Home » Opinie »Societate/Life » Citesti:

Zece motive pentru care propunerea Romaniei de a ucide in masa milioane de caini nu va functiona si doua motive pentru care s-ar putea sa functioneze

Michael Bird septembrie 23, 2013 Opinie, Societate/Life
74 comentarii 6,544 Vizualizari

Nimeni nu vrea caini pe strada. Nimeni nu scandeaza Vrem Mai Multi Caini! Vrem cate un caine in fiecare scoala! Obligatoriu, un caine pentru fiecare birou! Doi caini la fiecare Mega Image nou deschis! Zece la fiecare Carrefour!
Timp de patru ani am scris despre cainii fara stapan din Romania, i-am filmat, a rezultat filmul „Man’s Best Friend” care a fost lansat pe Vimeo saptamana aceasta: https://vimeo.com/74578669.
In tot acest timp, primarii, locuitorii si iubitorii de caini aveau aceeasi parere – gata cu cainii de pe strada.
Cu toate acestea, in momentul in care Consiliul Local din Botosani a omorat 200 de caini in 2011, a aparut un zvon cum ca un grup de activisti pentru drepturile animalelor moldovean ar fi planificat o ‚Bomba Canina’. O ‚Bomba Canina’ inseamna ca extremistii pentru drepturile animalelor orchestreaza imperecherea cainilor fertili de-a lungul unei perioade de sase saptamani si, odata ce au sute de catei, le dau drumul prin oras. Urmeaza apoi o anarhie a cateilor. Insa nu a fost decat un zvon. Nimeni – nici macar complotistii Bombei Canine din Botosani – nu vrea caini pe strada.
Asa ca, daca toata lumea se gandeste la acelasi lucru, de ce nu se pot pune de acord cu privire la ce mijloace sa foloseasca?
Ca urmare a atacului oribil asupra unui baietel de patru ani din Bucuresti, Primarul orasului, Sorin Oprescu, a initiat o noua lege care permite consiliilor locale sa omoare maidanezii dupa 14 zile de captivitate – o initiativa contestata vehement de ONG-uri si care se afla in acest moment in dezbatere la Curtea Constitutionala.
Iata zece motive pentru care aceasta noua lege nu poate rezolva problema cainilor de pe strada – si doua motive pentru care s-ar putea sa reuseasca.

1. Intr-un oras atat de masiv, cu o masa de caini, uciderea in masa este rareori eficienta. Cu cat omori mai multi caini, cu atat exista mai mult spatiu si mai multa mancare pentru cainii noi. Afirmatia e sustinuta de Organizatia Mondiala a Sanatatii. Atat timp cat oamenii isi arunca cainii in strada si le permit sa se inmulteasca liber, vor exista si mai multi caini. Cand dispar unii caini, apar altii.
2. E nevoie de medici veterinari ca sa omori animalele. Veterinarii trebuie sa si vrea sa omoare animalele. Insa multi dintre ei nu vor sa devina criminali. Nu au studiat timp de sase ani ca sa dea o operatie pe munca la abator. Luna trecuta, veterinarii din Timisoara au votat sa nu colaboreze cu Primaria in uciderea cainilor. E posibil sa ii urmeze si altii.
3. Toti cainii trebuie sa moara – numai al meu nu. Cand sunt intrebati, romanii spun ca vor ca maidanezii sa fie omorati. Daca insa intrebi aceleasi persoane daca ar vrea s-o vada pe Fetita, cu ochii ei mari si caprui, care ii intampina zilnic cu capul ridicat si dand din coada, cum e omorata cu o injectie letala, vor refuza. Pentru ca acest caine e bland cu copiii, prietenos cu strainii si nu musca niciodata – iar cand musca, o face pentru ca e speriat. Intotdeauna cainii altora sunt periculosi. Cainii din alt bloc. Din alta curte. Din alt oras.
4. Bucurestiul a incercat uciderea in masa. Cand era primarul Bucurestiului, Traian Basescu a ordonat omorarea a aproape 100.000 de caini intre 2001 si 2003. A esuat.
5. Vor muri cainii care nu trebuie. Hingherii ii vor prinde pe cei linistiti, batrani, tristi si castrati – pe cei care nu se pot inmulti. Problema nu sunt cainii fara stapan. Problema sunt cainii scapati din grija. Am urmarit actiunea de prindere a cainilor in zonele de locuit din suburbiile bucurestene. Cand locuitorii pleaca la serviciu dimineata, isi lasa cainii liberi pe strada. Daca sunt ridicati de hingheri, proprietarii ii iau de la adapost si platesc o amenda. Insa astia sunt caini virili. Ei se imperecheaza cu maidanezii. Apar noi catelusi. Problema persista.
6. Oamenii vor ascunde cainii. Sunt destui oameni in varsta, singuri si inactivi in Bucuresti. Numai ca ei iubesc cainii. Ei vor urmari cand vin hingherii si, daca vin sa le ia maidanezii lor, ii vor ascunde in propriile apartamente, in pivnita, garaj sau in curtea lor.
7. Ne-omorarea ar putea deveni o piata neagra. In trecut, hingherii din Bucuresti luau bani de la locuitorii blocurilor, sa le lase maidanezii in pace. Lucrul asta s-ar putea intampla din nou.
8. E greu sa prinzi un caine. Sunt cam 15 hingheri pregatiti la trei milioane de locuitori pe care ii are Bucurestiul si suburbiile sale. Ei prind cainii impuscandu-i cu un pistol cu tranchilizant, incarcat cu sedativ. Orasul va avea nevoie de un batalion de tintasi pregatiti, in care sa se poata avea incredere ca pot manevra o arma si un litru de drog cu o valoare de strada ridicata. Bafta la interviuri, Domnule Oprescu!
9. Bucurestiul este o metropola condusa de un consiliu satesc. Nu poate face fata proiectelor si provocarilor grandioase. Nici macar unora mici. Eu stau in Piata Unirii. In centrul orasului. Un exponat international. Intr-un an nu s-a terminat asfaltarea trotuarelor din jurul pietei. E un santier de praf, noroi, pietre si gropi. Daca Bucurestiul nu poate sa puna niste pietre de pavaj in centrul orasului, nu poate gestiona uciderea in masa a peste 50.000 de vieti.
10. Capitala nu a dat nicioadata vreo sansa vreunei alte solutii. Consilierii vor sustine ca ideea favorita a ONG-urilor de a steriliza cainii si de a-i elibera apoi pe strazi nu functioneaza, pentru ca numarul atacurilor maidanezilor asupra oamenilor creste. Insa orasul nu a incercat nicioadata un program la scala larga, sa vada daca numarul cainilor fara stapan scade. Problema ar putea disparea daca, pe o perioada de cinci ani, s-ar putea coordona sterilizarea profesionala in colaborare cu toate Primariile din Bucuresti, in acelasi timp cu adoptia generala si educarea populatiei cu privirea la responsabilitatea dreptului la proprietate si permisiunea ca Primaria sa eutanasieze cainii batrani si agresivi.

Si doua motive pentru care s-ar putea sa mearga….

1. Conform noii legi, intr-un orasel din Romania ar fi posibil sa se stranga si sa se omoare cam 1.000 de maidanezi. Insa in Bucuresti e nevoie de un efort fara precedent. Orasul trebuie sa declare un razboi cainilor. E nevoie de o armata care sa mearga din bloc in bloc, eventual fortand locuitorii sa-si paraseasca casele, timp in care politia ca caute, ridicand fiecare caine pe care il suspecteaza ca nu ar avea stapan. Nu trebuie sa existe nici o exceptie. Trebuie sa se puna in aplicare regula celor 14 zile inainte de a omori vreun caine. Uciderea a 60.000 de caini inseamna macel – iar un macel nu poate fi eficient decat daca este mecanic si fara mila.
2. Politicienii inregimenteaza cetatenii in randul justitiarilor. Folosind media, politicienii demonizeaza toti cainii ca fiind violenti. Guvernul adopta o noua lege care permite uciderea cainilor. Asta transmite semnalul ca cetatenii pot bate, otravi, calca sau linsa orice caine liber. Niste prieteni imi spun cum la marginea orasului apar din ce in ce mai multe cadavre de caini. Daca guvernul continua retorica, actiunea poate continua. Strazile se vor umple de sange si otrava, iar blocurile vor transmite ecourile batelor lovind creierii, pana cand ultimul maidanez din Bucuresti moare – fara ca autoritatile sa se manjeasca pe maini.

Traducerea: Corina Mica

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "74 comments" on this Article:

  1. andrei spune:

    aberatii si iar aberatii. mai exact: cum a esuat eutanasierea lui Basescu? au inviat din morti cainii si s-au reprodus sau cum?
    chiar nu realizezi ca acum ar fi fost mult peste aia 60k, daca nu erau eutanasiati atunci?

    a esuat ca nu s-a continuat, nu ca nu a avut efect. dar vina e ca nu s-a continuat, pt ca peste tot asa se procedeaza. mai apare unul, il prind si il eutanasiaza, daca nu il vrea nimeni si tot asa.

    si care milioane de caini? hai sa lasam aberatiile. toti cei ce nu sunt de acord cu eutanasierea ar trebui sa plateasca taxa pt pastrarea in adapost si gata, v-a linistit. ca nu o sa fiti niciunul de acord sa dati bani separat pt asa ceva.

    nimeni nu zice ca eutanasierea se rezolva intr-o saptamana. important e sa se faca.

    ca sa nu mai zic de ipocrizia maxima: toti mancam carne, obtinuta prin transarea bietelor animale, dar nu ni se pare nimic ciudat sau anormal. dar cand vine vorba de o injectie pt niste fiare salbatice, vai, nu mai suntem civilizati. ipocrizie fara margini.

    • Mircea spune:

      Daca nu stiai, pe lumea asta exista si vegetarieni, chiar destul de numerosi.

      • Dan Deac spune:

        Sunt vegetarian dar sunt de acord cu eutanasierea Prea multi copii morti si raniti.. De-ajuns.

        • gabi spune:

          care prea multi copii??…….ai vazut tu copii ucisi de caini?……bai aiuritule, fa o proba de eutanasiere pe pielea ta……..ce zici, te bagi?/

          • ABS spune:

            Ma bag eu, daca accepta voluntari.
            Imi plac animalele, am pisici maidaneze luate in casa (dar luate pe raspunderea mea, le-am facut carnete de sanatate, le fac vaccinuri, le duc la veterinar cand este nevoie, nu le-am dat drumul pe strada). Nu mi se pare normal sa existe maidanezi care musca oameni, si daca se va pune problema de oameni care sa faca injectii, eu ma ofer voluntar. Am fost in cateva situatii in care au sarit la mine caini si au incercat sa ma muste, daca era un copil iesea nasol.

  2. Alui spune:

    Eu deja vad un efect pozitiv in urma scandalului. Iubitorii de caini adopta pe bune cainii, sigur ca nu toti pot fi adoptati, iar multi vor fi eutanasiati. Daca veterinarii din Timisoara nu vor bani, sunt sigur ca cei din Arad sau alte localitati vor fi bucurosi sa-i inlocuiasca la eutanasieri.
    “Insa multi dintre ei nu vor sa devina criminali. ” Sa fim seriosi! Daca cine omoara un caine(un animal) e criminal, atunci si cine omoara un tantar e criminal de asemenea. Sa nu facem din tantar armasar!

    • Mircea spune:

      Daca compari un tantar cu un caine atunci poti sa compari si un caine cu un om.

    • moris spune:

      Alui – care ucide un animal, ucide si un om si categoric e criminal……….nu compara tantarul cu cainele!!………

      • Dan spune:

        Nu vreti sa comparati tantarul cu cainele in schimb vreti sa comparati cainele cu omul.
        Tantarul n-are drepturi si trebuie macelarit – ca e tantar, dar cainele trebuie sa aiba mai multe drepturi ca omul, ca doar nu e vina lui ca e in strada, nu e vina lui ca musca, nu e vina lui ca…nimic. Asa ca, sa-l lasam sa ne omoare copii, si sa nu ripostam. Ca doar nu e tantar.
        Putin cam ipocrit din partea voastra.

  3. madad spune:

    Draga Corina, eu îți dau doar doua motive
    1) in toate țările din uniunea europeana se eutanasiaza câinii fara stăpâni. Cehia de exemplu dupa 7 zile de la ridicarea de pe strada si nu 14 zile ca in România.
    2) câinii fara stăpân nu au ce caută pe strada. PUNCT! Odată ridicati de pe strada, poate fiecare asa zis iubitor de animale sa meargă la adapostul pt animale si sa INFiEZE un catel la care ii faci pasaportul si ii pui cip.
    3) iubitori de animale care ii lăsa pe strada sa moara de frig , sa ii calce mașinile, sa se umple de pereci si capuse, am tot văzut de cand ne știm. Daca îl investi ial acasă.

    Țin sa-ti spun ca eu am un Cocker Spaniel de 6 ani, cu cip, pasaportul, deparazitat. Îl iubesc de numai pot. Dar am grija de el si îl țin in casa.

    Nici eu nu vreau ca acești câini sa moara, dar îmi e mila de ei sa sufere de foame si sa chinuie asa. Daca ar fi doar 100 de câini pe străzi as spune si eu sa ii țină in adăpost si sa ii castele, dar sunt prea mulți si alta opțiune nu exista.

    • Cineva spune:

      1. Este adevarat ca si in alte tari se practica eutanasierea, dar in mod uman prin injectii, nu asa cum se petrece in tara la noi, adica, otraviti, arsi de vii, electrocutati, spanzurati sau omorati cu bata!!!
      2. Sterilizarea nu s-a facut niciodata ca lumea in aceasta tara, am auzit de cazuri in care persoane au adoptat caini asa zisi “sterilizati” cand de fapt ei inca puteau sa se reproduca.
      3. Statisticile cu muscaturi nu sunt numai de la maidanezi, mult mai multi oameni au fost muscati de caini cu stapan.
      4. Eutanasierea este doar o alta schema de facut bani, am vazut multi comentand ca nu vor ca banii lor sa mearga pentru a intretine cainii, sunt naivi sa creada ca acesti bani au mers vreodata la bietii caini sau ca daca n-ar mai fi maidanezi pe strazi, banii or sa mearga spre acte de caritate umana, vor gasi ei alte metode de sifonat bani.
      5. Oamenii care adopta caini si apoi ii abandoneaza ca se plictisesc de ei sau nu mai vor sa-si asume responsabilitatea nu iubesc animalele, pentru ei este doar un moft si ar trebui amendati.
      6. Sterilizarea ar trebui sa fie obligatorie atat pentru caini vagabonzi cat si pentru cei cu stapan, ei fiind o mare parte din problema, stapanii iresponsabili(de la tara sau oras)
      care isi lasa cainii sa hoinareasca liberi ca sa se imperecheze si apoi arunca puii, si aici ar trebui sa se aplice amenzi usturatoare asa cum se procedeaza in alte tari, de exemplu in Germania.
      7. Educatia populatiei despre responsabilitatea de a detine un animal, si tot ce implica asta.
      8. Promovarea Adoptiilor pe scara mare, ceva gen cum au facut cei din Costa Rica.
      9. Romania deja este vazuta rau, macelarind atatea suflete nevinovate vom deveni nimic mai mult decat o pata sangeroasa pe harta Europei. Toate celalate tari iubesc cainii si-i considera membri valorosi ai familiei, 90% dintre locuitorii altor tari au caini sau pisici drept animal de companie, si nu este de mirare ca sunt oripilati de modul barbar in care noi ii abuzam si omoram.
      10. Cainii nu sunt fiare salbatice asa cum pretindeti, orice caine poate fi calm si prietenos,
      in strainatate au specialisti care pot redresa problemele de comportament ale cainilor.
      Totul depinde de cunoasterea psihologiei canine, sa stii cum sa te comporti cu ei,
      nu trebuie sa-ti simta frica sau nervozitatea, fii calm si increzator in tine si cainele va prelua starea ta.

      • dodu spune:

        Din curiozitate, la ce ONG lucraţi?

      • altcineva spune:

        Si cum ar fi sa fii muscat din tot atatea motive de tot atatia caini in tot atatea haite si mai ales de tot atatea ori? In ritmul asta sigur vei afla intr-una din zile

      • Mircea spune:

        Bravo!

      • laur spune:

        Este halucinant ce spune asta..

        “Totul depinde de cunoasterea psihologiei canine, sa stii cum sa te comporti cu ei,
        nu trebuie sa-ti simta frica sau nervozitatea, fii calm si increzator in tine si cainele va prelua starea ta.”

        De ce sa fiu obligat sa cunosc psihologia canina? De ce nu si cea felina sau psihologia vrabiilor?
        Oare copiii de 4-5 ani cunosc psihologia canina? Hai sa facem materie de studiu la gradinita care sa se numeasca psihologia canina.

        Din punctul meu de vedere cele 3-4 haite de caini din cartier au o luna de gratie in care sa dispara. Dupa care voi considera ca autoritatile nu isi fac treaba (intentionat sau din incompetenta) si voi lua masuri de eliminare fizica a lor.

  4. asdf spune:

    Save your propaganda, nothing ever gets finished in Romania, we will still have dogs and rubble on the streets 50 years from now.

  5. Marian spune:

    Si solutia propusa este?

  6. Hingherul Ideologic spune:

    1. La fel, sistemele “catch and release” (CR) – de castrare si eliberare pe strada, sau adunarea cainilor in adaposturi, au aceeași problemă: dacă se eliberează nișa ecologică, alți căței o vor ocupa. Deci limitarea abandonului este o chestiune complet separată, eutanasia având avantajul că, la o rată a abandonului dată, este cea mai ieftină metodă de a ține populația liberă și agresivă la minim.

    2. Dacă veterniarii nu colaborează, nu va funcționa sistemul, rata de eutanasie va scădea la zero, deci nu mai aveți de ce să scrieți articole vitriolice. Poate vom coopta niște doctori pediatri, care înțeleg pericolul pentru oameni. În realitate majoritatea veterinarilor înțeleg necesitatea eutanasiei.

    3. Marea majoritate a locuitorilor orașului nu au o “Fetița” în fața blocului pe care să o ghiftuiască, în numele iubirii de animale, cu resturi de animale moarte . Minoritatea schizoidă de care vorbiți reprezintă chiar miezul problemei.

    4. Nu știu originea autorului, dar habar nu are despre ce vorbește și în mod sigur nu locuia în București atunci. Eutanasia a funcționat foarte bine în 2000, ani de zile nu au mai existat haite de câini, lucru care se vede din statisticile atacurilor înregistrate de institutul Matei Balș. Numai după ce programul de eutanasiere a fost stopat din motive politice, fiind înlocuit cu CR, populația canină a revenit la nivele comparabile.

    5. Nu “trebuie” să moară nici un câine. Puteți dvs. să-i găzduiți pe toți în apartamentul de la Unirii. Eu nu vreau decât să nu fie liberi pe stradă să atace oameni. Și din acest punct de vedere, orice câine, bătrân, bolnav sau impotent, reprezintă un pericol.

    6. Excelent că oamenii vor ascunde câini. Un efect secundar al sistemului Băsescu a fost valul de adopții care a reduus numărul câinilor. Bucureștiul are 1.8 milioane de oameni. Dacă 3% dintre ei sunt “iubitori de animale” și adoptă câte un câine, problema maidanezilor s-a rezolvat fără nici o eutanasie.

    7+9. Neomorârea câinilor e deja o piață uriașă, mii de persoane depind de existența acestei probleme pentru a primi salariu. Dacă suntem prea corupți ca să rezolvăm orice problema, atunci la ce naiba să mai avem o societate, legi, alegeri ? Singura soluție acceptabilă pentru dvs. e retrogresiunea la stadiul de maimuțe care locuiesc în copac, pândite de haite de câini sălbatici.

    8. Asta e problema hingherilor, nu a dvs. Vom angaja mai mulți etc., după cum s-a văzut în mandatul Băsescu, e complet realizabil.

    10. Ideea favorită a ONG-urilor, sistemul CR, NU REZOLVĂ PROBLEMA. Problema, încă o dată pentru cei schizoizi, este PREZENȚA CÂINILOR pe stradă. Câțiva din câinii care l-au schilodit pe Ionuț erau castrați, unul chiar “adoptat”. Puteți să interveniți în discuție doar atunci când veți avea soluții reale la problema reală.

    • Armand spune:

      Ai dreptate 100%. Exista o singura solutie ca sa scapam de cainii fara stapan acum, nu peste 15 ani: eutanasierea celor nedoriti de nimeni si sterilizarea celor adoptati, la care se adauga microciparea oricarui caine cu stapan si infiintarea unei politii a animalelor care sa tina evidenta lor si sa descurajeze abandonul.

      Cat despre aberatia aia cu sterilizare-returnare, ea nu se practica in nici o tara civilizata, chiar si la noi fiind interzisa prin lege de mult timp. Ca daca ai luat de pe strada un caine ca sa-l sterilizezi, nu mai poti sa-l arunci inapoi pe strada intrucat aceasta fapta inconstienta se numeste abandon si nu se poate face fara incalcarea legii.

      Cum in fiecare luna se inregistreaza mai mult de 1000 de oameni muscati de maidanezi, primariile trebuie in cel mai scurt timp sa ia toti cainii fara stapan de pe strada. A nu face asta ar fi o dovada de nepasare fata de oameni, ba mai mult, chiar un act de cruzime fata de niste fiinte fara vina, care nu vor altceva decat sa mearga linistite pe strada.
      Sa speram ca nu va fi cazul.

  7. Hollow spune:

    Felicitari. Ati reusit sa va pierdeti si dumneavoastra si noua (care ne asteptam sa vedem o alta perspectiva) vremea, citand aceeasi retorica gaunoasa pe care o au toate ONG-urile care trebuie sa-si justifice existenta. Incepand de la o informatie in mod clar eronata (nu “primarul a initiat o noua lege” – primarul Oprescu e ocupat sa-si apere soriciul cu referendumuri de cate 6 milioane de euro) pana la aceleasi idiotenii preluate pe nemestecate (OMS care a spus ca eutanasierea nu functioneaza – complet fals, studiile pe care le citeaza gangav ONG-urile si toti datatorii cu parerea spun, pe buna dreptate, ca DOAR eutanasierea nu functioneaza, din moment ce abandonul si imperecherea accidentala creeaza noi caini pe strada) insa nimeni nu sugereaza o dementa ca aceea intalnita la noi, in care exista nenumarati caini fara stapan, pentru care NIMENI NU ARE O RESPONSABILITATE JURIDICA.

  8. Daniel spune:

    Stimate domn,

    Cuvantul cheie este “responsabilitate” si “umanitate”.

    Asa cum nu este uman ca un copil sa fie lasat pe strazi, in mila trecatorilor, si a faptului, lasa ca nu moare, nu este normal sa vi se para normal ca un caine sa fie lasat.

    Din pacate, avem un procent de populatie lenesi si comozi, e mult mai usor sa pui niste oase intr-o punga si sa le arunci in spatele blocului la o haita de maidanezi, decat sa iei un caine , sa il duci la veterinar, sa ii faci vaccinurile, sa il duci la control periodic, sa il scoti la plimbare zilnic, sa ii cumperi mancare, sa ii faci baie sa nu miroase, sa fii atent cand il scoti la plimbare sa nu muste pe cineva.

    Oamenii se obisnuiesc cu multe, daca maine ar aparea pe strazile din Bucuresti 2 milioane de porci, lumea ar fi revoltata, si probabil ziarele ar scrie doar despre asta, pana s-ar rezolva problema, dar daca in fiecare zi ar aparea cate 10 porci, nu ar fi asa scandal, la inceput lumea ar fi amuzata , apoi le-ar duce de mancare, primarii ar declara ca nu sunt un pericol, unii ar propune sa ii ucidem, altii sa ii aparam, si in 20 de ani, Bucurestiul ar fi o atractie turistica internationala, datorita sutelor de mii de porci si nu s-ar plange nimeni de miros sau de mizerie deoarece lumea ar avea timp sa se obisnuiasca.

    Inteleg ca toti iubitorii de caini sustin castrarea, dar problema este ca, cainii musca, nu violeaza, deci ar trebui sa le fie extrasi dintii,

    Eu sustin aducerea pe strazile din Bucuresti a unei populatii de lupi, deoarece acestia ar extermina cu succes cainii in cativa ani,

  9. Mihai spune:

    2 greseli in articol:
    1) Oprescu n-a facut nici o lege (nici nu are cum sa initieze una, nu e parlamentar…). Legea zacea in Parlament de vreo 2-3 ani, si acum cu scandalul au mai dat praful jos de pe ea. Ponta ar fi putut sa dea o OUG care ar fi fost in practica pana iesea legea din Parlament.

    2) Pt un asfel de macel/razboi, partea cu injectia letala este o mare frana (citeam sapt trecuta ca hingherii vor strange cam 1 caini/hinger/zi, adica 40 caini/saptamana la cei 8 angajati). Pt eficienta se pot aduce vanatori si impusca cainii direct pe strada. Dar nimeni n-o sa aplice o astfel de metoda in public. Desi se practica pe aeroport, exista vanatori angajati sa tina sub control animalele…si uneori se impusca si caini, “din greseala”…

    La un calcul sumar, 64000 caini in Bucuresti, adunati in 3 ani, inseamna cam 1780 caini/luna (asta considerand ca nu se inmultesc). Iar din calculele de mai sus, ei ar fi in stare sa adune 160/luna. Deci ar dura 30+ ani sa scapam de toti…si ce se vor mai inmultii…

  10. eu spune:

    dar in SUA de ce nu sunt caini pe strada?

    Sa fie oare pentru ca toti cainii sunt dusi in adaposturi si, dc nu sunt revendicati, sunt eutanasiati?

    Milioane de caini sunt eutanasiati in fiecare an in SUA. Si nu sunt eutanasiati doar de catre stat, ci si de ONG-urile care se ocupa de animale! De exemplu, PETA.

    “Because of the high number of unwanted companion animals and the lack of good homes, sometimes the most humane thing that a shelter worker can do is give an animal a peaceful release from a world in which dogs and cats are often considered “surplus” and unwanted. (…) Until dog and cat overpopulation is brought under control through spaying and neutering, we must prevent the suffering of unwanted animals in the most responsible and humane way possible. Euthanasia, performed properly, is often the most compassionate option.”

    Dar la noi, nu, nu se poate, noi suntem cei mai sensibili locuitori ai planetei si nu putem eutanasia nimic, eutanasia inseamna masacru, genocid, tortura… si nu “moarte fara dureri”, asa cum zice-n dex.

  11. NewLevel spune:

    Cu tristete in suflet am ajuns la concluzia ca sint un cretin. Pentru ca nu pot pricepe:
    1) In 2004, dupa macelul asa zis esuat al lu’ Basescu in Bucuresti erau mai putini ciini, fapt conmfirmat atit vizual, cit si de numarul mai mic al muscaturilor din Bucuresti. Cum vine asta? Ala s-a apucat sa omoare ciinii si erau mai putini pe strazi. Apoi au venit unii si l-au obligat sa nu mai omoare ciinii. Concluzia? Ca ala a facut o prostie. Eu nu pot pricepe logica asta.
    2) cum de exista atitea informatii care se bat cap in cap: unii zic ca maidanezii au fost omoriti intre 2001 si 2003. Altii ca de fapt au fost ucisi ciinii pina in 2009.
    3) de ce sterilizarea nu a functionat pina acum? din cite stiu sint 3 cai: sterilizare si returnare (cum se face in Romania, Italia, Bulgaria), adaposturi permanente pentru tot restul vietii (Germania si Elvetia), adapost pentru o perioada urmat de eutanasiere (SUA, Marea Britanie, Belgia, Franta etc.). Prima metoda s-a incercat, e metoda care a fost in vigoare pina acum. Pentru a doua nu sint bani. Din punctul meu de vedere a mai ramas una singura, dar, d-aia zic, sint eu cretin si nu o vad pe a 4-a. Exista a 4-a metoda, ba Michael Bird??
    4) Vier Pfoten sustinea in aprilie anul asta ca metoda preferata de eliminare a ciinilor e prindere, sterilizare, returnare in teritoriu. Acum metoda preferata e prindere si sterilizare. Sint un cretin si jumatate ca nu reusesc sa inteleg ce se intimpla dup-aia. Sterilizare iseamna ceva taiere, nu volatilizare, nu??
    5) ce nu pot pricepe e de ce niste straini, care ajung in Bucuresti in vizita, o data pe an, sint impotriva eutanasierii ciinilor in Bucuresti dar nu au nici o problema cu acest lucru in propriile tari de origine.
    6) nu inteleg ce somnifere iau oamenii care apara ciinii?? Cum pot sa doarma vara cind le urla ciinii la fereastra pentru ca au vazut o pisica, un hot sau luna plina??
    7) Sint un cretin si pentru ca nu inteleg o alta faza: ni se spune ca eutanasierea nu are efect pentru ca apar alti ciini in loc. Bine-bine, dar in cazul sterilizarii nu apar??
    8) Ni se spune ca eutanasierea e o chestie de durata dar ni se cere rabdare in cazul sterilizarii.
    Ce dracu’, dom’le, facem pariu ca iar nu se schimba nimic? Si ca urmatorul Ionut ne va lasa indiferenti?

    • Dan spune:

      “7) Sint un cretin si pentru ca nu inteleg o alta faza: ni se spune ca eutanasierea nu are efect pentru ca apar alti ciini in loc. Bine-bine, dar in cazul sterilizarii nu apar??”
      Pe mine ma distreaza ca – pana la urma, oamenii recunosc ca nu vom scapa niciodata de caini.
      Daca intotdeauna vor aparea alti caini daca dispar cei actuali (fie prin eutanasiere sau sterilizare si moarte naturala) inseamna ca nu scapam de caini indiferent ce le-am face :) . Noroc ca afirmatia asta e doar o dezinformare produsa de ONG-istit interpretand tendentios un pasaj din raportul OMS.

  12. dusu spune:

    cita dreptate avetzi domnule !
    cu o observatzie:´´Orasul va avea nevoie de un batalion de tintasi pregatiti,´´ ! sa shtitzi ca asta nu i o problema;in tzara asta se gasesc destui,in 89 omorau la fel oameni

  13. aki spune:

    ..nu cumva erau 14 zile lucrataore?
    Adica ~3 saptamani?

    iar la sfarsitul acestei perioade in care cainii pot fi revendicati si/sau adoptati, nu se aplica eutanasierea imediat, ci prevederile consiliilor locale..

  14. whatever spune:

    1—-In toate tarile civilizate cainii sunt eutanasiati dupa 5-15 zile (depinde de tara) .
    2—-Angajeaza altcineva , sigur se gaseste un gigel sa faca o injectie , nu iti trebuie facultate
    3—-Oamenii sunt idioti , poate pe el il cunoaste(ca ii da de macare) dar pe copilul vecinului nu , asa ca sentimentalisme din astea nu trebuie luate in considerare.
    4—-i-au sarit in cap ca acum toate ong-urile , si fara un caz concret cum a fost acum moartea baietelului nu a avut suport popular , si evident nu a avut succes initiativa fara suport legal(asa cum se prefigureaza acum).
    5—-evident ca nu o sa fie prinsi toti in 2 saptamani , dar 5.000 caini mai putini pe luna o sa se simta incetul cu incetul.(nici roma nu s-a construit intro zi)
    6—Unii vor reusi , nimeni nu a zis ca vor fi zero caini pe strazi , toti timpul asa zisii iubitori de animale se vor plictisi de cainii lor si ii vor elibera deci tot timpul vor fi generatii noi de maidanezi. Din noi nu e un motiv sa nu incepi treaba .
    7—-se va intampla , dar sa fim seriosi , cati caini vor scapa prin aceasta metoda , plus ca altii de la blocuri vor suna hingerii , daca ii iubesc asa mult sa ii ia acasa altfel tot vor fi prinsi , nu ii pot supraveghea tot timpul
    8—ai fi surprins cat de usor se prind , am asistat la prinderea a 10-20 de caini dintr-o intreprindere semi-parasita , a venit cu niste bucati de carne , le-a aruncat la 2-3 caini , in cateva secunde au aparut toti cainii . 2 hingheri cu armele cu tranchilizante i-au impuscat in 5 minute maxim ( trebuie sa te chinui sa ii ratezi de la 5 metri). Toata treaba a durat 15 minute cu tot cu incarcarea in masina
    9—Nu a zis nimeni ca totul va dura o saptamana , dar orice efort va ajuta si se va simti pe termen lung,
    10— Idem punctul 1 , toate tarile civilizate eutanasiaza cainii , sterilizrea chiar daca reuseste pe scara larga nu previne atacurile , hai ca masculii sunt putin mai pasinici dupa sterilizare , dar la femele nu e nici o diferenta . USA eutanasiaza milioane de caini pe an , sa se duca brigit bardo si ONG-urile acolo si sa lase cei 50.000 de caini din bucuresti

    Pe scurt totul depinde de proiectul de lege , pana acum primarii ar fi vrut dar fara suport legal se jucau cu focul . Daca trece legea si zic eu trece 90% vom vedea schimbari majore.
    Orasul meu natal e vaslui si chiar si fara suport legal hingherii isi fac treaba , nu am vazut pui de maidanez , nu stiu ce fac cu ei cand ii suni sa ii prinda , dar mai mare dragul sa mergi noaptea fara frica de caini.

    singurul regret e ca a trebuit sa moara un baietel sa se puna in miscare aceste treburi.

  15. Sorin spune:

    OMG !!! Omul asta s-a uitat prea mult la filme de groaza. Eutanasierea cainilor nu este si nu va fi cu siguranta un show din filmele de groaza, cu oameni care dau in caini cu batele pana ce acestia nu mai misca. Asa ceva nu exista decat in capul acestui autor… bolnav in opinia mea.
    MB: “Asta transmite semnalul ca cetatenii pot bate, otravi, calca sau linsa orice caine liber”. Domnule Michael Berid, esti bolnav rau daca asta ai inteles tu din decizia politica luata in Romania. In Romania este in continuare interzisa omorarea cainilor de catre persoane neautorizate.
    A ucide animale pentru hrana sau pentru igienizare este uman!
    Revin la un argument pe care sunt convins ca l-ati auzit de nenumarate ori dar care este atat de puternic si de important incat nu poate fi omis. Omul mananca printre altele si carne. Oamenii omoara animale pentru a le manca carnea, pentru a le folosii pielea sau blana. E normal, uman si acceptat de sute de mii de ani. Insa niciodata omul nu a batjocorit animalul. Ba chiar i-a fost recunoscator pentru hrana pe care i-a furnizat-o. Faptul ca datorita industrializarii si a evolutiei societatii tot mai putini oameni intra in contact direct cu aceasta situatie face ca unii dintre noi sa aiba falsa impresie ca a omora animale nu este uman. Ba este!
    La fel se pune problema in a ucide animale pentru a igieniza si/sau a proteja oamenii si asezarile umane. Soarecii, cainii, maimutele si alte animale sunt omorate in acest sens, culmea, mai mult in tarile dezvoltate cultural decat in cele innapoiate.
    Aici este vorba de a fii cu picioarele pe pamant. Sa privim realitatea in fata asa cum este. Sa fim maturi si constienti de lumea in care traimi si de natura nostra umana.

    • Mircea spune:

      “A ucide animale pentru hrana sau pentru igienizare este uman!”

      Nu, nu este uman, este “animalic”, pentru ca animalele fac asta (cele de prada in general). “Uman” ar fi sa ne comportam altfel…

      • Armand spune:

        Si omul ce este, daca nu un animal?! Animal politic, animal dotat cu ratiune, oricum vrem sa-i zicem, dar tot un animal este in ultima instanta, si asta se vede din modul in care se hraneste, in care se reproduce si chiar dupa cum se comporta cu semenii lui (oamenii se mananca intre ei precum cainii). In ultima instanta, cine se aseamana, se aduna…

        Totusi, oare, cum “altfel” ar trebui oamenii sa procedeze?

  16. Ela spune:

    Romanul este EXTREMIST!
    In orice domeniu al vietii,de 23 de ani incoace,sunt preferate metodele extreme,doar ca rezultatele,pe le cunoastem foarte bine cu totii,se situeaza doar de o parte a extremelor,adica sunt,fara exceptie(?) extrem de proaste!
    Inainte de 1989 s-a suferit de lipsa libertatii de cult?Dupa revolutie s-au construit biserici la tot pasul si s-a introdus religia in scoala,din prima pana in ultima clasa,se afiseaza cruci si biblii la toate nivelurile,etc!Rezultatul:repulsie la vederea oribilelor constructii si la auzul acelorasi litanii repetate,cat e ziua de lunga,banalizarea si decredibilizarea valorilor crestine!
    Inainte de 1989 romanul isi dorea pamant?L-a obtinut!Acum,unii si l-au acoperit cu case,de nu se mai vede fir de iarba in curtile lor,altii l-au lasat de-a dreptul in paragina napadit de buruieni!
    Rezultatul:si unii si altii sunt nemultumiti si au tendinta sa spuna “da,dar nu asa vroiam…”
    etc.etc.
    Inainte de 1989 Occidentul critica Ro pentru modul necivilizat in care erau tratate animalele (si oamenii!!!) ?Dupa revolutie ce-am facut?Le-am redat TUTUROR libertatea mult ravnita!
    Surpriza insa:nu ajunge sa fii liber ca sa traiesti civilizat,pentru multi e chiar o piedica!!!
    Occidentul continua deci sa ne critice (ieri pe postul France 2,M.Drucker jurnalist de origine romana ne trata mai pe toti de BARBARI!),doar ca nu mai avem circumstantele din’nainte,l-am omorat pe Ceausescu,azi suntem singurii responsabili!
    Ce facem…?Alegem urmatoarea solutie extrema care se prezinta,sau cautam SOLUTII cu care sa nu ne fie rusine ca suntem romani?
    Propun deci sa se construiasca in periferia Buc “orasul cainilor”,unde sa incapa,in conditii civilizate TOTI cainii fara stapan,sa se angajeze ingrijitori,veterinari si paznici,si o data cazati acolo sa se sterilizeze,pregateasca pentru adoptie,eutanazieze bolnavii incurabili,etc.Costul acestei structuri revine Primariei in exclusivitate,deoarece prin impozitele lor,oamenii s-au achitat deja,este acum randul edililor sa se achite de datoriile lor fata de obste!

  17. marius spune:

    eu nu stiu cum la tine 2-1 = 3. Cea mai mare minciuna, daca omori caini o sa ai mai multi. Nu merge cu filozofie, trebuie actionat.

  18. viorica spune:

    Buna ziua,
    Actiunea lui Traian Basescu a fost un success, nu mai vedeai caini pe strazi. Daca ar mai fi continuat cateva luni, scapam de caini. A trebuit sa se bage Brigite Bardot si toata liota de ONG-uri inutile si mancatoare de bani si s-a ales praful de tot. Am ajuns de ne mananca cainii ziua in amiaza mare. Se sterilizeaza de ani de zile si cainii sunt tot mai multi. Se spune mereu ca demolarile sunt de vina, dar pe vremea lui Ceausescu nu vedeai picior de caine pe strazi. Nu credeti ca ar trebui sa conteze opinia celor care muncesc, care platesc impozite, care pleaca si vin acasa foarte devreme sau foarte tarziu, celor care isi plimba copiii in parcuri pline de caini si rahati de caini? Pe vremuri, cand oamenii aveau o judecata mai sanatoasa, cainele era tinut numai la curte si doar pentru paza. Acum toate babele nebune isi rup de la gura si hranesc caini in loc sa creasca copii si nepoti. In spitale nu ti se da nici macar o aspirina pentru ca nu au, scolile stau sa cada pe copii, de azile de batrani ce sa mai vorbim, dar se aloca bani pentru sterilizari. S-a intors lumea cu susul in jos. Cand se vor rezolva toate problemele orasului atunci sunt de accord sa se dea bani si pentru caini. Si daca veterinarii nu vor sa-i omoare, asta e, atunci sa li se dea otrava si gata. problema trebuie rezolvata.

    • Oana spune:

      Te-as intreba cati ani ai, cum arati si cam cat castigi pe luna, dar imi raspund singura: ai cam 40 de ani, esti durdulie de la prea multa friptura de porc si castigi f putin, probabil est asistenta medicala, sau ai o profesie prost platita si de aia suferi ca se dau bani pt adaposturi de animale. Pt toti cei care sufera de mania asta anti-maidaneza, trebuie sa va intreb urmatoarele:
      Daca va deranjeaza ca nu sunteti in siguranta pe strazi din cauza cainilor, in ultimii 10 ani,cati caini ati dus la sterilizat sau cati caini ati adoptat?
      Eu am sterilizat pe banii mei vreo 5-6 catele maidaneze. Am dat spre adoptie cel putin 10 catei, iar familia mea a adoptat vreo 6 catei pe parcursul ultimilor 10 ani.
      Vreau ca viitorul meu copil sa fie in siguranta si sa nu il muste niciun caine, dar consider ca nu eutanasierea lor e solutia. Daca acum 10 ani s-ar fi pus accent pe sterilizare, nu pe eutanasiere, azi nu mai erau mii de caini fara stapan.
      Nu stiu ce statistici cititi voi, dar in ultima perioada cred ca se vede cu ochiul liber ca nu mai sunt atat de multi caini in bucuresti. Nu mai sunt pui mici la orice colt de strada, iar numarul cateilor sterilizati, atat de primarie, cat si de cei ca mine e in continua crestere. Dupa ce s-au cheltuit milioane pt sterilizari ai relocari, acum vreti sa cheltuim milioane pt a-i omori pe toti? Inclusiv pe cei pasnici si neagresivi? Pe motiv ca nu mai suportam? Sau ca ne deranjeaza latratul lor? Hai sa omoram motociclisti care fac super zgomot vara, sau vecinii care dau muzica prea tare. Ne deranjeaza banii care se duc pt animale? Banii care se duc din buzunarul vostru pt autostrazi inexistente nu va deranjeaza?
      Oameni buni, se eutanasiaza si in alte tari animalele fara stapan, dar nu cabd sunt cateva mii. Ei aplica metoda asta cand sunt mult mai putini, iar la ei, in mare partese adopta. Ei nu sunt pretentiosi ca noi sa isi ia doar caini cu pedigree. Noi putem da sute de euro pe caini de rasa, dar ne deranjeaza daca trebuie sa dam 10 ron/luna pt a se tine maidanezii in adapost. Atat de ignoranti suntem?
      Eu sper ca frustratii si cei care exagereaza masiv sa isi tina parerile pt ei, fara sa ii mai instige si pe altii la ura si metode radicale de eliminare a problemelor.

  19. HDD spune:

    Cel mai important motiv e ca vor ramane oengeurile iubitoare de javre fara obiectu’ muncii si implicit fara bani. Toate asa-zise motive inventate de tine sunt stupide. Sper sa dispareti si javre si iubitori de javre pentru totdeauna.

  20. dum spune:

    Doamna Corina Mica,

    Va rog sa-i traduceti inapoi dlui Bird urmatoarele.

    Exista un singur motiv pt care omorarea in masa a cainilor fara stapan nu ar functiona:

    1. Nu vor NGO-urile straine. Una bucata de maidanez romanesc e vandut cu 1000 de parai in Octzident. Deci “e” mai scumpy decat aurul.

    Exista un singur motiv pt care omorarea in masa a cainilor va functiona.

    1. Majoritatea romanilor ii vor morti. Masura va fi aplicata pe timp nedeterminat, la fel ca in Anglia, si exact ca in Anglia in cativa ani nu vor mai fi caini fara stapani prin orase. Masura ii va ajuta pe romani sa se simta oameni si nu caini, si aceasta stima de sine va avea efecte economice masurabile. In cativa ani vom cumpara si noi maidanezi din India si vom agita pancarde pt protejarea maidanezului de catre autoritatile indiene.

    Sa nu uitam, cuvantul cinic vine de la caine, “cainos” cum ar veni.
    Cu cel mai cinic respect,

    • Harald spune:

      Este adevărat că în Anglia nu sunt câini pe stradă. Însă ai idee câte vulpi sunt, pe care nu le deranjează nimeni? E doar o problemă culturală, exterminarea câinilor a fost OK, dar de vulpi nu se atinge nimeni.

      • dum spune:

        Sooper, uite asa imi doresc si eu in RO, vulpi prin orase, sa am ce vana. Ca m-am saturat sa vad haite de caini prin paduri, orase si sate. In plus englejii si-au reintrodus tarpani, bouri si zimbri. Si noi avem de astia .. insa doar la volan.

  21. Claudiu Minea spune:

    V-au convins prietenii romani ca “nu se poate”…

  22. Peter Gluck spune:

    Dear Michael,

    Unfortunately you are right, Michael- it is much too late the problem is wicked and chronic. It became insoluble. I have worked out a good system for real life problem solving see please:
    http://egooutpeters.blogspot.ro/2012/02/problem-solving-quasi-desperate-appeal.html
    The Rules does not work in this case.

    When greedy and sadistic powerful people depend on the problem,when this mafia is better organized than the population of victims then the problem will not be solved and will increase exponentially. It is almost sure that the number of children killed
    by dogs will be soon around 20 per year and the number of people wounded will increase to
    hundreds per day. I cannot predict the time for doubling the canine population on the streets
    however it will decrease rapidly.

    Take a look please to the most noisy leaders of the protectors of the stray dogs, kind of Stalin-
    Hitler-Securitate-Ilse Koch stuff. They do not care for people.

    The authorities have no will and no ability to organize the euthanasia of dogs, say, according
    to http://caninerabiesblueprint.org/IMG/pdf/Link72_Euthanasia_WSPA.pdf

    For a successful action, police, army and jobless people have to to implicated; this is not possible in an undisciplined democracy as ours. The desperate population including the parents and relatives of those killed by aggressive dogs (DEFINITION: an aggressive dog is any dog from a group greater than 5)- will limit the terror by illegal lynching and poisoning the killers.
    No alternative to disaster, dear Michael. You will be a witness of many coming deaths due to dogs.
    Sorry for our capital city, its charm will buried in dog shit and human blood.
    It is a Romanian Tragedy.be the Dreiser who writes about it.
    Peter

  23. Toma Nour spune:

    Incercati sa-i traduceti d-lui Michael Bird “curat murdar”. Daca nu reusiti poate reciti propriul articol.

    Cum poti alatura :
    ” Asta transmite semnalul ca cetatenii pot bate, otravi, calca sau linsa orice caine liber. Niste prieteni imi spun cum la marginea orasului apar din ce in ce mai multe cadavre de caini. Daca guvernul continua retorica, actiunea poate continua. Strazile se vor umple de sange si otrava, iar blocurile vor transmite ecourile batelor lovind creierii, pana cand ultimul maidanez din Bucuresti moare – fara ca autoritatile sa se manjeasca pe maini.”

    si
    “Daca insa intrebi aceleasi persoane daca ar vrea s-o vada pe Fetita, cu ochii ei mari si caprui, care ii intampina zilnic cu capul ridicat si dand din coada, cum e omorata cu o injectie letala, vor refuza. Pentru ca acest caine e bland cu copiii, prietenos cu strainii si nu musca niciodata – iar cand musca, o face pentru ca e speriat. Intotdeauna cainii altora sunt periculosi. Cainii din alt bloc. Din alta curte. Din alt oras.”

    Se intelege, ca cetatenii vor porni un razboi nemilos cu cainii vecinilor, si vor avea grija mai departe de ai lor. In consecinta vom avea un razboi intre cete de cetateni fiecare aparand cainii proprii si incercand sa-i omoare pe ai vecinului… sau poate o fi vorba despre caprele vecinului?

    Domnul Bird poate avea un motiv de a scrie un nou articol.

  24. Nautilus spune:

    “Vrem cate un caine in fiecare scoala! Obligatoriu, un caine pentru fiecare birou!”

    E cu totul altceva decât un maidanez pe stradă.

    Dacă o firmă, un depozit, o şcoală, are un câine sau mai mulţi în curte, câinii le aparţin, nu mai sunt maidanezi.

    Sub mandatul primarului Băsescu, firmele la care se aciuaseră maidanezi i-au salvat de laţul hingherului adoptându-i drept câini de pază, cu zgardă, cuşcă şi carnet de sănătate pentru fiecare din ei.

  25. mihai_t spune:

    Articolul porneşte cu premize false şi se foloseşte de premize false. Din păcate acest lucru alterează validitatea întregii argumentaţii
    Spre exemplu, constat o umanizare a termenilor şi folosirea superlativelor. Legea vorbeşte de eutanasie individuală, d-vs vorbiţi de “ucidere in masă”(nimeni nu v-a lua un camion plic cu câini şi-l va scufunda în Dâmboviţa – e ilegal şi imoral) Deşi vorbim în lege de eutanasiere(Euthanasia, performed properly, is often the most compassionate option – PETA dixit) d-vs prefereaţi utilizarea termenului “ucidere”(termen cu alte conotaţii legale şi morale) tocmai pentru sensibiliza. La fel faceţi şi cu asocierea “crimă” = “eutanasierea animalului”…
    Un alt aspect, Oprescu nu e iniţiatorul legii, neavând drept de iniţiativă legislativă, ci fostul senator Marinescu. Legea dânsului a rămas în parlament, după contestarea de la CCR de anul trecut… Cât despre “argumentele” d-vs:
    1. părerea OMS nu e confirmată pe teren. Luaţi cazul SUA, unde eutanasia se practică şi după trei zile de la intrarea câinelui în padocuri, şi după atâţia ani încă nu s-a constatat refacerea populatiei de câini maidanezi… La fel şi cazul oraşului Tulcea… Până la proba contrarie, eutanasia rămâne o soluţie viabilă
    2. Informaţia cu medicii din Timişoara e exagerată – doar cei asociaţi cu un anume ONG, aflat în ultima perioadă în plin favor al primăriei Timişoara au avut brusc acest puseu de conştiinţă….
    3. Căinele “meu” înseamnă că mă are pe mine stăpân. Adică-l ţin in curte, apartament, etc şi nu-l las pe stradă… când nu e îndeplinită condiţia asta, nu mai e câinele meu…
    4. Aici înşelaţi un pic! Programul a “eşuat” pentru că a fost oprit… pentru implemetarea unor soluţii mai “umane” gen steilizarea. Rezultatul ???
    5. nici o problemă ce maidanezi vor fi eutanasiaţi primi… dacă programul va funcţiona, tuturor maidanezilor le va veni rândul la un moment dat
    6. Nici o problemă… hingherii pot reveni pe aceeaşi locaţie de câte ori e necesar… de asta plăteşte fiecare taxe la primărie
    7. păi avem onor ONG-urile… dacă tot nu mai pot “steriliza” de ce să nu se ocupe cu această activitate – să raportezi astfel de “obiceiuri”?
    8. Subestimaţi soluţiile! Spre exemplu cu 10 lei pe cap de câine predat la adăpost nu mai ai nevoie de nici un hingher….
    9. Argumentul e fals, pentru că presupuneţi că orice primar va curăţa Bucureştiul într-un an…
    10. punctul ăsta e banc, nu?
    pentru restul argumentelor d-vs :
    - soluţia eutanasierii e ilegală pentru maidanezi la ora aceasta. restul estimărilor sunt ca în povestea drobului de sare
    - un câine are stăpân. cel fără stăpân se cheamă maidanez şi nu are ce căuta pe străzi…

  26. siska spune:

    Da, bun ! stim toate astea. Dar, eterna intrebare : SOLUTIA ?? Contraargumente (de dragul discutiei) pe puncte :
    1) Daca se continua cu eutanasierea (in limitele si conditiile legii) macar se va obtine impiedicarea cresterii numarului lor si, poate, in combinatie cu alte articole din lege cum ar fi obligatia de a inregistra si castra animalul la adoptie + controale postadoptie + amenzi usturatoare ar trebui sa mai rezolve din problema; ORICUM perzenta pe strazi irebuie interzisa si cei existenti trebuie sa dipara;pe min personal nu ma mai intereseaza cine e sau a fost vinovat, unde s-au dus banii, de ce nu sint adaposturi, etc. Avem o Problema si trebuie rezolvata adaptindu-ne la conditii ! Deci asta e ong-istica !
    2) Ciinele poate fi eutanasiat prin injectie letala ! Nu este nevoie de veterinar cu facultate sa faca o injectie. De veterinar e nevoie doar pt castrare si pt a stabili eventual daca e bolnav/agresiv sau nu, deci prioritatea la eutanasiere ; daca legea stabileste termen maxim de “cazare”in adaposturi, iar dupa aceea, in caz de neadoptie, eutanasierea automata, nu vad ce treaba mai are veterinarul; se pot gasi destui disponibili carora li se arata unde trebuie facuta injectia si, contra unei sume de bani (salariu) sa o faca. Deci asta e manipulare jurnalistica !
    3) Daca o iubeste pe Fetita din fata blocului, s-o ia in casa,s-o adopte, sa-i dea de mincare, s-o ingrijeasca el, etc. Ala care o “iubeste” pe strada, n-o iubeste !! Pt. ca “iubitei” i se poate intimpla s-o calce masina, s-o sfisie “iubita” altuia, s.a.m.d. Deci asta e ipocrizie !
    4) A esuat din cauza ipocriziei si neinformarii corecte a unor militanti din afara si din interiorul tarii ( b.b., ong-uri internationale, intereselor financiare ( a se citi rulajul de bani foarte avantajos) a multor persoane implicate) carora, daca printr-o minune, le-am teleporta toate haitele de la noi pe teritoriile oraselor lor nu cred ca ar face altfel, in conditiile in care CLAR “iubitorii” de ciini, nici acum, cu acest scandal nu s-au grabit sa adune macar o parte din ei de pe strazi (au trecut vreo trei saptamini doar de cind exista amenintarea cu noua lege, ca s-ar putea vota/aplica). Deci, dezinformare pe de-o parte, plus nesimtirea/nepasarea din partea “iubitorilor/aparatorilor” ciinilor maidanezi !
    5) Scuza-ma, ce motiv e asta ?? Pleaca la munca, leaga ciinele daca stie ca acesta sare gardul, nu neaparat cu un lant de 1 metru, ci il poate face “troleibuz” : 2 tevi ingropate la distanta in curte ( ca de asta vorbim, cel de apartament nu cred ca e pe strazi !), o sirma solida si bine intinsa intre ele, un inel cu lant agatat pe ea, si iata cum avem un ciine fericit care alearga de la un cap la altul al curtii, fara sa sara gardul, Eu am in curte si functioneaza foarte bine cit nu sint acasa sau cind am musafiri in curte, eliminind si pericolul ca acestia sa fie muscati din intimplare !! Deci, asta e o prostie !
    6) Daca se banuieste asta, se pot intoarce de mai multe ori la ore diverse (nu trebuie sa aiba un orar stabilit), iar daca acestia sint prinsi facind asta, sa li se dea amenzi de sa le sece sufletul, ca sa le dispara ideea asta ! Mai greu de dus la capat, dar oricum sint putini care fac asta, in timp se rezolva. Nu cred ca e cineva care sa ascunda o haita de 5-6 ciini ori de cite ori trec hingherii, daca acestia vor trece frecvent ! Deci, suficient sa fie prevazut in lege iar hingherii sa-si faca treaba responsabil si in numar suficient !
    7) Hingherul prins, amendat de sa-i sara ochii ! Suficient sa fie prevazut in lege si aplicat ! De identificat turnatori printre cei care vor ca acesti ciini sa dispara de pe strazi. Deci, simplu de facut, asta nu e un motiv !
    8) De unde aceste afirmatii : “15 hingheri pregatiti la trei milioane de locuitori” , “un batalion de tintasi pregatiti” , “o arma si un litru de drog cu o valoare de strada ridicata” ?? Hingherul nu sta la 100 de metrii si impusca acel ciine, o poate face de la 3 metri ! Si nu trebuie sa fie tintas de elita ; chiar si un copil cu un pistol cu bile poate atinge o tinta de la aceasta distanta ! Esential este ca higherul sa se apropie incet si nu fugind ! Deci, faceti o confuzie intentionata intre hingher si nea’ gigi rambo din coltu’ strazii ! Adica e o prostie !
    8) Aceeasi “comparatie” eterna intre 2 chestii fara legatura: daca vorbitm de maidanezi, nu ma intereseaza starea strazilor unde locuiti ! Sint chestii diverse cu bugete si preturi diverse ! Prindere ciine + 1 doza letala pt eutanasiere = mare diferenta pret/ km strada reparat/ reasfaltat/reasfaltat de n ori ! Repet, bugete diferite !! Deci, alta dezinformare !
    10) Aceasta “alta solutie”, indirect, chiar daca neoficial, ati avut-o 23 de ani la indemina, nu a functionat si nici acum, repet, in al 12-lea ceas inainte de adoptarea legii nu functioneaza !! Vi se pare ca “iubitorii de ciini” s-au aruncat disperati pe strazi sa adopte LEGAL cit mai multi maidanezi ?? Deci, alta ipocrizie !
    CONCLUZIE : Domnule autor ! Cred ca putini mai au dubii ca aceasta disputa la nivel national nu face altceva decit sa prelungeasca un final care ar putea fi din ce in ce mai nefericit ! Fie in defavoarea celor care vor fi in continuare muscati, fie in defavoarea maidanezilor care vor fi omoriti PE STRADA de catre oameni care s-au saturat sau, pur si simplu din rautate, fie in defavoarea celor care platesc taxe ca acsti ciini sa nu mai fie pe strazi, s.a.m.d. Si vor continua sa pompeze bani in buzunarele celor care-i iau de pe strazi, se fac ca-i sterilizeaza sile dau drumul inapoi, ametindu-ne cu idei de genul ca un ciine castrat nu mai e agresiv ! Ca ne place sau nu concluzia e ca acesti maidanezi NU mai sint prietenul oamenilor, NU mai sint animale de companie; NU mai au nimic de-a face cu ideea de animal domestic ! Nu ma intereseaza a cui e vina ca se afla acolo, eu unul nu am aruncat nici un ciine in strada (al meu e castrat !) si nu accept PERSONAL ca sa fiu bagat in aceeasi cofa cu cei care abandoneaza ciini pe strazi ! VREAU sa ies cu ciinele meu pe strada la plimbare (cu lesa si botnita !) fara sa fiu atacat de ciinii babelor de la blocuri sau de cotarlele din parcuri, VREAU sa ies cu bicicleta si sa ma intorc acasa cu pantalonii intregi (fereasca Dumnezeu de mai rau !) SI VREAU sa nu mai vad/aud “sheunaturile” si lamentatiile celor care se erijeaza in “iubitori” de ciini fara sa faca nimic pt ei sau doar ca sa-si umple buzunarele cu fonduri alocate pt rezolvarea problemei ! Cind vor mai fi doar 100-200 ciini maidanezi liberi, atunci o sa ma intereseze si parerile voastre, si ale ong-urilor, si ale UE, s.a.m.d. Si nu mai “legati” intre ele (valabil si pt comentatori/forumisti), in articole, subiecte diverse (starea strazilor din cartier cu maidanezii de pe strada, de exemplu) ! Daca aveti solutii REALE, de acord ! Daca nu, hai sa nu mai batem cimpii cu argumente demolabile in citeva minute. Punct !

  27. cititor9 spune:

    Apropo de punctul 5… Chiar si cainii linistiti, batrani si castrati ar trebui sa fie luiati si in final, daca nu snt luati de cineva acasa, sa fie omorati. Pentru simplul motv ca nu doresc sa calc in dejectiile lor dimineata cand imi duc copiii la scoala sau seara cand vin de la munca.
    Un alt motiv ar fi ca praful rezultat in urma acestor dejectii canine ajunge in toate casele si in toti plamanii nostri.

  28. mc spune:

    Nu vrea nimeni sa dispara ciinii de pe strazi. Nimeni din cei care oficial au instrumentele ca sa o faca, pentru ca doar de aici le vine banul. Oprescu foloseste angajatii firmelor de salubritate ca sa planteze otrava, ca sa ii prinda etc. Fiecare primar face asta asa, ca pe un exercitiu de imagine si ca sa intretina isteria colectiva, dar numai atunci cind se mai intimpla cite un accident inevitabil. Sincer, mi-e teama ca nici altii nu prea vor, ca daca ar vrea s-ar mobiliza sa faca o campanie adevarata de informare. La oras si la sat. Pentru platitorii de taxe pe care primarul si sleahta le baga in buzunar (3,3 mil. euro), pentru “proprietari”, pentru autoritati si pentru medici, pentru ca multi dintre cei de la sat refuza sa ajute cind e vorba de un ciine care nu da lapte/ carne/ brinza/ oua. Altfel, chiar cind se doreste, in comunicare avem, in general, mult bla bla si putin mesaj, din pacate. Mesajul trebuie sa devina unitar, ca pentru o campanie cu un scop precis. Fara vibratii de genul “iubitor” pentru ca interlocutorul se va vedea imediat etichetat cu termenul opus, fara “drept la viata” pentru ca ni se va raspunde ca “si porcii si sobolanii au dreptul la viata”, ceea ce cam asa e, dar va trebui o alta calatorie ca sa o rezolvam si pe asta…

  29. popas spune:

    Dle autor de articol, vad ca te-ai straduit sa gasesti exact “10 motive pentru care [...] nu va functiona”. Spun asta deoarece cele mai multe motive sunt trase de par…

    1. Ai putea sa dai si sursa spuselor OMSului? sau ramane doar asa in folclorul romanesc despre ceea ce ar fi spus OMS? In plus, rata de fatari de caini noi ar trebui sa fie inferioare celei de eutanasieri; asadar, daca eutanasiezi 1.000 caini pe zi, ai avea succes cu eutanasierea totala in situatia in care ar exista mai putin de 1.000 fatari pe zi. Personal, cred ca metoda va functiona.

    2. Veterinarii pot fi obligati prin lege sa o faca. Si tranchilizarea cainelui se poate efectua de un om care s-a antrenat special pentru asta; nu este nevoie de un vanator ager. Medicii sunt obligati sa acorde ingrijiri tuturor, indiferent de etnie, avere, igiena, etc.

    3. Motivele expuse la acest punct sunt total neplauzibile. Daca oamenii nu sunt de acord ca Fetita sau Azorelul lor sa fie eutanasiat, nu inseamna ca Romania ar putea esua in tentativa de curatare a strazilor de cainii vagabonzi. OK, va fi ceva rezistenta, dar nu inseamna ca se va esua.

    4. Daca s-a esuat candva, nu inseamna ca se va esua inca odata. Atunci erau alte mijloace tehnice, logistice, etc. Astazi, situatia este schimbata.

    5. Hingherii trebuie sa prinda toate animalele fara stapan de pe strazi. Ma indoiesc de faptul ca succesul operatiunii va depinde de vreo 50-200 stapani care isi lasa cainii liberi pe strazi. In asemenea situatii, stapanii raspund penal de faptele cainelui.
    In plus, cainele prins pe strada este dus la adapost. Acolo va fi tinut 14 zile pentru revendicare sau adoptie. In cazul in care nu este revendicat sau adopata, este eutanasiat, si asta indiferent de virilitatea cainelui.
    Daca acel caine este revendicat, i se va atasa un implant de recunoastere, si i se va da inapoi stapanului, dupa ce acesta va plati o amenda consistenta, minim 1000 RON. Cati isi permit sa dea cate 1.000 RON saptamanal?

    6. Argumentul asta ar merge, daca operatiunea s-ar efectua intr-un interval scurt de timp. Sa speram ca va dura minim cativa ani. Nu poti ascunde mereu cainii, doar atunci cand vin hingherii.

    7. Asta poate fi motiv pentru care operatiunea ar esua?? Sincer… Inca odata, operatiunea nu se efectueaza intr-un singur foc, o singura zi, deci nu poti plati la nesfarsit hingherii.

    8. Inca un motiv fals… Litrul de drog poate fi contabilizat. Fiecare 10 mililitri trebuiesc justificati prin numarul de caini tranchilizati. In plus, nu vad legatura intre numarul locuitorilor si cel al hingherilor. Mai important este numarul cainilor de tranchilizat.
    Si chiar mi se pare o exagerare sa crezi ca va fi nevoie de un batalion de tintasi :) ) Ar trebui cate 10-20 pentru fiecare sector.

    9. Fals. Cele doua proiecte au mijloace diferite de indeplinire, bugete diferite, etc. Este ca si cum as spune ca daca masina mea nu poate atinge 100 km/ ora in 6 secunde, nici eu nu pot alerga 1000 metri in 15 minute.

    10. Sincer, nu prea am inteles ceea ce ai scris la acest motiv.
    ——-

    Pe scurt, consider ca metoda eutanasierii cainilor fara stapan va functiona.
    - fiecare caine revendicat va fi identificat prin cip electronic.
    - stapanul adoptiv va raspunde penal in situatia in care cainele va fi prins pe strada de mai multe ori.
    - fiecare adoptie va fi platita de catre stapanul adoptiv; in situatia in care cainele este eliberat pe strada, dosar penal.

    Orasele tarii trebuie sa scape de molima asta. Iubesc cainii si pisicile, dar iubesc mai mult oamenii. Iubesc de asemenea si mielutii care sunt eutanasiati la fiecare Paste, si puiutii care sunt eutanasiati la 43 zile de cand ies din gaoace, si porcusorii de lapta si vacutele… Toate acestea sunt eutanasiate, si nimeni nu comenteaza.
    Sunt milioane de pasari, porci, bovine, ovine care sunt eutanasiate in fiecare an, si nu este nevoie de veterinari, nimeni nu ascunde animalele prin curti, etc.

    Eu regret teribil faptul ca de fiecare data cand in sfarsit se gaseste vointa politica pentru eradicarea acestui flagel, apar tot felul de Gica-contra care pun frana…

    • Cetatean spune:

      Omul sacrifica animalele domestice pentru hrana deoarece este omnivor (de la natura, la fel ca alte multe animale). Cainele nu face parte din sursa de hrana a omului, asa ca sacrificarea lui nu se datoreaza unor nevoi naturale ale omului ci ipocriziei lui: cand “are nevoie” de caine, acesta este “cel mai bun prieten al omului”, cand NU MAI “are nevoie” de el, cainele devine “inamicul public numarul 1″. Nu cainii sunt “criminali” (ei musca din instinct innascut) ci Omul, care ucide cainii in urma unor decizii “rationale”.

      “Animalele de companie” sunt crescute de catre oameni pentru beneficiile PSIHOLOGICE pe care acestea le aduc Omului. Nu orice animal poate sa devina “animal de companie” pentru om (nu discut de excentricitati, nesemnificative numeric). Cele mai valoroase animale de companie sunt cele care ofera un raspuns afectiv, care se ataseaza de om. Acesta este motivul pentru care cainele este numit “cel mai bun prieten al omului”. Tocmai din aceste considerente este cinic sa omori “cainii vagabonzi” (care sunt animale abandonate de om sau urmasii acestor animale). Este ca si cum ai trada un “prieten” de care nu mai ai nevoie. Asta reprezinta de fapt eutanasierea cainilor vagabonzi: un act de tradare din partea Omului.

    • anonim spune:

      Ce zice OMS-ul am gasit aici: http://www.who.int/rabies/animal/dogs/en/index.html

      In rest un singur lucru as vrea sa va intreb: eu nu am descoperit nici unde in proiectul de lege de la Camera Deputatilor vreo mentiune a penalizarii abandonului.

      Am stat si am citit cate ceva despre cum s-a rezolvat problema cu cainii in alte parti ale lumii si din cate am vazut toate au introdus niste masuri punitive adresate proprietarilor de caini – sunt obligati sa ii sterilizeze, sa ii identifice cu microcip sau tatuaj, sa ii duca periodic la control si la vaccin si sa nu ii abandoneze. Si sunt amenzi mari daca incalca vreuna dintre masurile astea.

      Da, daca se penalizeaza abandonul si daca esti obligat sa iti sterilizezi si tii sub supraveghere cainele atunci daca iei toti cainii de pe strada ai rezolvat in cativa ani problema (si vazand cati caini se prind in fiecare saptamana in Bucuresti si cati se adopta cred ca nici nu ar trebui sa fie eutanasiati nu stiu cati – pana la urma in strainatate se eutanasiaza mai ales caini batrani si bolnavi care au ramas de izbeliste dupa ce le-a murit stapanul si pe care nu se angajeaza nimeni sa-i ia acasa, pentru ca au nevoie de tratamente prea scumpe). Cu conditia ca masurile sa se aplice peste tot – si la tara, si la oras, si la stana sau pe te miri unde.

      Dar asa cum e facuta legea mie mi se pare ca nimeni din conducere nu vrea rezolvarea problemei. Eu ma gandesc ca se fac mult mai multi bani din perpetuarea problemei decat s-ar face din rezolvarea ei. Mi se pare de-a dreptul ridicol cum arata acum legea – prinzi cainele, il sterilizezi (o operatie totusi traumatizanta si costisitoare) si apoi daca nu ii gasesti in 14 zile stapan il omori. De ce il mai sterilizezi? Parca-i scoasa direct din Orwell…

  30. zeromaidanezi spune:

    Nu sunt de accord cu punctele de vedere de mai sus pentru ca:
    1.Se porneste din start de la premiza uciderii in masa, ori noua lege cuprinde un ansamblu de masuri nu o exterminare in masa
    2.Categoric exista experienta altor tari civilizate care au rezolvat problema ,nu inventam noi roata ,deci daca se va dori rezolvarea problemei de catre edili, politicieni si autoritati Se va rezolva, daca in continuare maidanezii vor fi folositi ca sursa de bani si voturi bineinteles ca nu se va rezolva
    3.O lege cu norme clare de aplicare si cu control strict va rezolva problema in Romania in maximum 2 ani
    4.La nivel European deja Romania a primit avertisment in privinta sistemului de ecarisare
    5.Actuala conjuncture este de partea celor care doresc o tara civilizata si eliberarea strazilor de caini,oamenii deja au invatat ca isi pot cere drepturile constitutionale iesind in strada,!

  31. Cetatean spune:

    Argumentatia in favoarea eutanasiei este una schizofrenica. Omul se dedubleaza. Toate argumentele in favoarea eutanasiei sunt aduse de catre Omul Arbitru care insa are si calitatea de Jucator. Este ca si cand pe terenul de fotbal un jucator ar indeplini si rolul de arbitru. Cand acest jucator comite un fault “de rosu”, el adopta (pervers) pozitia de arbitru. Din acesta pozitie, el il va elimina pe cel faultat, pentru ca a vrut sa il deposedeze de minge pe arbitrul.

    Omul este “jucator” in problema cainilor vagabonzi. El este responsabil pentru situatia creata. Cand problema devine critica, omul isi leapada “blana” de jucator si o imbraca pe cea de arbitru, pedepsindu-si victimele (cainii abandonati).

    Cainii vagabonzi au ajuns vagabonzi din cauza oamenilor. Nu sunt animale salbatice care au venit din padure. Sunt animale abandonate de om sau urmasii acestor animale. OMUL este de vina ca s-a ajuns aici. Si cum isi repara OMUL greseala? Omoara cainii! Pedepsim caiinii in locul oamenilor care i-au abandonat. Si ne mai miram ca nu suntem in stare sa facem Justitia sa functioneze in Romania. Cu asa “gandire”, nici nu este de mirare ca “pedepsim” omul de rand cu taxe si impozite in loc ca sa pedepsim coruptii, sa le confiscam averile furate, sa oprim jefuirea bugetelor (central si locale). Nu suntem in stare sa pedepsim vinovatii si atunci pedepsim pe cine putem, nu pe cine merita.

    Solutia corecta nu este uciderea cainilor vagabonzi ci ridicarea lor de pe strazi, sterilizarea lor, ingrijirea lor in adaposturi si propunerea lor spre adoptie (chiar daca asta costa). E necesara si sanctionarea dura a celor care mai abandoneaza caini in spatiul public. Din pacate, este mai usor sa ucizi decat sa iti asumi responsabilitati. Fara asumarea responsabilitatii, situatia se va repeta la nesfarsit. Peste cativa ani vor fi din nou mii de caini vagabonzi pe strazile Romaniei. Si ne vom apuca din nou de macelarit animalele pe care tot noi le-am trimis in strada. Poate ca atunci, insa, vom avea niste remuscari. Sau poate ca vom avea nevoie de mai multe “runde” pana cand ne vom rusina de comportamentul nostru barbar.

    • ws spune:

      cu adevarat schizoida e atitudinea ta.

      macelarim vite, porci, pasari, sobolanii mor in chinuri groaznice otraviti, e o intreaga industrie care se ocupa de otravurile pentru gandaci, dar cand vine vorba de a scapa de mizerie un caine fara stapan, dam ochii peste cap si spunem ca o sa ne bata D-zeu.

      pentru ca uitam partea asta din poveste, cei care sufera, alaturi de oameni, sunt cainii fara stapan de pe strazi. sufera de foame si frig, de boli, sunt sfartecati de catre alti caini, sunt loviti de masini. intre a-i lasa pe strazi si a-i eutanasia, solutia umana e cea de-a doua.

      nu trebuie sa inventam noi roata. solutia e simpla, eutanasierea continua (nu cred ca cineva isi imagineaza ca in 5-10-15 ani nu va mai ajunge niciun caine pe strazi), dublata de masuri ferme pentru a impiedica abandonul cainilor in spatiul public.

      restul sunt povesti de adormit copiii.

      regards,
      ws

    • ws spune:

      si inca ceva: exista orase in ro unde situatia e sub control. si nu, nu a fost folosita “solutia corecta”. primarul din oradea are plangeri penale.

      “solutia corecta” e de fapt absurda: ridici 5000-10000 de cainii de pe strazi, si-i oferi spre adoptie. nu-i vrea nimeni (asta e adevarul despre “iubitorii de caini”, in realitate nu le pasa de caini, ei iubesc banii care curg din afacerea asta). oricum piata e saturata de caini adoptati, deci asta nu e o solutie. ce faci mai departe? in strada mai sunt zeci de mii de caini. astepti 5 ani pana mor cainii pe care i-ai ridicat? sau ii omori si ridici alte mii de caini care le iau locul?

      fa-ne sa intelegem care e solutia corecta.

      ws

      • Cetatean spune:

        Aici nu nu este vorba despre vite, porci si pasari care nu sunt animale de companie. Omul sacrifica animalele domestice pentru hrana deoarece este omnivor (de la natura, la fel ca alte multe animale). Cainele nu face parte din sursa de hrana a omului, asa ca sacrificarea lui nu se datoreaza unor nevoi naturale ale omului ci ipocriziei lui: cand “are nevoie” de caine, acesta este “cel mai bun prieten al omului”, cand NU MAI “are nevoie” de el, cainele devine “inamicul public numarul 1″. Nu cainii sunt “criminali” (ei musca din instinct innascut) ci Omul, care ucide cainii in urma unor decizii “rationale”.

        Aici nu nu este vorba despre caracterul “iubitorilor de caini”, despre cainii bolnavi sau agresivi, despre sobolani (care nu au fost abandonati de catre oameni ci au invadat habitatul uman).

        Aici este vorba despre RESPONSABILITATEA OMULUI, care a dus la situatia actuala. Cei care trebuie sa plateasca (material, de la buget) sunt cei care a gresit si nu cainii abandonati, care in cazul de fata sunt victime. Cainii comunitari (sanatosi si neagresivi) trebuie oferiti spre adoptie, iar cei care nu sunt adoptati trebuie gazduiti si hraniti pana cand vor disparea in mod natural (vor fi sanatosi). Nu este acceptabil ca sa ne folosim de niste fiinte inteligente si afective ca de niste obiecte de decor pe care le aruncam atunci cand ne plictisim de ele. Daca nu suntem in stare sa ne asumam responsabilitatea fata de niste animale de companie, atunci detinerea de animale de companie trebuie interzisa prin lege. Atata timp limbajul va contine sintagma “animal de companie”, trebuie sa existe si responsabilitate fata de aceste animale.

  32. Cetatean spune:

    Toate problemele invocate de “iubitorii eutanasiei cainilor” sunt ipocrite. De fapt, singura problema este ca trebuie sa platim cu bani de la buget IRESPONSABILITATEA cetatenilor romani (in loc sa masacram animale nevinovate).

    In Bucuresti exista 700 de adaposturi (pentru 700 de caini). Asta inseamna ca (daca se respecta legea), se pot eutanasia 700 de caini in 3 saptamani (15 zile lucratoare = 14 zile pentru adoptie + 1 zi pentru eutanasiere). In acest ritm, la 60.000 de caini vom avea nevoie de 5 ani [(60000 caini) : (700 caini/ciclu) x (3 saptamani/ciclu) : (52 saptamani/an)] pentru a eutanasia toti cainii. Adica exista timp suficient pentru a construi adaposturi pentru toti cainii fara stapan. In plus, se poate incepe cu ridicarea de pe strazi a cainilor agresivi si bolnavi. Acestia pot sa fie eutanasiati (conform legii) dupa 14 zile lucratoare. In acest fel se castiga timp pentru construirea de adaposturi pentru cainii sanatosi si neagresivi.

    • Gamma spune:

      Hmm “animalele nevinovate” . Adica pardon daca un om face ce fac cainii in Bucuresti se cheama omor, tentativa de omor , atac, provocare de rani etc daca cainii provoaca asa ceva se cheama animale nevinovate .Astept cu multa nerabdare iubitorii tigrilor si ursilor bruni .
      Problema adaposturilor e falsa de fapt problema e hranirea nobilelor javre , pentru ca intamplator carnea altor animale este cam scumpa .

      Poate intr-un final problema o sa fie rezolvata cand conationalii or sa descopere ca o friptura de caine e la fel de buna ca una de vaca atunci cand iti e foame.

      • Cetatean spune:

        Lasa manipularea. Doar un procent mic dintre cainii vagabonzi sunt agresivi. Acestia pot sa fie eutanasiati. In cazul celor neagresivi, eutanasierea este de fapt un eufemism pentru crima.

        Cinismul nu tine loc de argumente. Se pare ca multi dintre romani, care se declara credinciosi in proportie de peste 90% (peste 80% crestini ortodocsi) au probleme cu punerea in practica a celor propovaduite. Se pare ca lozinca “iubeste-ti aproapele” este doar o modalitate ipocrita de a ascunde sufletul intunecat al multor crestini. Sa iti “iubesti aproapele” si sa ucizi cu sange rece “cel mai bun prieten al omului” reprezinta un comportament schizofrenic, nu o dovada de “iubire crestineasca”.

        “Animalele de companie” sunt crescute de catre oameni pentru beneficiile PSIHOLOGICE pe care acestea le aduc Omului. Nu orice animal poate sa devina “animal de companie” pentru om (nu discut de excentricitati, nesemnificative numeric). Cele mai valoroase animale de companie sunt cele care ofera un raspuns afectiv, care se ataseaza de om. Acesta este motivul pentru care cainele este numit “cel mai bun prieten al omului”. Tocmai din aceste considerente este cinic sa omori “cainii vagabonzi” (care sunt animale abandonate de om sau urmasii acestor animale). Este ca si cum ai trada un “prieten” de care nu mai ai nevoie. Asta reprezinta de fapt eutanasierea cainilor vagabonzi: un act de tradare din partea Omului.

        Declaratia Universala a Drepturilor Animalelor

        Articolul 5

        1. Orice animal dependent de om are dreptul la ingrijire.
        2. In nici un caz el nu trebuie abandonat sau sacrificat in mod nejustificat.

        Articolul 7

        Sacrificarea oricarui animal care nu este absolut necesara, precum si orice decizie care duce la un asemenea act constituie o CRIMA.

        Articolul 8

        2. Masacrarea animalelor salbatice, poluarea si distrugerea biotopurilor sunt considerate crime.

        http://www.e-pets.ro/legislatie/declaratia-universala-a-drepturilor-animalelor

        • Gamma spune:

          35 de oameni sunt muscati zilnic in Bucuresti si 100% din haite sunt agresive noaptea . Esti dement daca iti ichipui ca respectivele animale aduc beneficii psihologice oamenilor de langa ei . Dar ce ma mir sunteti ori irationali , ori niste profitori de cea mai joasa speta (ONG-istii) . Criminali la propriu . Auzi sunt 35 de cazuri pe ZI de oameni muscati si ei vorbesc de depturile euglenei (declaratia aia e schizofrenica , dementa si bineintele nu e lege , dar la ce sa te astepti :) ).

          • Cetatean spune:

            Se pare ca ai ramas fara argumente, asa ca le-ai inlocuit cu insulte.
            Cei “35 de oameni sunt muscati zilnic in Bucuresti” ar fi trebuit sa se gaseasca in casele sau curtile celor care i-au abandonat pe strada. Daca Omul nu era iresponsabil, acesti caini nu erau pe strazi si astfel oamenii nu mai erau muscati.
            Manipulezi din nou. Nu toti cainii dintr-o haita sunt agresivi. unii doar latra (normal pentru un caine), nu musca. In adaposturi, ingrijitori de caini specializati vor putea sa decida care caini sunt agresivi si care nu, care vor fi eutanasiati si care nu.

            • Cetatean spune:

              ERATA:

              “35 de oameni sunt muscati zilnic in Bucuresti” de catre caini care ar fi trebuit sa se gaseasca in casele sau curtile celor care i-au abandonat pe strada.

  33. G.A. spune:

    Eu as taxa suplimentar pe toti cei care se opun eutanasiei. In felul acesta cainii vor fi gazduiti “omeneste” toata viata lor in adaposturi ridicate pe banii celor care se opun.

    • Amd spune:

      No, si eu as vrea asta, pe bune. Sa pot plati (eu si altii) o suma relativ modica prin care sa finantam un adapost de-asta de caini, mie mi se pare solutia optima. Sau mai bine zis mi s-ar parea optima intr-o lume ideala in care puteam sa fiu sigura ca banii aia ajung unde trebuie si se cheltuie cum trebuie. Din nefericire nu traim in lumea aia, dar nici nu mi se pare corect sa presupunem automat ca vai, toti astia care iubesc cainii n-ar da un sfant pt ei, pentru ca nu e atat de generic adevarat pe cat credeti dvs. Sau poate sunt eu prea optimista :|

  34. Lia spune:

    As vrea sa stiu cum ar rezolva UK o astfel de problema. Locuiesc intr-un oras din UK si incerc sa-mi imaginez aici, brusc, 60 000 de caini “maidanezi”. Cum ar reactiona populatia orasului si ce ar face concret the Council?

    Este ireal sa imaginez o astfel de situatie: in UK (ca in orice tara civilizata), cainele are un stapan care e obligat sa-l tina in lesa (pardon: in engleza, “(dog) lead” e politically correct, not “leash”; nu stiu daca romana are un termen echivalent) atunci cand e in spatiu public (desi au fost si aici cazuri de copii si adulti atacati si chiar sfasiati de caini ai caror “stapani” nu s-au deranjat sa-i “stapaneasca”).

    Am locuit in Colentina cu multi ani in urma. Intrarea pe strada de acces in blocuri, paralela cu bulevardul, se face printr-un gang la fiecare grup de blocuri. In prima zi dupa mutare, de indata ce am trecut prin gang spre strada care ducea spre noua mea locuinta, am vazut un grup de caini ridicandu-se din amorteala si indreptandu-se spre mine. Latrand. Imediat, ca la comanda, din stanga si din dreapta strazii au inceput sa apara haite de caini, toti latrand si venind spre mine; ii vedeam alergand din capul strazii care urca, si din josul strazii in panta: cata frunza, cata iarba… Halucinant, ca intr-un film horror (culmea, astfel de filme se cheama “entertainment”!)… M-am oprit si, in momentul in care m-au inconjurat din toate partile (haite, erau haite, nu 10 caini!), am inceput sa tip din rarunchi. A iesit un locatar dintr-o scara de bloc si doar asa am scapat. Mi-a explicat ca acesti caini ii simt pe cei straini, pe cei care nu locuiesc in blocurile alea, si ii ataca. Cu incetul, m-au lasat in pace in zilele urmatoare: devenisem locatar.
    Noptile, nu se putea dormi din cauza latraturilor infernale. Privarea de somn este o metoda de tortura, este o crima. Erau haite de caini care se luptau intre ele noapte de noapte, se sfasiau in latraturi salbatice. Nu pot sa uit zgomotul trupurilor lor izbite de masinile parcate pe strada. Aceste haite nu erau de caini “dragalasi”, cu “ochi mari” si inofensivi, ci erau adevarate fiare. Daca au fost candva caini normali, acum nu erau decat caini degenerati in monstri. Mutanti*.
    Am fost de cateva ori la spital cu prieteni muscati de astfel de caini. Am urat cartierul, orasul, pe oamenii care ingaduie asta.

    Revin: ce ar face orasele din UK daca s-ar confrunta, brusc, cu o astfel de problema? I-ar culege imediat de pe strazi. Ce ar face mai departe cu ei? – nu ma mai intereseaza. E problema autoritatilor. Intr-o tara civilizata, autoritatile isi fac prompt si eficient datoria fara ca pe mine, cetatean de rand, sa ma doara capul.

    *Exista legatura intre cainii maidanezi si comunismul care produce mutanti: recomand spre lectura capodopera “Heart of a Dog” a lui Mihail Bulgakov.

    • Moniq spune:

      Orasele din UK nu se pot confrunta “brusc” cu aceasta problema, pentru ca acolo societatea functioneaza altfel decat la Bucuresti. Ati vazut in UK gunoi ca in vecinatatea parlamentului din Bucuresti? Ati vazut in UK oameni, care hranesc caini pe strada, in parc sau in curtea spitalului? Nu cred.

  35. cris spune:

    nu se va rezolva problema cainilor pana nu va fi adresata si problema de fond: surescitarea patologica a iubitorilor de maidanezi in orase europene.

    articolul acesta este o mostra de rationalizare a unor instincte subconstiente suspecte.

  36. bogdan spune:

    Sau aplicarea stricta a legii privind identificarea si sterilizarea.
    In toata romania.
    Ori autoritatile aici pica: la aplicarea legii.

    Dar fac bani privati din ignorarea legii.

  37. Liviu spune:

    Mr. Bird, bookmark the article and publish it agan five years from now. The story will be the same. Please ask your translator the meaning of this:

    “Cand se ia cate-o masura,
    Lumea-njura
    Pe agentul sanitar
    Si-l intreaba fara noima:
    Ce-ai cu noi, ma?
    Pentru ce sa dam cu var?…”

    :)

  38. tavi spune:

    E simplu sa stragi toate javrele fara sa platesti nici un hingher!

    Primaria sa plateasca cate 50 ron pt fiecare maidanez predat la centrele in care vor fi tinuti.
    In 2 saptamini vor disparea toti cainii de pe strada. Banuiti de ce.
    Nu isi va mai permite nimeni sa isi lase cainii nesupravegheati.

    Eu pot sa platsc 100 de recompense.
    Si ca mine vor fi destui.

  39. goguta13 spune:

    cainii nu au constiinta precum oamenii. sunt animale si traiesc pentru a se inmulti si atat.odata sterilizati i-ai lasat fara scop pe fata pamantului deci mai bine ii omori ca e tot acelasi lucru.indiferent daca ii manamci sau nu…..

  40. alecu spune:

    Pe langa toate de mai sus, autorul mai uita un lucru: toate disfunctionalitatile pe care le mentioneaza ca fiind legate de eutanasiere, vor impiedica IN EXACT ACEEASI masura si sterilizarea – lipsa de cadre, de fonduri, de intelegere din partea pensionarilor…

  41. Lucian spune:

    1. Intr-un oras atat de masiv tocmai ca exterminarea in masa e singura metoda eficienta de a scapa de caini. Basescu a demonstrat-o in 2000-2003 cand a redus numarul cainilor cu 150.000.
    Restul sunt baliverne.
    2. NU e nevoie de medici veterinari pentru a omora cainii. Nu exista o problema cu veterinarii care n-ar vrea sa devina… “criminali”. Astea-s mofturi. Iarasi – Basescu a demonstrat-o, daca s-a putut atunci cand erau mult mai multi caini, sigur se poate si acum.
    3. Ca unii nu vor sa le fie luat cainele de la bloc – se prea poate, dar asta nu-i o problema. Cainii se pot ridica noaptea cand nu sunt pensionarii vigilenti sa-i pazeasca.
    4. S-a mai incercat uciderea cainilor cu foarte bune rezultate, si daca primarul de atunci era lasat sa-si termine treaba acum nu am mai fi avut caini. Am trait in Bucuresti si in 2000 si nici o minciuna inventata de iubitorii maidanezilor nu ar putea sa ma convinga ca nu e asa.
    5. Problema se poate rezolva foarte usor daca “adoptiile” se vor face contra unei taxe care sa acopere macar costurile de capturare si “cazare” a patrupedelor. Veti vedea ca nimani nu va mai veni sa-i adopte si sa le dea dupa aia drumul pe strada.
    6. Ii vor ascunde, dar nu vor putea sa-i tina acolo o vesnicie. Pana la urma le vor da drumul inapoi pe strada si hat! Asta e o falsa problema inventata de iubitorii maidanezilor pentru a descuraja exterminarea.
    7. Iarasi o falsa problema. Nu exista dovezi ca s-ar fi intamplat vreodata asa ceva, iar cine ar vrea sa mituiasca hingherii ar trebui s-o faca cu toate echipele de ecarisaj, nu doar cu una.
    8. Nu e deloc greu sa prinzi un caine. Cu o arma cu tranchilizant se face foarte usor. O echipa de hingheri poate prinde intr-o noapte 40-50 de animale. Si, by the way, ca sa-i castrezi sau sa-i pupi sub coada nu trebuie sa-i prinzi mai intai?
    9. Asta chiar e gogonata, adica sa nu ne apucam de treaba pentru ca trebuie sa presupunem de la bun inceput ca nu suntem in stare. Ti-as da una peste bot, expatule, pentru obraznicia asta. Dar, din nou, Basescu demonstrat ca se poate.
    10. Capitala a avut “sansa” de a aplica metoda preferata a ONG-urilor si s-a vazut ce s-a ales. Nu avem timp de alte experimente. Vrem problema rezolvata ACUM!

    1,2. Aberatii si iarasi aberatii. BASESCU A DEMONSTRAT CA SE POATE.

  42. Moniq spune:

    Mr. Bird, thank you for this interesting film.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Michael Bird


Michael Bird

Cu o experienta de peste 12 ani ca jurnalist, Michael Bird este un freelancer specializat in editoriale solide, bine documentate, cu subiecte din aripa estica a Uniunii Europene. A... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)