Home » Fără categorie » Citesti:

Acuzele nefondate aduse președintelui Traian Băsescu

Stefan Vlaston iulie 15, 2012 Fără categorie
227 comentarii 10,652 Vizualizari

1. Starea de sărăcie a unei importante părți a populației

Președintele nu are prerogative în determinarea politicii economice. Poate întoarce, o singură dată, legi emise de Parlament si poate sesiza Curtea Constituțională. Consultările cu diferite instituții ale statului nu înseamnă că decizia îi aparține. Și alte țări, Grecia, Spania, Italia, Irlanda, Portugalia, se află în criză profundă, fără președintele Băsescu. Economia cu piețe globalizate nu ascultă de președinți. Daca președinții ar avea capacitatea să apere popoare de saracie, n-ar mai exista popoare sarace.

2. Tăierea unor venituri în mai 2010

S-a produs ca parte a înțelegerilor cu FMI-Banca Mondială-Uniunea Europeană, de la care am primit împrumuturi ieftine, ce ne-au permis ieșirea din riscul încetării totale a plăților statului. România nu putea să susțină un nivel de trai mediu, cel puțin, în absența unei producții importante de bunuri și servicii vandabile și cu valoare adăugată mare. Chiar și Germania a majorat salariile  cu 21% în 12 ani, iar România cu 80% în trei ani, în guvernarea Tăriceanu. Fără bază economică reală.  De unde bani să fie plătite, odată cu venirea crizei economice mondiale? Iar faptul ca le-a anuntat Traian Basescu si nu altcineva tine de greutatea functiei sale in stat.

3. Traian Băsescu s-a substituit guvernului

Nu putea s-o facă, nu-i permitea Constituția. S-a consultat cu Guvernul Boc, iar în problema creșterii TVA la 24%, crucială pentru dezvoltarea econmiei, guvernul Boc n-a ascultat propunerea președintelui.

4. Nu a găsit soluții la principalele probleme ale țării

Președintele singur nu poate face mare lucru, că nu este dictator. A reușit, în parteneriat cu Guvernul, să elibereze  instituții importante, inclusiv din justiție, să funcționeze fără amestec politic. Așa a fost posibilă condamnarea lui Adrian Nastase. A inițiat comisii prezidențiale, cum a fost în educație comisia condusă de Mircea Miclea, care au propus soluții de modernizare a unor importante domenii. Nu președintele a trecut legi prin asumare, ci guvernul și majoritatea parlamentară, lucru de salutat pentru multe domenii sociale și economice.  Economia, cu piețe globalizate, nu se supune nici președintelui nici guvernelor, situație evidentă în foarte multe țări democratice. A adus țării un prestigiu binemeritat în Uniunea Europeană.

5. Nu a stopat corupția din PDL

Ce arme avea președintele pentru asta, altele decât cele câteva întâlniri cu activul acestui partid? De ce l-ar fi ascultat? În schimb, DNA, parchetele și tribunalele, eliberate de control politic,  au „mușcat” adânc din elita PDL, obligând-o să suporte consecințele propriului comportament. Dovadă că „eliberarea” a avut efect.

6. Păcatele lui Traian Băsescu

Ca orice om, înjurat și criticat mai mult decât orice alt român, Traian Băsescu a avut și răbufniri nefericite. Pe care le-a recunoscut și pentru care și-a cerut scuze. Nu există om care supus unui stres extrem să nu aibă și astfel de reacții.

În schimb, contribuția sa la eliberarea justiției de sub controlul politic, prestația României în Uniunea Europeană, înțelegera riscurilor care planează permanent asupra României și măsurile de prevenire a acestora, cinstea și corectitudinea, au compensat de mii de ori scăpările și ieșirile necontrolate.

7. Traian Basescu n-a fost un negociator eficient.

Cu hotii nu se poate negocia. Ei stiu doar sa fure, cum au si facut 20 de ani, spoliind bruma de active ramasa de la comunisti. Cinstea nu poate fi negociata

Nu există alternativă la Traian Băsescu, in momentul de fata. Actualul regim, Ponta-Antonescu, îndreaptă România spre scoaterea din Uniunea Europeană, cu perspectiva de a ajunge rapid în situația Greciei.

Actuala guvernare, Ponta Antonescu, este destinată apărării penalilor și plagiatorilor din parlament și din propriile partide.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "227 comments" on this Article:

  1. costica spune:

    “NU exista alternativa la Traian Basescu”?!
    Este foarte grav, daca singura varianta a acestei tari este Traian Basescu atunci ne meritam soarta….
    Cu Traian Basescu in continuare, Romania va fi si mai rau, dincolo de rafuielile politicienilor.
    O stare continua de conflict, asta stie Traian Basescu sa genereze in societate.
    Conflict care NU este decat un dezastru pentru romani.
    Pentru Romania este de bine, cum ii ziceti Dvs.
    Poate ne spuneti, ce este aia Romania, ce-s aia romani?!
    Majoritatea romanilor NU-l mai vor pe Presedintele Basescu si el a inteles asta foarte bine.
    Si nu din cauza masurilor de austeritate, NU, daca erau numai masurile astea atunci ar fi iesit romanii in strada.
    Majoritatea romanilor(printre care ma numar) nu-l mai suporta pe Traian Basescu ca Presedinte, pur si simplu NU-l mai suporta, vor un ALT Presedinte, la fel cum ne promitea in 2004 Traian Basescu ca PDLul lui este “altceva” decat PSDul corupt.
    Cristian Organas scria mai luna trecuta ca nu nivelul de educatie al celor celor vor plecat pe Traian Basescu este cauza si ca el cunoaste multi oameni educati, cu multa scoala, care-l vor plecat pe Basescu. Si care spun ca pur si simplu nu-l mai suporta, sa alegem un alt Presedinte.
    Sunt convins ca vom scapa de el pentru ca a mintit, a sfidat poporul roman cum nici macar Ion Iliescu nu a facut-o si mai ales pentru ca a permis clientelizarea politica mai ceva ca PSDul corupt: ce-o recomanda pe Ronberta Anastase in fruntea camerei Deputatilor decat sustinerea lui Basescu?
    La fel, cazul Emil Boc(o catastrofa de prim Ministru, cazul Elenei Udrea sau si mai si cazul Elenei Basescu la Brusselles, ca europarlamentar!!!)…
    Clientelizarea portocalie incompetenta si corupta pana peste cap i se datoreaza, el a dat tonul cu astfel de numiri, iar PDListii au continuat en fanfare!!!
    Ce clientelizare portocalie incompetenta si sfidatoare am vazut la Sfantu Gheorghe, Covasna(am mai scris despre asta) m-a convins definitiv ca si oamenii lui Basescu sunt la fel ca PSDistii sau PNListii si ca Traian Basescu este la fel ca ei.
    Eu voi vota PENTRU demiterea lui Traian Basescu si cei pe care-i cunosc in Covasna vor vota la fel, nu incantati de USL ci dezamgiti de Traian Basescu.
    La localele din Iunie PDL in Covasna NU a obtinut nici 1 consilier local la Sf Gheorghe, nici 1 consilier judetean si nici 1 Primar in tot judetul Covasna..
    Dintre partidele romanesti, numai cele 2 partide mari din USL au obtinut….

    • Atunci,dle Costi,care ar fi alternativa,de ce s-a fortat suspendarea si,cu respect va intreb: nu cumva sunt penali si condamnati cu executare din toate partidele?Si va mai intreb ceva:de ce majoritatea parlamentara ne cheama acum la referendum,cand stim prea bine cum ne-au ignorat si, rezultatul referendumului pt modificarea constitutiei nu s-a aplicat nici acum.E constitutional?Pai atunci,daca ma prezint degeaba la referendum,de ce sa ma mai duc?!

    • „O stare continua de conflict, asta stie Traian Basescu sa genereze in societate.”

      Conflict intre hoti si oamenii cinstiti. Dv. de partea cui sunteti?

      „Majoritatea romanilor NU-l mai vor pe Presedintele Basescu si el a inteles asta foarte bine.”

      De unde ati dedus asta? Din sondajele platite de Voiculescu? sau de la hotii pe care-i vedeti acolo unde traiti?

      „Sunt convins ca vom scapa de el pentru ca a mintit, a sfidat poporul roman cum nici macar Ion Iliescu nu a facut-o”

      Cand i-a mintit, cand le-a spus ca nu exista banii necesari pensiilor si salariilor bugetare duduite de iresponsabilul Tariceanu? Ce voiati, sa ne trasformam rapid in Grecia? Unde erau ascunsi banii, de nu i-a vazut nimeni?

      „PDL-ul corupt. Clientelizarea portocalie incompetenta si corupta pana peste cap i se datoreaza, el a dat tonul cu astfel de numiri, iar PDListii au continuat en fanfare!!!”

      Si ce arme avea presedintele ca PDL sa nu fie corupt? Sa-i la suturi, la propriu? Nu mai bine ca a lasat justitia sa-i ia unu cate unu, cum s-a si intamplat? ce-i puneti in carca ce nu are vina?

      „La fel, cazul Emil Boc(o catastrofa de prim Ministru”

      Emil Boc a tinut, cat a putut, tara intr-un fragil echilibru economic si structural. A modernizat multe domenii, educatia, justitia, pensiile si altele. Nu le-a dat voie sa fure. De asta l-au si schimbat

      „Eu voi vota PENTRU demiterea lui Traian Basescu si cei pe care-i cunosc in Covasna vor vota la fel, nu incantati de USL ci dezamgiti de Traian Basescu.”

      La ce urmeaza v-ati gandit??? Uitati-va la Grecia, Spania, Italia si altele

      • costica spune:

        Cand si cat a mintit Traian Basescu?!

        Dupa ce criza economica a lovit Romania incepand cu 2010, Traian Basescu l-a atacat intr-una pe fostul Premier Tariceanu acuzandu-l de poplulism, ca a marit salariile si pensiile in anul electoral 2008.
        Cu 1 an inainte, in anul electoral prezidential 2009 in campanie electorala prezidentiala Dl Basescu spunea cu totul altceva despre aceste mariri de salarii si pensii facute de Tariceanu, infoindu-se cu ele ca si cand i se datorau !!
        Voi pune mai jos aceste declaratii pentru o usoara comparatie.

        SALARII

        Traian Băsescu, 2010(in plina criza!!):

        „Politicienii au făcut ce i-a dus capul, singurul lucru la care i-a dus capul a fost să dubleze salariile”.

        Băsescu Traian, 2009(in campanie prezidentiala)

        „În mandatul meu, salariul mediu a crescut de la 815 la 1880 de lei”.

        PENSII

        Traian Băsescu, 2010:

        „Atât i-a dus capul pe politicienii români: să dubleze pensiile”.

        Băsescu Traian, 2009(campanie prezidentiala)

        „Tot în mandatul meu, pensia medie a crescut de la 230 la 700 de lei”.

        AJUTOARE

        Traian Băsescu, 2010:

        „Atât i-a dus capul pe politicienii români: să inventeze 222 de categorii de ajutoare sociale”.

        Băsescu Traian, 2009(campanie prezidentiala)

        „Şi tot în mandatul meu, pentru cei 1,5 miloane de bătrâni pensionari care au lucrat toată viaţa la CAP s-a introdus pensia minimă garantată de 350 de lei”.

        Cum numiti toate astea?!
        Eu le numesc minciuna, ipocrizie si sfidarea la adresa romanilor care sunt prostiti in fata de fiecare data si la fiecare aparitie a lui Traian Basescu.
        Fie si numai aceste declaratii si m-au convins demult ca azi Traian Basescu spune una si maine alta, iar poimaine o ia de la cap…si cu facutul sta la fel….
        Nu mai merge, ne-am saturat!

        • Nici cei mai mari economisti sau institutii internationale n-au anticipat si nici azi nu anticipeaza incotro se duce criza economica. Voiati s-o anticipeze Basescu? dar tarile care se afla acum in colaps sau se apropie de colaps, tot de Basescu au fost conduse? fractura de logica… imi pare rau…

        • pragmatic-la-extrem spune:

          costica, te pricepi sau doar banui? ce are salariul mediu, adica a 3,5 mil. privati cu taierile la BUGETARI? iar reprezinta bugetarii NATIUNEA? ei au drepturi sindicale, ei au garantia prostului, ei au sporuri de antena, de haine, de xerox etc si reprezinta NATIUNEA????? ce taieri a facut RO la privati? marirea TVA: ochii pe Spania, Anglia etc! reducerea posturilor de bugetari? ochii pe Grecia, pe Anglia cu cifre mai mari. SOmaj? ochii pe Spania cu 22% si pe Grecia 23%. In Germania metalurgistii nu au avut o marire de salariu in 15 ani (deci practic le-a scazut puterea de cumparare cu inflatia). Cum Dzeu toti imbecilii care criticau pe Boc nu si-au gasit posturi bine platite pe langa Merkel, Sarko etc daca stiau nu numai cum sa previna criza, ba chiar sa si iasa din ea???Tu chiar crezi ca un politician, sau un prof de economie are solutia geniala in buzunar, aplicabila imediat, cu rezultate instantanee cum sa iasa RO din criza, INDIFERENT de ce se intampal in jur? Chiar nu rationezi? ca de propaganada A3 m-am saturat!

    • Octavian Lupascu spune:

      Costica, daca tu vrei sa pleci din UE si sa te duci catre CSI nu ai decat , dar nu ai dreptul sa-ti bati joc de sacrificiile noastre de pana acum.Majoritatea dintre noi ne-am dorit o tara Europeana cu principii si reguli democratice si am muncit mult sa schimbam opinii formate in timp.
      Nu era nicio problema sa-l schimbam pe Basescu cu altcineva, dar nicidecum cu un repetent care nu cunoaste nicio limba straina si care este chiulangiul parlamentului.
      Voi, sincer va mandriti cu Voicu,papagalul ala de Mazare,penalul de Negoita,Vanghelie,Fenechiu ?????

      • Constanis spune:

        Domnule Lupascu, amicul Costica este sincer, i s-a urat cu Basescu. Si trebuie sa recunoastem ca Basescu este greu de aparat/sustinut, face gafe incredibile si isi terfeleste singur imaginea mai bine decat oricine altul. Dar Costica, in pornirea lui de a schimba peisajul la varf, ignora ca in acest moment alternativa auto-propusa (USL, desigur) este in toate privintele mult, mult defavorabila. Domnul Vlaston are dreptate, in aceste momente nu exista alternativa. Nu vorbim despre viitor acum, putem crea scenarii si scenarii.

    • Sergiu Bolba spune:

      Pentru cei care nu-l mai suporta pe Basescu solutia era atat de simpla: trebuia doar sa i se accepte demisia! Ca bonus ar fi scutit statul roman de o cheltuiala de vreo 90-95 mil. lei. Bineinteles trebuia sa respecte si vointa poporului, vointa exprimata prin referendum in 2009, de a reduce numarul parlamentarilor la 300. De mult timp poporul vede parlamentul ca pe locul de adunare a celor mai mari hoti, mincinosi, jigodii umane, etc., unul din izvoarele raului profund din Romania. Categoric Basescu are pacatele lui … dar parlamentarii le intrec inmiit. Si o alta observatia: daca Ponta vrea sa se ia in considerare pentru acest referendum rezultatele recensamantului din 2011 atunci, conform acestui recensamant, numarul parlamentarilor trebuie redus la alegerile din 2012. Dar nu au spus nici nimic in acest sens … oare de ce?

    • david dannyel spune:

      Costica, raspunde-mi si mie la niste intrebari: esti dispus sa lasi Romania pe mana cuplului Ponta-Antonescu? esti dispus sa iti asumi responsabilitatea in cazul in care drepturile Romaniei in EU vor fi suspendate? esti dispus sa iti asumi responsabilitatea in cazul in care dreptul la libera circulatie a romanilor in spatiul european va fi suspendat? esti dispus sa iti asumi responsabilitatea in cazul in care alocarea fondurilor europene, miliarde de euro, va fi suspendata? esti dispus sa iti asumi responsabilitatea in cazul in care finantarea Romaniei de catre institutiile financiare internationale va fi suspendata? esti dispus sa iti asumi prabusirea cotei de credibilitate a Romaniei in fata organismelor si a comunitatii internationale? esti dispus sa iti asumi responsabilitatea izolarii Romaniei pe plan mondial? esti dispus sa iti asumi responsabilitatea pentru prabusirea economica a Romaniei si intrarea in imposibilitate de plata? esti dispus sa iti asumi responsabilitatea pentru instaurarea totalitarismului in Romania? Prin opinia si prin votul tau iti asumi aceste responsabilitati. Esti dispus sa ti le asumi sau doar vorbesti sa te afli in treaba ceea ce ar fi o crasa iresponsabilitate.

    • rusti spune:

      nu exista personaj care sa faca un rau mai mare decat a facut ion iliescu cel care este de altfel si acum o prezenta onorabila in guvern, iliescu are in spate crimele mineriadei, el a chemat minerii, el i-a rugat sa “restabileaza linistea si ordinea” si tot el a fost nemultumit ca problema nu a fost rezolvata mai in forta. rezultatul 7 morti, cel putin asa s-a declarat la acea vreme dar de ingropat s-au ingropat mai multi si sute de oameni raniti. nimeni nu poate face un rau mai mare decat l-a facut iliescu. cautati pe youtube mineriadele, poate o sa intelegeti ca iliescu nu ar trebui sa mai existe. cat despre suspendare? l-au suspendat pentru ca s-a afiliat cu pdl:)) bine ca interimarul crin nu s-a alaturat uslului in razboiul asta decat la timisoara dar fiind vorba de crin i se iarta, el este de partea sevaranitatii, l-au suspendat pentru ca nu si-a facut datoria de moderator si a insamantat ura si dezbinare, bine ca interimatul nu declara razboi decat pdlului si provoaca ura si dezbinare doar pe scena politica, l-au suspendat pentru ca au considerat in cazul lui ca declaratiile inseamna fapte, bine ca interitmatul nu a declarat public ca CC este o rusine si ca ar trebui schimbati toti judecatorii si bine ca ponta nu declara una in romania si alta la bruxelles, bine ca ce a facut ponta si crin nnu au fost declaratii publice, sau au fost? aaaahhh…si insfarsit ce bine ca ponta n-a trecut peste sfatul cc de a nu pleca el in prima vizita la bruxelles. oops…a facut si asta! despre ce naiba vorbim aici? care normalitate? care liniste? aia dinainte de revolutie cand nu era treaba ta ce votai cand votai si cum votai? fereasca sfantul…daca mai exista oameni care chipurile nu inteleg ce se intampla chiar ar merita o tara a lor unde sa conduca ponta …sunt convinsa ca ar fi o tara plina de doctoranti:(((

  2. incomod spune:

    “Nu există alternativă la Traian Băsescu” Dumnezeule mare, dumneavoastra chiat ganditi asta ??!!! Pe ce lume traiti ?

    • In lumea reala, care stie sa vada ce stofa de politician are Antonescu

      • Frobenius spune:

        In lumea reala mai exista si “costica” (primul comentariu). De ce sa-l ignoram? Intr-unul din raspunsurile “civice” care i se dau i se atribuie o multime de responsabilitati. “costica” pare sa fie si presedinte, si guvern, si parlament, si ograda constitutionala. Il numim pe “costica” tartore, scapam de frazele prefabricate, rezolvam toate problemele.

        • costica spune:

          In democratia pe care o clameaza ca unic proprietar Traian Basescu si bag seama si majoritatea cititorilor acestui site, acest “costica” are dreptul la propriile opinii, chiar daca nu sunt aceleasi cu ale majoritatii acestui site si chiar daca sunt impotriva marelui Presedinte Basescu(!!!), pe care se pare insa ca majoritatea romanilor NU-l mai vor!
          Au si ei dreptul al opinie, da ?!!!!
          Alta majoritate, insa…..

          • curios spune:

            costica, o ipoteza si un raspuns simplu si SINCER (daca poti): sa zicem ca referendumul e pe muche si ca votul tau ar inclina balanta. Ce votezi?

          • Mihai spune:

            Cei care nu-l mai vor pe Presedinte sunt : 1. Imbecilii (indobitociti de minciunile, calomniile, dezintormarile, intoxicarile si manipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV si DDD), 2. Hotii, coruptii, infractorii, escrocii (pentru ca stiu ca vor ajunge fosrte curind acolo unde le este locul, iar averile le vor fi integral confiscate), 3. Pensionarii militari, cu pensii nesimtie (pentru ca le-au fost reduse pensiile nesimtite si nemeritate), 4. Falsii revolutionari (pentru ca le-au fost reduse privilegiile, total nemeritate).
            Majoritatea Romanilor il sustin pe Presedinte, dar nu pentru ca nu-i cunosc lipsurile, erorile, greselile, ci pentru ca stiu ca alternatila la actualul Presedinte o reprezinta niste Derbedei si niste Repetenti, aflati in solda marilor corupti si marilor infractori, care au devalizat tara.
            Boc a fost un premier excelent : curajos, corect, competent, serios, incoruptibil. Boc a salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati, de la hiperinflatie, de la prabusirea monedei nationale. Boc a scos tara din recesiune si a readus-o pe crestere economica. Boc a atenuat, a limitat si a redus la minimum posibil efectele crizei economice mondiale, asupra tarii. Boc a ascultat sfaturile bune pe care i le-au dat Presedintele, specialistii din ministere, din Banca Nationala, de la FMI, de la Banca Mondiala, de la UE. Daca nu ar fi fost de acord, nimeni nu l-ar fi putut obliga sa faca alceva decit credea el, ca este corect si bine pentru tara.

          • cezar spune:

            Domnule Costica, si domnilor costici asemanatori ! Dumneavoastra nu aveti propriile dumneavoastra opinii. Vi se pare ! Aveti opiniile varsate ani de zile de catre cateva posturi TV. Asemenea posturi nu exista in alte tari sau cel putin nu au beneficiat de audienta pe care au avut-o in Romania posturile similare. Dumneavoastra sunteti orb. Nu va sprijiniti afirmatiile pe ceva concret. Spuneti povestile si tampeniile pe care le-am auzit la acele posturi TV atata timp. Imi pare rau pentru dumneavoastra. Nu vreau sa-mi para rau si pentru mine. Domnul Vlaston a punctat aproape corect.
            Si inca ceva. De ce credeti ca scandalul acesta a fost generat de Basescu? Toata mizeria si scandalul vine din cealalta tabara. Uitati emisiunile TV in care niste indivizi isi bateau joc de presedintele Romaniei? Daca nu v-ati fi uitat la posturile acelea TV nu ati fi avut nicio problema. Dar sunteti inveninat si obosit. Poate v-ati si imbolnavit si nu stiti ! Mergeti la un control si suprimati mizeria aceea din televizor. Mergeti la teatru, la film, in parc si viata vi se va parea frumoasa, oricum, altfel. Dar ar trebui sa vi se faca teama de acum inainte…!

  3. lili spune:

    La cat de “selectiv” sunteti cu maretele realizari ale lui Traian Basescu, ati putea spune: Traian Basescu Presedinte pe viata!!!
    Ca alta varianta nu au romanii!!!
    Chiar asa ?!

    • Care ar fi varianta? dati-mi una reala, nu Ponta si Antonescu, care ne-au pus Europa in cap. Ca asta nu puteti nega.

      • Hantzy spune:

        Ungureanu poate fi o alternativa?

        Il eliminam mai intai pe Base, ca tot nu putea face mai mult conform primelor 6 puncte. Apoi il algem pe MRU, caci nu contravine celui de-al 7-lea, cum ca nu se poate negocia cu hotomanul de Basescu.

        • Asta e solutia de backup, cu revenirea lui Basescu in politica, eventual viitor premier.

          • Hantzy spune:

            Adica dupa ce a fost presedinte hot sa-l facem si premier hot?!

            • Presedinte hot? Ce a furat? Ca eu l-am vazut anti hot? Sunteti serios sau spuneti bancuri?

            • Hantzy spune:

              Va amintiti de Ridzi? Dupa ce furtul acesteia a fost demascat de jurnalsiti, a iesit si Basescu cu o declaratie. Spunea ca a inteles “deal”-ul inca de la inceput si a interzis campania finantata astfel pentru fiica sa. Las la o parte asemanarea cu “Trofeul Calitatii”, insa e evident ca Basescu a incercat tainuirea hoatei de la Tineret. Daca presa n-ar fi devoalat nimic, n-ar fi facut-o nici el, care intelesese “deal”-ul de cateva saptamani bune. Ori asta se cheama tot furt.

            • Da, si Ridzi si o lista lunga de penali din PDL au fost executati tocmai pt. ca Basescu a eliberat justitia. Nu ca in 2003 cand Rodica Stanoiu decidea in sedinta PSDR pe cine sa mai aresteze procurorii. remember???

            • Dle Hantzy, v-am citit comentariile de pana acum. De la dv. am pretentii la o intelegere fina a lucrurilor. M-am inselat? va lasati aburit de antene???

            • Hantzy spune:

              Bivolaru a fost primul finantator politic bagat la racoare. In vremea PSD-ului.
              Lista lunga de penali din PDL nu ma convinge. Procentual e mai mica decat cea din PSD. Furturile au fost atat de evidente incat nu mai puteau fi acoperite. Atata vreme cat Blejnar, Udrea, Videanu sunt inca liberi nu ma convinge nici arestarea lui Apostu. Pana la urma trebuia eliberata primaria Clujului ca sa aibe Boc unde sa se intoarca dupa piesa de teatru cu schimbarea premierilor, hotarata inca de anul trecut.

              PS. dar de vreun reportofon “imprumutat” nu stiti nimic?

            • Nu, procentul e mai mare. Bivolaru n-a fost bagat la racoare in vremea PSD, mult mai tarziu. iar gresiti. Blejnar e agatat, iar daca ceilalti au probleme penale vor fi agatati. De ce s-ar teme procurorii acum? Nu stiu nimic, daca stiti dv, spuneti. Raman la observatia ca de la dv. ma asteptam la o evaluare mai fina a tot ce se intampla. Mai ales ca sunteti la distanta de tara, traiti in Germania, deci nu sunteti direct afectat. Puteti avea o evaluare obiectiva. Macar din ziarele germane, le puteti acuza de parti-pris-uri politice?

            • Hantzy spune:

              Nu, domnule Vlaston! Eu am acces doar la TVR si PRO TV. Stirile le citesc pe Realitatea.net si hotnews.com. Mi se pare echilibrat sa vezi un lucru din varii pdv.
              Cand insa dumneavoastra faceti declaratii univoce gen “Basescu e singura alternativa. ceilalti sunt penali” mi se pare ca lipsa unei replici in acelasi ton este ea insasi o eroare. Tocmai pentru a intelege ca exista unii care pot gandi diametral opus. Si ar putea sa-si considere parerile drept adevaruri irefutabile. Nu poti constri castele pe astfel de fundamente.
              Asta era singurul sens al comentariilor mele

            • Singura alternativa in momentul de fata. Dati-mi o alta.

            • Sunt convins ca unii gandesc diametral opus si tocmai de aceea am initiat aceasta discutie, sa vedem argumente, pro si contra. Dar cu astea „Basescu este hot”, scuze, nu avansam nicaieri.

            • Adica, nu cititi presa germana? Nu pot sa cred…

            • Hantzy spune:

              Daca limitati discutia la dihotomia Antonescu-Basescu nu cred ca veti avea parte de prea multe argumente pro sau contra. UNii va vor felicita pentru obiectivitate, ceilalti va vor apostrofa pentru subiectivitate.
              Reiau aici un paragraf al meu aparut la alt articol de pe aceasta platforma:

              “Ei bine, dreapta, asa cum o inteleg eu, ofera intotdeauna alternative, fiecare avand libertatea a o alege pe cea care crede ca i se potriveste. Ai avut de asa ceva parte? Imi place sa compar societatea de dreapta cu un parc englezesc: o suprafata imensa taiata de doua-trei alei. Punctele de atractie (bancutele, rondurile cu flori, iazurile cu pesti, rugii de mure, locurile de joaca, terasele, pajistea cu paturi si cate si mai cate) nu sunt accesibile prin carari prestabilite, ci acestea vor fi batatorite si largite in functie de interesele individuale ale tuturor vizitatorilor.
              “Dreapta” romaneasca e, dimpotriva, o inrolare silita catre un scop pe care nimeni nu-l cunoaste clar, unde nu e evident ca cei mai multi se pot acomoda, dar daca asta e viziunea liderului ce putem face? Cei care nu tin pasul vor fi parasiti pe drum. Nu e nevoie de idioti, ci doar de instalatori …”

              Ei bine, in concordanta cu acestea, cel mai bun lucru ar fi sa nu-l mai avem nici pe Base nici pe Antonescu. Chiar daca demiterea presedintelui ar putea sa insemne o cautionare a celuilalt, este si o sansa pentru un nou inceput. De asta spusesem MRU. Dar poate fi si Florin Piersic … nu stim in cine salasluieste vreun Reagan.

            • Ce importanta ar avea, MRU presedinte si Basescu premier, sau invers???

            • Cand nu aveti argumente bagati placa aia cu” a furat flota”…ca la asta va pricepeti cel mai bine…

            • Hantzy spune:

              @SV
              intr-adevar, daca suntem prinsi in fatalitatea acelui “Basescu e de neinlocuit” nu mai conteaza! Ce mi-e Putin sau Medvedev?

              @Ionel P
              Deh, o bag pe aia, daca n-am argumente asa de puternice precum “Ponta si Antonescu au chemat minerii”.

            • Nu va inteleg. Basescu are un mandat pana in 2014. Ce a facut, incalcari grave ale Constitutiei, ca sa fie schimbat taman acum? dati-mi cateva argumente. Cu dv. am discutat intotdeauna in planul argumentelor logice

            • Hantzy spune:

              Domnule Vlaston, am spus nu o data pe Contributors ca nu-l conisder pe Base vinovat de acuzele ce i se aduc. Sunt impotriva suspendarii sale si consider incheiat acest subiect. Dar daca e sa fie totusi demis, as prefera sa obtinem maximul din situatia creata si, asa cum USL a reusit sa creeze impresia unui aflux de nou prin imberbii sai politici, sa avem parte de o contrapondere de cealalta parte care sa-l excluda pe Basescu. NU pentru ca ar fi infractor, ci pentru ca e un personaj controversat.
              Si mai e ceva: impresia ca doar de o parte a esichierului politic se aduna cei buni, penalii fiind intotdeauna in cealalta, e inca mai periculoasa decat nihilismul. Cutia ideatica in care ne-am inghesui nu ar avea consecinta decat existenta partidului unicsi nu pot sa cred ca mai exista politicieni care vor asta.

            • Controversat, ce inseamna necontroversat? sa bata palma cu toti hotii si plagiatorii, sa medieze cu penalii din parlament, cu Andronescu care este incompatibila?

              Dincolo de ce spunem noi, ii considerati pe toti cei de la UE, care l-au pus la colt pe Ponta, ca nu inteleg in ce ape se scalda astia noi si imberbi???? Ca sunt idioti?

            • luci spune:

              D-l Hantzy daca e adevarat ca nu traieste aici in Romania isi poate permite sa filosofeze si sa despice firul in patru. Aici unde noi ne chinuim in fiecare zi cu dificultatile unui stat de drept care abia s-a inchegat putin si care poate fi in citeva zile subrezit fundamental (http://www.ziare.com/stiri/justitie/daniel-morar-progresul-inregistrat-de-justitie-nu-este-ireversibil-1177359), lucrurile sint mult mai pragmatice si mai radicale (pentru cine vrea sa vada ce se intimpla, desigur). Aici si acum si eu sint convins ca Basescu e singura alternativa.

        • costica spune:

          Sa-l alegem pe MRU care deja are la activ 2 minciuni MARI ?!!
          1) In Declaratia de avere a mentionat ca suma de 170 000 Euro primita de sotia sa in 2009 si 2010 de la OMV provine din “consultanta medicala”!
          Ulterior, intr-un interviu la TVR a afirmat ca de fapt provine dintr-un “proiect social” in care Dna Ungureanu a facut parte!
          La solicitarea Jurnalul.ro, cei de la OMV au declarat OFICIAL ca suma provine din calitatea Dnei Ungureanu de membru al CA al Petromed!!!
          Eu cred in Declaratia oficiala a celor de la OMV, de ce-o fi mintit MRU in acest caz?

          2) “MRU S-A RĂZGÂNDIT. Declaraţia-BOMBĂ cu care făcea valuri acum câteva zile “a fost scoasă din context”
          Fostul premier Mihai Răzvan Ungureanu sugera, acum câteva zile, că la votul privind căderea guvernului pe care l-a condus s-ar fi dat bani în Parlament pentru ca parlamentarii să voteze într-un anume fel. ,,Am văzut un parlamentar că lua bani ca să dea jos un guvern, fără să-şi imagineze la ce poate duce acest lucru. Nu vorbim de schimbarea unui guvern prin mijloace democratice, ci de schimbarea unui guvern de către un altul ilegitim, prin cumpărare, prin mită”, declara MRU, acum câteva zile, la un post de ştiri.
          Câteva ore mai târziu, jurnaliştii l-au întrebat pe Mihai Răzvan Ungureanu cine sunt, nominal, parlamentarii care ar fi luat bani ca să formeze majoritate în favoarea USL. Răspunsul lui MRU: declaraţia a fost “extrasă din context”. “Nu am făcut niciun secret din a spune că există suspiciuni asupra modului în care s-a constituit majoritatea parlamentară, asupra mecanismelor care au determinat traseismul. Ceea ce am văzut extras (în presă – n.r.) face abstracţie de la contextul în care am pronunţat acel lucru. Este vorba de această suspiciune care este puternică şi foarte serioasă. Sunt convins că în cazul în care aceste suspiciuni sunt fundamentate, instituţiile abilitate îşi vor exercita competenţele, îşi vor face treaba. Toate aceste lcururi vor ieşi la suprafaţă la momentul oportun”, a spus fostul premier, citat de Mediafax.”
          http://www.libertatea.ro/detalii/articol/mru-s-a-razganit-parlamentari-cumparati-vot-motiune-declaratie-scoasa-din-context-404006.html

          Rusine, minte si MRU la fel ca Traian Basescu!!
          Rusine!!

  4. Ion Taranistul spune:

    Nu sunt deloc surprins de reactiile forumistilor , orbiti pe mijloacele de propaganda ale lui Voiculescu , mijloace in care exceleaza tot felu de ciutaci balosi , incercind prin minciuna sau frinturi de adevarasa pacaleasca constiinta romanilor de rind . Dumneavoastra ati incercat sa le explicati niste adevaruri , care pentru orice minte limpede, fara intoxicatii ciutaciene sunt de necontestat . Poate , (este doar o parere) daca le-ati explica faptul ca prin atitudinea lui de mincinos si perfid , Ponta ar putea determina UE sa ne suspende si daca le-ati explica si care ar fi consecintele unei astfel de masuri asupra cetatenilor romani , atunci , sper , ca vor fi multi care vor intelege la ce pericol ne expun Ponta si Antonescu . Faptul ca diplomele noastre nu vor mai fi recunoscute , faptul ca nu mai avem libera circulatie in statele membre UE , ci doar pe baza de pasaport si viza , si multe altele vor ingreuna sansele ca tinerii romani sa invete si sa lucreze in aceste state. Ce vor face atunci , intro tara secatuita de furturile politicienilor , unde vor lucra? , ce vor lucra? si cum se vor dezvolta ? daca ne intoarcem la anii de comunism . Oare , cei care sunt indoctrinati de Voiculescu si lingaii sai , vor intelege?

    • Bancheru spune:

      Demiterea lui Basescu este constitutionala si o merita. A mintit inca de la castigarea alegerilor din 2009 (cand a castigat cu putin peste 25% din populatia cu drept de vot). Nu a respectat nimic din programul de campanie. S-a comportat frumos pana cand a fost ales. Dupa aceea i-a dezamagit si pe cei care l-au votat. Dupa primul mandat nu stia care este potentialul economiei atunci cand afirma ca la noi nu este criza? Nu stia ca Romania nu produce cat sa asigure un nivel de trai decent populatiei?Cand s-a imprumutat de la FMI/BM si CE nu stia nimeni despre negocierile respective (nici primul-minisru, nici parlamentul – de fapt angajarea acestui imprumut nici nu a fost aprobata de Parlament, contrar legislatiei; mai mult, motivarea a fost “crearea unei centuri de siguranta” si nu recunoasterea ca tara era in faliment). Si-a asumat rolul de prim-ministru amestecandu-se el in toate problemele executivului, Boc devenind o sluga credincioasa care a executat toate dispozitiile presedintelui, in cea mai mare parte prin adoptarea unor legi prin angajarea raspunderii, deci nedemocratic (apropo, unde era atunci Angela Merkel si ceilalti vest-europeni care dau sfatui imperative acum?). Luni de zile Boc a stat ascuns, n-a iesit sa explice nimic, ca taierile de venituri si ajutoare sunt temporare (pe ce perioada) sau definitive, cand se va reveni la nivelul anterior sau nu se va mai reveni. Ani de zile Guvernul Boc nu a intreprins nimic pentru cresterea economiei si pe aceasta baza reducerea masurilor de austeritate. Cand a anuntat taierea salariilor cu 25% si a pensiilor cu 15%, Basescu a anuntat ca s-a consultat cu guverntorul BNR si cu primul-ministru. Niciunul din cei doi nu au recunoscut vreodata acest lucru. Deci Basescu a mintit poporul. Intrucat CC a respins ca neconstitutionala taierea pensiilor, Boc a decis imediat majorarea TVA de la 19% la 24%. Basescu s-a dezis ca ar fi fost de acord cu aceasta masura. A luat Boc vreo masura fara acordul lui Basescu? Ce s-o mai lungim, ca as putea scrie un articol de 5 pagini. In final, care a fost motivul pentru care Basescu l-a desemnat (numit) pe Ponta prim-ministru? Nu stia ca nu va putea coabita cu USL? Sa fim seriosi. Nu stia ca va fi demis si apoi chemat sa dea explicatii despre hotiile care s-au facut in perioada mandatelor sale? Cati din gasca PDL s-au imbogatit in perioada de criza in timp ce toti ceilalti au saracit?
      Domnule Vlasov, va laudati ca ati fot director de scoala, dar prin articolele dvs. ati fost mereu partinitor . Sigur ca si cei din USL sunt vinovati, poate chiar mai vinovati prin prisma a ceea ce a distrus FSN, PSD, PDSR asa ca populatia este complet debusolata si nu mai gandeste in perspectiva. Deocamdata trebuie demis Basesc. Apoi alegeri anticipate prezidentiale, iar romanii vor avea ocazia sa aleaga. Pe cine, vor aparea candidatii la momentul oportun. Pana atunci nu trebuie sa desconsiderati poporul roman. Sunt destui oamnei competenti, cinstiti si bucurosi sa candideze pentru a ne scapa de hotii si coruptii actuali.

      • Lasa ca o sa intreprinda Ponta. O sa ne dea la masuri de nu le putem duce

      • Emil spune:

        Presedintele nu putea decide nimic. Toate deciziile economice au fost luate de guvern si aprobate de parlament. Presedintele nu putea obliga, in niciun fel, guvernul si majoritatea parlamentara sa adopte masurile corecte si absolut necesare de austeritate care au salvat tara de la faliment.
        Toate tarile au fost obligate sa adopte masuri dure de austeritate pentru a iesi din recesiune.
        Guvernul nu a taiat nimic. Sa tai, inseamna sa ai de unde taia.
        Guvernul nu a taiat salariile, pensiile sau ajutoarele pentru a folosi banii in alte scopuri. Bugetul a fost mult mai mic decit era necesar pentru a plati integral majorarile iresponsabile si nesustenabile de salarii si pensii, aprobate inaintea alegerilor din 2008, cu scop electoral, de fostul parlament.
        Guvernul nu a furat niciun ban. Pur si simplu, se colecteaza (din taxe si impozite) mult mai putin decit trebuie sa plateasca guvernul pensionarilor si bugetarilor.
        Fondul de pensii provine din contributiile salariatilor de astazi.
        Nr Salariati x Salariul mediu x Procent contributie pensii
        4.800.000 x 1.800 x 0,31 = 2.500.000.000 RON pe luna
        (Atit se colecteaza lunar pentru plata pensiilor)
        Nr. Pensionari x Pensia medie
        5.000.000 x 700 = 3.500.000.000 RON pe luna
        (Atit trebuie sa plateasca lunar statul pensionarilor)
        Dupa cum poate vedea oricine, este un deficit lunar de un circa miliard de RON sau de aproape patru miliarde de EURO pe an. De fapt, deficitul este mai mare pentru ca in realitate sunt mai multi pensionari, mai putini salariati, iar multe firme nu-si platesc contributiile catre stat. De unde sa plateasca guvernul diferenta de patru miliarde de EURO pe an, doar pentru pensii ?
        Acelasi deficit este si la bugetul de stat pentru plata salariilor bugetarilor, pentru ca au fost angajati citeva sute de mii de bugetari mai mult decit poate suporta bugetul de stat.
        Bugetul de stat se obtine din taxele si impozitele platite statului (in special impozitul pe salariu si TVA-ul).
        In anii trecuti, cei plecati la munca in strainatate trimiteau acasa circa 8-9 miliarde de EURO pe an, cu care rudele din tara isi cumparau case, masini, haine, electronice, mincare etc. Din aceste operatiuni, statul incasa, din TVA, citeva miliarde de EURO pe an.
        Tot in anii trecuti, se luau credite doar cu buletinul. Cu banii imprumutati de la banci, Romanii isi cumparau case, masini, haine, electronice, mincare etc. Din aceste operatiuni statul cistiga, din TVA, inca alte citeva miliarde de EURO pe an.
        Din cauza crizei economice mondiale, unele firme au intrat in faliment, altele au redus salariile, altele au redus personalul etc. Din acest motiv, impozitele incasate de stat pe salarii au scazut cu alte citeva miliarde de EURO pe an.
        Iata, pe ansamblu, un deficit de cel putin zece miliarde de EURO pe an, la bugetul de stat. Sa nu uitam, nici deficitul lasat de guvernul Moliceanu, de alte citeva miliarde de EURO. Sa nu uitam nici deficitul de la Fondul de pensii, ce circa patru miliarde de euro pe an.
        Din imprumutul de la FMI, jumatate din bani au mers la Banca Nationala pentru mentinerea stabilitatii monedei nationale. Banii se afla neatinsi la Banca Nationala. Banca Nationala va restitui acei bani plus dobinzile.
        Guvernul a luat cele mai intelepte masuri in aceasta situatie de criza. A platit un an si jumatate integral salariile si pensiile, a mentinut stabila moneda nationala, nu a dus tara in hiperinflatie, nu a dus tara in incapacitate de plati, a creat conditiile relansarii economice care s-a si produs.
        Numai niste inapoiati mintal isi pot imagina ca guvernul sau Presedintele fura lunar miliarde de euro pentru ei sau pentru a-si plati clientela politica, riscind sa fie arestati sau linsati, in loc sa mareasca salariile si pensiile, iar apoi sa cistige detasat alegerile.
        Daca, prin absurd, Presedintele, toti parlamentarii care au sustinul guvernul, toti cei din guvern ar fi furat cite trei – patru milioane de euro fiecare, le-ar ajunge pentru a trai in lux tot restul vietii. Aceasta inseamna circa un miliard de euro, adica exact cit lipseste bugetului de stat intr-o singura luna. De ce ar mai fura restul de trei ani si 11 luni din mandat ?
        Sa zicem, tot prin absurd, ca toti fura cite sase – opt milioane de euro fiecare, adica exact cit lipseste din bugetul de stat in doua luni. De ce ar mai fura restul de trei ani si 10 luni din mandat ?
        Situatia reala seamana cu ce s-ar intimpla in agricultura cu un taran harnic care munceste tot anul, (iar la sfirsitul anului agricol, intr-un an bun, din profitul incasat, le da fiilor sai cite 10.000 RON), atunci cind se produc calamitati naturale. Daca intr-un an, din cauza secetei, inundatiilor, inghetului, altor calamitati naturale, cu toate ca taranul a muncit la fel de mult, recolta este slaba si nu le mai poate da fiilor sai decit cite 5.000 de RON, inseamna ca taranul nu-si iubeste copiii, ca este corupt sau incompetent ? Acelasi lucru s-a intimplat cu incasarile la bugetul de stat din cauza crizei economice mondiale, pentru care nu sunt de vina Presedintele sau guvernul.
        Sa luam un alt exemplu.
        Sa ne imaginam ca se descopera un zacamint de petrol in Marea Neagra. Sa ne imaginam ca incepe exploatarea, iar bugetul va avea foarte multi bani. Sa ne imaginam ca guvernul hotaraste (asa cum se intimpla in anumite tari bogate in petrol) sa plateasca lunar tuturor cetatenilor o suma de bani, sa zicem 500 de euro.
        Dupa citeva luni, in care lumea se obisnuieste sa primeasca cei 500 de euro lunar, punga de petrol se epuizeaza. De unde va mai putea guvernul sa plateasca lunar tuturor cetatenilor cei 500 de euro ? Ce va face guvernul daca vor fi manifestatii, mitinguri, greve ? Oamenii vor spune ca au copii, ca au rate la banci etc, etc. Inseamna ca guvernul este incompetent, ca este corupt ? Va putea oricare alt guvern sa mai plateasca 500 de euro tuturor cetatenilor daca a disparut sursa de finantare ?
        Alt exemplu.
        Sa ne imaginam un muncitor harnic, care lucreaza la Fabrica Nokia din Spania. Muncitorul cistiga 4.000 de euro pe luna si isi permite sa le dea celor trei fii al sai, cite o mie de euro pe luna. Din cauza crizei economice mondiale, Fabrica Nokia din Spania se muta in India. Va mai putea da muncitorul harnic din Spania, cite o mie de euro pe luna copiilor ? Nu-si mai iubeste copiii ? Vrea sa-i extermine ? Le taie sumele cu care i-a obisnuit ? In Spania este somaj de 25%, iar in rindul tinerilor este 40%. Va gasi imediat muncitorul, devenit somer, un job bine platit ?

  5. garett spune:

    Sa inteleg, mon professeur, ca sustinand lipsa unei alternative pentru basescu si implicit camarila sa va deziceti de NR lansata initial ca o alternativa la TOATE partidele, inclusiv partidul de suflet al marelui carmaci? Colegii dvs. din NR ce parere au despre aceasta “dezertare”? ;)

    • Buna, Mihail Neamtu a fost ieri la Cluj pe scena cu Basescu. Una este coruptia din PDL, de care nu poate fi facut vinovat Basescu, de ce l-ar fi ascultat, si alta inlocuirea lui Basescu cu Antonescu. E o diferenta.

      • garett spune:

        Despre Mihai Neamtu nu aveam vreun dubiu in privinta sustinerii sale neconditionate fata de basescu, in fond declaratia cu care s-a lansat in spatiul public incepea cu nemuritoarele cuvinte: “Asa cum a afrimat presedintele basescu…” ;)
        Ma refeream la acei oameni “de la firul ierbii” care, cel putin in “copilaria” miscarii erau la fel de dezgustati si de “politrucii” psd si de cei ai pdl. Dar presupun ca timpurile si interesele s-au schimbat, miscarea s-a transformat in partid, interesele sunt altele, vin alegerile…
        Apropo, intentionati sa candidati?
        in legatura cu vina pe care o poarta basescu, romanii au marele “merit” de a lansa periodic legenda “despotului binevoitor”, preocupat de fapt de soarta oamenilor, dar vesnic impiedicat de factori potrivnici sa faca ceva pentru ei. In ultimii ani ai lui ceausescu se lansase mitul “El e om bun saracu’ dar leana si cu aia din jur nu-i spun ce-i in tara”. In ultimii ani ai lui iliescu, “singurii vinovati” erau baronii locali. Constantinescu s-a declarat el insusi “o victima a serviciilor”. Acum cand era basescu este la final de vina sunt mogulii, presa vanduta, criza, oricine numai el nu.
        Orice lider este direct raspunzator pentru oamenii pe care ii cautioneaza promovandu-i. In calitate de director ati fost responsabil pentru oamenii pe care i-ati promovat, sau ati considerat ca doar “factorii externi” sunt de vina?
        basescu a girat pentru oamenii pe care i-a promovat. A girat pentru anastase, a girat pentru udrea, a girat pentru ridzi. Este deopotriva responsabil pentru faptele lor. L-a transformat pe bietul boc intr-o marioneta docila, inlocuindu-l din toate functiile de reprezentare ale statului, asumandu-si toate deciziile guvernului, deci tot ce i se poate imputa lui boc i se imputa de fapt direct lui. basescu s-a substituit in mod direct conducerii pdl deci orice “politica de cadre” gresita ii este imputabila.
        Sustinand teza lipsei de responsabilitate a lui basescu ii faceti de fapt un deserviciu,nu puteti sustine simultan teza liderului perfect dar in acelasi timp sa veniti cu argumente din care sa reiasa ca nu a fost de fapt un lider.
        O asumare barbateasca a greselilor e ok, o fuga de raspundere denota doar lasitate si oportunism, trasaturi care nu sunt cele ale unui lider adevarat.
        Si ca sa preintampin replica dvs. previzibila: “Da’ antonescu si ponta cum sunt?” va spun in mod clar ca cei doi sunt doar niste lideri conjuncturali, de scurta durata, a caror amprenta istorica va fi minima. de la basescu insa aveam pretentii, cred ca multi au avut asteptari mari, doar pentru a si le vedea inselate…

        • Concret, la ce se asteptau sa faca Basescu, constitutional vorbind, si ce n-a facut??? ca nu inteleg

          • garett spune:

            Ce va mai place sa ocoliti raspunsurile! :D
            Fie, intru in jocul dvs. : dpdv constitutional, moral sau cum vreti sa spuneti, basescu avea obligatia sa se asigure ca cei pe care ii promoveaza sunt “de calitate”.
            Asa cum ati fost foarte rapid in a puncta proasta calitate a celor promovati de guvernul ponta, iar acesta este direct raspunzator pentru acestia, ar trebui sa dati dovada de aceeasi exigenta si fata de basescu…

            • Basescu promoveaza consilierii sai. Iar cand a fost vorba de Ponta, daca la asta va referiti, nu avea incotro, datorita majoritatii din parlament

            • garett spune:

              Amintiti-mi va rog cine a promovat-o pe udrea!

            • Cand era sefa de cabinet si a plecat dupa cateva luni? ce relevanta are?

            • Garett spune:

              Chiar insistati sa ma dezamagiti atat de crunt servindu-mi replici de “suporter fidel”, ca sa ma exprim elegant?
              In genere am o parere destul de buna despre dvs., chiar daca avem opinii contrare sunt convins ca sunteti de buna credinta in simpatiile dvs.
              Dar “semi-raspunsuri” de genul asta nu va fac cinste!
              OK, va mai intreb o data, “in clar”: elena udrea a fost propulsata, fara un background care sa o recomande, din functia de sefa de cabinet in cea de ministru. Chiar afirmati senin, si va asteptati sa fiti crezut, ca nu este responsabil basescu pentru ascensiunea fulminanta a acesteia??

            • ce ma intereseaza pe mine chestia asta? sa fie sanatosi, e o chestie secundara. Udrea nu este, inca, cercetata penal. pana la proba contrarie e o persoana doar ‘draguta”. Sunteti misogin?:)))

            • Garett spune:

              Nu pot sa zic da, ca ma bate nevasta! :D
              Observ obstinatia cu care ocoliti raspunsul, va las in pace, am inteles, nu vreti sa raspundeti, e OK.

            • Tocmai v-am raspuns, nu ma intereseaza relatia Basescu-Udrea, oricare ar fi fost. Ma intereseaza institutii puternice si eficiente in justitie, educatie, relatii de munca, sanatate, administratie, si, mai sus de orice, relatia cu UE. In rest…

            • garett spune:

              Eu va intrebasem strict dpdv al competentei cucoanei respective.
              Interesant e ca ati dat-o in “can-can-uri”…

            • Eu nu-i stiu competentele. Dv le stiti? De unde??? nu cumva….:)))

            • garett spune:

              Haideti ca google e baiat bun, daca va straduiti un pic va iese!
              Totul e sa vreti… ;)

  6. david dannyel spune:

    Ramane totus intrebarea cata responsabilitate si cat discernamant mai au sustinatorii cuplului Ponta-Antonescu si implicit ai USL care nu pricep ca USL inseamna Catalin Voicu, Fenechiu, Mazare, Oprisan, Mitrea, Cristi “Ferrari”, Nartase, Vanghelie, Robert Negoita, si multi alti puscariabili. Sunt chiar curios ca aflu ce asteptari au acesti sustinatori de la Catalin Voicu, spre exemplu. Sunt gata sa mute guvernul la Grivco? si daca da, ce asteapta sa primeasca? Ce cred in iresponsabilitatea lor ca vor primi de la ciutacii si ciuvicii politico-mediatici pe care, fara discernamant dar cu sarg, ii imping la pargiile puterii totalitare.

  7. Bibliotecaru spune:

    @ Stefan Vlaston

    Stimate domn,
    Recunosc că nu vă cunosc după nume ca personaj din viaţa publică românească… vă întreb direct… Domnia voastră trăiţi în România?

    • Bibliotecaru spune:

      @ Stefan Vlaston

      Eu trăiesc în România şi blogurile mele atesta asta de pe vremea când singurul blog important al României era cel al lui Adrian Năstase.

      Păi dumneavoastră, în loc să-i luaţi apărarea domnului Băsescu… practic îl condamnaţi…

      Spuneţi: “Președintele nu are prerogative în determinarea politicii economice.” cu gândul că dacă nu stă scris în Constituţie că are prerogative economice atunci este imposibil ca Traian Băsescu să intervină în România.

      Domnule Vlaston,
      Păi asta spun şi cei de la USL, CĂ PREŞEDINTELE NU A RESPECTAT CONSTITUŢIA şi, prin caracterul de “Jucător”, practic a fost şeful lui Emil Boc pe perioada Guvernării Boc.

      Toţi românii au văzut că domnul Băsescu a fost şeful politic al lui Emil Boc, nici măcar cei de la PDL nu spun altfel. Chiar preşedintele a spus, mai voalat, că este liderul informal al PDL… vorbind despre colaborarea cu PDL ca partid ce l-a susţinut pentru postul de preşedinte (deşi domnia sa a fost susţinut şi de PNL…), despre “partidul de suflet”… PDL-ul nu a încetat niciodată a declama legătura specială cu Traian Băsescu şi susţinerea NECONDIŢIONATĂ a lui Traian Băsescu.

      Da, Constituţia nu permite Preşedintelui României să fie vector politic (nu numai al politicii economice), dar tocmai pentru preşedintele şi-a arogat acest drept de a apăsa pe butoanele Guvernului şi a avea un loc important în actul de guvernare… este acum judecat.

      Mai mult, fiind trecută la incompatibilităţi, această legătură nefirească cu un partid este motiv evident de demitere.

      Eu de aceea vă întreb dacă nu cumva sunteţi într-o altă ţară şi ştiţi realitatea numai de la radioul Vocea Dezinformării. Sunteţi primul român pe care îl aud că preşedintele nu a intervenit în actul guvernării. Dacă nu a intervenit în Guvernare, ce altceva a făcut domnul Băsescu? Nu-mi aduc aminte pe moment de nimic…

      • „Păi asta spun şi cei de la USL, CĂ PREŞEDINTELE NU A RESPECTAT CONSTITUŢIA şi, prin caracterul de “Jucător”, practic a fost şeful lui Emil Boc pe perioada Guvernării Boc”

        Ce vorbiti? ce-l obliga pe Boc sa-l asculte? Asta e o marota. Cu ocazia TVA de 24% nu l-a ascultat. Probabil in multe alte situatii de care nu stim. Luati totul pe nemestecate de la antene?

        „de a apăsa pe butoanele Guvernului şi a avea un loc important în actul de guvernare… este acum judecat.”

        care butoane? asta tot de la antene citire. Nu mai repetati tot ce spun aia.

        Inca odata. Ca presedinte TREBUIE sa intervii in actul guvernarii, ca nu esti maturator de podele. Dar ATAT cat iti permite Constitutia. Te consulti, dai sfaturi, daca te asculta bine, daca nu, nu. Imi pare rau ca judecati dupa retete prefabricate.

        • valmon spune:

          stiindu-l pe Bibliotecaru’ o persoana care a mai si studiat Constitutia si legile RO, ne poate spune parerea lui despre ce s-a intamplat in Parlament in perioada 3-6 iulie ?

          • Bibliotecaru spune:

            @ valmon

            V-aş ruga, dacă se poate, să punctaţi ce anume doriţi să comentez.

            Pentru toate evenimentele la un loc se pot scrie câteva lucrări de doctorat… :D

            Vă rog să spuneţi cât mai punctual ce anume doriţi să comentez.

        • Bibliotecaru spune:

          @ Stefan Vlaston

          Domnul Boc, la fel ca mulţi alţii din PDL, l-a ascultat şi respectat pe domnul Băsescu, ajuns preşedinte, după cum se întâmplă în toate partidele. Domnul Băsescu la “postat” preşedinte al partidului pe domnul Boc tocmai pentru că acesta era ascultător. De ce era obligat domnul Boc? Pentru că sub domnul Boc se deschide o structură de interese imensă şi toate treceau prin preajma domnului Băsescu. Domnul Boc nu a avut niciodată opţiunea de a contrazice pe domnul Băsescu. Tot PDL-ul a ascultat şi ascultă de Traian Băsescu… Chiar şi cei ce s-au retras din PDL, cum ar fi domnul Oajdea, nici ei nu îndrăznesc să se opună domnului Băsescu.

          Priviţii în astfel de momente membri PDL vorbind în sprijinul preşedintelui. Sunt acolo oameni de cultură, licenţiaţi, oameni care se pretind cu o bună creştere… se scălâmbăie pe scenă în apărarea preşedintelui de parcă ar fi un spectacol la grupa mică de grădiniţă.

          Ce tot insistaţi cu TVA-ul de 24%? Chiar eu spuneam în 2009 că este necesară creşterea TVA-ul, cu argumente… Orice măsuri de austeritate s-ar lua în România nu vor avea un impact benefic în creşterea Bugetului de Stat. De ce? Pentru că veniturile preponderente în Bugetul de stat au o sursă preponderentă a consumului şi nu a producţiei sau a veniturilor. Creşterea TVA s-ar fi făcut însă fără nici un fel de scădere de salariu.

          discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/buget2012/Lege_buget_de_stat2012.pdf

          Din venituri estimate de 95.757.096 mii lei, impozitul pe venit este 6.442.253 mii lei iar TVA-ul este 49.652.000 mii lei.

          Ce a gândit domnul Băsescu? S-a gândit că dacă vor scădea salariile cu 25% şi pensiile cu 15% automat cheltuielile cu salariile de la buget vor scădea cu 25% şi fondul de pensii se va echilibra (trec peste falsitatea afirmaţiei). La salarii beneficiile sunt evidente, dar de ce avea nevoie şi de pensii? De ce era nevoie de scădere a 15% din pensii din moment ce pensiile nu ajunseseră niciodată la valoarea stabilită în 2003, tot timpul prevedere a fost prorogată prin OUG şi pensiile au fost mult sub valoarea stabilită de lege?

          Este că nu ştiţi?

          Păi să vă spun tot eu. Domnul Băsescu-Boc avea nevoie de 15% din pensiile obişnuite ale cetăţenilor pentru a scoate pe cei cu pensii speciale de la Bugetul de Stat şi a le vârî pe gâtul pensionarilor cu pensie calculată prin contribuţii. Cu alte cuvinte contribuţiile pensionarilor obişnuiţi cu pensii mici trebuiau să plătească tot ceea ce plătea bugetul de stat pentru cei cu pensii speciale. Vorbim deci 15% furt din buzunarul pensionarilor obişnuiţi. Atunci domnul Boc a asigurat că aceştia vor plăti contribuţii… altă minciună. Dacă ei ar fi primit pensie din contribuţiile pe care le plătesc… puteau să-i facă separat. Pur şi simplu domnul Boc a furat de la pensionarii obişnuiţi ca să scape de o parte din pensii de la Bugetul de Stat.

          mediafax.ro/social/basescu-anunta-scaderea-pensiilor-cu-15-a-fondului-de-salarii-cu-25-si-a-subventiilor-6096508

          Vă amintiţi celebra replică pe care o tot spun cei de la PDL?… nu putem plăti pensiile pentru că sunt X pensionari şi Y muncitori, X<Y… Trec peste faptul că fondul de pensii ar trebui să fie autonom, deci să nu plătească domnul Boc pensii, dar este o evidentă manipulare pentru că şi pensionarii plătesc contribuţii la pensii, la sănătate… impozite (cei care trec peste acea pensie prag).

          stirileprotv.ro/stiri/social/soarta-salariilor-si-a-pensiilor-se-decide-azi-la-curtea-constitutionala.html

          Curtea Constituţională a declarat pensiile ca entităţi ce nu pot să scadă, fiind drepturi patrimoniale. Repet, CCR a spus că pensiile nu trebuiesc tăiate.

          Şi acum ca să înţelegeţi, EMIL BOC A FĂCUT EXACT CE I-A CERUT TRAIAN BĂSESCU, a tăiat salariile ŞI PENSIILE. CCR însă a blocat tăierea pensiilor. Abia după blocarea tăierii pensiilor s-a mărit TVA-ul. Încă o dată, EMIL BOC A FĂCUT EXACT CE I-A CERUT TRAIAN BĂSESCU.

          Ia uitaţi ce spune domnul Băsescu după ce CCR a decis că tăierea pensiilor este neconstituţională şi Emil Boc a fost nevoit să crească TVA.

          webtv.money.ro/news/basescu-as-fi-preferat-pensii-taiate-cu-10-decat-tva-marita-cu-5

          "Preşedintele Traian Băsescu ar fi tăiat pensiile cu 10 procente, în loc să mărească TVA cu 5%. Declaraţia a fost făcută imediat ce s-a întâlnit cu fostul ministru de Finanţe Sebastian Vlădescu şi cu ceilalţi economişti de la masa rotundă organizată de Ziarul Financiar în Capitală."

          Atât preşedintele cât şi ministrul de finanţe de la momentul scăderii pensiilor şi salariile contestau decizia CCR în sensul că este ceva "curat neconstituţional, dar scădeţi pensiile".

          Sper că şi acest capitol s-a lămurit.

          Domnia voastră aţi citit constituţia?

          Există instituţia prezidenţială şi persoana, cetăţeanul, care exercită postul de Preşedinte. Cetăţeanul-preşedinte nu are nici un fel de drept în plus faţă de orice cetăţean. Funcţia de Preşedinte are nişte drepturi în plus. Cetăţeanul-preşedinte are însă nişte încorsetări ale drepturilor cetăţeneşti, deci are mai puţine drepturi decât orice cetăţean. Complexul de drepturi ale funcţiei de preşedinte şi de obligaţii ale cetăţeanului-preşedinte sunt cuprinse de mandatul de preşedinte.

          Constituţia spune aşa:
          "ARTICOLUL 84 – Incompatibilitati si imunitati
          (1) In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata."

          Poate nu vă spune nimic această formulare pentru că nu o înţelegeţi în raport cu preşedintele… Dar o formulare asemănătoare este pentru Judecători.

          "ARTICOLUL 125 – Statutul judecatorilor
          (3) Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior. "

          Observaţi că interdicţia la judecător este mai laxă, permite exercitarea unei funcţii didactice.

          Şi acum este foarte simplu, tot ce nu poate face un judecător nu poate face nici preşedintele.

          Poate veni un Judecător să spună că susţine un partid politic? Nu poate, deci nu poate nici preşedintele.
          Se poate exprima un judecător despre ce ar trebui să facă Guvernul? Nu poate… deci nici preşedintele nu putea să o facă.

          Mergeţi cu logica aşa şi vedeţi imediat ce poate face şi ce nu poate face preşedintele.

          Păi şi atunci care este rolul preşedintelui?, mă veţi fi întrebând…

          În vechea Chină rolul preşedintelui ar fi fost jucat… nu, cum să fie jucat de împărat?… de păstrătorul sigiliului legal. După cum sigiliul legal atestă validitatea general obligatorie a actului, aşa şi semnătura preşedintelui are rol de parafă a statului.

          "ARTICOLUL 80 – Rolul Presedintelui
          (1) Presedintele Romaniei reprezinta statul roman si este garantul independentei nationale, al unitatii si al integritatii teritoriale a tarii.
          (2) Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. In acest scop, Presedintele exercita functia de mediere intre puterile statului, precum si intre stat si societate."

          Preşedintele reprezintă deci autoritatea statului. Aş vrea să subliniez, o REPREZINTĂ şi nu o exercită.

          După aceea vedeţi că Preşedintele nu poate face absolut nimic de capul lui, Constituţia trimite fie la Guvern, fie la Parlament.

          "ARTICOLUL 91 – Atributii in domeniul politicii externe
          (1) Presedintele incheie tratate internationale in numele Romaniei, negociate de Guvern, si le supune spre ratificare Parlamentului…”

          Nu ia el nici o decizie…

          “ARTICOLUL 91 – Atributii in domeniul politicii externe
          (2) Presedintele, la propunerea Guvernului, acrediteaza si recheama reprezentantii diplomatici …”

          Nu ia el nici o decizie…

          “ARTICOLUL 92 – Atributii in domeniul apararii
          (2) El poate declara, cu aprobarea prealabila a Parlamentului, mobilizarea…”

          Nu ia el nici o decizie…

          “ARTICOLUL 92 – Atributii in domeniul apararii
          (3) In caz de agresiune armata indreptata impotriva tarii, Presedintele Romaniei ia masuri pentru respingerea agresiunii si le aduce neintarziat la cunostinta Parlamentului…”

          Aţi înţeles cred ideea. Preşedintele nu este parte a nici unuia dintre cele trei puteri ale statului, deşi are atribuţii care ţin de cele trei puteri. Preşedintele este în afara puterii în stat, nu poate exercita puterea statului, nu o poate nici executa în vreun fel, nu poate nici să o substituie… reprezintă statul.

          În concluzie el nu are de ce să-şi dea cu părerea la ceva anume. Sigur, preşedintele ar trebui să fie o somitate intelectuală care să vorbească frumos, dar mai ales de un patriotism adevărat care să spună poporului când democraţia este încălcată, sau să trimită legi când ele sunt declarate de specialiştii Administrației Prezidenţiale neconstituţionale… şi aşa mai departe.

          Prima regulă a medierii este că părerea mediatorului nu contează şi nici nu trebuie să intervină în exprimarea unei soluţii. A reuşit măcar o dată domnul Băsescu să nu-şi dea cu părerea (nu mai vorbesc despre intervenţiile brutale în deciziile guvernamentale sau atunci când şi-a impus dorinţa)?

          Domnul Băsescu şi-a făcut nişte comisii prezidenţiale, ceea ce este foarte bine şi am apreciat şi eu. Rezultatele comisiilor prezidenţiale (acele rapoarte) ar fi trebuit să fie analizate de comisiile de specialitate ale Parlamentului, raportorii să fie audiaţi de acele comisii, rapoartele să se citească de către popor, să existe şi o dezbatere publică, să se citească apoi în plenul camerelor reunite… şi de acolo să se ajungă, prin iniţiativă parlamentară şi un consens naţional, la legi bune pentru România.

          Ce a făcut domnul Băsescu? A încropit un plan de lege pe seama concluziilor (nu tocmai echidistante politic) ale comisiilor şi i le-a dat domnului Boc să-şi angajeze răspunderea guvernului, fără dezbatere, fără consens… fie că e vorba despre revizuirea constituţiei, legea educaţiei, legea sănătăţii, legea lustraţiei şi mai ştiu eu care.

          Stimate domn,
          Democraţia înseamnă puterea poporului, pseudo-democraţia, o struţo-cămilă care maschează robia economică în libertate, aşa cum se manifestă astăzi, însă înseamnă de fapt o puterea politică. În cei 22 de ani scurşi de la revoluţie, politica a luat din ce în ce “mai pe faţă” câte o felie din suveranitatea poporului. Acum feliuţele au cam ajuns la final. Ca cetăţean vreţi să aveţi puterea suverană a ţării sau vreţi ca ţara să o aibă o oligarhie şi să nu vă bateţi capul?

          Eu nu am nimic cu domnul Băsescu, nici nu mă interesează foarte tare dacă este sau nu este preşedinte în cei doi ani rămaşi… miza nu este domnul Băsescu aici. Problema este că dacă domnul Băsescu nu este sancţionat cumva pentru că a îndeplinit funcţia prezidenţială după Constituţia din 1965 (şi mă refer mai ales la Art. 71. Presedintele Republicii Socialiste Romania este seful statului si reprezinta puterea de stat in relatiile interne si internationale ale Republicii Socialiste Romania. din Constituţia din 1965), următorul preşedinte nu va renunţa cu nici un chip să aibă “puteri” la fel de mari ca şi domnul Băsescu, ba chiar să mai tragă un pic de înţelesul constituţiei (poate chiar să o modifice în acest sens) pentru a duce lucrurile şi mai departe… din păcate “mai departe” de democraţie, din ce în ce mai departe de democraţie şi de popor.

          Am mai scos 50-100 de rânduri din comentariu, pentru nu a fi prea multe… s-ar putea deci să fi uitat aiurea nişte cuvinte… :D

          • „Aţi înţeles cred ideea. Preşedintele nu este parte a nici unuia dintre cele trei puteri ale statului, deşi are atribuţii care ţin de cele trei puteri”

            N-am inteles ideea. Daca are atributii, cum sa nu-si dea cu parerea, macar?

            • Bibliotecaru spune:

              @ Stefan Vlaston

              Aţi răspuns atât de repede încât mă îndoiesc că aţi citit.

              Păi să vă dau un exemplu, două, trei… dacă nu aţi înţeles.

              Conform constituţiei…
              “ARTICOLUL 94 – Alte atributii
              Presedintele Romaniei indeplineste si urmatoarele atributii:
              d) acorda gratierea individuala.”

              Graţierea ţine, nu-i aşa, de justiţie. Asta însă nu înseamnă că preşedintele ia o decizie de natură justiţiei, graţierea nu are nimic de-a face cu hotărârea unui complet de judecată.

              Conform constituţiei…

              “ARTICOLUL 77 – Promulgarea legii
              (1) Legea se trimite, spre promulgare, Presedintelui Romaniei. Promulgarea legii se face in termen de cel mult 20 de zile de la primire. ”

              Promulgarea legii şi publicarea în Monitorul Oficial oferă legii putere juridică, deci promulgarea are legătură cu legislativul dar asta nu înseamnă că Preşedintele legiferează.

              Ştiu, veţi spune că preşedintele poate trimite legea înapoi, poate să sesizeze CCR… da, dar o dată terminată procedura el nu poate alege să nu promulge legea şi nici nu poate cere imperativ o anumită schimbare, este obligat să promulge legea în forma dată de parlament oricare ar fi condiţiile. Cu alte cuvinte el nu poate modifica în nici un fel legea.

              Alt exemplu…
              “ARTICOLUL 150 – Initiativa revizuirii
              (1) Revizuirea Constitutiei poate fi initiata de Presedintele Romaniei la propunerea Guvernului, de cel putin o patrime din numarul deputatilor sau al senatorilor, precum si de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot. ”

              Faptul că procedura prevede inițierea legislativă mai specială, prin persoana preşedintelui (pentru ca procedura să corespundă creşterii cifrei de la 100 de mii la 500 de mii, respectiv de la un senator sau deputat la o pătrime din numărul deputaţilor sau senatorilor) nu înseamnă totuşi că preşedintele are drept de iniţiativă legislativă, textul este integral al Guvernului.

              Acum bănuiesc că aţi înţeles.

            • Nu asta e discutia. Discutia este

              1. de ce, daca n-a comis incalcari grave ale Constitutiei trebuie schimbat presed. Basescu.

              2. de ce, daca are atributii, nu trebuie sa-si dea cu parerea.

              Daca-mi puteti raspunde in doua randuri, bine, daca nu, nu-i nimic.

            • Bibliotecaru spune:

              @ Stefan Vlaston

              Vedeţi dumneavoastră, şi întrebările trebuie să fie logice pentru a putea căpăta răspunsuri.

              Aveţi două întrebări false din start.

              1. de ce, daca n-a comis incalcari grave ale Constitutiei trebuie schimbat presed. Basescu.

              2. de ce, daca are atributii, nu trebuie sa-si dea cu parerea.

              1. Constituţia nu spune nicăieri “incalcari grave ale Constitutiei”, unde aţi văzut domnia voastră aşa ceva în Constituţie? Şi dacă nu e în Constituţie, cum pot eu să vă răspund la o întrebare fără obiect.

              Dacă aţi fi căutat în constituţie şi nu aţi fi luat de la TV ce spun politruci propagandişti, aţi fi văzut că în Constituţie scrie “In cazul savarsirii unor fapte grave prin care incalca prevederile Constitutiei”. Deci gravitatea nu este a încălcării constituţiei ci a faptei.

              În context, gravitatea “faptei grave” este o constatare juridico-politică.

              Partea juridică este apreciată, aţi ghicit, de Curtea Constituţională.

              Codul Penal, de exemplu, spune că aceste fapte grave sunt infracţiunile. Deci constituţia ar putea fi citită drept în cazul săvârşirii unor infracţiuni prin care încalcă prevederile Constituţiei”. Numai că faptele grave nu sunt numai în Codul Penal… dar ca să simplificăm.

              Vă amintiţi de exemplu de militarul acela care a încercat să-şi dea foc în faţa Palatului Cotroceni pentru că se simţea înjosit de Traian Băsescu, pentru că Traian Băsescu l-a ignorat, nu i-a răspuns la petiţii şi mai ştiu eu ce (cazul s-a închis prea repede pentru a afla prea multe)? Din fericire a fost stins la timp de domnii de la pază şi luat pe sus… nu am mai auzit de domnia sa.

              “Pensionar maior şi-a dat foc din motive necunoscute

              Tot în faţa Palatului Parlamentului a protestat şi un alt bărbat, în vârstă de 59 de ani. Acesta a ales o formă mai violentă de protest. Şi-a dat foc.

              Este este vorba despre un fost cadrul al MApN. Murjan Petre era pensionar din 1988. Maiorul a avut, până acum câteva luni, o pensie de 770 de lei, iar după recalculare, aceasta s-a majorat la 940 de lei.

              Bogdan Opriţa, medic pe SMURD, a declarat că victima se află deja internată la Spitalul Clinic de Urgenţă Universitar. Fostul militar are arsuri de gradul I, II şi III pe mâini şi picioare, dar este în afara oricărui pericol. Focul a fost stins de jandarmi, cu un stingător.

              Motivele gestului său nu sunt cunoscute.”
              (http://www.evz.ro/detalii/stiri/proteste-extreme-in-fata-palatului-cotroceni-un-barbat-si-a-dat-foc-altul-a-amenintat-ca-se.html#ixzz20hcE6FeL)

              Codul Penal spune aşa:
              Capitolul I
              INFRACŢIUNI CONTRA VIEŢII, INTEGRITĂŢII CORPORALE ŞI SĂNĂTĂŢII

              Secţiunea I
              Omuciderea

              Art. 179
              Determinarea sau înlesnirea sinuciderii

              Fapta de a determina sau de a înlesni sinuciderea unei persoane, dacă sinuciderea sau încercarea de sinucidere a avut loc, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.
              Când fapta prevăzută în alineatul precedent s-a săvârşit faţă de un minor sau faţă de o persoană care nu era în stare să-şi dea seama de fapta sa, ori nu putea fi stăpână pe actele sale, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani.

              ( http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-179-cpen)

              Iată o faptă gravă. Încalcă ea însă Constituţia?

              Dacă era vorba cu adevărat de o petiţie la care omul nu a primit răspuns (de asta nu sunt sigur, nu am văzut dovezi), cu siguranţă este o încălcare a Constituţiei.

              “ARTICOLUL 51 – Dreptul de petitionare
              (1) Cetatenii au dreptul sa se adreseze autoritatilor publice prin petitii formulate numai in numele semnatarilor.
              (4) Autoritatile publice au obligatia sa raspunda la petitii in termenele si in conditiile stabilite potrivit legii. ”

              Pentru ca preşedintele să poată fi judecat pentru fapta gravă, trebuie demis…

              Înţelegeţi acum cum funcţionează această prevedere Constituţională din punct de vedere juridic?

              Desigur, cum spuneam, este şi un punct de vedere politic. De data aceasta, “faptele grave prin care preşedintele încalcă prevederile Constituţiei” se contată de către Parlament.

              Haideţi să vedem mai întâi o părere a CCR.

              194.88.148.227/1a/9a/e8/e4/default_157524578622.pdf?c=979f0854d9d7b2df15c370b7af1c93a8

              Să spunem… 3.2. La capitolul I din propunerea de suspendare, se susţine că
              „Preşedintele a uzurpat rolul Prim-ministrului și s-a substituit în atribuțiile
              constituționale ale Guvernului.”

              CCR spune aşa:

              “Faptul că Preşedintele României, prin comportamentul său politic, şi-a asumat public iniţiativa luării unor măsuri economico-sociale, înainte ca acestea să fie adoptate de către Guvern, prin asumarea răspunderii, POATE fi reţinut ca o încercare de a diminua rolul şi atribuţiile primului ministru.

              De aceea, această atitudine imputată domnului Traian Băsescu nu poate fi încadrată în conceptul „opinii şi opţiuni politice”, astfel cum acesta a fost stabilit de Curtea Constituţională prin Avizul consultativ nr.1 din 5 aprilie 2007, potrivit căruia Preşedintele României poate, în virtutea prerogativelor şi a legitimităţii sale, să exprime, să formuleze observaţii şi critici cu privire la funcţionarea autorităţilor publice şi a exponenţilor
              acestora.”

              Iată, curtea spune în mod clar că preşedintele Traian Băsescu şi-a depăşit atribuţiile, a diminuat rolul şi atribuţiile premierului, acuzaţia este fondată dat fiind că depăşeşte natura opiniilor şi opţiunilor permise de CCR prin Avizul consultativ nr.1 din 5 aprilie 2007.

              Din punct de vedere juridic, judecătorii CCR nu constată o infracţiune, cum ar fi…
              Art. 246 Cod penal Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor INFRACŢIUNI DE SERVICIU SAU ÎN LEGĂTURĂ CU SERVICIUL
              Art. 247 Cod penal Abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi INFRACŢIUNI DE SERVICIU SAU ÎN LEGĂTURĂ CU SERVICIUL
              Art. 248 Cod penal Abuzul în serviciu contra intereselor publice INFRACŢIUNI DE SERVICIU SAU ÎN LEGĂTURĂ CU SERVICIUL
              … deci nu putem să punem pe seama juridicului fapta gravă

              Pe de altă parte, este evident că judecătorii CCR constată o problemă de natură constituţională de vreme ce spune că nu poate fi încadrată în conceptul „opinii şi opţiuni politice”

              Sigur, rămâne Parlamentului să aprecieze dacă natura politică a faptei o duce spre “faptă gravă” sau nu.

              2. A doua întrebare este sofistă în mod total, şi se potriveşte foarte bine cu exemplul de mai sus. Cum vedeţi dumneavoastră o legătură intrinsecă între atribuţii şi datul cu părerea. Cineva angajat să ducă gunoiul la un restaurant îşi poate da cu părerea asupra conţinutului gunoiului…? Poate e cam abrupt exemplu, dar chiar nu văd cum de vedeţi o relaţie de condiţionare între aceste două lucruri. Haideţi să vă dau un exemplu mai aproape de preşedinte.

              Dacă mergeţi la un notar să donaţi ceva cuiva din familie, care este rolul notarului? Notarul trebuie să întocmească un act prin care donaţia pe care o faceţi are valoare de document legalizat, adică recunoscut de statul român. Se apucă notarul să vă spună… nu-i da domnul casa, că-i beţiv şi o bea… Nicidecum, asta nu e treaba lui. Treaba lui este să vă facă acel document să fie valabil în faţa legii. El se asigură doar dacă toată lumea înţelege ce este cu acel act, nu-i treaba lui să aprecieze oportunitatea, motivele sau orice altceva. La fel şi cu atribuţiile preşedintelui.

            • ARTICOLUL 95
              (1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.

            • Bibliotecaru spune:

              @ Stefan Vlaston

              Nu înţeleg de ce mi-aţi citat articolul întreg, sună altfel decât la mine?

          • nedumerit spune:

            @bibliotecaru. Cu cat e comentariul mai lung cu atat mai multa dreptate are careva? Sau vehementa substituie logica. Dar la concret: A. delegatia FMI in mai 2010 a venit cu formula 20-20-20 (pensii, TVA, salarii). Daca nu aveti argumente DOCUMENTATE contra acestei afirmatii nu o contraziceti. Din negociere a iesit 15-20-25. Din nou dati-mi contra argumente documentate. Dupa decizia CCR nu a mai ramas posibil decat 0-24-25. De ce aceste procente? pt.ca sumele reduse ca sa supravietuiasca bugetul nu ieseau altfel. B. din cele 19 mld. trase de la FMI (+) circa 12 mld. s-au dus la BNR si nu au vreo legatura cu bugetul si nici cu RAMBURSARE. Aduceti contra-argumente documentate, altfel il tratati de mincinos pe Isarescu. C. Fondul de pensii NU ESTE autonom (cand se face PAYG) nicaieri in lume, caci deficitul fondului de pensii este acoperit de la celalalt buget, adica din colectarea taxelor MAI ALES de la cei ce NU SUNT pensionari. Numai parte de pilon II este autonoma, desi inca nu se plateste nici un firfiric pentru vreun pensionar (nimeni n-a ajuns la varsta necesara). EU ma opresc aici cu rugamintea sa mai studiati problema, inainte de a sari la VREO concluzie.

            • Bibliotecaru spune:

              @ nedumerit

              Mai întâi vă recomand să nu fiţi agresiv cu mine, căci, în cel mai rău caz, nu vă răspund. Nu-mi place să mă enervez cu cei agresivi.

              A. Stimate domn,
              Constituţia pe care o citesc eu spune aşa:
              “ARTICOLUL 102 – Rolul si structura
              (1) Guvernul, potrivit programului sau de guvernare acceptat de Parlament, asigura realizarea politicii interne si externe a tarii si exercita conducerea generala a administratiei publice. ”

              Constituţia pe care o citiţi domnia voastră spune probabil aşa:
              ARTICOLUL 102 – Rolul si structura
              (1) FMI, după consultarea Guvernului, asigura realizarea politicii interne si externe a tarii si exercita conducerea generala a administratiei publice.

              Cu tot respectul, dar ce legătură are FMI în guvernarea României? Este FMI o instituţie a statului român? Este părerea FMI în Programul de Guvernare, este ratificată de Parlamentul României…

              În ceea ce priveşte…
              “De ce aceste procente? pt.ca sumele reduse ca sa supravietuiasca bugetul nu ieseau altfel.”
              … exact asta spuneam şi eu.

              Numai că eu propuneam, pe vremea când domnii Băsescu-Boc susţineau că nu avem nevoie de nimic, anume că onorabila criză ocoleşte România, şi înfigeau în Bugetul de Stat o creştere economică babană… o majorare la 24% TVA de la 1 ianuarie 2009, evident fără tăieri. Eventual spuneam că se poate provoca o inflaţie ceva mai mare (în 2009 se putea o inflaţie mai mare pentru că nu se stabilise încă nimic la nivelul european).

              B. Dacă am spus eu că împrumutul luat de BNR se plăteşte de la Bugetul de Stat, probabil că eram sub influenţa băuturilor alcoolice, să citez un clasic, or eu nu beau.

              Pe de altă parte, pariez că nu v-aţi gândit că BNR oferă dobânzile la împrumut cu bani scoşi din speculaţiile pe curs, respectiv de la cei care schimbă valută, respectiv, de la mine, de la dumneavoastră, de la România. Chiar dacă nu vin direct de la buget, bani vânturaţi de BNR sunt fluxuri financiare ale României, banii înapoiaţi sunt bani pierduţi de economia României. Se poate spune deci că banii pe care BNR îi dă înapoi nu vin de la Bugetul de Stat, pe de altă parte ei vin de undeva din economie (că altundeva de unde), produc scădere economică, micşorarea PIB-ului, scăderea veniturilor la Bugetul de Stat.

              C. Spuneţi… “Fondul de pensii NU ESTE autonom (cand se face PAYG) nicaieri in lume, caci deficitul fondului de pensii este acoperit de la celalalt buget, adica din colectarea taxelor MAI ALES de la cei ce NU SUNT pensionari”

              Există o diferenţă între modul cu funcţionează pensiile în România (exact cum spuneţi PAYG) şi modul în care este legiferat să funcţioneze. Anul acesta sau anul trecut scriam despre asta.

              Aici mă puneţi serios la muncă şi spuneaţi că doriţi să fie totul scurt…

              Să vedem ce spune legea clasică (veche).
              LEGE nr.19 din 17 martie 2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale
              Art. 2. – Sistemul public se organizează şi funcţionează având ca principii de bază:
              e) principiul contributivităţii, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuţiilor datorate de persoanele fizice şi juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuţiilor de asigurări sociale plătite;
              g) principiul autonomiei, bazat pe administrarea de sine stătătoare a sistemului public, conform legii.

              Sigur, veţi spune, între timp este vorba despre altă lege…

              LEGE nr.263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice
              Art. 2. – Sistemul public de pensii se organizeaza si functioneaza avand ca principii de baza:
              c) principiul
              contributivitatii, conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite;
              g) principiul autonomiei, bazat pe administrarea de sine statatoare a sistemului public de pensii, conform legii;

              Se vedem cum primeşte banii Bugetul de Pensii bani de la bugetul de stat…

              Art. 21. – Veniturile bugetului asigurărilor sociale de stat provin
              din:
              a) contribuţii de asigurări sociale, dobânzi şi penalităţi de
              întârziere, precum şi din alte venituri, potrivit legii;
              b) sume alocate de la bugetul de stat pentru echilibrarea bugetului
              asigurărilor sociale de stat
              , care se aprobă prin legile bugetare anuale.

              Deci Bugetul de Stat asigură funcţionarea sistemului de pensii (asta şi înseamnă pensii “de stat”, adică Garantat de Stat)

              Art. 24. – (1) Excedentele anuale ale bugetului asigurărilor sociale
              de stat pot fi utilizate în anul următor, potrivit destinaţiilor aprobate prin
              lege, după regularizarea cu bugetul de stat, în limita sumelor primite de
              acesta, potrivit prevederilor art. 21 lit. b).

              Respectiv ia bani de la bugetul de stat când este pe deficit şi dă bani la bugetul de stat când este pe excedent.

              Art. 26. – În mod excepţional, în situaţii motivate, pentru
              acoperirea deficitului bugetului asigurărilor sociale de stat, după
              epuizarea fondului de rezervă, veniturile bugetului asigurărilor sociale de
              stat se completează cu sume care se alocă de la bugetul de stat.

              Nu am probleme cu studiatul problemelor. Dacă puteţi, arătaţi-mi un link, ceva… unde să găsesc materiale de studiu.

            • nedumerit spune:

              @bibliotecaru. A. scrie in Constitutie ca banca la care luati un imprumut este si angajator sau… ? FMI ca sa dea bani [si Spaniei si Ungariei si ....] pune conditii bazate pe capacitatea de a colecta venituri si a gospodari cheltuielile a celui ce solicita bani. Ajunsi la un acord, se semneaza un document ce leaga ambele parti. Inseamna asta ca FMI conduce RO??? Inseamna ca banca care v-a dat un credit va conduce viata? Ca nu va lasa sa faceti dezmat bugetar, ca intervine cand veniturile nu mai fac fata sau cheltuielile o iau razna, e normal [ati semnta pt.asta] caci isi pazeste banii. B. veniturile BNR NU provin din economie. Ei vand moneda [dar in ultimul timp nu s-au mai tiparit bani in plus. Ei JOACA pe piete valutare si ase nota ca piata valutara din RO este extrem de mica. Un mic exemplu: vinde 200 mil. euro pe USD, pe care-i schimba pe zloti, apoi zlotii in lei si rascumpara 100 mil. euro. Au pierdut ceilalti jucatori pe piete valutare care jucat INVERS pe monede. NImeni din economia nationala a RO nu a particpat la acest joc [cu exceptia POATE a unor banci din RO, care-si joaca porpriile rezerve valutare, dar daca ar fi castigat ar fi avut aprobarea dvs nu-i asa]. Deci BNR nu implica economia nationala ca sa restituie cel 12,5 mld luate NUMAI de la FMI. C. ca FMI nu a luat in considerare propunerea Dvs, asta e! presupun ca cineva e dispus sa va premieze pt. aceasta idee, desi nu a fost aplicata si nu ii cunoastem consecintele. Iar daca expertii FMI au mai multa credibilitate decat aveti Dvs sau URLATORII din PSD [numai cand erua in opozitie, acum e invers] nu cred ca sta in puterea cuiva sa rastoarne asta. D. fondul de pensii e autonom in a gestiona ce are! cand lipsesc bani, poate fondul sa decida de unde sa ia bani? am dubii!

            • Bibliotecaru spune:

              @ nedumerit

              A. O daţi la întors, cum se spune… :D
              FMI-ul nu are putere decât dacă nu-ţi poţi da banii înapoi. Era (şi este) sarcina Guvernului să demonstreze că are capacitatea că dă banii înapoi. Cum anume îi dă înapoi, dacă îi poate da înapoi, nu e treaba FMI-ul să hotărască, dar FMI-ul are capacitatea de a cere garanţii. Când nu poţi da banii înapoi, FMI-ul vine cu “sula-n coaste” într-o formă politică care, s-a dovedit în istorie, de exemplu în Argentina, un asasinat economic. FMI nu vrea să-şi recupereze cu orice preţ banii înapoi, duce o politică de destructurare a ţării pe care a împrumutat-o astfel încât să o bage în sclavie financiară “for ever”. Politicienii români ne tot repetă că în nu ştiu ce cărţi scrie că o ţară se poate împrumuta 60% din PIB şi noi nu suntem încă acolo, să stăm liniştiţi… bla bla bla. Aud chestiunea asta de pe vremea când pistonam oamenii din Guvernul Tăriceanu că România se împrumută prea accelerat. Numai că politicienii se feresc să spună că cei care s-au împrumutat până peste cap, şi SUA este exemplu grăitor, au făcut asta în multe decenii şi nu în mai puţin de un cincinal. Mai mult, aceste împrumuturi ale României au fost contractate fără a avea logica împrumutului rambursabil. Guvernul României ar trebui să împrumute bani pe care să-i bage în ceva profitabil (nu şosele, parcuri, săli de sport, patinoare…) care până la finalul perioadei de rambursare să scoată profit minim egal cu valoarea împrumutului plus dobânda. Vorbim deci despre o rată a profitului performantă. Or împrumuturile pe care Guvernul le-a făcut nu au fost măcar investite în ceva cât de cât cu profit. De exemplu, dacă îi dai cuiva cu 100 de hectare de pământ nelucrat un tractor urmând să-l plătească în produse, cu siguranţă că acel tractor va începe să fie plătit din anul următor, va fi achitat în maximul 10 ani şi… va aduce bani la buget, prin taxe şi impozite chiar după ce tractorul va fi rambursat (tractorul nu este ca autoturismul, poate funcţiona optim şi 20 de ani, chiar şi 50 de ani mai puţin optim). Dacă dai unui ţăran bani de îngrăşăminte şi pesticide, el îţi poate plăti, cu dobândă, chiar într-un an pentru că îi creşte producţia. Forma acestui “dacă îi dai” poate fi găsită cumva…

              România nu a făcut însă profit pe seama împrumutului şi de aceea devine, încet-încet, “sluga FMI”.

              Urmăriţi acest film

              youtube.com/watch?v=VvUYTg2DoSc&feature=related

              şi veţi înţelege ce spun.

              Nu e vorba despre dezmăţ bugetar, este vorba despre un plan bine pus la punct al bogatului care fură de la sărac.

              B. Dacă BNR cumpără zloţi, cum anume îşi face datoria de a regla schimbul valutar? :D

              Legea nr.312/2004 privind Statutul BNR spune foarte clar:
              ” ARTICOLUL 2
              Obiectivul fundamental şi principalele atribuţii

              (1) Obiectivul fundamental al Băncii Naţionale a României este asigurarea şi menţinerea stabilităţii preţurilor.
              (2) Principalele atribuţii ale Băncii Naţionale a României sunt:
              a) elaborarea şi aplicarea politicii monetare şi a politicii de curs de schimb;
              b) autorizarea, reglementarea şi supravegherea prudenţială a instituţiilor de credit, promovarea şi monitorizarea bunei funcţionări a sistemelor de plăţi pentru asigurarea stabilităţii financiare;
              c) emiterea bancnotelor şi a monedelor ca mijloace legale de plată pe teritoriul României;
              d) stabilirea regimului valutar şi supravegherea respectării acestuia;
              e) administrarea rezervelor internaţionale ale României.
              (3) Banca Naţională a României sprijină politica economică generală a statului, fără prejudicierea îndeplinirii obiectivului său fundamental privind asigurarea şi menţinerea stabilităţii preţurilor. ”

              BNR poate face acest obiectiv principal, “asigurarea şi menţinerea stabilităţii preţurilor”, numai jucând pe piaţa românească de capital (sigur, nu numai aşa… dar necesar aşa), că dacă merge pe bursa din America şi vinde zloţi ca să cumpere euro… nu are cum să influenţeze valoarea leului.

              Banca Naţională practic cumpără/vinde lei şi o face pe piaţa românească. Banii care ies în plus din tranzacţiile monetare provin exact de la noi. Când citiţi undeva despre intervenţia BNR, exact asta înseamnă că BNR a tranzacţionat lei (respectiv a cumpărat sau vândut) şi a provocat o mişcare a cursului valutar.

              Iată un exemplu:
              capital.ro/detalii-articole/stiri/isarescu-interventiile-bnr-pe-piata-valutara-s-au-facut-cu-banii-imprumutati-de-mfp-169099.html

              sau alt exemplu…

              economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-12112775-interventiile-agresive-bnr-piata-valutara-cateva-considerente-non-isterice.htm

              Nu-i musai să am eu dreptate, verificaţi.

              C. Nu am înţeles ce doriţi să spuneţi.

              D. Stimate domn, eu vă spuneam că fondul este autonom în sensul că nu primeşte bani de la buget ca mijloc de plată a pensiilor. Nu Guvernul plăteşte pensiile finanţate din contribuţii ci asiguraţii între ei. Evident, ca orice lucru “de stat”, el este GARANTAT de stat. Din acest motiv statul susţine deficitul bugetar împrumutând bani fondului. Altfel, fondul are un buget ca la orice instituţie sau firmă, funcţionează identic. Sănătatea ar trebui să fie exact la fel, ca şi pensiile, sunt fonduri de ASIGURĂRI bazate pe contribuţii.

              Minime informaţii de nivel general…

              bibliotecarul.blogspot.ro/2011/09/sinteza-practica-pentru-uzul.html

              bibliotecarul.blogspot.ro/2011/09/sinteza-practica-pentru-uzul_23.html

              bibliotecarul.blogspot.ro/2011/09/sinteza-practica-pentru-uzul_26.html

              Este bine că vă interesaţi de astfel de lucruri şi mă bucură că o faceţi. Nu ştiu de ce însă sunteţi atât de agresiv.

              Încă o dată, nu mă credeţi pe cuvânt. Internetul oferă multe mijloace de informare… verificaţi cele ce le spun şi mergeţi cu căutările mai departe. România are nevoie de cetăţeni care înţeleg ce se întâmplă, este foarte bine dacă vreţi să fiţi un astfel de cetăţean.

          • Mircea spune:

            @Bibliotecaru

            Desi am dubii in privinta despicarii firului in patru cu privire la capitolul “fapte prin care incalca grav Constitutia” (dreptul este oricum o materie rece in general, dar cred ca analizati prea mult un text care probabil nu a fost atat de riguros intentionat si nici nu trebuie prea des aplicat), sunt interesat de ceea ce spuneti cu privire la pensii. Mai precis, as dori sa stiu daca considerati acest furt intentionat. Ma intereseaza sincer subiectul si as vrea sa inteleg cum functioneaza acest furt. Am citit desigur deja ceea ce ati scris pana acum.

  8. justme spune:

    Domnule Vlaston,

    Intr-un articol publicat pe blog-ul Dvs. in data de 30-08-2010 si intitulat : Remaniere dupa principiul : ”eu v-am facut, eu va omor!” spuneati urmatoarele:

    “Mai are influenta dl Basescu in PDL? Are si inca multa!

    In pozitia de presedinte face jocurile la numirea premierului atat in 2012 cat si dupa orice motiune de cenzura reusita. Faptul ca „majoritatea” Johannis n-a reclamat la Curtea Constitutionala acest drept al presedintelui demonstreaza ca nu era sigura de reusita. Cat despre suspendarea sa, boala lunga moarte sigura. Mai trebuie sa fie si electoratul de acord si opozitia s-a mai ars odata cu victimizarea presedintelui. Ales prin vot direct, de catre popor, etc., etc………………………………………….”

    Restul articolului, pentru cei interesati sa-l citeasca se gaseste aici:

    http://stefan-vlaston.blogspot.ro/search?updated-max=2010-09-17T17:33:00%2B03:00&max-results=7&start=42&by-date=false

    Deci? Ce sa inteleg?

    O zi buna in continuare!

    • Din 30-08-2010 s-au schimbat multe. In ultimul an nu mai este cazul, privind influenta in PDL. Datorita justitiei care a muscat adanc din PDL.

      • justme spune:

        Domnule Vlaston,

        Dvs. chiar ma credeti naiv, raspunzand in acest mod la intrebarea mea!

        • Au trecut doi ani de atunci. Voiati ca lucrurile sa ramana incremenite la nivelul lui 2010? Nu va cred naiv, doar ca nu inteleg obiectia. Numai prostii si mortii nu-si schimba parerile. Nu-s nici una nici alta.

          • costica spune:

            Traian Basescu este campion la schimbat “pareri” !!
            Cata dreptate aveti!!!
            Azi spune, una maine alta !!!!
            Si uite-asa ne prosteste in fata zi de zi la fiecare aparitie, de parca ar fi fecioara neprihanita!!
            Vorbe, vorbe goale in care vedeti si dvs ca majoritatea romanilor NU mai cred.
            De ce oare, poate gasiti si la asta o explicatie fara “alternativa”!!!

    • prudent spune:

      @justme. Varianta Iohannis era de conjunctura. Indiferent de URLETE si ZBIERETE si scrisori catre Hanes Swoboda, PSD stiau ca nu aveau dreptate, asa ca au oficializat USL. Cu alte cuvinte, faptul ca la un moment dat, combinat cu absente temporare, in sala parlamentului se gasesc mai multi din opozitie, asta nu inseamna constituirea unei majoritati de guvernare. [Sper sa nu ne contrazicem pana aici] . Referitor la premier, zica dsul ce-o zice (plus Sova, Zgonea etc), dar textul din Constitutie face scriere despre “numirea de la un partid”. Asta nu se poate nega, ca e negru pe alb. Cum il interpreteaza fiecare e o alta ciorba. Dar trebuie sa bag un fitil: admitand ca in interiorul USL sunt ceva frictiuni, poate fi numit un premier de la partidul A cu mai putine mandate fara a fi contestat de partidul B???? nu ar fi o incalcare a legii, desi ambele partide sunt “casatorite” USL???? sau in acest caz interpretam INVERS ce ne-ar fi placut mai inainte sa fie????

  9. george spune:

    Argumentati punctul 7. Ne-am cam saturat de cititori in globuri de cristal.
    De unde stiti ce se va intampla in aceasta eventualitate?
    Din pacate va trebui sa va trec la aceaasi categorie cu cei care au facut celebrul carton rosu
    USL= 6 lei /euro
    Cimitirele sunt pline de oameni de neilocuit.
    Il pot intelege sau nu , sustine sau nu pe Basescu dar sa-i atribui caracter mesianic , no way !

    • N-am inteles. Penalii transpartinici, executati de justitie, cu ei trebuia sa negocieze? Cu pupilul lui Adrian Nastase, care a ajuns la penitenciar, de cinstit ce era?

  10. valmon spune:

    Exista vreo modalitate legala prin care parlamentarii sa fie OBLIGATI sa puna in practica rezultatul referendumului trecut (unicameral + 300 persoane) ?

    • Nu, fac doar ce vor ei, ca sunt suverani. Si au luat-o la propriu.

    • Exact asta sustin si eu! De ce suntem chemati acum la urne?PDL-ul n-a putut impune modificarea constitutiei,dar actuala majoritate o poate face.Se pare insa ca a fost mai usor sa ne arunce praf in ochi:bai fraierilor,votati suspendarea presedintelui ca asa vrea muschii nostri!
      Dar daca muschii nostri nu vrea?

    • Sunt o casta “de sobolani” citat din I.Cristoiu, care fac ce vor, pentru ei nu exista lege…doar pentru “prostime”. Ar merita ca la urmatoarele alegeri parlamentare, ca actualii sa nu mai fie votati. Ar fi poate un semnal si pentru ei….

      • Frobenius spune:

        Parafrazindu-l pe autor, daca nu-i votam tot pe “actualii”, atunci pe cine? De unde sa luam altii? In “lumea reala” nu exista, daca nu sint doar niste clone ale actualilor nu pot fi votati.

        • Pe altii mai buni, da. Pe unii care ne-au facut de ras in Europa, nu. E simplu.

        • pragmatic spune:

          @frobenius. Chiar crezi ca in primele 2-3 legislaturi ale parlamentului englez erau numai monumente de … sau de …. ???? Nu avem decat 22 de ani ca varsta politica la nivelul NATIUNII. Daca te uiti la cei ce au predat la SNSPA (fost St,Ghorghiu) in ultimii 15 ani, ce voiai sa iasa din mainile lor? Aveau profii experienta sau moralitate care sa fie insuflata studentilor? Iata un alt exemplu de infantilism politic la nivel NATIONAL (si aici ma umplu de furie, caci ONG dau din gura in loc sa educe cetateanul): exista posibilitatea la nivelul unei comune, ca primarul sa fie revocat prin referendum comunal. AI auzit ca macar sa se fi tentat asta, sau se fi vorbit?

  11. Petre Truica spune:

    Traian Basescu are o singura vina.

    Aceea ca in calitate de sef peste armata si servicii nu a dat ordin sa fie arestati si impuscati imediat toti borfasii din politica, adica cam toate parlamentele care au fost in Romania si mai ales asta de azi, plin de tradatatori de tara, toti fostii securisti si familiile lor pana la spita a 10-a, ca in Coreea de Nord, toti activistii de partid PCR incepand cu Iliescu. Adica, trebuia sa desavarseasca revolutia din ’89. Eu asa as fi facut.

  12. sfinx spune:

    @hantzy
    Asa e domnule, probabil ca din germania, procedeul de inlaturare a presedintelui pare firesc. Din romania se vede altfel. In privat nu poti concedia consiliul de administratie peste noapte si sa pretinzi ca este firesc. In cadrul statului, exista legi, regulamente, constitutie care definesc clar aceste proceduri. In momentul in care faci orice, dar orice, sa ocolesti institutiile care te-ar putea bloca in demers (daca totul e atat de legal, ma intreb cum ar putea o institutie sa te blocheze) eu unul nu te mai pot suspecta de buna credinta, si cu atat mai putin de bune intentii. Si atentie, totul pentr UN om. Si pentru ca au putut. Fara nicio raspundere, fara nicio justificare. Pai spuneti-mi dvs, e corect asa? Asta se poate numi alternativa? E trist, dar Dl. Vlaston are dreptate.

    • Frobenius spune:

      Nu este vorba doar de un om. Este o intreaga piramida. La piramide lupta se da altfel: ori se incaleca, ori se darima.

  13. Onut Toana Buruga Onut spune:

    De bine, de rau, Boc si Isarescu au inceput sa ne treaca incetisor prin criza; fara sprijinul lui Basescu n-ar fi putut. Deciziile au fost evident non-populiste. Totusi, de aici si pana la a spune ca ponta / antonescu / voiculescu sunt o alternativa la conducerea statului facem un salt nepermis de mare peste logica si bun simt.

    Una e sa-ti mearga greu, alta e sa mearga in sens opus; una e sa iti scape niste injuraturi in presa, alta e sa distrugi statul; una e sa balbai niste decizii strategice, alta e sa pui la cale un complot care sa goleasca toate institutiile statului de oameni incomozi, fie ei judeatori, avocati ai poporului, oameni de cultura sau profesori.

    Dl Vlaston nu numai ca are dreptate, dar isi raceste gura de pomana: cei care scrieti cu venin aveti contributia de partid platita la zi si sperati sa prindeti un os de la stapani, in tara sau in afara ei. Nu exista om sanatos la cap care sa spuna, din capul lui, ca in situatia de azi antonescu e o altenativa la basescu, si ca guvernul ponta e salvarea. Nu ne permitem luxul sa acceptam acest viitor ca sa vedem cine a avut dreptate.

  14. justme spune:

    Motto: „Toţi fură. Şi PDL. Vă imaginaţi că Emil Boc nu ştie?” (Monica Macovei)

    http://stefan-vlaston.blogspot.ro/search?updated-max=2012-03-01T07:57:00%2B02:00&max-results=7&start=7&by-date=false

    • Asa e. Si? I-a pus Basescu sa fure? Atunci de ce au intrat in celulele parchetului. legatura intre puscariabilii PDL si Basescu este nereala.

      • justme spune:

        Nu! Nu i-a pus Dl. Basescu sa fure!

        Domnule Vlaston, repet ce am mai spus si in alt comentariu: Daca Dl. Basescu va fi demis la referendum, va fi demis pentru ca a acceptat/tolerat din 2008 pana astazi aceeasi stare de jaf/hotie, stare pe care Domnia Sa si PDL au promis ca o vor starpi! Si n-au starpit-o! Ba mai mult! Au extins-o!

        O zi buna in continuare!

    • Secara spune:

      @ justme

      Diferenta intre regimul actual si cel dinainte de 2004 este – pentru mine ca “simplu cetatean” ca de bine de rauacum am cui sa ma plang in cazului unui abuz (chiar impotriva unuia “trivial” – de ghiseu) cu sanse ca cineva chiar sa ma asculte si sa nu-mi rada in nas ca “tu stii impotriva cui faci plangere?”. Eu asta vreau sa apar pe 29 iulie.

      Evident, ca la un anumit nivel s-a furat si ca s-au comis abuzur – asta e foarte clari. Cum de altfel probabil ca s-a intamplat mai mereu in tara asta, si nu de ieri de azi… si cum probabil se va mai intampla – insa repet, la un anumit nivel (ceea ce evident ca nu e corect). Insa nu mi-as dori ca abuzurile sa se “democratizeze” din nou, ca oricare om sa poata crede ca – avand relatiile potrivite – poate scapa de consecintele faptelor sale.

    • nedumerit spune:

      motto: toti stiau ca Al Capone a ucis! dar a stat (si murit) la SIng-Sing pe evaziune fiscala. Deci justme: a sti si a dovedi (INCONTESTABIL in fata unei instante) sunt extrem de diferite. Stim ca DIPO a facut “ceva” cu contractele din energie; o poti dovedi? Idem Petrom, fregatele, Sterling, etc. Ce putem dovedi imediat? sau tu ai dovezi si nu le publici (adica esti complice)??? Altfel cu ce ne deosebim de anii ’50 si de acuzatorul popular? PS. inchei cu un citat din acuzatorul poporului Nicu Banicioiu: “trebuie sa anchetam Societe Generale in Franta, privitor la un imprumut ……..”. Cand avocatii francezi i-au zis de un proces de defaimare in Franta si de vreo 10 mil. euro daune morale, nu i-a mai trebuit nicio ancheta. Unii cred ca zbieratul DES si TARE tine loc si de logica si de justitie si de opinie publica si de…… APorpos, cum ti se pare anchetarea celor 5 judecatoare din procesul Nastase ceruta de Corlatean (si retrasa intre timp, de parca ambasadele UE de la Bucuresti ar fi surde si oarbe)??????

  15. Onut Toana Buruga Onut spune:

    A propos de racit gura: in ultima vreme nu am mai vazut comentarii “politice” prin care oamenii sa ceara informatii suplimentare sau sa aduca argumente logice. Toata lumea care posteaza comentarii pare sa stie exact adevarul si doar adevarul; in lumea blogurilor, acestia sunt troll-ii si au scopul de a fragmenta un argument pana la disparitie. In schimb, in situatii cruciale cum e romania azi, trollul devine o arma din care vezi doar teava, nu si cine tine mana pe tragaci.

  16. Isailă Brătfălean spune:

    De fapt USL nu are ce oferi electoral decât un bam cu răpunerea Zmeului de către Făt-Frumos. Enervat și aș fi votat împotriva demiterii, dacă nu începea propaganda asta cu salvarea statului de drept și a democrației, dacă nu își băga Merkel nasu’, iar Baroso nu acționa și el după dictarea berlineză. Sunt împotriva ideii de națiuni stăpâne și națiuni sclave. Această idee datorată gospodinei de la Berlin va ruina U.E.. Există o singură U.E și regiuni bogate și regiuni sărace, ca în toate țările mari ale lumii.

    Cum ar veni, Merkel l-a demascat pe Băsescu ca un pupător de funduri „dă drapta”, inconștient asupra interesului național, dacă vreți, regional.

    • Constance spune:

      Nu cred ca aveti dreptate: Romania este membra UE si suntem foarte mandri de asta. Parlamentul UE este si al nostru. Germania este partenera noastra, nu stapana. Nu trebuie sa ganditi asa.
      Hai sa aratam ceva respect pentru Merkel si Barroso, sa nu ii taram in ghiveciul nostru, doar pentru ca au spus – cu autoritatea pozitiilor lor- ceea ce este evident pentru multa lume: se intampla un derapaj grav de la democratie. Asta i-a declansat. Asta este subiectul. Asta este elefantul din camera. Pe langa asta, orice altceva este secundar.
      Sa punem lucrurile in perspectiva corecta.

      As vrea sa rog pe toti participantii la aceste dialoguri interesante sa se comporte civilizat, european, sa ne respectam unii pe altii chiar daca avem opinii deosebite. Sa nu ne insultam si sa nu gandim ca un om de o opinie diferita este fie un retardat, fie platit de adversar(postac, cred ca e termenul?)
      Va rog sa nu va enervati pe mine.

  17. Isailă Brătfălean spune:

    De fapt USL nu are ce oferi electoral decât un basm cu răpunerea Zmeului de către Făt-Frumos. Enervat, aș fi votat împotriva demiterii, dacă nu începea propaganda asta cu salvarea statului de drept și a democrației, dacă nu își băga Merkel nasu’, iar Baroso nu acționa și el după dictarea berlineză. Sunt împotriva ideii de națiuni stăpâne și națiuni sclave. Această idee datorată gospodinei de la Berlin va ruina U.E.. Există o singură U.E și regiuni bogate și regiuni sărace, ca în toate țările mari ale lumii.

    Cum ar veni… Merkel l-a demascat pe Băsescu ca un pupător de funduri „dă drapta”, inconștient asupra interesului național, dacă vreți, regional.

  18. diana marinescu spune:

    Cum a ajuns domnul Traian basescu unul din cei mai avuti bugetari romani? Cum a reusit sa isi imbogateasca familia? De unde isi permit luxul opulent cele doua fete ale domnului presedinte?

    • Basescu bogat? In comparatie cu Voiculescu, Patriciu,

      A avut tot timpul salariu f, mare

    • curios spune:

      care este sursa OFICIALA a datelor Dvs? [sper ca nu A3]. Iar daca discutam de familie, incepem sa vorbim de averea personala a Danei Nastase, a fiilor lui Nastase, a lui Voiculescu, a familiei sale etc? Unde se opreste “anchetarea”??? SRS dupa ce a lansat “……” s-a oprit si nu a mai cerut Ioanei B. sa justifice averea (nu cumva stia ca faptele il contrazic, zic gurile rele?). V-ar placea un astfel de rationament referitor la Dvs: “socrul/cumnata/fiul/fratele e bogat, deci cel in cauza a FURAT ca sa doteze familia”? sunteti sigura ca nu aveti niciun bugetar in familie? vreun dascal ceva ca sa se spuna ca a luat shpaga la meditatii si … si…..?

      • Doubting Thomas spune:

        @Curios: Vă servesc io o sursă de inspiraţie – blogul lui Valerian Stan (a nu se confunda cu nebunu’ cu laptopul de la A3, ăla e Valentin). Valerian Stan a fost şeful corpului de control al primului ministru Ciorbea, şi nu un şef de corp de control pus acolo, precum Ponta, ca să palmeze măgăriile lu’ Şefu (şi cu asta sper că m-am poziţionat clar faţă de pesede / Ponta / Voiculescu, să nu mai sară toţi cretinii oranjgutani să mă chestioneze inchizitorial despre natura îndoctrinării mele de către Voiculescu). Dar să revenim la subiect, pe blogul ăla sunt nişte materiale foarte exacte despre cum 2 corifei ai dreptei (zic ei, şi proştii “crede”), Valeriu Stoica şi BăSescu au luat credite de la băncile alea doo, Bancorex şi Agricolă, credinte care nu au mai fost date pururi înapoi. E un exemplu, mai sunt.

        • Doubting Thomas spune:

          Un punct de vedere la cele de mai sus, dom’ profesor? Ăia doi la care am făcut referire, dreptacii lu’ Peşte, l-au şi dat în judecată pe Stan. Şi au pierdut.

        • curios spune:

          datele de pe acest blog au fost prezentate in justitie si ACCEPTATE? In faimoasele stenograme ale PSD [ulterioare lui STan la guvern] cand Stanoiu cauta dosare contra lui Basescu nu se vvorbeste despre banci. Iar pe blog….. au aparut si liste in care Funeriu nu trecuse bac-ul in Franta.

  19. S spune:

    D-le Vlaston,
    De ce nu publicati pe si voxpublica? S-au format doua tabere de autisti, unii citesc contributors ceilalti voxpublica. De ce va obositi sa-i convingeti pe cei care s-au convins deja?

  20. justme spune:

    Domnule Vlaston,

    In 2004 si 2007 l-am votat be Dl. basescu iar in 2008 am votat PDL pentru ca am crezut in ceea ce promiteau: starpirea hotiei si coruptiei! Si nu au reusit, ba mai mult oameni “grei” din conducerea PDL au contribuit din plin la adancirea acestei stari de fapt, si acest lucru il spuneti chiar Dvs. in articolul incriminat mai sus, si anume:

    “Nu trece o săptămână fără spectacole DNA, cu actori PDL. Copilul de suflet al lui Emil Boc, Sorin Apostu, lua spagă şi de la amărâţii de pepenari ai lui Geoană. Despre care mentorul său spunea că speră să-şi dovedească nevinovăţia. Ca stâlp al statului, m-aş fi aşteptat să spere ca procurorii să-i dovedească vinovăţia!
    Ion Gonţea, prefectul Braşovului, este cercetat de DNA într-un dosar disjuns din cel al Ionel Spătaru, fost şef al OPC Braşov şi el PDL-ist. Deocamdată doar în cercetări, dar ce caută un om trimis in judecată, încă din 2006, pentru fapte de corupţie, paznic la stâna Braşov? Dar Gheorghe Falcă, şef de departament şi propus de către Elena Udrea pentru funcţia de preşedinte al PDL? Trimis şi el în judecată acum patru ani, tot pentru corupţie. Dar Cristian Poteraş, primarul sectorului sase, şi el trimis in judecată, mai are susţinerea PDL? Dar Adriean Videanu, care a prelungit contractele băieţilor deştepţi din energie? Şi lista continuă mult şi bine.
    Acum, mai nou, Daniela Andreescu, secretar general al guvernului Boc, ne demonstreaza cum funcţionează bordelul sub PDL. RA-APPS, aflat in subordinea sa, a închiriat „întâmplător” fiicei, fiului, fostului soţ şi fratelui ei, spaţii generoase ale statului, a angajat pe copilul soţului, fără ca domnia sa să aibă vreun amestec! Adică, ne ia şi de proşti!
    UPDATE. Presedintelui Consiliului Judetean (CJ) Neamt, Pruteanu Vasile (PDL), este acuzat ca, in calitate de presedinte de CJ, ar fi derulat afaceri cu o firma administrata de fiica sa.
    Cu toate acestea, PDL susţine că e mai puţin parte a bordelului politic. Din păcate pentru ei, aici nu funcţionează jumătăţile de măsură. Eşti sau nu eşti. Tertium non datur.
    Ce este de făcut?
    Schimbarea clasei politice. Din temelii. Altă soluţie nu există. Pentru că nu este admisibil, într-o ţară binecuvântată de Dumnezeu cu toate cele necesare pentru ca proprii cetăţeni să trăiască cel puţin decent, să ne trezim în faţa crizei complet descoperiţi, cu pantalonii în vine.”

    Stiu, ati declarat aceste lucruri pentru a demonstra independenta justitiei, care in opinia Dvs. se datoreaza numai si numai D-lui Basescu!

    Dar nu ar fi fost mai bine ca aceasta justitie independenta sa nu aiba parte de “obiectul muncii” asa cum ni s-a promis?

    O zi buna in continuare!

    • exista vreo tara in care toti oamenii sa fie cinstiti din nastere? Aratati-mi-o si mie. E vinovat Basescu pentru asta? Sau e de pretuit ca adat drumul la magistrati sa-si faca treaba. Ca in Italia mafiei siciliene.

      iar pt. schimbarea clasei politice avem nevoie de oameni constienti la vot. Ii avem?

      • justme spune:

        Si constienti vor fi numai aceia care vor vota impotriva demiterii D-lui Basescu? Iar cei inconstienti vor fi din nou “ciuruiti” (un fleac acolo) de presedintele tuturor romanilor, asa cum au fost si in in 2009 (peste 5 milioane de inconstienti) :)

        • Fiecare va vota dupa cat intelege din lumea asta. Doar ca vom suporta toti consecintele. Cum spunea un comentator, merita sa riscam, sa vedem cine are dreptate? Asta-i intrebarea importanta. Ca dupa aia ne vom da cu pietre in cap, unii altora…

          • gherghe spune:

            In legatura cu coruptia din PDL a fost foarte multa dezinformare si manipulare. De exemplu Videanu si bordurile. Bordurile turnate din beton, montate in Bucuresti sunt furnizate in proportie covarsitoare de un apropiat al PSD un prieten bun al domnului Zgonea. Secretul se pare ca este foarte bine pastrat.

      • justme spune:

        “iar pt. schimbarea clasei politice avem nevoie de oameni constienti la vot. Ii avem?”

        Intrebarea corecta (din punctul meu de vedere) ar fi alta: Exista oameni politici constienti pentru a schimba clasa politica? Eu personal ma indoiesc!

  21. Ca de obicei, articolul d-lui Vlaston e clar, argumentat si la obiect. Felicitari!
    Aveti cunostinta de vreun sondaj, altul decat xele comandate de USL?

  22. Onut Toana Buruga Onut spune:

    Riscand o auto-plagiere, scriam zilele trecute pe fb un post care are mare legatura cu pozitia din art dlui Vlaston:

    Sa ajungi in ingrata postura de a reprezenta singura sansa a unui stat de drept, iar tu sa fii urat de poporul care trebuie sa te voteze ca sa voteze insasi existenta statului… nu are pret.

    Nu ma mir ca usl s-a gandit ca poate rasturna totul acum; nu m-ar mira sa aflu ca mult din cacatul de imagine pe care o are basescu sa fi fost catalizat binisor de oameni destepti, platiti de usl.

    Unde drac’ au fost toti consilierii de imagine ai lui basescu timp de 8 ani?! Cum a reusit basescu sa puna un intreg popor in postura asta: cu chilotii in vine si aplecat in fata unui putoi ca ponta?!

    Trecand peste retorisme, pentru cei care inca mai au un ochi deschis, referendumul din 29 iulie NU e pro sau contra basescu. Balanta lui consta in emotia maselor versus ratiunea unei minoritati care vede; emotii versus “common sense”, ranchiuna versus drept.

    Daca intr-un stat, altul decat Congo, in care inca nu ne hacuim pe strazi pentru saci de malai aruncati din camioane, am ajuns sa alegem “DEMOCRATIC” intre ranchiuna si drept, atunci acel stat nu mai e nici democratic, nici de drept – deja! Totul pare greu de inghitit pentru ca e deja stricata toata ordinea, deja suntem in postura de a alege prost in sine, prin insusi actul de a alege intre doua lucruri care nu se pot pune in aceeasi fraza; asta nu are cum sa se intample intr-un stat de drept. Asta e adevarul: suntem deja dincolo de lege prin faptul ca avem posibilitatea sa o respingem “democratic”, prin vot.

    Ma uit cu uimire cum oameni pe care ii consider “prieteni ai bunului simt” sunt de-a dreptul vrajiti de bucuria ca se vor duce sa voteze “nu basescu”; daca astfel de oameni sunt atat de usor de luat de val, atunci poate ca in realitate suntem mult mai jos decat aveam impresia. Poate ca inca 10-20 de ani de aici inainte de cenzura, dezinformare si “gaună” (ca nu-i pot zice altfel) e ceea ce meritam.

    Ma uitam asta seara la un film care, cu o replica, mi-a amintit cat de imputit e ce ni se intampla: la TV poti pune un sclerozat care sa spuna ca nu a existat Holocaust si care sa aduca o gramada de dovezi false, la un loc cu un istoric adevarat, plin de dovezi reale: amandoi par sa aiba șanse egale, cum te uiti de dincoace de sticla. Ba mai mult, audienta va inclina spre cel care nu are ticuri, arata mai bine, sau zambeste mai mult. Acolo suntem: in cacat, pentru ca vedem doar ce ni se lasa sa vedem, iar asta e o pozitie in care nu ar fi trebuit sa ajungem nici morti.

    Dar iata-ne! Am ajuns aici cu presa aservita, cu fiecare contra-pondere politica aservita sau platita, cu justitia oarba dar nemancata si tematoare, cu educatia atavica si medicina platita cu puncte in loc de bani.

    Cei care spera sa-i dea o palma morala lui basescu, la votul din 29, dorm: basescu nu mai e in postura sa ia palme morale. Poate era ieri, dar azi nu; azi e singura posibila deviere de la o traiectorie clara: dusul dracului.

    • Frobenius spune:

      Mi se pare destul de corect comentariul. Nu stiu (nu mai pot sa stiu, e prea mult vacarm) daca este sincer sau… cu valoare adaugata (sic!).
      Repet / citez o fraza, poate foloseste la ceva: “vedem doar ce ni se lasa sa vedem, iar asta e o pozitie in care nu ar fi trebuit sa ajungem nici morti” (cu mentiunea ca generalizarile si gruparile fortate – “noi”, “voi”, “ei” – ar cam trebui evitate, chiar si atunci cind totul pare evident)

    • eugen chirovici spune:

      Scuze, Onuţ, eu chiar mă auto-plagiez :) (pentru că aş completa ceea ce spui) şi reproduc o replică pe care am postat-o tot “pe-aici” pe Contributors unui domn Vlad Ionescu pe care-l deranjau “multiplele derapaje” ale lui Traian Băsescu:

      Domnule Vlad Ionescu, dacă “este cel mai bun si mai complet articol” pe care l-aţi citit de la momentul puciului şi gândiţi aşa cum scrieţi mai departe, atunci, sorry, cred că sunteţi cel puţin nedrept când vorbiţi de “multiplele derapaje” ale lui Traian Băsescu, care nu e Fecioara Maria, dle Ionescu, e om, dar e un şef de stat profund responsabil, cu viziune corectă şi un caracter puternic care îşi asumă materializarea acestei viziuni în proiect istoric şi politici corespunzătoare pentru realizarea eficace a proiectului, în aceste vremuri nenorocite de schimbare de paradigmă istorică (la noi) şi criză globală majoră (eu mă uit şi în gura acestei casandre antipatice cu numele Nouriel Roubini, parcă născut dintr-o bizară încrucişare a Mamei Omida cu Tata Marx !). Deci care “derapaje”, domnule Ionescu? Aţi uitat reacţia din parlament la condamnarea comunismului? Credeţi că doar au făcut gură şi circ şi după aia s-au dus încântaţi să dea bărcuţe de hârtie pe râu în jos? Nu vedeţi ce-au făcut tot timpul de-atunci încoace? Credeţi că Felix toarce şi doarme liniştit? Nu credeţi că Traian Băsescu a avut în faţă, are şi o să aibă câte zile o avea o rezistenţă feroce din partea felicşilor? Că ura lor ştie s-o suporte, cu rezistenţa, frânele şi tălpile e mai greu; ghionturile, îmbrâncelile, pumnii şi scoaterile în mantinelă sunt “multiple derapaje”? Nu cred că aşa credeţi; cred că v-a luat un pic şi pe Dvs. valul modei nemernice (“hai să-l bălăcărim, dă-l dracului de marinar”) care leagănă oamenii (slabi) de o bună bucată de vreme, clătinându-le uşor poziţia dreaptă.
      Hai să ne-nţelegem: nici dacă ar fi avut nu două, ci douăzeci de mandate (Doamne fereşte !, pentru el şi pentru noi, de 20 de ori Doamne fereşte !!), Traian Băsescu n-ar fi putut “face totul”, asta o face doar poporul, cu elitele lui, cum bine spuneţi – şi cere timp, nu le poţi face pe toate deodată; şi trebuie început cu… începutul (un panseu gigea , un fel de “iarna nu-i ca vara”). În opinia mea priorităţile lui Traian Băsescu au fost corecte: 1. asigurarea independenţei şi forţei Justiţiei (stat de drept, pe fundaţia separării REALE şi echilibrului puterilor) – iar restul priorităţilor sunt consecinţele logice… Asta i-a înnebunit. Şi când o prinzi în colţ, fiara atacă; din cauza “multiplelor derapaje”? Haideţi, domnule Ionescu, zău aşa…

  23. Onut Toana Buruga Onut spune:

    @Bibliotecaru: lasati ca o sa va aduceti aminte de antonescu, daca o sa ramana usl la putere; iar daca nu o sa va amintiti, vor scrie cu siguranta manualele de politica despre el. Cu siguranta!

    • Bibliotecaru spune:

      @ Onut

      Mă confundaţi. Eu am declarat de foarte mult timp că nu am încredere domnul Crin Antonescu. Cred că am fost şi cel mai violent contestatari relativ la calitatea discursului domniei sale, zgomotos şi violent dar care nu spune nimic. M-a deranjat cu mult timp înainte. Dacă îmi aduc aminte, primul gest cu care m-a deranjat a fost la acea întâlnire dintre Traian Băsescu şi Crin Antonescu moderată de domnul Turcescu în campania din 2009 când nu a făcut absolut nimic ca un outsider ca domnul Cernea să participe la emisiune… făcându-l pe acesta să pară absolut penibil.

      În consecinţă chiar nu v-aţi lovit deloc ţinta. Domnul Tăriceanu ar fi un candidat pentru preşedinte mult mai bun. Sigur, părerea mea nu contează, e treaba PNL pe cine susţine.

  24. dan cazacu spune:

    Problema nu e Basescu vs.X-ulescu. Problema e cea a statului de drept, cu o justitie independenta.
    Cand justitia functioneaza independent, abuzurile, din orice parte sunt tinute sub control.
    Deocanmdata, tot ce a dovedit USL.e cadoreste sa controleze, din guvern, toate ramurile puterii

  25. justme spune:

    “Ma uitam asta seara la un film……”

    Daca veti urmari serialul “Game of Thrones” veti avea o mare surpriza: intriga parca s-ar desfasura in Romania zilelor de astazi!

  26. julyen spune:

    1.un presedinte a fost impuscat (NICOLAE CEAUSESCU)
    2.un presedinte aruncat afara (TRAIAN BASESCU)
    3.un presedinte care va distruge intreaga tara( )

  27. non-stop spune:

    @Hantzy: incerc sa inteleg de ce te situezi in opozitie cu stefan vlaston si trebuie sa spun ca nu inteleg. tactic, e clar ca victoria lui basescu in refendum va fi sfarsitul tipului de politica liberala practicata de tariceanu si antonescu (pt ca la baza nu e prea mare diferenta intre ei). tot tactic este clar ca basescu va putea fi rasturnat mai usor dupa referendum, daca o forta de dreapta bazata pe antreprenori, si justitia, va face presiune asupra lui. varianta in care usl-ul castiga acum ar fi de luat in calcul numai din motive strategice, si numai daca ei (usl-ul) va reusi sa pastreze starea de conflict cu europa. daca vor pune batista pe tambal, in acest conflict (noi si europa), suntem pierduti si din punct de vedere tactic si din punct de vedere strategic. pentru mine, pericolul unui asemenea scenariu este prea mare.

    in la doilea rand, nu inteleg nici pozitia lui stefan vlaston, care merge automat pe o solutie basescu-mru. adica o inteleg in termeni de real-politik, dar mi se pare ca e momentul sa scoatem capul din real-politik si sa vedem un pic si dincolo de culmea dealului pe care ne straduim sa-l urcam (europenizarea).

    • este solutia buna ce se intrevede acum. Nu inseamna ca este si ultima si definitiva. De ex., nu e sigur ca daca pierde referendumul Basescu revine in politica. Posibil ca nu.

      • non-stop spune:

        eu cred ca basescu nu va reveni in politica daca pierde referendumul, sper ca e clar pt toata lumea (nu va mai fi actorul principal, ceea ce inseamna deja o schimbare majora,… si el da semne catre aceasta schimbare…). dar basismul va ramane directia principala, daca mru (sau altul) nu va introduce in joc alta directie politica. eu cred ca e absolut necesara o reorientare. intrebarea este daca e si posibila.

    • precaut spune:

      lasa-l pe hantzy in pace. E in Germania la ADAPOST de orice. Daca iese prost, el va scrie pe blog: “oops, am gresit”. Dar consecintele sunt ale noastre nu ale lui, perceptiile sunt ale noastre si emotiile sunt tot ale noastre.

  28. karadeniz spune:

    Traian Băsescu este beneficiarul a suficiente acuze fondate care îi pot asigura o condamnare pe un număr de ani din două cifre. Din nefericite marea majoritate a politicienilor români se încadrează în ceastă categorie a penalilor. Dar cum justiția română este la rându-i politizată până la saturație puținele flor,i chiar dacă sunt orhidee plitice ca Năstase, nu pot aduce primăvarea renașterii naționale. Mă tem că în final va fi nevoie de par și fier de plug.

    • par-alb spune:

      @karadeniz. Ne faci o lista? cu remarca ca orice acuzatie trebuie dovedita in tribunal, nu pe blog. Poti evita sintagma “se stie ca…” sau “presa a spus ca…”???? PS. ca sa te scutesc de repetarea unei aberatii USL: dosarul Flota e inchis pt. 84 din 85 de invinuiti. A ramas Basescu, pt ca pe perioada presidentiei nu se poate face niciun document juridic (indiferent de continutul acestuia) legat de presedinte. Asta e legea. Inchiderea definitva si IREVOCABILA a dosarului se poate face numai dupa ce TB nu mai e presedinte. Deci, unde-s acuzatiile?

      • karadeniz spune:

        @ par-alb
        Cine sunt acești ”ne”, exponentul cui sunteți ? La care tribunal să dovedesc acuzațiile când justiția este, cum am spus, politizată? Da știu, hoțul neprins e negustor cinstit. Chestia cu ”asta e legea” nu mă mulțumește. Întâmplător sunt marinar și cunosc multe adevăruri și realități despre dosarul Flota, nu neapărat cine sunt vinovații, deși, dacă s-ar vrea, ei ar putea fi găsiți ușor. Dar cum faptele au fost ,cred, prescrise nici nu mai are vre-o relevanță, răul a fost produs iar paguba nu mai poate fi recuperată. Când se va junge, cum am spus, la par și fier de plug, or să apară și acuzațiile dovedite de tribunal. Dar ca la orice acțiune de acest gen victimele colaterale vor depăși numărul celor cu adevărat vinovați.

        • nedumerit spune:

          @karadeniz. Spuneti ca cunoasteti adevaruri! de ce nu le depuneti sub juramant ? presupun ca aveti si documente! ati si asistat ca martor la fapte sau vi s-a spus? Hai sa va cred 100% ca justitia e politizata. Dar sub Nastase nu s-ar fi facut ceva contra lui Basescu? Iar daca credeti ca prin torturarea unora li se vor smulge marturii, v-ati gresit perioada istorica sau tzara!

  29. Andrei George spune:

    Stimate domnule Profesor,

    Nu ne luați, vă rog, de proști. PD-Lul ca partid n-a existat decât sub controlul dlui. președinte Băsescu.
    1. SĂrăcirea unei importante părți a populației s-a produs exact din intenția președintelui Băsescu, pentru ca să mențină respectiva populație în stare de subordonare. Nu suntem proști- deci ne amintim că atunci când oamenii mureau de foame Băsescu în loc să susțină sisteme de asistență socială- după modelul celor din vest- care s-ar fi putut face foarte bine cu fonduri Europene- dădea verde pentru risipa banilor pentru tot felul de prostii, de la autostrăzi între nicăieri și până niciunde și până la telegondole. În calitatea sa de ”președinte jucător” după ce a aruncat minciunile cu moguli, țepe, etc.- a jucat mereu doar în tabăra bogaților- dovadă că banii pentru campania sa de acum vin în principal de la dl. Patriciu. Hmm ????
    2.Idem, încercați să ne fraieriți pe față. Chiar și Grecia ajunsese cu salariul minim în jur de 1000 de Euro. Dumneavoastră sunteți profesor de matematică și realizați că una e să tai 10% din 1000 de Euro iar alta 25% din maximum 500 de Euro. Și totul pentru ca să-și aducă Boc rudele de la Cluj și să dea dl. Băsescu 35% ICR-ului dar mai ales- PENTRU CĂ NICI UNUL DIN DEMNITARI NU TRĂIA DIN SALARIU. Altfel, un exemplu minim de existență a creierului în conducerea Băsescu-Boc ar fi fost sortarea bugetarilor după competenețe- ceea ce nu s-a făcut.
    3. Nu suntem chiar spălați pe creier, fie și după 3 ani de guvernare PD-Listă. Nu dl. Băsescu spunea că e președinte jucător, nu domnia sa participa mereu la ședințele Justiției și MI- unde nu avea atribuțiuni de prezență, etc.
    Dl.Băsescu a greșit în principal prin ura lui patologică pentru poporul român, mintea sa extrem de limitată și mitocănia dusă la extrem.

    • Daca asta e judecata dv. m-as chinui inutil sa contraargumentez. Asa ca renunt.

      • justme spune:

        De ce Dl. Vlaston ar avea dreptate si Dl. Andrei George nu? Amandoi se bazeaza pe stari de fapte mai mult sau mai putin cuantificabile! Dar vorba ceea: cine nu este cu noi..este impotriva noastra!

        • precaut spune:

          @justme. Ati TRAIT (nu vizitat doar) prin vest????? comparatia cifrelor e idioata cand nu e ticalosita. Intr-un mic orasel italian o chirie modesta depaseste 450 euro (si mai sunt si cheltuieli de intretinere). E mare deci o pensie de 450 euro in Italia fata de 150 in RO? si putem vorbi de pretul laptelui, painii, carnii, benzinei etc. Traiesc expatii nostri confortabil cu 1000 euro lunar, sau fac sacrificii ca sa economiseasca ceva???? PS. in Spania in 8 luni au avut doua guverne cu doua orientari diferite. Primul a fost dat jos pt. austeritate, iar pe al doilea vor sa-l dea jos acuma. Care dintre ele “ura patologic” poporul spaniol? Daca tot ce a semnat TB cu FMI a “distrus”poporul roman, cum oare de USL garanteaza respectarea tuturor acordurilor ba chiar solicita un nou acord (declaratia secret, de stat la Finante, Liviu Voinea)?????

      • Peter spune:

        Cand v-ati obosit sa argumentati, d-le Vlaston? De unde stau nu se aud deca acelasi sloganuri cu Basescu unicul mesia si MRU apostolul sau.

      • Andrei George spune:

        Domnule Profesor,

        O întrebare extrem de concretă- ce a făcut pentru dvs.- care sunteți un distins profesor- dl.Băsescu ? V-a recunoscut și v-a recompensat cumva meritele ? A recunoscut activitatea prestată de profesori- ca ”apostoli ai neamului”- ca să folosim un pic o limbă de lemn antebelică ? A recunoscut necesitatea unui învățământ orientat după normele Europene, performant și care să nu producă tinichigii și ospătari ci oameni care să știe, totuși, cine e Herodot ? Nu știu în ce perioadă ați făcut dvs. studiile dar eu, în anul 1977- aveam încă un curs de latină la liceul ”Dimitrie Cantemir”. Poate că nu e important. Poate că e nesemnificativ. Dar este extrem de semnificativă alegerea pe care dvs. trebuie să o faceți- între oameni pe care-i dorim educați, pe care-i dorim în stare să poate o conversați inteligentă- și de bun simț- și mitocanii de la mahala, adepții lui Băsescu ha,ha,ha…omul care a fost un elev medicoru, un student mediocru și e un om și mai mediocru și mai jenant. Dacă spun despre domnia sa că este un ”jeg” poate că mă exprim urât dar spun adevărul. De ce parte sunteți, dle. profesor ? De partea culturii sau a mitocăniei manifeste, a comportării voite de mahala ? Cred că nu numai eu aștept un răspuns de la dvs.
        PS:Haideți să nu judecăm maniheist. Ponta și Antonescu nu sunt perfecți- deosebirea de Băsescu este că ei vor să învețe, nu sunt mahalagii și nu sunt chiar niște mediocrități patente.

        Cu stimă

    • naiv spune:

      @andrei george. Ma adresez unei minti NELIMITATE. Dar nu inteleg ceva: A. prin care procedura si care tzara a obtinut vreodata bani de la UE pt. asistenta sociala???? B. cand vorbiti de vest vorbiti despre Portugalia, Spania sau e musai sa fie Germania? C. de cand e voie -fara condamnare de delapidare- sa folosesti banii EUROPENI de infrastructura la salarii sau la asistenta sociala? D. in care document un premier -care nu e din Bucuresti- e obligat sa angazeje numai bucuresteni ? E. inteleg ca Dvs. cu bugetul TOTAL al ICR de 10 mil. de euro pe an, ati fi rezolvat pensiile, asistenta sociala si altele. De ce nu candidati la postul de ministru de finante? [ in memoria mea numai Iisus a rezolvat cu 2 paini si 5 pesti foamea din juraul sau si numai cu acea ocazie ]. F. ca sa va ajut la lectia de aritmetica data dlui prof.Vlaston: cand -a fost prima taiere dintr-un lant- s-au taiat salariile 13 si 14 de la bugetari in Grecia, atunci ati descoperit ca 2/14 nu face 14% ci 10% ???? CONCLUZIE: nu-mi permit sa va iau eu de prost, ci cred ca aveti o minte nelimitata (de nimic).

      • Zgabeartza spune:

        @Andrei George:

        “Negociatorii romani vor propune saptamana viitoare, cu ocazia vizitei delegatiei FMI trecerea la un sistem de impozitare progresiva a venitului global, au declarat pentru HotNews.ro surse familiare cu procesul de negociere. Exista mai multe scenarii care vor fi abordate cu delegatia Fondului, una in care cota maxima de impozitare a venitului personelor fizice va fi de 30% (insosita de o serie de deductibilitati fiscale), iar cea mai mica 15%, in vreme ce un alt scenariu alternativ vizeaza cotele de 16-12-respectiv 8%. “Urmeaza sa fie luata o decizie politica in acest sens, deocamdata nu este batuta in cuie nicio varianta”, mai spun sursele citate.”

        Stii ce inseamna asta? Vad ca esti cu acuzatiile la zi, dar, repret, stii ce inseamna informatia de mai sus? Daca habar nu ai de economie, te rog, macar nu mai posta ineptii!…

        • Andrei George spune:

          Dle. Zgăbearță, surse apropiate mie spun că de luni vei plăti TVA doar la încasare. E rău ??? Rău, rău, rău ??? Cât de rău ? Și dacă sursele mele îmi aduc aminte de inteligența excepțională a gâscarului din Răchițele denumită impozitul forfetar- mai avem oare ce discuta ?

          • Zgabeartza spune:

            @ Andrei George:

            Daca asta se va intampla de luni eu nu mai calc pe siteul asta, nici sa citesc stirile macar… Dar imi pare ca dvs sunteti unul din aceia care inghiteti gogosile pe nemestecate si fierbinti… Aveti grija ca face rau la stomac obiceiul…

            Asta cu tva platit la incasarea facturii este, cred, cea mai mare incercare de calmare a spiritelor oamenilor de afaceri. Nereusita. Intrebati un contabil ce inseamna asta si cam cum vede el, contabilul, situatia. Trebuiesc schimbate multe, foarte multe, pentru ca masura sa-si atinga tinta. Si nici nu cred ca tvaului, impozit indirect cu cea mai mare pondere in buget, i se va perimte ca in loc de a veni la buget pe 25 ale lunii urmatoare sa vina la calendele grecesti… Inainte de a lua de bun ce spun unii si atii eu zic sa GANDITI, e mai sanatos pentru dvs.

      • Andrei Geroge spune:

        Domnule Naiv, nu fiți naiv. În cel mai rău caz- banii Europeni puteau fi dați și pe salarii- dar eu m-am referit aici la niște structuri sociale de ajutor pentru cei care nu mai au posibilitatea sau puterea să muncească, de instruire- astfel încât oamenii noștri să ajungă la nivelul pregătirii unui angajat vestic, etc. Toate acestea erau mult, mult mai importante decât drumuri de la niciunde spre nicăieri, telegondole și piscine- pe care toate (aceste furăciuni)le-a girat Băsescu. Chiar și ICR-ul- dacă stăm să ne gândim câți oameni poți hrăni cu 5 milioane de Euro/an- deci jumătate din suma pe care a avut-o, deci chiar și ICR_ul era normal să facă sacrificii. Dacă trebuiau făcute sacrificii- pentru că eu știu că s-au făcut sacrificii doar pentru a păstra niște necompetenți și ratați în posturi (și mă refer aici la dl.Boc)și pentru a-și îmbogăți camarila și pe el însuși (și mă refer aici la dna. Udrea). Așa cum spuneam pe undeva- cine nu învață istorie e condamnat să o repete- și am ajuns și noi cam ca filipinezii pe vremea lui Marcos numai că în loc de Imelda Marcos am avut-o pe Elena Udrea.

        • naiv spune:

          @andrei george A. banii pt. crearea unor structuri care…. se dau DUPA ce structura e creata (adica rambursare) si oricum a educa un grup social -iau sugestia Dvs- nu garanteaza un succes nici imediat nici 100% si nic nu le da imediat de mancare sau de plata chiriei. B. daca aveti onestitatea intelectuala de a citi porcisme.ro veti gasi muuuulte chestii. Veti remarca, sper, ca 100% sunt facute de autoritatile locale. Si va veti aminti ca din 3200 de comune nici 1000 nu erau la PDL (inainte de 10 Iunie 2012). Rezulta ca 66% din porcisme sunt facute de USL. C. construirea unei telegondole (spre ca nu veti sustine ca sunt mai multe) iseamna furt? sau ca -opinia Dvs- nu e oportuna? D. Piscina din Otopeni despre care ZBIARA necunoscatorii, a fost facuta -tot la seisizarea presei- ca inotatorii din RO nu au unde sa se antreneze, caci Floreasca nu e olimpica, DInamo nu e acoperit, etc. Ca primaria din Otopeni nu vrea sa preia cheltuielile de functionare curenta e o alta discutie, dar nu vorbim de furt. E. sub min.Adomnitei s-au renovat scoli fara elevi (orice primarie stie cati vor incepe scoala in urmatorii 3-4ani). Inoportun, dar nu furt. PS. trei intrebari: 1. daca vreti sa faceti schi in Valea Jiului cu ce incepeti? [orice raspuns e gresit, caci orice ati face mai lipseste ceva, asa si cu telegondola de la Vulcan] 2. cum masuram cultura? caci unii din domeniu spun ca pt. cultura si 20 mil. e prea putin. cine are dreptate? 3. va inscrieti cumva in lista de frustrati sexual care …….. la Elena Udrea? [lista e lunga, iar Ponta e mult inaintea Dvs].

          • Andrei George spune:

            Dle. Naiv,

            1. Nu vreau să fac schi în Valea Jiului și cred că vreo 95% din populația României e în asentimentul meu. Dacă dvs. doriți să faceți schi vă rog să scoateți banii, să nu aruncați fondurile Europene pe prostii și să vă plătiți distracția din banii proprii. AȘa mi se pare normal- așa cum orice investiție locală care nu are ROI (Return on Investment)- respectiv raportul între câștiguri și banii investiți mai mare decât 1 și nu este vorba despre spitale, școli și bunuri de extrem interes (canalizare, iluminat) e furt direct și nemijlocit din bani publici- v-o poate spune orice contabil occidental.
            2. Cultura o măsurăm prin competențe și cunoștințe- și prin comportament.
            3. Dna. Udrea e prea bătrână și prea urâtă pentru a avea altceva în afară de coșmare.

  30. rox spune:

    Domnule Vlaston,

    Bun articol. Din pacate insa, inutil. Vedeti si dumneavaostra ce cultura politica are populatia Romaniei. Ei prefera banda de mafioti aflata la putere. Se adeveresc cuvintele domnului Petre Tutea: “Am facut 13 ani de puscarie pentru un popor de idioti”, la care eu as adauga “spalati pe creier de Antena 3″. Vor avea cu siguranta ceea ce merita: CSI, nu UE, un sistem mafiot la putere, nu un stat de drept si saracie lucie, nicidecum o speranta de viata decenta. Problema este ca acesti oameni inculti din punct de vedere politic hotarasc soarta tarii.

  31. Doubting Thomas spune:

    “guvernul Boc n-a ascultat propunerea președintelui.”. Hă Hă Hă.

  32. Petre Truica spune:

    http://stirileprotv.ro/special/camera-ascunsa-universitatile-din-romania-bazar-cu-doctorate-si-masterate-unde-totul-se-cumpara.html

    Ponta saracu si cu Mang…. au facut si ei ca tot omu’, ia, o mica teza.

    Ma mir ca toti au uitat de teza Abramburicai desi colegul ei Toma a dat detalii si marturia lui se poate verifica de chimisti.

  33. justme spune:

    Domnule Vlaston,

    Dincole de acuzele fondate sau nefondate aduse președintelui Traian Băsescu, daca dansul in actuala campanie electorala isi va cere scuze in mod public fata de Regele Mihai (pe care l-a catalogat, din postura de sef al statului – public – ca fiind las si tradator de tara), atunci, aveti cuvantul meu de onoare ca voi vota NU impotriva demiterii Domniei sale!

    • O fi avut dreptate? Poate isi va cere scuze, nu stiu, va imaginati prost ca-l pot macar informa, daramite influenta

      • justme spune:

        “O fi avut dreptate?”

        Dumneavoastra ce credeti?

        • Pe mine ma lasa rece problema. Chiar nu am nicio parere. Altele sunt prioritatile acum. Tara arde…

          • justme spune:

            Daca pe Dvs. ca si om de cultura va lasa rece o perioada tragica din istoria Romaniei, daca nu puteti emite nici o parere…atunci ce pretentii mai aveti de la noi..plebea…care nu intelege ca altele sunt prioritatile astazi..? :)

        • nepot-de-ofiter-regal spune:

          @just me. Nu numai istoricii nu au o parere unanima. Bunicul meu -colonel in armata regala- a fost facut prizonier la rusi in 24 aug.1944. Nu-mi mai cereti parerea ca n-o sa va placa ce o sa auziti.

  34. costica spune:

    Ce a facut guvernarea precedenta? De ce Mang sau Ponta sau alti plagiatori nu au fost dati afara? Chiar nimeni nu stia ca profesorii universitari platiti din greu sint de fapt niste nulitati? Pentru astia sint bani? Pentru un nenorocit de medic rezident, nu!

    Chiar nu e evident ca ori Ponta, ori Basescu reprezinta acelasi lucru: gloriosul partid comunist roman? Singura diferenta e ca Basescu e putin mai smecher. Il votez acum pentru ca nu a incalcat grav constitutia si suspendarea lui a fost un abuz fara margini. Dar oricum, nu se schimba nimic: avem o constitutie de rahat, deliberat ambigua, avem legi de rahat (iarasi ambigue ca sa scape infractorii), si avem o clasa politica care miroase mai rau decit rahatul.

    • A dat o lege buna, si cand sa-si faca efectul au fost desfiintate comisiile respective

      • costica spune:

        Imi pare rau, vorbind doar despre Mang si Ponta, cazuri concrete, faza cu “au dat o lege in 4 ani, dar legea inca nu a produs efecte” nu tine. Ce naiba, sint doi plagiatori mizerabili, orice om cu 4 clase isi poate da seama ca, academic, cei doi sint niste impostori.

        Dv. daca ati fi un patron si ati avea un angajat care a scris in CV ca e doctor, cind de fapt el de-abia a tiriit o facultate si nu stie nimic, ce faceti? Il platiti 4 ani din buzunarul dv. timp in care nu stiu ce lege isi va produce efectele, sau ii ardeti un sut in fund imediat?

  35. demetrescu spune:

    D le Vlaston, nu stiu ce fumati, dar sincer ma tenteaza si pe mine :) . Serios acum, textul dvs se numeste trolling, in caz ca nu realizati. Adica aruncarea unor afirmatii outrageous pentru a provoca lumea de bun simt. Ceea ce ati si reusit. Cat despre subiect, in monentul in care spuneti ca nu exista alternativa la traian basescu va descalificati singur, pentru ca decurge logic din asta ca nu ne mai ramane decat sa l legitimizam pe basescu ca dictator pe viata devreme ce nimeni nu poate sa l inlocuiasca. Ceea ce este bineinteles ridicol. Ca sa nu mai vorbim de cazurile de coruptie inimaginabila a pdl (anastase, rosal grup, videanu, udrea, cocos, ridzi) nici unul dintee ele rezolvate de mareata justitie independenta. Pe mine ma frapeaza cum niste oameni inteligenti sunt atat de spalati pe creier de acest basescu (in esenta un om si presedinre mediocru, care a abuzat rasial jurnalisti, a batut un copil, a injurat, a mintit, a promulgat legi nevobstitutionale, a furat casa din mihaileanu, a facut trafic de influenta penrtu eva); e un fel de sindrom stockholm

    • Nu, Basescu are mandat limitat pana in 2014 si nu exista incalcari grave ale Constitutiei care sa justifice inlaturarea sa acum. Vedeti ca fractura logica e la dv.

    • curios spune:

      ce puteti dovedi din cele spuse????? daca injuratura (cred ca va referiti la tiganca imputita) e incalcare a Consitutiei, atunci raman in afara puscariei doar copii ce nu vorbesc, plus Dvs (sper!). Eu insa as intreba altfel: daca nimic din ce spune USL nu ramane in picioare in justitie, ce facem? zicem pardon? PS. daca pt.tiganca imputita il dam jos, ce-i facem lui Ponta [vorbind despre TB: "acest nemernic...care-si va pierde VIATA...."], ce-i facem lui Crin ["contractul lui Merkel cu STASI"]????????

      • demetrescu spune:

        D-le Curios,
        Daca “tiganca imputita” si “muie ti-am zis” ar fi singurele pacate ale D-lui Presedinte Suspendat Traian Basescu, eu i-as strange mana si nu as mai aminti niciodata despre aceste scapari. Din pacate insa, aceste derapaje se inscriu intr-un lung sir de abuzuri de toate tipurile care pana la urma m-au facut sa-mi dau seama ca votul pe care l-am pus in 2004 (cand la Paris fiind votam din entuziasm pentru schimbare) mi-a fost inselat. Mi-a fost inselat pentru ca am constatat cu stupoare ca vechea camarila socialista a fost inlocuita cu alta, de tip nou. Mi-a fost inselata cand oameni dubiosi ca Udrea, Anastase, Videanu, EBA, Prigoana, Ridzi, Placinta etc etc au fost luati sub aripa de D-ul Basescu care a inchis ochii la abuzurile acestora (nenumarate). Mi-a fost inselat cand D-ul Basescu a tras sforile pentru promovarea la Bruxelles a fiicei sale semianalfabete. Mi-a fost inselat cand D-ul Basescu cicnea, pe rand, paharul de whiskey cu D-ul George Becali, pentru ca apoi a se urce sub influenta bauturilor alcoolice la volan. Mi-a fost inselat cand D-ul Becali batea palma cu Parintele Poporului, D-ul Dan Diaconescu iar apoi comunitatea manelist ii inchina ode (Nicolae Guta si Printesa Ardealului). Mi-a fost inselat cand D-ul Basescu, impotriva oricaror norme de bun simt politic, crea o criza politica prin refuzul nominalizarii premierului propus de majoritatea parlamentara, tehnocratul Klaus Johanis, preferand marioneta Boc. Mi-a fost inselat cand nici o putere din Romania nu mai era libera de influenta Presedintelui, care incepuse sa se poarta ca un Despot. Mi-a fost inselat cand D-ul Presedinte si-a permis sa tavaleasca in noroi reputatia Regelui Mihai, un act de inalta marsavie morala si politica. Mi-a fost inselat cand Curtea Constitutionala a declarat neconstitutionala legea pensiilor si totusi D-ul Basescu a promulgat-o. Mi-a fost inselat cand un inalt profesionist ca D-ul Arafat a fost umilit si descalificat de acelasi Domn Presedinte Traian Basescu. Mi-a fost inselat cand aparatul de partid PDL a fost impus pana la nivelul de profesori in scoli si licee.
        Votul meu inselat cere sa fie razbunat. Si o voi face pe 29 iulie.
        In acelasi timp, nu cred ca Ponta si Antonescu reprezinta solutia. Nu sunt usl-ist. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa mai inghit abuzurile celor din vechiul regim. Nu mai pot. SUnt profund umilit si jignit.
        Poate voi si si de noua putere.Este foarte posibil. SI atunci voi reactiona la fel. Insa asta nu inseamna ca trebuie sa plebiscitez in continuare actele fostului guvern si fostului Presedinte Traian Basescu.
        Cu parerea de rau a unuia care a crezut in DOmnia Sa, in 2004, ii transmit ca este destul.

        • costica spune:

          Sustin si mentionez ca si eu l-am votat pe Traian Basescu in 2004(dupa 2004 eu NU am mai votat), convins ca este singura sansa a Romaniei de SCHIMBARE, dar m-am lamurit destul de repede ca si Traian Basescu este la fel ca ceilalti politicieni romani iar PDLul lui despre care ne-a promis in 2004 ca este “altceva” decat PSDul corupt este la fel daca nu si mai si ca PSDul.
          Traian Basescu a fost pentru mine o dezamagire mai mare ca ceilalti politicieni, de la care insa nu am avut mari asteptari.
          Numirea Robertei Anastase in fruntea Camerei Deputatilor pe care nimic in afara de sustinerea lui Basescu nu o recomanda m-a lamurit pe deplin.
          La fel numirea incompetentului Boc in fruntea nenumaratelor Guverne, apoi a dnei Udrea, apoi candidatura-circ a Elenei Basescu ca europarlamentar, m-au convins definitiv.
          Minciuna si ipocrizia si mai ales sfidarea pe care Traian Basescu le-a aratat romailor continuu dupa 2009, dupa ce-a fost reales, m-au determinat sa imi doresc plecarea lui si voi vota PENTRU demiterea lui.

          • De ce credeti ca Basescu dicta PDL-ului? Atunci de ce a “eliberat” justitia sa muste din PDL? Nu putea sa-i convinga sa fie cinstiti? sau credeti ca au furat cot la cot? E o fractura logica aici.

            • costica spune:

              Dintr-un singur motiv: nimic nu justifica numirea lui Boc in fruntea nenumaratelor Guverne decat calitatea lui unica si ireprosabila de YES MAN !!!
              Numai asa poate sa coabiteze Traian Basescu cu un Guvern !!!

            • Doar modernizarea educatiei, justitiei, sistemul de pensii, echilibrele structurale, codul muncii, s.a. Dar cand te informezi de la A3, asta e

        • Zgabeartza spune:

          @ Demetrescu

          Istoria ne joaca feste foarte des. Ea ne face sa cunoastem oameni, initial asa cum doresc ei sa se arate si nu cum sunt. Istoria ne-a arat doi oameni acum ceva vreme: primul dintre ei, sensibil, picta pentru a se intretine, nu fuma, nu bea, vegetarian cred, nu a cunoscut prea multe femei in viata lui deci nici curvar nu a fost. Celalalt avea de mic un impediment de vorbire, bea sampanie si brandy, parca, cu sticlele pe zi, fuma foarte mult si era si cam afemeiat. Cu care v-ati fi intovarasit? Daca l-ati laes pe primul, ati fi gresit, Primul a fost Hitler, al doilea Churchill…
          Prefer intotdeauna sa ma intovarasesc cu unul carui nu este rusine sa-si ascunda defectele, stiu la ce sa ma astept de la el…

  36. dragomir adrian spune:

    Chiar vreti sa deveniti mai blonzi decat Udrea?Nu ajunge cata prostie ”curge” pe strazi?Cum pot unii inca sa mai sustina pdl-ul si pe basescu? Nu usl este solutia dar pentru moment trebuie inlaturati excrocii portocalii in frunte cu marele JEG CHIOR , care murdareste pana si ideea de olimpism!!!!

    • Zgabeartza spune:

      Nu ne mai mira modul tau de exprimare ” a la Antene trois”. Acesta este unul din motivele pentru care, eu personal, nu ma voi alatura acestui USL. Ati inlocuit locutiunile logice cu insulta si ocarile… Unii dintre noi nu agreeaza asta…

  37. adrian spune:

    Daca nu se intampla ceva bun in ultimii ani, aveam ce apara acum?
    Din pacate, in Ro “omul sfinteste locul”, pentru acelasi post (EX: din 200 de profesori dintr-o universitate romanesca, doar 3 scriu min 2 articole ISI pe an, 4 propun granturi, 3 castiga, 2 le pastreaza si jumatate dintre ei nici nu dau pe la scoala sa-si tina orele, cu toate ca toate sunt inscrise in fisa postului) orice om face ce doreste. Consider ca ceva s-a intamplat in aceasta perioada si de aceea ar trebui inlocuit cu ceva mai bun, in nici un caz cu o intoarcere in istorie sau daca perspectiva este ingrijoratoare trebuie conservat binele dobandit.

    un articol din rev22 care se potriveste.

    De ce a fost indispensabil Traian Băsescu?
    de Andrei Cornea

    Traian Băsescu reprezintă o combinație rară de om politic: l-aș numi un mahalagiu cu viziune.

    Printre criticii – numeroși acum – ai gu­vernării USL din săptămânile acestea dom­nește, uneori, o semnificativă ipocrizie. Acești critici, care susțin că ei apără statul de drept, legea și justiția, au deplină dreptate, având în vedere abuzurile fără pre­­cedent la care acestea au fost supuse din partea gu­vernării USL. Totuși, mulți dintre ei se feresc să critice la fel de vehement sus­pen­darea în sine a lui Tra­ian Băsescu, afirmând că ple­ca­rea de la putere a pre­șe­din­telui ales nu e un lucru grav, ba chiar că e pozitivă, cu condiția să se res­pecte Cons­tituția. Ei uită sau se fac că au uitat că bruma de stat de drept și de independență a justiției realizate în ultimii ani s-au da­torat nu numai pre­siunilor Uniunii Euro­pene, ci și rolului de „jucător“ al pre­șe­din­telui. Într-un fel, acești critici democrați sunt mai nedrepți decât adversarii politici antidemocrați ai președintelui din USL. Aceștia, cel puțin, știu de ce vor să scape de el: fiindcă reformele pe care le-a ins­pirat riscă să-i ducă la închisoare pe des­tui dintre ei.

    Aici, mulți vor riposta: dar n-are și Bă­ses­cu defecte, ba chiar mari? Ba are, dar, ca să spun așa, ele erau aproape inevitabile. Iată de ce.

    Traian Băsescu reprezintă o combinație ra­ră de om politic: l-aș numi un mahalagiu cu viziune. Fundamentul său este cel al ma­halalei (sau, dacă vreți, al plebei): de aici bancurile lui fără perdea adesea, de aici „hăhăitul“ celebru; de aici mai ales spi­ritul certăreț, de țață care se ceartă cu vecina peste gard, de aude toată maha­la­ua. (Ce altceva au fost intervențiile sale în direct la televiziuni?) Mahalaua, massa („pros­timea“) simte bine acest lucru și l-a primit (sau l-a huiduit) întotdeauna pe Bă­sescu ca pe unul de-al lor, vorbind limba lor. Ați observat plăcerea oamenilor sim­pli de a se fotografia cu pre­ședintele? Vi-i închipuiți fă­când același lucru cu An­to­nescu, cu Năstase, cu Pon­ta? Ferească Dumnezeu! Când greșește, din nou ma­halaua din el îi dictează ale­gerile: Elena Udrea, de pil­dă. Stilul său de conducere, perfect natural, cu o au­to­ri­tate înnăscută, este ceea ce mahalaua recunoaște, nu autoritatea dată de funcție. Cum se explică faptul că multă vreme după tăierile de salarii, mahalaua a rămas tăcută? Simplu: ea a recunoscut au­toritatea naturală a șefului, care e șef nu fiindcă alții l-au instalat, ci fiindcă este un conducător natural.

    Peste acest fundament, Băsescu a așezat – numai el știe cum – o viziune și care se în­tâmplă să fie exact ideea unei părți nu foarte largi a populației: modernizarea sta­tului, înțelegând prin aceasta reforme ra­dicale în direcția statului de drept, a unei justiții imparțiale și eficiente, lupta îm­po­triva corupției, un nou sistem admi­nis­trativ, o nouă Constituție, o nouă educație etc. Lucruri importante pentru oamenii eli­tei intelectuale, dar deloc interesante pen­tru mahala, mai ales în vremuri de cri­ză economică. Paradoxul este deci că acest om, legat prin toate fibrele sale de ma­hala, s-a pus cu toată puterea, timp de 8 ani, în slujba unei viziuni care nu numai că nu era a mahalalei, dar o contrazicea fun­damental: mahalaua vrea un stat ar­haic, patrimonial și se împacă bine cu un sistem oligarhic și corupt al baronilor, cu condiția să-i „pice“ ceva. Cum atunci să di­rijezi națiunea spre statul modern? Într-un singur mod: preluând ideile părții ins­tru­ite, dar minoritare și seducând mahalaua ma­joritară și care nu vrea să știe de „idei“, în felul cum numai un om al ma­ha­lalei o poate face. De aceea, Băsescu a fost, printre politicieni, o rara avis. Chiar PDL l-a urmat cu rezerve și poticneli tot mai mari: politicienii de rând știu că tre­buie să fie „populari“, dar nici ei nu vor să audă de „idei“. Maxima lor abilitate es­te să plutească fără să se răstoarne în direc­ția curentului. Băsescu a încercat alt­ceva: să meargă împotriva curentului, pă­călind un timp mahalaua – ceea ce e a fă­cut din el un om de stat autentic și un li­der, singurul pe care l-am avut în ultimii douăzeci și ceva de ani. (Iliescu, care trece drept om de stat, nu fost așa ceva, deoa­re­ce el a preferat să meargă în direcția curen­tului, iar Constantinescu, adus la putere printr-un complex rar de împrejurări, a pierdut repede orice control asupra cu­ren­tului, răsturnându-se cu barcă cu tot.) Dar toate, absolut toate marile reforme din istorie (în lume sau la noi) s-au făcut îm­potriva curentului. Mahalaua n-a inven­tat niciodată nimic.

    Combinația aceasta neobișnuită dintre ma­hala și viziune a fost fericită și indis­pen­sabilă pentru progres, dar tot ea i-a adus pre­ședintelui necazuri. Nu o dată, intelec­tu­alii au strâmbat din nas, atunci când ma­halaua a răzbătut în comportamentul pre­șe­dintelui: „e prea conflictual“, au zis ei; iar mahalaua s-a înfuriat când „patronul“ i-a cerut să strângă cureaua în numele unei idei. Și astfel s-a născut ipocrizia uno­ra și ura celorlalți.

    Fără Traian Băsăscu (dacă va fi demis la re­ferendum), „dreapta“, sau mai bine partea reformistă a societății românești, va avea mari probleme. Numărul nu e de partea ei, iar democrația privilegiază numărul. Ma­halaua e totuși echitabilă: îi disprețuiște și pe politicienii din „dreapta“, și pe cei din „stânga“. Deocamdată, se va dărui ul­timilor, care măcar promit să o răs­plă­tească mai bine. Cu Băsescu a fost altceva: mahalaua l-a iubit mai întâi, apoi, parțial, l-a urât; dar nu l-a disprețuit niciodată. Cât despre intelectuali, recunoștința lor e, ca de obicei, călduță. Țipă pe stradă pen­tru statul de drept, dar destui nu înghit că cel care s-a bătut pentru acesta a avut doar un brevet de căpitan și „școala vieții“ și că, probabil, nu l-a citit niciodată pe Mircea Cărtărescu.

  38. Lucky spune:

    Dle Profesor Vlaston,

    Observ ca aveti probleme cu unii dintre cititori care fie sunt de rea credinta fie nu acorda suficienta atentie cazului Basescu.

    Nu imi propun prin prezentul comentariu sa justific cuiva sau conving pe cineva de ce nu sunt gata sa-l condamn pe Basescu cu acea vehementa care-l aseaza langa indivizi de talia lui iliescu, ponta, etc.

    Doresc a atrage atentia asupra lucrului pe care multi nu-l apreciaza la valoarea sa reala: A fost comandant de nava!
    Un comandant de nava are de-a face cu un sistem foarte complex de probleme, intre care:
    - elemente de o foarte ridicata complexitate tehnica;
    - forte naturale;
    - factor uman.

    Pentru a fi compatibil unei asemenea functii trebuie ca cineva sa aiba cel putin doua calitati fundamentale:
    - caracter;
    - profesionalism.
    Fara caracter nu poti fi responsabil si fara profesionalism nu poti stapani un proces atat de complex.
    Cum credem ca poate aceasta functie fi acordata oricarui individ?! O nava de asemenea valoare materiala, un echipaj uman?! Daca nu, de ce o bagatelizam acum??
    De ce asumam, cu usurinta, paralelisme intre Basescu si oponentii lui???
    Si care sunt oponentii acestia? iliescu, constantinescu, nastase, geoana, voiculescu, ponta, antonescu si atatia altii din acelas aluat necopt!
    De la Basescu la acesti oponenti nu este o cale lunga, nu este nicio cale! Cele doua categorii nu sunt comparabile si nici compatibile. De aici si continua dihonie care, din pacate, a afectat intreaga societate. Dar, sa faci vina lui Basescu pentru asta este infinit prea mult. Este, mai degraba vina unor oponenti care nu au alt argument decat calomnia.
    Da, Basescu este un personaj controversat, a facut multe greseli dar, cred, niciuna fatala. Da, Basescu nu este diplomat, nu are manierele cele mai fine, dar subscriu fara nicio ezitare, este o persoana responsabila, un patriot, isi iubeste poporul si este dedicat edificarii Romaniei ca si democratie euro-atlantica.
    Basescu, asa cum am spus, nu este perfect. Dar nici nu merita sa-l bagam in aceeasi mocirla in care se complac iliescu, nastase, voiculescu, ponta, antonescu. Daca facem acest lucru, putem fi banuiti de miopie, rea credinta sau superficialitate si, mai presus de orice, vom intra alaturi de ei in aceas mocirla.
    Cred ca, noi toti, cei ce credem in valorile democratiei, datoram lui Basescu un sfarsit diferit al carierei sale. Sa-i dam dreptul sa iasa cu onoare din lumea nostra, si nu murdarit de excrementele acestor indivizi ce nu merita nici macar calificativul de fiinte umane!

    • costobocu spune:

      aha! deci basescu a dat foc la o gramada de nave la rouen. dupa care conform calitatilor enumerate de dvs, a falsificat dovezile si a fugit… misto!

      • Lucky spune:

        De aproape doua luni, s-a inpamantenit un obicei pe care, personal, i-l gasesc cel putin straniu: unii, inteleg lucruri de care nu s-a auzit sau scris, in schimb nu inteleg lucruri scrise clar, negru pe alb. Intrebare: este acesta un paradox? Raspuns: nu, este smecherie ieftina.

        • Scrise de cine? Ca nu tot ce e scris este si adevarat.

          • Lucky spune:

            Dle Profesor Vlaston,

            Cred ca este foarte clar; presa scrisa la care ma refer: publicatii serioase ca Frankfurter Zeitung, Nature, Financial Times, El Pais, Washington Post, agentii de presa ca AP, DPA, AFP, Reuters, BBC, etc…
            Poate cineva lua in serios, ca si notiune mass media, agentii de bucatarie? Caci ce altceva sunt agentiile lui voiculescu sau vantu?! Mai degraba s-ar numi agenturi…

  39. justme spune:

    “Fără Traian Băsăscu (dacă va fi demis la re­ferendum), „dreapta“, sau mai bine partea reformistă a societății românești, va avea mari probleme. Numărul nu e de partea ei, iar democrația privilegiază numărul. Ma­halaua e totuși echitabilă: îi disprețuiște și pe politicienii din „dreapta“, și pe cei din „stânga“. Deocamdată, se va dărui ul­timilor, care măcar promit să o răs­plă­tească mai bine. Cu Băsescu a fost altceva: mahalaua l-a iubit mai întâi, apoi, parțial, l-a urât; dar nu l-a disprețuit niciodată. Cât despre intelectuali, recunoștința lor e, ca de obicei, călduță. Țipă pe stradă pen­tru statul de drept, dar destui nu înghit că cel care s-a bătut pentru acesta a avut doar un brevet de căpitan și „școala vieții“ și că, probabil, nu l-a citit niciodată pe Mircea Cărtărescu.”

    Are dreptate? Parerea mea este ca DA!

  40. costica spune:

    Aoleu! Ce articol comunist!!!

    Cresterea oricarei taxe domnule Vlaston FRINEAZA cresterea economica. E o chestie logica, de abecedar.

    Il al doilea rind de ce n-ar fi de exemplu Nicusor Dan o alternativa si la Traian Basescu si la Ponta/Antonescu? Nu stiu de dv, dar eu m-am saturat de comunistii astia mizerabili.

    • costica spune:

      Alt Costica:
      Iata ca exista alternative, desi Dl Vlaston vrea sa ne convinga ca Basescu este UNIC si de neinlocuit, desi majoritatea se pare ca nu-l mai vrea, vom vedea la alegeri!
      Mai rau este ca Dl Vlaston nu-l mai vede nici pe MRU ca urmas al lui Traian Basescu..
      Nici nu ma mir, deja MRU are la activ 2 minciuni MARI:
      1) In Declaratia de avere a mentionat ca suma de 170 000 Euro primita de sotia sa in 2009 si 2010 de la OMV provine din “consultanta medicala”!
      Ulterior, intr-un interviu la TVR a afirmat ca de fapt provine dintr-un “proiect social” in care Dna Ungureanu a facut parte!
      La solicitarea Jurnalul.ro, cei de la OMV au declarat OFICIAL ca suma provine din calitatea Dnei Ungureanu de membru al CA al Petromed!!!
      Eu cred in Declaratia oficiala a celor de la OMV, de ce-o fi mintit MRU in acest caz?

      2) “MRU S-A RĂZGÂNDIT. Declaraţia-BOMBĂ cu care făcea valuri acum câteva zile “a fost scoasă din context”
      Fostul premier Mihai Răzvan Ungureanu sugera, acum câteva zile, că la votul privind căderea guvernului pe care l-a condus s-ar fi dat bani în Parlament pentru ca parlamentarii să voteze într-un anume fel. ,,Am văzut un parlamentar că lua bani ca să dea jos un guvern, fără să-şi imagineze la ce poate duce acest lucru. Nu vorbim de schimbarea unui guvern prin mijloace democratice, ci de schimbarea unui guvern de către un altul ilegitim, prin cumpărare, prin mită”, declara MRU, acum câteva zile, la un post de ştiri.
      Câteva ore mai târziu, jurnaliştii l-au întrebat pe Mihai Răzvan Ungureanu cine sunt, nominal, parlamentarii care ar fi luat bani ca să formeze majoritate în favoarea USL. Răspunsul lui MRU: declaraţia a fost “extrasă din context”. “Nu am făcut niciun secret din a spune că există suspiciuni asupra modului în care s-a constituit majoritatea parlamentară, asupra mecanismelor care au determinat traseismul. Ceea ce am văzut extras (în presă – n.r.) face abstracţie de la contextul în care am pronunţat acel lucru. Este vorba de această suspiciune care este puternică şi foarte serioasă. Sunt convins că în cazul în care aceste suspiciuni sunt fundamentate, instituţiile abilitate îşi vor exercita competenţele, îşi vor face treaba. Toate aceste lcururi vor ieşi la suprafaţă la momentul oportun”, a spus fostul premier, citat de Mediafax.”
      http://www.libertatea.ro/detalii/articol/mru-s-a-razganit-parlamentari-cumparati-vot-motiune-declaratie-scoasa-din-context-404006.html

      Rusine, minte si MRU la fel ca Traian Basescu!!
      Rusine!!

  41. Albu Cristian spune:

    Credeti ca unii se uita la argument? Ii intereseaza ca sunt manipulati si batjocoriti? O parte a populatie gandeste intr-un mod simplu:”imi primesc pensia/salariul luna viitoare?” Ii intereseaza statul de drept? Ca 1 euro este 4,6 lei? Ca UE, prin reprezentatii de la cel mai inalt nivel, ne trag de urechi?
    Raspunsul este un categoric: NU! Pentru ei, cele 7 “acuzatii” reprezinta adevarul absolut, USL va aduce lapte si miere. Argumente precum : “nu ne videm tara”, “ legile se fac in Romania , nu la Bruxelles”, “Basescu Dictator”, s.a., au ajuns principii de viata.
    Traim in Romania anului 2012, in care avem un presedinte interimar care nu cunoaste nici macar o limba straina, amator de poker si de isterii marca Antena 3; un prim ministru
    plagiator, falsificator( a se vedea modificarile repetate ale CV-ului privind masteratele din strainatate), care spune despre un presedinte ales de 5,3 milioane de romani ca : “e un nemernic, care isi joaca viata”(am incheiata citatul din V.V. Ponta); avem un guvern in care purtatorul de cuvant nu stie sa explice “urgenta”, dintr-o OUG; avem ministrii acuzati de plagiat(Mang, greu de demis), acuzati de incompatibilitate(Diaconu, Andronescu) si un ministru al justitiei, care “ameninta “ procurori cu inchisoarea, judecatori ai CC cu ANI, judecatori ai ICCJ cu inspectia CSM.
    Pe de alta parte, avem o presa manipulatoare si aservita, care toaca mintile romaniilor cu minciuni si dezinformari. Avem condamanti penali martirizati, catalogati drept detinuti politici; avem securisti dovediti de justitie, care sunt patroni tv si mari profesori de economie(comunista, zic eu); condamnati penal sau incompatibili, care voteaza cu 2 maini suspendarea unui presedinte.
    Trista realitate este ca nu-i intereseaza pe majoritatea romaniilor tara, democratia, ci, propria persoana si burta. Aici este adevarata incercare politica a lui MRU, Neamtu si a dvs, sa-i convingeti pe ei sa se implice, sa lupte cu argumente, nu cu jigniri(profidant de defectele fizice ale celor pe care ei nu-i plac, dar, in lipsa de argumente nu au altceva de folosit). In momntul in care, romanii nu se vor mai lasa mintiti si manipulate, atunci vom putea dezbate idei cu argumete. Pana atunci, putem doar spera ca inainte de a pune stampila pe “DA” sau “NU”, se vor gandii de 2 ori.

  42. Petre Truica spune:

    http://www.nasul.tv/2012/07/15/varanul-voiculescu-vrea-sa-fie-presedinte/

    Asta va fi viitorul presedinte al Romaniei si se repeta istoria din 1946!!!

    UE si SUA ii doare in cot !!

    Iar de tiganca imputita a zis bine Basescu, eu i-as fi tras 2 pumni in gura. Nu vedeti la stiri cum gagici nesimtite ii intreaba pe raniti sau rude: ce simtiti? va doare? Va pare rau ca v-a murit rudele…etc.

  43. garett spune:

    Apropo de conceptul “basescu – singura alternativa”: am urmarit interviul de pe Realitatea (da, stiu, trebuie sa fiu blamat pentru ca urmaresc si televiziunile mogulilor si nu ma limitez doar la cele “democratice” :) )
    O remarca a acestuia mi-a atras atentia: “Nu este corect sa i se ceara presedintelui dupa 8 ani de mandat sa mai scoata 50%” Vi se pare asta afirmatia unui lider adevarat, gata sa se ia la tranta cu oricine? Asta e singura alternativa, cineva care se lamenteaza ca “nu e corect”? Viata in genere nu e corecta, asta nu e o scuza!

  44. Andrei spune:

    Patetic, dle Vlaston. Text de suporter hardcore. Ar fi mai grav daca dvs chiar credeti ce scrieti. Cine dintre Ponta, Antonescu si Basescu a facut parte din nomenclatura comunista? Pe care dintre ei il atinge punctul 8 de la Timisoara dupa Revolutie? Care dintre ei a avut sau are dosare penale inchise/deschise/ whatever? Cine a fost procuror comunist, Ponta sau Macovei. Pentru dvs albul e negru si negrul e alb dle. Vlaston.

    • Criteriile mele sunt: cine a facut ceva pt. institutiile statului, justitie, educatie, piata muncii, relatia cu UE? Antonescu si Ponta au distrus aceasta relatie, esentiala pt. Romania. Judecam cu standarde diferite. Asta e.

      • Andrei spune:

        Ponta si Antonescu nu au distrus nimic, hai sa fim seriosi. Tot acest circ se va stinge dupa referendumul pe care Basescu il va pierde. Nu ne va scoate nimeni de nicaieri, nu ni se va reduce niciun drept in Europa. Basescu e ultimul presedinte comunist din UE. Sustineti un comunist, dle. Vlaston. Sustineti o gasca de fosti comunisti notorii care acum se dau ca apara statul de drept. Basescu, pe care revolutia l-a prins in guvernul Dascalescu. Blaga, care la revolutie se ascunde prin apartamente din orasul Dr. Petru Groza de furia oamenilor care vroiau sa-l linseze. Etc. etc. La Revolutie s-a murit pentru a nu mai fi comunisti la putere. Iar acum dvs ii sustineti. Basescu nu a facut nimic pentru Romania. Absolut nimic. Zero barat.

        • Ei da, nu uitati ca in cazul Heider, sau cum il chema, din Austria, scandalul s-a stins doar dupa plecarea individului. La noi e si mai grav

        • Gogu Bosorogu spune:

          Sa inteleg ca pentru dvs plagiatul este ceva nerelevant nu? Ce daca a furat si dl Ponta putin, altii fura cu milioanele si nu le face nimeni nimic… Ei bine, pentru mine plagiatul e foarte relevant si modul in care dl Ponta a tratat aceasta problema mi s-a parut jenant (ca sa fiu bland). Un om cu bun simt ar fi acceptat evidenta, dar nu cred ca e cazul sa cautam bun simt acolo unde nu-l putem gasi. Eu nu am incredere in dl Ponta orice mi-ati spune. Un om care a avut aroganta sa-si puna numele pe o lucrarea facuta de altcineva (fiindca sunt convins ca teza i-a fost scrisa de altcineva, care a copiat din diverse surse fara sa fie interesat) nu-mi inspira incredere:moralitatea ii e indoielnica in cel mai bun caz. Iar metodele dansului imi displac profund, ca sa nu mai spun ca declaratia sa recenta ca dl Basescu isi joaca “libertatea si viata” (adica ce sa inteleg, ca daca nu e demis, il impuscam?) mi se pare demna de Stalin.
          Sunt satul de dl Basescu, are atatea bube, dar cel putin stiu ce sa ma astept de la el. Ar fi fost mai bine pentru toata lumea, inclusiv pentru USL, ca dl Basescu sa-si incheie mandatul la termen. Incheiam normal o epoca si incepeam alta (cu dl Antonescu sau atul, n-avea importanta). Si subliniez cuvantul “normal”. Pentru dl Ponta normalitatea e vointa lui; de fapt e mult spus a lui, mai degraba a celor care stau in spatele lui, fiindca dl Ponta nu-mi pare deosebit de inzestrat. Un fel de “statul sunt eu”. Cam asa a si declarat la reactia liderului PPE care a refuzat sa-l primeasca, ca a pus conditii “unei tari”. N-a pus conditii unei tari, ci guvernului, dar pentru dl Ponta e acelasi lucru: “tara sunt eu”. Dupa cum nici dl Marga nu face deosebire intre partid si guvern, trimitand materiale despre USL ambasadelor prin Ministerul de Externe, dupa cum bine au remarcat ziarele germane (asa ceva nu se face in mod normal – partidele au propriile lor posibilitati de a informa ambsadele). Toate acestea spun multe despre aroganta si dispretul fata de cetatean care exista in spatele tuturor acestor actiuni. Eu consider foarte periculoas acest mod de gandire si de actiune si sunt foarte ingrijorat pentru viitor.

  45. arts spune:

    dle profesor, cu toata stima, gasesc afirmatiile dvoastra foarte extreme. mai gindti-va cind afirmati ca nu e absolut nici o alternativa la basescu, nu vreau sa cred ca sunteti credul. toate cele bune

    • mircea spune:

      Mai arts… nu era mai simplu sa il contrazici pe dl Vlaston prin nominalizarea unei aleternative? ca is si eu curios, asa… Pina la urma sa faci pe cineva credul, fara sa aduci ceva constructiv discutiei, vreun argument, vreun exemplu, vreo idee cu adaos… e jenant. Chiar nu vezi reactiile din europa? Astia cred ca ce e acceptabil in mocirla de la bucuresti merge si in parlamentul european la bruxelles… Dar nu e asa, si vom plati cu totii experiementul ponta.

  46. alegator spune:

    Domnule profesor, puteti sa ne raspundeti la o intrebare simpla: si dumneavoastra beneficiati de bursa “cinstita” de la ICR? sau de alte avantaje de la regimul patronat de Basescu?

    Cum apreciati afirmatia presedintelui suspendat “un fleac, i-am ciuruit!” din decembrie 2009 ? Este vorba despre noi, o parte din poporul roman, nu? Cum a dovedit Basescu ca este presedintele tuturor romanilor? afirmand ca scoala romaneasca “scoate tampiti”?

    Noi nu vrem sa mai fim ciuruiti, domnule profesor! Si nu vrem sa avem copii tampiti!

    • N-am nicio bursa, de nicaieri. In rest, afirmatii facem cu totii. Vreti ca presed. sa spuna doar poezii de Eminescu?

      • costica spune:

        Vrem un Presedinte care sa-i respecte pe romani si care sa fie respectat.
        Traian Basescu este departe de ambele, fara respect nu faci nimic in viata, iar in inalta functie de Presedinte de tara este determinant.
        Traian Basescu asta a “reusit”, a pierdut respectul si increderea majoritatii romanilor.
        Ce Presedinte mai este el ?!
        Al cui ?!

        • Nu numai ca-i respecta pe romani, dar i-a si salvat de soarta Greciei. Motiv pt. care si-a pus puscariabilii in cap. Care voiau sa fure ce mai era de furat, apoi s-o taie in tari mai sigure. Ca politicienii greci.

          • costica spune:

            Traian Basescu NU-i respecta pe romani, el a jignit toate categoriile sociale si profesionale din Romania, nimic nu a scapat de coasa prezidentiala, la fiecare aparitie TV Traian Basescu jignea cate o categorie: profesori, pensionari, ziaristi, medici, functionari publici, politisti, mamici cu bebelusi(Traian Basescu : “Romania o tara de mamicute si bebelusi” !!! INADMISIBILA o astfel de afirmatie din partea Presedintelui Romaniei, mai ales ca imbatranirea populatiei Romaniei va fi o mare PROBLEMA in anii urmatori, numai ca viziunea limitata a politicienilor romani in frunte cu Basescu NU vede asta ACUM!!), TOATE categoriile sociale si profesionale ale Romaniei au fost JIGNITE de Presedintele Romaniei Traian Basescu.
            Pentru asta eu nu pot concepe sa votez un astfel de Presedinte.
            Sper ca nu vreti sa ma convingeti ca un om care ma jigneste ma respecta.
            Pe Traian Basescu il vad in stare sa sustina asta, sper ca Dvs nu sustineti asa ceva….

  47. Coriolan spune:

    cum sa pot avea incredere intr-un om care semneaza decretul de numire in functia de ministru al apararii pe cel pe care chiar el insusi il numea seful mafiei lui A.Nastase?
    Domn’ profesor dvs. cum puteti?

    • A fost obligat de mentinerea coalitiei de guvernare, care cuprindea si UNPR. Putea sa n-o faca, ar fi venit USl la putere cu un an doi mai devreme. Si facea exact ce face acum. Ce era mai bine? In politica nu te ghidezi dupa sentimente. A spus ca nu-i da lui Ponta fctia de premier. Ce mai putea face cand au fugit parlamentarii si s-a format alta majoritate?

  48. Anonymous spune:

    Excelent articol ca de obicei. Mi-a placut mult articolul domnului Cornea din Revista22, in care spunea ca Basescu e un mahagiu vizionar. Basescu nu este evident un om perfect (chiar departe) dar din politicienii romani e singurul care chiar pare sa indice directia corecta a statului Roman. Restul (mai ales cei din USL) nici macar nu indica inainte, ci chiar inapoi. Basescu a fost cel mai bun conducator dupa revolutie, singurul care a reusit sa miste putin sistemul creat in timpul lui Iliescu. De asta de fapt este si asa atacat, pentru ca mafiotilor le este frica de el … sper sa ramana dupa referendum. In orice caz, este absolut inimaginabil ceea ce a facut USL-ul .. va ramane in istorie ca o mineriada de catifea …

  49. Adi Rus spune:

    D-le Vlaston,
    Poate mai trebuia adaugat un punct important. In motivarea pe care CCR a dat-o avizului de suspendare, a vorbit doar despre DECLARATII. Inclusiv in cele 2 puncte in care pare cumva ca-i gaseste presedintelui o vina.
    Iar constitutia spune ca poate fi suspendat pentru FAPTE GRAVE. Oare de ce asa putini oameni nu vad diferenta asta intre FAPTE si DECLARATII. Chiar putem fi asa de usor manipulati de politicieni mafioti si puscariabili cu interese mai mult decat evidente?
    FAPT din partea presedintelui ar fi fost daca ar fi dat cine stie ce decret prezidential, daca ar fi refuzat sa promulge o lege si dupa intoarcerea de la parlament, sau alte fapte care tin de functia prezidentiala. Nu avem nici un exemplu in acest sens. Avem doar declaratii. Il suspendam pentru ca a vorbit si noua nu ne place cum vorbeste, pt ca spune lucrurilor pe nume. Pai nu e evident ca ei vor un presedinte orb surd si mut? O papusa? Ori Crin cred ca tocmai asta va fi, ca deh, lui ii place sa doarma. Iar sub somnul lui se va fura mai ceva decat cu Bechtel si Petrom.

  50. Paul spune:

    Cred ca d. Basescu a avut multe idei bune, dar nu le-a pus in practica pentru ca gandeste politicianist.

    In primul rand nu a fortat eficientizarea adminstratiei statului. A inceput acolo unde i-a fost usor sa taie : salarii, sanatate si educatie. Spune ca ar fi trebuit sa concedieze 200.000 de oameni. Poate asa ar fi trebuit sa faca! Sa se uite acolo unde s-au facut angajari dupa guvernarea PSD din 2000-2004 si sa concedieze. Dar ar fi fost prea dureros din punct de vedere politic. Angajatii administratiei locale sunt foarte utili in campania locala.

    Nu spunea d. Basescu ca PDL-ul este un partid al primarilor?

    Daca facea ceea ce a promis in campania electorala (“modernizarea statului”) acum PDL-ul avea 40% din electorat.

  51. Preda Paul spune:

    Teza de doctorat a lui Ponta, analizată la UB de Comisia de Etică şi de experţi în drept
    http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Teza-Ponta-UB-Comisia-Etica_0_737926468.html



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)