Home » Fără categorie » Citesti:

Am răpus ICR-ul? Hai să demolăm ȋncă o instituţie bună: azi, CNSC

Sorin Ionita martie 21, 2013 Fără categorie
20 comentarii 4,522 Vizualizari

Un scandal neplăcut se acoperă cel mai bine cu unul plăcut, după cum ştie orice propagandist care-şi merită fărâmiţa. Incolţit din toate direcţiile, ba pe cultură pariziană, ba pe Schengen, guvernul Ponta şi-a ȋndreptat din nou atenţia către un hobby al său mai vechi: achiziţiile publice. Şi pentru că tocmai s-a trecut un hop cu noua lege a PPP, creându-se un cadru care evită atent transparenţa şi competiţia, deci va duce ȋn directă coliziune cu Comisia UE, hai să ne ocupăm acum şi de Consiliul Naţional al Soluţionării Contestaţiilor (CNSC).

Anume, să-l desfiinţăm naibii, după cum a anunţat dna ministru Pivniceru (vezi aici) pe o ultimă zvârcolire a mandatului său altfel cam nereuşit, ȋn sensul că nu a livrat ce se aştepta de la dânsa de către cei care o numiseră. De altfel nu face decât să reia o idee din ianuarie a premierului Ponta (vezi aici), de unde se vede că există ȋntr-adevăr un pattern – nu i-aş zice plan, e cam mult dat fiind nivelul – care vine din instinct de acţiune in grup bine antrenat, că argumente concrete de policy n-am văzut.

Cum ziceau in serialul Twin Peaks, it is happening again: ideile proaste nu mor. Nu putem decât să reluăm şi noi replica bazată pe cifre şi fapte de acum două luni, ȋn care arătam că CNSC merge de fapt bine, nu ȋntârzie licitaţiile şi descarcă substanţial sistemul de justiţie – adică ȋşi face treaba pentru care a fost creat (prin urmare, ca şi ȋn cazul ICR, la coş cu el). O simplă analiză a OUG 34/2006 şi o privire pe raportul de activitate al CNSC arată nu doar că guvernul a picat peste o falsă problemă, dar că realitatea este exact pe dos: CNSC apare ca o instituţie utilă care descarcă justiţia comercială şi accelerează atribuirea de contracte ȋn urma licitaţiilor. Mai precis:

1. Termenul în care CNSC are obligaţia de a da o soluție e de 20 de zile, termen ȋn general respectat.

2. În 98% din cazuri decizia CNSC a rămas definitivă, chiar dacă există oricum și calea instanței pentru cei nemulțumiți.

3. În 2011, CNSC a analizat cam 6300 de contestații (licitații pe contracte de sume mari) şi a dat 6000 de decizii. În total, CNSC a rezolvat cam 36000 de cazuri de la înființare ȋn 2007 până la finele lui 2011.

4. Deciziile CNSC au fost cca 30% de admitere a contestației, 70% de respingere. În numai 6% din cazurile contestate la CNSC, CNSC a dispus reluarea licitației de la capăt, în cele mai multe cazuri în care admite contestația CNSC dispune alte măsuri de remediere.

5. Numai 12% din decizii au fost mai departe contestate în instanță, iar din cele 12%, sub 10% (adică sub 2% din TOATE licitațiile contestate vreodată undeva) instanța a decis altfel decât CNSC.

Pe scurt, CNSC pare un sistem care dă rezultatele scontate: e o cale administrativă mult mai rapidă decât mersul direct în instanță; degrevează instanțele de 90% din contestațiile la licitații; rezolvă 90% din contestații în 20 de zile; soluțiile sunt acceptate drept corecte în 98% din cazuri, fie de părțile implicate care nu mai merg după aceea în instanță, fie de instanță. Vezi detalii aici.

Dacă vrem să înțelegem de ce se întârzie licitațiile, ar trebui să analizăm de ce sunt ele contestate, nu să găsim mecanisme să blocăm căile de contestare eficientă. Evident că în cele 30% din cazuri în care cel care a contestat a avut dreptate trebuie luate măsuri de remediere, care durează cât vrea autoritatea contractantă să tărăgăneze.

Şi totuşi, dacă nu e din cauza CNSC, de ce se ȋntârzie atunci proiectele de infrastructură publică? Cauzele reale sunt complicate: ExpertForum a publicat un raport ce vă oferă o ilustrare a adevăratelor probleme cu care se confruntă investiţiile publice ȋn România, pe cazul strategiei de drumuri expres, recent scoasă de la naftalină de noul guvern. In plus, găsiţi ȋn raport şi o discuţie a modului greşit in care a fost ȋnţeleasă ȋn România ideea de parteneriat public-privat (PPP) in noua lege promovata de Ministrul delegat pentru proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine, ce riscă sa repete erori din trecut.

Vedeţi Pol-Brief no. 17 al EFOR aici

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "20 comments" on this Article:

  1. pragmatic-la-extrem spune:

    dar de ce ne trebuie noua americani? ei zic: “ain’t broken? don’t fix it”. La Ponta e invers: fix it chiar daca functioneaza.

  2. Sergiu Simion spune:

    Un articol excelent care demonstreaza fara nici un dubiu si in acelasi timp cu umor logica inversa dupa care este guvernata ( politic ) Romania condusa de fapt din pix-urile birocratilor care “transleaza”(sic!) si legea, si normalitatea si constiinta morala ( pardon ?!).
    Sa citam o distinsa doamna :

    “Se desfiinteaza (n.r. CNSC) si se reinfiinteaza sub aspectul atributiilor ( sic !) . Deci atributiile se transleaza, asta e exprimarea corecta, competenta si atributiile de fapt se transleaza in domeniul judiciar si inchidem intr-un mod specializat aceasta chestiune”
    ( Mona Pivniceru ).

    S-o lasam pe doamna Pivniceru “sa transleaze”conform atributiilor functiei .
    Mai departe , prin amabilitatea domnului Ionita putem privi melancolic ” Podul strategic la Grădiştea, GR, utilizat creativ de localnici ” sau putem citi cu infrigurare adevaratul dodecalog al inconfundabililor drumari (?!) romani din mijlocul Europei :

    ” NATIONAL ROADS FOR DUMMIES : a Strategy in 12 Steps.

    -> Costuri pentru drum expres estimate initial la valoare de autostrada cu
    tuneluri intr-o tara civilizata
    -> Licitatii castigate mereu de aceiasi, ca nu-s multi, putini se califica, iar pe
    strainii rataciti stim cum sa-i fugarim daca se baga unde nu trebuie
    ….etc., etc. ”

    ( cf: http://expertforum.ro/wp-content/uploads/2013/01/Pol-Brief-171.pdf )

    Oricum ar fi si orice am face , deocamdata noi ne alegem cu rasul, iar ei cu banii , tertium non-datur :) )

  3. boemul spune:

    1. firma unde lucrez contestă destul de des diverse licitaţii. poate la vreo 10% s-o fi respectat termenul de 20 de zile… în cam un sfert din cazuri s-a trecut de 30 de zile (cică termenul ăla poate fi prelungit cu 10 zile dacă e nevoie).
    2, 4, 5. bancuri! e adevărat că am mers doar de câteva ori la CA, dar în jumătate din cazuri am câştigat. iar anularea licitaţiilor, muuult peste 6%.

    nu ştiu cine dreacu face statisticile alea, tare mă-ndoiesc c-om fi noi un caz excepţional…

  4. chishtocu verde spune:

    Imi place poza cu pistolul :) Sper sa-si cumpere multi politicieni si administratori din domeniul public… Problema acum e ca il tin “cas” si populatia este in spatele lor :)

  5. mi-e greata! puah! cah spune:

    Mai povestinti-ne dle. Sorin Ionita si de acele licitatii organizate si reorganizate de vreo 2-3 ori.
    Mai povestiti-ne dle. Ionita si de acele Contestatii respinse in care Autoritatea contractanta, constata ca ” premiantul” nu a depus monstra, desi caietul o cere; dupa care, la cateva zile se incheie proces verbal ca a fost descoperita monstra cazuta pe sub masa lictatiei .

    Mai povestiti-ne dle. Ionita si de acele Contestatii admise, in care au fost declarate eligibile firme cu cifra de afaceri sub media obligatorie impusa .

    Hai, mai povestiti-ne un pic. Doar un pic. Astea erau trecute la solutionari sau nereclamate in instanta .

    PS In alta ordine de idei, nu ati inteles dvs. bine; se vrea imbunatatirea mecanismului de control si permeabilizarea sistemului opac (si cam ocult) de rezolvare a unor contestatii, iar nu desfiintarea controlului asupra legalitatii licitatiilor.
    Cui ii este frica de control si de modernizare, daca nu au nimic de ascuns. La urma urmei, mediul de afaceri si autoritatile contractante ar trebui sa fie nemultumite de eventualele masuri, fiind primele lezate. Si totusi nu o fac, tocmai pentru ca cei care …

    • bec spune:

      mai postacule voiciorescian, dupa ce n-ai citit articolul, mai esti si agramat, adica oferi o ”monstra” de necunoasterea limbii romane. De, limba se foloseste la voi la antena in cu totul alte scopuri.

    • silicon_v spune:

      In alta ordine de idei, tonul dumneavoastra arogant va face sa fiti de necitit.

      Explicat-ne ce anume nu a inteles autorul. Cum anume se vrae imbunatatirea mecanismului, daca acea institutie se va inchide. Se creaza o alta institutie care sa faca ce? Ce sa faca in plus? De ce ar fi nevoie de o alta institutie si nu se poate utiliza cea existenta, in care sa se schimbe in anumite privinte modul de functionare?

      Puteti sa explicati ceva cat de cat logic si cu argumente?

    • F. spune:

      @greata
      “Consiliul Naţional al Soluţionării Contestaţiilor (CNSC)”.
      Mi se pare mie sau consiliul asta NU se ocupa de licitatii ci doar de solutionarea conflictelor DUPA ce licitatia s-a incheiat ( mai precis dupa aparitia contestatiilor ). Deci, despre ce vorbim ?

      F.

    • unQjohn spune:

      Imi propusesem sa nu mai intervin in discutii pe Contributors niciodata, pentru ca nu ma consider inca pregatit pentru replici. Dar acum m-am razgandit doar pentru a face opozitie textului dvs. bazandu-ma pe ceea ce eu percep ca fiind un motiv suficient si solid pentru discreditarea dvs.: cum adica domnule “nu a depus monstra…” (monstra? aoleu!… e greseala de tastatura, trece…), ba nu, uite-aici inca odata: “a fost descoperita monstra cazuta…”! Ma indoiesc de argumentele sustinute la un asemenea nivel, eu, un neavizat…dar ceilalti?

      • mi-e greata! puah! cah spune:

        Daca in caietul de sarcini si punctul de vedere depus fata de contestatii scrie monstra, monstra se reda si in textul de fata, pentru fidelitatea transcrierii si pentru corespondenta dintre cele transcrise si cele dupa care a fost transcris.

        PS Sunt foarte multumit ca tocmai ati facut analfabeti un rector si o comisie formata (si) din profesori universitari, urmand sa le transmit punctul dvs. de vedere (un motiv suplimentar de bucurie pt. mine).
        PPS Sunt insa ingrijorat ca nu a sesizat nimeni punctul de vedere (ingrijorator) al CNSC in aceste cazuri: validarea actelor suplimentare dupa inchiderea lictatiei (in timpul judecarii contestatiei), validarea licitatiilor cu castigatori avand cifra de afaceri sub limita impusa, … Dar, n’asa, pentru voi toti este deja ceva normal. banal, cotidian. Cine stie cu cati bani v-ati infruptat din astfel de neregularitati procedurale.
        Aoleoo! ce de deontologi. Cata etica organizatorica si cata morala in cele observate!
        PPS Ala grozavu’ – tocmai rezultatul si modul de derularare al licitatiei sunt contestate, avand in vedere ceea ce ceri in contestatie (refacerea, … ), si ceea ce dispune in mod curent CNSC .
        Cum va spuneam imi este mai sila, … din ce in ce mai sila

        PPPS IN ceea ce priveste capacitatea voastra de intelegere … imi pare rau, dar nu am ce sa va fac. Sincer, imi pare foarte rau, cu atat ai mult cu cat nimeni nu are ce sa va faca. Sunteti generatia Funeriu cumva?

        • silicon_v spune:

          Domnul meu, eu va citesc cu atentie, dar in afara de “sila” si “greata” nu gasesc nimic.

          Dumneavoastar reclamati ca procesarea contestaiilor nu e intotdeauna corecta, ca se aduc acte la dosare post-factum (mostre) sau sa sunt acceptate dosare incorecte (limia de cifra de afaceri nerespectate)

          Ok, puteti sa dati un exemplu concret?

          Si doi, daca problemele de mai sus sunt reale: cu ce e utila desfiintarea CNSC-ului? Asa se rezolva problemele de mai sus? Defiintam CNSC-ul in corpore?

          Autorul a prezentat date concrete din raportul de activitate care arata ca CNSC-ul are un rol clar pozitiv. Dumneavoastra veniti cu “scarba”, “sila” si niste zvonuri.

          Explicati, va rog, ce se va intampla dupa desfiintarea CNSC cu contestarea licitatiilor si de ce o sa mearga mai bine decat merge acum. Adica ce propune concret guvernul actual, caci sugerati ca stiti mai multe.

          Puteti sa faceti acest efort?

          • dlui. Ionita, ca dvs. sunteti spune:

            Mi-ati cerut o idee.
            Supunerea avizarii procedurii licitatiei si rezultatului licitatie, de catre instanta de judecata (Tribunalul in acest caz), fara sa se urmareasca stabilirea unui drept potrivnic fata de o alta persoana, ci doar pentru darea autorizatiei judecatoresti.
            Instanta verifica respectarea procedurilor de organizare si de atribuire, urmand sa pronunte o SENTINTA JUDECATOREASCA in acest sens.
            Cererea pe care comisia (ca si partea interesată) o adresează instanţei, nu se îndreaptă împotriva unui adversar şi nici nu evocă vreun conflict de interese, neurmarindu-se realizarea sau stabilirea unui drept sau interes potrivnic faţă de o altă persoană.
            Incheierea prin care se incuviinteaza cererea va fi executorie. Ea va fi supusa recursului.
            Termenul de recurs va curge de la comunicare, pentru cei care au lipsit.
            Recursul poate fi facut de orice persoana interesata, chiar daca nu a fost citata la dezlegarea cererii. Recursul va viza doar nelegalitatea hotararii atacate, fara a se invoca chestiuni de fond.
            Executarea incheierii poate fi suspendata de instanta de recurs cu sau fara cautiune.
            Recursul se (poate) judeca (si) in camera de consiliu sau in dezbatere, cu citarea partilor .

            Stiti cate grade de jurisdictie vor fi scurtate, si cate barfe si susaneli vor fi ocolite?
            Taxa de timbru este aferenta cererilor necontencioase si se plateste de catre comisie, din taxa de participare ce va fi perceputa de la toti participantii .
            In acest fel vom vedea daca procesle verbale de descoperire a mostrelor pe sub masa si atribuirea unor comercianti cu cifre de afaceri sub baremele impuse sunt legale, sau nu .
            …. si multe altele ce pot fi postate .
            Cred ca euNUke propusese odata infiintarea unor site-uri in care sa fie postate toate neregularitatile neindreptabile , din ciclul (lui Vadim) : “scuipati aici!”.
            Daca ati sti cati de multi dintre cei ce lectureaza sunt de-ai puterii, tocmai pentru a se inspira …
            Cititi numai 2 articole (unul sigur al dlui. Vlaston) cu cateva zile inainte de alegeri, privitor la ofertele electorale ale pdl, si dupa aceea comparati cu og din 08.02.2013, privind stramutarea cauzelor de la ICCJ in materie civila si cererile procurorilor in materie penala de transfer a dosarelor, catre alte unitati ale MPR.Veti constata ca sunt in oglinda .

            Mai calmi baieti (nu asa de nevrozati) si mai rasfirati, … ca asta criza ii lunga …

    • cinic-si-rau spune:

      o contestatie rezolvata “perfect” dupa TREI ANI (media unui proces comercial azi) e mai buna? Exista o rezolvare care sa multumeasca AMBELE parti implicate? exista vreun postac rosu care sa accepte cifre care sa nu-i convina? De trei ori NU, asa ca n-ai talent.

  6. adib spune:

    Nu e necesar sa se desfiinteze nimic, e suficient sa se ameninte cu desfiintarea.

    Credeti ca oamenilor alora de la CNSC le-ar surade ideea sa afle de la TV ca dl Ponta a dat o OUG prin care li s-a desfiintat institutia?

    Pai daca nu le surade, atunci stiu ce au de facut: trebuie sa fie mai flexibili putin, pe ici pe colo.

    Aratatul pisicii institutiilor capoase tine de strategia de guvernare a dl Ponta.

    Nu trebuie sa iei masuri brutale, sa dai OUGuri care sa sperie Europa. E suficient sa faci amenintari. CCR nu poate judeca vorbe. CJEU nu poate judeca vorbe.

    Simplu, curat, eficient si nu lasa cicatrice !

  7. Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

    CNSC este una dintre institutiile care functioneaza cu motoarele turate, care au acumulat expertiza, care a rodat proceduri. Sa distrugi o astfel de institutie functionala inseamna sa intoduci haos in sistem. Asta nu va duce de la creșterea grafului de absorbtie ci va actiona exact invers.

    Sunt curios ce parerere are ministrul Teodorovici.

    Foarte utila acesta interventie a lui Sorin Ionita!

    • paul ghitiu spune:

      E ca si cum ai spune noul cod civil si noul cod de procedura civila nu sunt bune, deoarece instantele de judecata functioneaza cu motoarele turate, au acumulat expertiza, au rodat proceduri. Sa distrugi vechile coduri care functionau, inseamna ca am introdus haos in sistem. Haida de!

      Asta nu va duce de la creșterea gradului de absorbtie ci va actiona exact invers.” – ba da, cititi mai sus exmplul cu procedura necontencioasa , introdusa imediat dupa procedura, instanta urmand sa autorizeze verifica respectarea procedurilor de organizare si de atribuire, urmand sa pronunte o SENTINTA JUDECATOREASCA. Dureaza 14 zile cu tot cu redactarea hotararii .
      Se poate dle. !. Si pe urma, de atat rodaj si expertiza, au cam inceput sa se “zbarceasca” si ei.Cititi si dvs. comentariile de acum 2 saptamani, scrise la un material al unui dn. avocat de la o societate de renume (i-am uitat numele), privind sanctiunile impotriva furnzirilor catre statul american, de la razboiul de secesiune, incoa’. Cu aplicarea lor la romani. Chiar de bun simt si chiar excelenta polemica. Si “nemaharajahica”.

      • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

        Haida de, haida de! Dar ce indignat mai sunteti…

        Comparatia dvs. nu se sustine. In primul rand experienta CNSC in cauza nu va fi inlocuita cu altceva ci se va merge direct in instanta, indiferent de procedura (ne sau contencioasa). Tertipurile advocatesti vor ingreuna procedura si termenele nu vor fi respectate. Va suna cunoscut?

        In rest, cred ca Romania are nevoie de noile coduri si nu m-am referit cu privire la acest subiect, desi o cercetare exante si o mai buna consulare si gandire aticipativa nu le-ar fi facut rau. Dar asta este off topic.

        Revenind la subiect, o sa vedeti o cascada de solutii diferite pe spetete asmanatoare sau chiar identice. Exact ceea ce nu are nevoie Romania in acest domeniu deja extrem de bulversat. Actualul aranjament instituțional ofera net avantajul practicilor unitare. Avem intai nevoie de consolidare si dupa aceea de masificare. Nu este inca momentul sa renuntam la CNSC.

        • n-ai cu cine dle.! n-ai cu cine spune:

          Era vorba de procedura necontencioasa !!! Inutil sa polemizezi cu apofantici (“Avem intai nevoie de consolidare si dupa aceea de masificare.”)

          Si daca e democratie, sa fie cu tertipuri avocatesti!

  8. andrei spune:

    n-ati inteles nimic. desfiintarea si reinfiintarea sub alt nume este modalitatea prin care putem da afara pe cei care nu ne convin chiar daca si-au castigat posturile prin concurs. de asemenea prin intarzierea licitatiilor va exista scuza nerealizarii proiectelor pentru care de fapt nu exista bani (noi am scos la licitatie dar daca s-a contestat si nu s-a solutionat/se reia/etc…)
    putem sa filozam cat ne tine timpul, pana nu scoatem un pistol deadevaratelea nu ca cel din poza si macar sa-i punem pontocratiei la tampla, nu vom face nimic in tara asta. vorba aceea din batrani: frumoasa tara pacat ca e locuita.

  9. merlucius spune:

    pai de ce n-am desfiinta si anrmap,seap si alte airbaguri ?? n-ar fi mai simplu ??
    si atunci fiecare face ce-o vrea dupa legea lui :) )))
    de fapt toate deciziile astea converg inspre o singura directie.
    Blocare totala a absorbtiei fondurilor comunitare,blocaj care sa vina dinspre cu totul alta zona decat de la legiuitorul doctor.
    Adica e nevoie de un alibi/tap ispasitor altul decat onor ….
    Cred ca deja toti stiu ca nu vor mai veni bani,basca_cofinantare.
    Da` ei se fac ca nu stiu :lol:



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sorin Ionita


Sorin Ionita

Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Cons... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)