Home » Fără categorie » Citesti:

Ce inseamna interes national si cine il stabileste?

Stefan Vlaston octombrie 14, 2012 Fără categorie
81 comentarii 2,479 Vizualizari

UPDATE

Victor Ponta:  “Prioritatea numarul unu in acest moment a Guvernului este finalizarea anului 2012, pentru ca incepand cu 15 noiembrie – asa s-a prevazut anul trecut in buget – nu exista nicio resursa pentru functionarea spitalelor, pentru Ministerul Administratiei si Internelor, pentru o parte din pensii.

Mai jos un fragment dintr-o discutie privata intre mine si un prieten pe facebook, referitoare la Legea Educatiei Nationale:

Prietenul:

„Domnul profesor, politicienii trebuie sa raspunda la cerintele oamenilor, nu sa voteze legi tampite. Descentralizarea se poate face, asa cum am zis, dar tinand cont de cerintele oamenilor. Basescu nu a inteles nimic si doar a vrut sa fie judecator, profesor, premier, medic, adica de toate. Treaba unui presedinte nu este sa subordoneze Parlamentul sau Guvernul. Trebuie sa se ocupe cu politica externa si sa stabileasca relatii cu celelalte state. Daca mii de profesori au spus nu acestei legi slabe, nu inseamna ca el a respectat cerintele dansilor. A calcat peste cadavre si a facut ce a vrut. Noi, cadrele didactice, suntem grupuri de interese? Cred ca stim foarte bine ce vrem!”

Eu:

„Cerintele oamenilor au dus Grecia in groapa in care este astazi. Trebuie sa existe si resurse, provenite din munca oamenilor. Nu exista munca suficienta si care produce valoare adaugata mare, nu se pot satisface cerintele oamenilor. Politicienii au partea lor de vina, dar nu pot munci in locul a 19 mil. de oameni.
Inca odata, nu profesorii stabilesc interesele societatii, cat timp isi apara doar propriile interese. Daca aveti copii si nepoti, ca mine, ganditi-va la lumea pe care le-o lasati, ganditi-va la Grecia si Spania”!

Prietenul:

„Cine stabileste ce este bine pentru societate? Basescu? Premierul a stabilit ca legea (Educatiei-n.n.) sa fie schimbata pana la sfarsitul anului.”

Eu:

„Si el, pentru ca a fost ales presedinte si multi altii care inteleg binele societatii. Dar cine, profesorii? Si de unde stiti cum gandesc toti? Eu stiu destui care gandesc ca mine.”

Prietenul:

„Cunoscutii dumneavoastra nu reprezinta o tara intreaga. Nu, Basescu n-a inteles nimic. Nu inseamna ca daca a fost ales trebuie sa faca ce vrea, sa ia decizii impotriva noastra. Ceea ce a vrut el n- a fost descentralizare. A vrut sa ajute oamenii PDL sa intre in invatamant mai usor cu ajutorul primarilor. Asadar, analiza mea este pur reala!”

Eu:

„Nici ce spuneti dv. nu reprezinta o tara intreaga. Este parerea dv. si, probabil, a cercului dv. de cunoscuti. De unde stiti cum gandeste o tara intreaga?”

Multe discutii de acest fel m-au condus la intrebarea: cine este indrituit sa stabileasca „interesul national”? Cum il promoveaza si cum il pune in opera?

Intrebarea este importanta, atata timp cat fiecare tabara politica se autoproclama detinatoarea interesului national si singura in stare sa-l  operationalizeze.

Mai intai, ce NU inseamna interes national?

Din fericire avem un exemplu, Grecia, cu paradigma „14 salarii, 14 pensii”. Fara sa existe resurse reale pentru ele. Doar imprejurarea ca este in zona euro si multe banci franceze, germane, italiene au expuneri mari pe Grecia a facut sa nu se prabuseasca in neant, in ciuda celor 500 miliarde euro datorie.

Nu e cazul Romaniei. Ar fi lasata sa se duca de-a berbeleacul pe toboganul falimentului fara vreo lumanare la capatai.

Asa ca „cerintele oamenilor”, de care vorbea prietenul mai sus, pot fi satisfacute in masura existentei resurselor reale. Care resurse sunt create de mediul de afaceri privat, nu de stat, nu de politicieni sau de clasa politica.

Acestia sunt vinovati daca nu reusesc sa contureze un cadru legislativ si normativ corect, cinstit, functional, pentru competitia economica si in alte sectoare, de exemplu in educatie. Doar competitia genereaza calitate, asta au inteles popoarele aflate cu multe trepte mai sus pe scara bunastarii.

La limita, chiar cu un cadru normativ ideal, pot exista motive (calamitati naturale, crize mondiale, o piata a muncii disfunctionala, cu salariati refractari la munca indarjita si de calitate, fara specialisti si muncitori calificati), care sa nu duca la un nivel de trai acceptabil.

Platim pretul unei iluzii intretinuta, adevarat, de clasa politica: conducerea politica trebuie „sa dea” pensii, salarii, bunastare, nivel de trai decent. Contra voturi. Ca in Grecia.

Total fals, si pana nu invatam ca nu este asa nu ne va fi bine.

Exista un „bine comun”, interese comune, interes national, dincolo de „cerintele” profesorilor si/sau altor segmente ale societatii.

Binele comun cuprinde: securitatea nationala, ordinea publica, institutii puternice si independente de politic, in special in justitie, politica externa si de aliante, cadru legislativ atractiv si benefic mediului de afaceri, infrastructura comuna (transporturi, irigatii, servicii sociale esentiale, retele informatice, etc.), rezervele strategice ale tarii si modul de exploatare a lor.

Binele individual, in special  nivelul de trai, este responsabilitatea fiecaruia, nu a statului, dupa resursele intelectuale si fizice proprii, diferite de la individ la individ. Si pentru care nu poate si nu trebuie invinovatit altcineva, eventual Traian Basescu, cum avem obiceiul noi romanii. Sa cautam tapi ispasitori pentru propriile esecuri si neputinte, acuzand pe altii ca nu fac din economie bici care sa mai si pocneasca.

Iar cine nu este multumit de situatia din Romania are acum posibilitatea, daca invata limbi straine, sa-si caute fericirea si pe alte meleaguri, in Uniunea Europeana.

Cine stabileste interesul national?

Elitele conducatoare, stiintifice si academice. Cei care se pricep, nu cei care mint si promit marea cu sarea, pentru a obtine voturi. Specialisti in macroeconomie, academicieni, politicieni si conducatori care cunosc domeniul. (Funeriu este un excelent exemplu, a vazut cum functioneaza educatia si formarea profesionala in multe tari performante).

Presedintele Traian Basescu este de asemeni un factor de decizie, pentru ca a fost ales de cetateni si pentru aceste motive, sa conduca tara pe un drum al prosperitatii.

La urma urmei este destul de simplu. Trebuie doar sa nu facem ce au facut grecii, spaniolii, si alte cateva popoare. Sa consume ce nu au, din imprumuturi, fara siguranta ca le vor restitui vreodata. Politica aceasta merge cat merge, dar la un moment dat se blocheaza acest Caritas gigantic si se rupe filmul. Exact ce s-a intamplat.

Acesta este interesul national in actualul context. Sa consumam doar ce producem, sa reducem cheltuielile de functionare a statului in favoarea protejarii mediului privat de afaceri, a gainii care produce oua de aur. Fara de care flamanzim cu totii. Ca s-ar putea sa fuga la vecini, unde este un mediu de afaceri mai bun.

Sa investim in infrastructura ca sa atragem investitori cu bani, tehnologii, management, piete de desfacere. Fara ei este foarte greu sa progresam, dupa cum ne arata diferentele dintre batrana Dacie si Logan.

Fara o productie de bunuri si servicii vandabile, cu valoare adaugata mare, nu putem avea pretentii la salarii si pensii suficiente si sustenabile pe termen mediu si lung. E simplu.

Aceasta productie nu se construieste peste noapte, prin decret prezidential sau HG. Doar prin munca asidua si tenace, printr-un  cadru legislativ inteligent si dedicat acestui obiectiv.

Iar daca va fi sa alunecam in groapa falimentului, aceasta ne va inghiti pe toti, fara deosebire de conturi si vile. Isi fac iluzii cei care cred altfel.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "81 comments" on this Article:

  1. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Cînd aud opinii din astea încrîncenate despre „AVEM NEVOI (copii mici, bătrîni bolnavi, troiene de zăpadă la ușă, noroi pe uliță etc.), să ni se dea !!!” îmi vin în minte două fraze celebre:

    - DE LA FIECARE DUPĂ POSIBILITĂȚI, FIECĂRUIA DUPĂ NEVOI. Asta fusese ultima găselniță comunistă pentru explicitarea, cît de cît, a „viitorului luminos” (ea s-a aplicat de la bun început DOAR NOMENCLATURII – lucru cunoscut de toți, dar niciodată spus pe față – scurtă memorie au onorabilele noastre „cadavre didactice„ „elita spirituală” a națiunii.)

    - „Of, și italienii ăștia ! Dacă s-ar gîndi mai puțin la stomacul și testiculele lor !”
    A spus- o Mussolini și, indiferent ce a făcut rău și ce a făcut bine, astazi se vede perfect că, cel puțin în acest punct, a avut dreptate (plus grecii, plus spaniolii, plus românii, plus cine mai vreți Dvs.).

    • Vlad A spune:

      cum poti ingenunchea un individ superior tie atit fizic cit si intelectual ?
      spre deosebire de haita de hiene care poate rapune un leu curajos si sanatos, minciuna poate eroda adevarul dar nu l poate distruge (altfel am putea crede ca lumea a fost creata de mincinosi !). la baza oricarei ideologii sta minciuna.

      • AHA spune:

        Si?! Ar trebui sa cream o lume doar pentru lei?! Pentru ca, din anumite considerente heraldice, mandria si puterea intruchipata de leu nu poate fi asemuita consecventei hienelor?! Intr-un ecosistem, indiferent de forma lantului trofic, orice za are importanta determinanta pentru intreg si conduce la o realitate care nu e vazuta, tocmai pentru ce e prea vizibila: fara hiene ar muri si leii. Fara lei ar exista tigri.
        Hantzy
        (folosesc nick-ul sotiei intrucat al meu e blocat din considerente arbitrarii, mie necunoscute, de catre contributori)

        • Vlad A spune:

          :) am vrut sa ma exprim “plastic” sau sa fiu “spiritual” invocind leii si hienele.
          cu tot respectul pentru lantul trofic, nu putem lasa limbricul sa ne roada intestinele.
          apoi, chiar viermii si fiarele fioroase sint vizibile si ineficace raportate la entitatile submicroscopice care pot afecta genomul si distruge specia insasi :)

    • Andrei George spune:

      Da, dle. Vasiliu avem nevoi și e normal ”să ni se dea”. În afară de statele fasciste- unde exista un mijloc foarte simplu să se scape de nevoi și de cei care le aveau- restul țărilor civilizate și-au considerat cetățenii oameni- nu cifre statistice- și pentru a nu avea probleme sociale- au manifestat o compasiune reală, atât cât le-a permis bugetul, pentru acești cetățeni care culmea- cotizaseră și la CAS și la CASS și la alte alea. Mai mult decât atât un acord precum Harz IV- existent în atât de capitalista Germanie- ar fi probabil considerat de un comunism extrem de către cetățeni revoltați ca dvs. pentru ”să ni se dea”.

      • de unde, din cer de la Dumnezeu? Au mai crezut asa si altii si vedeti ce-au patit…

        • Andrei George spune:

          Păi de unde au și nemții, dle. Vlaston. De la acei capitaliști oneroși care sunt în realitate agenți comuniști deghizați cum spunea cineva pe-aici….și de la dobitoci de-alde fostul șef al CAS- dl. Duță- care ar trebui pus la plată pentru nefuncționalul sistem informatic….

        • Alfred Singer spune:

          Dle Vlaston, de ce va faceti ca nu intelegeti? “Solutia” a fost descoperita tot de romani (aviz ICR) si se cheama haiducism. A se slabi cu “securitatea nationala, ordinea publica, institutii puternice si independente de politic, in special in justitie, politica externa si de aliante, cadru legislativ atractiv si benefic mediului de afaceri, infrastructura comuna” etc.

          • vida clara spune:

            “Haiducismul” este de doua feluri. Unul intrat in constiinta populara ca “bun”,
            iar altul …. talhareala-talhareala, ca la mama ei.
            S-au tot invartit cercetatorii in jurul fiintei asteia bipede pe care au denumit-o
            “om” pana cand au descoperit ca este o “fiinta sociala” (cu prezumtivibilitate
            de a deveni om) .
            Asta inseamna ca e condamnata sa existe doar in cadrul speciei si de aceea
            ea este cea care ia hotararea (in ceea ce o priveste) excluzand de la asta alt
            numar decat “toti”.
            Asa se face ca “Dreptul” nu contempla nici macar “legitima aparare” d-apoi
            “talharia” (chiar si cu tichia de “haiducism in cap).
            Nu zic, este o modalitate de a se iesi (precum paduchele) in frunte (segmente
            de timp mai lungi sau mai scurte). Pentru cine aspira la acel “decat 100 de
            ani cioara mai bine o zi soim” n-are decat sa incerce sa se urce celorlalti in
            cap. Eu raman adept al “legitimii aparari” si .. daca nimereste vreunul sa mi
            se suie in cap, eu unul, nu-l vad bine ( ma rog, n-ar fi primul care incearca.

  2. Geos Costan spune:

    “Fara o productie de bunuri si servicii vandabile, cu valoare adaugata mare, nu putem avea pretentii la salarii si pensii suficiente si sustenabile pe termen mediu si lung. E simplu.”

    Dacă e simplu, atunci de ce scrieţi aceleaşi lucru de aproape cinci ani? Se pare că nu e simplu, fiindcă românii se uită întâi în buzunarele proprii, percepţiile lor referitoare la mersul economiei sunt influenţate mai uşor de discuţii în care pot face legături rapide cu bunăstarea proprie, decât dezbateri generale care necesită argumente lungi şi, uneori, tehnice. Mai este şi problema gândirii economice pe termen scurt, care trebuie înlocuită cu una pe termen lung, ceea ce e aproape imposibil de realizat de jos în sus, în condiţiile în care “economisirea” este un concept relativ absent în societatea asta. Şi nu mă refer la economiile pentru vacanţe sau la fonduri de pensii. Aşa văd realitatea, deşi, cum aţi spus şi dvs. şi acel prieten al dvs., e doar opinia mea şi care include un anumit segment al populaţiei.

    În privinţa găsirii unui ţap ispăşitor, sunt adeptul gândirii de tip “less talk and more action”, deşi avem cu toţii o vină în toată povestea asta – noi, că aşteptăm să ne pice în traistă şi că votăm pe cine votăm, dar şi politicienii, că promovează un program politic, dar nu sunt capabili să-l implementeze. Chiar dacă peste 50% l-au votat pe Băsescu şi PDL au condus o coaliţie din decembrie 2009, au o vină pentru că nu au implementat programul care i-a ajutat să ajungă unde au ajuns. Nu a existat nici o dezbatere, ceea ce a fost nedemocratic şi au pierdut o ocazie enormă. Nu are rost să mai pomenesc “succesurile” USL sau pe cele ale lui Tăriceanu, că n-am ce spune.

    În concluzie, “interesul naţional” îl stabilim noi, cetăţenii şi alegătorii, prin deciziile pe care le luăm zilnic, însă, de la un punct, cei “de sus” au obligaţia, rezultată în urma contractului semnat după alegeri, să se ocupe de fixarea cadrului în care noi ne croim viitorul. Cu alte cuvinte, ei cu ansamblul, noi cu detaliile. Părerea mea!

  3. DanBruma spune:

    Basescu nu mai este presedinte de cand a fost demis prin referendum. Nu prea inteleg de ce mai vorbim despre el. S-a stabilit foarte clar ca Basescu conduce destinul unei gasti si nu al romanilor.

    • N-a fost demis. 11 mil. printre care si eu, n-am fost de acord cu demiterea lui si am obtinut obiectivul prin nerealizarea cvorumului. Asa am crezut noi ca este mai bine.

      • costica spune:

        Aha, deci asteptam ca in Decembrie 2012 sa fie 100% participarea la vot, asa-i?!
        Ca dupa cum spuneti Dvs, cei 11 milioane nu au venit la vot pentru ca nu au fost de acord cu demiterea, altfel am fi avut 100% participare daca nu ar fi cerut boicot Traian Basescu si PDL !!
        Dumnezeule, nu vom avea nici 50% participare la vot in Decembrie, de ce oare Dle Vlaston?!
        Sper ca in 9 Decembrie ne veti explica procentul de (NE) participare la vot !!

        Eu cred Dle Vlston ca NU vom avea nici 50% participare la vot in Decembrie 2012 si la fel nu ar fi fost mare branza nici la Referendumul de demitere daca Basescu nu cerea boicotarea !!
        Mai vorbim….

        • Nu conteaza ce va fi in dec. Intelegeti exact ce-am vrut sa spun. USL n-a reusit sa miste din casa 10 mil de electori care sa-l demita pe Basescu. Si cu 1 mil care a votat impotriva fac 11 mil. Ce nu-i clar?

          • costica spune:

            Ba, este foarte clar!!

            “…11 milioane printre care ma numar NU au fost de acord cu demiterea lui Traian Basescu” , spuneti Dvs mai sus, adica d-aia nu au iesit din casa la vot cei 11 milioane??!!!!!!!!!!

            Milioanele alea nemiscate din casa(“…11 milioane printre care si Dvs, cum spuneti, NU au fost de acord cu demiterea” !!????) nu sunt din cauza ca NU au fost de acord cu demiterea si nici din cauza ULS sau a lui Traian Basescu, sunt aia scarbiti de politica USL si a lui Traian Basescu!
            NU ca il voiesc ei pe Traian Basescu la Presedintie sau USL la guvernare!!
            Asta nu intelegeti Dvs !!
            Ca romanilor le este SILA !!!!
            NU ca-l vor pe Traian Basescu nedemis!
            Ca altfel cred ca l-ar fugari maine de la Cotroceni !!!
            SILA, asta-i explicatia, Dle Vlaston!
            O sa vedeti la alegerile din Decembrie ce maret esec va inregistra ARDul si cum ne vom pricopsi din nou cu dezastrul numit USL la guvernare!!
            De sila, d-aia vor vota asa romanii!!!
            D-aia nici nu au iesit la vot la Referendum decat sub 50% si nu va fi altfel in decembrie 2012 !!

            • Alexandru spune:

              Daca vei vota cu sila o sa-ti fie greata in urmatorii 4 ani si nu avea ce face. Mai bine ai gandi inainte sa votezi si, mai ales, tine cont ca ceea ce votezi influenteaza viitorul tuturor inclusiv al copiilor tai (daca ai). Deci, ceea ce votezi nu te priveste numai pe tine, ci pe noi toti. Sa te duci sa votezi cu ura sau din sila, sau ca sa te razbuni este un gest de iresponsabilitate. E alegerea dvs.

          • Emil spune:

            Extrem de interesante definiţii ale democraţiei aţi ajuns să daţi, dom profesor, să le atribuiţi ălora care din diverse motive au absentat la referendum, propriile intenţii şi atitudini. Asta e o idee venită tot de la ăia care au pretenţia că deţin monopolul Adevărului în ceeace priveşte interesul naţional.

            • O sa repet de 100 de ori. Aia care n-au venit, n-au fost convinsi de catre USL ca e bine sa vina. Unde e greseala?

            • DanBruma spune:

              In cazul referendumului prostia a fost a USL-ului pentru ca a acceptat cvorumul si pentru asta o sa plateasca la alegerile din toamna, dar asta nu inseamna in nici un caz ca Basescu conduce destinul romanilor si nu al unei gasti chiar daca o parte din blogareala de dreapta se lupta cu inversunare sa-l desparta pe Basescu de clica corupta a lui Blaga.

            • Si USL-ul nu are gasca, ei sunt sfinti??

      • timeea spune:

        Pai nu e bine d-le profesor cum socotiti, nu e bine! Socotiti mortii de pe liste care n-aveau cum vota, socotiti zeci de procente care nu participa deloc, niciodata la vot ca fiind partizanii d-voastra, socotiti nehotaratii, destule procente, care nu voteaza din motive cu totul altele, nicidecum ca asculta indemnul la boicot ca tactica de castig electoral. In total sunt cam 40 de procente de nevotanti pe care vi-i alaturati cu nonsalanta. Si vreti sa fiti parlamentar,daca inteleg bine, domnule profesor, cum ne convingeti ca sunteti altfel decat cei de pana acum?

    • Geos Costan spune:

      Gramatica şi ego-ul personal… De fiecare dată când o persoană are impresia că are dreptate şi nu suportă să fie contrazisă, foloseşte diateza reflexivă: “se cunoaşte”, “se înţelege”, “se ştie” (probabil cel mai des utilizat), “s-a stabilit”, “se vede” (altul foarte popular) ş.a.m.d.

      Când cineva este frustrat că vede nedreptate în jur şi găseşte un ţap ispăşitor, devine convins că acesta trebuie epurat, deşi nu are nici cea mai mică dovadă că ar fi responsabil de vreo nedreptate. Astfel, intervine în exprimare diateza reflexivă, ori nu “s-a stabilit” că Băsescu a fost demis prin referendum, deoarece nu au existat dovezi pentru suspendarea lui (a se vedea argumentaţia Parlamentului trimisă către CCR), listele nu au fost actualizate corect de funcţionarii primăriei, Guvernul nu a intervenit pentru lămurirea acestei probleme, pragul a fost calculat greşit, iar MAI nu a ţinut cont de datele oferite de INS decât după referendum, când a fost prea târziu. Aşa că, în ciuda problemelor de organizare, Băsescu a fost reinstalat în post.

    • eu****** spune:

      Prin afirmatiile Dvs. atacati statul de drept.

      Exista legislatie, exista temei pentru ca sa spunem acum ca Romania are Presedinte.
      Orice Presedinte in functie sau interimar reprezinta romanii deplin sau cu puteri restranse.
      Romanii intodeauna vor fi reprezentati prin Presedinte – ne place sau nu, asta este!

      Tot la fel Parlamentul ne reprezinta interesele in elaborarea unor programe legislative.

      Tot la fel alesii locali – Primarul si consilierii – sunt cei pe care i-am ales sa ne reprezinta interesele locale.

      Daca nu va convine Dvs. personal actuala persoana a Presedintelui sau daca considerati ca legea nu a servit intereselor Dvs. este altceva.

      Cei 11 mil. care nu s-au prezentat la vot au fost fie impotriva, fie nu au considerat subiectul de interes. Altii s-au exprimat, decizia s-a luat conform legilor in vigoare. STAT DE DREPT! Democratie! Cei care au gresit le doresc sa suporte consecintele mai repede!

      Sunteti cumva mai puternic juridic decat CCR?
      Puteti amenda procesul de desfasurare al referendumului?
      De ce nu ati facut-o pana acum?

      Doar traim in democratie – exprimati-va liber, cu responsabilitate.

      Toate bune!

    • Mihai spune:

      De cine a fost demis Presedintele ? De cele doua sau trei milioane de voturi false, introduse in urne prin frauda de infractorii din usl ?
      Presedintele a cistigat, prin alegeri, un mandat de cinci ani, indiferent daca se bucura de sustinerea majoritatii alegatorilor pe toata durata mandatului, sau nu.
      Presedintele nu a incalcat in niciun fel constitutia, deci nu putea fi suspendat si nici nu putea fi organizat un referendum pe aceasta tema.
      Referendumul a fost masiv fraudat de banditii din usl cu cel putin doua sau trei milioane de voturi.
      Cei care au votat DA au fost, in marea lor majoritate, imbecili, indobitociti de minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si manipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV si DDD. La referendum nu se punea problema daca alegatorii s-au saturat de Presedinte, ci doar daca acesta a incalcat grav constitutia. In mod normal, cei care au votat DA, ar fi trebuit sa precizeze si ce articole din constitutie ar fi incalcat Presedintele. Voturile celor care nu ar fi stiut sau ar fi scris timpenii, ar fi trebuit sa fie anulate. In acest caz, ar fi fost ZERO voturi valabile pentru DA.
      Raportul real este de circa 7.000.000 in favoarea Presedintelui (cei care au votat NU, plus cei peste 3.000.000 care au boicotat, plus cei circa 3.000.000 care nu au putut vota, din diverse motive, de exemplu pentru ca nu au fost in tara), contra maximum 4.000.000 impotriva (din cele 7.400.000 trebuie scazute cele 2.000.000 sau 3.000.000 de voturi false, introduse in urne prin frauda de infractorii din usl, trebuie scazute voturile multiple, trebuie scazute voturile date contra bani, trebuie scazute voturile minorilor, detinutilor si dementilor).
      Diferentele intre cele doua tabere sunt fundamentale. Sustinatorii Presedintelui sunt, in general, oameni cinstiti si inteligenti, care muncesc, gindesc, citesc, scriu, isi vad de treaba. Acestia nu pot fi manipulati, cumparati, platiti, inselati de banditii din usl.
      Cei care sunt impotriva Presedintelui sunt, in general, cei mai timpiti cetateni (cei fara carte, fara scoala, fara minte, fara creier, care pot fi usor manipulati, pacaliti, cumparati), hotii, coruptii, infractorii, derbedeii, huliganii, persoanele carora nu le place sa munceasca si vor sa primeasca pomeni de la stat.
      Presedintele a salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati, a scos tara din recesiune si a readus-o pe crestere economica, intr-o perioada extrem de grea, de criza economica mondiala. Presedintele a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei. Presedintele nu i-a lasat pe hoti sa fure si a refuzat sa le inchida dosarele lor penale. De aceea, s-au coalizat toti hotii, toti coruptii, toti infractorii, toti escrocii, toti banditii si toate lichelele impotriva Presedintelui.
      Presedintele a ramas acum singurul pilon de sprijin al democratiei si al statului de drept.
      Toti pucistii si complicii lor trebuie sa fie urgent arestati pentru lovitura de stat si pentru fraudarea masiva a referendumului.

    • Mihai spune:

      De cine a fost demis Presedintele ? De cele doua sau trei milioane de voturi false, introduse prin frauda in urne de infratorii din usl ?
      Presedintele a cistigat, prin alegeri, un mandat de cinci ani, indiferent daca se bucura de sustinerea majoritatii alegatorilor pe toata durata mandatului, sau nu.
      Presedintele nu a incalcat in niciun fel constitutia, deci nu putea fi suspendat si nici nu putea fi organizat un referendum pe aceasta tema.
      Referendumul a fost masiv fraudat de banditii din usl cu cel putin doua sau trei milioane de voturi.
      Cei care au votat DA au fost, in marea lor majoritate, imbecili, indobitociti de minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si manipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV si DDD. La referendum nu se punea problema daca alegatorii s-au saturat de Presedinte, ci doar daca acesta a incalcat grav constitutia. In mod normal, cei care au votat DA, ar fi trebuit sa precizeze si ce articole din constitutie ar fi incalcat Presedintele. Voturile celor care nu ar fi stiut sau ar fi scris timpenii, ar fi trebuit sa fie anulate. In acest caz, ar fi fost ZERO voturi valabile pentru DA.
      Raportul real este de circa 7.000.000 in favoarea Presedintelui (cei care au votat NU, plus cei peste 3.000.000 care au boicotat, plus cei circa 3.000.000 care nu au putut vota, din diverse motive, de exemplu pentru ca nu au fost in tara), contra maximum 4.000.000 impotriva (din cele 7.400.000 trebuie scazute cele 2.000.000 sau 3.000.000 de voturi false, introduse in urne prin frauda de infractorii din usl, trebuie scazute voturile multiple, trebuie scazute voturile date contra bani, trebuie scazute voturile minorilor, detinutilor si dementilor).
      Diferentele intre cele doua tabere sunt fundamentale. Sustinatorii Presedintelui sunt, in general, oameni cinstiti si inteligenti, care muncesc, gindesc, citesc, scriu, isi vad de treaba. Acestia nu pot fi manipulati, cumparati, platiti, inselati de banditii din usl.
      Cei care sunt impotriva Presedintelui sunt, in general, cei mai timpiti cetateni (cei fara carte, fara scoala, fara minte, fara creier, care pot fi usor manipulati, pacaliti, cumparati), hotii, coruptii, infractorii, derbedeii, huliganii, persoanele carora nu le place sa munceasca si vor sa primeasca pomeni de la stat.
      Presedintele a salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati, a scos tara din recesiune si a readus-o pe crestere economica, intr-o perioada extrem de grea, de criza economica mondiala. Presedintele a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei. Presedintele nu i-a lasat pe hoti sa fure si a refuzat sa le inchida dosarele lor penale. De aceea, s-au coalizat toti hotii, toti coruptii, toti infractorii, toti escrocii, toti banditii si toate lichelele impotriva Presedintelui.
      Presedintele a ramas acum singurul pilon de sprijin al democratiei si al statului de drept.
      Toti pucistii si complicii lor trebuie sa fie urgent arestati pentru lovitura de stat si pentru fraudarea masiva a referendumului.

      • Gasitorul spune:

        Ce ciudate sunt perceptiile oamenilor! Parerea mea sincera, pe care o impartasesc cei mai multi dintre cunoscutii mei este aceea ca imbecili sunt tocmai cei care nu s-au prezentat la vot. Daca si unii, si ceilalti sunt imbecili, viitorul nu suna tocmai bine pentru romani…

  4. costica spune:

    “Politicienii au partea lor de vina, dar nu pot munci in locul a 19 mil. de oameni.”

    Dvs, Dle Vlaston tot ii dati cu nemunca romanilor, de parca ei ar sta cu burta la soare toata ziua !!
    Si d-aia vezi Doamne nu ii merge bine Romaniei si romanilor !!!
    Poate ne explicati atunci, cum de romanii care lucreaza in multinationalele din Romania(vezi Dacia-Renault, Petrom, Autoliv, Continental……!!) lucreaza, au salarii bune iar respectivele companiii fac profituri cat sa-si tina si companiile mama pe profit(vezi cazul Dacia!!) ??!
    La fel muncesc si romanii plecati aiurea pe mapamond, unde muncesc bine altfel nu i-ar tine patronii acolo ca angajati, asa cum ii tin in schimb in Romania in companiile romanesti falimetare cu capital de stat(unde majoritatea angajatilor taie la caini frunza colorata politic !!) si ii tin conducatorii acestor companii, niste politruci numiti de toata guvernele, ca sa-si platesca clientela politica si sa sifoneze banul public!!!
    Nu cumva SISTEMUL, adica cei care conduc Romania sunt RESPONSABILI de cat si mai ales CUM muncesc romanii ??!
    Sunt aceiasi romani, nu altii creati prin tehnici genetice de ultima ora !!!
    Ce ziceti ??!!
    Mereu am sesizat asta la Dvs, o eliberare de responsabilitate a celor care CONDUC Romania.
    Pai, de ce ne mai conduc daca nu au nici o responsabilitate pentru cum arata azi Romania si viata romanilor ?!
    Pentru ce are nevoie Romania de conducatorii pe care-i alegem la diferite nivele, Presedintie, parlamentari, alesi locali, etc ??!!!!
    De ce au intrat in istorie marii conducatori ai omenirii ?!
    Pentru ce fapte, pentru ca au facut bine celor de pe Luna sau celor pe care i-au condus ?!

  5. ribelalu spune:

    Aceste cercuri de cunoscuti au un orizont limitat. Ei discuta numai intre ei si sunt extrem de subiectivi. Dumneavoastra stiti mai bine decat toti ce se discuta in cancelarie.
    Aceasta subiectivitate este (mai bine zis a fost) intretinuta de Antene si mai ales de sindicate.
    Daca poporul bugetar are de peste 20 de ani o singura cerinta: “sa ni se dea” (in numele interesului “national”), poporul nebugetar are o singura intrebare: “cat dracu ne mai iau astia?”.
    Si din aceasta cauza exista si impulsul de a pacali cat mai mult statul atunci cand vine vorba de plata taxelor si impozitelor.
    Adevarul este undeva la mijloc si viitorul guvern, oricare ar fi el, trebuie sa faca tot posibilul pentru a echilibra aceste doua lucruri: “luatul” si “datul”.
    O solutie ar fi relaxarea fiscala facuta concomitent cu sporirea pedepselor pentru evaziune fiscala si corptie. Si mai ales punerea acestor pedepse in parctica.

  6. Cristian Paun Paun Cristian spune:

    În capitalism ca să fii consumator trebuie mai întâi să fii producător de bunuri și servicii dorite de piață. Altă cale nu există decât să îți asumi propriul destin și să intri într-o competiție nu ușoară dar care te premiază dacă perseverezi și acumulezi cunoștințe.

    În socialism ca să fii consumator e suficient să fii de partea cui trebuie, adică a celui care pune impozite și taxe și le distribuie de la centru sau a celui care tipărește monedă. Aproape că nu mai contează ce produci dacă primești asistență socială consistentă de la tătucul ce se îndatorează pentru că taxe nu mai are cui să pună cu tot mai puțini producători de bunuri și servicii. Nu mai contează aproape deloc mâna invizibilă a pieței sau capitalismul pentru cei care găsesc calea spre prosperitate prin stat și cu ajutorul statului.

    Aici e problema: trăim toți cu mâna în buzunarele altora și alții cu mâna în buzunarele noastre. E un haos total creator de hazard moral: de ce să produc ceva când pot vota o lege care să îmi dea ajutor social, pot crea proiecte de investiții ale statului din care să prosper eu în primul rând, pot truca licitații, pot tipări profituri cu ajutorul unei imprimante de bani.

    Este evident falimentul unor astfel de construcții SOCIALE, complet întoarse cu spatele la piață și la acumularea de capital, pentru care contează doar consumul cu orice preț. Astfel de state asistențiale nu au cum să supraviețuiască mult timp. Pentru că nu există resursele necesare susținerii lor. Cineva trebuie să producă aceste resurse pentru că ele nu pot fi produse din nimic.

    Vă recomand aceste articole pe acest subiect publicate de mine mai demult:

    http://cristianpaun.finantare.ro/2012/01/17/capitalismul-in-stil-romanesc/

    http://cristianpaun.finantare.ro/2011/09/05/socialismul-si-capitalismul/

    http://cristianpaun.finantare.ro/2010/10/23/socialismul-o-imensa-eroare-intelectuala/

    • Andrei George spune:

      Stimate domnule Păun,

      Economia politică de clasa a 10-a pe care ne-o predați dvs. e frumoasă pentru cine a rămas cu nostalgia economiei politice- dar are și serioase dezavantaje:
      1. Circa 5% din cetățenii unui stat capitalist sunt conștienți că sunt producători, etc.- fiind proprietarii firmelor respective. Restul de 95% sunt angajați la cei 5% sau la stat.
      2. Nimeni- în afară de reprezentările de gâgă ale PD-Lului-nu stă cu mâna întinsă să cerșească de la stat. Oamenii au DREPTURI- pentru care au cotizat o viață întreagă- respectiv pensiile sau serviciile medicale. În plus, statul român- ca orice stat care nu-și aruncă bătrânii și bolnavii de pe Stâncile Tarpeiene- are oarece obligații față de cei aflați în nevoie- ca să spunem așa. Nu din pensia celui care a cotizat 40 de ani și nici din ajutorul pentru handicap își va recupera statul român banii ci din tăierea investițiilor inutile și prostești- gen telegondola Vulcan și punerea la plată a celor care au propus și aprobat astfel de investiții. Aș fi extrem de curios în acest sens dacă onor DNA- care tot pe banii noștri stă și nu face nimic- ar lăsa țăranii în pace și s-ar ocupa de borduriada dlui. Videanu. Aș dori să ascult și eu mărturia acelui expert- sau acelor experți- care au decis ca borduri puse în secolul XIX și rezistente de-atunci încolo nu mai sunt bune și că Bucureștiul are nevoie de borduri noi, furnizate evident de firmele dlui. Videanu și asociații- în condițiile în care în București- spre deosebire de orice fel de capitală civilizată nu găsești un WC civilizat.
      3. Statele Europene dezvoltate au fost și sunt state asistențiale- ceea ce dovedește că dvs. ați reținut partea cu propaganda PD-L și doar atât. Dacă vorbim numai de Harz IV și tot ar fi de ajuns. Eu înțeleg că sunteți perfect de acord cu dl.Băsescu în sensul omorârii în masă a bătrânilor și bolnavilor și trimiterii în lagăre de muncă a restului lumii- dar ar trebui să vedeți că din Franța până în Germania sau din Olanda până în Țările Nordice- spre deosebire de ROmânia- un șomer trăiește decent. Mai mult decât atât, există o parte însemnată a populației care lucrează doar sporadic- sau trăiește din ajutoare sociale- de la absolvire și până la retragerea pe motive de vârstă. Așa că, un respectuos ”Mai lăsați-ne cu minciuni și neadevăruri !”

      • Emil spune:

        Presedintele si Guvernul Boc au facut maximum posibil pentru a salva tara de la falimnt, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati. Fara masurile corecte si absolut necesare luate de Guvernul Boc, astazi tara era in faliment, salariile si pensiile ar fi fosr mult mai mici, nu s-ar fi putut plati cu lunile, somajul ar fi fost foarte mare, inflatia ar fi fost scapata de sub control, moneda nationala s-ar fi prabusit.
        Guvernul Boc nu a taiat nimic. Sa tai, inseamna sa ai de unde taia.
        Guvernul Boc nu a taiat salariile, pensiile sau ajutoarele pentru a folosi banii in alte scopuri. Bugetul a fost mult mai mic decit era necesar pentru a plati integral majorarile iresponsabile si nesustenabile de salarii si pensii, aprobate inaintea alegerilor din 2008, cu scop electoral, de fostul parlament.
        Guvernul actual nu a furat niciun ban. Pur si simplu, se colecteaza mult mai putin decit trebuie sa plateasca guvernul pensionarilor si bugetarilor.
        Telegondolele, bordurile, salile de sport, patinoarele, fintinile muzicale s-au construit din bugetele locale (asa au hotarit comunitatile locale) sau din bani europeni. Acei bani nu tin de bugetul de stat si nu pot fi folositi pentru salarii, pensii sau subventii, dar, din acei bani, in urma construirii unor telegondole, borduri, sali de sport, patinoare sau fintini muzicale, TVA-ul si impozitul pe salariu ajung la bugetul de stat, care, astfel, pot fi folositi pentru salarii, pensii si subventii.
        Bugetul de pensii provine din contributiile salariatilor de astazi.
        Nr Salariati x Salariul mediu x Procent contributie pensii
        4.800.000 x 1.800 x 0,31 = 2.500.000.000 RON pe luna
        (Atit se colecteaza lunar pentru plata pensiilor)
        Nr. Pensionari x Pensia medie
        5.000.000 x 700 = 3.500.000.000 RON pe luna
        (Atit trebuie sa plateasca lunar statul pensionarilor)
        Dupa cum poate vedea oricine, este un deficit lunar de un circa miliard de RON sau de aproape patru miliarde de EURO pe an. De fapt, deficitul este mai mare pentru ca in realitate sunt mai multi pensionari, mai putini salariati, iar multe firme nu-si platesc contributiile catre stat. De unde sa plateasca guvernul diferenta de patru miliarde de EURO pe an, doar pentru pensii ?
        Acelasi deficit este si la bugetul de stat pentru plata salariilor bugetarilor, pentru ca au fost angajati citeva sute de mii de bugetari mai mult decit poate suporta bugetul de stat.
        Bugetul de stat se obtine din taxele si impozitele platite statului (in special impozitul pe salariu si TVA-ul). In anii trecuti, cei plecati la munca in strainatate trimiteau acasa circa 8-9 miliarde de EURO pe an, cu care rudele din tara isi cumparau case, masini, haine, electronice, mincare etc. Din aceste operatiuni, statul incasa din TVA, citeva miliarde de EURO pe an.
        Tot in anii trecuti, se luau credite doar cu buletinul. Cu banii imprumutati de la banci, Romanii isi cumparau case, masini, haine, electronice, mincare etc. Din aceste operatiuni statul cistiga din TVA inca alte citeva miliarde de EURO pe an.
        Din cauza crizei economice mondiale, unele firme au intrat in faliment, altele au redus salariile, altele au redus personalul etc. Din acest motiv, impozitele incasate de stat pe salarii au scazut cu alte citeva miliarde de EURO pe an.
        Iata, pe ansamblu, un deficit de cel putin zece miliarde de EURO pe an. Sa nu uitam, nici deficitul lasat de guvernul Moliceanu, de alte citeva miliarde de EURO.
        Guvernul Boc a luat cele mai intelepte masuri in aceasta situatie de criza. A platit un an si jumatate salariile si pensiile, a mentinut stabila moneda nationala, nu a dus tara in hiperinflatie, nu a dus tara in incapacitate de plati, a creat conditiile relansarii economice care s-a si produs. Tara a iesit din recesiune si a revenit pe crestere economica.
        Numai niste inapoiati mintal isi pot imagina ca guvernul sau Presedintele fura lunar miliarde de euro pentru ei sau pentru a-si plati clientela politica, riscind sa fie arestati sau linsati, in loc sa mareasca salariile si pensiile, iar apoi sa cistige detasat alegerile.

        • it_s__not_news spune:

          Eu sint inapoiat mintal. Am vazut cu ochii mei mizeriile “legale” ale PDL-ului (si PSD-ului inaintea lor, sau PNTCD).

          Trezeste-te. Sintem condusi de tradatori de tara. Trebuie distrusi cit mai repede.

    • eu****** spune:

      Ati pus degetul pe rana.

      In capitalism avem raspunderea individuala legata de proprietate, iar din produsul/serviciul realizat se creaza un profit care, ulterior, se repartizeaza: actionarilor, se reinvesteste, se platesc impozitele si se mentin/cresc locurile de munca. Indivizii decid – este abordarea bottom – top.

      Capitalismul are la baza libertatea si responsabilitatea individuala, acumularea indivizilor.

      In socialism avem raspunderea colectiva si statul – tatal si mama comunitatii – distribuie bunastarea prin dirijarea impozitelor si taxelor asupra membrilor sai. Socialismul se bazeaza pe impozite si taxe, nu are nici o legatura cu profitul si responsabilitatea este colectiva, iar libertatea individuala este aceea de a actiona in cadrul sistemul centralizat.Abordarea este top- bottom.

      Daca Socialismul il faci intr-o colectivitate din ce in ce mai mica, pana aceasta va cuprinde o singura persoana in sistem, ajungi, fara sa iti dai seama, in capitalism. O trecere naturala.

      Persoana va decide si va “da cu capul” – curat capitalism.

      Invers, daca impui unui grup de persoane sa faca o colectivitate, sa impui niste reguli, poti sa constati ca exista opozitie si deci mai greu cu constructia socialismul. Trecerea de la capitalism la socialism s-a facut intotdeauna prin masuri in forta necesare pentru eliminarea avutiei si libertatilor individuale (nationalizari/confiscari de proprietati, eliminarea libertati de gandire, de expresie, de miscare). Curat murdar socialismul!

  7. Adriana Gorga Adriana Gorga spune:

    Domnule Vlaston,

    Printre sârbi se pare ca circula vorba ca interesul national e acel ceva pe care-l tradezi mereu. Sa fie oare valabil lucrul acesta si pentru români ?

    http://despotica.blogspot.ch/2008/09/le-questionnaire-de-proust-des-enfants.html

    • Il tradezi, dar mai devreme sau mai tarziu te tradezi pe tine. Pentru ca exista un interes, un bine comun. Fara promivarea si respectarea acestora ne ducem toti de-a berbeleacul. Mai repede, comparativ cu Grecia, ca nu suntem in zona euro.

      • it_s__not_news spune:

        Citez din intelepciunea d-voastra:

        “Binele comun cuprinde: securitatea nationala, ordinea publica, institutii puternice si independente de politic, in special in justitie, politica externa si de aliante, cadru legislativ atractiv si benefic mediului de afaceri, infrastructura comuna (transporturi, irigatii, servicii sociale esentiale, retele informatice, etc.), rezervele strategice ale tarii si modul de exploatare a lor.”

        Parca NR era de parere ca Delta Dunarii trebuie privatizata, politia trebuie privatizata, asa citisem eu niste articole pe aici.

        Cu rezervele strategice ne-am lamurit: sint privatizate pe preturi de nimic.
        Transporturi : infrastructura la pamint prin costurile uriase generate, prin lipsa autostrazilor.
        Irigatii: nenorocire, 25 de ani de furt (generat si de pauperizarea taranimii)
        Servicii sociale esentiale: chestia asta cu ‘esential’ comporta diferite interpretari. Ce ni se propune este just enough cit sa nu te lase sa mori linistit. Cu educatia, anii astia de brambureala in care nimeni nu isi asuma nimic, denota numai prostia celor care au condus Romania.
        Retelele informatice – chiar e discutabil daca apartin interesului national.
        Nu stiu cit de bine stam la capitolul “securitate nationala” – am impresia ca e la fel de nasol ca si in celelalte domenii.

        Cum in Ro justitia e privatizata de mult, sanatatea e privatizata, indiferent ce se zice (cum altfel poti numi spaga?), energia privatizata, resursele privatizate, putem spune ca traim in cel mai “privatizat” stat din UE. De aia sintem unde sintem.

        In Ro, prostia e ca nu se mai face diferenta intre interes public si interes privat. In plus, clasa politica vrea ca romanul sa fie pauper. E important, o burta goala e usor de controlat. Golul lasat in urma politicilor publice nu poate fi umplut decit de a) golanie (low level people – in umbra marilor orase, un sintem social paralel, cu tarele pe care le stim si pe care le si exportam) sau de b) biserica (erijata in educator, dar ratind aceasta menire, fiindca la rindul ei este primitiva si corupta; ea creeaza alt sistem social paralel, in care justitia e aminata). Rezultatul este o si mai mare inapoiere.

        Sa vad cum o sa fie anno domini MMXIII.
        Oroare.

      • Adriana Gorga Adriana Gorga spune:

        Problema e ca astazi ceea ce este desemnat ca interes national se construieste numai din tradari. Daca ne tradam si viitorul, prin toate aberatiile care se intampla in educatie in aceste zile, am ajuns rau de tot. De unde vom mai gasi resurse umane, in special, sa definim maine ce inseamna interes national ?

  8. Andrei George spune:

    Stimate domnule Profesor,

    Din păcate aiurați cu nonșalanță. Interesul național este ca toți locuitorii unei țări să aibă un nivel de trai cât mai mare. Asta e primordial, până la justiție, armată și elite. Cu cât ai stomacul mai gol și cu cât ești mai amenințat de datorii cu atât te afunzi mai mult și devii mai mult sclavul politicienilor gen Băsescu- care fără nici un fel de subânțeles- exact asta au vrut- să aibă o țară de sclavi , fără nici un fel de drept să crâcnească, sub bocancul lor.
    Dacă e să discutăm cazul Greciei sau Spaniei sau ce caz vreți dvs. – nu oamenii sunt vinovați că băncile s-au îndatorat și au pierdut banii țării pe o bulă imobiliară care s-a dus în moaștele sfinților eleni , spanioli, etc. Dacă eu- funcționar român, spaniol, etc. – am semnat un contract cu tine stat național- și îmi fac bine treaba- tu stat ești obligat- și nu mă interesează pe mine cum- să-ți ți partea ta de învoială. De unde ? Simplu în cazul Românei- tăind investițiile idioate făcute de guvernele Boc pe telegondole și pârtii de schi. Dvs. ca profesor de matematică ar trebui să aveți măcar o minimă înțelegere a noțiunii de rentabilitate- și să înțelegeți că o pârtie de schi europeană în Parâng nu-și va amortiza niciodată 1 leu din cele 70 de milioane băgate acolo- din simplul motiv că a fost bazată pe prostia dnei. Udrea și nu pe niște calcule de eficiență cât de câte. Idem stadioane comunale, bazine de înnot și multe altele.
    Revenind la Grecia- nu funcționarul grec e vinovat de starea în care a ajuns țara ci exact ”elitele” lăudate de dvs. Care și-au aruncat banii pe o armată de care n-au nevoie și i-au băgat- precum italienii- în prostii gen autostrada A3 sau precum spaniolii în aeroporturi la marginea câmpului. Dna. Udrea se pare că este doar epigoana unui val de cheltuieli tâmpite făcute de PP-iști de-a lungul Europei. După care, dl. Barosso și compnia în loc să recunoască că sunt proști și să plece naibii acasă ne țin nouă lecții despre democrație. Nu considerați că acest popor ar avea dreptul la puțin adevăr și că ar trebui să fie ocolit de sloganuri aruncate aiurea ? Poporul român- personalul salarizat de stat și de administrațiile locale- muncește dle. Profesor. E treaba statului și a administrațiilor să le stabilească criterii de performanță și norme de evaluare- dar tot treaba statului e să-și respecte promisiunile. În orice țară civilizată o tăiere cu 25% a salariilor ar fi condus la capul dlui. Băsescu pe un par, jucat pe stradă de mulțime.

    • Asa, si cine sa umple burtile locuitorilor? Statul? Conducatorii pe care tot noi i-am ales? Nu e in stare. Si daca i-am arunca in focurile iadului, burtile tot goale ar ramane. In afara vaicarelilor, mai aveti si alte solutii?

      • Andrei George spune:

        Soluția există de când lumea, dle. profesor. O bună colectare a veniturilor la stat dublată de o curățire reală a aparatului de stat- de la secretari de stat și până la portar- pe baza criteriilor stricte de competență. Pentru cazul special al ROmâniei s-ar putea număra și investirea banilor publici în ceea ce aduce în mod sigur profit. O să investesc de exemplu în universități- pentru că dacă am universități de top îmi vin studenți străini care îmi aduc bani- plus că pot eu să ”export” (sună tare urât dar e perfect adevărat) forță de muncă calificată- pe care o creditez 4…5 ani dar de la care, din anul 6- să spunem- iau taxe și impozite pentru că i-am asigurat un job corespunzător în Vest. Pe de altă parte nu voi investi sub nici o formă în telegondole, pârtii de schi sau bazine de înnot fiind ferm convins că între plata întreținerii și bazinul de înnot cetățenii Câmpinei au nevoie de întreținere. Ca să nu mai vorbim de drumul comunal între Întunecații din Vale și Întunecații din Deal pe care dacă cetățenii celor 2 localități îl vor- să facă bine și să scoată bani din buzunar, să iasă la lucru, etc. Gaura neagră din bugetul României nu e nici pe departe provocată de salariații la stat ci de cele 3 milioane de țărani care n-au plătit un leu în viața lor la CAS și care au fost trecuți de guvernul Ciorbea în cârca statului și au rămas de-atunci acolo. Bugetul de asigurări sociale ar fi sigur pe plus (cum a fost și până atunci) dacă am scoate aceste căpușe de la bugetul de stat. Iar restul – ar trebui să meargă în consum și în investiții din care să fiu sigur că în maximum 5 ani scot profit.

        • Adica, colectezi venituri mai bine, de la cei care au si le dai la cei care stau. Multumesc, nu-i corect. Dimpotriva, taxele si impozitele trebuie sa scada sa supravietuiasca antreprenorii, cei care creeaza venituri la buget. Cui nu-i convine are o cale sigura: se face anreprenor.

          • Andrei George spune:

            Stimate domnule Profesor,
            Să presupun că ați renunțat la pensie- care vi se cuvenea- în favoarea așa-zisului ”spirit antreprenorial” ? În realitate dvs. cauționați așa-zișii afaceriști de ultimă speță, care nu sunt nici pe departe antreprenori. Ceea ce se numește în germană ”dreck”- adică ultimii oameni care ar dori să fie scutiți de impozite la stat, să ia totul mocca și să dea salariaților ceea ce le dorește inimioara. Am rugămintea să mă contraziceți dacă greșesc. Mesajul ”Noii Republici” este ”N-o să facem mare scofală că n-avem de unde, nu suntem capabili, n-avem soluții și nici competențe.(Am fost suficient timp pe forumul dvs. ca să știu că ăsta e cruntul adevăr- n-aveți genii în partid ci mai degrabă niște șpăgari nereușiți gen dl.Ofițeru) . Dar lăsați-ne să furăm și noi 4 ani, să nu ne pese de cei 95% care afirmă că sunt concetățenii noștri , să ne doară- n tur de ceea ce ar face orice stat civilizat, să ne omorâm bătrânii de foame și frig și bolnavii în spitale- și după aia mai vedem”

          • SilviaM spune:

            Scuzati intrebarea tov. profesor:Dumneavoastra sunteti antreprenor sau pensionar?
            Sti ce este acela un antreprenor? Stiti ce nevoi are? Aveti cunostinte minimale despre infiintarea unei firme, plan de afaceri, piata, posibilitati de finantare?
            Aveti cunostinte minimale despre capitalul autohton?
            Daca nu puteti raspunde fie si constiintei dvs, lasati-o balta cu lozinca “19 milioane de romani-tot atatia antreprenori.” OK.
            Am repulsie la lozincaraia de partid, pentru ca, ma repet, am studiat stiintele juridice pe timpul lui Ceausescu.Atunci era faza cu omul nou, acum sunt alte notiuni goale de sens…fiecare “iepoca” are limbajul ei de lemn.

      • Cristian Paun Paun Cristian spune:

        Soluțiile sunt clare…

        Pleacă de la câteva principii pe care trebuie să le agreăm în prealabil:
        1. Mai multă piață (adică economie) și mai puțină imixtiune a politicului în economie.
        2. Mai multă grijă pentru proprietatea privată;
        3. Mai multă responsabilizare a individului să își asume propriul destin și rol în societate;
        4. Mai multă libertate de acțiune pentru individ care să poată să fie capabil să își asume rolul de care vorbea în societate. Adică, mai multă grijă pentru LIBERTATEA individului și nu pentru EGALITATEA între indivizi care va veni de la sine prin prosperitatea noastră a tuturor.

        Plecând de la aceste câteva principii (probabil sunt mai multe) putem concepe imediat un plan de acțiuni concrete care trebuie argumentate economic și trebuie promovate în fața cetății (eu am să dau exemplu de doar 10 măsuri de reformă structurală însă ele pot fi mult mai multe):
        1. Reducerea numărului de taxe (simplificare fiscală) de la 254 la câteva taxe;
        2. Reducerea nivelului acestor taxe astfel încât povara fiscală să scadă la nivel de individ undeva către 30% maxim;
        3. Plafonarea deficitului public la maxim 1% din PIB și interzicerea oricăror rectificări bugetare în timpul unui an;
        4. Interzicerea începerii a unui nou proiect de investiții de către stat până când alte 3 sau 5 proiecte mai vechi nu sunt finalizate sau nu sunt închise;
        5. Privatizarea tuturor mijloacelor de producție care se mai află încă în mâna statului. Privatizarea să se facă total și nu doar a managementului sau prin menținerea unui control direct de către stat în aceste companii;
        6. Reducerea drastică a reglementării prețurilor în economie (din considerente sociale sau alte considerente);
        7. Revizuirea modului în care statul reglementează piețele și eliberarea acestora de cât mai multe bariere inutile și costisitoare. Aici e foarte mult de muncă pentru a demonta tot felul de mecanisme inutile create de protecție aparentă a consumatorului;
        8. Privatizarea a mai mult de 70% din sistemul de sănătate (30% poate rămâne de stat cu rol de protecție socială). Plafonarea contribuțiilor la sănătate la o sumă fixă și conferirea libertății individului de a opta pentru un sistem privat de sănătate;
        9. Privatizarea completă sistemului de pensii și lichidarea în timp a celui de stat care acum e falimentar clar (se pare că cei care acum intră în sistemul public vor mai primi la pensie doar 15% din salariul mediu pe care îl vor avea pe perioada de cotizație);
        10. Privatizarea sistemului de educație și racordarea acestuia la sistemul internațional de educație prin încurajarea parteneriatelor cu universități de prestigiu din lume dar și cu mediul de afaceri. De exemplu, la ASE poate funcționa o fundație care să aibă în spate ca ”acționari” universități din afară, diferite asociații patronale, Camera de Comerț a României etc.

        Dacă nu ne apucăm rapid de aceste măsuri pe care le tot amânăm de vreo 100 de ani nu vom face decât să ne afundăm încetul cu încetul într-un faliment general. Nu de măsuri sau idei ducem lipsă ci de oameni politici onești, curajoși și ambițioși ducem lipsă. Aceste măsuri se aplică cu oameni pentru oameni.

        Oare ce politician sau partid politic ar veni alături de astfel de măsuri? Mă îndoiesc că vom găsi vreunul vreodată pentru că POLITICUL își extrage PROFITURILE (rentele) tocmai din NEAPLICAREA acestor reforme. Acesta este și motivul pentru care pe mine personal POLITICA MĂ LASĂ RECE. Acolo unde începe POLITICUL în alocarea resurselor ca un substitut al piețelor se termină ECONOMIA!

        • Da, dar s-a ajuns la fundul sacuui si nu mai merge cu pacaleli si autopacaleli

        • Geos Costan spune:

          Trebuie să recunosc faptul că, citind din ce în ce mai mult din argumentaţia dvs., am crezut că aţi ignorat resursele umane necesare implementării punctelor exprimate de dvs. Dar, spre final, am văzut că le-aţi inclus. Am impresia (corectă sau nu) că faceţi aceeaşi greşeală ca oricine care vine cu idei legate de restructurarea economiei: puneţi ideile înaintea oamenilor. Oriunde am citit o idee, un program sau o viziune, mi-am pus întrebarea: “cine ar aplica aşa ceva?”. Căci, dacă vorbim de politicieni, ei trebuie aleşi de oameni, iar consilierii sau funcţionarii trebuie instruiţi de cineva şi, mai ales, să promoveze etica în administraţie. Întrebarea finală este: “Unde am găsi suficienţi oameni verticali şi capabili să implementeze un program de o asemenea anvergură?”.

        • it_s__not_news spune:

          Draga domnule,

          Daca stai la bloc, eu zic sa-ti privatizezi scara blocului, astfel incit sa platesti accesul in casa in functie de numarul de intrari / iesiri. Ca e clar ca unul care freaca liftul si isi muta de colo colo pantofii face mai mult murdar pe scara blocului decit unul care sta in casa; in plus consuma mai mult curent electric.

          Daca stai la casa, eu zic sa-ti privatizezi drumul de acces. Nu de alta, dar motive asemanatoare se gasesc si acolo.

          La ASE, eu zic sa privatizati si parcarea profesorilor, acolo unde iti lasi masina. Nu de alta, dar asa e corect economic. Privatizati si buda, sa fie totul clar: dai banu, faci, nu dai banu’, n-ai decit sa faci la coltul facultatii.

          • Margicu spune:

            E buna ideea cu parcarea. Nu de altceva, dar daca si-ar privatiza ASE-ul productia stiintifica ar fi jale. Grupurile sanitare si parcarea sunt probabil elementele cu cel mai solid fundament economic de la ASE.

      • Prostu' satului spune:

        Acu’, d-le Vlaston, e limpede ca nimeni nu are solutii, in afara de ARD in general si NR in special, sub (viitoarea) conducere a d-lui Basescu, sub o forma sau alta. Adica ce prostul de mine zice de vreun an jumate’, daca va mai amintiti mai vechile noastre ciorovaieli.
        Vorbind despre solutii, recunosc ca intrebarea urmatoare e intrucatva off-topic, dar subiectul ma intereseaza si nu stiu de unde sa-l aflu.
        Ca o paranteza, in mod normal ar trebui sa fie pe site-ul Noii Republici, insa acesta e deosebit de neprietenos, nu poti gasi nimic pe el, nici macar o harta a site-ului nu pare sa aiba… Raspunsul nu exista nici pe simulacrul de site al Fortei Civice, PNTCD are un site nou si aproape lipsit de continut, site-ul ARD inteleg ca e disputat cu o persoana privata si prin urmare e gol si el, site-ul PDL la ora asta nu functioneaza… dupa care m-am plictisit sa tot caut. Inchid paranteza.
        Intrebarea este mai multe, de fapt ;-) Am citit pe ici-pe colo ca si dl. Neamtu si dvs. (Mai sunt si altii? Cine/unde?) va numarati printre candidatii ARD la alegerile de peste cateva saptamani. Am mai citit si ca, in acest scop, dl. Neamtu s-ar fi inscris in PNTCD. E adevarat (si pentru dvs.)?
        Daca da, cum se impaca treaba asta cu criteriul 11 de integritate promovat de ARD si-n general cu ideea pe care ati batut atata moneda de-un an incoace la NR, miscare crescuta de la firul ierbii, crestem o data cu tara, aia-aia?
        Multumesc.

      • DanBruma spune:

        Burtile si le umplu oamenii singuri daca politicienii de mai sus nu si-ar baga mainile in buzunarele lor si daca nu le-ar strica treburile. Sper sa opriti candidaturile pentru Parlament ale unora ca Udrea. Atunci sa va vad cat de eficienti sinteti in a lasa oamenii sa-si umple singuri si asa cum vor ei burtile.

        • Si de ce ii lasa? Sa-i ia de guler!

          • DanBruma spune:

            Hahahaha. Pai pe d-ta te luam in fiecare zi de “guler” acilea pe forum si degeaba. Iti dai seama ce efect are sa-l iei de guler pe un primar sau pe oricare alt ales cand iti va spune: Pai am fost ales de cetateni, cine esti d-ta, reprezinti satul intreg? Oleaca cam cum faci d-ta acilea pe forum cand e vorba de referendum sau de orice chestie economica.

    • Gogu Bosorogu spune:

      “Interesul național este ca toți locuitorii unei țări să aibă un nivel de trai cât mai mare”
      Asa sa fie oare? Eu zic ca depinde cu ce pret, nu-i asa?! Cu pretul spolierii a 1-2 generatii? Pai sa stiti atunci ca in Grecia a fost interes national vreo 20-25 de ani (deci cam o generatie), cam dupa 3-4 ani de cand au intrat in UE. Problema e ca cel putin o generatie va trage ponoasele acestui “interes national”. E corect?
      In timp de razboi e in interesul national, nu-i asa, sa ai un nivel de trai mai mic pentru ca armata sa poata beneficia de resurse suplimentare. Vezi Marea Britanie in timpul razboiului.
      Interesul national e foarte greu de definit dar eu as spune ca mai degraba trebuie sa se refere la sustenabilitate decat la nivelul de trai. Mai ales ca si nivelul de trai e greu de definit… Un om poate fi fericit si fara IPad si fara masina, dar asta inseamna automat un nivel de trai mai scazut, nu-i asa? Vorba aia: “While quality of life has long been an explicit or implicit policy goal, adequate definition and measurement have been elusive”.

      • Andrei George spune:

        Fals, dle. Gogu. Pentru România nivelul de trai înseamnă încă ce le dai copiilor să mănânce la școală- nu iPad-uri sau iPod-uri. Iar de sustenabilitate de ce nu discutați cu bunii prieteni al dlui. Guvernator- adică fie dl.Sima fie dl. Blejnar ? Dl. Sima ne-ar povesti cum să faci bani când nu ai din ce să faci bani- chestie interesantă și pentru dl.Păun- iar dl. Blejnar ne-ar împărtăși din secretele banilor pentru partid.

        • Gogu Bosorogu spune:

          Nu, nu e fals, e adevarat. Interesul national nu inseamna ce spuneti dvs, adica ceea ce am pus eu intre ghilimele. Este o formula foarte, foarte simplista, doar cu putin mai evoluata decat “paine si circ”. Ce sa mai spunem de nivelul de trai; v-as fi rugat sa imi dati o definitie clara a acestuia (in acceptiunea dvs), ca sa stim despre ce vorbim, insa cuvantul “innot” ma face sa am oarece retineri…

          • Andrei George spune:

            Domnule Gogu,

            Voi considera că avem un nivel de trai acceptabil- în România- când nu vor mai exista oameni flămânzi. Și nici oameni care să nu-și poată plăti dările curente la stat. E mult, e puțin ? Eu spun că e minimal. Și hai să adăugăm și oameni care să-și poată cumpăra cel puțin o carte pe lună. Chiar dacă asta înseamnă moartea în chinuri a dlui. SIma și a celor care fac afaceri cu nimic.

        • DanBruma spune:

          Sima este un produs de import american, este Madoful romanesc, visul american pe plai carpatin. Nici americanii nu mai cred in visul nascut pe plaiuri indiene, in schimb romanii sint inca bransati la maxim la masina de vise americana.

  9. costica spune:

    Intrebare pentru Dl Vlaston:

    De ce candideaza politicienii Romaniei ?!
    Care sunt obiectivele lor, care sunt RESPONSABILITATILE lor dupa ce ajung la guvernare?
    Soarta Romaniei si a romanilor este printre obiective ?!
    Daca DA, in ce forma ?!
    Ca eu NU vad deloc asta de 20 de ani!!
    Toate guvernarile au fost o apa si-un pamant si uite unde suntem dupa 20 de ani!
    Aderati la UE prin mila alora(deja regreta amarnic prostia ce-au facut-o si avertizeaza ca nu vor continua cu extinderea UE dupa experienta cu Romania si Bulgaria!!), la NATO la fel iar acum la Schengen nici nu mai vor sa auda !!!
    Ce-au realizat guvernarile Romaniei in astia 20 de ani, in afara de faptul ca au dus la saracie jumate din populatia Romaniei(statisticile arata asta fara tagada!!) si au trimis in lumea larga vreo 3 milioane de romani satui de politicienii care conduc fara nici un rezultat Romania ?!!!

    • Responsabilitatile? Scrie in articol. Sa creeze un cadru normativ prietenos si corect, in care fiecare sa-si dezvolte aptitudinile si talentele. Atatea cate le are. Nimic mai mult.

      • costica spune:

        “Cadru normativ ” ?!
        Glumiti !
        Pai, Romania e PLINA de LEGI care NU functioneaza !!
        V-am enumerat atatea de muuulte ori!!
        Vorbe goale, Dle Vlaston !
        Cine sa APLICE acele LEGI, ca asta-i boala Romaniei ??!!!!!!!!!!!

        Boala Roamniei sunt politicienii, dle Vlaston si daca chiar nu ati inteles asta, ca Romania se va scalda mult si bine in mizerie cu actuala clasa politica, nu ati inteles nimic….
        Candidati degeaba….si Dvs ca si ceilalti, care macar vorbesc despre asta, dar nu cred deloc ca vor si face ceva in acest sens si scop.

        • Prostu' satului spune:

          Te rog eu frumos, n-ai vrea sa-i pui tu d-lui Vlaston intrebarile pe care i le-am pus eu mai sus? Asa, ca din partea ta… ca vad ca tie-ti raspunde :-(
          Nu de alta, dar, desi e clar ca sunt elevul ala sacaitor care pune intrebari incomode si pe care profesorul se preface ca nu-l vede, raspunsul ma intereseaza.
          Multumesc, costica.

          • Care intrebari, alea cu PNTCD? Este pentru cei de la NR un vehicol pt inscriere la BEC, dupa care toti devenim ARD-isti. N-are legatura cu traseismul ci cu faptul ca ne-a fost contestata inscrierea la tribunal ca partid.

            • Prostu' satului spune:

              Multumesc.
              Iar daca tot mi-ati raspuns la asta, imi raspundeti si la partea cealalta? Cu exceptia d-lui Neamtu si a dvs. , cine de la NR a mai facut acelasi joc de glezne si candideaza sub sigla PNTCD? Dl. Burchel? Dl. Ofiteru? Altcineva?
              Haideti, d-le Vlaston, dati-o naibii de treaba, parca v-ati molipsit toti de la MRU, ce atata secretosenie??? Vreti sa va voteze lumea, dar nu poate afla omul nici macar cine candideaza si unde… Imi tiuie urechile de cate ori am auzit vorba asta, “transparenta”, de la toti politicenii, wannabe sau in fonctie, dar e ca-n eternul Caragiale — sa fie transparenta, da’ p…mea sa nu afle nimic.
              Si, va rog eu frumos, n-o bagati cum va e obiceiul pe-aia cu “da’ ce, uslinosii sunt mai transparenti?”. Nu sunt votant USL si ca atare nu ma prea intereseaza strategia lor electorala, daca au vreuna. In schimb, faptul ca “ai mei” fac la fel, ma deranjeaza foarte.
              In rest, nu comentez. Cum o sa interpreteze lumea manevra asta cu PNTCD se va vedea la vot. Deocamdata inteleg ca dl. Neamtu “s-a scos”.

      • DanBruma spune:

        Eu unul nu te cred, d-le Vlaston. Asta este. Nu reusesti sa ma convingi. Si boierii inainte de 47 asa spuneau taranilor, dragii mei nu este, ce sa va fac? De unde sa va dau daca nu este? Vom face norme prietenoase (hahahaha) in care sa va dezvoltati aptitudinile fiecare dupa puterile voastre. Superb.

      • SilviaM spune:

        “Responsabilitatile? Scrie in articol. Sa creeze un cadru normativ prietenos si corect, in care fiecare sa-si dezvolte aptitudinile si talentele. Atatea cate le are. Nimic mai mult.”
        Interesant argument.Deci politicianul creaza un cadru normativ prietenos.Prietenos ce anume inseamna?
        “Fiecare sa isi dezvolte aptitudinile si talentele”.Pentru dezlantuirea talentelor avem destule posturi TV si emisiuni de genul: “Romanii au talent”, “XFactor”, “Vocea Romaniei”.Sunt finantate privat si nu necesita taxe, impozite si imprumuturi interne si externe pentru finanatare, asa cum se impun in cazul dormitului in Parlament.
        Vad asa, in zare, ca sunteti un fan Giurgea, ciudatul care scrie copios pe blog chestii de genul: “sa moara pensionarii, sa crape cutare, etc.
        Am observat ca aveti o tema obsesiva.Cel putin o data pe luna mai bagati un articol din acesta lipsit total de argumente.Credinta dumneavoastra.Noi ceilalti, trebuie sa credem si sa nu cercetam nimic.
        Revenind la citatul pe care il comentez: asadar politicienii sa dea legi.Nimic mai mult.Eventual sa fie platiti la norma.Si trebuie sa existe bani, nu se pune problema.
        Ati analizat cate legi da statul roman pe an?Stiti cate modificari are Codul fiscal?
        Va dau o statistica aproximativa. Pe an se dau cam 20000 acte normative. Codul fiscal are peste 2800 modificari.Ca jurist sunt perplexa.Da parlamentul un cod de par egzamplu.Pana intra in vigoare se mai modifica de minim 4 ori.
        Sa inteleg ca asta e munca dvs ca viitor parlamentar.Sa ametiti legislativ practicantii dreptului.Contra cost.
        Perlele pe care le-am citit aici imi aduc aminte de un banc din vremea raposatului Ceausescu:Cica ii prind canibalii pe Ceausescu, Reagan si Gorbaciov.Se milogesc ei sa nu fie mancati, in fine se indura seful de trib si le da o pedeapsa mai blanda, anume sa primeasca in zonele moi atatea intepaturi de ac cate legi au dat fiecare pana atunci.
        Vine randul lui Reagan, asta marturiseste ca a dat Congresul american vreo patru legi.Primeste 4 intepaturi.Vine Gorbaciov, recunoaste vreo zece, isi primeste pedeapsa.
        Ceausescu mort de frica, se balbaie cat se balbaie si zice:” Io am dat vreo trei suti di dicrieti”
        Seful de trib perpex hotaraste:”Pe asta bagati-l la masina de cusut!”

  10. robin hood spune:

    cica in locul astuia a venit boc…http://www.romanialibera.ro/actualitate/educatie/johannis-scoala-are-nevoie-de-performanta-care-se-face-cu-bani-nu-cu-povesti-politice-280405.html

    • Da, sa se dea oricat de multo bani pentru educatie, dar inainte de a se da banii sa se creeze mecanismele de control, evaluare si raportare postfinantate, sa vedem rezultatele pentru care se dau banii. Sa nu dispara ca apa in nisip, cum s-a intamplat pana acum.

  11. Petre Truica spune:

    Foarte bine le-ati zis !! Complet de acord sunt !!

    Educatia si oamenii care lucreaza in ea….sunt ultimii de la care poate veni reformarea.

    Eu am lucrat ani de zile acolo, si-n preuniversitar si in universitar. E dezastru, atat ca mentalitate cat si ca impostura. “E multi prosti” domnule, sistemul e complet ineficient. Scapa cine poate din el. Americanii spun: If you can do it, do it ! If you can’t, teach it!

    Eu am scapat si lucrez in privat si ceea ce vine sa se angajeze la noi este un material uman jalnic, nu stii, sa te infurii sau sa-ti fie mila de acesti tineri dezorientati si fara deprinderi elementare.

    Chiar mai inainte ma uitam la Tv seara cum 150 de mii de pelerini se inghesuiau sa atinga niste moaste si sa manance sarmale. Un astfel de popor nu are in el potentialul sa iasa din noroi, parerea mea.

    Mai ales ca cei mai capabili oameni pe care i-ati invocat ca sa ilumineze masele au plecat si pleaca in continuare cei tineri. Aici nu au ce invata si de la cine invata in universitati. Nu au nici laboratoare etc. Si nici unde sa faca practica.

    Creda ca putina foame nu ar strica, mai degraba. Nu mai au bani? Pai de la noi, firmele private, sa nu astepte !! Cand foamea va lovi mase de oameni si vor iesi realmente furiosi pe strazi, toti, nu ca la revolutie, numai Timisoara, Bucuresti si 2-3 orase, atunci va fi bine !!

    Foamea e singura care mai poate salva acest popor.

    • DanBruma spune:

      Nu stiu daca ai observat dar in general cand oamenii ies in strada nu merg la sediul parlamentului ca sa-l arunce in aer ci sparg vitrine, dau foc la firme private chestii din astea.

      • Petre Truica spune:

        Ba da !! In 89 au mers la Comitetul central si la primarie etc.

        Poate ca a doua oara vor fi mai inspirati si nu se vor mai lasa pacaliti si-i vor inlatura definitiv pe hoti si escroci de la putere, si pe securisti si odraslele lor, activisti utc si pcr etc.

        Desi ma indoiesc.

        Totusi, intreg sistemul e putred, trebuie putina foamete si un colaps total. Poate apoi vin corporatiile straine si preiau conducerea.

  12. Anonymous spune:

    Ma scuzati dar prietenul este enervant … are ratiunea obturata de o ura indusa de tv catre Basescu

  13. Good Point spune:

    Domnule Vlaston! Citindu-va raspunsurile la comentariile referitoare la articolul Dvs. nu pot sa trag decat o concluzie……ati devenit si Dvs. un simplu “apartinik”! Ma iertati…dar de ce nu vreti sa ramaneti respectatul Profesor Vlaston?

  14. robin hood spune:

    dl vlaston a involuat de la omul de acum 2-3 ani, care putea intelege un alt punct de vedere si chiar sa si-l insuseasca daca era in regula, pana la intolerantul de azi, care raspunde despre referendum cu invariabilul “cei 11 mil care nu au venit, au tinut cu basescu”…
    fanatismul ii atrage pe cei putini pecare ii poti convinge sau prosti, dar ii alunga pe cei multi.

  15. robin hood spune:

    uitati pe cine ati sustinut dvs in numele interesului national. poate ati uitat…http://www.youtube.com/watch?v=858QwlgmjBk

  16. Prostu' satului spune:

    Am si eu idei putine, dar fixe (asta pe langa o memorie destul de buna cu privire la ce-a declarat unul sau altul cu luni sau ani in urma).
    Prin urmare, d-le Vlaston, eu inca ma recomind – “cine de la NR a mai facut acelasi joc de glezne si candideaza sub sigla PNTCD? Dl. Burchel? Dl. Ofiteru? Altcineva?”
    Trebuie neaparat sa va vanez pe la viitoarele mitinguri electorale ca sa capat un raspuns?
    Ce politica e asta pe care o faceti dvs.???

  17. kinn spune:

    Cu alte cuvinte, dvs spuneti ca interesul national este sa fie bine. Intrebarea devine acum cum facem sa fie bine si cum masuram obiectiv ce este bine.

  18. Sorin Muncaciu spune:

    Domnule Vlaston, dumneavoastra confundati sezonul cu fasonul !!! Valorile doctrinei liberale, responsabilitatea individuala etc. sint , si in opinia mea , adevaruri general valabile apartinind epocii capitalismului clasic al revolutiei industriale. Problema dumneavoastra este ca ati ramas ankilozat in doctrina clasica , incercand sa interpretati , folosind teoria clasica , fenomenele de astazi ale capitalismului post-industrial, in epoca dominatiei financiare a societatii capitaliste. Dumneavoastra acuzati cetatenii tarilor respective de indatorare frauduloasa, uitand ca, interesul individual este factorul principal al motivatiei din doctrina liberala. Cu alte cuvinte , dumneavoastra negati dreptul individului de a proiecta viitorul cistigului salarial reflectat in imprumut. Deasemeni, dumneavoastra negati natura pradatoare a imprumuturilor acordate de banci, prin invadarea pietelor cu “loose” credit. Nu intelegeti ca a fost o actiune deliberata a bancilor, de a risca fondurile investitorilor intr-un casino capitalism, rezultat ca urmare a deregularii bancilor din America si a “inventiei financiare de inmanunchiere a imprumuturilor dub forma actiunilor derivative. Influxul de capital axat pe bunuri deja existente , imobiluri si terenuri , a fost un act deliberat, cu scopul de a ridica valoarea realestate , principala sursa de indatorare a populatiei si de profit major, a la long, pentru banci. Faptul ca, bancile au imprumutat statele(bonduri) si populatia fara a fi interesate de posibilitatile acestora de plata , defineste stautul ( din punct de vedere legal ) de imprumut pradator, executat cu scopul de a extrage cat mai mult profit si de a deposeda de bunul in gaj pe contractantii imprumuturilor. La noi, bancile au cospirat sa faca mult mai accesibile imprumuturile in valuta straina decat in lei, desi business prudenta elementara recomanda imprumuturi in moneda in care au venituri aplicantii de credit. Nu mai vorbim , ca aceleasi banci, pe pietele financiare , au pariat ca imprumuturile nu vor fi platite !! De fapt, planul oligarhiilor financiare, care controleaza pietele financiare , este mult mai sinistru !! Cresterea, fara precedent, a datoriilor tuturor tarilor dezvoltate se datoreaza intentiei creditorilor (oligarhii financiari) de a folosi datoria financiara ca arma de supunere si deraiere a statelor democratice, catre o dictatura a statului corporatist UE sau USA. Cea ce nu intelegeti dumneavoastra este ca acum, capitalismul post-industrial este prizonierul oligarhiilor financiare care, sint decise sa intoarca inapoi, toate cuceririle democratice ale secolului XX, la nivelul dominatiei oligarhice a secolului XIX. Nu a fost nevoie de cucerire militara pentru a deposeda Grecia de valori si, de a o transforma intr-o tollbooth economy, asigurand extractia de valori pentru generatii de acum inainte. Ticalosia sistemului financiar european actual: de a “privatiza” cistigurile financiare si de a “socializa” pierderile, este de natura sa tina economia reala prizoniera jocurilor de pe pietele financiare !! Nu mai vorbim de “hand out” pe care ex Goldman Sachs , domnul Draghi, l-a executat dand 1 trilion de euro bancilor, sub masca escrocheriei care se numeste EMS.
    In concluzie, domnule Vlaston, dumneavoastra acuzati, pe nedrept, popoarele europene pentru efectele de casino capitalism, rezultat in urma deregularii bancilor americane si, a strategiilor de folosire a datoriei statelor suverane pentru a reimpune dominatia oligarhiilor financiare !!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)