Home » Fără categorie » Citesti:

Cinismul judecatorului Ion Predescu

Stefan Vlaston august 7, 2012 Fără categorie
53 comentarii 4,073 Vizualizari

Multe lucruri ciudate se intampla la CCR in ultimele zile.

Prima intamplare neclara: de ce au plecat doua adrese cu continut diferit, aceea plecata spre MAI cere premierului Victor Ponta,

„să dispună măsurile necesare pentru actualizarea listelor electorale permanente la data de 29 iulie 2012 şi să transmită Curţii Constituţionale numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”.

Adresa care a si dus la inceputul organizarii unui minirecensamant, care sa insemne scoaterea mortilor, bolnavilor psihici, a persoanelor care in urma unor hotarari judecatoresti au drepturile electorale suspendate.

Pe 6 august, in urma unei dezbateri largi in opinia publica, CCR revine cu o adresa si spune:

„Plenul Curţii Constituţionale a solicitat Guvernului listele electorale permanente, actualizate conform dispoziţiilor art. 17  alin. 2 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, liste în baza cărora s-a desfăşurat referendumul din 29 iulie 2012 pentru demiterea preşedintelui României, domnul Traian Băsescu”.

Trecem peste faptul ca aceste liste nu sunt la guvern ci la AEP (Autoritatea Electorala Permanenta) si era o treaba de cateva ore sa le obtina. Ca sa faca ce, cu ele, sa numere inca odata toti cei 18,3 milioane de cetateni romani cu drept de vot?

Deci nu-i vorba de niciun minirecensamant, dar Victor Ponta nu recunoaste aceasta a doua adresa a CCR si o tine langa cu minirecensamantul populatiei, in 2 saptamani, cu majoritatea functionarilor si cetatenilor plecati in concediu. Dar cu nea Vasile Popescu in comisiile de recenzare.

A doua ciudatenie: uite paragraful, nu e paragraful. Este vorba de

„„În speţă, însă, sunt aplicabile dispoziţiile legale ale art.2 alin.1 lit.c) din Legea nr.370/2004 privind alegerea preşedintelui şi ale art.17 din Legea nr.3/2000 privind referendumul”.

Paragraful nu apare in comunicatul CCR publicat in Monitorul Oficial si a fost adaugat doar in forma afisata pe site-ul institutiei, cu mentiunea ca este vorba de o eroare materiala.

Eroarea ca eroarea,  numai ca acest paragraf modifica esential cvorumul de la referendum, pentru ca face referire la legea de alegere, (prin simetrie de demitere), a presedintelui, care stabileste cvorumul format din totalitatea cetatenilor romani cu drept de vot, orinde s-ar afla.

Partea grava abia urmeaza.

Judecatorul CCR, Ion Predescu, explica termenul de 14 septembrie dat initial pentru solutionarea spetei referendumului, astfel:

“unul dintre judecători avea bilet de tratament într-o staţiune, un altul îşi rezervase deja biletul de avion, altul pleca în concediu în străinătate”.

Pana la proba contrarie nu avem motive sa nu-l credem.

Adica, nu conteaza ca o criza politica majora a aruncat Romania in haos, cursul de schimb se prabuseste zilnic, pleaca sume mari de bani din tara, investitorii straini si-au stopat investitiile, cei din tara se gandesc sa-si mute afacerile, titlurile de stat romanesti sunt vandute in panica.

Nu conteaza ca o seceta majora afecteaza in proportie de 90% recolta de anul acesta.

Nu conteaza ca scumpirile preconizate arunca in jos nivelul de trai al cetatenilor romani.

Nu conteaza ca in UE se prefigureaza evenimente dramatice, posibil iesirea Greciei din zona euro, cu tot cortegiul de consecinte, inclusiv asupra Romaniei.

Nu conteaza ca troica FMI-BM-UE se afla in tara, pentru a constata seriozitatea cu care guvernul intentioneaza, sau nu, sa se respectele clauzele contractuale care ne permit accesul la credite ieftine.

Nu conteaza ca Romania trebuie sa imprumute anul acesta 16,3 miliarde de euro, daca va avea de unde. Daca nu are, intra in incapacitate de plata.

Toate acestea si altele nu conteaza. Conteaza concediile in strainatate, intr-o statiune, o rezervare de bilete de avion. Si asta pe lefuri de 16.000 lei, platite din taxele si impozitele luate de la noi, cetateni obisnuiti.

Si tot judecatorul Ion Predescu se supara pe presa si jurnalisti:

„Mulţi mincinoşi, oameni incorecţi, care au apărut la televizor şi concluzii greşite trase în presă”.

Stiu ca nu toti judecatorii de la CCR judeca si se comporta in acest fel.

Dar sa pui concediile personale inaintea intereselor unei tari, care a luat foc la propriu si la figurat, mi se pare o atitudine de un cinism fara margini.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "53 comments" on this Article:

  1. Tim spune:

    @Vlaston

    Dezinformati prin omisiune. Adevarurile spuse pe jumatate sunt tot atatea minciuni. A doua adresa a CCR (6 august) nici macar nu este semnata de Zegrean (altcineva semneaza “pentru…”) si, practic, prin acel “În speţă, însă…”, inserat insidios dupa “o eroare materiala”, anuleaza, practic, decizia CCR publicata anterior (cea luata in conditii legale, de cvorum si majoritate). Mai este nevoie sa precizam ca adresa din 6 august nu este resultatul vreunei intruniri in sedinta a Curtii, cu cvorum samd.?! In plus, aceasta adresa (din 6 august) a aparut nu “in urma unei dezbateri largi in opinia publica”, ci – coincidenta – in urma “indicatiilor pretioase” pe care le-a dictat un Basescu panicat de decizia CCR de a se actualiza listele electorale permanente (ceea ce ar mari considerabil sansele de validare a referendumului). Dealtfel, nici nu este singura “coincidenta” – a venit la pachet cu o alta: urmarirea penala a chestorului Manoloiu, “marturisita” de slugarnica Kovesi si de Parchet imediat dupa ce acelasi Basescu il ameninta in conferinta de presa pe chestorul in cauza. Independenta Justitiei se poate construi pe asemenea “comincidente”?

    • Basescu este in situatia sa dicteze? In ce calitate????

      • Tim spune:

        @Vlaston

        Stiti cine este Zegrean? Dar Motoc? Dar Kovesi?… Personajele astea sunt strans legate de personajul Basescu. Sunt o… “echipa”. Pentru propasirea neamului.
        Dar, din nou, ocoliti fondul si va concentrati pe acel “le-a dictat” pe care il considerati exagerat. Mult mai intersant ar fi comentariului dvs. fata de completarile aduse (pentru a intregi adevarul), fata de “coincidentele” semnalate :)

        • dv folositi leit motivul discursurilor Ponta-Anto: Basescu e de vina. Ce-ar trebui sa se intample sa nu mai fie el de vina, sa plece pe luna? sa demisioneze, veti spune, din ce? In Constitutie nu e prevazuta demisia asta si nici n-as recomanda-o, pentru evitarea unui precedent. Sa-ti arunci neputinta in spatele unui om, fara nicio putere publica si politica, este lasitate.

          • Tim spune:

            @Vlaston

            Despre ce “leit motiv” folosit de mine tot vorbiti?!… Am adus completari absolut necesare legate de acea adresa a CCR din 6 august si am vorbit de “coincidente” ce sar chiar si in ochii miopi ai celui mai fanatic admirator al unui personaj precum Basescu. Este cel putin straniu faptul ca acordati prioritate unei adrese a CCR cel putin dubioase (cea din 6 august), adresa care nu a fost semnata de presedibntele CCR si nu este rezultata vreunei sedinte CCR, dara are “calitatea” de a fi favorabila taberei “basescu”, dar ignorati rezultatul anterior al reunirii CCR, in conditii de cvorum, cu majoritate de voturi, rezultat care – e adevarat – are “defectul” de a nu fi favorabil taberei “basescu”

            • Iorgovan spune:

              Vezi ca a iesit sefu’ Ponta cu clarificari. CCR are dreptate si zicem pas la mini-recensamant si la alte aberatii. Valea pe alte forumuri :P

        • pehash spune:

          Tim, eu nu inteleg ce vrei sa zici cu ‘echipa’ asta. Cum ai ajuns la aceasta concluzie? Ce fapte, efectiv, o leaga pe Iulia Motoc de Laura Kovesi si de Traian Basescu? Mai important, ce decizii au luat aceste persoane din pozitiile pe care le au ca sa te faca sa crezi ca actioneaza impotriva intereselor tarii. Nu in ultimul rand, cum ai ajuns la concluzia ca Basescu le ‘dicteaza’ deciziile?
          Vorbim totusi de magistrati care au o lege de respecat, o constituie ambigua de interpetat si, acolo unde legea lasa gauri, bunul simt ar trebuie sa le guverneze deciziile. Daca fac sau nu aceste lucruri, e tot ce conteaza. Daca mai gandesc si altii ca ei, in speta Traian Basescu, este irelevant. Chiar daca le-ar ‘dicta’, atata timp cat magistratii isi asuma aceste decizii si deciziile respecta constitutia, legile, normele societatii, inseamna ca-si fac treaba.

          In cazul de fata, deductiile tare sunt aberante:
          1. Decizia a fost luata cu cvorum inca de la inceput, dar s-au ‘pierdut’ pe drum (cu sau fara intentie, asta tot Kovesi ar trebui sa afle), paragrafe. Daca nu era asa, orice adaugire ulterioara ‘fara cvorum’ ar fi fost contestata imediat de judecatorii numiti de USL, ceea ce nu s-a intamplat.
          2. Urmarirea penala a chestorului este rezultatul documentelor contradictorii semnate de aceasta. Indiferent cine o trambiteaza, este o actiune obligatorie in acest caz. Procuratura isi face treaba. Regrete?..

          A devenit deja regula sa citim la o opinie anti-USL sau anti-PDL, anti-Base … comentarii care nu au nici o legatura cu textul de mai sus, ci doar arunca acuzatii asupra celeilalte parti, de parca asta ar anula cumva subiectul articolului. Deci Tim, ce parere ai despre declaratia ‘judecatorului’ CCR Ion Predescu?

          • Tim spune:

            @pehash

            1. “Decizia a fost luata cu cvorum inca de la inceput, dar s-au ‘pierdut’ pe drum (cu sau fara intentie, asta tot Kovesi ar trebui sa afle), paragrafe”
            - Da, decizia a fost luata cu cvorum si majoritate, chiar am subliniat asta – este ciudat ca articolul d-lui. Vlaston este, ca de obicei, “obiectiv” in avantajul preferatului sau Basescu (degustibus…) si nu se concentreaza pe asta, ci pe “adresa din 6 august” pe care Zegrean nici macar nu a indraznit sa o semneze. In privinta “paragrafelor pierdute, cu sau fara intentie”: se pot produce “erori materiale” care constau in cuvinte redactate incorect, o data eronata etc.; nu pot fi “pierdute” paragrafe intregi – este vorba de Curtea Constitutionala, nu de lucrarea de bacalaureat a europarlamentarului EBA care prezinta o defectuoasa “editare a frazelor”. Si sa o lasam in pace pe Kovesi, ca ea trebuie sa fie atenta la “indicatii”.

            2. “Urmarirea penala a chestorului este rezultatul documentelor contradictorii semnate de aceasta”
            - aha!… :)

            3. Daca asta ramane “partea grava” (cum spune dl. Vlaston)… dupa “coincidentele” de care vorbeam, dubioasa adresa a CCR din 6 august, slugarnicia unei Kovesi fata de “parintele” sau Basescu, intru “independenta justitiei etc.”…

          • momo spune:

            Pai nu e deloc clar ce decizii s-au luat in sedinta CCR de vineri. Initial s-a zvonit spre exemplu ca un magistrat asistent ar fi modificat adresa catre guvern introducand formularea “actualizarea listelor” in locul “listelor actualizate”. Insa in precizarea ulterioara a lui Zegrean se spune ca un judecator neprecizat membru al curtii ar fi dictat adresa magistratului asistent. Adica un judecator al curtii n-a inteles ce s-a hotarat in sedinta? Mi-e greu sa cred. Cum de altfel mi-e foarte greu sa cred ca hotararea a fost de fapt sa se solicite listele deja existente si pentru asta sa se dea termen de 6 saptamani. E absurd, pentru asta se dadea termen 1 zi.

            Iata ce cred eu mai degraba ca s-a intamplat: in CCR sunt doua tabere: pro si contra Basescu. Cum nu s-au inteles sub nici o forma in privinta validarii/invalidarii au negociat si au tot negociat si au ajuns la un punct mort. Atunci probabil Zegrean si tabara pro Basescu au cedat si au acceptat sa se actualizeze listele, ca evident de aia au dat termenul pe care l-au dat. Probabil ca au sperat ca Basescu gaseste solutii sa faca imposibila scoaterea a 1,5 milioane de CNP-uri de pe liste intr-un timp asa de scurt. Insa Basescu vazand ca USL sunt cat se poate de porniti sa faca exact asta, a apasat butonul de alarma. Si atunci a aparut adresa lui Zegrean care cere listele electorale deja folosite, alea de sunt disponibile in 3 ore nu 45 de zile.

            in ceea ce priveste cealalta speta, cea a calcului cvorumului la referendum cu sau fara diaspora, aici deja lucrurile sunt aberante. Avem doua paragrafe ale deciziei care se contrazic inexplicabil: un paragraf care zice negru pe alb ca la referendum nu se iau in calcul la cvorum cetatenii cu domiciliu in strainatate si altul care pare sa contrazica asta. Care paragraf a aparut in conditii ciudate ulterior primei publicari. Ce sa mai intelegi? Ca avem o curte schizofrenica? Ca Zegrean sau cine a semnat “rectificarea erorii materiale” adauga cu de la sine putere texte la hotarirle plenului? Nici nu stiu ce e mai grav….

            Un lucru e clar, traim vremuri interesante…

            • codo spune:

              Pierdeti din vedere esentialul: rolul CCR in aceasta poveste. Curtea a fost chemata sa valideze/invalideze referendumul de pe 29. Deci un eveniment care a avut loc deja dupa niste reguli. Curtea nu are cum sa ceara recalcularea participantilor la un eveniment trecut pentru ca ar insemna deja anularea lui pentru neconformitate cu regulile stabilite si eventual reorganizarea unui al doilea.
              Scrieti: mi-e foarte greu sa cred ca hotararea a fost de fapt sa se solicite listele deja existente si pentru asta sa se dea termen de 6 saptamani. E absurd, pentru asta se dadea termen 1 zi.
              Nu e absurd deloc daca judecatorii plecau a doua zi (banuiesc ca nu pleaca la aceeasi data). Cele sase saptamani erau menite sa cuprinda toate concediile lor. Absurda e decizia de a menaja concediile si nu tara. Despre asta e si articolul de fapt. Absurd ar fi fost si sa trimita doua adrese diferite. Dar, deh, se gaseste cate un grajdan in fiecare institutie din tara asta.

      • incomod spune:

        Ori sunteti naiv rau ori… ma rog…

    • Iorgovan spune:

      Amice Sova, esti idiot cu certificat medical. Probabil nici nu esti pe listele electorale permanente. Decizia initiala a Curtii, cea luata cu cvorum, cum pretinzi exista ca atare in formularea dorita de Curte in temei legal (“liste permanente actualizate” fiind formularea din lege). Pe baza acesteia a fost trimisa o adresa Guvernului, care nu reflecta continutul deciziei, ci a fost modificata undeva in lantul administrativ (“eroarea materiala”). Adresa de rectificare a primei adrese nu trebuie luata cu cvorum de CCR, fiind o nota explicativa bazata pe prima hotarare. Ai inteles?

      Chiar daca prin absurd, prima decizie ar fi fost redactata gresit, exista minuta intalnirii Curtii si opiniile separate ale judecatorilor, care, in plenitudinea Curtii, pot face orice rectificare a unei erori materiale.

      • Tim spune:

        Amice Igas, esti numai un imbecil cu certificat de “pupin” incurabil. “Eroarea materiala” nu vizeaza (si nici nu poate) inserarea unui intreg paragraf care anuleaza decizia initiala. Adresa corecteaza o “eroare materiala” prezentata la inceput in textului. Corectezi, astfel, o virgula, o data, un cuvant, dar nu sensul intreg al deciziei. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca pana si un fost activist PDL precum Zegrean a evitat sa semneza “fituica” din 6 august

        • Iorgovan spune:

          Serios? Si atunci cum se face ca paragraful respectiv apare in explicatia initiala a CCR (act oficial) dar el nu apare in versiunea publicata in Monitorul Oficial? Ia reciteste tu cu atentie, tovarase bolsevic?

          Chiar daca prin absurd Curtea nu ar fi dat explicatia respectiva, intregul context ar fi fost ambiguu si o a doua explicatie ar fi fost necesara.

          Din pacate nu esti decat un papagal vorbitor care reia punct cu punct ce i se repeta la nesfarsit.

          Pe cat pun pariu ca esti convins ca un recensamant, de exemplu, are efecte juridice asupra listelor electorale permanente?

          • Grammaticus spune:

            Ce ciudat ca la un mesaj adresat lui Sova raspunde acest Tim. Ciudat personaj, care nu are cei sapte ani de acasa, venind aici cu expresii huliganice. Cine stie pe unde a crescut saracul!

    • Lex spune:

      Succesiunea evenimentelor:

      La 1834, după ce Adunările Naționale din Țara Românească și Moldova au votat Regulamentul Organic, Rusia a încercat să introducă pe furiş un nou articol care să stipuleze că textul Regulamentului nu poate fi modificat fără acordul comun al curților de la Istambul și Sankt Petersburg. A izbucnit un mare scandal, în care Heliade Rădulescu a jucat un rol esenţial, reușind să tipărească varianta inițială, votată. (vezi cartea “Echilibrul intre antiteze”).

      6 iulie 2012. CCR dă avizul consultativ pentru suspendarea Președintelui. la tehnoredactare este “omis” cuvântul NU, și reiese exact pe dos, că Președintele ar fi “încălcat grav Constituția”. Din fericire, judecătorii au observat “omisiunea” înainte de a semna. :)

      2 august 2012. CCR emite un comunicat de presă în care cere Guvernului “să transmită listele electorale permanente actualizate, folosite la Referendum”. În aceeași zi ctrl/V Ponta anunță că urmează să convoace a doua zi o videoconferință cu prefecții pentru a stabili procedura prin care să actualizeze listele. Straniu! A ghicit exact conținutul adresei CCR către Guvern, care urma să vină a doua zi, pe 3 august. CCR sesisează “eroarea” și transmite Guvernului pe 6 august o adresă în care clarifică cerința inițială, în conformitate cu comunicatul din 2 august.

      3 august 2012. În Monitorul Oficial și pe site-ul CCR este publicată Hotărârea nr. 3 din 2 august 2012, în care CCR a respins contestaţiile referitoare la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului. Se pare că “a dispărut” un paragraf esenţial pentru stabilirea cvorumului: “În speţă, însă, sunt aplicabile dispoziţiile legale ale art.2 alin.1 lit.c) din Legea nr.370/2004 privind alegerea preşedintelui şi ale art.17 din Legea nr.3/2000 privind referendumul.(*)”. – vezi adevarul.ro
      Aceeaşi Hotărâre apare pe 3 august în forma completă pe acelaşi site, cu o adăugire (*) la final: “Acest paragraf a fost introdus după publicarea hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea I, omisiunea datorându-se unei erori materiale.” Ciudată “eroare materială”! Care schimbă fundamental logica și atacă exact problema cea mai sensibilă: cetăţenii români cu domiciliul în străinătate …

      Se pare că avem de-a face cu un “grăjdan” în interiorul CCR – probabil un magistrat asistent – la cel puţin a 3-a “greşeală”. Parchetul ar trebui să fie sesizat și să acţioneze cu celeritate! Cât mai are timp … :( După cum se vede tehnica este veche, și de inspiraţie rusească!

  2. Anca spune:

    Din nefericire tot mai multi au probleme cu “vazul” la distanta mai mare de propria camasa(osanza)!

  3. Haplo spune:

    Discutia nu trebuie mutata catre ce a spus Basescu. Am vazut aseara comentariile de pe antene, pare noul consemn: Basescu a decretat ca un chestor trebuie arestat, nu se face minirecensamant, etc.

    Sincer, nu trebuie sai ai puteri supranaturale sa-ti dai seama daca legea este incalcata. Folosind un limbaj de lemn spun: este o datorie cetateneasca de capatai sa atragi atentia asupra incalcarii sau posibilitatii incalcarii legii.

    @domnul Vlaston: nu este prima data cand o decizie a CCR este modificata. Daca decizia initiala a CCR a tinut cont de listele FOLOSITE la referendum – hai sa vedem listele alea si sa plecam in concediu- dar in scris a plecat altceva, atunci lamurirea din 6 August este suficienta. Insa 12 Septembrie si apoi 31 August pentru luarea diciziei sunt aiuristic alese.
    Chiar si asa, CCR-ul trebuie protejat

  4. momo spune:

    Foarte interesante vremuri traim:

    CCR da termen o luna si jumatate guvernului sa prezinte “listele electorale actualizate utilizate la referenum”. Sigur ca formularea e ambigua, dar cand dai (in contextul in care problema e presanta, tara fierbe, prima functie in stat e in interimat) un termen as ade lung e evident ca vrei actualizarea listelor ca de aia dai timp guvernului. Daca vroiai listele deja existente dadeai termen o zi, procuratura le-a luat in 3 ore.

    Cu toate astea a doua zi Zagrean vine si spune ca vrea listele deja folosite. Ce nu mi-e deloc clar e daca CCR s-a intrunit si l-a mandatat sa spuna asta? Ca Zagrean stiu al cui este. Foarte foarte ciudat…

    Dar asta a doua e si mai ciudata. Initial zice CCR asa:

    “Curtea reţine că în urma adoptării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.97/2008 (….) a fost abrogată teza a doua a art.26 alin.(1) din Legea nr.35/2008, text care prevedea că „listele electorale permanente ce cuprind cetăţenii români cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate se întocmesc de către Autoritatea Electorală Permanentă şi vor sta la baza delimitării secţiilor de votare ce vor fi organizate în străinătate”. Aşadar, Autoritatea Electorală Permanentă nu mai întocmeşte asemenea liste, cetăţenii români cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate având în schimb dreptul de a vota în mod liber în străinătate pe liste electorale suplimentare (…) Raţiunea pentru care aceşti cetăţeni nu sunt înscrişi în listele electorale permanente rezidă în faptul că nu au domiciliul în ţară astfel încât numărul acestora nu poate influenţa cvorumul legal de participare la referendum, respectiv majoritatea persoanelor înscrise pe listele electorale permanente”,

    Ultima fraza e clara: la referendum (nu la parlamentare, nu la locale, nu la loto) cetatenii cu domiciliul in strainatate nu se iau in calcul la cvorum. E negru pe alb.

    Urmeaza niste declaratii ale lui Basescu despre interpretarea lui juridica cum ca la referendum ar trebui luati la cvorum si cei din strainatate si hop, surpriza, cineva de la curte, iar nu se stie clar cum si mandatat de cine, adauga un paragraf suplimentar care pare sa nege pe cel anterior. Intram in lumea lui Kafka, deja ceva e foarte foarte putred la CCR.

    Dupa cunostintele mele CCR nbu s-a intrunit dupa data de vineri. Precizarile suplimentare sunt foarte contradictorii si nu m-ar mira sa fie doar ale lui Zagrean. Prevad un scandal monstru in culise.

    • pehash spune:

      Dar cand dai un termen atat de lung si-l justifici cu concedii si alte tampenii, nu crezi ca ar fi cazul sa-ti crape obrazul de rusine si sa te ascunzi intr-o gaura de sarpe urmatorii 10 ani?

      Din pacate, aceasta discutie deviaza de la cauza problemelor. CCR nu este o curte in adevaratul sens al cuvantului. ‘judecatorii CCR’ nu sunt judecatori, majoritatea NU sunt experti in drept constitutional si au mandat politic.
      Constitutia trebuie schimbata si CCR-ul trebuie sa fie format din judecatori adevarati, proveniti de la ICCJ, promovati doar in urma unui examen dur din materia dreptului constitutional.

  5. Ion Taranistul spune:

    Nu cred ca este vorba de cinism aici , ci mai de graba de inconstienta. Cind spun asa ceva ma bazez pe fapte palpabile ;pe de o parte virsta , care din punct de vedere biologic , cu gradul avansat de ateroscleroza , boala ce nu ocoleste pe nimeni face imposibila o judecata si o ratiune limpede , clara si de performanta , asa cum se cere ,de fapt la CCR, iar pe de alta parte , formatia comunista a starii sufletesti ca si prietenia cu Iliescu , fac in asa fel incit acest om ajuns la senectute sa nu mai fie in realitate , sa judece precum un senil . Iata de ce aceasta CCR , ar trebui restructurata cu oameni lucizi , potenti mental , sanatosi atit fizic cit si moral. Pe domnul Predescu , tara nu l-a interesat decit atit cit sa-i asigure o pensie de sute de mii de lei noi , pensie nemeritata , dar din care ar putea trai decent cel putin 40 de alte familii de pensionari., in rest pentru el , vorba romanului:”Dumnezeu cu mila”. Acest lucru este valabil pentru toti politicienii , dar mai ales pentru:Antonesu(cacarau), Ponta(plagiator), Voiculescu(Felix) si nu in ultimul rind Vosganian , lingaul principal de al liberali, cel care a papat finantele tarii total aiurea!

  6. George spune:

    Pentru domnul Basescu nu conteaza lucrurile pe care le mentionati???
    Si nu a contat ca nu am reusit sa atragem fonduri europene sustinand un guvern incompetent cu Udrea, Igas, Botis si altii asemenea?
    Nu a contat cand a imprumutat miliarde de euro din care nu se vede nimic (desi ii avea disponibil pe gratis din fonduri europene a caror absorbtie e la un procent dezastruos).
    MAI TINETI MINTE “INTOARCEREA LA POPOR” – fraza favorita a domnul presedinte cand era in avantaj??? Mai tineti minte declaratiile domnului Basescu la acel referendum, sau cele facute cu o saptamana- doua inainte de referendum?
    Nu conteaza nimic?

    • ce-are Basescu cu lucrurile mentionate? Asta-i sindromul tatucului, trebuie cineva sa fie vinovat de toate, in locul vinovatiilor proprii

    • doru spune:

      @george
      citez “a imprumutat miliarde de euro din care nu se vede nimic”. nu vezi tu ca ai probleme cu centrul vederii din creier, dar din ce s-au platit salarii la bugetari, pensii, ajutoare sociale etc.? tu stii ca Romania consuma mai mult decat produce si asta de cand iubitul tau Iliescu a preluat puterea? daca taceai erai un pic mai destept!

  7. Preda Paul spune:

    Comisia de la Veneţia: Este şocant că pentru a doua oară, Curtea Constituţională a României apelează la ajutor extern pentru protejarea independenţei
    http://www.adevarul.ro/adevarul_europa/CCR-referendum-Comisia_de_la_Venetia-Consiliul_Europei-independenta_justitiei-Bruxelles-Strasbourg-statul_de_drept-adevarul_europa_0_751125037.html

    • MadameDuRecamier spune:

      Am mai scris: cind il vad pe Predescu, il vad pe Iliescu. De aici si spalatul pe miini a la Pillat.
      Si am mai scris: institutia cu cea mai mare, constanta cota de incredere in rindul populatiei germane, e Curtea de la Karlsruhe. Explicatia? “Ne protejeaza de politicieni”

      Sa vedem mai departe. Europeni se tem de Merkel, Merkel se teme doar de Curtea de la Karlsruhe.

      Mai departe. Antonescu, impostorul de la Cotroceni, are pareri si plateste salarii ale judecatorilor si ale oficialilor europeni. Cred ca din propriul buzunar. El care papa banii contribuabililior romani de 22 de ani, are rezerve. Din putzuna gindirii lui de “far niente” a mugetat adolfian:

      “Domnii Zegrean şi Basescu trebuie judecati pentru inalta tradare! Să vii tu si sa spui in exterior că Guvernul Ponta nu respectă deciziile Curţii Constitutionale… Domnul Zegrean minte”.

      Si paranoia merge mai departe: „Noi ii platim salariul doamnei Reding, dar doamna Reding nu ne baga în seamă. Il bagă în seamă doar pe Zegrean. (…) Ajungi sa te indoiesti de buna-credinţa a unor cetateni europeni – Barroso, Reding şi altii”

      Opriti ascensiunea lui Arturo Ui!

  8. it_s__not_news spune:

    “unul dintre judecători avea bilet de tratament într-o staţiune, un altul îşi rezervase deja biletul de avion, altul pleca în concediu în străinătate”
    Cea mai proasta decizie era sa nu ia nici un fel de decizie. Ceea ce au si facut, din lasitate, nu din motivele de mai sus. Asta e doar praf in ochi.
    Oricum, suna a nesimtire (dar aceasta calitate este parte din structura morala a romanului)

  9. hoara spune:

    dupa ce au introdus cvorumul,au tolerat boicotul,au amnat validarea/invalidarea dupa care au dat o data de referinta ,au retractat-o si au data alta. au dat o hotarare pe care aumodificat-o de doua ori fara a fi modificata de plenul ccr cum e normal. la ccr nimeni nu poate modifica o decizie si eronata fara a fi aprobata iar de plen. faptul ca cineva care semneaza cu”pentru” a trimis in numele d-lui zegrean o hartie constituie ofapta penala. de ce nu s-a sesizat inca dna in acest sens pana acum? sau la chestorul cu pricina e voie ca a fost anti iar aici la ccr nu e voie ca tine cu ursu…?curata impartialitate in justitie si in judecata d-lui vlaston.

    • Eu nu ma refer la continutul deciziilor, nici nu ma pricep, ci la forma lor. Ati observat?

    • vida clara spune:

      Hai bre cu “tolerat boicotul”. Nu ai fi auzit pana acum de “libertatea de optiune”, nu aii
      fi auzit de “libertatea de opinie”.
      A fost valabu¡ila numai la voi sa strigati ce ati vrut Presedintelui ales al tarii, iar acum
      o japita suita in cotroceni pe cea mai din dos si mai josnica scara posibila pohteste
      sa ii inchida gura unui “simplu cetatean”.
      Pai simplu cetatean sunt si eu, si tu, si ponta si c.antonescu.
      Doar fraierii si rau intentionatii au putut pune botul la cacealmaua cu pretentie de
      “referendum” impusa de ponta.
      Cartile erau masluite.Din patru posibilitati ( “da”, “nu”, “nul” si “boicot” ) primele trei erau
      “ocupate” iar pentru a patra nu va facea-ti nici o problema bazandu-va pe furat.
      Ati tinut-o pana la sfarsitul mascaradei ca aveti 51% si cand v-a fost evident ca n-ati
      furat cat trebuia ati inceput sa bolborositi de nici voi nu stiati ce fir sa prindeti.
      Prezentza, simpla prezenta a electorilor va era suficienta ca sa imbracati violul
      in straie de referendum valid.
      Conditia baza, acceptata si de voi a fost “cvorum 51%”.
      Ati umblat cu urne prin toata strainatatea, mai multe decat au fost vreodata, iar dupa ce
      v-ati intors cu ele goale ati ajuns la concluzia ca emigrantii, (cei de pe urma carora ati supt
      de la tzatza Europei pana acum, oameni care au cu ce compara si care v-au pus-o
      in bot si la puciul lui tarliceanu), ar fi cetateni de mana a doua.
      Nici nu va intereseaza nici un rezultat, mascarada era doar pentru ochii lumii ( ca noi,
      intre noi, ne stim).
      Ceea ce avanseaza tara asta se petrece cand nu conduceti voi ( cu toate franele pe
      care le puneti)
      Unde conduc cei ca voi, ramane mai rau ca dupa o bomba nucleara, nici ciulinii
      nu mai cresc.

  10. costelus spune:

    Probabil ca CCR ar fi vrut sa valideze referendumul, desi este ilegal, si nu s-a ajuns la majoritatea aia de 6/9. Astfel li s-a dat timp plagiatorului si chiulangiului sa faca presiuni/santajeze unii judecatori pentru a realiza majoritatea.

    E absurd ca CCR doreste listele dupa care s-a desfasurat referendumul. Ce sa faca cu ele? De ce a dat termenul initial de 40 de zile, cind listele se puteau obtine in citeva ore? Si mai ales, de ce a dezbatut doua zile pentru a ajunge la aminarea asta?

  11. Radu D.L. Popescu spune:

    Garda veche, prosovietica, cu iliescu, dan martian, barladeanu, remember?

  12. Preda Paul spune:

    Scrisoarea CCR către Comisia de la Veneția și Comisia Europeană: Un judecator al Curții Constituționale le-a spus colegilor că se teme să voteze decizia privind referendumul din cauza amenințărilor
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12973073-scrisoarea-ccr-catre-comisia-venetia-comisia-europeana-judecator-curtii-constitutionale-spus-colegilor-teme-voteze-decizia-privind-referendumul-din-cauza-amenintarilor.htm

  13. justme spune:

    Am inceput deja sa ma amuz! ‘Forumul” deja seamana cu hotnews, realitatea, antena3 etc.! Pacat!

  14. justme spune:

    Oare ce se intampla? Dupa chestorul Manoloiu o alta persoana este anchetata de parchet – Şefa AEP, Ana Maria Pătru!

  15. Preda Paul spune:

    Titlu dur, articol corect: “The Economist” se întreabă dacă şcoala românească produce idioţi
    http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Titlu_dur-articol_corect-_-The_Economist-_se_intreaba_daca_scoala_romaneasca_produce_idioti_0_751125140.html

  16. Nea Fane spune:

    Politicienii sunt vampirii societatii

    Politicianul este urmasul istoric al vechiului conducator de osti care trecea comunitati intregi sub foc si sabie, jefuia, viola si lua sclavi. Sclavul era definit ca acel obiect care trebuia ucis candva dar din diferite motive a fost lasat sa traiasca. Forta armelor este esenta societatii clasice. Societatea clasica functioneaza dupa un schimb economic foarte avantajos pentru unii dar si foarte pagubos pentru altii: produse contra viata. Acest schimb se traduce fie prin forma clasica a sclavului legat fie prin cea a „sclavului liber” asa cum exista si in zilele noastre. In primul caz acesta este obligat sa nu paraseasca locul de munca si sa isi ingroape viata acolo. In celalalt caz i se serveste iluzii, minciuni si manipulari sa creada ca e un om liber dar de fapt este un rob. Libertatea lui este libertatea de a-si alege alt job dar niciodata libertatea de a nu plati birul stapanilor. Daca nu il plateste atunci poate ajunge la inchisoare. Totsi trebuie recunoscut ca e mai bine decat sa fii direct ucis asa cum se facea in trecut… Mai mult decat atat, este posibil sa aiba norocul sa fie singurul intr-o astfel de situatie sau cei aflati in situatia lui sa fie intr-o cantitate neglijabila si atunci este lasat in pace. Insa daca toti ar face acest lucru si ar refuza sa mai intre in fabrici de buna voie atunci sistemul s-ar intoarce abil in timp si i-ar transforma pe toti in sclavi amenintati cu arma ca in epca clasica.

    Scopul originar, istoric al politicianului este acela de a negocia conditiile jafului, impartirea prazii la soldatii de subordine si convingerea comunitatii pradate fie prin forta armelor fie prin cea culturala sa devina o comunitate de sclavi. Acest narav nu i–a disparut nici astazi doar ca rolul sau este un pic modificat in sensul ca pe langa cultura si forta armelor se foloseste si de legislatie. Insa aceasta din urma nu poate fi aplicata fara primele doua institutii si de aceea politicianul face tot ce poate pentru a le intari. Cultivarea spiritului de teama si ura fata de alte natiuni si a celui a excelentei culturale, a geniilor care plutesc intr-un registru axiologic cosmic deasupra omului de rand, concret este acea strategie care are finalitate in mentinerea rolului lor parazitar.

    Viata omului contemporan ar fi mai usoara si mai comoda fara politicieni. Fara o scoala menita sa faca selectii si sa convinga inca din frageda pruncie pe unii dintre viitorii robi ca sunt niste reziduuri ale umanitatii omul contemporan si-ar regasi impacarea de sine mai devreme decat varsta inaintata cand informatiile din scoala sunt fie uitate fie rejectate de experienta personala de viata. Fara o armata care sa educe soldatul in spiritul urii fata de comunitatile diferite care nu duce la nimic bun si constructiv decat la macelarirea intre ele ale popoarelor. Fara o armata de birocrati care impanzesc institutiile statului si care ingreuneaza initiativa omului simplu si in loc sa il ajute. Soldatul, profesorul, functionarul public birocrat ar putea deveni un angajat al cetateanului care sa il invete sau ajute constructiv in viata reala.

    Politicienilor nu li se mai fac statui si nu mai sunt ridicati in slavi si declarati zei. Manipularea generala are o alta stratagema. Aceea a anatemizarii lor sistematice si cultivarea iluziilor cu privire la politicianul in curs de afirmare. Per total lucrurile par schimbate radical, robul poate injura politicianul, este incurajat sa o faca insa asta e doar un joc de copii deoarece sistemul nu se schimba si merge dupa aceleasi reguli.

    Un intreg mecanism de propaganda facut la nivel macrosocial in care sunt implicate institutii intregi ca educatia, ju$titia, politia, religia, cultura de masa si mass-media sunt facute pentru a convinge omul de rand sa mearga la vot si sa sustina sistemul actual care il trateaza ca pe un rob. Cetateanul intra astfel intr-un bizar cerc vicios cu profunde implicatii in viata lui spirituala si chiar in sanatatea lui fizica.

    O teorie inselatoare il defineste pe politician ca pe un angajat al “poporului”. Insa legile economice ale contractului de munca nu functioneaza pana la capat intr-o astfel de presupusa relatie. Poti alege sa cumperi de la o firma sau alta dar poti alege sa nu cumperi deloc si sa renunti la serviciul in cauza. In materie de politica nu poti face acest lucru. Daca cetatenii nu se duc la vot in masa asa nu inseamna ca nu se face “afacerea” dsi asa ar trebui. E sficient ca politicianul sa fie ales de un singur om si el primeste puterea. Lipsa de la vot nu inseamna concedierea politicianului sau politicienilor asa cum cred cei care opteaza astfel. Poporului doar i se serveste iluzia ca poate schimba ceva prin schimbarea politicienilor dar de fiecare data observa ca nimic nu se schimba. IATA CA POLITICIANUL NU ESTE UN ANGAJAT AL NOSTRU. Omul de rand NU vrea sa isi cedeze puterea sa politica pentru un “reprezentant”. Pur si simplu aceasta putere nu i se da. Si nu i se da pentru ca nu este considerat vrednic de a avea o astfel de putere, nu are educatie, nu are cultura politica, etc. Omul de rand este doar rob. Scoala are grija ca acest lucru sa se mentina.

    Din pacate robul contemporan trebuie sa sustina prin munca lui asidua o armata propriuzisa si alte armate menite sa ii impiedice dezvoltarea in loc sa i-o faciliteze. Se poate spune astfel ca taxele colectate ca impozite de la cetateni nu se mai regasesc in imbunatatirea mediului social si a vietii lui implicit ci sunt ingropate in institutii menite sa il mentina mai curand in starea de rob.

    Politicienii sunt interesati ca omul de pe strada sa ramana in intuneric. De ce? Pentru ca daca cetateanul de rand invata sa foloseasca instrumentul puterii ei ar putea fi foarte usor inlocuiti. E clar pentru toata lumea ca ei au grija sa isi pastreze fotoliile caldute in care mai si motaie din cand in cand. In schimb scoala nu se ocupa decat in treacat si tendentios de educarea cetateanului in acest domeniu. Asta pe fondul incarcarii inutile a memoriei cu lucruri de care cetateanul are putina nevoie. Interesul principal al scolii este dictat de factorul politic si anume acela de epuizare a curiozitatii si abaterea interesului fata de problemele politice.

    Politicienii sunt exact aceia care trag societatea in jos. Ei sunt cei care, prin deciziile luate in spatele usilor inchise si cumva rupte de realitatea concreta a timpului in care traim, ii infraneaza mersul natural. Ei incearca prin diferite metode sa stopeze implicarea politica si competenta sa in a-si administra singur bunurile comunitare. Politicianul este un parazit si isi apara cu strasnicie acest statut.

    Toata aceste risipa se datoreaza faptului ca politicienii vor sa isi faca summituri costisitoare, vor sa isi faca sedii de lux pentru partidele lor si pentru familiile lor, vor iasa cu orice pret in fata multimii si sa fie aplaudati frenetic ca niste filosofi iesiti din morminte etc. Parca e un moft mult prea mare in comparatie cu ranile produse grosului societatii care trebuie sa infunde spitalele din cauza unei vieti mult prea aspre

    • vida clara spune:

      @nea fane
      Zici “viata umana” zici “politica” nea fane.
      Nu ai cum le separa. Ceea ce poate face omul, e sa invete sa aleaga.
      E greu, ca trebuie sa inveti mult ( si multe )
      Cei care mint, au “o vina” dar cei care nu stiu alege “adevarul” (graul) de “fals” (neghina)
      aceia sunt principalii vinovati.
      Ca si-acum. Ponta nu e prost ca ni s-a suit in cap.
      De vina sunt toti cei care s-au facut “parcalab movila” de l-a ajutat in vreun fel sa ni se
      urce pe cap.
      El, isi joaca cartea. Ii iese, bine, nu ii iese, pierde cat a pierdut tarliceanu.
      Invata sa sortezi, nea fane, chiar si intre un referendum constitutional de fond si altul,
      de forma.
      Si-apoi, da cu optiunea in ei.

  17. Emil spune:

    Nu e acelaşi care i-a caracterizat pe Pleşu, Dinescu şi Patapievici acum câţiva ani, în contextul discuţiilor despre CNSAS, drept “răsculativi”?

  18. fefe spune:

    Iarasi atacuri la persoane in toate comentariile.
    Problema nu este una de persoane ( pe taramul acesta se pot face usor acuzatii d egenul toti sunt hoti) ci una de principii.
    Principiul este unul simplu si enuntat deja: nu se schimba regula jocului in timpul jocului. USL-istii incearca sa faca din nou acest lucru. Referendumul a fost organizat pe baza unor liste electorale. Liste electorale btw emise sub controlul unui MInistru de Interne care provine de USL.
    USL vazand ca nu le iese obiectivul, deodata nu-i mai plac listele respective si vrea altele. Nu are decat sa le faca, dar astea sunt pentru alte alegeri. Data viitoare.
    Ca sa fac o paralela usor de inteles, e ca si cum eu as juca sah cu dl. Vlaston. Acesta imi ia regina. Deodata eu decretez ca sahul se joaca fara regina, si trebuie sa scoata si el regina de pe tabla. Dl. Vlaston ar avea tot dreptul sa zica ca sunt un escroc si nu vrea sa mai joace sah in veci cu mine, pentru ca eu fara regina, el cu regina, probabil pierdeam partida.

  19. Marian spune:

    Da.. eu eram sigur ca au amanat in scop de vacanta. Oricine citeste motivatia respingerii sesizarilor care a fost luata cu unanimitate va vedea ca exista aceeasi unanimitate probabil si pentru a invalida referendumul si a constata incheierea interimatului.

    Doar ca judecatorii stiau ca Nicolaescu declarase miercuri ca, dupa aceea, va intruni Parlamentul sa prelungeasca suspendarea sau sa dea un nou referendum samd samd , asa ca oamenii au plecat in vacanta. Si in general, nu ii poti invinovati, in Germania toata zona euro sta dupa Kahlsruhe sa decida in trei luni daca e constitutional pactul fiscal, noi le cerem decizii pe banda. Nici nu-i de mirare ca au greseli.

    Ce e tragic e altceva, ca au cedat in 5-6 iulie si au dat avizul consultativ in 24h, incalcandu-si propria lege care ii obliga sa-l audieze pe Traian Basescu (art. 43, alin.2, Legea 47/1992). Daca ar fi refuzat sa dea avizul peste noapte, ar fi putut anula atunci toata procedura de suspendare cand ajungea la ei din sesizarea lui Basescu, dar le-a fost frica ca Basescu nu va face sesizare si ajunge Romania in haos constitutional (suspendare fara aviz, fie el consultativ). Cand a facut Basescu totusi sesizare luni, Curtea nu mai putea face decat sa constate ca procedura de suspendare era indeplinita.

    Deci pana una alta, orice s-ar intampla, 99% pe 31 august noua judecatori veseli si odihniti il retrimit pe Basescu la Cotroceni. Daca rezistam pana atunci…

  20. nae spune:

    Domnule Vlaston,
    Cu ceva vreme in urma faceati comentarii despre legea invatamantului. Citeam acele comentariii (pareri) cu interes, mai ales ca veneau de la un om al domeniului. De la un timp va exprimati parerea in orice domeniu, dar de fapt n-aveti pareri proprii. Ati devenit un avocat al unei tabere (om) si orice argumente va aduc cei care au alte opinii ramaneti inflexibil. Eu fiind ceva mai batran decat dumneavoastra cunosc bine activistii de partid dinainte de 1989. Tindeti sa semanati cu ei, daca n-ati fost cumva. E pacat. Sincer, cred ca aveti alta calitate decat cei pomeniti.

    • copii paste spune:

      Stimabile nae, oricine din tara asta este afectat si are dreptul sa vorbeasca despre chestiunile politice. Chiar si un nae. Pacat ca nu vad discutii cu logica si credibile din partea celor care apara actuala putere. Sa fie oare din cauza ca exista o mare criza de legitimitate?

      Question: pe ce motiv constitutional a fost suspendat Traian Basescu?

  21. Preda Paul spune:

    Traducerea în limba română de făcută de Google a textului:
    Victor Ponta, le cumul : premier ministre, ministre de la justice et après ?
    Catherine Durandin august 7, 2012
    de pe acest site se află la linkul:
    http://translate.google.ro/translate?hl=ro&sl=fr&tl=ro&u=http%3A%2F%2Fwww.contributors.ro%2Feditorial%2Fvictor-ponta-le-cumul-premier-ministre-ministre-de-la-justice-et-apres%2F

  22. Dr.A spune:

    Sunt cateva premize asupra carora e util sa ne punem de acord sau macar sa ne pozitionam pentru a putea purta discutia asta:
    1. Ca numarul real de cetateni care au avut dreptul de a vota in conditiile legii poate influenta rezultatul referendumului.
    2. Ca validarea referendumului ar transforma previzibil PDL in PNT si deci toti cei a caror cariera depinde de perenitatea PDL au interesul sa impiedice aceasta validare.
    3. Ca judecatorii CCR in Romania la fel ca si aiurea (vezi USA, FR etc) sunt numiti pe baza unui profil politic.
    4. Ca in CCR majoritatea simpla de 5:4 este in favoarea presedintelui Basescu.
    5. Ca decizia cu privire la referendum se ia cu 6 voturi.

    E evident ca CCR poate lua cu 5:4 oricand decizi de procedura favorabile lui Basescu chiar daca nu poate invalida referendumul.

    Asta e jocul.

    Solutiile directe sunt fie fortarea pozitiei unor judecatori fie renuntarea de catre una din parti.
    Observati ca fortarea pozitiei se incearca deja (de catre ambele parti) si ca renuntarea e foarte putin probabila cel putin din partea lui Basescu care e cu spatele la zid.

    Solutiile indirecte sunt serii de discursuri, legi si decizii care asemeni unei partide de sah incearca sa forteze oponentul spre un mat (cu riscul unei remize).

    Dupa cum vedeti nu e vorba aici de cine are dreptate(intr-un joc dreptatea e irelevanta) ci de cine reuseste sa-si joace mai bine piesele si sa castige.

  23. Petre Truica spune:

    Basescu e de vina pentru toate….cele ce sunt si cele ce maine vor rade la soare….

    Cum era o poezie cand eram pioneri, mai demult….

    Si nu sunt de vina tampitii care se lasa manipulati de Dan Voiculescu&comp. si nici cei care nu se lasa manipulati, dar care nu sunt in stare sa se adune, sa se organizeze si sa-i ia de gat pe Predescu, Iliescu si toti ticalosii si hotii care ne conduc, incepand cu comunele oltenesti cu 1000% votanti si sfarsind cu cei din capitala, din parlament si guvern.

    E prea multi hotii, maica….



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)