Home » Fără categorie » Citesti:

Criza siriana in fata unui dezastru de proportii

Theophyle august 27, 2013 Fără categorie
57 comentarii 4,701 Vizualizari

Fiecare om decent din lumea in care traim trebuie sa se roage pentru o solutionare pasnica a crizei siriene actuale, fara o interventie armata a puterilor occidentale in acest tinut mlastinos si periculos al Orientului Mijlociu. Nu cred nici in ruptul capului ca Bashar al-Assad a permis sau a dat ordin sa se foloseasca armament chimic. Din doua motive: primul – nu avea nevoie, el reuseste sa castige teren in fata rebelilor si al doilea – el stie ca in cazul folosirii armamentului neconventional el nu mai are scapare! Bashar al-Assad este un criminal, dar nu este prost.

Aliatii occidentali sau zevzecii de politicieni care isi doresc un conflict in Levant trebuie sa inteleaga ca Irakul a fost numai un aperitiv la ce se poate dezvolta acolo. Prima chestiune care trebuie acesti oameni sa se intrebe ar fi: bine, dar pe cine punem in locul lui al-Assad si cum facem o tranzitie acceptabila dupa experientele din Libia si Egipt?

Pentru cititorul neavizat hai sa vedem cine sunt corifeii libertatii si adversarii lui Assad la ora actuala. Rebelii “sirieni” sunt in majoritatea lor grupari islamice radicale de sorginte salafista. Conform informatiilor publicate de surse occidentale, bine cunoscute guvernantilor din UE si SUA, 90% din rebelii sirieni sunt islamici extremisti, multi din ei afiliati sau sustinatori ai al-Qaeda. Peste 40% sunt combatanti veniti din afara Siriei si numai 10% sunt forte de rezistenta civila (si laica) organizati dupa inceperea conflictului. Mai mult decat clar unde o sa ajunga ajutoarele NATO si cine exact o sa beneficieze de aceste ajutoare. Ceea ce vedem este o reluare mult mai dramatica a modelului libian minus o interventie armata activa a fortelor NATO.

Pentru a intelege aceste indemnuri la o interventi sau importiva ei propun sa vedem care sunt interesele diferite in acest conflict sangeros, criminakl si distrugator:

Interesele americane in Siria. SUA nu are interese directe in Siria, influenta Statelor Unite in regiunea care include si Siria s-a depreciat masiv in ultimii doi ani. Istoric, a fost minora in Siria de dupa cel de al Doilea Razboi Mondial. Interesele americane sunt colaterale si sunt legate de mentinerea unei paci in aceasta zona. Marea problema americana este legata de armele de distrugere in masa aflate in mainile regimului de la Damasc. Sirienii au incercat sa echilibreze balanta strategica cu Israelul cu ajutorul catorva sute de focoase chimice (gaz mustar si sarin), care pot fi montate pe rachete de origine Nord-Coreeana. Rusia a refuzat cu insistenta sa permita montarea acestora pe armament balistic de provenienta sovietica si mai tarziu rusa. Probabil ca sirienii au in arsenal si cateva focoase armate cu factori biologici. Aceasta este marea problema a americanilor. Mai mult decat sigur ca folosirea in ultima instanta a acestui arsenal impotriva Israelului poate declansa o riposta nucleara a acestui stat. Alte interese colaterale ar fi prezervarea regimului de la Aman, Beirut si securitatea bazinului Estic al Marii Mediteraniene.

Interesele Chineze in Siria. Si aceste interese pot fi considerate colaterale. Siria nu este o miza pentru China. Iranul este miza secundara, cu o anumita conexiune la situatia din Siria. Miza principala ar fi principiul care ghideaza diplomatia chineza dintotdeauna. China este impotriva oricarui interventionism, oricat ar fi statul respectiv de represiv fata de proprii cetateni. Principiul este de inteles avand in vedere trecutul Chinez si poate si viitorul lui.

Interesele UE in Siria. Interesele UE in Siria sunt in majoritatea lor la nivel declarativ. Siria, fost dominion Francez (impreuna cu Libanul), in perioada interbelica si putin dupa terminarea celui de al Doilea Razboi Mondial se priveste ca factor interesat. O parte din elita siriana este francofona si s-a dezvoltat pe timpul mandatului francez in aceasta tara. Franta se vede ca garant al Libanului si orice schimbare in Siria va influenta dramatic status-quo-ul libanez atat de fragil si complicat. Romania are probabil interese in Siria de natura economica, dar in special bazate pe “schimburile” de populatie incepute de pe timpurile lui Ceausescu si continuate cu multa intensitate in primii ani ai guvernarii lui Ion Iliescu. Probabil dl Priboi le cunoaste mai bine decat mine.

Interesele Iranului in Siria. Interesele Iranului sunt majore poate la nivelul celor rusesti. Pentru Iran, Siria este puntea teritoriala spre acoliti. Din Liban si intr-un fel o legatura la granita cu Israelul. Mai mult decat atat, Siria a fost si este un aliat de nadejde in toate provocarile pe care le-a avut in fata Israelului si un teritoriu strategic in cele pe care le considera esentiale in viitorul apropiat. Statiile de radar si de urmarire electronica de pe Muntele Hermon (partea siriana) le permit accesul la ceea ce se petrece pe teritorul israelian aflat sub acoperirea acestuia.

Interesele Rusiei. Siria este unul din putinele state in Orientul Mijlociu total aservite Rusiei. Dupa o pauza de 10 ani, cand Rusia nu a putut ajuta Siria cu nimic, Putin reinvie politica imperiala si se reintoarce in Orientul Mijlociu cu ajutorul a doi vectori puternici. Primul vector este reprezentat de o populatie rusofona masiva, care a ajuns in Israel (mai mult de un milion si jumatate de cetateni), care isi traieste “viata ruseasca” cu o influenta minora a noii culturi si societati in care traiesc si care intr-un viitor mai indepartat ar putea influenta dramatic societatea isreliana si o eventuala migratie de pe pozitii socio-politice occidentale spre Rusia. Al doilea vector, cel actual, este reprezentat de sporirea masiva a influentei care a intrecut cu mult cea pe care au avut-o guvernele sovietice. Cateva subiecte relevante in aceasta idee:

1. Sfarsitul erei sovietice va insemna o datorie siriana de 14 milarde de USD, datorie acumulata in doua decenii precedente de catre sirieni care nu aveau cum sa o plateasca. In anul 2001, aceasta datorie este practic stearsa, desi in noul contract se vorbeste de stergerea a numai 10 miliarde;

2. In 2008, pe timpul conflictului din Georgia (Sud Osetia), Statele Unite amplaseaza in Polonia 3 baterii anti-rachete de tip Patriot. Rusia trimite in Siria o flotila inzestrata cu arme nucleare pentru a ameninta flancul de Sud-Est al NATO. Aceasta flotila va ramane in Siria pana la inceputul anului 2009. In acelasi an, Rusia incepe lucrarile de renovare si largire a bazei navale de la Tartus, care deserveste de 3 decenii flota rusa din Mediterana;

3. În 2008, Siria a semnat un contract de achizitie a doua escadrile multirol MiG-29, Si-a reinnoit sistemul anti-aerian (bazat pe SAM-3) cu un sistem S1E Pantsir, a cumparat rachete tactice Iskander şi a comandat două submarine Amur 1650;

4. Conform unui articol publicat de Stockholm International Peace Research Institute, contractele de armament ale Siriei cu Rusia s-au ridicat în 2011 la o valoare de cel putin 4 miliarde dolari. Cotidianul New York Times scrie ca intre care 2000 – 2010 Rusia a vandut armament Siriei la o valoare de 1,5 miliarde de USD, transformand Siria, in cel mai mare client de armament al Rusiei.

La nivel civil :

1. Exporturile Rusiei către Siria au fost în valoare de 1,1 miliarde dolari în 2010 şi investiţiile sale în aceasta ţară au fost evaluate la aproximativ 20 de miliarde de USD (inclusiv cele 4 milarde pentru armament).

2. Stroitransgaz a fost implicat în proiecte în valoare de 1,1 miliarde dolari. Stroitransgaz este implicat in construirea unei centrale de distributie a gazelor naturale de 200 de kilometri est de Homs, în regiunea Al-Rakaka şi în suport tehnic pentru construirea unei conducte de gaz din Irak.

3. Tatneft, o subsidiara a Gazprom, este firma cea mai importantă de energie din Siria. Compania a început în 2010, printr-un joint-venture cu compania siriana naţională de petrol pentru a a prospecta un camp petrolier la granita cu Irakul.

4. Alte firme cu interese de afaceri majore în Siria includ producătorul de oţel TMK si transportatorul naţional Aeroflot, care intretine flota civila de avioane a Siriei.

Concluzie – Problema siriana si varsarea de sange la care suntem martori se va rezolva in clipa cand Rusia o va dori. Si Rusia o va dori in clipa cand va fi sigura ca isi va pastra privilegiile de care se bucura astazi in aceasta regiune, singura ramasa sub hegemonia ei in Orientul Mijlociu. Nimeni si nimic nu vor rezolva probleme siriana fara acceptul si concursul Rusiei.

Nu pot sa nu termin acest articol fara sa-l amintesc pe Carlo Maria Cipolla, care a formulat cinci legi fundamentale ale prostiei umane:

1. Este imposibil de estimat numarul prostilor in circulatie.
2. Prostia unui individ este independenta de alte caracteristici ale persoanei, inclusiv a statutului social, bogatiei, rasei, sexului sau religiei.
3. De obicei, prostul produce multe prejudicii grupului din care face parte, inclusiv lui, fara a avea ceva de castigat.
4. Oamenii destepti subestimeaza mereu potentialul distrugator al prostilor, uitand experientele anterioare, asociindu-se cu ei si platind acelasi pret sau mai mare.
5. Prostul este cel mai periculos animal al planetei.

Cred ca aceste legi trebuie amintite tuturor liderilor care incearca sa rezolve criza siriana printr-o interventie militara!

Articol aparut initial pe Politeia

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "57 comments" on this Article:

  1. bec spune:

    excelent, articol, ca de obicei. Astept hoardele de ”idioti utili” antiamericani cu replicile lor standard, de fapt aceleasi vechi clisee care nu sa-u schimbat in ultimii cincizeci de ani.

    • chishtocu verde spune:

      N-am inteles comentariul cu “idioti util”. Mi nu mi se pare ca autorul ar sprijini in vreun fel interventia SUA/UK/Franta in Siria. Daca ar fi sa leg aceste tari si prin altceva decat interventii militare ar fi prin perioada suspect de scurta in care toate aceste tari au adoptat legislatie pro-gay. Spune multe despre cat de independente sunt aceste state…

      • bec spune:

        nici eu nu prea inteleg legatura intre siria si legislatia progay. In State nu e asa simplu ca in franta activistului marxistoid holande., dai un decret si gata, obambi o vrea el multe, dar statele si cetatenii inca mai au anumite prerogative. Iar in legatura cu ”idioti utili”, in afara de aia obisnuiti, garet, ilea, luchi, mai e si unul care are numele de internet in araba, altfel stie bine romaneste, saracu’ de el. S-ar putea sa-l coste chestia asta, cred ca divizia antitero a sri nu doarme, eu asa sper.

  2. garett spune:

    America are nevoie de acest razboi!
    America cea falita, iesita cu orgoliul sifonat din povestea cu Snowden, are nevoie ca de aer de un nou razboi in care sa-si zangane amenintator sabiile si prin care sa reaminteasca lumii de arsenalul sau militar. Pentru ca altfel unii ar putea intra la idei si ar descoperi cat de gol este imparatul in realitate…

    • ampersand spune:

      “America cea falită”. Asta auzeam la şcoală, la radio şi la TV în urmă cu 30 de ani. “Falită” în ce domeniu? Ştiinţă? Tehnologie? Industrie? Agricultură? Militar? PIB?

      • Gino spune:

        America este falita in sistemul de sanatate….si are peste 50 milioane de saraci…razboiul im potriva drogurilor este pierdut….jumatate din cei care termina o facultate ….nu muncesc dupa in domeniul in care s-au pregatit….datoria publica este imensa….siguranta cetateanului este
        foarte scazuta…..oricind poti fi ucis…fara un motiv….sunt sclavi banului…..nu au timp liber…
        mincare de proasta calitate….de tip fasfoud….populatie numeroasa obeza….risc mare de
        imbolnavire cu hiv…..din cauza libertati sexuale si consumului de droguri….soti in raporturile sexuale folosesc prezervativul…in familie….populatie foarte usor manipulata prin media….
        reguli si legi rigide ….in zona new york…cind doresti sa cumperi o locuinta….degeaba ai bani daca comitetul blocului nu iti aproba dreptul sa locuiesti in respectivul imobil….asa zisa bogatie este umflata prin speculatii bursiere cu 40-50 %….in valoarea fiecarei actiuni…este tara unde se vind iluzii la taraba…..,,bursa”….o radiografie excelenta o poti vedea si in filmul ,,sunt o baba
        comunista”….daca ai copii in sua nu stii la ce scoala sa-i inscri …caci in scoli este un focar
        unde esti initiat sa devii consumatorde droguri…..comentariul meu este un punct de vedere
        in conformitate cu libertatea de opinie….

        • cristi spune:

          Ai trait in US? Ai rude, sau prieteni traitori acolo (de preferinta mai multi pt. a avea acces la mai multe opinii)?
          Problemele SUA sunt mai mici decat ale altora din lumea asta. Daca SUA o iau in jos, fii dragut si nominalizeaza cine ii ia locul? China? Rusia? Brazilia? China a recuperat enorm in ulitmii 30 de ani, pt. ca a hotarat sa imite modelul occidental – din pacate doar partial. Din motivele enumerate mai jos, se apropie de limita.
          Conform celor 6000 de ani de istorie documentata, un stat merge inainte in masura in care are:
          1) libertate -> Constitutia US este neschimbata de 200 de ani. Studiaz-o.
          2) Creiere (nu conteaza ca sunt de import; SUA a fost construite in felul acesta).
          -> http://www.shanghairanking.com/

  3. VIO spune:

    VAD CA LUMEA STA PASIVA SI SE UITA CUM UN TIRAN ISI OMOARA PROPRI OAMWNI AR TREBUI INTERVENIT CIT MAI URGENT SI CEI RESPONSABILI SPINZURATI

    • adrian rusu spune:

      @Vio: mai cititi o data articolul, care e foarte bun ! „Propriii oameni” sunt cei care v-ar ucide pe domnia-voastra daca ar lua puterea. Poate intelegeti, pan’la urma…(Felicitari autorului)

      • John spune:

        Treaba cu “daca vin ceilalti ii vor ucide pe astia” mi se pare cea mai penibila scuza pentru a nu interveni… adica cum.. hai sa-l lasam pe tiran sa omoare pe cine vrea muschii lui ca daca il dam jos tot macel o sa fie. Sau mai bine, il lasam pana ii omoara pe toti si apoi il dam jos.

        Eu zic sa-l dam jos si vom vedea la momentul respectiv ce e de facut cu ceilalti. Sa-ti omori propriul popor nu ar trebui acceptat de nimeni indiferent de alternativa. Nu poti susutine un criminal doar de teama ca cine va veni in locul lui va fi tot criminal. Toate trebuie facute la timpul lor.

        Oricum daca statele occidentale ar fi intervenit la timp nu cred ca se ajungea la situatia ca 90% din opozitie sa fie islamisti si/sau externi Siriei.

        Articolul mi s-a parut dezamagitor, comparativ cu altele, chiar de acelasi autor.

  4. DC spune:

    un articol departe de ce asteptam de la Theophyle…
    De data asta esti f subiectiv! ba mai mult faza cu prostia liderilor e terifianta pt un analist subtil de politica externa ca tine. Sa afirmi ca lideri ca Obama, Cameron, Holande sunt prosti e de neconceput pt o analiza serioasa a conflictului sirian.
    Am gandit intotdeauna blogul tau ca pe un forum dialectic informal nu ca pe o platforma de exprimat opinii. Mai ales d-astea cu prosti a la ‘Libertatea’ In fine…
    1. Guvernul sirian e culpabil chiar daca nu Assad a lansat atacul chimic. Orice guvern din lumea asta (inclusiv iranian, nord-corean), care are in dotare armament chimic sau biologic si nu e capabil sa tina sub observatie, sa le protejeze de mina insurgentilor e vinovat! Plus ca e o dovada ca devine un guvern slab care e pe cale sa piarda controlul acestui arsenal extrem de periculos.
    2. Lu’ Obama i-a sarit porumbelu cind a zis ca folosirea armelor chimice e ‘linia rosie’. Daca nu actioneaza (cumva) celelalte tari ‘indisciplinate’ :) vor simti ca e doar retorica. E vorba de credibilitatea Americii in a fi garantul conventiei de la Geneva.
    3. o interventie rapida (2-3 zile) va fi! Dar stai relaxat ca nu e sfarsitul lumii. Americanii nu-l vor dat jos pe Assad dar pur si simplu trebuie data o ‘lectie’ pt ca nu a avut grija de armele alea chimice. Sa le arunce frate daca nu e in stare sa le pazeasca. Ce e mai periculos pt pacea in zona: Assad sau insurgentii islamisti cu 1 o tona de gaz sarin??

    • Theophyle Theophyle spune:

      Salut DC,
      imi pare rau ca nu iti place articolul. La subiect:

      1. Cunosc prea bine regiunea ca sa am alte pareri decat cele enuntate;
      2. Nu poate exista o interventie de 2-3 zile. Interventiile militare au in primul rand obiective politice;
      3. gazul folosit (sarin) il poate produce aproape oricine intr-un laborator;
      4. Sunt sigur ca a fost o provocare “salafista” sa-i bage pe americani in sarabanda;

      si cel mai important – este absolut impotriva doctrinei militare americane (curente). Nu cred ca Obama a schimbat-o. Ma refer la asta:

      1. Interventie numai daca interesul vital al SUA este amenintat;
      2. Este necesara fezabilitatea si succesul obiectivelor interventiei;
      3. Analizarea riscurilor si verificarea adevarata a acestora;
      4. Toate mijloacele neviolente trebuie epuizate anterior;
      5. Existenta unei strategii plauzibile de iesire din conflict inainte de declansarea lui;
      6. Toate consecintele posibile trebuie luate in considerare;
      7. Trebuie sa existe o sustinere a majoritatii poporului American;
      8. Interventia trebuie sa fie conform normelor constitutionale Americane si legilor internationale.

      • DC spune:

        articolul imi place (altfel nu raspundeam)….subiectivismul neasteptat, clar partinitor si limbaju’ m-a dezamagit. Acu’ na toti suntem subiectivi si oleaca partinitori dar de aici pina a-i face prosti p-astia e ceva cale. In fine, optiunea ta!
        Nu mi-ai raspuns totusi la cele 3 puncte:
        1- crezi ca Assad e culpabil daca armamentul chimic folosit miercuri face parte din arsenalul sirian? Indiferent de cine l-a folosit.
        2- Daca nu intervenite, atunci ce? Obama trebuie sa reactioneze cumva…cum?
        3-Nu crezi ca exista, in momentul asta, o interventie care sa-i multumeasca si pe americani-europeni si pe rusi? ceva de genul enuntat in care Assad ramine pe pozitii dar isi primeste lectia cred ca e fezabila.

        • chishtocu verde spune:

          Da tu ce crezi; cine a tras in convoi? oamenii lui al-Assad? i-a lasat in tara si dupa aia trage in ei? Al cui interes este sa nu se faca inspectia, acu dupa ce au intrat? Daca nu vroia inspectia putea sa nu-i lase din start…

          Cica e razboi civil, pai cum poate sa fie “razboi civil” daca nu lupta civil? Daca e razboi civil de ce un stat ca SUA nu intervine? de fapt cum si-a permis NATO sa furnizeze arme unei parti?

          • ampersand spune:

            Prin “război civil” se înţelege război între cetăţenii aceleiaşi ţări – războiul de secesiune din SUA a fost război civil, deşi dus între două armate. Chiar termenul de “război” alăturat celui de “civil” pare o contradicţie, “război” implicând armată. Dacă armata română s-ar încăiera cu poliţia română, tot război civil ai avea.

            • chishtocu verde spune:

              In intelegerea mea, razboi civil este un razboi generalizat in care toata societatea ia parte, fortata de imprejurari – adica inclusiv civili. Un razboi intre politie si armata, nu cred ca poate exista si daca nu ar implica si civili eu nu cred ca s-ar numi raboi civil. Poate gresesc.

      • Lucian Ilea spune:

        Extraordinar :) ))
        asta e pura propaganda
        America e un stat aflat in faliment cu datorii de 1,4 cvadrilioane de dolari inca din 2007 ianuarie
        inca am articolul de pe net salvat de atunci
        e vorba de petrol
        adica de controlul american asupra orientului mijlociu
        de copii de 20 de ani trimisi la moarte de oameni de 60 de ani
        pt exon si altele
        si de altfel asta ne demonstreaza ca americanii nu au fost niciodata pe luna
        daca ar fi avut in anii 60 motoare cu oxigen hidrogen si noi le-am fi avut azi in masini trenuri avioane etc
        si nu ar mai fi nevoie de acest razboi
        Rusia va replica nuclear pt ca e ultimul ei dominion
        sunt oameni albi acolo
        am intalnit un baiat sirian alb la Mama Manu acu cateva luni acuma a plecar acasa

        • Bill spune:

          Comentariul dumneavoastra este la limita delirului. Sunt chiar curios daca lecturile gresite pot induce paranoia, sau personalitatile de acest tip sunt atrase “natural” de astfel de lucruri. Probabil ca amandoua…
          Sper ca nu sunteti prof. de info, ar fi dezamagitor sa fiti acea persoana.

      • Andrei S spune:

        de pe hotnews.ro
        Ora 20.30 Casa Alba: Nu exista “nicio indoiala” ca regimul Assad a comis atacul chimic din 21 august

        Adica tu stii mai bine decat serviciile secrete americane ce se intampla in Siria?

  5. Corneliu Cazacu spune:

    “Primul vector este reprezentat de o populatie rusofona masiva, care a ajuns in Israel (mai mult de un milion si jumatate de cetateni), care isi traieste “viata ruseasca” cu o influenta minora a noii culturi si societati in care traiesc si care intr-un viitor mai indepartat ar putea influenta dramatic societatea isreliana si o eventuala migratie de pe pozitii socio-politice occidentale spre Rusia. ”

    Poate ca va pricepeti la lumea araba dar nu la Israel. Poate ca dintre cei in virsta vor fi destui care vor trai enclavizati, in cultura rusa, insa a doua generatie va fi suficient de atasata statului Israel.

    As mai adauga o lege:

    6. Cind crezi ca toti sint prosti e cazul sa te cauti singur daca nu cumva ai picat tu de fraier.

    Despre vajnica armata siriana se poate citi daca dati un google la “Operation Mole Cricket 19″.

    Va ajut eu:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mole_Cricket_19

    Bineinteles ca in cazul de fata toate alternativele sint rele dar unele sint mai rele ca celelalte si poate ca disparitia unei dictaturi gen Assad, urmata chiar de un regim islamist, e un pas necesar spre o societate ceva mai democratica.

    • gabriel_tm spune:

      “poate ca disparitia unei dictaturi gen Assad, urmata chiar de un regim islamist, e un pas necesar spre o societate ceva mai democratica”
      Sunteţi naiv! Uitaţi-vă la Iran! După 60 de ani de regim islamic, vi se pare mai aproape de “demcraţie”… Conform supoziţiei d-vs, în ţările golfului democraţia e gata coaptă, stă să pocnească…

    • DiS spune:

      Dle Cazacu, in mod evident nu sinteti ignorant si aveti opinii interesante. Ati putea arata aceeasi curtoazie autorului articolului, care poate stie mai multe pe tema decit noi, si nu numai din Wikipedia.

      Cind vine vorba de regimuri si libertate…. nu, din pacate nici un regim islamist niciodata nu a fost egalul sau superiorul nu numai al democratiilor autentice, dar nici macar al regimurilor autoritare cu tenta secular-militarista.

      S-au facut destule “experimente” pe tema, inclusiv recent in Egipt si alte locuri.

      A venit vremea sa nu se mai “experimenteze” cu atita usurinta iresponsabila.

      • Corneliu Cazacu spune:

        @DiS

        In majoritatea tarilor musulmane exista in momentul de fata un echilibru intre o elita seculara si un segment de populatie traditionalist, adica pentru care religia joaca un rol important.

        E iluzoriu sa ne inchipuim ca fiecare din regimurile despotice din Orientul Mijlociu va crea o societate democratica imediat ce va fi schimbat. Poate ca e nevoie de o tranzitie, indiferent ce va insemna asta. Tendinta, cred eu, e clara: nu spre mai multa religiozitate ci spre laicism si democratie.

        Sint convins ca autorul articolului a citit mai mult decit mine pe tema respectiva. Insa si expertii pot avea idei gresite (priviti la criza economica inceputa in 2008-2009 si care a fost cauzata de persoane infinit mai experte in economie decit oricare din noi).

        M-a deranjat teoria conform careia Israelul ar putea deveni pro-rus doar datorita prezentei imigratiei rusesti. Trebuie sa fii complet rupt de realitate (si probabil lipsit de contacte in mediul israelian) pentru a-ti putea imagina asa ceva.

        @gabriel

        Iranul e un bun exemplu de societate in care islamul nu joaca un rol important in cadrul elitelor. E un stat in care o majoritate a populatiei e tinuta prizoniera de o minoritate religioasa (sau cel putin auto-intitulata asa) si intr-o buna zi o sa explodeze ca oricare din celelalte dictaturi.

        • gabriel_tm spune:

          D-le Corneliu, vă confirmaţi naivitatea…
          Sincer, nu aveţi cumva intenţia unui concediu într-o ţară islamică? Şi pe simpla motivaţie a constatării echilibrului dintre “elita seculara si un segment de populatie traditionalist”?
          Într-o teocraţie islamică nimic nu mişcă fără aprobarea clericilor… restul sunt poveşti mediatice…

          • Corneliu Cazacu spune:

            @gabriel

            Ma intorc intotdeauna cu placere la Istanbul si in general imi place sa-mi fac concediile in locuri exotice si nu exclud nici pe departe tarile islamice. M-as duce si in Coreea de Nord daca as fi lasat sa fotografiez (ceea ce in Iran, de ex, nu e deloc limitat de autoritati).

            N-am fost in Iran (cunosc insa destui iranieni, traind chiar intr-o vreme intr-un Little Teheran) dar toti care l-au vizitat s-au intors cu aceleasi impresii pozitive despre populatie (va rog nu rastalmaciti cumva cele scrise de mine – am zis populatie, nu guvern).

            Nu ignorati posibilitatea ca eu sa am ceva mai multe contacte de diferite nationalitati decit dv.

            • gabriel_tm spune:

              Turcia nu e ţară islamică… e ţară în curs de islamizare! încercaţi KSA, UAE, Qatar, Yemen, etc..
              în Iran, fotografiatul ca cetăţean “occidental” şi fără “ghid”, te duce în puşcărie(testat!)…
              Nu aveţi de unde şti…

  6. Lucky spune:

    Nu inteleg ce ne indeamna autorul acestui articol sa credem, respectiv:

    1. Guvernul Assad nu este autorul atacului chimic? Pentru ca nu sunt dovezi certe? dar de ce s-a opus guvernul Assad accesului expertilor pe situl afectat si i-a trebuit o saptamana sa se gandeasca intr-o chestiune in care se stia clar ca este determinanta pentru declansarea atacului din partea coalitiei occidentale? Dupa umila mea parere, Assad trebuia sa fie primul care sa ceara expertilor ONU sa constate IMEDIAT cine este autorul acestui atac si sa-si dea tot concursul pentru a risipi orice indoiala asupra bunei sale credinte.

    2. Pentru motivul ca nu este sigura instaurarea unui regim democrat, orice interventie militara destinata detronarii regimului dictatorial-criminal al lui Assad este inoportuna, si creaza instabilitate? As sugera autorului sa reflecteze asupra a cel putin doua aspecte:
    - nu exista un model care sa asigure 100% succesul unei actiuni in astfel de cazuri. Al-Qaeda isi modifica strategia si tactica de la zi la alta pentru atingerea scopurilor sale teroriste iar fortele democratiei ar trebui, conform autorului, sa ramana impietrite in contelmplarea propriei spaime de a nu gresi???
    - a uitat autorul cate victime au ramas in urma noastra pe altarul luptei pentru edificarea democratiei? mai ales in acele vremuri cand nu exista nimic pe acest Pamant care sa ajute sau indrume in aceasta lupta?
    Lupta pentru eradicarea obscurantismului retrograd, impotriva asupririi primitive a spiritului uman trebuie sa continue, cu orice pret, altfel omenirea nu va avea viitorul asupra caruia inaintasii nostri si-au indreptat visurile si si-au sacrificat viata astfel incat noi si cei ce vor veni dupa noi sa sa ne putem bucura de realizarea aspiratiilor noastre.

    • Danu spune:

      Autorul acestui articol ne indeamna mai degraba ca pana la finalizarea inspectiei ONU sa nu sarim la concluzii pripite cum ca SIGUR SI FARA DOAR SI POATE regimul Assad e responsabil pentru atacul cu arme chimice de saptamana trecuta. Si incearca sa ne arate ca nu exista baieti buni si baieti rai acolo, ci doar baieti rai si baieti care nu se stie inca sigur cat de rai ar fi.

      Lucky, dupa felul in care te exprimi pari foarte idealist(a). Din pacate in teren lucrurile stau altfel. Adevarul e ca in Siria nu este cazul ‘regim despotic si 99% din populatie impotriva lui’. Daca ar fi fost asa lucrurile se limpezeau in maxim cateva luni. Iti imaginezi Revolutia romana tinand 16 luni? Desi condamnabil, regimul laic al lui Assad nu va parea asa de rau fata de un stat islamic guvernat de Saria si de imami care indeamna la Jihad impotriva Marelui Satan (America) si a acolitilor sai intre care si Israel, cu care Siria se afla inca in cvasi-stare de razboi, caci statul evreu nu i-a inapoiat inaltimile Golan pe care le-a cucerit in 1967.

      Chiar daca le critica SUA nu sare la bataie de dragul luptei pentru eradicarea obscurantismului retrograd, impotriva asupririi primitive a spiritului uman. Asemenea idealism nu duce decat la pierderi inutile (ex: Liban, 1981, 241 de morti cand o dubita burdusita de explozibil a dat iama in cazarma Infanteristilor Marini Americani din Beirut aflati acolo sa aduca pacea in zona) si la ingratitudine – crezi ca arabii o sa-i urasca mai putin daca intervin in Siria? Avantajul pe care l-ar obtine in urma rasturnarii regimului Assad ar fi scoaterea Siriei din zona de influenta rusa dar si asta este destul de improbabil. In schimb singurul care ar putea sa convinga SUA sa intervina ar fi Israel atunci cand interesele acestuia i-ar cere, din nou, nu de dragul democratiei siriene si a poporului sirian, ci pentru ca arme chimice sau biologice in posesia Hezbollah ar fi un pericol mult mai serios pentru statul evreu decat toata armata siriana pe care a mai batut-o in trei razboaie in ultimii 50 de ani.

      Parerea mea este ca America s-a gasit in situatia ingrata de a fi nevoita sa reactioneze in urma afirmatiilor lui Obama cu ‘linia rosie’ a folosirii armelor chimice. Asemenea declaratii categorice sunt o gresala in diplomatie: in urma uneia similare din 1987 in care presedintele Reagan ameninta Iranul cu atacuri dure daca intrebuinteaza rachete antinava in Golful Persic impotriva petrolierelor – the Silkwhorm threshold – americanii au facut eforturi penibile sa musamalizeze si sa nege folosirea lor de catre iranienii furiosi (americanii le scufundasera o fregata, le avariasera alta si le distrusesera 3 platforme petroliere) ca sa nu fie nevoiti sa escaladeze conflictul.

      PS: in declaratia sa Secretarul de Stat John Kerry nu a indicat explicit ca regimul Assad ar fi raspunzator pentru atacul pe care l-a condamnat vehement, semn ca nici americanii nu sunt 100% siguri. Sunt curios, oare daca se descopera ca rebelii sunt cei responsabili se va mai pune problema unei interventii militare impotriva lor?

      • Alex spune:

        Nu, autorul articolului nu ne indeamna sa asteptam finalizarea inspectiei ONU pana sa tragem concluzii. Concluzia autorului se poate vedem din primul paragraf: “Nu cred nici in ruptul capului ca Bashar al-Assad a permis sau a dat ordin sa se foloseasca armament chimic.”. De altfel e absolut sigur de mai multe probleme de-a lungul articolului, de aceea e un articol subiectiv

      • Leon spune:

        Comica grila de lectura la inceputul comentaqriului dumneavoastra. Autorul scrie, negru pe alb: “Nu cred nici in ruptul capului ca Bashar al-Assad a permis sau a dat ordin sa se foloseasca armament chimic”, iar dumneavoastra sustineti ca “Autorul acestui articol ne indeamna mai degraba ca pana la finalizarea inspectiei ONU sa nu sarim la concluzii pripite cum ca SIGUR SI FARA DOAR SI POATE regimul Assad e responsabil pentru atacul cu arme chimice de saptamana trecuta. “

    • gabriel_tm spune:

      Lenin ar fi mândru de comentariul d-vs! ;)
      ps: Assad nu s-a opus accesului inspectorilor ONU
      http://rt.com/news/syria-chemical-attack-cooperation-841/

  7. جمال spune:

    De acord cu dvs., mai puţin aspectele legate de proporţia de outsideri în cadrul mişcării antiBashar. Mitul ăsta, al foreign fighters, a mai fost el fluturat acum 8-9 ani prin Iraq, iar americanii până nu şi-au scos capul din fund şi nu au privit adevărul în faţă, inclusiv în ceeace priveşte proporţia de străini în cadrul mişcării de rezistenţă, nu au ajuns la nici un rezultat concret pe teren. Un mit profund contraproductiv, pe care, probabil din considerente de de a vorbi pipălşilor “pre limba lor”, în logica lor aşa zis “occidentală”, l-aţi scos de la naftalină. Părerea mea, يا اخي.

  8. smaranda spune:

    Un articol care spune ce trebuie in cuvinte putine. Poate trebuia adaugat: interesele Turciei in zona si jocul inegal al lui Erdugan, pozitia hiperactiva a lui Cameron (oare are si UK interese in Siria?) si nu in ultimul rind interesul poporului sirian care suporta razboiul si va suporta si dezastrul bombardamentelor care vor face ”dreptate”. Razboiul nu este o solutie, iar daca cineva a aprins fitilul (salafisti) asta nu inseamna ca desteptii trebuie sa le faca jocul. Totusi Rusia daca vrea sa-si protejeze interesele ar trebui sa colaboreze si pe plan diplomatic mai ales dupa esecul similar in Serbia – Kosovo. Pozitia de forta nu mai este o solutie.

  9. amanda13 spune:

    Iti impartasesc temerile Teophyle si te felicit pentru analiza exacta. Din pacate cred ca o interventie nu mai poate fi evitata desi era mult mai bine sa astepte raportul ONU. NPR vorbeste despre o interventie scurta, de doua zile, insa cu totii stim ce se va intampla daca Siria va riposta. Israelul si Arabia Saudita (culmea, pe aceeasi lungime de unda acum!) incearca sa ne forteze mana pentru a intra in conflict. Singura posibilitate ca administratia Obama sa se razgandeasca fara a da impresia ca nu isi respecta cuvantul ar fi convocarea Congresului pentru aviz (si, bineinteles, ca acesta sa fie negativ). Sper, sincer, ca asta sa se intample, desi este foarte putin probabil

  10. Radu Fatu spune:

    Domnule Theophile,
    Va pretuiesc intodeauna exactitatea si bogatia informatiei, obiectivitatea.
    Insa faceti de data aceasta o eroare clara si ii induceti in eroare si pe altii:

    “Statiile de radar si de urmarire electronica de pe Muntele Hermon (partea siriana) le permit accesul la ceea ce se petrece pe teritorul israelian aflat sub acoperirea acestuia.”

    Vice- versa ! Statiile radar si de urmarire electronica israeliene sint cele care se afla pe Muntele Hermon si le permit israelienilor accesul la ceea ce se petrece pe teritoriul sirian.

    ‘Partea siriana” a muntelui Hermon nu se afla sub control sirian ci sub controlul trupelor ONU !
    Si aici este obligatorie o mentiune istorica: de aceste doua “parti” de Hermon sint legate unele dintre cele mai formidabile lupte intre forte de comando de dupa al doilea razboi mondial.
    In ultima zi a razboului din 1967 forte de comando israeliene cuceresc culmile Muntelui Hermon fara lupta.
    In 1973, in prima zi a razboiului din Octombrie- forte de comando siriene lansate din elicoptere si mai ales batalionul de elita 82 cuceresc pozitiile israeliene pe 6 octombrie.
    Pe 8 octombrie fortele israeliene esueaza in incercarea de a recuceri pozitiile pierdute.
    Abia pe 22.10.1973 cu un efort suprem forte de comando si trupele de infanterie Golani reusesc sa-l recistige cu pierderi importante.
    Este vorba de doua piscuri: Hermonul israelian la altitudine de 2200 m si Hermonul sirian la altitudine de peste 2800m. Fortele Golani recuceresc Hermonul israelian si concomitent fotele de parasutisti din batalioanele 98 si 65 cuceresc Hermonul sirian, piscul enclavei de 16 km adincime in teritoriul sirian.
    Povestea Hermonului sirian nu se opreste aici si nu se termina odata cu razboiul din Octombrie 1973. La 13 aprilie 1974 fortel siriene de comando ataca si cuceresc inca o data Hermonul sirian. Armata israeliana decide in urmatoarele zile sa recucereasca Hemonul sirian si compune o forta compusa din trupele de Comando ale Statulu Major, unitatile de militari alpinisti si trupele speciale ale unitatilor de parasutisti sub comanda maiorului Amiram Levin, ulterior general. Inca o data se dau lupte grele intre cele doua forte cu mari piederi de ambele parti, Israelul isi restabileste controlul asura Hermonului Sirian. Acesta este cedat fortelor de supraveghere ale Natiunilor Unite in cadrul acordurilor de incetare a focului intre Israel si Siria impreuna cu intreaga enclava creata pe teritoriul sirian in urmna razboiului din 1973.
    Pe scurt, de pe Hermonul Israelian Damascul se vede cu un simplu binoclu, de pe Hermonul sirian nici una dintre parti nu poate vedea sau asculta pe cealalta iar de la Damasc- numai culmile inzapezite ale Hermonului.
    Apropos: se spune ca unitatea 8200 a armei Informatii Militare a Israelului a ascultat si inregistrat intreagul lant de transmitere a ordinelor pt bombardamentul chimic recent din imprejmuirile Damascului…..

    • Theophyle Theophyle spune:

      Buna Ziua dle Radu,

      Cunosc bine muntele din ambele parti ale versantului. Punctul de observatie mitzpe Shlagim al israelenilor este construit la o inaltime de 2200 si un pic de metri. Rusii au construit pe partea Siriana cam in 2009-10 langa Jabal al-Shayk (adica ceva mai jos de varf) la cam 2600 de m un post de observatii cu echipe rusesti – din partea israeliana se vad cel putin 2 antene sferice. Cam atat!

  11. casandra spune:

    Buna analiza, Theophyle. Felicitari!
    Dar, daca totusi presupunem ca liderii occidentali nu sunt prosti, ce-i mana in lupta? Unde vor sa ajunga? Cu ce costuri calculate si asumate?

  12. Lupul Monarhist spune:

    Administratia de la Washington cunoaste foarte bine care sunt partile in conflict din Syria, si ce efecte va avea prezumtiva victorie a oricarei dintre ele. Exista precedentul irakian, mai precis 1988 cand la ordinele lui Saddam Hussein zona kurda din nordul tarii sale a fost gazata cu sarin. Revenind la Syria, aceasta este a problem from hell conform declaratiilor Secretarului Apararii – Hagel. Exista doua chestiuni care trebuiesc adresate: 1. Populatia civila sufera din cauza razboiului, aparent exista informatii care dovedesc folosirea armelor chimice de catre regimul Assad. 2. Iranul priveste atent evolutia evenimentelor si in cazul in care SUA si aliatii occidentali nu ar interveni ar capata si mai mult curaj pentru a isi duce mai departe programul nuclear.
    Solutionare pasnica? Cred ca acel scenariu a expirat demult si este nerealist sa credem ca syrienii se vor aseza la masa sa discute un compromis.

  13. Leon spune:

    Va apreciez de obicei analizele, insa in acest caz v-a cam scapat pianul de sub control inca de la inceput. Fara sa analizati in niciun fel alegatiile privind atacul chimic, il absolviti pe al-Assad de crima doar pe motivul ca n-ar fi fost prost s-o comita, stiind ca n-are scapare. Ba uite ca are. L-a luat pe “ia nis-naiu” in brate, desi n-a permis imediat accesul echipei ONU la fata locului. Fratii Putin, Erdogan & Co. i-au sarit in aparare, iar Occidentul s-a trezit din nou cu un ditamai cartoful fierbinte in brate. De aici trebuie inceputa discutia, si nu de la interesele geopolitice. Sigur ca extremismul islamic al fortelor rebele e o problema serioasa in sine, si americanii risca sa repete istoria din Libia, unde din binefacatori au devenit victime ale celor pe care i-au ajutat. Una este insa una, iar alta e alta. Pentru corectitudinea analizei trebuie separata veridicitatea acuzatiilor privind atacul chimic de oportunitatea unei interventii militare.

    E drept ca e dificil de sustinut o pozitie cinica de genul: o fi fost un atac chimic, insa nu conteaza, ca erau extremisti islamici. Inceputul analizei dumneavoastra pare a se resimti de aceasta dificultate.

  14. victor/victoria spune:

    Din paragraful al treilea eu intekeg ca impartasiti complet parerea Rusiei si lui Assad cum ca revolta e de fapt o tentativa de lovitura de stat data de teroristi al-Qaeda. Lista cu grupurile de lupta e probabil trimisa direct din birourile FSB-ului. Restul articolului consta intr-o compilatie de opinii parerologice.

  15. Sorin Muncaciu spune:

    Domnule Theophyle, inteleg punctul dvs. de vedere in contextul intereselor marilor puteri si vecinilor Syriei. Eu, insa am un punct de vedere ” globalist” ca sa zic asa , care are mai mult de a face cu economia si banii decit cu politica regionala. Este cunoscut interviul generalului Wesley Clark din 2001 cand a afirmat ca Pentagonul considera actiuni militare impotriva a 7 state, intro perioada de 5 ani. Practica insa a aratat ca Irakul a fost mult mai dificil de mentinut decit a fost de cucerit. Libia deasemeni este dificil de controlat. Libanul este un alt exemplu de rezistenta militara. Urmeaza Syria si apoi Iranul. Care este miza in cazul Syriei? Miza este conducta de gaz care, in proiect, incepe in Iran ( a doua tara ca rezerve de gaz) si trece prin Irak si apoi Syria dupa care din pe sub Mediterana in Europa. Conducta de 6000 de kilometri cu un cost de 10 miliarde a fost aprobata de sefi de stat din Iran,Irak si Syria fiind supranumita Arab pipe line, trecind prin state musulmane de orientare shiita, cea ce evident, nu a convenit statelor din golf sunnite.Care sunt efectele economice in cazul razboiului si devastarii produse de razboi, inclusiv schimbarea regimului. In primul rind, disparitia sistemului bancar centralizat al statului national si colonizarea cu un cartel de banci private care “administreaza datoria de razboi si reconstructie”, in cazul Libiei revenirea tranzactionarii petrolului in dolari in locul monedei libiene. Stabilirea controlului asupra resurselor de materii prime ,petrol si gaze naturale prin intermediul companiilor multinationale , cazul Irakului. Ofensiva asupra sitemului bancar islamic continua , urmatorul obiectiv Iranul. In principiu , cele doua obiective principale ale oligarhiei financiare : eradicarea sistemului bancar national controlat de state si suprematia dolarului ca mediu dominant pentru achizitionare a petrolului sunt ideal servite de aceste razboaie. Din acest motiv , cred ca una din cauzele razboiului din Syria este de natura “globala” , mai ales cand, domnul Cameron se strofoaca atita , dinsul fiind o trompeta a intereselor marii finante mondiale.Nici una dintre tarile vizate nu este membra BIS.

  16. garett spune:

    @ampersand: Da, America este falita dpdv economic! Uita-te la Detroit de pilda si vei vedea amploarea dezastrului. Hint: in final dolarul e doar o hartie…

    • victor L spune:

      @ garett,
      tu esti ecoul intirziat, calatorit prin cele coclauri, la ceea ce invata lumea pe vremi demult apuse: americanii sint pe marginea prapastiei; ca sa priveasca la cei de pe fundul ei :P
      Contrahint: o putere militara ca a Americii nu se poate intretine de o economie ” falita dpdv economic”.
      Vezi cazul URSS (bastion a` pacii eee) :P

  17. bugsy spune:

    Felicitari, excelenta analiza! Cred ca Theophyle, care cunoaste bine scena si actorii din OM, stie mai multe amanunte din ce se intampla acum acolo atunci cand spune: “Fiecare om decent din lumea in care traim trebuie sa se roage pentru o solutionare pasnica a crizei siriene actuale, fara o interventie armata a puterilor occidentale in acest tinut mlastinos si periculos al Orientului Mijlociu. Nu cred nici in ruptul capului ca Bashar al-Assad a permis sau a dat ordin sa se foloseasca armament chimic. Din doua motive: primul – nu avea nevoie, el reuseste sa castige teren in fata rebelilor si al doilea – el stie ca in cazul folosirii armamentului neconventional el nu mai are scapare! Bashar al-Assad este un criminal, dar nu este prost.”

    Ce ar insemna deci un atac asupra Siriei? Raspunsul vine si de la Teheran si de la Damasc: “Vom ataca Tel Aviv-ul!” Si asta inseamna apocalipsa! In nordul Israelului deja civilii sunt sfatuiti sa poarte mastile de gaze. Paradoxal, dar asa cum par lucrurile, atat Siria cat si Israelul nu-si doresc un conflict (pentru cei interesati, – Latakia incident, 5 iulie 2013). Cineva incearca oare sa provoace un conflict Siria _-Israel?

  18. Cred ca doctrina americana, ia astazi in considerare si o cu totul alta strategie,alaturi de doctrina sa ,,clasica”, pentru a determina accelerarea schimbarii in tarile arabe.
    Observam, ca s-au mentinut decenii intregi dictaturi militare la guvernare pina au fost dislocate militar de SUA, s-a ,,conservat” amalgamul semifeudal de institutii si model de guvernare, islamismul agresiv n-a disparut, odata cu o stagnare economica profunda – care este cel mai redutabil inamic, al schimbarii.Lasate in ,,voia lor”, dictaturile militare pot dura sute de ani, in Siria ea apropiindu-se de 70 de ani, ca durata, fara semne de final sau altceva.
    Poate ca noua viziune americana sa insemne dizlocarea regimurilor militare, cu riscul ascensiunii (provizorii) a islamismului ,,total”, dupa care, gratie epocii globalizarii economice si culturale, acesta va suporta o erodare sociala si culturala rapida, evoluind spre o modernizare lenta, dar fara intoarcere, in toate societatile ,,feudale” arabe.
    Alta cale de a ,,misca” lucrurile, nu-mi pare sa existe…

  19. flori spune:

    excelent articol
    prostie mai mare ca la americani nu am vazut niciodata
    americanii sunt la marginea prapastiei
    in curand vor fi intrecuti de china si rusia
    ca s-a supravietuiasca, americanii trebuie sa declanseze cate un razboi la fiecare 2-3 ani, bineanteles asa insemnand omorarea de oameni nevinovati pentru care nui judeca nimeni

  20. audiatur spune:

    audiatur et altera pars

    http://izvestia.ru/news/556048

  21. garett spune:

    @victorL: Cum consideri tu atunci a fi o tara cu datorii de 13.000.000.000.000?? Ideea e foarte simpla: America traieste pe credit! Ce vinde? Dolari! Pentru a putea sa mentina o credibilitate relativa a “bucatii de hartie” numita dolar se lanseaza periodic in “zanganit de sabii” ca sa arate ca inca este o putere si ca inca merita sa i se cumpere “marfa”. Daca toti cei care detin US bonds ar cere rascumpararea lor economia americana ar capota instantaneu!

    • Gogu Bosorogu spune:

      Datoria publica (“guvernamentala”) a SUA a atins un maxim imediat dupa razboi, in 1945, undeva la 113% din PIB. Acum valoarea datoriei publice (12 trilioane in martie 2013), impresionanta, adevarat, reprezinta numai 75% din PIB. Daca SUA nu era falita atunci, nu e falita nici acum.

  22. F.P. spune:

    O analiza calificata, pe o realitate extrem de fierbinte, deci este mai mult decat binevenita. Felicitari, Theophile!

    Hitler a cautat un pretext si l-a gasit pe seama Poloniei, cand a regizat un atac de frontiera cu soldati nemti, in uniforme poloneze. Lumea democrata nu l-a oprit, de parca nu ar fi fost majoritatea zdrobitoare, de falsa teama a escaladarii, care s-a produs tocmai datorita “incurajarii” date de inactiune si, culmea, tocmai cei care ar fi putut-o face au devenit, pe rand, victime! Vreau sa spun, fara legatura cu cazul, ca reactiile sau non-reactiile au fost, istoric, cele care au oprit sau deschis drumul dictatorilor si razboaielor de toate felurile.

    Pe caz, as observa, in primul rand, o suita de similaritati in materie de fabricare de pretexte si de inselare a opiniei publice. Ne amintim, la ONU, pe ce machete si cu ce proiectii s-a incercat sa se acrediteze falsul, pentru ocuparea Irakului. Daca si prostia este pe masura, nici inselaciunea nu are limite!

    Doi, se invoca informatii CIA, care este experta recunoscuta (inclusiv autodeclarata), in dezinformari si diversiuni, potrivit carora ar fi ascultat telefoane si ar fi cules probe privind folosirea armelor chimice de catre armata siriana. A le lua de bune ar fi ca si cand ai mari intoxicarea opiniei publice cu doze toxice si mai mari, din aceeasi sursa.

    Trei, “folosirea” armelor chimice de Assad este un basm, din aceeasi colectie din care fac parte si basmele cu Serbia/Kosovo, Irak, Libia etc., cand ai initiativa strategica si controlezi cursul operatiunilor militare, implicit deznodamantul, nu folosesti arme de nimicire in masa, este o chestiune elementara care tine de stiinta militara si arta razboiului.

    Patru, o actiune unilaterala, in afara legii internationale si a aprobarii Consiliului de Securitate, anuleaza caracteristicile de predictibilitate si legalitate, pe care, alaturi de altele la fel de importante, le asociem democratiei.

    Cinci, stirea pe surse, cum ca loviturile vor fi o avertizare (?) si cu scop limitat in timp, de cateva zile, fara a urmari rasturnarea regimului Assad, va insemna, in fapt, o incercare de consacrare a precedentului, din care se va naste regula, dar, in contextual strategic, ambele sunt la fel de primejdioase.

    Sincer, nu cred ca presedintele Obama va da curs optiunii militare, care va avea consecinte greu de prevazut. Chiar daca SUA au facut agenda international a ultimelor zile (si nu exclud ca si acesta sa fi fost un obiectiv), politic si diplomatic ar face o agenda si o imagine incomparabil mai bune, respingand interventia in Siria.

  23. garett spune:

    Situatia SUA de acum nu este nici pe departe comparabila cu cea din ’45! SUA ’45 iesise victorioasa din razboi, cu o economie intacta si fara vreo concurenta reala. SUA 2013 vine dupa razboaie incheiate (kind of) neconcludent, antipatizata sau urata de-a binelea de o parte zdravana a mapamondului si cu o economie care in afara de crize economice nu mai produce nimic.

  24. Matha spune:

    Mda, tot cu “grija” pt USA…
    - Poate au si dansii treaba acasa.
    - Poate ca GME si-ar putea devora dealurile singur si dezmembra imbecilii fanatici. “In compound” destept, n-au decat sa si-o traga reciproc ;)
    - Poate ca un dobitoc ca Assad, a lasat deja sa moara mii din “poporul sirian”
    ;atat de iubit in textele de bac (bacalaureat) pe care le tot graieste.
    - poate ca sa se care.
    -poate ca Rusia sa se care also, sa ne mai lase in treaba noastra.
    -poate ca nu ne interseaza ;)
    -poate ca faceti ce vreti, dar dispareti ;)

    zic si eu ;)
    Marius

  25. Matha spune:

    iertare, Ps –
    - poate ca Asia e mult mai ofertanta si curata ;)
    - jumatate de planeta, tihnita si “pe treaba”
    - “who cares” o ruina a GME? chiar baltind in desuetul petrol? ;)
    - Saudi vor fi ultimii? poate mai au vreme sa cent it out, caci au fost “de treaba” ?
    -poate ca ne-om fi plictisit de propuneri sociale primitive (dar invazive – urla, noh :) ; desi am invadat social triburi ratacite fix pe piatra filosofala)
    - poate?
    - fiecare?
    si mai…vorbim, multam
    Marius

  26. Matha spune:

    Draga
    DC:
    august 27th, 2013 at 18:50
    Chiar conteaza ce “menegiar” de chimicale ii tantalaul de Assad?
    Cui “injuratura pe gura” ii mai pasa, cand dementul asta se uita de doi ani cum mor mii de oameni in kktul lui de sistem?
    A?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Theophyle


Theophyle

Teophyle este autorul blogului Politeía (http://politeia.org.ro/). Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)