Home » Fără categorie » Citesti:

Dan Voiculescu a fost numit la conducerea SRI

Miron Damian iunie 15, 2013 Fără categorie
39 comentarii 3,454 Vizualizari

…în Bulgaria.

Potrivit agentiei de stiri Focus, noul sef al serviciului secret este Delyan Slavchev Peevski, o figura publica extrem de controversata. In 2007, fiind ministru adjunct intr-un cabinet condus de Serghei Stanisev, a fost dat in judecata pentru santaj. (…) Peevski detine impreuna cu mama sa (fosta sefa a Loteriei de stat) un imperiu mediatic numit “New Bulgarian Media Group Holding”, care detine numeroase titluri de presa scrisa si online (Monitor, Politika), precum si televiziunea Balkan Bulgarian Television. Numirea lui Peevski a stirnit imediat reactii din partea ambasadorului britanic in Bulgaria, Jonathan Allen. Potrivit Digi 24, acesta s-a declarat ingrijorat de lipsa de transparenta privind alegerea lui Peevski. “Seful Agentiei pentru securitate este o functie extrem de sensibila pentru Bulgaria si partenerii ei internationali. Numirea a fost accelerata, fara audieri, dezbateri si fara ocazia de a afla despre candidat. De ce?”, a spus el.

Bun, o să ziceți, omul are un profil pe undeva similar cu al lui Dan Voiculescu:  politician, afacerist și patron de presă controversat, foarte dornic să pună sub control propriu structurile de putere din stat, dat afară din guvern și acuzat de șantaj. Dar, totuși, Bulgaria nu e România, titlul e o exagerare, nu? Ei bine, nu încă. Dar acolo se îndreaptă, prin revizuirea Constituției Antonescu & Pîrvulescu. Așa cum e acum, directorul SRI este numit de parlament, la propunerea președintelui. Serviciul de informații este sub control parlamentar și este subordonat, nu președintelui, ci CSAT – un consiliu în care sunt prezenți și premierul și un număr de miniștri, și care ia decizii prin consens. Conducerea SRI poate fi revocată doar de parlament. E o împărțire a puterii cât se poate de rezonabilă, un exemplu de funcționare a principiului separației și echilibrului puterilor în stat. Și, dincolo de idiosincraziile (normale pe undeva) atât ale SRI cât și ale presei și societății civile, nu există niciun temei concret până acum pentru a spune că în ultimii ani conducerea lui ar fi abuzat de puterea pe care o are.

În Bulgaria, în schimb, șeful serviciului secret e numit direct și doar de parlament, aceeași instituție care ar trebui să-l controleze. Așa cum se intenționează, după revizuire, să fie și la noi (*). Iar parlamentul bulgar e ales pe sistem (semi)proporțional, ceea ce duce la majorități foarte fragile, mai ales dacă partidul perdant are dreptul să desemneze premierul. Așa cum se vrea și la noi. Majorități care pot apoi dispărea rapid, pentru că depind de un număr mic de parlamentari, care trebuie cumpărați, cum spuneam, cu favoruri și privilegii – dacă citiți, asta a speculat ”mogulul”-deputat bulgar: a amenințat cu distrugerea majorității guvernului socialist, dacă nu-l numesc în fruntea serviciului secret intern. O amenințare foarte ”tare”, în condițiile în care dizolvarea parlamentului bulgar e aproape imposibilă. Așa cum se vrea și la noi.

Mai e atunci exagerat titlul?

COMPLETARE: Comisia a păstrat actualul mod de numire. Da, se pare că Constituția actuală e totuși bună la ceva. Sigur, ținând cont de restul, e foarte posibil ca ulterior ”organul suprem de decizie” să primească și această prerogativă.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: ,



Currently there are "39 comments" on this Article:

  1. gigi n spune:

    Sper sa nu cobiti ! Desi nu m-ar mira prea tare sa se intample aceasta…promovare.Deosebirea este ca in Bulgaria persoaba este doar controversata,la noi este clar ca este cel mai mare escroc (dupa..Bombonel).

  2. AHA spune:

    “(…)Dan Voiculescu: politician, afacerist și patron de presă controversat, foarte dornic să pună sub control propriu structurile de putere din stat”

    Nu e oare o caracteristica universala a politicienilor?! Cred ca si Ponta, si Basescu, si Antonescu, si Udrea si inca multi altii isi doresc acelasi lucru. Seamana atunci toti cu bulgarul sau macar cu varanul?!

  3. Cosmin spune:

    Tare mi-e teama sa nu le vina si natarailor de la noi ideea…Mai ales ca Felix are experienta in domeniu…

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Cosmin,

      nu e vorba de lipsa ideii de a-l pune pe Dan Voiculescu șef (presupunând că vrea) peste o structură de putere pe care apoi s-o exploateze în interes propriu. E posibil să-i fi trecut prin cap asta – amintește-ți că la un moment dat era în cărți pentru poziția de vice-primministru în cabinetul Tăriceanu I. A fost deconspirat ca turnător, și a abandonat ideea. Problema e că, pe constituția actuală, ținând cont de echilibrul între parlament și președinte, Dan Voiculescu n-a putut impune o astfel de soluție. De asemenea, șefii de partid au, actual, o autoritate muult mai mică asupra parlamentarilor decât după constituția revizuită. Era cât pe-ci să se adopte interdicția de migrare ”tare”, care ar fi făcut efectiv parlamentul inutil, transferând toată puterea lui câtre șefii de partide.

  4. geo spune:

    titlul articolului reprezinta din pnctul meu de vedere calomnie si insulta fata de domnul Dan Voiculescu,pe langa faptul ca reprezinta o informatie neadevarata…
    daca era : o persoana cu profilul …

    • Alex spune:

      domnule Geo, din pacate continuati calomnia domnului Tapalaga: va rog sa va referiti la Dan Voiculescu folosind cuvintele “domnul profesor Voiculescu”. Se pare ca nu-l urmariti suficient pe Mihai Gadea… De fapt, neurmarirea suficienta a lui Mihai Gadea si a lui Mircea Badea ar trebui sa fie incriminata penal direct in noua Constitutie.
      In rest, nu cred ca trebuie sa ne temem de o dictatura a Parlamentului. Parlamentarii, condamnati pentru traseism, gata sa fie dati afara din Parlament de cate ori nu vor fi de acord cu seful (pentru ca excluderea din partid echivaleaza cu excluderea din parlament) vor fi mult prea timorati pentru a iesi din cuvantul liderului suprem. Domnu’ Geo, se pare ca ne reintoarcem in vremurile fericite cand functia cea mai importanta in stat era cea de secretar general al unui anumit partid. Stiti ca a fost si singura functie pe care a avut-o Stalin? Cred ca telespectatorii antenelor pot sa fie fericiti: se pregatesc sa castige si sa ne duca inapoi in 1980. Bravos natiune!

    • sfinx spune:

      [...] “domnul” dan voiculescu e un turnator, inculpat si in general o pacoste pe capul nostru. Du-te la a3 si canta acolo despre “informatii neadevarate”
      @ moderator : scuze pentru ton, m-a scos din sarite colegul

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Iar eu consider că afirmațiile tale insultă inteligența cititorilor mei. Dar nu voi face plângere penală. Nici măcar nu le-am moderat.

      • Alin Barna spune:

        Pentru o clipa, citind comentariul lui geo, am crezut ca am gresit site-ul si chiar am fost tentat sa arunc o privire in browser…Oricum, trecand peste toate, “domnu’ Dan” ar trebui sa fie mandru ca ati pus asemenea titlu..;) …Nici pe departe calomniat :D

  5. Aurel C spune:

    [Hm, chiar e nevoie de cor? Nu puteți să spuneți, direct, ”zic și eu ce-a zis comentatorul Geo” ? ]

    • Alex spune:

      Poftim? Va refereati la comentariul meu? Ceva mai ca nuca-n perete n-am intalnit niciodata!

      • Miron Damian Miron Damian spune:

        Ah, scuze – comentariul de mai sus a fost moderat de mine – pentru că în esență spunea fix ce spune și comentariul lui Geo. De obicei, pun între parateze drepte motivul pentru care am moderat, iar de data asta am uitat să mă semnez.

        • Aurel C spune:

          Stimate domnule autor,

          Comentariul meu “spunea exact ce spunea comentariul lui geo” (copy-paste-ul asta…) cu deosebire ca in loc de “domnul Dan Voiculescu” am scris SRI. Daca gluma nu a fost gustata, imi cer iertare.

          • Miron Damian Miron Damian spune:

            Eeep. Am să-mi fac regulă să nu mai moderez comentarii sâmbătă dimineața, înainte să beau (destulă) cafea. Eu îmi cer scuze, am crezut că e pur și simplu același comentariu, repetat.

    • AHA spune:

      Comentariile au fost postate o distanta de cateva minute intre ele. E posibil ca al doilea autor sa nu fi luat cunostinta de comentariul primului.

  6. Plamen Anghelov spune:

    Nu e totuși o exagerare……… articolul Dv?? Nu se înscrie acest articol în lungul șir de articole scrise repede-repede pe genunchi de pseudo-jurnaliști, care fac din orice eveniment de pe mapamond o legătură cu România?? Indiferent cât de ridicolă și stupidă ar fi acea legătură? În altă ordine de idei: “varanul” bulgar al nostru e bine mersi, nu e anchetat de nimeni, nu e deranjat de autorități etc. etc. Facem comparație cu “varanul” român: cu mari probleme, cu acoliți arestați, anchetat de organele de justiție, cu mari “șanse” de a ajunge la închisoare etc.etc. Și atunci? Dv. cunoașteți situația REALĂ din Bulgaria?? Știți că mafia are sub control deja sate, orașe și, se poate spune, chiar regiuni întregi din Bulgaria unde statul bulgar pur și simplu nu mai e prezent? Și că acolo mafia face legea( vă dați seama ce “legi” fac ei, nu?), încasează taxe și impozite? Știți ce se întâmplă cu cei care nu vor să plătească? Presupun că nici nu ați știut că Bulgaria este văzută de organele juridice din UE ca stat-mafiot, adică stat în care mafia(una reală, nu ca cea, inexistentă de fapt din România!), a ajuns să infiltreze toate organele de stat neopunându-i-se nimeni? Sau că politicienii bulgari sunt mult mai implicați în economia bulgară( și implicit au legături cu mafia) decât cei din România? Mai informați-vă un pic înainte de a scrie asemenea articole care nu au nici o legătură cu realitatea! PS. Mă numesc Plamen Anghelov, locuiesc în România de 11 ani, căsătorit cu o româncă și am două fete; iubesc România care a devenit de fapt și țara mea deja dar mă uimesc mereu lipsa de competență și profesionalism a formatorilor de opinie din această țară, precum și inocularea de către aceștia a unui sentiment de dispreț și respingere a propriei țări. Stilul de lamentație(văicăreală mai pe românește spus!) este cvasi omniprezent fiind printre altele o urmare regretabilă a acestui stil de jurnalism incompetent și neprofesionalist. În altă ordine de idei: Bulgaria nu poate decât să viseze la justiția din România sau la politicieni corupți( nu mai vorbesc de cei de-a dreptul criminali!) care răspund în fața tribunalului pentru faptele lor. Un Năstase bulgar e de-a dreptul de neconceput, nici măcar un Voicu, un Becali și mulți alții ca ei nu e posibil în țara mea de origine! Mi-aș dori deci mai multă, mult mai multă competență și profesionalism din partea formatorilor de opinie din România precum și cunoștințe mult mai profunde și temeinice când scriu despre alte țări. Și să nu facă mereu(și deseori în mod pavlovian)legături forțate care deseori frizează ridicolul cu România când undeva în lume se întâmplă ceva!

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Dle Anghelov,

      citesc reproșurile pe care le aduceți articolulului, și (re)citesc apoi articolul însuși – unde va fi legătura, nu știu. Comentariul ar implica cumva că am spus că România și Bulgaria ar fi la fel. N-am spus nicăieri asta. Articolul spune doar că revizuirea Constituției *ar duce*, nota bene, la un sistem politic similar cu cel al Bulgariei, ceea ce ar face posibil un caz cu e cel al ”mogulului” Peevski numit în fruntea serviciului secret.

      Pot să înțeleg că sunteți vehement, și am mare toleranță și față de comentariile care folosesc termeni mai ”contondenți” la adresa mea. Nu am toleranță, însă, față de non-dialog. Dacă aveți ceva să reproșați articolului, vă rog mai întâi să-l citiți, și să vă referiți la ce scriu acolo, nu la altceva.

      • Plamen Anghelov spune:

        Domnule Damian,

        Am citit articolașul Dv. fiți sigur de asta, dar se pare că Dv. nu înțelegeți sau vă faceți că nu înțelegeți aceasta fiind de fapt atitudinea psedo-jurnalistului român care face o legătură cu țara sa și la o eclipsă de lună din Australia sau un cutremur de pământ din Japonia. Ceea ce doream să spun era că situația din România nu suferă comparație cu cea din Bulgaria, sub nici o formă! V-am enumerat motivele deja în postarea mea precedentă, nu știu dacă ați citit-o complet(probabil că nu!). În rest vă doresc un weekend cât mai plăcut, al Dv. Plamen Anghelov

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Bun, o lăsăm așa.

          • victor L spune:

            [Doc spune: e doar o ironie ce moderez eu aici, dar regula care interzice atacurile între comentatori e foarte strictă]

          • Stefan Bighigean spune:

            Domnule Damian,

            Daca imi veti da voie, am impresia ca domnul Anghelov (lasand la o parte stilul cam zeflemitor al domniei sale la adresa dvs.) a incercat sa spuna ca in Bulgaria lucrurile stau cu *mult* mult mai prost in ce priveste numirea lui Peevski decat daca – in ipoteza dvs. legata de reviziurea Constitutiei – Voiculescu ar veni la conducerea SRI. Dl. Anghelov dorea sa sublinieze ca nici nu ar trebui sa puneti pe acelasi plan situatiile din cele doua tari *chiar* si in aceasta trista eventualitate in care Voiculescu ar fi numit la SRI.

            Respecte,
            Stefan Bighigean

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Păi tocmai asta e problema. Pot înțelege asta dar nu pot înțelege ce problemă are cu articolul. Nu tonul mă deranjează (excesele le pot oricând modera), ci neclaritatea reproșului.

            • Hantzy spune:

              Si totusi cred ca are o anumita legatura cu articolul: daca exista pericolul ca Romania sa se “mafiotizeze” precum Bulgaria, nu prevederea incriminata din Constitutie ar fi de vina. Chiar daca sunt in totalitate de acord ca “asa cum e acum” e mai fair si, deci, mult mai bine, nu pot totusi sa nu intrezaresc pericolul mare in corumperea unei majoritati parlamentare, indiferent daca ea este firava sau puternica. Cum parlamentul este, prin structura sa, un organism eterogen, daca metastaza coruptiei l-a cuprins deja, este foarte improbabil ca celelalte componente statale sa fi ramas neatinse. Mult mai probabil e ca si premierul sau presedintele sa fi fost deja molipsiti.
              Nu vreau sub nici o forma sa-i scuz pe ganditorii noului proiect constitutional, dar e bine sa fie identificat corect germenul malign, chiar daca efecte agravante poate avea si o prevedere constitutionala ce pune totul pe o carte.

          • expat spune:

            Inteleg punctul de vedere al domnului Anghelov. La inceputul secolului 20 Romania era privita ca un reper de tarile de la sud de Dunare. Era vorba de generatia unor Titu Maiorescu, PP Carp, Spiru Haret, Ionel Bratianu si enumeratia nu se opreste aici. Romania moderna se leaga de numele lor. La fel si institutiile care compun un stat modern. Nu cred ca Bulgaria a avut norocul sa aiba o asemenea generatie. Opera de demolare de dupa razboi nu a fost totusi in intregime reusita.

        • Cetatean spune:

          Domnule Anghelov, situatia dintr-o tara nu trebuie vazuta doar in mod static, ca o “poza” la un moment dat. La dictatura si stat mafiot se poate ajunge treptat, pregatind din timp terenul. Tocmai de aceea, orice semnal de alarma care atrage atentia asupra schimbarilor de directie maligne este binevenit.

    • Dica spune:

      Ce citesc in postarea dvs. ar putea fi amintiri despre viitor pentru Romania, mai ales cand vad cum se lupta politicienii nostri cu DNA, ANI, CSM, etc. Eu nu inteleg ce va deranjeaza in faptul ca jurnalistii si alte persoane trag semnalul de alarma inainte ca lucrurile sa mearga si mai rau. Dvs. faceti comparatia privind spre Bulgaria si gasiti ca e bine; cei care mai calatorim sau avem rude plecate din tara o facem privind spre vest si gasim ca e rau.

    • Cristi spune:

      @Plamen Anghelov
      E oarecum incurajatoare pt. un roman get-beget, declaratia ta de iubire pt. Romania. Imi pare destul de evident ca problema, asa cum o pui tu, e o chestiune de comparatie. Am un prieten care a fost la CM de fotbal din Ucraina. Cand s-a intors in Romania a spus ca i s-a parut ca a ajuns in Elvetia (si a fost si in Elvetia).
      Cu un mare lucru ai dreptate: “…precum și inocularea de către aceștia a unui sentiment de dispreț și respingere a propriei țări”. Atata doar ca nu as pune aceasta vina in carca jurnalistilor, ci pur si simplu a romanilor. E unul din marile defecte romanesti. Si alti romani lucizi au pus acest diagnostic cu mult timp in urma, unul dintre ei fiind Cioran (Schimbarea Romaniei la fata). Tu ai avantajul ca esti “roman adoptat” (nu are sens negativ) si nu suferi de tarele natiunii romane.
      Multumesc pt. interventie.

      • Alin Barna spune:

        @Cristi, cu scuzele necesare, nu am inteles din comentariul dvs daca prietenul a asemuit Ucraina sau Romania cu Elvetia? Nu am fost in Ucraina, de aceea intreb. Multumesc!

    • marcel spune:

      Plamen Anghelov are multa dreptate. Vad ca stapaneste foarte bine limba romana, asa ca nu e cazul sa fim caustici in mod gratuit.

  7. dusu spune:

    vai ce m am bucurat cind am citit titlul;in sfirshit tzara noastra draga a shtiut sa aleaga,de acum nu ne mai temem ca agenturili straine vor provoca mishcari de strada ca in 89!
    pacat ca inca n a fost numit;sa speram ca va fi !

  8. Nicolae Tecu Nicolae Tecu spune:

    Domnule Damian,

    un pic la o parte de articol: ati facut o comparatie intre constitutia care se pregateste acum si constitutia Republicii Socialiste Romania? Sau macar daca cum modul in care functiona puterea in vremurile acelea?

    Persoanele care fac aceasta noua constitutie o prezinta ca pe un pas inainte, desi este un pas inapoi. Ar fi interesant de vazut daca ne duc inapoi in anii 80.

    Multumesc.

  9. ardei spune:

    Hai sa fim seriosi, ce conteaza ca seful SRI e numit de parlament sau de presedinte? Un hot sau niste hoti numesc un alt hot intr-o functie, sa poata fura toti linistiti.

    • victor L spune:

      @ ardei,

      dupa care percepte biblice te ghidezi?
      – azi toata lumea esti hoţ;
      - toti sinteti hoţi;
      - sint singurul om cinstit :P
      Si da, hai sa fim seriosi, dar nu dupa rationamentele tale.

  10. paul spune:

    Domnilor, va rog, mai usor cu ideile! Oare va mai mirati de ceva??



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Miron Damian


Miron Damian

Miron Damian scrie analize politice pe forumuri începând cu 2002, sub pseudonimul Doc. A colaborat cu ziarul Cotidianul si cu revistele Dilema Veche si Revista 22. Din 2006 are b... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)