Home » Fără categorie » Citesti:

De ce aleg oamenii împotriva propriilor interese?

Doina Jela septembrie 18, 2014 Fără categorie
60 comentarii 1,977 Vizualizari

Desprind de pe forumuri ideea că lupta împotriva binomului corupție/sărăcie, singurul mesaj limpede pe care-l disting din oferta electorală a acestei toamne,  marcată de lehamite sau de suficiență, este secundară, fiindcă marea problemă a României nu este corupția.   Că marile ei probleme sunt educația, sănătatea, infrastructura, economia, morala publică, în fine, chiar firea românilor, care nu sunt nici nemți, să aleagă o Angela Merkel, în ciuda faptului că ziarele franceze spun  că transpiră,  sau cehi, să-l aleagă pe Vaclav Havel, în ciuda faptului că era un angoasat ce-și pierdea somnul înaintea întâlnirilor cu prim-ministrul  său, Vaclav Klaus, nici francezi, să  se mobilizeze să înlăture dreapta de la putere, din cauza bling-bling-rilor lui Sarkozy, nici în fine, elvețieni, să o ducă bine și fără să știe cine le e președinte (deși știu!).

Se mai desprinde de pe forumuri ideea că a reduce toate problemele la una singură  este naiv și riscant,  fiindcă  te poți trezi muștruluit  de oameni serioși pentru lipsă de realism, de perspectivă și de competență, bun simț și, horribile dictu, pentru intelectualism, sinonim cu capul în nori.

Risc din nou un asemenea tratament, afirmându-mi convingerea că atunci când un organism este afectat de o foarte gravă boală, de sistem, SIDA să-i spunem, este un fel de a băga capul în nisip  să spui că răul ți se trage de la rinită, sau de la gripă, sau de la pneumonie, sau de la alte afecțiuni contactate în cascadă, și nu că toate  îi vin de la această nenorocită de boală, care șubrezește bietul organism cu totul.  Nu cred că poate cineva contesta că educația merge prost în România din cauza corupției din educație.  Nu cred că poate cineva contesta că  numai prin corupție poate ajunge ministru un ins care confundă o vulpe cu o lupoaică, și că  acesta n-are  cum să aibă vreun strop de autoritate asupra nimănui din subordinea lui. Nici asupra profesoarei care citește în clasă lista cu elevii care NU au cotizat pentru cadoul  ei de aniversare, nici asupra elevului care cotizează și pentru cadou, și pentru premiu, și pentru examenul de bacalaureat, și că nimeni din lanțul acesta  nu are autoritatea morală să-l conteste pe cel de sub el, știind că cel de deasupra lui, mai marele tuturor miniștrilor e un hoț și un  plagiator. Manualele proaste și contestabile și licitațiile contestabile,  și contestațiile care  li se opun, și universitățile fără performanțe, selecția negativă a cadrelor nu cred că mai au nevoie de alte explicații.

Nu cred că poate cineva contesta că precaritatea sistemului nostru de asistență medicală se poate remedia remediind corupția de partid și de stat care reglementează politica de management și achiziția de medicamente și dotarea spitalelor și salarizarea personalului. NU cred că-ți trebuie studii tehnice ca să  știi că tot în buzunarele corupților au intrat și kilometri noștri de autostradă și  șansele noastre de a ademeni investitori  cu sistemul de taxe și de hârțogăraie  și statul obez, atât de plastic descris cândva  de președintele Băsescu  ca  un grăsan dus în spate de un slăbănog.

Pentru mine este un lucru de la sine înțeles că  a ignora, sau a respinge singura ofertă/ antidot care ni se face, cu atâta limpezime, pentru prima dată în ultimii 25 de ani: justiție contra corupție și sărăcie, este un fel de nebunie.

Vă rog frumos  să nu vă grăbiți să-mi săriți în cap, dragă Vera, și dragă Vasile Cojocaru și și M. Marian și ceilalți. Am spus: „un fel de nebunie”.

Să-l  creditezi pe Victor Ponta atunci când ești Radu Mazăre, Nicușor Constantinescu, Gigi Becali, Adrian Năstase, Dragnea, Ilie Sârbu, Dan Voiculescu, Dana Grecu și Gâdea, sau unul dintre rudele, apropiații, clienții sau amicii acestora, mi se pare absolut rezonabil, fără ironie.  Dar  aceștia sunt cât la sută din electoratul nostru, chiar cu familii și clienți cu tot? 10 la sută? 20 la sută?  Restul de până la 40 la sută trebuie că sunt niște  oameni ca mine și ca dvs. care nu se uită dimineața pe fereastră să vadă dacă nu vin mascații, sau procurorii de la DNA. Și atunci, cum este să fii un om ca toți oamenii și să-l creditezi pe Victor Ponta, care este nu doar periculos,  -  deși pericolul poți să nu-l vezi, se știe de la inundații, de la războaie, de la atentate, că astea noi oamenii obișnuiți, nu le vedem – , ci chiar hoț, poltron, fals și imposibil de creditat și când îți dă bună ziua, dacă-ți dă? Cred că e pur și simplu un fel de nebunie, acel fel de nebunie anume, care te împinge să decizi împotriva propriilor interese.  Or, toți am fost măcar o dată  în viață victimele acestui fel de nebunie. Despre ea mi se pare că se vorbește puțin pe forumurile astea.

Și iar vă rog, dragă Vera și Vasile Cojocaru și M . Marian etc. să nu-mi săriți în cap. Nu mă dedau la analize psihologice neavenite. Așa cum scoțienii votează azi în masă împotriva propriilor interese, așa cum cer unii și alții autonomie, împotriva propriilor interese,  așa cum rușii îl susțin pe Putin împotriva propriilor interese, și s-ar putea da nenumărate exemple de acest fel, multe comunități acționează frecvent împotriva  propriilor interese așa cum se văd ele, la o privire rațională, din exterior. Motivul este că satisfacțiile simbolice, cele care își au rădăcinile în zonele adânci ale eului rănit, ale frustrării, ale  insatisfacției de sine, ne sunt în multe ocazii mult mai imperios necesare, decât cele reale, firești, cotidiene, de bunăstare fizică și psihică și morală.  Iar eul rănit poate fi și un uriaș eu colectiv rănit, frustrat, nesatisfăcut de sine. Vreți o dovadă? Succesul electoral al sloganului Mândru că sunt român,  -  nu neapărat absurd, ci doar stupid și mincinos, Victor Ponta fiind mândru doar că e Victor Ponta!  – care acoperă marea insatisfacție de sine și rușinea adâncă de a fi român aici și în lume a  multor compatrioți ai noștri.  Dacă examinăm felul în care s-au dus popoarele în prăpastie, de-a lungul istoriei, chiar a celei mai recente, vom vedea că ele s-au dus în prăpastie  agitând  această lozincă care oblojea răni simbolice, mai dureroase se pare decât cele reale ale corupției, sărăciei, murdăriei și lipsei unui trai civilizat, aici și acum. Or, acestea sunt interesele reale, de opus satisfacțiilor simbolice. Vor refuza  românii acum această unică șansă de a-și vedea propriile interese reale și de a vota în favoarea lor? Să sperăm că da… Semnele de până acum sunt bune.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "60 comments" on this Article:

  1. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Nimeni nu are temei să afirme „Sînt mîndru că sînt…” – orice nație, trib, comunitate doriți. DOAR TRIBUL NAȚIA, COMUNITATEA poate judeca ce valoare avem fiecare și în funcție de asta SĂ DECIDĂ DACĂ MERITĂ SĂ FIE SAU SĂ NU FIE MÎNDRĂ DE NOI. De obicei persoanele care se ”curcănesc” cu asemenea declarații sînt tocmai cele ce n-au făcut nici un bine comunității.

    • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

      Sau

      Le comte de Montesquiou consent à adresser la parole au maréchal Lefebvre :
      - Quel dommage que vous ne puissiez citer, comme nous, quelques ancêtres…
      La réponse fuse :
      - Dans ma famille, Monsieur, c’est moi qui suis l’ancêtre…

  2. radu spune:

    “Succesul electoral al sloganului Mândru că sunt român..”

    In toata Europa se observa reafirmarea nationalismului in combinatie cu cea a euroscepticismului, a miscarilor impotriva imigratiei musulmane si africane, a ideologiei de dreapta.

    E doar o chestiune de timp pana cand “valul” va ajunge si la noi.Ponta pur si simplu speculeaza situatia, el e de un oportunism funciar, se pliaza la orice.

  3. Harald spune:

    @ Doina Jela – încercați să înțelegeți că nu se poate construi nimic doar prin vânarea corupților, iar Monica Macovei altceva nu știe.

    Salariile oficiale ale politicienilor români sunt o glumă proastă, nicio persoană civilizată n-ar putea trăi din ele, iar asta îi selectează efectiv pe cei dispuși să devină politicieni doar fiindcă știu ”să se descurce”. Asta trebuie schimbat în primul rând, dacă vrem schimbarea clasei politice.

    Fiscalitatea este aberantă în România, iar dacă îi băgați în pușcărie pe toți evazioniștii, a doua zi puteți să stingeți definitiv lumina în toată țara. Asta trebuie în primul rând, schimbarea legislației fiscale, nu o vânătoare furbundă de evazioniști.

    Corupția este în primul rând rezultatul legilor existente, omul nu dă mită fiindcă îl dau banii afară din casă, ci pentru că nu își poate rezolva altfel problema. Da, există și oameni care duc ”preventiv” cadouri la profesori sau la medici, fiindcă așa e ”obiceiul pământului”, dar nu asta e principala manifestare a corupției. Deci asta trebuie făcut în primul rând, liberalizată legislația, iar corupția se va reduce de la sine.

    Monica Macovei nu are o astfel de viziune, Monica Macovei nu știe decât să dea cu barda. N-are decât să dea cu barda din postura de procuror general, din postura de șef la DNA sau (eventual) din postura de ministru al Justiției, ca să facă ordine în sistem. Însă România nu are nevoie de un președinte care să dea cu barda. Dixit.

    • Consonant spune:

      Daca Doamna Macovei ar dori sa fie prim-ministru, v-as da intrutotul dreptate. Din pacate, pentru dumneavoastra, doreste sa fie presedinte de tara, ceea ce este cu totul altceva, uitati-va in fisa postului. Exact pentru motivul ca da cu barda in corupti o votez eu.

    • sile spune:

      @Harald – incercati sa intelegeti ca doar vanand coruptii se face loc celor care vor si pot sa construiasca.

      • Doina Jela doina jela spune:

        Consonant si Sile. Multumesc, m-ati scutit sa raspund eu si n-as fi facut-o atat de concis.
        Harald. Tristetea dvs. pentru salariile politicienilor merita totusi mai mult decat un comentariu, va las pe dvs. sa ghiciti ce. Parlamentarii nostri, in numar de 600, sunt atat de nemultumiti de salariile mici ca niciunul nu a vrut sa renunte asa, ca sa ramana 300, de exemplu. Apoi masinile de serviciu, diurnele, cabinetele in teritoriu si osteneala pe care si-o dau in dezbateri sa scoata legi bune. Va rog mult, vorbiti-mi despre salariile altor categorii…

        • Harald spune:

          Stimată doamnă, parlamentarii ar prefera să-și păstreze funcțiile chiar dacă ar trebui să aducă bani de-acasă. Nu credeți că asta susține mai degrabă punctul meu de vedere decât pe al dvs.? Exact astfel de discuții aveam în urmă cu vreun an cu Adriana Gorga. Chiar vreți să mă faceți să devin și mai misogin decât sunt? :P

          Tot ce se legiferează în România depinde în ultimă instanță de calitatea acestor parlamentari.

      • Harald spune:

        Fără liberalizarea legislației, se va face doar loc altor corupți. Mai tineri, mai hotărâți și mai flămânzi.

        Controlul statului asupra cetățenilor e deja mult prea mare, dar românii asta vor, un control încă și mai mare. De asta mesajul Monicăi Macovei rezonează cu ideile unei părți din electoratul civilizat. Însă acest electorat civilizat este absolut incapabil să-și producă pe cont propriu cele necesare traiului, ei au neapărată nevoie să le dea cineva un salariu. De preferință statul. Mult succes, ce pot vă spun?!

        • Doina Jela doina jela spune:

          Pooooftim????? Lucram in proportie covarsitoare in privat! Iar daca am ramas putini este ca cei mai multi lucreaza deja in privat dincolo de granitele Romaniei si sunt performanti.

          • Harald spune:

            Cine sunt acești ”noi”, care ”lucrăm în proporție covârșitoare la privat”?

          • Adrian Rusu spune:

            Charmant…. Sper sa nu atacați populația nevinovata cand se lasă întunericul. CINE „noi”…? Câtă nerușinare, dumnezeule. Vă cunoașteți, unul pe celălalt ? Asta sună a bandă organizată, nu a „privat”. Aveți un șef? Un naș? Un jupân? (Pe de alta parte din câte tin minte, ați lucrat, pana au venit socialistii, la o …ceva cu deținuții politici… N-a trecut mult…era privata, chestia asta ? Cine bagă bani în așa ceva? ).

        • gobru spune:

          Stimate Harald,fara suparare ,dar gresiti fundamental!
          Nici o societate nu s-a deyvoltat in lumea asta fara o justitie corecta.Este una dintre conditiile de baza ,necesara ,nu si suficienta.
          Degeaba clamati ca asigurarea liberaliyarii ( banuiesc ca vreti sa spuneti libertatea comptetitiei ) este suficienta.Fals!Este necesara,dar fara a avea o justitie care sa asigure competitie CORECTA,se darama totul imediat !
          Vreti exemple ?Luati sanatatea?Va este cunsocuta starea de acolo?Daca nu studiati un pic cazul.
          Repet :competitia este absoluta necesara,dara fara a fi si corecta ,nu duce decat la imbogatirea celor ce vor ajunge primii in varf ,urmata de imediata blocare a ….competitiei(liberalizarii,cum va place sa o denumiti).Justitia rae rolul de ARBITRU.

          • Harald spune:

            Justiția este necesară, însă în România statul vrea să fie și arbitru și jucător, asta e problema. Iar Monica Macovei promite că statul va fi un arbitru mai sever, însă nu promite că statul va renunța la rolul de jucător.

            • Vasîli spune:

              Bun, deci MM nu e buna, ca n-a zis ca nu se baga. Pai sa nu ne mai facem singe rau pe-aici si ne dam destepti degeaba. Iese Ponta si ne arata el ce-i aia un presedinte.

            • Harald spune:

              MM nu e capabilă să găsească discursul potrivit pentru a obține mai multe voturi ca Ponta. Personal, nu cred în povești cu zâne, dar votanții lui Ponta cred. Așa că trebuie să li se spună niște povești mai frumoase decât cele pe care le spune Ponta, însă MM nu pare capabilă să le spună. Cam asta-i.

      • Gore' spune:

        @Sile; Eu zic ca regula este alta: vanam coruptii lor ca sa ajunga ai nostri la “borcanul cu bunatati”. MM – pe care nu o simpatizez si nici nu o voi vota – pare ca nu face parte din nicio “liga” – motiv pentru care nici nu va acumula prea multe procente. Don Quijote.

        • gobru spune:

          Amice,lasa replicile de latrina 3!
          Daca ai ceva concret de spus ,spune(scrie),voi citi cu multa rabdarea.
          Stupizenii de genul @ca sa ajunga ai nostri la miere” sint sifoane fumate de mult.
          Astep idei,propuneri ,dezbateri.Somn usor,orice ora ar fi !

    • bugsy spune:

      Foarte corect, cu o mica exceptie – dna. Macovei are totusi o viziune – se vrea un fel de Mandela al Romaniei! Original, fascinant, tulburator program de campanie!
      PS: gluma cu scos religia din scoli a fost pentru electoratul ONG!

      • gobru spune:

        Gluma cu scos ora de religie din scoloi a fost pentru MINE!
        Si am apreciat-o.Este o tema sensibila care trebuie pusa pe tapet.
        Replica cu @mandela@ nu a fost cea mai inspirata,este clar.Daca d-ta nu o vei vota pe MM din cauya asta este in regula.Este optiunea dumitale.
        Gasesc mult mai multe argumente de a nu vota ceilalti candidati :
        - un mitoman (samd) care ma face sa-l privesc pe Ilici cu mult mai multa ingaduinta;
        . un oportunist care schimba barca cum bate vantul(acum 6 luni mare vice prim ministru cu PSD,azi mare opozant al PSD,regasit aparator al democratiei);
        . o doamna bine imbracata ,cu posete si pantofi de calitate,care rareori spune ceva ce atrage atentai(cel putin mie)
        - Moliceanu nu are nici macar sens sa fie mentionat .

  4. Lupul Monarhist spune:

    Să-l creditezi pe Victor Ponta atunci când ești Radu Mazăre, Nicușor Constantinescu, Gigi Becali, Adrian Năstase, Dragnea, Ilie Sârbu, Dan Voiculescu, Dana Grecu și Gâdea, sau unul dintre rudele, apropiații, clienții sau amicii acestora, mi se pare absolut rezonabil, fără ironie. Dar aceștia sunt cât la sută din electoratul nostru, chiar cu familii și clienți cu tot?

    A-ha! Deci ne reîntoarcem la pârdalnicele procente si cifre. Facem ce facem, filosofăm ce filosofăm și tot la numere ne uităm. Îmi place sarcasmul azi pentru că pe acest forum unii din intelectualii de platină ai prezentului au beștelit suav opiniile celor care privesc sceptic la candidaturile unor persoane care pozează providențial. Opiniile celor care se uită și la ce spun sondajele de opinie.

    De ce nu spuneți clar și limpede? Poporul este imbecilizat de 45 de ani de regim comunist, de sărăcie, proastă nutriție, lipsă de instrucție. Peste 50% din români regretă viața de pe vremea dictaturii lui Nicolae Ceausescu, conform ultimului sondaj Inscop (sursa Adevărul). Asta la 25 de ani de la o Revoluție care s-a vrut anticomunistă. Cine se miră de lipsa reformelor, de opacitatea guvernanților și spera progres rapid cu așa “material uman” este în afara problemei.

    http://adevarul.ro/news/politica/sondaj-jumatate-romani-inca-mai-suspina-comunism-1_5419ba120d133766a835cd90/index.html

    http://adevarul.ro/news/politica/andrei-plesu-electorale-1_541ad05e0d133766a83b6a1d/index.html

  5. Adrian Rusu spune:

    Capul, intr-adevar! Capul deci, este în nori, e mai mult decat vizibil ca asa e (lizibil…in fine). Nu alegi un presedinte pentru ca ti-e simpatic, sau pentru ca ai „afinitati”. (de altfel ti-e simpatic pentru ca ai afinitati). Il alegi pentru ca are o viziune, cateva proiecte realiste, câteva idei (adica nu entuziasme) despre ce va face. Un plan, eventual. (Asta nu inseamna totusi „intelectualism”. Unde vorbesc afinitatile, chimia, intelectul tace in general, si deci intelectualismul).

    Da, Băsescu a provocat şi răni „simbolice”- alături de Europa. E legitim ca „Mândru că sunt Român” sa mai cicatrizeze câteva. E minciuna, dar oamenii se agaţă de minciunile care le recupereaza un pic din demnitate. Toţi facem asta. Mai ales la noi, unde alta nu au (demnitate). Omul presupune ca Ponta „îi va reda demnitatea de Roman….etc” adica ŞI o viata corecta. Dar toti candidatii exploateaza nevoia asta înlocuind, programele, cu sloganuri. Se voteaza deci impotriva intereselor proprii cand oferta candidadtior nu se refera la ele ci la „răni”. Nu ştim decât ca vor face toţi o „altfel” de politica. (Elena Udrea are particularitatea ca o va face „altfel” …CONTINUÂND politica lui TB). Niciunul nu bate mai departe de un „altfel” indecis. (Pota a promis totusi si lucruri concrete)

    Proiectele d-nei MM nu sunt nici ele foarte clare: am vazut-o, la ultima, pe B1: nu este evident ca aceasta (justitia) va fi AXA presedintiei domniei-sale. Este O directie, dar nu „axă”. Asta ar da atat satisfactia „simbolică” („se face Dreptate”) si ar fi si eficace in chestia economica. (Cine zice ca economia va elimina coruptia se inseala. O va alimenta).
    Mi-e teama ca pentru cei mulţi alegatori, tribulaţiile „eului rănit” sunt pură teorie. Exista fireste, dorinţa de debarasare de Băsescu, dar care nu merge atat de departe incât sa-l aleaga pe Ponta pentru ca e impotriva lui B. Totusi nu il vor vota pe unul care promite sa fie ca Basescu.

    • Doina Jela doina jela spune:

      Vaaai, dle Adrian Rus, cum de v-am uitat , oare?! Sunteti inepuizabil, intr-adevar. Daca un hot ca Ponta promite romanilor demnitate, iar dvs. credeti ca romanii il cred, dvs. chiar ii credeti prosti pe romani. Dar ca el va obloji ranile facute de Basescu si de Europa este foarte posibil, decat ca nu stiu daca aruncandu-ne in bratele Chinei, sau ale Rusiei, ranile alea simbolice vor mai putea trece inaintea celor reale, concrete, palpabile. Ca prim-ministru vad ca a stat doar la televizor, numarandu-si succesele pe care nu le-a vazut nimeni. Cat despre acribia dvs. cu directia care nu e axa, pun pariu ca daca era axa v-ati fi dorit directie.

      • Adrian Rusu spune:

        Dar doamna, NU m-ati uitat ! (mi-ați fi facut o mare plăcere) Sudoarea d-nei Merkel vă evocă incă agreabile „autenticități” -insalubre dar sănătoase („genuine” cum zice dl. GD) .Ignorați-mă, îmi plac mai degrabă dialogurile decât răcnetele primare.

  6. r2 spune:

    pentru mine a spune ca toate relele se trag de la coruptie este un exemplu de fallacy of the single cause:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy_of_the_single_cause

    este un efort de a gasi un sens lucrurilor printr-o mare simplificare. ideea nu e prea departe de cea care spune ca toate relele societatii din ziua de azi se datoreaza faptului ca omul s-a indepartat de vointa lui dumnezeu / allah / etc, si ca doar o revolutie morala, o reintoarcere la adevaratele valori (care or fi ele) poate sa faca ca treburile sa mearga “din nou” bine. revolutia morala, lupta cea dreapta pentru adevar, batalia decisiva a binelui contra raului ca si conditie necesara si, mai ales, suficienta pentru o lume mai buna, sunt toate din aceeasi familie. un element comun pare sa fie dispretul pentru maruntisuri administrative, considerate ca false probleme ce vor disparea de la sine odata eliminata “cauza reala”.

    dupa parerea mea, comparatia care se potriveste este cea cu sportul, sau, daca vreti, cu investitiile la bursa. cel care nu se incurca cu maruntisuri si isi pune de la inceput sperantele in “lovitura decisiva” e incepatorul, sau cel care comenteaza de pe margine fara sa fi intrat vreodata pe teren. nu exista o singura “cauza reala”. lucrurile nu merg bine de la sine niciodata. intotdeauna e nevoie de multe lucruri. administratia e o meserie grea chiar si atunci cand ai de unde sa-ti platesti bine oamenii si de unde sa-i alegi. problema cu revolutille morale in politica este ca, tot visand al lumea aia mai buna, ajungem sa nu mai pretuim putinul bine care chiar se poate face intr-o situatie proasta.

    • Doina Jela doina jela spune:

      Si daca spunem ca toate relele societatii romanesti din ziua de azi, nu ale intregii lumi si ca o societate e un organism viu si ca relele alea multe sunt interconectate, ceea ce am si spus, de fapt, este fallacy of the single cause, dupa dvs.? Daca da, cred ca gresiti. exista si situatii care au o singura cauza. Ex. incendiul care se declanseaza cand dai foc. Sigur ca mai e nevoie de conditii: obiectul caruia-i dai foc sa fie foarte uscat, pompierii sa nu vina la timp, sau deloc, proprietarul sa stea cu mainile in san si asa mai departe…. Asta e cu conceptul pe care-l invocati socotindu-l bun la toate. Si e doar un caz unde nu se potriveste. Eu am dat exemplu cu SIDA, ca situatie in care nu ai nevoie sa cauti si alte cauze, ca risti sa ajungi la salariile mici ale parlamentarilor!

      • r2 spune:

        ca sa dezvolt putin ce am vrut sa spun, conceptul gen cauza unica sau conditie necesara SI suficienta nu ne ajuta prea mult cand vorbim de sisteme complexe, fie ca e vorba de societate, de economie sau de o partida de sah. daca preferati o comparatie legata de organism, echivalentul coruptiei, ceva destul de vag definit, nu este “sida”, o boala identificata foarte exact. echivalentul coruptiei ca si cauza necesara si suficienta pentru toate relele este un diagnostic la fel de vag si bun la toate, gen “lipsa de calciu” sau “stresul”.

        a vorbi de o cauza unica intr-un sistem complex este o simplificare mult pera mare, pe care o fac in special incepatorii, cum spuneam in primul comentariu. o asftel de simplificare ne indreapta eforturile intr-o directie gresita.

        in acelasi timp, tot la nivel de principiu, ceva ce functioneaza in practica are mai multa valoare ca obiect de studiu decat orice reprezentare mentala ipotetica, indiferent cat de logica ar parea. mai ales ca senzatia de coerenta logica atunci cand vorbim de lucruri atat de complexe nu are prea mare valoare. este mai degraba un semn ca inconstient am lasat la o parte lucrurile care nu ne-au convenit, reducand asa din disonanta cognitiva, vorba lui kahneman.

        iar cand e vorba de practica eu nu stiu de vreo societate care sa fi ajuns dintr-o situatie proasta intr-una buna pe baza de revolutii morale sau razboaie sfinte pentru starpirea raului. din contra, eu cred ca astfel de incercari disperate fac mai mult rau decat bine (votez cu burke la capitolul asta). pana la urma binele nu il fac idelistii care agita spiritele cu indemnuri la diverse razboaie sfinte, ci anonimii care fac incet si sigur niste pasi marunti in directia corecta. banailitatea binelui, daca vreti, in contrast cu “longshot bias-ul” vizionarilor idealisti http://en.wikipedia.org/wiki/Favourite-longshot_bias.

  7. Hantzy spune:

    Oamenii aleg de mai multe ori decât s-ar crede împotriva propriilor interese. Nu doar atunci când preferă cafeaua unui jogging de dimineață sau o potecă riscantă telecabinei securizate, ci mai ales cand preferă un sistem cu rezultate aparente, dar imediate, unuia ce promite stabilitate pe termen lung. Nu cunosc resorturile care-i împing sa facă alegerea așa cum o fac, dar îmi pot închipui că perspectiva diluată a unei vagi bunăstări într-un viitor nesigur dă oamenilor senzația ciorii de pe gard.
    Antitetic ati prezentat, dna Jela, sărăcia prin coruptie și justiția ca strategie, presupun, pentru bunăstare. Ce-ar fi să punem direct în antiteză fenomenele și, separat, modalitățile care le determină? Am înțelege mai bine, cred, ca antidotul la sărăcie e avuția însăși. O creștere economică susținută ar reduce progresiv și corupția și ar furniza și resursele necesare justiției. Nu fac greșeala de a considera creșterea respectivă drept panaceu, însă e cu siguranță cel mai important factor. Justiția își are limitele ei, fie și pentru faptul că nu ne poate apăra de corupții proprii, decât atunci când resursele create în economie sunt suficiente și pentru actul justiției. Altfel e ca și cum s-ar considera centura de siguranță mai importantă pentru deplasarea unui vehicul decât motorul.
    O voi vota pe dna Macovei, dar nu pentru că ar reprezenta vreun simbol al justiției perfecte, ci pentru că e unul al profesionalismului, al muncii bine făcute.

    • Doina Jela doina jela spune:

      Ma bucur mult ca si dvs. o veti vota pe Monica Macovei. Dar antidotul saraciei nu e bogatia. Bogatia este doar antonimul, ca sa zic asa. Ca altfel, vorba lui Creanga, banii nu cresc la trunchi. trebuie sa vina de undeva si sa se duca asa de selectiv in buzunarele cui se duc…

      • Harald spune:

        Pe Creangă îl înțeleg, scuza lui fiind vremurile în care trăia. Dar dacă dvs.chiar aveți împresia că bogăția înseamnă bani, ce scuză aveți?

        Poate că și termenul folosit de @Hantzy nu a fost prea fericit ales, bunăstare materială mi se pare mai potrivit decât bogăție. Dar esența problemei este reală, în România trebuie creată bunăstarea materială, pentru că lipsește la vreo 75% dintre cetățeni. Cum își propune Monica Macovei să facă asta? Construind mai multe închisori pentru corupți și evazioniști?

      • Hantzy spune:

        Mulțumesc pentru răspuns! Termenii pe care i-am folosit erau “bunăstare” și “avuție”. Mi se par mult mai moderați decât “bogăţie”, sugerând doar satisfacerea unor nevoi imediate, în concordanță cu standardele timpului, iar nu goana după lux. Evaziunea fiscală sau pretinderea unui surplus au fost la un moment dat singurele modalități pentru mulți de a-și asigura aceste nevoi. Iar dacă privim retrospectiv, constatăm că perioada în care ministrul Macovei a revoluționat justiția României a fost cea în care economia “duduia”.

  8. euripide spune:

    in mare, de acord cu articolul. nu putem cara apa cu ciurul. totusi citeva observatii si dileme : ce i a lipsit alesului din 1996 sa puna romania pe o traiectorie buna, previzibila, durabila ? dar celui din 2004 ? n ar trebui sa mergem cu rationamentul mai in profunzime ? coruptia este generata in primul rind de clasa politica. politicul este interfata prin care impostori de diferite calibre (de la nulitatea care legifereaza pina la trepadusul care si fixeaza salariul sau firma care isi aranjeaza contractele) paraziteaza bugetul si structurile statului. bun. daca stim cine alimenteaza coruptia de ce nu actionam ca atare ? o sa transformam toata romania intr o tara de detectivi ? fiecare roman sa si faca un “full job” din statul cu ochii pe politruci ? asta i menirea democratiei ? n ar fi mai bine sa dam o data pentru totdeauna cu ei de pamint ? cine garanteaza ca intr o tara putred de corupta, justitia sau militia nu va deveni la fel ?

    • Doina Jela doina jela spune:

      Nimeni nu garanteaza nimic, stiti ca si mine. Incercam. Si ne aducem fiecare argumentele pentru aceste incercari.
      Eu ma gandesc doar ca nu putem sa dam cu ei de pamant. S-a mai dat de multe ori si a iesit mai rau, nu? Hitler a dat cu ei de pamant, Lenin a dat cu ei de pamant, Robespierre a dat cu ei de pamant.

      • euripide spune:

        da, stiu, mai ales ca lucrul asta nu se poate intimpla intr o tara prea blinda, vaduvita de minti ascutite si imbatrinita. stiinta acumuleaza cunostinte (mult) mai repede decit societatea intelepciune. nu pledez pentru lumea robotilor ! insa multe lucruri se intimpla deja in tarile civilizate. poti interactiona cu administratia eficient fara sa ti pierzi nervii si rabdarea la ghiseul vreunui functionar indolent, licitatiile unor proiecte publice pot fi standardizate si transparentizate si multe, multe altele. cum putem cumpara un bilet de avion sau o carte online, tot asa am putea interactiona si cu “statul”. n am avea nevoie de ministresa harvard sa ne faca calcule contabilicesti si nici de copy/paste sa administreze neghiobia si hotia. n am nimic de impartit cu indivizii astia dar ma irita prostanacii, asa zisele elitele protapite n fruntea unei natiei fara absolut nici un merit, doar pentru a o mulge si batjocori. ps : am raspuns la serialul lansat de dvs nu ca sa dau sfaturi, dupa cum ati remarcat nu sint flexibil, ci doar pentru ca am observat ca va pasa.

  9. Leo spune:

    Doamna Jela,

    Consider ca, involuntar, transformati o tema mare intr-una mai mica.
    Cred ca majoritatea cititorilor (neplatiti!) ai acestui forum vad aceste alegeri ca un test referitor la statul de drept, nu referitor la coruptie.

    Sa clarific. 25 de ani de experienta ne invata ca este o sansa uriasa ca oricine-ar veni la putere sa se manjeasca mai mult sau mai putin repede. Pe de alta parte, aceeasi experienta ne invata ca o parte a “ofertei electorale”, ca sa spun asa, este dispusa sa faca ORICE ca sa ajunga si sa se mentina la putere, acest orice insemnand inclusiv taierea legaturilor cu lumea vestica. Este diferenta intre gestionarul care mai ciupeste din gestiune si cel care da foc la sandrama.

    Nu vreau sa fiu inteles gresit – nu sustin coruptia in nici o forma si la nici un grad. De-asta in turul unu o sa votez Macovei. E foarte important sa nu devalizeze gestionarul magazia. Insa mi se pare vital sa nu dea foc la cosmelie.

    • Doina Jela doina jela spune:

      Nu stiu daca majoritatea cititorilor acestui for sunt neplatiti – honny soit qui mal y pense,- ce stiu precis este ca TOTI cei care scriu articole aici sunt neplatiti.
      Ma bucur si pt. votul dvs.
      Exista o sansa mica, dar exista, ca unii dintre ei sa fie altfel.

      • Doina Jela doina jela spune:

        iertare pentru honny pe care bine era daca-l cscriam de la bun inceput honni.

        • Leo spune:

          Va multumesc pentru raspuns!

          (Apropos, am remarcat ca faceti parte din grupul de autori Contributors care citesc reactiile la articol si raspund la ele. Felicitari!)

          Remarca cu “neplatiti” se lega de o banuiala de-a mea cum ca unii (cativa) cititori nu comenteaza chiar dezinteresat. Ma rog…

  10. Vera spune:

    D-na Doina Jela, dumnezeule ! , dar ati inteles gresit sau eu nu m-am exprimat bine ! Cum va inchipuiti ca l-as putea vota pe Ponta ? nici in cele mai negre cosmaruri ! Mai bine votez o coada de matura decit sa-l votez pe Ponta !!!!! Ponta este cea mai rea alegere care se poate face, va fi un dezastru pentru tara, ne vom intoarce cu 20 de ani in urma, poate si mai rau ! El este un habarnist, o spoiala, un bidon gol, vorba lui Cartarescu. Daca este cineva care ne mai poate salva sa nu ajunga Ponta presedinte, eu cred ca acela este numai Basescu. Numai in el imi este speranta ca va veni cu ceva care sa-l impiedice pe mitomanul plagiator sa faca de ris aceasta tara, instaurindu-se in fruntea ei. Intr-o tara corupta si inapoiata ca Romania, in oameni nu am nici o speranta. Moldova, Oltenia, Vrancea, ce sa ceri de la amaritii astia ? PSD I-a tinut si ii tine in mizerie ca sa le dea 3 lei in prag de alegeri. O si mai mare problema este ca am ajuns sa fim o tara condusa de pensionari. De oameni care nu mai judeca in conformitate cu situatia actuala a tarii, a vremurilor pe care le traim, oameni care pot fi prostiti de Antene, de PSD, si care se joaca cu viitorul nostru. Oameni care nu inteleg economie, nu inteleg de fapt ce li se intimpla, nu inteleg de ce traiesc prost, si se bucura de 2 lei in plus la pensie. Nu vedeti ? Cite prostii a facut acest guvern Ponta inca de la instalare : ministrii corupti, plagiatori ; ce a facut cu privatizarile, si cite si mai cite si el are tot 40 % . In aceasta tara in vremea lui Ponta nu se mai respecta legile, se respecta , asa, dupa ureche, cum interpreteaza Ponta : de ex : pai daca in lege zice ca trebuie audiata Cretu in Parlamentul Romaniei mai intii si tu nu faci asta si trimiti propunerea, cum adica este o lege, buna, rea, ea trebuie respectata ! Poate e un ex minor, dar e o LEGE ! Deci cine sa sanctioneze, toate derapajele astea ? pensionarii ? Ei habar n-au, ei desi guvernul Boc nu le-a taiat pensiile in final, ei tot mai cred ca s-a intimplat ! Vorbesc de pensionari, pentru ca ei sunt marea masa de manevra a PSD si m-am saturat ca acesta tara sa mai fie condusa de pensionari. Lucrurile sunt f complicate dupa parerea mea si ramine de vazut ce noroc are aceasta tara. Dar norocul si-l mai face si omul, asa ca tineretul sa lase calculatorul si sa vina la vot, daca nu vrea ca altii sa le cladeasca viitorul !

    • Doina Jela doina jela spune:

      Ma bucur ca nu il veti vota pe Ponta. Cred ca generalizarile dvs. in general, sunt injuste si pripite, chiar daca sunteti o persoana bine intentionata. Pensionarii au aceleasi drepturi ca noi toti, au muncit in tara asta o viata intreaga. Traiesc , cei mai multi dintre ei mizerabil, macinati de boli, singuratate si nesiguranta. Experienta mea cu ei este ca gandesc bine. * Am stat o ora la sediul de campanie al Monicai Macovei si 60 la suta din cei veniti sa semneze erau pensionari. Daca as risca o generalizare care se reduce tot la experienta mea este ca dimpotriva tinerii – Ponta e tanar!!!!- sunt alarmant de putin interesati de cine conduce aceasta tara si in majoritate nu merg la vot. Si ca pe cei mai multi nu-i intereseaza, la 60 de ani dupa ultimul razboi de aici, din partea noastra de lume, ca orice este mai bine decat razboiul si ca atata vreme cat e pace trebuie sa ne ingrijim gradina, adica sa mergem la vot sio sa alegem bine…. * trebuie sa spun ca pe la sediul de campanie respectiv au trecut si tineri.

      • Vera spune:

        D-na Jela, pensionarii or fi avind aceleasi drepturi ca noi toti si n-au decit sa si-l exercite, dar noi nu trebuie sa-i lasam sa ne domine, atita timp cit ei gindesc numai prin perspectiva pomenilor pe care le da PSD in campanie, adica gindesc numai cu stomancul ! asta e problema ! ei nu mai sunt in stare sa inteleaga, sau nu mai vor, nici un sacrificiu pe care ar trebui sa-l faca pentru tara ! ideea e ca tinerii, cei de la privat, cei care le platesc pensile, sa IASA LA VOT ! nu sa-i lase pe pensionari sa decida pentru ei. Poate ca totusi mai exista si pensionari care vad pericolul si nu vor vota cu Ponta, dar din pacate vor fi ff putini. Ginditi-va la pensionarii din Constanta care-l voteaza pe Mazare intr-o veselie de vreo 12 ani ! sau cei care-l voteaza pe Dragnea, ca sa-si faca el vila pe doua strazi. Deci cu asta ne confruntam. Ce ati vazut dvs in corturile care voteaza Macovei, sunt pensionarii aia de care va spun ca sunt ff putini ! Dar in definitiv, daca poporul asta in 2014 il voteaza pe Ponta, care este f departe de ceeace se cheama un candidat la presedintie, adica un impostor cu zimbet timp, inseamna ca-l merita ! Inseamna ca ca nu mai e nimic de spus, nu mai am argumente si sa se spele toti cu Ponta pe cap !
        Oare se intreaba cineva, de ce oamenii , partidele, unii intelectuali, primari, show biz, voteaza si sustin cu indirjire Ponta si PSD ? Pentru ca toata lumea este speriata de faptul ca poate nu ar mai putea sa fure , sa dea niste tunuri, ca nu vor mai putea sa faca ceva aranjamente prin justitie sau prin alte locuri, ca mita, nepotismul,etc s-ar reduce . De fapt Romania nu este pregatita pentru o societate curata, onesta. Nu zice nimeni 100 %, dar macar sa scada la 50 %.Mentalitatea balcanica, este f inradacinata si cred ca nici dupa 30 de ani de aici in colo lumea nu va gindi altfel. Asa ca ce sa ne mai contram, fiecare pasare pe limba ei piere !

  11. S-au scris pe aici multe rautati si neadevaruri. Sigur, justitia singura nu poate asigura bunastarea si fericirea. Dar e prima conditie : domnia legii, lege care ne place/ne favorizeaza sau nu, care poate fi imperfecta dar perfectibila si trebuie respectata. Si pornind de aici se poate perfectiona totul. Monica Macovei are o viziune mult mai cuprinzatoare decat cred/afirma adversarii ei. Stie ca justitia e doar prima conditie, absolut necesara desi insuficienta. Va sti sa-si aleaga oamenii care s-o ajute in demersul ei. Sunt destui in Romania chiar daca nu sunt cunoscuti de cei multi.
    Monica Macovei Presedinte !!!

    • Harald spune:

      Înainte de a instaura domnia legii e nevoie de legi corecte. Oprimarea cetățenilor în mod legal nu duce decât la revolte, după cum s-a convins nu doar Ceaușescu, dar și alții ca el. Când un funcționar public poate da amenzi la care omologii lui din vest nici n-ar putea să viseze, asemenea lucruri fiind decise în lumea civilizată doar de judecător, ”domnia legii” este ultimul lucru de care România are nevoie.

      Haideți să facem un exercițiu de imaginație: cam câți români credeți că se vor întoarce în țară, ca urmare a eventualei alegeri ca președinte a Monicăi Macovei? :P

  12. Vera spune:

    Dupa ce v-am scris primul comentariu , am vazut la TV ca Ponta este dat deja castigator ! Deci, eu as zice ca dreapta TREBUIE SA SE UNEASCA ! Sa lase toti orgoliile, ca de fapt toti candidatii au cam aceleasi valori. Sa se aseze toti la o masa rotunda, alaturi si de Presedintele Basescu si sa se sfatuiasca ce este de facut. Sa lase prostiile astea cu certuri si vorbe aiurea, pentru ca pericolul pentru tara este imens. Oricare dintre ei este mai bun decit Ponat. Daca nu ajung la o intelegere, care sa fie candidatul, sa dea cu banul ! Sa lase pe Dumnezeu sa fie arbitru, daca ei nu sunt in stare. Daca nu se vor uni, voi considera ca Dreapta va fi groparul acestei tari si nimic nu-I va mai sterge aceasta eticheta. Din orgoliile si prostiile lor va accede la putere Mafia reprezentata de Ponta si Romania va fi o noua Ucraina.

  13. Luminita Marcu spune:

    Cred ca stiu cite ceva despre ce inseamna sa renunti la propriul confort si sa intri in jocul opiniilor publice, mai ales politice, mai ales in Romania si mai ales fiind femeie. Va privesc cu mare admiratie, stiu absolut sigur ca nu va mina in lupta nici un fel de interes personal, pur si simplu credeti ca puteti ajuta la limpezirea lucrurilor. A o sustine pe Monica Macovei este un lucru de bun simt, rational si, as spune, firesc. Cu toate astea cei mai multi intelectuali/intelectuale n-o fac. De ce sa-si strice linistea? Inca o data va felicit, doamna Doina Jela, va multumesc si va asigur ca faceti un lucru important si, in conditiile date, eroic.

    • Doina Jela doina jela spune:

      Si eu va multumesc. O puteti face si dvs. acolo unde sunteti. Daca linistea aceasta ar fi sigura, daca nu am sta pe un butoi cu pulbere, cred ca ar fi absolut firesc sa preferan linistea. Asa insa va intreb care liniste? A calusului in gura? Multumesc, am avut parte si nu mai vreau….Ca si dvs…. Si vreau sa raman aici, mai ales ca exista o sansa sa plece ei. Mazare asa a promis, Nicusor Constantinescu chiar a facut-o, etc. Daca legea sa lase aici tot ce-au furat chiar incepe sa functioneze, gratie Monicai Macovei! – nu au decat sa plece. In Rusia, ca Depardieu!

  14. RazvanM spune:

    De ce merita Victor Ponta sa castige alegerile? Pt. ca este singura speranta de mai bine a multor romani. Este poate ultima speranta! Toti ceilalti sunt niste nenorociti care au furat, au mintit, au taiat salariile si pensiile si au distrus vietile a milioane de oameni.
    Victor Ponta este un tanar, sarac, cultivat, inteligent, frumos, bun la suflet, care a vazut tari straine si care arata mult mai bine decat nenorocitul de Basescu. Victor Ponta este un nou Titulescu: http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Titulescu. Uneori am senzatia ca exista totusi o justitie divina si meritam ceea ce ni se intampla.

  15. Unu-2 spune:

    “Dar aceștia sunt cât la sută din electoratul nostru, chiar cu familii și clienți cu tot? 10 la sută? 20 la sută? Restul de până la 40 la sută trebuie că sunt niște oameni ca mine și ca dvs. care nu se uită dimineața pe fereastră să vadă dacă nu vin mascații, sau procurorii de la DNA.”
    Din pacate eu sint mult mai pesimist. In general lumea nu ii e frica de DNA ca nu se ajunge acolo, insa daca pui problema din alt unghi ai un cu totul alt raspuns: citi oameni obisnuiti au dat un ban (sau cadouri) la doctor sau la asistenta, sau la invatatoare sau profesor, sau cauta “pile” la procese? Citi din cei care fac parte din “sistem” (doctor / asistenta / invatator / profesor / judecator / etc.) intind mina si iau pe tacute acei bani sau cadouri? Apoi avem o idee cit de generalizata e coruptia, care nu-i doar ce se vede la TV cu mascati ci la nivelul strazii, la omul de rind.
    Citi din cei care dau ceva la invatatoare sau asistenta sa zicem au impresia ca sint peste medie, comparativ cu cei care nu dau nimic si sint tratati cum sint tratati? Si ce s-ar intimpla daca atunci cind te duci cu un cadou (mai semnificativ) la invatatoare sau asistenta ar fi amindoi acuzati de dare si luare de mita? Ma indoiesc ca acest sistem de coruptie de la nivelul strazii moare usor, inclusiv din dorinta celor care dau banii sau cadourile avind impresia ca sint tratati preferential fata de cei care nu dau. Cind o sa vedem pedepse imediate si usturatoare pt. coruptia asta mica o sa fie o schimbare in societatea romaneasca, insa deocamdata nici nu se pune problema eliminarii ei ca nimeni nu o vrea cu totul eliminata. Ma astept ca atunci cind dai mita sa te gindesti imediat ca poti fi arestat pt. dare de mita in cazul in care esti denuntat. Iar denuntarile sint in majoritatea cazurilor, nu exceptii rare de care nimeni nu a auzit in cercul lui de prieteni. Pina societatea e toleranta al astfel de practici ar trebui sa revizuim procentul celor care se complac in el. Iar Ponta de multe ori la astea inchide ochii: mai iertam niste primari sau consilieri, mai dam ceva la niste artisti, mai la profesori, mai niste pensii speciale, , mai niste taxe micsorate pina trec alegerile, mai la toata lumea, iar lumea accepta sa ia mita electorala. Unde sint protestele altfel impotriva banilor dati profesirilor inainte de alegeri pt. “materiale didactice”? Sau ale artistilor ce mai primesc niste bani luati de opozitie? Cind e de primit lumea uita sa protesteze macar, chiar daca e incorect politic. Si-apoi nu e asta majoritatea romaneasca?
    Presedintele este fix dupa faptele si asemanarea alegatorilor, cetateni romani. Iar oamenii isi vad interesul lor imediat, chiar daca acest interes este impotriva societatii in largul ei, insa citi se gindesc la societate inainte de ei insisi?

    • Harald spune:

      N-a mai fost demult o mostră de românism autentic pe Contributors, neapărat ”pedepse imediate si usturatoare” trebuie? :P

      Cu ”pedepse usturătoare” n-ai să aduni niciodată un grup de oameni în jurul tău. Și cu atât mai mult n-ai să construiești niciodată o țară. ”Pedepsele usturătoare” sunt doar o formă de a da satisfacție prostimii, nu o formă de a o educa și de a o scoate din sărăcie.

    • Harald spune:

      Orice psiholog o să-ți confirme că e perfect normal ca omul să se gândească mai întâi la sine și abia după aceea la societate. Te poți convinge aruncând o privire la piramida lui Maslow.

      • Unu-2 spune:

        @Harald
        “Pedepse imediate si usturatoare” sint cele pe care le simti, nu biciut, nu taiat mina, nu bagat neaparat la inchisoare, insa ceva semnificativ oricum sa te afecteze incit sa nu mai faci. Iti recomand alt articol aici pe Contributors despre legile romanesti cu privire la invatamintul obligatoriu si mai ales absentele de la el, care desi sint pedepsite de foarte multi ani nimic practic nu se intimpla (sint sigur ca l-ai vazut). Adica legi pe hirtie, aplicate arbitrar sau optional.
        Evident pedeapsa trebuie sa fie corelata cu fapta. Ai vreo problema ca o pedeapsa anume, stabilita de legislativ sa fie aplicata rapid si usturator pt. coruptie, mita si incalcarea legilor inclusiv la nivelul omului de rind nu doar milionari? Eu nu am. Ai inteles gresit ca pedeapsa e pt. a da satisfactie cuiva, pt. ca nu-i biciure in piata publica sau la TV din care sa facem show, ci este fix o forma de educare a ‘prostimii’ (in care ma includ si eu). Poate fi foarte bine si o amenda, insa corelata la buzunarul omului simplu incit sa fie platita, dar si simtita la buget in acelasi timp incit sa-l faca sa se gindeasca de 2 ori inainte de a incalca legea. Oriunde te uiti civilizatia nu-i bazata DOAR pe educatie ci si constringeri si pedepse pt. incalcarea ei, care daca insa nu se aplica e ca si cum nu ar fi. Apoi o sa vina si iesirea din saracie.
        Ultima intrebare era un fel de raspuns pt. intrebarea-titlu, pt. ca mi se pare confuza expresia “propriilor interese” – care interese? Personale sau sociale?

        • Harald spune:

          ”Vorbești din cărți” se spunea unuia ca tine, în cartierul în care am crescut. Habar n-ai cum funcționează justiția, habar n-ai câți oameni fac închisoare degeaba. Visezi la ”pedepse usturătoare”, dar judecătorii nu vor fi teleportați din Anglia sau din Germania, tot judecătorii români vor fi cei care le vor aplica. Cât timp ai petrecut prin săli de judecată, ca să vezi cum se desfășoară lucrurile în realitate?

  16. Gore' spune:

    Stimata d-na Jela, poporul roman nu este bolnav de SIDA si gripa, poporul roman este bolnav de cancer, de mai multe ori si va las pe Dvs si pe ceilalti cititori sa numeasca (economie, sanatate, invatamant etc.).
    Mesajul Dvs. principal din articol cred ca este mai degraba potrivit unui miting electoral: votati singurul luptator anticoruptie altfel va paste saracia in continuare. Nu e cam putin? Va intrebati de ce nu este sustinuta d-na M. de intelectuali (sau asa mi s-a parut). Un intelectual cred ca asteapta mai mult, mult mai mult de la un candidat la functia de Presedinte. In acest sens d-na M. nu convinge.
    Apropos, in 2004 Traian B. era razboinicul anticoruptie. Mi-l aduc aminte cum perora despre Rafo, coruptii PSD etc. si cum luptand impotriva lor se vor rezolva problemele tarii. Strategia la vremea aceea a functionat si astfel a reusit sa invinga un contracandidat mult mai puternic decat Ponta. Pentru 2014 eu zic ca e cam putin sa te prezinti doar cu asa ceva.
    O alta idee pe care o exprimati si pe care am mai regasit-o pe aceasta platforma este: trebuie sa fii nebun sa nu votezi cu candidatul X. In opinia mea genul acesta de abordare indeparteaza indecisii, enerveaza, irita bunul simt.
    Nu sunteti prima si probabil nici ultima personalitate care incearca public sa o sprijine pe d-na M.. Mi se pare ca asist la o cursa unde pe langa armasarii antrenati exista un calut caruia multi binevoitori ii intind tavi cu jaratec si incearca sa il transforme peste noapte in invingator.

  17. cineva spune:

    Poate dumneavoastră nu identificaţi corect nici adevăratele interese ale electoratului, nici problema, nici soluţia.
    De exemplu, binomul corupţie/sărăcie s-ar putea să existe doar în imaginaţia dumneavoastră. Italia a avut o economie înfloritoare înainte de “mâinile curate”. Distrugerea Mafiei a distrus totodată capacitatea de creştere a economiei italiene, fără a reuşi să cureţe viaţa politică. Rezultatul “curăţării” vechii scene politice italiene de către justiţie a fost ascensiunea Forzei Italia sau Ligii Nordului.
    Corupţia, nepotismul sunt valori tradiţionale ale societăţilor asiatice precum cele chinezeşti (RPC, Taiwan, Hong Kong, Singapore) sau malayeziene ale căror economii sunt totuşi prospere, fără a se baza pe resurse naturale precum arabii sau ruşii.
    Sunt societăţi care aşa funcţionează, sistemul de drept modern e doar o poleială aplicată pe deasupra.
    În privinţa bolii de sistem, adică problema, din nou s-ar putea să vă înşelaţi. Ea nu este cauza finală, rădăcina tuturor problemelor, aşa cum vă pare dumneavoastră şi multora.
    Nu este o afecţiune primară ci secundară.
    Corupţia la scara actuală are şi altă cauză în afară de cele culturale.
    Corupţia din privatizare de exemplu nu a răsărit din senin ci pe terenul fertil oferit de retorica anilor ’90 privind privatizările ideologice, adică privatizarea pe 1 dolar. La care s-a adaptat şi legislaţia.
    La fel, corupţia şi în general dezastrul din învăţământ a apărut pe fondul reformei.
    Aceasta este cauza.
    La fel ca şi în Rusia lui Elţîn, reforma a fost cauza şi prilejul corupţiei explozive.
    Nici măcar astăzi nu se acceptă o discuţie onestă şi nu se încearcă un bilanţ imparţial al reformei. De exemplu, îl condamnăm probabil pe bună dreptate pe Voiculescu pentru subevaluarea ICA, dar Kvaerner, Mittal sau OMV sunt investitori onorabili. Au fost investigate aceste privatizări?
    Cum se poate să vinzi IMGB pe 500000 de dolari?
    Cum se poate să vinzi pe nimic SIDEX-ul, că am înţeles că în final nu s-a plătit nimic, sau Petromul pe 600 mil de euro, practic pe nimic la valoarea reală a companiei: au recuperat tot preţul plătit din profitul pe un singur an.
    Nu mai vorbesc de Noble Ventures, John Perez sau Zelezarny Veseli, caz în care chiar şi un asasinat a rămas nepedepsit şi nu am auzit autorităţile scormonind şi-n gaură de şarpe cum au făcut în alte cazuri.
    Cine să vă creadă, când despre toate astea nu aveţi nimic de spus?
    Cine să vă creadă, când oameni de dreapta susţin doar cu lozinci ruginite noi reforme precum regionalizarea, împotriva experienţei negative deja existente la nivelul unor instituţii precum ANAF?
    Cine să creadă reformiştii din ziua de azi când – apropo de corupţia din învăţământ – unul dintre ei precum Funeriu îmi spune ce realizare a avut el cu clasa zero şi cât de încântaţi sunt părinţii de clasa zero la şcoală. Eu având copilul la clasa zero şi o experienţă personală diferită de cea a domnului Funeriu. Se asigură doar spaţiul şi cadrul didactic, în rest totul, absolut totul este achiziţionat de părinţi după indicaţiile învăţătorului (şi aici e loc de corupţie, nu? şi vă mai întrebaţi de unde apare). Dar şi asigurarea spatiului înseamnă mutarea clasei a patra după-amiază, mai rău decât pe vremea decreţeilor lui Ceauşescu. Atunci de-abia din clasa a V-a se învăţa după-amiază.
    Funeriu a reuşit supraaglomerarea şcolilor în condiţiile unui declin demografic catastrofal.
    Lipseşte orice pregătire pentru copii care exista la grădiniţă, lipsesc locuri de joacă, jucării (deşi au program de joacă oficial), lipseşte practic totul.
    Deci nu! Educaţia nu merge prost din cauza corupţiei din educaţie ci corupţia a apărut din cauza problemelor din educaţie.
    Când dispui o reformă fără să-ţi pese de nimic, pentru că tu eşti mega-benga-reformistul deţinător al adevărului suprem, iar dacă ceva nu iese e din cauza corupţiei nu pentru că reforma ta e idioată, rezultatul este cursa “beneficiarilor” reformei de a petici, de a acoperi prin efort propriu prostiile unuia ca Funeriu. Atunci apar compromisurile şi apare corupţia.
    Cine a cerut învăţământ privat devenit (previzibil) fabrică de diplome?
    Au cerut “oamenii” privatizarea în învăţământ? Cine avea nevoie de manuale alternative, o altă sursă de corupţie? Au cerut “oamenii” aşa ceva? Cine a cerut eliminarea examenelor de admitere în liceu si facultate? Nu cred că “oamenii”.
    În economie cine a cerut privatizarea pe promisiuni? “Oamenii” sau FMI?
    Cum o fi apărut munca la negru? Le-o fi plăcând “oamenilor” să nu le meargă vechimea, să nu fie asiguraţi şi să aibă un singur drept în relaţiile de muncă, şi anume să plece dacă nu le convine?
    Sau poate situaţia a apărut din cauza reformelor iresponsabile care au “ras” 50% din locurile de muncă din România? Poate fi considerată un lucru pozitiv o reformă care se termină cu eliminarea a 50% din locurile de muncă?
    Studiaţi fiecare reformă greşită şi iresponsabilă din ultimii 25 de ani şi veţi găsi cauza corupţiei şi a dezastrului în care se zbate ţara.

    • B. Rusu spune:

      Excelent.

    • Harald spune:

      @ cineva – munca la negru a existat dintotdeauna, este forma naturală de muncă. Tot circul cu cărți de muncă și vechime și toate alea reprezintă în esență o pervertire socialistă a relațiilor de muncă. Este bună o pensie la bătrânețe, dar acea pensie trebuie să acopere doar un minim necesar pentru cei care nu mai pot să muncească.

      În România, pensia a devenit un scop în sine, tot felul de băieți deștepți au tot felul de pensii total disproporționate față de munca sau contribuțiile lor, iar prostimea vede pensia ca pe o răsplată, fentează munca reală și efectivă toată viață, preocupându-se doar să le apară ani lucrați în scripte. 75-80% din toată funcționărimea din România nu face nimic util pentru bunul mers al societății, dar sunt vajnici clienți ai viitoarelor pensii. Și vajnici viitori votanți ai socialiștilor, indiferent cum se vor numi ei.

      Munca la negru este simplă și cinstită, ar merita un bonus. Pentru că reflectă nevoile reale din economie și productivitatea reală. Când România va înțelege de ce capitalismul norvegian produce banii necesari pentru toate nevoile societății, nu va mai fi necesară munca la negru. Dar acum este.

  18. B. Rusu spune:

    Dupa parerea dvs., coruptia este una dintre cauzele saraciei, sau saracia una dintre cauzele coruptiei? Ca sa intelegem mai bine care-i maladia, care-i simptomul si care-i remediul.

  19. Ubu tipul cu shurubu spune:

    @ cineva. Bine zis ”poate”. Ce reiese din mesajul dumneavoastra de foarte larga intindere, printre altele, pentru ca altfel amestecati coruptiile ca pe tarite, e ca coruptia e o solutie care se naste de la sine in fata greselilor administratiei. Noi sintem necinstiti pentru ca ei sint prosti. Ce simplu si minimalist scapam de constiinta (lucru` dracului).
    Si vorbiti despre acest lucru firesc, ca si cum ar fi de la sine inteles ca altfel nu se poate. Altfel… cum ar fi ceva decent. Prosteste, presiune pe administratie, chestii. Nu ne place, protestam. Nu ne place ce se intimpla cu clasa 0, protestam, facem petitii, cerem sa se indrepte lucrurile. Ei, nu. Daca ei sint prosti, noi sa fim smecheri. Vina e a lor.
    Daca asta spuneti, atunci cred ca poate va sta mai bine pe stadioanele lui Pontacus. Daca nu cumva poate scrieti din anii 80. Sau poate dintr-o democratie Asiatica (poleita).



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Doina Jela


Doina Jela

Este scriitoare, autoare u unui important numar de volume, care investigheaza si analizeara regimul comunist din Romania , cum ar: Cazul Nichita Dumitru, încercare de reconstitui... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)