Home » Fără categorie » Citesti:

Drept la replica: Negocierea publică a plagiatului

Ciprian Domnisoru noiembrie 26, 2014 Fără categorie
30 comentarii 2,682 Vizualizari

În materialul “Recurs la onestitate: nu suntem toţi la fel !”, domnul Cosmin Marinescu mă acuză de rea intenţie, “exces electoral post-factum” şi “venin” în urma aducerii în discuţie a cazurilor de plagiat analizate de  Research Papers in Economics în privinţa articolelor domniei sale. Domnul Marinescu pune demersul meu în categoria “capcana sesizărilor dâmboviţene”, a aruncatului cu noroi. Anunţă că mă va acţiona în instanţă pentru grave prejudicii de imagine.

Domnul Marinescu are două cazuri de plagiat analizate de comitetul de plagiat RePEc : https://plagiarism.repec.org/marinescu2.html

Într-unul din cazuri , un paragraf şi două note de subsol sunt identice cu articolul plagiat iar un paragraf “corespunde aproape cuvânt cu cuvânt”, citez din decizia RePEc. Domnul Marinescu încearcă să convingă că este vorba de “neglijenţă asumată” din partea domniei sale. Comitetul RePEc a decis că este vorba de plagiat, a notificat editorii jurnalelor şi a publicat cazurile pe pagina de plagiat. Într-un material pe voxpublica, prezint pragrafele plagiate în oglindă.

În ambele cazuri analizate de RePEc, domnul Marinescu a publicat acelaşi articol, cu mici modificări, în trei reviste diferite (deci vorbim de şase articole, de fapt două, în total). Domnia sa argumentează că într-unul din cazuri nu ştia că materialul a fost publicat în două jurnale: “I wasn’t notified about the final decision regarding the publication of the articles and, even if I did not expect that both journals would accept the proposed article, this thing happened.”  În alt caz, că a notificat editorul revistei că doreşte să retragă articolul, dar că editorul a uitat să facă acest lucru până la momentul la care comitetul RePEc a analizat cazul de plagiat. Comitetul RePEC nu a fost convins de această argumentaţie, pe care domnul Marinescu o reia pentru cititorii Contributors.

Acum câteva săptămâni scriam despre cazul de plagiat Dinu Marin-Cristian Socol-Aura Socol- Marius Marinas, colegi de department ai domnului Marinescu. Voi scrie şi despre cazul de plagiat al decanului departamentului domniei sale, Dorel Ailenei şi al colegei Amalia Cristescu (https://plagiarism.repec.org/ailenei-cristescu.html). Domnul Marinescu are dreptate: am acţionat politic, în ideea că elanul din campania electorală în privinţa toleranţei zero faţă de plagiat în funcţii politice se va răsfrânge şi asupra mediului academic românesc, excesiv de politizat, şi cu prea multe cazuri de plagiat nesancţionate, mai ales la ASE.

Deşi domnul Marinescu încearcă să îmi creeze imaginea unui inamic ideologic, rău intenţionat, îl asigur că sunt doar un absolvent de ASE care a auzit de multe forme de corupţie în mediului academic. Profit într-adevăr de contextul politic, în speranţa că preşedintele Iohannis va respecta principiul pe care l-a enunţat : “Oriunde în lume când cineva e prins că a plagiat, şi numai trei rânduri şi a plagiat, e obligat să se retragă din politică”.

Domnule Marinescu, RePEc nu a recurs la “notification of offender superiors” într-unul din cazurile dumneavoastră de plagiat, dar în celălalt decizia a fost “YES Notification of offender superiors”. Dar mă întreb, pe cine să fi notificat, pe decanul Dorel  Ailenei, şi el acuzat de plagiat de RePEc? Deci vă rog, priviţi acest caz ca pe o notificare a superiorului pe linie politică, nu ca un atac la persoana dumneavoastră sau ca o încercare de distrugere a carierei. Aveţi doar exemple destule în departament de success profesional în ciuda sesizărilor de plagiat pe pagina RePEc sau în comisia de etică a ASE.

În rest, regret că domnul Marinescu recurge la intimidări cu procese şi la prezentarea mea drept un inamic ideologic rău intenţionat, am fost de altfel contactat în privat de un prieten de-al domniei sale, un economist cunoscut, să fiu convins că acest caz nu merită atenţia publicului. Consider că merită toată atenţia, mai ales că observ că domnul Marinescu încercă să atragă în apărare simpatii ideologice şi să îşi prezinte cazul într-o lumină favorabilă prin raportare la cazul Victor Ponta. Nu am spus că sunteţi la fel cu Victor Ponta, domnule Marinescu, nici măcar la fel cu cei şase colegi de departament despre care ştiu că au fost acuzaţi de plagiat.

Am semnalat cazul dumneavoastră, şi aţi insistat să vă apăraţi susţinând că “desi aceasta situatie a fost comunicata Academiei de Studii Economice inca din 2012, niciunul din organismele sale academice, nici cele abilitate și nici vreun altul, nu au considerat necesara nici macar discutarea acestei spete. “.

Citind asemenea apărare, ştiind situaţia din departamentul dumneavoastră, am considerat necesar să insist asupra subiectului, pentru că aţi atins o problemă instituţională. Vă sugerez, aşadar, să vă luaţi avocat comun cu decanul Ailenei şi cu colegii de departament, pentru că voi mai semnala cazurile de plagiat de pe pagina RePEc, că doar am de unde, o treime din ele sunt din România, de la ASE.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "30 comments" on this Article:

  1. Radu Popescu spune:

    Mda, mai era unu’ Ciovica care urla cat il tineau bojocii ca Laura Codruta Kovesi ar fi plagiat pe una Lascu, cand colo, ce sa vezi, Lascu era numele de domnisoara al doamnei procuror.

    Chestia asta cu acuzele aiurea de plagiat nu fac altceva decat sa induca in derizoriu insasi notiunea in sine. Deci, ramane cum am stabilit, PUIE MONTA!

    • soarec spune:

      acuzele nu sunt aiurea .dimpotriva ,par intemeiate.daca tot am deschis usa asta cu plagiatul, sa o lasam larg deschisa si sa vedem ce e inauntru.doar ponta a plagiat nu tine.doar ponta era cu pensile.

      • Radu Popescu spune:

        Domnu’ șoarec, cu tot respectul, acuzele sunt aiurea. Adicătelea, noi n-am lămurit ditai plagiatul lui ponta, care a furat o lucrare întreagă și îi punem pielea-n băț unuia care a nu a citat un paragraf.
        E ca și cum un dinozaur stă să ne mănânce tot satul și noi ne consumăm muniția cu un … șoarec.

        • Ava spune:

          Mă scîrbește frecvența cu care apare argumentul „dar e un plagiat mai mic”. Abia în momentul în care întreaga nație va pricepe că nu există „plagiat mai mic”, gen un paragraf, și „plagiat mai mare”, gen o teză – abia atunci vom face un pas înainte. Nu poți baza cercetarea științifică a unei țări pe „plagiate mai mici” (și multe). Țări serioase ne atrag atenția asupra acestui lucru și noi nu și nu, „e doar un paragraf”. Dezolant!

          • mihai spune:

            Văd că argumentul suprem este următorul: n-ai voie să faci nicio greșeală, altfel ești de blamat și ți se anulează orice merit. Deci, ori perfect, ori deloc.

            Eu întreb doar atât: este posibil să fie o greșeală neintenționată, ținând cont de datele problemei? Adică 1 paragraf din 20-30, dintr-un autor citat la greu în aceeași lucrare? Dacă este posibil, și cred că un om întreg la cap poate admite șiaceastă posibiltate, cum rămâne cu problema de mai sus, adică cu cerința de a fi perfect sau deloc?

            • Ava spune:

              Argumentul este: în mod normal, îți revezi „opera” înainte de a o trimite spre publicare. Una dintre etape este verificarea încrucișată a bibliografiei (ce citezi în text se găsește în referințe, toate referințele sînt citate în text). E laborios, categoric se pot strecura greșeli, dar există o diferență între a uita o dată o citare și a „uita o citare” în mod consecvent (dacă ați citit, ați văzut că dl. Marinescu a mai avut o astfel de situație semnalată de RePEc), a trimite un articol simultan către două publicații sau a retrage un articol dintr-o publicație mai „neînsemnată” dacă fratele mai mare a fost aprobat într-o publicație mai „de vază”. Dl. Marinescu bifează toate aceste „scăpări”, care împreună denotă o anumită atitudine – neserioasă, în cel mai bun caz, batjocoritoare, în cel mai rău – în privința rigorii pe care ar trebui să i-o confere poziția dumnealui în cercetarea romînească.

          • Mitzu`Beciuklistu' spune:

            Ava, unui Pucist mai mic i se potriveste un consigliere cu un plagiat mai mic. Din, nefericire pentru acest Popor, care se inflacareaza repede, Marinescu, cu eventualul lui plagiat mai mic, nu e singurul rau. La el se adauga Mihalache, traseistul rosu si atitia altii, care n-ar avea ce cauta nici ca nume sugerate pe vreo lista pentru Cancelaria prezidentiala.

            Evenualul plagiat al lui Marinescu va fi rezolvat tot de vreun Liviu Pop, de data asta din PNLul reincarcat sau, de ce nu, chiar de micul mitoman, ca tot trebuie ei sa colaboreze institutional, N`asa?

          • Radu Popescu spune:

            Zău, domniță Ava, chiar așa? Deci dumitale ți-i totuna dacă soțul mai trage câte-un șnaps ocazional, cântă ceva de inimă albastră după care se culcă cumințel, sau se-mbată ca porcu’ cu banii din salar, mai merge și pe la puf și când vine-acasă îți trage și-o mamă de bătaie soră cu moartea?

        • soarec spune:

          Domnu Popescu,
          un dinozaur e la singular.mare si singular.
          adica doar ponta si numai ponta
          restul ,cinstea si probitatea intruchipata,
          mari competente,mari caractere.
          nimeni niciodata nu a plagiat in Romania,in afara de ponta.
          si daca a facut-o a fost asa ,putin,nimic serios..
          greu de crezut,fara sa am nasul spart.

  2. mihai spune:

    Nu intru în detaliile cazului, întrucât au intrat cei doi combatanți destul. Ceea ce ma deranjeaza foarte mult este manipularea de tip grosier, pe care o practica Ciprian Domnisoru, in cele 3 texte pe care le-am analizat, impreuna cu cel al lui Marinescu.

    1. Apelul la emotia publicului prin aducerea in discutie a plagiatului de 80 de pagini al lui Ponta, cand in discutie e un paragraf si 2 note de subsol

    2. Exagerarea minicinoasa prin transformarea unui paragraf incriminat în “copierea a întregi paragrafe fără citarea corespunzătoare.”

    3. Acuzatii indirecte si insinuari despre situatii neverificate de tipul lacrimogen: “Există însă şi profesori tineri şi cinstiţi la ASE , care nu pot promova câtă vreme unii colegi îşi fac punctajul prin metode necinstite, cum ar fi bunăoară publicarea de mai multe ori a aceluiaşi articol.”. Dl Marinescu a spus ca poate demonstra ca nu a avut nicio avansare din 2007 iar la ultima evaluare articolele respective nu au fost la mapa

    4. Fara absolut nicio legatura cu subiectul, cu o ironie neintalnita in dreptul la replica, aduce in dsiscutie banii castigati de la CEC. O manevra tipic comunista destinata starnirii revoltei proletara.

    5. Proces de intentie: “Domnul Marinescu a răspuns încercând să minimalizeze cazul, invocând scuza că îl cunoaşte pe autorul din care a plagiat, că a fost o “neglijenţă nefericită”. Din toata argumentatia oponentului extrage afirmatia prin care acesta isi asuma greseala si o numeste “minimalizare”

    6. Prezentarea dreptului la replica, a argumentatiei ca fiind motivata de obtinerea unei functii si nu de dorinta fireasca de a te apara in fata unei acuzatii care iti vizeaza cariera “Dumneavoastră nu vreţi să vă retrageţi din fotoliul de consilier,”.

    7. Exagerari si modificari de sens ale afirmatiilor interlocutorului, care fac apel la emoti. Anuntul ca intentioneaza sa il dea in judecata, in vedera repararii daunelor pe care Marinescu considera i-au fost produse (adica un drept al oricarui cetatean care se considera lezat) il transforma in “domnul Marinescu recurge la intimidări cu procese”

    As putea continua cu analiza celor 3 texte de pana acum ale lui Ciprian Domnisoru, dar consider ca este suficient pentru a-i arata chiar dansului ca se mai gasesc destui care sa aprecieze, in cunostinta de cauza, verticalitatea morala a unor publicisti romani, absolventi de facultati, mastere si doctorate, mai ceva ca Ponta

    (Observati trimiterea pe care am facut-o la Ponta, fara nicio legatura cu subiectul, doar pentru a-i alatura imaginea cu cea a unui personaj detestat. Cam asa scrieti si dvs, domnule Domnisoru!)

    • kinn spune:

      Faceti cea mai mare manipulare posibila, cu sau fara voie: trageti in mesager pentru mesajul pe care il transmite.

      In particular, cine citeste la rece articolele vede ca:
      1. Nu Domnisoru a adus in discutie comparatia cu Ponta.
      2. Din cate am inteles sunt doua paragrafe, in doua lucrari diferite. Deci, tehnic vorbind, sunt paragrafe nu paragraf. Apoi, cuvintele lui Iohannis nu lasa loc de interpretari: “când cineva e prins că a plagiat, şi numai trei rânduri şi a plagiat, e obligat să se retragă din politică” (citat). Asadar, si un paragraf e suficient, nu prin comparatie cu Ponta ci prin comparatie cu spusele lui Iohannis.
      3. Credeti ca un prof universitar republica lucrari 90% identice fara sa aiba vreun castig din asta (promovare, faima, CV, statura academica etc.)?. Sau dl Marinescu publica articole din plictiseala, fara vreun scop? Atunci sa se abtina macar sa se repete…
      4. Fara absolut nici o legatura cu subiectul, dl Marinescu face o manevra tipic comunista amintind ca dl Domnisoru “este editorialist constant la publicatia extrema stanga CriticAtac”. Manevra comunista in cauza poarta numele de Demascare si este in acest caz destinata starnirii revoltei capitaliste.
      7. Asta este culmea: este dreptul oricarui cetatean de a da in judecata daca se simte lezat, dar sunteti foarte critic la adresa dreptului altui cetatean de a formula acest lucru cu cuvintele “recurge la intimidari cu procese”. Chiar si numai aceasta prioritate absurda pe care o acordati dreptului la judecata inaintea mult-mai-fundamentalului drept la exprimare arata cat de denaturata este viziunea dvs de ochelarii politici.

      Tin sa va reamintesc la final ca uitati fundamentalul: Domnisoru nu a plagiat, dl Marinescu a facut-o. Nu e cazul ca tocmai dumnealui sa se poarte cu coada pe sus.

      Poate este cazul sa se termine mahmureala victoriei. Iohannis a castigat, de acum avem voie sa fim critici la adresa dumnealui si a colaboratorilor sai.

  3. Ciprian Domnisoru spune:

    Problema era simpla, plagiatul recunoscut de comitet clar, prima cautare Google dupa Cosmin Marinescu te ducea la pagina de plagiat, cu o decizie clara . Nici nu trebuia domnul Marinescu sa incerce sa devina consilier prezidential. In primul articol am semnalat acest caz in cateva randuri, obiectiv. Ca mai tarziu domnul Marinescu a varsat cerneala , a trebuit sa raspund, si sigur ca raspunsul a ajuns emotional, ca vad atata incapatanare. Decanul Ailenei si-a recunoscut plagiatul in scrisoarea catre RePEc, Marinescu nu si nu.

    In rest, ma deranjeaza ca a ajuns Ponta etalonul plagiatului: daca nu plagiezi jumatate din teza inseamna ca n-ai plagiat?

    Deci va rog frumos, lasati stilul meu publicistic in pace, nu o sa fie cel mai obiectiv, ca sunt nervos sa vad numirile lui Iohannis, dupa o campanie despre plagiat.

    • Alina spune:

      Am dori sa aflam, cite articole a scris autorul acestei dezvaluiri senzationale, despre plagiatul tezei de doctorat a premierului, despre lucrarile plagiate ale unor fosti ministri al invatamintului (Mang, Andronescu), despre doctoratele luate fraudulos de diversi sefi din psd.
      Se poate compara plagierea unui paragraf intr-un articol, cu plagierea a aproape o suta de pagini dintr-o teza de doctorat, plagierea integrala a unor articole stiintifice, in care a fost schimbat doar titlul si numele autorului, cu plagierea integrala sau scrierea de catre altcineva a tezelor de doctorat ale unui premier, ale unor ministri ai invatamintului sau ale altor sefi din psd ?
      Este evident ca autorul incearca sa manipuleze cititorii, sa-i faca sa creada ca toata lumea plagiaza, ca nu putem cere demisia premierului, pentru ca si in alte partide sunt plagiatori.

      • Ciprian Domnisoru spune:

        @Alina Veti gasi pe voxpublica si pe romaniacurata articolele mele despre cazurile de plagiat ale lui Victor Ponta si ale consilierului domniei sale, Cristian Socol. Trebuie doar un pic de bunavointa sa faceti o cautare Google.

  4. Peter Manu spune:

    Detaliile semnalate de Dl. Domnisoru indica ca in cel putin 2 cazuri Dl. Marinescu a incalcat normele comunitatii stiintifice din care aspira sa faca parte. In primul caz, Dl. Marinescu “retracteaza” un articol publicat intr-o revista romaneasca pentru a il publica intr-o revista de valoare cat se poate de modesta, dar cotata ISI. In al doilea caz, Dl. Marinescu trimite un articol simultan la doua reviste.

    Confruntat cu acuzatia de frauda intelectuale de catre Dl. Domnisoru, conferentiarul Marinescu raspunde combativ si neconvingator. Mai bine ar fi sa-si recunoasca eroarea si sa tina un curs redemptiv de Etica in Cercetare studentilor si colegilor sai.

  5. soros spune:

    Domnule Domnisoru,

    ati declarat “am fost de altfel contactat în privat de un prieten de-al domniei sale, un economist cunoscut, să fiu convins că acest caz nu merită atenţia publicului”.
    Inseamna ca il cunoasteti pe prietentul domnului Marinescu, pentru ca altfel nu v-ar fi putut contacta in privat. Oare de ce v-a cerut sa va opriti daca tot isi propusese sa va dea in judecata? Pare ciudat, nu-i asa? Mai ascunde ceva?
    Cine este acel economist cunoscut si care au fost interventiile politice amintite in primul articol? Aveti curajul sa dati exemple?
    Revenind la “plagiat”, pe mine nu m-ati convins. Daca ar fi fost asa, Repec l-ar fi banat pe autor, asa cum s-a intamplat in alte cazuri. Au considerat ca este ceva peste care se poate trece, precum a stabilit si doamna Pippidi.
    Apropo de intelectualii din Romania. Cand veti analiza plagiatele/neglijentele celebre ale lui Cartarescu, Liiceanu, Plesu, Patapievici etc? Este suficient sa cautati pe google si veti gasi scanuri ale operelor “plagiate”. Li s-a intamplat ceva?

  6. mihai spune:

    Îmi pare rău. N-am cum să las ceva incorect și manipulator în pace. E împotriva firii mele. În plus, acest gen de publicistică a inundat spațiul public. Voxpublica e o sursă de informații. La fel și Contributors. Informarea incompletă, incorectă și manipulatorie este una din cauzele care au dus la demența generalizată și la calitatea slabă a informării și educării publicului. Nimeni de la Voxpublica sau Contributors nu poate sta să urmărească și să analizeze, oferind un verdict infailibil cu privire la calitatea unui text. Este datoria morală a autorului de a fi onest cu el și cu publicul. Despre asta e vorba. Iar, cele 8 pct descrise de mine mai sus arată altceva. Printre altele, văd că nu răpundeți la subiect. La fel ați făcut și cu răspunsul lui Marinescu. Din x argumente ați ales unul. Not fair, mister!

    Alt exemplu. Chiar în comentariul adresat mie folosiți aceeași tehnică de ducere în derizoriu zicând că “lăsați stilul meu în pace”. Ca să nu mai zic că faceți exact ce acuzați la Marinescu: minimalizați. Cum adică:”sunt nervos sa vad numirile lui Iohannis, dupa o campanie despre plagiat.”. Nervos, de aceea utilzați toate aceleași tehnici de manipulare descrise în comentariul de mai sus? De nervi?

    Ca să mă refer și la cazul în sine pot spune doar atât: dacă dintr-o lucrare care prezintă o idee originală, un paragraf necitat schimbă valoarea acelei opere sau a autorului, atunci e ceva în neregulă cu sistemul. Din nou: 1 paragraf din 20-30 probabil!!! E un om care și-a construit cariera prin furt sau prin muncă? Dacă a greșit, se află pe acea lista și gata. Trebuia să fiți 100% convins că este un om care a urcat social sau a câștigat și un capăt de ață prin furt înainte să scrieți chiar și primul text. Asta înseamnă corectitudine și deonotologie. O pretindem de la alții, și de la noi nu?

    Să terminăm cu stilul astă bigot. Că apoi vă cer să aplicați aceeași măsură cu toți și toate. Cu familia, cu prietenii, cu favoriții politici. Sunteți sigur ca aplicați aceeași măsura în viața dvs cu toată lumea și chiar cu dvs?

    Dacă aflați că omul a scris 10 lucrări originale și cărți de apreciat, greșind cu paragraful ăla, nu credeți că o să resimțiți o greutate știind că i-ați creat mari probleme în carieră? I-ați verificat toate lucrările înainte să vă jucați de-a comsiarul Catani cu destinul lui? A câștigat bani, funcții etc de pe urma acelui paragraf? Am văzut că doar insinuați asta? Știm ceva sigur la ora asta, noi, cititorii?

    Ca să nu mai zic că pot să încep și eu cu fel de fel de acuzații de genul: cum de v-ați găsit să scrieți tocmai despre Marinescu, când în aceeași perioadă se vehicula și numele Andreei Paul Vass pe poziția de consilier al lui Iohannis? Iar, în cazul ei, sunt acuzații de plagiat de câțiva ani, și nu 1 paragraf, ci mult mai mult. Dacă v-a pus chiar ea, că tot pe poziție de consilier economic vroia și ea, încercând să-și elimine contracandidatul? Sau dacă v-au pus alte cunoștințe, dușmani de-ai lui Marinesccu? Mai știm și noi că sunt niște găști de stângiști prin ASE, ca Voxpublica are un renume de stânga. Și, uite așa ați fost pus să scrieți și, deci, scrieți la comandă, plătit poate. Ce ziceți de astfel de acuzații? Sunt absurde? Lucrurile se leagă, având același raționament ca cel pe care îl folosiți dvs când scrieți.

    Trebuie analizată întreaga carieră a unui om înainte de a-l arunca la coșul de gunoi.

    Fiecare își poartă crucea pentru modul în care trăiește și se poartă cu semenii lui. Am intervenit pentru că lucrez în comunicare și miros de la o poștă orice tentativă de manipulare. Cu ochii închiși, legat la nas și băgat cu capul în apă. Iar, polemica asta miroase rău de tot.

    Mai citiți odată: “Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.”

    Rețineți: valoare adăugată dezbaterii publice, forța argumentelor.

    Mă opresc aici spunându-vă doar atât: Spuneți nu manipulării, domnule Domnișoru! Adevărul nu are nevoie să fie ajutat, dacă e adevăr…

  7. cuminte spune:

    Domnule Domnisoru, eu, in locul dumneavoastra, m-as bucura sa-l vad numit pe C. Marinescu consilier prezidential. Daca plagiatul de care il acuzati se sustine/confirma atunci C. Marinescu o sa fie gaina de aur la A3 si RTV.

    Iohannis spune ca “3 randuri daca a plagiat, nu are ce cauta in viata publica”; C. Marinescu plagiator si consilier prezidential ar fi o gura de oxigen pentru Ponta.

    Iesiti domnule Domnisoru cu dovezile la TV, sa le vada toata tara.

  8. ionut spune:

    Scrieti d-le Domnisoru despre toti cei cu plagiate de pe acea lista! Sa vedem si noi ce fac profesorii din ASE. Poate asa vede lumea cum arata un plagiat adevarat.

  9. Incomod spune:

    Inca ceva: cred ca Ponta a fost cat se poate de fraier la faza cu plagiatul. Trebuia sa spuna, da dom’le, am plagiat, imi dau demisia, dar inainte de asta ca ultima masura, luam la puricat toate lucrarile de doctorat, articolele publicate, etc. din ultimii, hai sa zicem, 10 ani. Sau hai fie, ultimii 5 ani… sa vezi ce liniste asurzitoare ar fi urmat… :) :) :)

    • Harald spune:

      Astea sunt românisme, din păcate. Fiecare e responsabil pentru faptele sale, iar faptul că mai sunt și alți șoferi care trec pe roșu nu exonerează pe niciun șofer de răspunderea pentru contravenția comisă prin a trece pe roșu ărin intersecție.

      O asemenea abordare privind plagiatul e direct desprinsă din jocurile dâmbovițene de-a șmecherul și fraierul. Chiar dacă are la bază parabola cu paiul și bârna.

  10. zapp spune:

    iohanis incepe cu stangul: doi consilieri cu probleme: traseistul mihalache si acum marinescu prins cu forme mai subtile de plagiat. Run Forest , run ! Cine va mai urma ?!
    Totusi, nu stiu unde este consilierul galactic alinamungiupipidi?! Nu mai are putere asupra celui pe care l-a facut presedinte ?! adica cum , i-a intors spatele ?!

  11. lucid spune:

    Lista de lucrari C M cf ISI Web of Knowledge, 27 noiembrie 2014:

    ASSESSMENT ON THE “INSTITUTIONAL ECONOMICS” OF CORRUPTION. BUSINESS AND DEVELOPMENT IN ROMANIA, BETWEEN FORMAL AND INFORMAL PRACTICES
    By: Marinescu, Cosmin; Jora, Octavian-Dragomir
    AMFITEATRU ECONOMIC Volume: 15 Special Issue: 7 Pages: 603-616 Published: NOV 2013
    Times Cited: 1

    INSTITUTIONAL QUALITY OF THE BUSINESS ENVIRONMENT: SOME EUROPEAN PRACTICES IN A COMPARATIVE ANALYSIS
    By: Marinescu, Cosmin
    AMFITEATRU ECONOMIC Volume: 15 Issue: 33 Pages: 270-287 Published: FEB 2013
    Times Cited: 1

    Transaction Costs and Institutions’ Efficiency: A Critical Approach (vol 71, pg 254, 2012)
    By: Marinescu, Cosmin
    AMERICAN JOURNAL OF ECONOMICS AND SOCIOLOGY Volume: 72 Issue: 1 Pages: 258-258 Published: JAN 2013
    Times Cited: 0

    Transaction Costs and Institutions’ Efficiency: A Critical Approach
    By: Marinescu, Cosmin
    AMERICAN JOURNAL OF ECONOMICS AND SOCIOLOGY Volume: 71 Issue: 2 Pages: 254-276 Published: APR 2012
    Times Cited: 1

    A THEORETICAL MODEL OF INVESTMENT IN EDUCATION. FROM JOB-LOCK TO PROMOTION
    By: Moraru, Liviu; Staicu, Gabriel; Marinescu, Cosmin
    Edited by: Oprean, C; Grunwald, N; Kifor, CV
    Conference: 5th Balkan Region Conference on Engineering and Business Education/2nd International Conference on Engineering and Business Education Location: Lucian Blaga Univ, Sibiu, ROMANIA Date: OCT 15-17, 2009
    Sponsor(s): Hochschule Wismar, Univ Technol, Business & Design
    BALKAN REGIONAL CONFERENCE ON ENGINEERING AND BUSINESS EDUCATION & ICEBE, VOLS I AND II, CONFERENCE PROCEEDINGS Pages: 52-54 Published: 2009
    Times Cited: 0

    FREE TO CHOOSE YOUR EDUCATION. A COUNTERFACTUAL PERSPECTIVE
    By: Staicu, Gabriel; Moraru, Liviu; Marinescu, Cosmin
    Edited by: Oprean, C; Grunwald, N; Kifor, CV
    Conference: 5th Balkan Region Conference on Engineering and Business Education/2nd International Conference on Engineering and Business Education Location: Lucian Blaga Univ, Sibiu, ROMANIA Date: OCT 15-17, 2009
    Sponsor(s): Hochschule Wismar, Univ Technol, Business & Design
    BALKAN REGIONAL CONFERENCE ON ENGINEERING AND BUSINESS EDUCATION & ICEBE, VOLS I AND II, CONFERENCE PROCEEDINGS Pages: 64-67 Published: 2009
    Times Cited: 0

  12. nemo spune:

    Nu zic ca-i bine sa copiezi, chiar un singur paragraf dintr-o lucrare, dar daca am ajuns sa ne focalizam pe cazuri de genul asta riscam sa pierdem din vedere cazurile mult mai grave. Furtul e furt dar una e sa iei un plic de la servici ca sa trimiti o scrisoare personala si alta e sa deturnezi milioane

  13. ws spune:

    urăsc când sunt cenzurat.

    mă rog.

    reiau ce spuneam în mesajul cenzurat: d-l marinescu nu a copiat doar un paragraf și a citat necorespunzător nu știu ce lucrare. domnia sa a publicat aceleași lucrări de mai multe ori.

    e ca și cum ai vinde un lucru de valoare pe care-l ai de două ori.

    dincolo de simpatii pentru diverse găști, d-l domnișoru are dreptate în cazul ăsta.

    d-l marinescu ar trebui exclus din lumea academică.

    dar cum să-l excluzi când capul mafiot ce controlează țara e plagiator în serie, și totuși n-a pățit nimic?

    ws

    • iosiP spune:

      “reiau ce spuneam în mesajul cenzurat: d-l marinescu nu a copiat doar un paragraf și a citat necorespunzător nu știu ce lucrare. domnia sa a publicat aceleași lucrări de mai multe ori.”

      Bun, si care-i problema? Lucrarile respective ii apartineau (erau proprietatea sa intelectuala) si avea dreptul sa le publice oriunde si de oricate ori doreste. Cred ca Biblia a fost publicata pana acum la sute de edituri – i-a condamnat cimeva pe sfintii apostoli de (auto)plagiat?

      • Geos Costan spune:

        Mai era unul care zicea că Aristotel şi Platon au plagiat… Eu nu înţeleg de ce sare lumea să îl apere necondiţionat pe dl. Mironescu? Care e scopul? De a scuipa în cineva care, vai doamne, scrie pe criticatac? Eu nu urmăresc ce scriu acolo oamenii, am înţeles că e plin de fel de fel de personaje care nu ar trebui să se mai pronunţe în public, dar zău! Aici, dl. Domnişoru are dreptate: autoplagiatul e o formă perfidă de furt intelectual. Că nu e de la altul, e tot un gest condamnabil – e ca şi cum un om şi-ar da foc la casă pentru banii de asigurare. Dar de ce nu putea omul să îşi citeze articolele precedente şi să îşi actualizeze demersurile cu precizările de rigoare, că doar economia nu e ca istoria (aia “pe bune”), unde se întâmplă des să nu ai surse noi, deci “end game”?

        Acum, vreau să zic un lucru care trebuie spus clar şi răspicat, că doar dl. Mironescu ar avea şanse ca consilier al lui Iohannis, care a tot dat-o cu educaţia în sus şi jos. Păi, domnule viitor preşedinte şi domnule viitor (?) consilier, pentru ce 6% educaţie când nu există nici măcar o preocupare de a face obligatorii cursuri/ore de tehnoredactare?! Nu prostiile cu fonturi, diacritice ş.a., deşi şi ăstea sunt importante (mai ales folosirea diacriticilor, că părem italieni sau italo-albanezi), ci noţiunile de plagiat, auto-plagiat şi modul de realizare a unui discurs coerent, cu ajutorul cărora nu am mai avea atâţia picaţi la bacalaureate (50% din punctaj e parcă, pentru abilităţi de scriere – informaţie verificabilă). Ca să nu mai zic de atâţia “profesori” pre- şi universitari, care nu au nici o ruşine să fure de la elevi, studenţi şi doctoranzi sau de la ei înşişi ca să nu aibă ei bătăi de cap pt. promovări şi fel de fel de granturi! Vrem 1-2% pt. cercetare pt. posturi călduţe şi călătorii aiurea, nu ca să punem osul la bătaie, nu-i aşa? Cu tot respectul pentru cei care se chinuie, ei ştiu cum şi cu ce motivaţie, aproape fanatică!

        Nu îmi pare rău să o spun, deşi am o critică şi pt. dl. Domnişoru, care trebuie să prezinte întotdeauna dovezile la vedere (trimiteri detaliate, poze, .pdf-uri), cu riscul să par un leneş, dar dl. Mironescu trebuie să probeze că acuzele sunt nefondate cu dovezile pe masă, altfel apare ca un arogant căruia i se clatină tronul celest. Păi ce nevinovat se ascunde în spatele instituţiei? Parcă am vorbi de Ponta, care ştie una şi bună: “toată lumea face ce am făcut, deci n-am făcut nimic rău” (nu l-am citat; e o “maximă” româno-balcanică, să-i zicem…)! Şi da, ajung la comparaţia cu prim ministrul, nu fiindcă el a plagiat cât casa, ci fiindcă aşa cum Ponta se apără cu detalii irelevante şi stupide de genul normelor neaflate în vigoare în România din capul lui, tot aşa îi iau apărarea şi dlui Mironescu fel de fel de oameni pt. faptul că acuzatorul scrie într-un loc mai câh, că auto-plagiatul nu a fost reglementat decât recent, că acuzatorul nu-şi face norma de epitete şi metafore! Minunat, nu?

        Şi închei cu câteva precizări de ordin deontologic: într-o comisie de redacţie, evaluarea textului se face (da! verb impersonal) folosind prezumţia de vinovăţie, nu cea de nevinovăţie. Că e coleg, prieten, rudă sau altceva – prima şi cea mai importantă condiţie de publicare este legată de originalitatea textului. Ea este sau ar trebui să fie prima verificată. Nu este, adio publicare şi am încheiat discuţia! Cine m-ar contrazice, pentru că nu fac afirmaţii ipotetice, ar vorbi de dragul de a se băga în seamă, căci înseamnă că nu a avut vreodată de-a face cu vreo muncă de redacţie în afară de făcut cafeluţa şi cumpărat cornuri pentru cei cu peniţe. În studenţie, m-am implicat vreo trei ani în aşa ceva şi pot înţelege că nu e muncă uşoară.

        Felicitări însă, dlui Peter Manu, care a scris suficient de clar şi punctual:

        “De 30 de ani evaluez articole trimise la zeci de reviste stiintifice din Statele Unite. Regulile sunt cat se poate de clare si uniform aplicate de toate: publicarea in duplicat este considerata autoplagiat. In comunitatea stiintifica, autoplagiatul este frauda intelectuala in aceiasi masura cu falsul (inventarea datelor) sau plagiatul.” (Peter Manu, 26/11/2014 la 1:57, http://www.contributors.ro/fara-categorie/recurs-la-onestitate-nu-suntem-to%C8%9Bi-la-fel/)

        Deci, dovezile pe masă şi mai puţine certuri aiurea pe detalii care mai de care mai stupide, că de ele e infestat spaţiul public până la refuz!

        Până una alta, eu văd o recidivă aici:

        https://plagiarism.repec.org/marinescu2.html
        “The two 2007 articles are essentially copies of each other (84% overlap). The 2006 article overlaps at 90% with the first 2007 one. None of the articles cite each other.” 84%, 90%…

        https://plagiarism.repec.org/marinescu.html
        “There is substantial overlap between the three articles by Cosmin Marinescu. They do not cite each other. In addition, the first paragraph of page 267 in the 2012 article corresponds almost word for word to the first paragraph of page 49 in Hülsmann (2000). Even though the latter is mentioned, it is not clear it is an almost identical quote. However, footnote 17 is identical to footnote 13 in Hülsmann (2000). The same footnote is footnote 1 in Marinescu (2006). Also, the fourth paragraph of page 398 of Marinescu (2007) is identical to the first paragraph of page 49 of Hülsmann (2000).” ceva mai bine, dar parcă e tot mai mult decât cele
        trei rânduri invocate de Iohannis…

  14. mihai spune:

    Ce ți-e și cu românii care pretind perfecțiune de la alții…Dacă tot suntem așa scrupuloși cu un paragraf și cu un articol publicat în mai multe locuri:

    Voi știți că în România nu era reglementat autoplagiatul până în 2011?

    Ați înțeles că articolele nu au fost folosite pentru obținerea de avantaje? (adică avansări etc)

    Dacă am o idee originală, cum am înțeles că a fost cazul articolului publicat în mai multe locuri, e așa imoral să vreau să-ți faci reclamă, să-mi popularizezi ideea? Cât timp nu a avut avantaje e evident că a fost interesat doar de câștigarea notorietății cu ajutorul ideii originale, motiv pt care a publicat-o în mai multe locuri.

    În fine, observ că așa zișii cetățeni frumoși, corecți sunt departe de ceea ce pretind de la alții. Procesele de intenție și capetele tăiate încă fac deliciul multor români

    • Iulian spune:

      Publicatiile alea solicita lucrari originale, care nu au mai fost publicate in alta parte. De ce e asa greu de inteles? Marinescu le-a ascuns faptul ca acelasi articol fusese deja publicat, i-a pacalit.

    • Ciprian Domnisoru spune:

      Pana acum am gasit trei cazuri in care dl Marinescu a publicat acelasi articol de trei ori. Primele doua sunt semnalate de RePEc, al treilea l am semnalat domnului Glavan. Publicatia la care a fost trimis avea standarde clare de originalitate pentru submissions. Deci citind comentariile care sustin ca autoplagiatul nu e o problema, imi dau seama ca oamenii nu inteleg procesul de publicare al unor contributii stiintifice. Poate cu timpul..



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ciprian Domnisoru


Ciprian Domnisoru

Ciprian Domnisoru este doctorand in Politici Publice si Management la Carnegie Mellon University. Din 2009 scrie pe blogul Politica Socială www.politicasociala.wordpress.com Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)