Home » Fără categorie » Citesti:

E dreapta dependentă de ticăloşii proprii?

Ciprian Ciucu august 29, 2012 Fără categorie
77 comentarii 4,237 Vizualizari

Războiul USL cu ţara va continua dar în răgazul dintre bătălii, când combatanţii sunt prin concedii şi pe alte tărâmuri, să ne oprim niţel şi să mai aruncăm o privire la ce se întâmplă la dreapta.

În bătălia pentru Statul de Drept ce abia s-a încheiat, în dreapta lui Traian Băsescu au apărut figuri proaspete cărora, din motive neclare, li s-a lăsat spaţiu de manevră pentru a se afirma şi confirma: practic lupta cu USL a fost dusă de cea mai bună (integră şi competentă) aripă a PDL-ului (Cristian Preda, Monica Macovei, Sever Voinescu şi cei deschişi la minte), cărora li s-au adăugat Mihai Răzvan Ungurenu cu a sa încă neclară iniţiativă şi Mihai Neamţu şi mişcarea sa devenită partid, Noua Republică. De umplutură au mai fost cooptaţi la masă liderul fundaţiei lui Th. Baconski (!?) şi PNŢ-CD-ul condus de trista figură … Pavelescu. Azi se lansează.

Un prieten bun ţinea morţiş să mă convingă că un MRU, Neamţu, Preda, Macovei nu vor aduce niciodată voturi, nu vor câştiga alegeri. Nu sunt “echipaţi” pentru asta, nu pot ADUCE voturi. Toţi reformiştii ăştia vor fi dependenţi de marii şi mici baroni şi boiernaşi locali care să le aducă voturi, să le dea bani pentru campanie, să îi ţină sus. Pai da… cum aşa? Căci oameni ăştia ştiu ce vorbesc, sunt educaţi, par capabili să conceapă proiecte de guveranare, răspund eu. Unii dintre ei s-au remarcat la Bruxelles, alţii au cariere academice. Nu-s pătaţi, n-au schelete prin dulapuri, au idealuri.

Iar replica îmi este data: cui foloseşte astăzi să vină cu un mesaj raţional, bine legat, cu un program economic bine calculat, să ia la rând temele de guvernare: sănatatea, educaţia, mediul, enegia, fiscalitatea, fondurile europene, priorităţile de dezvoltare a României, politica externă, afacerile europene, dezvoltare locală şi regională, mediul de afaceri, competitivitatea economică, infrastructură, transport, cultură, turism etc. etc. etc. pentru care să gândescă şi să conceapă politici publice şi pe care să le înţeleagă doar câteva zeci de mii de români? Şi, pe deaspra, aceşti români mai educaţi care ar apleca urachea la un astfel de mesaj sunt şi puturoşi sau indolenţi şi nu vin la vot. Asta în timp ce adversarii lor deţin trusturi media pe care le folosesc pentru a-i ataca, şterge cu ei pe jos în stilul în care o face Gâdea, Creţuleasca şi alţi ciutaci din aceştia.

Unii se chinuie să demonstreze avantajele nete pe care le presupune apartenţa la UE, alţii vin cu naţionalisme gratuite şi păguboase. Unii vorbesc despre responsabilitate economică, cumpătare, raţionalizarea cheltuielilor publice, alţii dau iama-n buget (stabilizat de ceilalţi) şi se folosesc de inflaţie pentru a ne sărăci pe toţi şi a plăti salarii şi pensii într-un mod nesustenabil şi mincinos, sărăcindu-i şi mai mult pe oameni?

Baronii şi boiernaşii aduc voturi. Asta ştiu ei să facă şi au demonstrat că sunt eficienţi. Au resurse. Mobilizează oamenii pe plan local să meargă la vot. S-au perfecţionat în asta. O vedeţi pe Monica Macovei tocmind microbuze şi şefi de secţii de votare? Îl vedeţi pe MRU organizând “urna mobilă”? Sau pe Neamţu întorcându-şi buzunarele pe dos şi din economiile lui organizând vizite la mânăstiri ce se vor fi terminat cu festinuri şi “cadouri” electorale? Sau pe Papahagi închiriind interlopi ca Atanasiu (PNL) la Cluj? Eu unul nu-i văd. În asta s-au specializat ceilaţi, cei de care vor fi dependenţi şi cărora le vor accepta (sau nu?) serviciile. La cherhanale pentru lucuitorii comunităţii nimeni nu o întrece pe Elena Udrea iar la tocmeli Bercenu şi Videanu sunt maeştri. Ei sunt cei care ADUC voturi. Şi au şi bani pentru asta.

”Unul care-şi ceartă poporul nu trebuie să fie şef de stat”, insista prietenul meu. Ungureanu şi-a permis să-i “certe” pe amărâţii de astă iarnă care-i aşteptau la poartă pe soldaţi să le scoată casele din nămeţi, fără ca ei să se obosească prea mult şi nu le dădeau măcar o cană de ceai cald soldaţilor. Aşa ceva nu se face. Poporul, bun, rău, ăla care e, e al tău şi nu trebuie certat. Încerc să-i spun că eu prefer un discurs normativ, care să le arate oamenilor când pot face mai mult şi prefer un discurs sincer.

Sentimentul că prietenul meu avea în estenţă dreptate, că reformiştilor le lispeşte ceva esenţial pentru a avea succes în România – capacitatea de a fi ticălos – era neliniştitor. Mai ales pentru că îmi arunca drept în faţă o mulţime de întrebări:

-          Chair altfel nu se poate, suntem cu totul dependenţi de ticăloşi?

-          Au înţeles şi reformiştii asta? Accepta această stare de fapt, o iau ca un dat şi construiesc de aici?

-          Şi dacă răspunsul de la întrebarea de mai sus este da, devin şi eu realist şi mă împac cu asta?

-          Dar oare nu s-ar putea totuşi altfel? Integritatea, competenţa…

-          Ar trebui să exste o limită de toleranţă? Fără proprii ticăloşi ar avea reformiştii vreo şansă? Oricum aşa, cu ei în partid vom avea un partid/current de dreapta mai puţin ticălos… Oricum celălalte partide sunt total compromise.

I-am spus că am încredere în oamenii ăştia că vor lasa justiţia libera şi că ei, magistraţii, îi vor feri pe la rândul lor de fraude şi înşelătorii electorale,  pentru că aşa, magistraţii îşi vor proteja propria libertate.

P.S. Cu ocazia revenirii, Traian Băsescu l-a luat cu el pe Onaca la Cotroceni. Ce ar mai fi de spus? Să-mi fie scuzat, dar e ca dracu.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "77 comments" on this Article:

  1. r2 spune:

    cred ca prietenul dvs se inseala. numarul de voturi care pot fi aduse prin “misculatii” in teritoriu este foarte mic. chiar si oamenii putin educati au convingeri ferme si nu pot fi influentati usor. chestia aia cu voturi vandute pentru un kilogram de ulei este o tampenie. nu-i subestimati pe oamenii simpli. multi cred sincer propaganda de la antena 3 si vor sa faca tarii un bine votand USL.

    revenind la “aranjamente in teritoriu”, or fi videanu si udrea buni la asa ceva, dar prin simpla lor prezenta, pentru fiecare vot adus pierd 20. parerea mea este ca trebuie sa inteleaga ca e cazul sa-i lase pe altii. elena udrea trebuia sa inteleaga lucrul asta de mult, daca e asa inteligenta cum se spune. lasati USL-ul sa-si tina in prim plan toti “controversatii”. dreapta nu isi permite lucrul asta.

    parerea mea este ca nu ” capacitatea de a fi ticălos ” ii lipseste in primul rand dreptei, ci un lider cu carisma, care sa poata transmite transmite mesajul si pana la oamenii simpli. romania a avut pana acum doar doi astfel de lideri. iliescu, cu figura lui de om cumsecade, si basescu, cu imaginea de om hotarat si capitan de vas. asta incearca din rasputeri si antonescu, sa se dea mare lider vizionar. dar cu cat incearca mai mult, cu atat e mai clar ca e doar un “wannabe”, mai degraba fanfaron isteric decat lider.

    pana la aparitia urmatorului lider, se joaca “om la om”.

    • precaut spune:

      cu tristete, dar prietenul cam are dreptate. Iata cateva cifre: A. 42% populatie rurala B. 42% din populatie crede ca SOarele se invarte in jurul Pamantului C. 31% dintre romani cred ca “.. a fost o idee buna comunismul, dar rau aplicata..”. Evident ca cele trei multimi se intersecteaza, dar cel ce se regaseste in doua din cele trei nu poate fi votant al ICCD. Pt. acestia, candidatul perfect este dl.UZO (ulei, zahar, orez), indiferent de partidul politic care-i plateste publicitatea.

      • r2 spune:

        Nu stiu daca reusesc sa va urmaresc argumentul. A, B si C arata un nivel scazut de educatie pentru o mare parte din populatie. Sunt de acord, nivelul este intr-adevar scazut. Oamenii astia au niste convingeri complet gresite. Dar asta nu inseamna ca acele convingeri sunt si flexibile (lucru valabil si pentru convingerile politice). Eu inca nu am reusit sa intalnesc alegatorul roman “liber schimbist”, gata sa schimbe optiunea intre PDL si USL (cum era pana acum) pentru un kilogram de orez. Peste tot dau doar de sustinatori devotati ai unei tabere sau alta (bineinteles, toti spun intai cat de dezgustati sunt de toata clasa politica – e un fel de moda sa te pretinzi “impartial” gen CTP, cand de fapt optiunile sunt clare). Parca din contra, cu cat gradul de educatie este mai scazut, cu atat convingerile politice sunt mai puternice.

    • lol spune:

      si eu cred ca prietenul dv. se inseala, si inca rau.
      USL-ul nu are cota de popularitate pe care o are datorita autobuzelor si baronilor locali. Popularitatea lor actuala se datoreaza unui curent anti PDL si anti basescu intro proportie infinit mai mare decat se poate castiga cu cateva autobuze si artificii pe la sectiile de vot.

      De altfel, pe considerentele prietenului dv. CDR-ul nu ar fi putut niciodata sa castige alegerile in Romania si totusi in ’96 a facut-o. La fel trebuia nici Basescu si DA sa nu castige in 2004 si dupa cum vedeti sunt de ceva ani la putere.Basescu si PDL in 2004 cand au castigat prima data nu aveau nici pe departe aparatul de partid si pargiile pe care le avea PSD si Nastase si totusi au castigat.

      Un discurs inteligent poate sa faca diferenta.
      Pe de alta parte sunt multe argumente pentru care oameni cu bani din Romania vor dori sa finanteze mai degraba o drapta onesta decat orice altceva.

    • Dan spune:

      Se pune totuşi întrebarea: Oare includerea PDL-ului în Platforma de Centru Dreapta ajută la obţinerea unui scor mai bun pentru Dreapta, sau, dimpotrivă, îndepărtează alegătorii nehotărâţi care, pur şi simplu nu mai vor să audă de PDL? E oare mai bine să meargă toţi împreună, sau ar avea mai multe şanse de a învinge USL-ul dacă Platforma şi PDL ar candida fiecare separat? Un sondaj online vehiculat până acum în special pe forumurile Dreptei adresează exact această problemă
      http://www.petitieonline.ro/sondaj-s14512043.html
      Desigur, ar fi mult mai relevant de văzut cum răspund cei indecişi, nu cei ce au optat deja pentru Dreapta. Din păcate aceştia sunt prea puţin interesaţi să răspundă la un astfel de sondaj online. Totuşi, se poate observa că şi dintre susţinătorii Dreaptei, circa 7% n-ar mai vota cu Dreapta în condiţiile includerii PDL în platformă. Probabil că în rândul nehotărâţilor procentul este cu mult mai mare.

      • Alex spune:

        Dan,

        In primul rand ca in statistici PDL are cea mai mare sustinere dintre partidele initiativei. Este si cel mai mare partid, si cel mai eficient, si cel mai experimentat. Excluderea PDL-ului ar aduce initiativei de centru-dreapta un procent de o singura cifra, iar din punctul meu de vedere initiativa este moarta daca PDL nu face parte din ea, chiar daca toti oamenii “curati” din PDL s-ar muta in ICCD. Asta pentru ca strategia ar fi vazuta doar ca o incercare de vopsire a ciorii, ceea ce si este. Si la locale n-a functionat prea bine sa stii.

        In al doilea rand formularul ala online pentru aflarea opiniei electoratului este complet defectuos. Orice statistician o sa-ti confirme asta, pentru ca esantionul oamenilor ce vor raspunde la acel formular nu este reprezentativ.

    • Grammaticus spune:

      Daca oamenii simpli, care si mie imi sint simpatici daca e vorba de oamenii de la tara, care ar fi putut fi poate mai norocosi daca faceau scoala, sesizeaza ce nu e in regula cu una ca Udrea ot Plescoi (numai prezenta ei duce la scaderea voturilor, si cred ca e adevarat) cum de nu sesizeaza porcaria si violenta continua de la Antene? Dar poate in acest caz, al Antenelor, vorbim de oamenii simpli de la oras, “simple minded”, care sint, indiferent unde-ar locui, niste mahalagii agresivi si tristi – iar violenta zilnica le tine loc de tratament antidepresiv.
      Liderii charismatici … Exista cel putin unul intre cei care-au format alianta (acum sa creada fiecare ce vrea, in acest punct).
      In orice caz POnta, cu figura lui de kirgiz, nu e carismatic. Si apropo, conform unui sondaj, 30 % au “incredere” in Ponta adica intr-un plagiator, intr-un hot. Astia 30% sint probabil procentajul de prosti 100% din populatia Romaniei.

      • r2 spune:

        sunt de acord cu observatiile dvs. cred ca antena 3 o sa aiba o mare problema dupa ce preia useleul toata puterea. macar jumatate din program o sa trebuiasca sa-i laude pe cei aflati la putere sau sa le gaseasca scuze (jumatatea cealalta o sa tot traga in basescu cativa ani de acum inainte). problema este ca discursul “anti” prinde mult mai bine decat ala “omagial” chiar si la scandalagii de mahala. o sa trebuiasca sa-si puna imaginatia la contributie pentru a gasi scuze pentru tampeniile USL, cum au incercat acum cu plagiatul (era pe vremuri in Urzica o caricatura intitulata “critica si autocritica”. “critica” era unul care canta la tuba, si “autocritica” era unl care canta la flaut). antena 3 o sa trebuiasca sa cante la flaut si o sa piarda audienta. pariez ca usl nu o sa poata tine mult puterea prea mult.

        de acord si cu portretul lui Ponta. eu as vrea sa-l tina PSD-ul acolo cat mai mult. din acelasi motiv, daca as fi uselist, as vrea ca PDL-ul sa o desemneze pe Elena Udrea candidat la presedintie. si Antonescu trebuie tinut cat mai mult, ca si el e foarte “capabil”.

      • frank g. schmidt spune:

        stimabile grammaticus,

        v-ati uitat vreodata la un meci de box sau de sumo. este o intrecere sportiva in limitele unor reguli care impun un oarecare cavalerism si care este o descatusare foarte violenta de energie. va asigur ca printre spectatorii unui asemenea spectacol brutal se afla si fini intelectuali si pleava, fiecare din aceleasi motive psihologice. si nu este nimic rau in asta! fie ca cel mai bun sa castige!

  2. un timisorean spune:

    F.bun articolul,desi n-am inteles ce-i cu Onaca?!?

      • Eugen Iliesiu spune:

        cine mai e si Onaca?

        • van kiparos spune:

          Dl. Dorel Onaca este un fost sef peste peste o echipa de scafandri care a terminat liceul Mircea cel Batran , a studiat inca mai mult , in prezent ajungand cadru universitar. Il admiram foarte tare pentru daruirea sa ca scafandru . Sunt dezamagit de optiunea sa de a intra in randul servantilor lui Basescu . Intre ei sunt diferente nu numai de varsta , dar poate ca ma insel.

          • selvyn spune:

            de pe siteul onan(c)ist :
            Studii:
            Liceul de Marina Comerciala “NAVROM “– Constanta

            Nici macar Institutul de Marina (Mircea cel Batran) nu l-a facut (unde aveai carte, aveai sapte; nu aveai carte, aveai tot sapte).
            Sincer, probabil ca il facea pe electricianul sau dulgehru de la Mircea, in rest, nu are nimic “mircist” in el. “Bastilia” nu a avut rebuturi (Onaca) si nici nu le recunoaste (Andrei Ghe., Buscu – care de fapt doar 2 cls a facut la Mircea, … etc.) .
            Mircisti sunt Luci Bala de la INNES (mister Schultz), Sorin Marina de a Voda,Dogaru Mircea (prof univ dr.), dr. Andrei Arvinte, …

            “Pauzele lungi si dese, cheia marilor succese !” – prietenii stiu de ce

      • vida clara spune:

        Fiecare om cauta sa se inconjoare de prieteni. Indiferent ce post ocupa.
        Zicea mai deunazi la radio ca omul isi recruteaza dusmanii dintre prieteni
        si prietenii dintre dusmani.
        La “zisa” asta mai adaug eu ca “colaboratorii” musai sa-i alegi dintre
        prieteni. Chiar si “premierul” trebuie sa fie un “colaborator”.

        Doar ponta ( si tariceanu) sustine ca Basescu cand e presedinte sa nu se
        inconjoare de “chelneri” ci de “gica-contra”.
        Nu mai zic ca in practica ponta nu si-a sustinut teoria, fiind “chelnerul”
        unui presedinte formal, ci as vrea sa-l vad cum i-ar sta pe o masa de
        operatie, in mainile unui chirurg caruia, cand cere vreun instrument cei
        din echipa sa ii dea un altul sau sa-i arate, sofereste, degetul mijlociu
        al mainii drepte, orientat spre cer.

        • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

          Spune-mi cu cine te insotesti…

          Traian Basescu are inca multi prieteni din care ar putea sa-si aleaga
          consilieri mai de calitate. Nu sitiu cum se face dar in ultimul timp are
          o mana foarte proasta in a-si alege consilierii.

          Pe site-ul acesta veti gasi un om ahtiat dupa diplome, recunoastere, cu o “opera” ciudata,
          care tinde la un status pe care nivelul intelectual nu il permite.
          Cu o cariera de om indecis, si de pe al carui site a disparut CV-ul, de cand m-am uitat ultima data.
          Si s-a facut si profesor, daca nu ma insel preda la aceeasi facutate unde sunt si eu invitat.

          http://www.onaca.ro/index.php?action=article&ID=62

          Am mai vazut eu d’astia si toti trec pe la Colegiul National de Aparare visindu-se mari diplomati si oameni de stat.

          Am inceput sa am nas pentru impostori si sa o spun cand miros unul.

          PSD > PRM > PDL – despre ce vorbim aici?

  3. bogdan192 spune:

    Fals argument. 60% din Romania cu drept de vot nu voteaza. Pentru ca populismul nu e o solutie. Pentru ca stie ca in spatele “politicienilor de dreapta” stau boiernasii locali, ca la “nivel micro” baietii joaca si-ntr-o parte si-n alta.

    MRU avea inainte de suspendare peste 35% daca ar candida pentru presedintie. Ceea ce e mai mult decat a avut vreodata Antonescu cu PNL in spate.

    Macovei, MRU si restul POT mobiliza majoritatea aia care nu voteaza daca vin cu un program coerent.

  4. vida clara spune:

    Draga domnule.
    Copil fiind citeam “Cerbii lui Mihai-voda Viteazul” si am inteles de atunci ca
    pentru a tine “osti in picioare” nu era lucru de gluma.
    Trebuiesc in primul rand manageri regionali dispusi sa ti se alature. “Boieri”
    cum li e zicea inainte.
    Apoi, depinde carui ideal se dedica fiecare individ in parte.
    Daca inainte, apartinea-i unuia sau altuia dintre boieri si doar prin aceea ca
    te avea pe inventar (laolalta cu celelalte scule) azi, ori ne facem “boieri”
    (coaguland in jurul nostru opinii ale “asemanatorilor noua” ori daca nu
    avem aceasta capabilitate, ne coagulam noi (cei ca mine) in jurul vreunuia
    sau vreunui altuia din “boierii” de pe piata.
    Dreptul de “a alege” sau “a fi ales” este un drept. Inalienabil.
    Daca Elena Udrea constata ca are sustinerea (atata cata are) nu vad de ce
    ar transfera-o cuiva si nu ar folosi-o dumneaei.
    Oamenii pot vota chiar si pe cineva care este in puscarie ( nu la nastase ma
    gandesc ci la tipul ala din Africa de Sud, care a ajuns presedinte, negru, si
    al carui nume nu-mi vine, momentan), d-apoi pe cineva in contra cui au
    zburat acuze peste acuze.
    Imi aduc aminte de toate acuzele care se aduceau lui Roman ( cu airbus,
    cu nu mai stiu ce magazin din Bucuresti, etc) si de toata lupta pe care o
    duceam atunci ca si azi in aceea de a lamuri pe cine pot ca nu e suficient
    ca cineva sa acuze pe altcineva si sa si fie aceasta acuza, un adevar.
    Dar roman a cazut, acuzele au fost uitate de toti si singurul fapt adevarat
    a ramas acela ca “piedica a fost inlaturata”.
    Elena Udrea este unul dintre cei mai buni politicieni ai momentului.
    Vina ei principala este ca este si femeie, si blonda, si frumoasa si desteapta.
    Daca misogismul nu s-ar fi nascut la romani, daca nu ar fi fost “si femeie,
    si frumoasa, si desteapta” nu ar fi trezit atata antipatie, o antipatie izvorata
    mai ales din invidie.
    Eu o vad capabila sa fie primul presedinte femeie al Romaniei. Pentru mine
    ar fi “un mare lucru”, ar fi ca un cui cu care romanii isi scot un alt cui, dar
    pentru ea e foarte riscant pentru ca daca Basescu ( care este “simpatic” dar
    nu este “frumos”) a scapat de a fi linsat, pericolul in cazul ei ar fi foarte
    mare. Dar, repet, doar din cauza misoginismului pe cap de roman si nu
    din alte obiective cauze.
    Tunurile care au fost puse pe PDL de toata media a fost o taiere a crengii de
    sub picioare proprii. Toate au avut ca scop daramarea lui Basescu.
    Culmea e ca foarte multi din media, dupa ce au lovit in directia asta pana
    l-au pus jos pe Basescu, imediat dupa aceea nu mai stiau ce sa faca pt
    a-l repune pe picioare ( vezi a.plesu, spre un ex).
    Nu vad nici un motiv, nici azi nici vreodata altcandva ca PDL sa aiba si sa
    sustina oameni de-abia dupa ce primeste agreere pentru asta de la altcineva.
    PDL a lasat faptele sa vorbeasca mai mult decat a vorbit el.
    Cine are vedere ( nu doar ochi), vede. Cine nu are, nimeni nu-i poate da.

  5. andrei spune:

    “oameni ăştia ştiu ce vorbesc, sunt educaţi, par capabili să conceapă proiecte de guveranare” o curiozitate: ce proiecte a avut, de exemplu, Sever Voinescu, în calitatea sa de deputat? Ce proiecte legislative care să susțină o astfel de perspectivă a înițiat el? Eu zic că niciuna.

  6. nola spune:

    E bun, da cam rupt de realitate. Baronii versus intelectualii idealisti si puri reprezinta o schema superficiala.
    Onaca o fi el cam dubios, traseist carierist dar, dincolo de asta, poate fi omul acela de incredere de care fiecare politician de anvergura are nevoie. Un fel de majordom credincios – acum asta si este – care, la o adica, rezolva cele mai sensibile chestiuni.

  7. Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

    Intr-o cheie mai putin personala, astea ar suna cam asa: e elementul reformist, anticomunist etc al elitei politice romanesti suficient de solid pentru a-si putea impune propriile vederi in politicile social-economice si/sau viziunea reformista asupra statului (sa zicem, modificarea Constitutiei) de acum incolo? Mi se pare ca toate guvernarile postdecembriste au fost formate din coalitii de partide. Daca ‘89 pune Romania in situatia de a fi condusa de esaloanele mai putin vizibile ale elitei politice, economice si intelectuale comuniste, elementul ei reformist, anticomunist, proeuropean sau democrat nu a fost niciodata suficient de puternic pt a conduce de unul singur (perceput probabil ca beneficiar de pe urma regimului comunist in anii ’60/80). Oricum, din coabitarea cu segmentele nereformiste ale elitei, un partid a disparut (PNTCD), iar altul azi e pur si simplu de nerecunoscut (PNL); PDL e probabil cel mai pro-european si democrat dintre toate partidele pe care le are Romania acum, a sprijinit o reforma in justitie (chiar daca pt asta a trebuit sa sutinta la varf independenti generand evident probl in teritoriu, sa-si vada mai tarziu proprii oameni in puscarie etc), in educatie etc, a adoptat politici de austeritate si a acceptat sa ajusteze administratia publica in acesti ani pe socoteala lui, a tolerat in interior o aripa reformista (Preda, Macovei etc; niciun alt partid n-a facut asta), pe care acum o sprijina destul de mult etc, dar inca e facut la alte niveluri din oameni pe care nu-i poti deosebi prea usor de Mischie, Culita Tarata, Iacobov etc (probabil mostenirea lui FSN-ista). Ei, cred ca lucrurile nu pot fi atat de simple s/saui de clar orientate. :)

    • nola spune:

      Cam asa. Politica nu este taramul intentiilor nobile, ci a interesului de grup. Care, in momentele rare dar importante, poate sa se apropie mult de interesul comunitatii politice. Un bun politician este un artist al compromisului admisibil. Politica nu opune ingerii cu demonii. Cei care se ocupa cu politica sunt oameni. Mai rai, mai buni, mai destepti, mai prosti. Echilibrul este conceptul cheie. Noi cautam acest echilibru doar de douazeci si ceva de ani. Cele doua luni trecute ne arata, printre altele, ca societatea romaneasca nu mai este atat de dezechilibrata ca acum doua decenii. Este si asta ceva, este chiar un progres politic…

      • dusu spune:

        asha ca se observa ca Transilvania a ajuns din urma Regatul?procesul a durat ceva,cam de la 1920,dar uite ca merita

  8. pehash spune:

    Daca NR/ICCD are incerca sa faca ce a facut Nicusor Dan? Adica sa se bazeze pe sprijin popular? Au inca 3-4 luni inainte. ND, practic un necunoscut, a reusit sa stranga voturi cat pentru 8-10 locuri in senat!..
    Insa pentru asta ar trebui mai intai sa-i cunoastem pe candidatii acestor ‘figuri proaspete’. Alegerile parlamentare nu se mai pot castiga cu 2-3 capete de lista. Mi-e greu sa inteleg, cel putin din partea NR, cum de nu au reusit pana acum sa-si stabileasca lista de candidati. La fel, mi-e greu sa inteleg cand si pe ce criterii isi va alege MRU echipa.

    • prudent-trist spune:

      ca sa contezi in parlament iti trebuie UN MILION de voturi. N.Dan n-a avut 5%, iar daca i-ar fi avut, ce influenta REALA ar fi avut in Consiliul General?

      • pehash spune:

        Din pacate nu a reusit sa stranga 5% pentru CGMB (o eroare de comunicare + plasarea pe ultimul loc pe buletinul de vot), dar a luat 9% din voturi pentru primarie. Un singur om (plus donatii si o echipa de voluntari). 9%. Municipiul Bucuresti a “dat” 28 de deputati si 12 senatori la ultimele alegeri parlamentare…

        De fapt asta mi se pare si marea pb. De unde vine alianta asta ‘de dreapta’ cu 40 de candidati doar in Bucuresti?? Si vorbim de candidati care sunt in acest moment, in mare parte, ilustri necunoscuti. Ar fi culmea sa candideze Udrea pe aceeasi lista / in alianta cu NR! :D

  9. Ovidiu spune:

    Puțintică atenție, stimabile:
    CHERHANÁ, cherhanale, s. f. Construcție (și mică întreprindere) situată în imediata apropiere a unei ape și destinată primirii, sortării, preparării și depozitării temporare a peștelui prins în zona respectivă. – Din tc. kerhane.

  10. nola spune:

    Am tot asteptat sa corectati dreapta in titlu…Sau asa ati vrut sa ramana? O dreapta fara a?

  11. vida clara spune:

    Anatema “fricii”

    Usl vrea ca chiar daca nu votam ce vor ei sa nu votam nici ce vrem noi ci, ceva
    care sa fie cel mult intre ce doresc ei si ce doresc eu ( zic “eu”ca sa nu ma fac
    mai mult decat ceea ce sunt; reprezentantul unei idei).
    Acest lucru este valabil in politica dar daca este pus in viata sub presiunea
    argumentului si nu sub presiunea amenintarii fizice, nu sub presiunea “fricii”.
    Campania mediatica dusa impotriva unor oameni care se regasesc azi in PDL,
    si care chiar poarta in ei cuvantul meu ( ca votant al lor) a facut ca multora sa
    le fie rusine (sau poate frica) sa se arate in public cu chiar oamenii care ii
    reprezinta.
    Nu am motivele mele personale care sa ma determine sa ma rusinez cu oameni
    ca Berceanu, Boc, Videanu, Cezar Preda, Stolojan, Blaga, Elena Udrea, Elena
    Basescu, Roberta Anastase care imi sunt mie, purtatori ai cuvantului meu.
    Am incheiat lista din motive de spatiu, dar eu nu am a ma rusina nici, spre ex
    cu MonicaRidzi ( careia, daca am sa o gasesc pe buletinul meu de vot, nu am
    de ce sa nu ii dau votul).
    Eu selectez oamenii care-mi trebuiesc mie prin ideile pe care ei le emit cu
    ajutorul propriilor lor cuvinte nu am nevoie sa-mi mature nici usl-ul si nici
    altcineva calea iar eu sa aleg din ce imi lasa ei ca sa aleg.
    Eu cand aleg, imi fac echipa. Seful a ce eu aleg, sunt eu.
    Inchei cate un contract cu fiecare in parte, pe acelasi principiu pe care-l
    aplica Yul Brynner in “Cei 7 magnifici” si inchei contractul cu oricare din ei
    doar daca eu decid si nu daca imi conduce decizia usl-ul sau oricine
    altcineva in afara de mine.
    Eu nu emit judecati in baza de ipoteze. Ceea ce judec eu este “persoana
    pe baza cuvantului emis de ea, la prima mana”.
    Voteze care pe cine pofteste pentru ca eu, asa fac.

  12. Ciprian spune:

    MRU face parte din NR? Ca asta are schelete in dulap cat cuprinde.
    Privitor la competenta, nu stiu ce sa zic (cand vorbesc cu un amic despre NR, il sperii in gluma ca NR-ul il pune ministru de externe pe Cristian Gava – nici despre el nu stiu daca are treaba cu NR-ul).
    In rest, NR-ul pare format din oameni politici cat se poate de obisnuiti, care ne iau de prosti si ne spun minciuni repetate in fata oglinzii, dornici de prelua puterea in interes privat.

  13. Ciobanul Bucur spune:

    Eu cred ca prietenul dvs. are dreptate.

  14. dreapta si stanga- in Ro sunt la fel de corupte spune:

    Poate scrieti un articol despre cum le-a fost reziliat contractul la Palatul Snagov celor 2 cupluri care aveau programata nunta acolo inca de acum 1 an, ianite sa decida EBA ca vrea sa-si faca nunta acolo. Cine a platit clauzele de reziliere? Statul, adica noi, amarastenii… nu ca tot ospatul si darul va veni de la cei ce ne-au furat (transpartinic, de la stanga la dreapta).

    Nota: articolele din Gandul si Adevarul ref acest eveniment si rezilierea contractelor au fost doar putin timp prezentate pe site-uri pe pagina principala, apoi au fost ascunse in arhiva (poate a sunat Base suparat sau si-a pus lacheii sa sune?) RL zica ca vor avea si lunetisti, asa , de speriat amarastenii care se gandesc sa fure o farfurie din bucatarie.

  15. Lili spune:

    Niciodata romanul nu va vota, in numar de milioane (6 – 7) pe un intelectual rasat ca MRU sau pe un Neamtu. Stiu sa danseze si sa bea bere cu multimea? Sa plateasca mici si sa dea kile de faina? Daca nu, insuccesul este asigurat. Din pacate Romania este tara lui “te votez da ce ne dai?” nu a lui “te votez, da ce propui”. Pana cand fie nu o sa treaca generatia asta de pomanagii electorali sau pana cand nu va exista o educare a electoratului in sensul de a refuza pomana, castigul acestot noi intrati in politica va fi insinifiant. Pentru cei care ii vor vota Romania nu se va schimba prea mult, caci majoritatea este imbolnavita de pomanagita.

    • frank g. schmidt spune:

      stimata doamna lili,

      pot sa aflu si eu de ce vi se par “intelectuali rasati” si mru si domnul neamtu?
      va rog frumos cu argumente si nu ca asa sustin unii sau altii!

  16. frank g. schmidt spune:

    stimabile domn ciucu,

    ma bucur sincer sa vad un astfel de articol. eu, luteran fiind, am pesemne o aplecare catre dreapta care provine probabil din “dictonul” ajuta-te singur si atunci te ajuta Dumnezeu. pe romaneste inteleg ca exista si aici o chestie similara – Dumnezeu iti da, dar nu iti baga si in buzunar. desigur, este un pic mai diferit daca este analizat cu atentie, in varianta germana trebuie sa faci ceva si nu doar sa culegi, dar sa trecem peste astfel de nuante pentru moment.

    am insa o nedumerire – schimbarea unor oameni cu unii pe care ii pun eu nu consider ca este o reforma. ma refer foarte clar la doamna macovei, pe care eu nu o vad sub nici o forma reformatoarea justitiei ci consider ca prin schimbarile pe care le-a facut in perioada guvernarii tariceanu a deschis larg usa unor abuzuri institutionale.

    sa exemplific: eu traiesc in austria si aceasta tara are per total 380 de procurori! pentru a putea deveni procuror trebuie mai intai sa fi fost judecator. asadar exista o selectie foarte dura. in romania, faci dreptul, faci institutul si dupa aceea ai iesit “la vanatoare”. in principiu inca nici nu stii “sa mananci cu furculita si cutit” dar ai inaltele insemne ale statului pe chipiu (figurativ). in atari conditii lipsa de experienta si sumedenia de momente penibile ale acestei institutii nu sunt de mirare. mai rau, este vorba de irosirea banului public prin incompetenta.

    imi pare rau, dar cel putin in ceea ce o priveste pe doamna macovei eu nu vad “spiritul reformator” nici macar la nivel de idee daramite de viziune. nu comentez fantasmagoricele lovituri de stat sau iminenta arestare a judecatorilor curtii constitutionale (a caror competenta este mai mult decat indoielnica – ma bazez pe faptul ca in austria functioneaza cea mai veche curte constitutionala, numirile tot politic se fac, dar la criteriile de competenta solicitate NICI unul dintre judecatorii din romania nu ar reusi sa fie aservant, caci de judecator nici nu poate fi vorba.

    in rest mi se pare o idee periculoasa sa vrei sa-ti iei tara inapoi. de la cine? de la ceilalti romani care gandesc altfel? ei nu mai au dreptul la o opinie? ei nu mai conteaza? ei sunt scosi in afarra legii? drepturile lor sunt “suspendate” pentru ca sunt mai putin educati, mai trantori sau cum au fost numiti? delictul de opinie nu este delict intr-un stat de drept! iar atat timp cat actuala “dreapta” incrimineaza pe altfelganditori, eu, structural de dreapta, ma tem ca nu este bine.

    am trait in austria lui kreisky, un socialist, dar am fost liber si nu m-a acuzat nimeni ca gandesc altfel, nu pot sa nu recunosc ca viena este astazi ceea ce este datorita faptului ca acest om vizionar a facut al treilea sediu onu aici. interesant de stiut este ca si celelalte partide au pus umarul la aceasta idee care a fost recunoscuta a fi buna. nu voi vota cu socialistii dar nu pot sa nu recunosc ca si ei sunt preocupati de austria in primul rand si nu de alegatorii lor! sunt preocupati sa ne mearga bine la TOTI. la vot, multi se intreaba ce au facut respectivii pentru noi, caci cei mai multi austrieci, ca in toate tarile dealtfel, nu au o baza doctrinara si ideologica bine definita!

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Va multumesc pt. mesaj. Dar va inselati in ceea ce o priveste pe dna. Macovei. Am avut ocazia sa o vad la munca. Nimic din acitivitatea politica de la Bruxelles nu i se poate reprosa, nimic din activitatea din societatea civila nu i se poate reprosa. In ceea ce priveste masurile de cand era ministru, cele mai multe au fost extrem de utile. Iar cele care a generat efecte perverse nu au fost facute cu intentie ci au fost aplicate gresit de succesori. Pentru mine Monica Macovei este un model.

      • frank g. schmidt spune:

        stimabile domn ciucu,

        ca in toate viitorul ne va arata cum este cu doamna macovei.
        ceea ce ma pune pe ganduri este graba, sau sa fie doar o pardonabila superficialitate, cu care dumneavoastra doriti sa puneti in carca celor ce au urmat modificarile introduse de doamna macovei.
        stalin, care desigur avea alte pirghii, obisnuia sa ii pedepseasca pe cei care nu l-au inteles foarte bine. el explicase bine dar ei nu au inteles si au deviat de la directia trasata. tipul acesta de gandire este foarte periculos. este exact acela care duce la prezumtiva maretia a dreptului invocata de domnul zegrean, si anume faptul ca poate fi interpretat.
        NU, stimabile domn ciucu, micile scapari introduse de doamna macovei au fost cu scop, si anume scop curativ. dansa se plangea, pe buna dreptate fie spus, ca justitia ar fi politizata. ea a asigurat continuitatea acestei politizari, schimband doar prefixul ca sa spun asa. acum justitia este in continuare politizata, dar din partea cealalta. astia de acum au polite de platit la ALT partid. daca nu se schimba ceva fundamental, nu avem stat de drept.

        oricum nu avem stat de drept, si anume acela, asa slab cum era, a fost calcat in picioare de guvernul boc, care prin ordonante de urgenta a facut inefective sentinte definitive si irevocabile date de justitie. un astfel de lucru este inacceptabil intr-un stat de drept.

        asadar, permiteti-mi sa am o parare absolut contrarie in privinta acestei doamen in relatia cu justitia cel putin. despre activitatea de europarlamentar nu doresc momentan sa vorbesc, doar remarc ca europarlamentarii unguri din opozitie nu au facut nici pe departe atata taraboi cu toate ca in ungaria guvernul orban literalmente loveste temeliile statului de drept.

        cum am spus si mai devreme, viitorul ne va arata, si sper ca veti continua sa scrieti pe acest forum si eu sper ca voi continua sa va citesc.

        o mica remarca daca imi mai permiteti. personal am oroare fata de cuvinte de genul “ticalos”. pe langa interesanta geneza a acestui cuvant ce vine din greaca si insemna ti calos (nu stiu daca am scris corect), adica ce frumos, si se rostea de catre perceptorii de taxe ai fanariotilor cand se plimbau prin frumoasa tarisoara, cei carora urmau sa le fie ridicate taxele nu se bucurau cand ii vedeau pe “ticalosii” aia), cuvantul are o conotatie foarte negativa si nu ar trebui sa fie inclus intr-o analiza politica – nici de o parte nici de cealalta. prin folosirea unui astfel de limbaj agresiv cred ca se sustine o atitudine negativa fata de politica in sine, si nu este benefica in nici un fel, nimanui. dealtfel am ajuns la stupida situatie in care argumentul este ca “ai nostrii fura mai putin ca ai lor”, sau sunt mai putin ticalosi. este lesne de vazut ca politicienii au cel mai mic grad de incredere, in mare parte si din pricina folosirii unui astfel de limbaj. nu stiu daca cei de la bbc folosesc si ei astfel de descriptive?

        • Isailă Brătfălean spune:

          Cel puțin în episodul suspendarea lui Băsescu din 2012, Monica Macovei a avut reflexe de procuror comunist. Nu căuta în lege să vadă dacă are dreptate sau nu, ci considera că are dreptate și căuta fragmente de lege scoase din context ca să argumenteze. Dreptatea ei nu decurgea din domnia legii, ci subjuga legea.

          A fost momentul când mi-am schimbat total părerea despre această persoană.

  17. Dan spune:

    Eu cred ca e momentul pentru schimbari radicale. Ceea ce s-a intamplat in ultimele doua luni ne arata ca si lupta impotriva democratiei si statului de drept s-a radicalizat. Cand un partid este capabil sa incalce legi, reguli, cutume politice, pentru a “avea puterea”, trebuie construita o contrapondere, un partid, miscare, care sa fie inflexibil la astfel de practici….nu unul care sa negocieze, care sa accepte compromisuri. Asa ceva nu se negociaza. Ori o astfel de miscare nu o poti construi nici cu mari baroni nici cu mici baroni, deoarece ar fi ridicol de necredibila. O astfel de miscare se construieste in primul rand cu oameni integrii si profesionisti, cu oameni care au realizat ceva in viata lor, iar acum doresc sa isi puna experienta in a da ceva inapoi, in a face ceva pentru semenii lor, fara interese meschine. Sa nu-mi ziceti ca sunt idei utopice, ca nu gasesti astfel de oameni. Sunt destul de multi dar nu o sa se alature niciodata in aceeasi tabara cu micii sau marii baroni. Cand cangrena a cuprins bratul nu mai apelezi la tratamente care si-au dovedit ineficienta, il amputezi pentru a salva, daca mai poate fi salvat, organismul. Cred ca societatea romaneasca este plina de infectie. Nu mai merge cu solutii de compromis, cu politicieni care-si schimba parul nu insa si naravurile. Este nevoie de amputarea, inlaturarea acelui segment cangrenat (actuala clasa politica) care a generat si imprastiat infectia si mai este nevoie de oameni noi, de anticorpi noi care sa lupte cu aceasta infectie.
    Nu sunt de acord cu opinia prietenului dumneavoastra ca un presedinte nu trebuie sa isi certe poporul. Mi se pare o atitudine complet nepedagogica. E ca si cum ai spune ca un parinte nu trebuie sa isi certe copilul. Este chiar recomandabil sa il dojeneasca parinteste cand greseste. E adevarat ca dojana nu se face in afara familiei, de fata cu strainii. De altfel nici MRU nu s-a luat de “amaratii de asta iarna” in afara tarii. Noi romanii avem o problema cu autoevaluarea. Cand suntem la un pahar intr-un cerc de prieteni ne autoflagelam (“natie de rahat”, “popor de iobagi”, “tara frumoasa, pacat ca e locuita.”.etc) iar cand suntem caratcerizati de altii trebuie neaparat sa fim cei mai frumosi, destepti si cinstiti pamanteni, ca alfel de suparam. Este o atitudine schizoida care nu poate fi tratata decat acceptand ca nu suntem nici prea prea nici foarte foarte, ca suntem un popor normal, cu bune si cu rele, care dupa 25 de ani de comunism si 20 de ani de democratie securisto comunista trebuie sa invatam din nou regulile libertatii si convietuirii.

    • Ciprian spune:

      1. Remarc din nou aceasta varianta a inlaturarii complete a actualei clase politice. Excelenta idee, dar ce punem in loc? De exemplu, MRU face sau nu face parte din actuala clasa politica?
      2. Repet, imaginea mea pentru tinerii competenti, cu studii instrainatate, promisi de NR, este cea lui Gava.
      3. Nu am inteles chestia cu certatul parintesc al poporului. E un fel de paternalism de dreapta? Ma rog, una e sa-ti exprimi opiniile despre problemele, defectele romanilor ca popor, alta e sa-l certi parinteste. In cel mai bun caz e o exprimare nefericita.
      Adevarul e ca am remarcat ca in mesajele mai vechi ale NR (altele noi nu prea stiu), “competentii” si “educatii” lasa impresia uneori ca isi aroga un fel de superioritate, de drept firesc de a conduce si organiza masele cam confuze si amorfe. Probabil ca pornind de la aceste ipoteze, se poate ajunge la convingerea parca scoasa din fisele pacientilor unui spital psihiatric, ca poti certa poporul roman (fie si doar parinteste…)

      • Dan spune:

        Poate expresia cu “dojana parinteasca” nu a fost cea mai potrivita. Ceea ce am vrut sa subliniez este ca trebuie sa acceptam ca suntem un popor cu bune si cu rele, ca trebuie sa ne cunoastem atat “bunele” pentru a le incuraja, cat si “relele”, pentru a ne feri de ele. Pentru a evolua trebuie sa ne cunoastem calitatile si defectele. Faptul ca seful statului sau al guvernului spune public, in interiorul tarii, ca anumite comportamente nu sunt deloc civice, nu mi se pare ca isi blameaza natia.
        MRU are un discurs complet diferit fata de cel al majoritatii covarsitoare a politicienilor de astazi. Cred ca desi si-a inceput cariera politica intre cei de moda veche, nu pare sa fi avut mentor pe vreunul dintre ei. Este ca si copilul nascut si crescut intr-o familie modesta care are inteligenta, puterea si vointa sa isi depaseasca conditia chiar daca familia lui nu l-a incurajat in demersul sau.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Sunt de acord cu tot ce spuneti, mai putin cu relatia parinte – copil pe care o suprapuneti pe cea de presedinte – popor. Dar, totodata nu pot sa ignor rolul formativ al unui lider, ca de aceea leads the way….

  18. Anca Tanase spune:

    Exact de asta mi-e teama si mie, ca prietenul dv. are dreptate. Doamne, cat as vrea sa greseasca!

  19. Bradut Bolos Bradut Bolos spune:

    Cred ca acelasi text, daca se inlocuieste “dreapta” cu “stanga” si cateva nume este la fel de valabil.

    • supastaru spune:

      si care ar fi aripa reformista/integra/competenta a stangii politice romanesti ?

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Ce usor e sa-i inlocuim pe unii cu alţii, colega… “Toţi sunt la fel de vinovati”, nu-i asa. Atunci la ce ne mai racim gura de pomana? Sa stam acasa.

      Uite cum facem: eu am pomenit vreo cinci nume de oameni pe care-i consider dezghetati, reformisti.

      Chiar sunt curios, avem profile asemanatoare, de oameni reformisti si educati, care sa fie in esalonul intai, in cele trei partide din USL? Am aruncat manusa…

      • Bradut Bolos Bradut Bolos spune:

        O constructie bazata pe premise false este extrem de subreda, si subestimarea adversarilor dvs este o premisa falsa.
        Aruncarea manusii este un simbol al conflictului. Implicit ma pozitionati in opozitie cu dvs, ceea ce este fals, eu nu sunt nici pro nici contra celor spuse de dvs. Eu sunt pentru dumneavoastra o problema in afara contextului. Dupa ce am sortat influentele, etichetele, si alte aspecte foarte putin relevante pentru mine, am observat, nu fara amuzament, ceea ce am enuntat mai sus. Reformulez, poate asa veti intelege mai bine: toate formatiunile politice de la noi au in linii mari aceleasi probleme, si aceleasi solutii la ele.

        • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

          Dvs. spuneti ca toate partidele au aceleasi probleme. Da, sunt de acord intre ele nu este fundamental o diferenta de natura ci una de grad. In sensul ca atunci cand ajung la putere toate se “pedeserizeaza”, fara exceptie, mai ales in ceea ce priveste guvernarea locala.

          Da, ca organizatii, mai toate au aceleasi probleme. Fac parte din aceeasi specie si sunt populate de oameni – produse ale aceleiasi societati.

          In ceea ce priveste guvernarea exista insa o diferenta. Tot de grad… mai multa reforma la unii si mai putina la altii. Mai multa europa la unii si mai putina la altii (in ceea ce priveste optiunile valorice), mai multa coruptie la unii si mai putina la altii, etc…

          Si din pacate diferenta se face intre oameni. Uite: Funeriu vs. Pop.

          Dar totusi, cinci nume de reformisi USL…

          • frank g. schmidt spune:

            stimabile domn ciucu,

            incerc sa va inprospatez memoria cu o ordonanta de urgenta a guvernului boc, care practic anula o sentinta definitiva, irevocabila si executorie a unei instante – este vorba de ceva drepturi banesti cuvenite grefierilor.

            din punctul meu de vedere, pe langa faptul ca aceasta ordonanta constituie o grava imixtiune a executivului in justitie, eu sustin ca de fapt este documentul care anuleaza posibilitatea atasarii sintagmei “stat de drept” la romania.

            ori dumneavoastra tocmai clamati ca s-ar fi dus o lupta pentru sustinerea statului de drept si vezi doamne, cei de dreapta ar fi iesit victoriosi pentru ca a ramas suspendatul in functie.
            ma tem ca va jucati mult prea lejer cu anumite interpretari.

            repet, nu am simpatii de stanga sub nici o forma!!!, dar ceea ce sugerati a fi de dreapta nu este in sustinerea unui stat de drept – pentru ca nu respecta separatia puterilor in stat, ceea ce presupune ca toti, adica si guvernul respecta hotararile justitiei. atentie – nu am nici cea mai mica intentie de a disculpa pe ceilalti, sau sa invederez ca ar fi mai breji, vorbesc strict de ceea ce s-a intamplat sub guvernul boc! desigur, daca il considerati printre “ticalosi” (parerea mea asupra folosirii unr astfel de descriptive am enuntat-o mai sus) atunci imi voi retrage o parte dintre cuvintele tocmai scrise. aici nu mai este vorba de vorbe cum “retoric” intreba suspendatcrezutul ce ar fi facut dansul in afara de a avea o opinie asupra unui subiect (si iliescu avusese o opinie care a condus la nenumarate procese la cedo in materia restituirii proprietatilor!), ci este vorba de un act guvernamental care este in vigoare!

          • Bradut Bolos Bradut Bolos spune:

            @Herr Schmidt , nu vad ce legatura are raspunsul tau cu ceea ce am zis eu, dar nu te contrazic.
            @Domnule Ciucu, oricare dintre oamenii propusi de dumneavoastra poate fi desfiintat cu argumente foarte valide, si oricare om as propune eu poate fi desfiintat la fel de usor. Gradientele sunt subiective, chiar daca am avea aceleasi criterii, probabil ca avem coeficienti de importanta diferiti si unitati de masura diferite.

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile domn bolos,

              raspunsul meu era de fapt adresat domnului ciucu in sustinerea ideii dumneavoastra, in sensul ca si “neprihanitii” din tabara pd-l au “ilegalistii” dansilor. ma gandeam in naivitatea mea, ca daca enumeram ilegalitatile unora sa nu uitam de cele ale celorlalti.

            • Bradut Bolos Bradut Bolos spune:

              @Domnule Schmidt
              Daca vorbim de guvernari si de abuzuri, atunci avem liste enorme de abuzuri in fiecare guvernare. Nu reusesc sa inteleg de exemplu cum se poate modifica o lege organica (care cere 2/3 din parlament) prin ordonanta de urgenta sau asumare de raspundere, si cum CCR nu se sesizeaza. Poate ca ideea din spatele legii noi era buna, poate era un progres, dar maduva legii, suportul larg care sa-i asigure stabilitatea intr-o noua legislatura lipseste.
              Problema aici este legata de oameni, si de o prezumtie conform careia doar o parte (dreapta) are monopolul genei reformiste si al competentei. Daca as fi consilier al dreptei le-as spune pe sleau sa nu se imbete cu apa rece, nu sunt singurii competenti pe lumea asta. Daca as fi consilierul stangii le-as spune sa-i lase sa creada asta, si mi-as vedea de treaba.
              Cu stima,

  20. Bibliotecaru spune:

    @ Ciprian Ciucu

    De ce se încăpăţânează anumiţi intelectuali să împartă politica în “stânga” şi “dreapta”. Partidele se tot auto-definesc astfel dar nici un partid nu are încărcătură doctrinară reală.

    Eu cred că ar trebui să începem cu redefinirea, “Pe Bune”, a realităţii.

    De exemplu, pentru domnia voastră, ce înseamnă “democraţie”, “stat de drept”, “opoziţie”… Puteţi să-mi definiţi pe scurt aceşti termeni? Cum credeţi că se transpune democraţia în societatea Românească, conform constituţiei… chiar şi la modul ideal, respectiv, chiar dacă nu se întâmplă nimic democratic în România.

    Văd că sunteţi Directorul de Programe al Centrului Roman de Politici Europene, trebuie să aveţi în minte astfel de definiţii şi concepte.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Imi cereti sa va definesc termeni care unor minti luminate (Berlin, Constant, Mill, Popper, Lijphart si multor altora) le-a luat volume intregi.

      • Bibliotecaru spune:

        @ Ciprian Ciucu

        Deloc, eu vă solicit să-mi spuneţi, pe scurt, ce înţelegeţi domnia voastră prin aceşti termeni şi nu filosofii uşor trecuţi. Sunt convins că îi folosiţi destul de des (pe ei, pe termeni). Eu aş putea defini astfel de termeni în cinci rânduri fiecare… şi sunt inginer care doar a auzit de Constant, Mill, Popper, Lijphart … Berlin credeam că e o capitală… :D nu sunt mare specialist în filosofie politică. Oricum, bănuiesc că Berlin, Constant, Mill, Popper, Lijphart nu au definit în zeci de volume aceste noţiuni, în cărţi au vorbit DESPRE ele. Definiţiile sunt totuşi lucruri delicate, dar mărunte ca întindere.

        Vă dau eu prima definiţie a mea, ca să înţelegeţi ce vă rog…

        Statul de drept reprezintă faptul că instituţiile statului (respectiv cei care conduc instituţiile statului) nu pot abuza de faptul că fac, aplică şi execută legea pentru a-şi construi un avantaj faţă de cetăţean. Două rânduri şi un pic. Am o definiţie şi mai parcimonioasă, “Statul egal cu cetăţeanul în faţa legii”.

        Prin prisma definiţiei de mai sus, “În bătălia pentru Statul de Drept ce abia s-a încheiat…” nu are nici un sens… bătălia pentru “statul de drept” s-a produs printr-o încălcare generalizată a sistemului instituţional… de către toţi “actorii” războiului. Bătălia nu a fost pentru Statul de Drept ci pentru distrugerea Statului de Drept. Eu de aceea vă întreb, poate că domnia voastră v-aţi însuşit nişte definiţii de la acei băieţi, respectiv Constant, Mill, Popper, Lijphart şi Berlin, în care statul de drept înseamnă tocmai că CCR este un organism juridic dar şi politic, în care instituţia referendumului implică că un referendum ce nu este valid înseamnă NU, deşi logic ar înseamnă nici DA nici NU… şi aşa mai departe.

        Poate Stat de Drept înseamnă modificarea legi ba cu cvorum, ba fără cvorum, ba cu cvorum… în decursul a câtorva zile, sau ignorarea Legii Partidelor care obligă partidele, sub ameninţarea dizolvării şi radierii, să încurajeze cetăţenii să participe la vot…

        Avem o Bătălie Murdară pe care politicienii o consideră Catarsis… şi uite aşa este Stat de Drept în România.

        De aceea vă rog eu, să-mi definiţi şi mie termeni, că s-ar putea să avem ceva înţelegeri diferite.

  21. caineanuion spune:

    Prietenul Dvs. are dreptate! Multa dreptate! Se vede din cosmos ca de fapt si de drept toti politicienii romani fac parte dintr-un “sindicat” mafiot, au afaceri si legaturi de rudenie, cuscrenie s.a. iar “circul” (fara paine, n.n.) ce ni s-a oferit a fost pentru ca poporul sa aiba ocupatie in timp ce ei isi rezolvau problemele. Haideti sa ni-i reamintim: profesorul Iorgovan cand ii acuza pe pesedistii lui si iaca, nu mai este; procurorul Panait, nici el nu mai este! Blaga (fost vames sef,n.n.) in schimb este, iar Prigoana, pedelistul s-a dus la nunta la Tarau…. se zice ca si oteveul ar fi al lui Tarau!
    Intelectualii insa sunt periculosi si nu uitati cum au disparut ei la canel si prin inchisori! Atentie!
    http://www.petitieonline.ro/petitie/interzicerea_migratiei_politicienilor_din_partide_in_timpul_mandatului
    _si_reglementarea_concreta_a_raspunderii_pentru_faptele_din_exercitiul_mandatului
    -p35259052.html
    http://www.petitieonline.ro/petitie/vot_cenzitar_in_romania-p33119045.html

  22. ovidiu spune:

    Prietenul dvs. are perfecta dreptate. Exact asa stau lucrurile. Si asta n-o datoram decat saraciei, inculturii si inclinatiei spre furt si lene a celor mai multi romani. Din pacate. Nu trebuie sa ne ascundem dupa deget.

    Eu unul va spun sincer ca mi se pare idealist si fantezist sa crezi ca o grupare de oameni politici precum elita dreptei de acum au vreo sansa fara asigurarea spatelui de catre baroni locali. Si sper ca MRU si-a invata lectia dupa ce a plecat trantind usile din intalnirea in care baronii locali ii cereau bani.

    N-ai ce sa faci. Nu poti altfel. Peste tot politica se face pe bani. Deh in state Obama scrie o carte si un sponsor ii cumpara un milion de carti daca vrea sa-i asigure fonduri de campanie, apoi fie le doneaza (asta in cel mai bun caz) fie le arde in semineu ca sa se incalzeasca. La noi inca nu se foloseste metoda desi poate ar trebui incercata.

    Oricum va fi foarte greu. Alesii locali ai PDL sunt invatati la fel ca cei ai USL. Sa vina bani de la guvern si indiferent ca fac drum, scoala, piscina sau patinoar, sa plateasca 150% pretul real iar apoi compania constructoare sa le returneze 50% sau cat o mai fi procentul acum. De aceea mare parte din populatie ramane saraca iar baronii locali se imbogatesc si ajung la nivele de putere de unde dicteaza inclusiv liderilor de la centru.

    Pai crede cineva ca Ponta misca in fata lui Dragnea, Mazare si Oprisan, mai ales daca astia se unesc intre ei? Il decapiteaza a doua zi. La fel va fi si in PDL din pacate. Cat a fost Basescu nu prea aveau curaj decat fie sa mai caraie fie sa plece precum Frunzaverde. Nu stiu, e foarte greu. Mi-e absolut imposibil sa-mi imaginez primari de orase si presedinti de consilii judetene care sa accepte de maine sa traiasca doar din salariul ala de 35 de mil. sau cat or avea cand stiu ca daca semneaza un contract pentru o investitie poat deturna sute de mii sau milioane de euro dintr-o miscare de pix.

    Eu raman la parerea ca pana nu punem in constitutie sa faca public orice ban public cheltuit, pe site-ul fiecarei institutii publice, nu vom starpi starea asta de lucruri.

  23. andra spune:

    D-le Cucu,

    Un sfat pentru amicul pesimist – sa abordeze pragmatic si cu maturitate viata politica in Romania , nici sa angelizeze nici sa demonizeze si nici sa plaseze Romania in exceptionalitate.
    Abordarea amicului d-stra constituie o dubla eroare – infantilizeaza si desconsidera electoratul rural sau periferic urban si considera perdanta din start propunerea aliantei
    pro -reforma.

    De ce m-ar interesa pe mine, sa fiu reprezentata in parlament de unii care dau cu pungile de orez in alegatori si chefuiesc cu interlopii in separeuri?
    Nu am vocatie de servitor de casa mare si prefer o relatie contractuala uneia de servitute.

    Pe de alta parte daca exista concetateni care prefera asa o relatie sa fie sanatosi si sa voteze in consecinta.O scriu fara nici o ironie.
    Romania e o tara mare si este loc pentru toti. As vrea o campanie in care sa nu antagonizam.
    Si o sugestie pentru cine doreste sa cumpere voturi : decit pungi de malai mai bine ar oferi proteze dentare – sau si mai bine ar face reforme care sa le permita celor care apar la televizor sa aibe dintii pusi.Serios.

  24. it_s__not_news spune:

    Ciprian,

    1) Se pleaca de la premisa ca trebuie multi bani pentru campanie. Fals. Internetul e free si tocmai acesta este target-ul pentru un partid voit de dreapta, al indivizilor educati.

    2) Eu sa fiu in locul lui Neamtu / MRU m-as concentra pe absorbtia votantilor nemultumiti de PDL (si implicit de PNL). Cu alte cuvinte, in campanie le-as da la gioale in mod finut (faulturi tehnice, nu grobiene), urmind ca dupa campanie sa fac front comun impotriva USL.
    In niciun caz nu m-as alia cu ei in campanie, fiindca imaginea negativa a PDL (Udrea, Blaga Videanu) se va resfringe asupra lor.

    Sondajul asta o spune, zic eu: http://www.petitieonline.ro/sondaj/rezultate/platforma_de_centru_dreapta-s14512043.html

    3) Pentru a cistiga din votantii PSD, alianta trebuie sa propuna pe TEVE proiecte simple, in cuvinte simple. Ex: pentru tarani: demararea unui amplu proiect de irigatii (mai ales cu seceta) [un exemplu poate nu prea bine ales]. Cei doi trebuie sa arate nu numai ca au scoala, dar ca au si scoala vietii. Trebuie sa rida mai mult fara sa se compromita (nu glume grobiene). Acum, liderii Aliantei se contamineaza de umflarea caracteristica romanilor. Ei trebuie sa arate occidentali, dar neaosi !!!!

    In felul asta, o sa treaca peste cele 5%. Iar daca au grija sa-si mentina electoratul alert, speculind timpeniile USL-ului si batindu-se cu pumnul in piept de fecare data cind le iese ceva (“uite, asta e propunerea noastra, va imaginati ce-ar fi fost daca eram la guvernare?”) la alegerile viitoare o sa ia mai mult.

  25. Adrian R. spune:

    Da, din pacate si dreapta e inca dependenta de ticalosii proprii.
    Altfel, cu oameni curati care sa doreasca sa intre in politica, dreapta ar fi un grupuscul minuscul (sic !), cu sanse electorale la fel de minuscule, intr-un moment in care multe milioane de oameni voteaza din convingere demiterea lui Basescu, similare cu cele de la alegerile din 1990 ale grupului de intelectuali neinregimentati politic.

  26. Stelian D spune:

    Contrar comentariilor de pe forum, eu cred ca prietenul dvs este un cinic realist, care regreta realitatea evidenta a spuselor d-sale, dar totusi spune , deci are atitudine!
    De ce , in realismul lui, nu da si solutii, oare ? Sint de acord cu ceea ce spuneti, cu indolenta celor care nu se prezinta la vot; exista totusi o cale , nesigura, dar care i-ar face , pe o parte din ei, sa participe :interesarea! exemplu : donati, pentru inceput, daca doriti, un 5-10 lei, transparent, foarte simplu – sarcina de organizare – si onest, cu nume-prenume, pentru a ajuta initiativele deocamdata oneste, de dreapta, in care eu cred ca ei cred. Cineva, la fel, onest, transparent,sa le gestioneze in sensul -majoritar- de a face cunoscute ideile, obiectivele noii drepte – atentie, PDL, profil mai jos, dar activ ; nu e rau nici sa fie strecurate exemple, concret, cu persoane corupte, etc. , din toate partile.Presa are nevoie de bani si va publica acestea, platita fiind.
    Poate , pas cu pas, se vor interesa, vor participa mai mult , (sint in general oameni care nu depind de 10 lei sau un kil de ulei), si , cine stie, o campanie buna poate ii va convinge sa lase gratarele si berea pentru zece minute ,si sa voteze. Trebuiesc convinsi, si nu vor putea fi cu o galeata rosie-galbena-portocalie, dar nici cu discursuri seci.
    Nu cred ca au nevoie nici de autobuze, nici de petreceri cu mici si fasole cu ciolan, nu le lipsesc. Dar incredere, comunicare si consideratie, le-au avut? Le au? Ajutati pe cei care merita, sa gaseasca o cale spre a le oferi asta, si poate ca succesul va fi pe masura.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Da, ne-am gandit la asta in iarna.
      Va aduceti aminte articolul lui Cristian Ghinea care propunea sa organizeze un partid ca pe un SRL?

      Oricum asta cere multe intergitate si credibilitate. Pot fi asigurate, dupa cum ati spus, prin transparenta maxima. Cred ca, cel putin ca experiment, ar merita la un moment incercat.

  27. Sile spune:

    Primul pas ar fi sa impiedicam fraudele la vot, meteahna ce inca nu a fost vindecata dupa 1989. De pilda cele 7,4 milioane de voturi pentru demitere sunt in realitate cu f’o doua milioane mai putin.Sunt curios sa vad daca procuratura va fi in stare sa scoata asta la iveala.In ce-i priveste pe tinerii politicieni eu le-as da totus o sansa.Suntem in stadiul in care putem deja recunoaste cioara vopsita dupa ciriit. Ce trebuie sa urmarim cu atentie e sa distingem o critica reala de o bidinea cu cxxxt aplicata cu rea intentie. O zi buna !

  28. Isailă Brătfălean spune:

    Aduag câteva idei pentru înțelegerea mesajului cenzurat. Și faptul că a fost cenzurat vădește că am dreptate cu apucăturile coconetului modernist.

    În epoca postmodernă (informaționalistă) modernizarea României nu trebuie să fie numai conformarea la un calapod, ci și valorificarea specificului local. Așa s-a modernizat un pic mai târziu Germania, așa și în SUA se valorifică originile și specificitățile, pentru a face posibile niște societăți creative.

    Cunosc un francez de 62 ani care se așteaptă să fiu ca el, „civilizat”. Cunosc un francez de 26 ani, care e curios asupra particularităților unui român. De aici rezultă două definiții diferite pentru un „pro-occidental”, pentru poltica ce trebuie urmată.

  29. Sorin spune:

    Citesc in ultimul timp tot mai multe articole ale unor oameni preocupati de reforma clasei poilitice. Din pacate ca si in anii 90-93 mai toti sunt umanisti (sociologi, filozofi, etc). Ca si atunci cred ca lipsesc inginerii ca notiune extinsa. Un sistem sau un macro sistem cum este spectrul politic nu se poate reforma prin lectii de morala! Basescu a inteles asta dar nu a comunicat suficient chiar cu PDL-ul. Aici cred ca trebuie oameni meseriasi care sa gandeasca sectorial un set de masuri, un fel de matrice, prin care sa se “cearna” gunoiale politice care fac politica pentru imbogatire prin criterii de calitate. Si sa dau un singur exemplu pentru a nu face greseala sa raman in teorie. Ce ar fi ca conditia pentru primarii de mari orase (adica orasele cu peste 500.000 de locuitori) sa trebuiasca sa: stie doua limbi straine din care engleza obligatoriu si sa fi absolvit o scoala de adiministratie publica europeana (nu de la noi) din Franta, UK, Germania, Olanda etc. Nu ar fi deloc anticonstitutional din moment ce aceste conditii exista si in alte tari iar in plus un primar este in esenta o meserie care impune conditii. Sistemul romanesc este labil si s-a dovedit inca odata la acest referendum in cazul discutie cvorumului. Pentru mine numai aceasta discutie tinuta la TV-uri ca in piata de babe imi dovedeste cat de departe suntem de momentul cand apasand pe un buton sa avem populatia tarii, pe grupe de varsta de sex, etc. Aici sunt doua ipoteze: ori unii nu vor sa apese pe acest buton care normal ar fi sa existe pentru ca suntem o tara UE ori acest buton nu exista de fapt si iar i-am pacalit pe europeni!

  30. Cristian C. spune:

    Eu cred ca problema Romaniei este PSD-ul, PNL-ul fiind un partid acrosat de unul mai mare ca sa isi mentina cota. Expediez PNL-ul in cateva cuviinte: stand langa PSD a invatat sa fure, sa minta, a invatat demagogia si mai ales a invatat ca scopul scuza mijloacele. Revin la PSD. Orice socieate moderna din tari civilizate isi face un obiectiv din a crea modele umane si reguli minimale prin care sa mentina departe de decizia politica clanurile de interlopi sau ceea ce numim de regula mafia. Ori ce a facut practic PSD-ul blocand reformele incepute de guvernul Boc si accentuand restauratia? A dovedit ca acest partid este practic un partid al clanurilor interlope al mafiotilor. Nu este inca cert daca si finatarea partidului vine tot din sferele oculte, dar este de presupus. Cum altfel s-ar explica discursul si actiunea politica care a socat toata stanga europeana? Intamplator sau nu, ca totul sa fie mult mai convingator Ponta este un plagiator, adica un hot in sensul intelectual al cuvantului. Faptul ca in multe orase din tara PSD-ul a utilizat in campanie clanurile interlope, retelele de criminalitate organizata pentru a “convinge” oamenii sa vina la vot dovedeste ca relatia dintre mafie si politica a devenit atentat la siguranta statului. PSD-ul actual este chiar mai rau decat PSD-ul lui Nastase. Sa ne amintim totusi de cativa ministrii din cabinetul Nastase care au devenit incompatibili pentru “noul” PSD: Ioan Rus, Dancu, Alin Teodorescu la cancelarie, Tanasescu la finante, adica oameni educati si cu o tinuta morala minimala. Urmariti cu atentie fiecare mesaj si actiune politica a ULS-ul ca sa va dati seama daca guverneaza pentru bine romanilor sau in slujba mafiei interlope: Andronescu la educatie vrea admiterea in facultati fara BAC, vrea dez-ierarhizarea universitatilor, “astupa” falsul doctorat al lui Ponta. Si tot asa in fiecare minister sunt actiuni care scot minimile criterii, care nu incurajeaza munca, care finanteaza clanuri mafiotice din orase. PSD-ul vrea sa castige alegerile prin teroare aruncad in fata impreuna cu PNL-ul lumea interlopa care ameninta, care bate, care santajeaza. Ca partid social-democrat, PSD-ul ar trebui sa-si defineasca limita la care sa se opreasca. Daca ei vor continua sa coboare aceasta limita pana la nivelul de penal atunci si PDL-ul va reactiona la fel prin coborarea stachetei. Apararea penalilor (din care cazul Felix este cel mai vizibil) si miscarile pregatite pentru decapitarea justitiei sunt actiuni care ar trebui sa inceteze pentru ca PSD-ul risca chiar excluderea din internationala socialista si un drum spre nicaieri.

    • eu****** spune:

      Importante probleme ridicate la “fileu”.

      Din pacate orice partid se prabuseste daca nu are sustinerea unui electorat. Sustinerea electorala a PSD-ului vine de la “slavii din RO” cum a incercat Lucian Croitoru sa ii defineasca intr-un studiu publicat pe hotnews.

      Sustinerea electorala a PD-Lului a venit cand persoane marcate Theodor Stolojan, Monica Macovei, Mona Musca – prea repede uitata – s-au inhamat in aceasta morisca. Multi au venit dupa ciolan si asa cum au venit, asa au plecat…

      A scapa de agatatii PSD-ului inseamna sa aduci bunastarea, cultura si alternativele pentru amarati, pe de o parte, si sa stopezi jaful si coruptia, pe de alta parte.

      Recent, dupa evitarea “last-minute” a loviturii asupra statului de drept, rezultatele de la BAC confirma teoria ca odata ce se urca PSD-ul la guvernare apar masiv fraudele si “aranjamentele de culisa”.

      RO nu mai poate continua asa, ar trebui sa isi asume singura drumul catre o societate corecta si onesta. Oare va reusi?

  31. leana spune:

    Articolul e obiectiv. Trebuie sa existe un alt raport intre cei ce aduc voturi si cei ce reprezinta voturi (votantii, chiar romani fiind, sunt nuantati). Cei ce aduc voturi, vor doar sa fie la putere pentru ei insisi pentru ca au cu votantii un contract de unu la unu, cei ce reprezinta voturi mai trebuie sa si faca ceva de anvergura pentru populatie, pentru ca nu au garantia unui numar fix sau, ideal, in crestere de votanti, dar sigur ca succesul e mai mare la cei din urma, acestia nedepinzand asa de mult de aliante pestrite care sa le blocheze programele socio-economice, daca au avut vreodata in gand asa ceva… Ca sa-l aduci pe Onaca sa te consilieze la Cotroceni e clar ca vrei doar sa-ti bagi picioarele in PDL si sa faci patutul la USLul ce va veni. Am auzit ca-i un bun scafandru Onaca. Foarte frumos, dar ce treaba are asta cu consilierea presedintelui? Doar ca sa-i mai dea lui Base un sut in posterior cand s-o scufunda.

  32. frank g. schmidt spune:

    stimabile domn bolos,

    sunt perfect de acord cu dumneavoastra in sensul ca ambele parti se fac vinovate de aceleasi greseli, iar eu am sustinut intotdeauna ca in politica argumentul nu poate fi “noi furam mai putin decat ceilalti”. aici in vest, pleaca oameni din politica pentru ca acum 20 de ani au avut angajata o filipineza dadaca la copil fara acte in regula – deci omul nu este considerat apt moralmente sa indeplineasca functia de “servitor al poporului” – public service, staatsdiener!

    in interventia mea initiala eu tocmai asta doream sa ilustrez, ca la acuzele corect aduse stangii trebuie asociate si incalcarile dreptei, dar aici ajungem la o alta intrebare la care nu am raspuns – de ce sunt respectivele partide si miscari asociate dreptei?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ciprian Ciucu


Ciprian Ciucu

Consilier in Consiliul General al Municipiului București / Fost președinte al Consiliului Național de Integritate (2015-2016) / Membru fondator al Centrului Roman de Pol... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)