Home » Fără categorie » Citesti:

Gradinitele Tanacu UPDATED

Alexandru Toma Patrascu octombrie 28, 2013 Fără categorie
279 comentarii 16,297 Vizualizari

Tanacu.

Nu mai trebuie sa dai explicatii. Spui Tanacu si e suficient. Poate ca ar trebui folosit ca brand de tara – e mult mai cunoscut si mai sugestiv decit imbecilul slogan Ză Cărpeișiăn Gardăn.

Cind spui Tanacu spui in acelasi timp Daniel Corogeanu – preotul criminal, si Irina Cornici – victima.

La Tanacu s-a petrecut o crima. Cinci oameni – un barbat si patru femei – au torturat timp de trei zile o alta femeie; au torturat-o pina la moarte. Paradoxal, nu-i vroiau raul; doreau s-o ajute.

Desi bine-intentionati, totul s-a sfirsit cu o crima. Preotul si cele patru calugarite nu au omorit-o pe Irina Cornici din rautate. Erau doar limitati, ne-educati, habotnici; nu erau rai. Dar au omorit-o…

Prostia, habotnicia, lipsa de educatie ucid!

Pot ucide in multe feluri, direct si evident ca la Tanacu sau printr-o “sinucidere” asistata de familie prin refuzarea transfuziei de singe (vezi cazul din 2011 de la Baia Mare (i ). Pot ucide “soft”, blocind transplanturile (ii sau vaccinarile ( iii. In fine, se pot strecura insidios in societate si ucide ratiunea si demnitatea oamenilor, transformindu-i intr-o turma obedienta.

Ar fi simplu daca problema s-ar rezuma la citiva oameni rai; rai in sensul constientizarii si intentionalitatii nocivitatii actiunilor lor. Ar fi simplu; oamenii rai sint relativ usor de detectat.

Problema fundamentala este data de oamenii buni care fac rau, de oamenii care cred ca fac bine.

Fenomenul este cunoscut de mult – oamenii buni pot sa faca mult rau; nu este nici un paradox aici. Presiunile sociale dintr-un sistem prost alcatuit sint suficiente pentru a scoate la iveala monstrii din noi, asa numitul Efect Lucifer ( iv, descris de Philip Zimbardo.

Am tot scris despre abuzurile si aberatiile din sistemul scolar generate de cecul in alb primit de Biserica, si despre spovedaniile si impartasaniile de grup, si despre mersul cu clasa la moastele care “miros foarte frumos”, si despre educatia prin acatiste; din pacate, toate acestea incep sa paleasca in comparatie cu ce se petrece in gradinite.

Da, in gradinite; au ajuns sa se strecoare si acolo!

Din ce in ce mai multi copii, de 2, 3 sau 5 ani, fie ca sint la tara sau la oras, fie ca merg la o gradinita de stat sau privata, sint impartasiti cu “ceiuţ“, sint pusi sa se tirasca in fata preotului sau sa adune in biserica de pe jos “firimiturile care [sic] vând-nevrând [sic] le-au scăpat”  (v.

Gradinita nr. 15 16 Sibiu


In urma unui “parteneriat” cu Gradinita nr. 15 16 Sibiu, preotul le-a descris copiilor “moduri de a ne ruga, locurile unde putem să ne rugăm, poziţii ale corpului la rugăciune, facerea corectă a semnului Sfintei Cruci, a închinăciunii, a metaniei mari până la pământ“; apoi, dupa teorie s-a trecut la practica: “au făcut, în grupuri de câte trei, metanii până la pământ aşa cum au văzut că se fac corect“, raporteaza satisfacut “parintele”. (vi

Gradinita nr. 11 Alba Iulia


Copiii din grupa „Hărniceilor” de la Grădiniţa nr. 11 din Alba Iulia au avut pentru inceput “două întâlniri cu părinţii de la Mânăstirea ‘Sfântul Ioan Botezătorul’ […] Mai întâi i-a vizitat Părintele Gavriil Fărcaş, în data de 26 octombrie, chiar de ziua prăznuirii Sfântului Mare Mucenic Dimitrie Izvorâtorul de Mir, apoi Părintele Stareţ Ioan Cojanu, în 27 noiembrie, care le-a vorbit despre Sfinţi, apoi le-a împărţit iconiţe şi calendare editate la mânăstire“. Apoi au plecat ei “în pelerinaj […] [unde] s-au închinat şi au sărutat icoanele din biserică“.

Părintele Stareţ le-a citit apoi rugăciuni

“[…] după care toţi s-au împărtăşit.

Au mâncat şi anafură, iar cu multă grijă şi delicateţe au adunat de pe jos firimiturile care vând-nevrând le-au scăpat.” (vii

Impecabila educatie, nu?

Gradinita nr. 11 Craiova


‘Copiii sunt cea mai sigură investiţie a Bisericii. Fără ei nu putem privi în viitor, nu putem fi siguri că locaşurile noastre de închinare vor fi la fel de efervescente. De aceea încercăm ca, prin tot ceea ce facem, să semănăm în sufletele lor iubirea de Dumnezeu şi de valorile ortodoxiei noastre’, a mărturisit părintele Scorbură.” (viii

Am pastrat pentru final ce-i mai “bun”. Prin zelul doamnelor de la Grădiniţa “Pişcoţel” din Ploieşti, beneficiem de rara ocazie de a vedea pe viu cum decurge o impartasanie la gradinita:

http://www.youtube.com/watch?v=INyB0ITJB-g

Scenele sint halucinante. Trecem peste faptul ca preotul le da tuturor celor 17-18 copii “ceiuţul” cu o singura linguriţa, plimbata cind in gura copiilor, cind inapoi in pahar, desi mai multi dintre ei sint in mod clar bolnavi – pe parcursul inregistrarii se aud repetat accese de tuse groasa, expectoranta.

Trecem si peste faptul ca doamnele i-au tinut nemincatiix pe copii (unii de doi-trei ani!) toata dimineata, iar cind preotul a terminat pina la urma slujba, acestia, infometati, s-au napustit asupra bucatelelor de piine ramase (v. la min. 08:10):

O voce din off ii explica preotului de ce sint copiii atit de infometati: I-am tinut…

Preotul: Da, le e foame…

Glas de femeie: Le e foame…

Dar cum ramine cu misiunea gradinitei de a oferi copiilor posibilitatea “dezvoltarii libere, integrale si aromonioase [sic]“x? Cit timp iau “suculeţul” de la tata popa fara sa cricneasca sint liberi sa se dezvolte liberi (v. la min. 03:15):

Voce din off: Scoate degetelul din gura! Shhhh!

Educatoare 1: Hai Sofi!

Copil: Sofi! Sofia!

Educatoare 1: Sofi! Sofia!

Educatoare 2: Hai sa ne dea părintele ceiut… un pic de ceiut, te roagă doamna… Sofia! Hai ca toti ceilalti au luat! Si doamna ia! Ia uita-te la Denis!

Educatoare 1: Hai Sofi si tu!

Voci din off: Hai Sofi! Hai si tu! Un pic de ceiut!

Copilul opune rezistenta. Educatoarea, cu o luminare mare aprinsa in mina stinga, il trage cu dreapta:

Educatoare 1: Un pic de ceai si ia piinica in mina tu!

Vocile din off: Hai! Ia tu piinica!

Educatoare 1: Ia tu piinica sa o ai in mina si, uite, iti da si suculet! Ia si un pic de suculet!

Copilul ia o bucata de piine, o maninca si da sa plece. Educatoarea insista sa ia “si suculet“; copilul scinceste si se smuceste sa scape, dar femeia nu-i da drumul si cere intariri: “A bagat-o direct in gura! Doamna Gabi, ajutati-o dumneavoastra!

Educatoare 2: Hai, vino Sofia! Hai! Ia! Ia!

Educatoare 1: Toti copiii… Ia zi… Un pic, un pic de tot… Doar un pic…

Sofia se agata ingrozita de “doamna Gabi”.

Vocile din off: Hai Sofiii! Un piiic!!!

Educatoare 3: Vrei sa-ti dea doamna? Da? Uite, hai sa-ti dea doamna un pic! Uite, uite-asa…

Educatoare 1: Uite doamna iti da… Doamna Gabi… Asa, hai!… Bravo, bravo!

Preotul ii da “ceiutul“, apoi usurat si fericit ca a mai salvat un suflet lanseaza un “Braaavo!” si mai turuie o rugaciune “Trupul tau cel sfint Doaaamne…

Doamnele educatoare nu sint rele, sint doar limitate si habotnice. Rau e in schimb sistemul care permite unor persoane limitate si habotnice sa-si dea friu liber inclinatiilor. Rau este sistemul care a deschis drum larg in scoli obscurantismului, ignorantei si misticismului.

Zimbardo identifica 7 factori ce favorizeaza aparitia Efectului Lucifer – supunerea oarba fata de autoritate, aderarea fara rezerve la normele de grup etc., dar poate cel mai important element este primul din lista: sa faci prosteste primul pas.

In urma cu mai bine de doua decenii, Romania a facut prosteste primul pas: a lasat Biserica sa se infiltreze in scoli, intii la generala, apoi la liceu, de anul trecut la clasa pregatitoare. Rezultatul il vedem astazi si-l vom vedea mult timp de acum incolo.

Exista insa si o urma de speranta. Putem spune NU acestui tavalug. E suficient sa nu mai inchidem ochii la abuzuri; putem reactiona la aberatiile spuse la clasa, putem retrage copiii de la orele de religie.

Copiii au nevoie de educatie, nu de indoctrinare.

Sint copiii nostri; trebuie sa-i aparam!

Update 1: Datele publicate pe site-ul Parohiei Slimnic si citate in acest articol contineau o eroare. Gradinita implicata este Gradinita 16, nu 15.

Update 2: Ulterior publicarii acestui articol, Parohia Slimnic a scos intr-o prima faza pozele de pe site-ul propriu, apoi l-a inchis. Fragmente din site mai pot fi accesate in cache-ul Google, de exemplu la http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:cRbmpJPJjRYJ:parohiaortodoxaslimnic.wordpress.com/2012/03/19/parteneriat-intre-parohia-ortodoxa-slimnicpreot-pit-george-si-gradinita-nr-15-sibiu-12-03-2012/+&cd=2&hl=ro&ct=clnk&gl=ro

_____________________________________________________________

i http://www.evz.ro/detalii/stiri/tanara-a-carei-familie-i-a-refuzat-transfuzia-de-sange-a-decedat-948046.html

ii http://oradeapress.ro/2013/04/16/biserici-transplant-randuri-sange-ganduri-farisei/

iii http://www.gandul.info/stiri/campania-de-vaccinare-a-fetitelor-de-clasa-a-iv-a-boicotata-la-vaslui-3553843

iv http://www.bookdepository.com/Lucifer-Effect-Philip-G-Zimbardo/9781846041037

v http://manastireaalba.ro/misiune/predici-si-conferinte/parteneriat/

vi http://parohiaortodoxaslimnic.wordpress.com/2012/03/

vii http://manastireaalba.ro/misiune/predici-si-conferinte/parteneriat/

viii http://www.mitropoliaolteniei.ro/?p=7154

ix Pregatirea pentru impartasire […] consta din: […] abtinerea de la mancare si bautura in ziua impartasirii; http://www.patriarhia.ro/ro/documente/catehism20.html

x http://www.gradinitaploiesti.ro/index.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "279 comments" on this Article:

  1. Adriana Gorga Adriana Gorga spune:

    Unde sunt parintii acestor copii? De doua ori, unde sunt parintii acestor copii?

    Prima data:
    Au fost informati dinainte si si-au dat acordul (toti, dar absolut toti) sa le fie impartasiti copiii? Au fost informati dinainte si si-au dat acordul sa le fie fotografiati si filmati copiii (toti, dar absolut toti)?

    A doua oara
    Au fost informati dinainte si si-au dat acordul (toti, dar absolut toti) ca aceste imagini sa fie difuzate public?

    Daca ma asigurati ca s-au respectat aceste conditii elementare, din punctul meu de vedere (format, ce-i drept cam mult prin Occident), atunci da, putem vorbi despre problema pe care ne-o supuneti atentiei.

    Locul cel mai protejat in Elvetia de orice fel de aparat de fotografiat sau camera de luat vederi e institutia de invatamant in care se afla copii (gradinitele, scolile si liceele). Nu ai voie sa faci fotografii sau sa filmezi decat in conditiile in care toti parintii si-au dat acordul.
    In urma cu cativa ani, am organizat la Universitatea din Geneva o activitate pentru sensibilizarea la lectura care a implicat venirea mai multor copii de la crese, gradinite si scoli din Geneva. Am filmat si am fotografiat. Am stiut insa inainte de a incepe activitatea (care se desfasura in holul imens al Universitatii, deschis trecerii tuturor) ca exista copii pe care nu avem voie sa-i filmam sau fotografiem pentru ca parintii au refuzat sa-si dea acordul. Si nu era vorba de altceva decat de o activitate in care copiii tineau in mana diferite carti.

    E o problema elementara de etica aici pe care, chiar daca in Romania nu avem, ca in Elvetia, legi care sa o spuna, ar trebui totusi s-o respectam cu totii. Mai stii, poate intr-o zi ajungem ca elvetienii !

    • Logos spune:

      Sunteti cam pe aratura cu punctul dvs. de vedere ‘format ce-i drept cam mult prin occident’…

      Fotografiile sunt publicate de catre saiturile bisericilor, pe raspunderea si dupa standardele etice proprii bisericii.

      E destul de ciudat ca sunteti bulversata de nerespectarea in Ro a standardelor occidentale cu privire la protejarea minorilor in media si nu sunteti ingrozita de indoctrinarea grotesca a copiilor.

      • Mikey spune:

        Striga “Indoctrinare!” dar in acelasi timp nu se fereste sa ne indoctrineze el pe noi.

        Nu inteleg de ce ateii si agnosticii vor ca toata lumea sa fie ca ei?! Asta nu e cumva indoctrinare?!

        Ateismul a devenit o religie care isi cauta adepti. Metoda e simpla. Ii facem pe ceilalti sa fie ca noi, pretinzand ca asa e cel mai bine, ca asta e “adevarata cale”, “adevarata religie”, restul sunt falsuri.

        Nimic mai fals!

        • Eugenia spune:

          De ce ateii vorbesc atat despre Dumnezeu???
          De ce le e teama de El?? :) Cu cine se lupta daca ei nu cred?? :)
          Da, fiecare are dreptul sa aiba propria lui religie, credinta, fie ca este crestin, islamist ori budist si noi trebuie sa ii respectam alegerea!
          Chiar si pe atei :) , noi astia inapoiati, pupatori de moaste :) cum va place sa ne spuneti (a inceput sa-mi placa si mie!! chiar si etichete ”turma”) va acceptam.
          Nu va intelegem inversunarea, dar va acceptam.
          Voi va puteti opri copiii -daca ii aveti- de la impartasanie, de la mersul la biserica, de la rugaciune, preotul nu-i va impartasi cu forta .
          Iar parintii au dreptul sa-si educe copii in credinta lor, fara ca voi astia ”luminati” ( :) ) sa va simtiti deranjati.

          Oare ar fi mai bune ”gradinitele” astea?
          https://www.facebook.com/photo.php?v=1390020914569251

          • Maxa spune:

            Cum zicea cineva pe aici, ca ateu / agnostic nu cu Dumnezeu am o problema, ci cu fanclub-ul lui.

          • mihai spune:

            O scurta precizare . Ateii nu se tem de D-zeu , pentru ca ei nu cred in existenta lui D-zeu . D
            e regula credinciosii se tem de D-zeu si se roaga in genunchi sa fie iertati . Una-i una si alta-i alta . Aici este vorba de biserica si despre metodele ei de lucru . Nu e nici o noutate ca biserica are o imagine proasta in randul oamenilor cu mai mult de 4 clase . Banul este principala preocupare a bisericii . Cand , omul va devenii prima preocupare a bisericii , atunci mai vorbim . Deci niciodata

        • NeneaAla spune:

          Nimeni nu vrea ca ateismul sa fie predat in loc de religie in scoli.

          Vrem copiii nostri sa invete geografie – cu munti, dealuri, fenomene tectonice, varsta pamantului.
          Vrem copiii nostri sa invete fizica – cu forte, inetrtie, electricitate, fenomene termice.
          Vrem copiii nostri sa invete matematica – cu operatii matematice, geometrie, ecuatii.
          Vrem copiii nostri sa invete biologie – cu regnuri, distributie geografica, functionare, evolutie.

          Vrem copiii nostri sa invete materii cu care pot face ceva in viitor! Cu care pot construi, descoperi, inova. Faptul ca aceste materii nu valideaza sau se contrazic direct cu orele de religie nu e un esec al stiintei. E un esec al religiei de a arata ca e ceva de capu lor. Si e o risipa de timp si bani mai bine cheltuiti pe educatie fertila, idei si teorii care sunt aplicate astazi in fruntea tuturor domeniilor de cercetare.

          Vrem copiii nostri sa fie competenti si competitivi pe aceasta piata, devenita globala, unde sunt in competitie directa cu oameni pregatiti in tari ca Marea Britanie, Suedia, Norvegia etc.. Tari in care apropo, religia nu are ce cauta in scoli. Oare ei si-au dat seama de ceva de care noi inca nu ne-am dat seama?

          Religia prosteste, iroseste timp. Daca chiar o vreti, face-ti-le-o personal, acasa sau la biserica. Dar nu mai irositi banii de taxe ai tuturor – indiferent de credinta lor – pentru o masina de propaganda a credintei doar unora. Nu e cazul ca in economia actuala sa distragem publicul facand advertising unor preoti si cruci pentru a distrage de la faptul ca educatia in Romania este extrem de proasta. Religia nu compenseaza acest gol. Dimpotriva.

      • Adriana Gorga Adriana Gorga spune:

        Copiii acestia au parinti. Singurii responsabili de educatia religioasa a copiiilor sunt parintii. Noua, comunitate, daca nu ne convine ceva, trebuie sa ne adresam parintilor. Pe acestia putem sa-i fotografiem, sa le luam interviuri, sa-i luam la rost ca indoctrineaza, etc.

        Sunt doua modalitati de a intra in dezbatere pe tema educatiei religioase. Alegem sa fim societatea Tanacu, atunci practicam aceasta expunere a copiilor in spatiul public. Nu ne punem probleme elementare de etica, ne substituim parintilor, care sunt principalii responsabili de educatia religioasa a copiilor. Alegem sa fim o societate responsabila fata de educatia copiilor si tinerilor, atunci actionam in spiritul unor principii etice fundamentale. Iar voaiorismul colectiv nu are ce cauta aici.

        Ceea ce am spus mai sus e valabil si pentru situatia in care asemenea imagini sunt publicate pe site-urile bisericilor. Daca e biserica Tanacu in toata Romania, atunci sunt expusi copiii in spatiul public. Daca e o biserica responsabila, atunci este protejata intimitatea unor momente sfinte pentru credinciosi, cum este cel al impartasaniei.

      • constantin.s spune:

        Fara suparare, cam pe aratura sunteti Dvs.
        legislatia privind protectia datelor personale este una destul de stricta si in Romania.
        Daca aveti curiozitatea sa cititi legea 677/2001 (care transpune o directiva europeana), veti vedea ca nu este permis sa publici pe niciune poza cuiva (mai ales a unui copil), in masura in care acesta nu participa la o activitate publica.
        Ma indoiesc ca spovedania la gradinita este o activitate publica. Daca este publica, va rog sa imi spuneti cand si unde au loc. As merge si eu sa le spun vreo doua preotilor/educatoarelor.
        A, sa adauga, sunt si eu tatal unui copil.

      • Dana spune:

        Institutia de învățământ si nu biserica poarta răspunderea legală pentru prelucrarea datelor cu caracter personal (fotografii si filmulete) ale copiilor. Biserica si standardene ei, sunt irrelevante in Carsten context juridic. Total de acord cu d-na din Elvetia…singura pe aratura e doamna care n-a citit vreodata prevederile legii pentru prelucrarea datelor cu caracter personal si nu are habar cum sa-si protejeze copii de tot felul de bine-intentionati….

    • DanielS spune:

      De ce ma lasati sa banuiesc lucruri necurate? Au fost copiii agasati de catre echipa de filmare? Daca da, asta-i altceva. Dar nu reiese de nicaieri asa ceva.

      Eu interpretez comentariul dumneavoastra ca pe un atac la dreptul meu de a fi informat. Vreau sa stiu ce se intimpla, inclusiv in gradinite. Iar daca imi spuneti ca imi trebuie aprobari ca sa aflu, sint contrariat. Cu atit mai mult banuiesc ca se intimpla ceva necurat acolo, ceva ce se incearca a fi ascuns opiniei publice.

      Autorul articolului lanseaza o ingrijorare serioasa. O consider legitima. Si eu sint credincios, dar ceea ce se intimpla in gradinite nu este religie. Asa cum scrie autorul, e indoctrinare.

      Este indoctrinare sau nu este, doamna Adriana?

      ****

      Exemplele din strainatate nu ajuta in acest caz, nu ofera solutii. Ceea ce gindesc despre Romania, gindesc si despre Elvetia. Indoctrinarea si musamalizarea realitatii sint la fel de daunatoare in orice tara.

    • George Gafencu spune:

      Aici sunt 100% de acord cu doamna Gorga.

      Este extrem de necivilizat si impotriva dreptului la intimitate de pus pe internet imagini si film continand minori fara aprobarea parintilor minorilor respectivi.

      In SUA dreptul la intimitate este de asemenea extins la spatiul public. Sunt guvernator de zona a unei organizatii non-profit promavand comunicarea si abilitatile de conducere si m-am lovit de problema asta cand am incercat sa organizez un concurs de discurs public care sa fie transmis direct printr-o televiziune locala. In primul rand publicul nu trebuia sa apara in imagine, si in al doilea rand toti concurentii si demnitarii servind concursul trebuiau sa accepte explicit sa fie filmati in timpul competitiei. Pana la urma m-am lasat pagubas, am facut doar concursul fara sa fie filmat. Singura derogare a fost din partea castigatorilor care s-au lasat fotografiati cu trofeele…

      In privinta indoctrinarii copiilor, cred ca e pierdere de vreme in partea bisericii chiar sa si incerce indoctrinarea unor copii atat de fragezi. Am dovezi destul de copii care au mers la clasele de religie si mai prin timpul liceului au decis ca aceste clase nu sunt pentru ei cu toata indoctrinarea aferenta. Ce stiu acesti copii la varsta asta? Varsta potrivita la care cineva poate avea discernamant in ceea ce priveste o credinta religioasa sau alta este cea adulta. Orice altceva e pierdere de vreme, ba mai rau, poate impiedica evolutia lor naturala. Stiu exemple clare de adulti indoctrinati religiosi care s-au casatorit cu primul venit si au terminat in divorturi urate, dupa putini ani, pentru ca erau total nepregatiti pentru viata dupa educatia bisericii si se incurcau exact cu persoanele cu care nu trebuiau sa se incurce.

      Daca toti parintii din gradinitele respective au fost de acord cu prezenta si activitatile preotului in gradinita, legea a fost respectata.

      Insa daca activitatea respectiva s-a facut fara acordul si chiar fara stirea parintilor, legea educatiei a fost incalcata si educatoarele si preotii respectivi sunt pasibili de pedepse. Nu stiu daca legea prevede pedepse pentru incalcarea dreptului la libertate religioasa.

    • Șelaru spune:

      De ce sa nu se publice ce se intampla la gradinitele respective? Este ceva secret si nu trebuie sa stie lumea? Sau nu au voie parintii sa stie ce li se intampla copiilor la gradinite?

      • Adriana Gorga Adriana Gorga spune:

        Aceasta a fost una din intrebarile mele la care nimeni nu vrea sa raspunda: Absolut toti parintii copiilor din aceste imagini si-au dat acordul sa le fie impartasiti copiii la gradinita ?

        • Maxa spune:

          Doamnă,

          Discuţia asta despre acordul părinţilor are utilitatea ei, dar mi se pare una tehnică şi care ne deviază de la miezul problemei.
          Eu să fiu un părinte care nu aş vrea ca al meu copil să fie împărtăşit la grădiniţă nu m-aş duce la educatoare să le spun să-l tragă deoparte sau să-l ducă în altă cameră când se întâmplă asta. Vă închipuiţi de ce. Ci m-aş duce şi le-aş cere să înceteze cu aşa ceva pentru toţi copiii, inclusiv pentru cei ai căror părinţi şi-au dat acordul. E dreptul meu şi al copilului meu să nu fie educat într-un mediu în care să fie ostracizat sau cel puţin segregat pe motive de apartenenţă religioasă şi, în plus, e dreptul meu de a susţine separarea dintre Stat şi biserici, principiu constituţional, care ar trebui respectat de orice instituţie de învăţământ care nu are caracter confesional. Faptul că e grădiniţă privată nu înseamnă că poate impune o asemenea segregare.

          • Adriana Gorga Adriana Gorga spune:

            Miezul problemei incepe cu principiile pe care le punem la baza discutiei.
            Problema educatiei religioase in gradinite si scoli este cat se poate de serioasa. De aceea, informatii privitoare la acordul sau nu in prealabil al parintilor pentru impartasirea, fotografierea si filmarea copiilor, difuzarea publica a fotografiilor si a video-urilor sunt esentiale pentru a putea incepe cu adevarat o discutie constructiva cu privire la educatia religioasa.

            • Maxa spune:

              Bun, să presupunem că doar jumătate din părinţi şi-au dat acordul ca fotografiile şi videourile cu plozii lor să apară pe site-ul grădiniţei, dar 99% din ei (sauu 100%) şi-au dat acordul şi nu au nicio problemă cu slujba religioasă în sine. Cu ce schimbă asta datele problemei? Pentru că dacă aşa stau lucrurile, atunci în loc să discutăm despre educaţia religioasă în grădiniţe, discutăm dacă educatoarele sau patronii acelei grădiniţe ar trebui sancţionaţi pentru că au încălcat dreptul la viaţă privată prin postarea acelor materiale. Pasionantă discuţie, dar nu pentru mine.

            • Maxa spune:

              Şi aşa, în loc să discutăm despre principii, discutăm despre o cazuistică.

            • Maxa spune:

              … sau poate ajungem să discutăm despre prozelitismul părinţilor / complicitatea la prozelitism a părinţilor sau poate despre exhibiţionismul lor … adică despre orice altceva.

            • Adriana Gorga Adriana Gorga spune:

              Eu mai cred in deontologia celor care se exprima public si astept raspuns la intrebarile pe care le-am pus. Sa nu ne dam cu presupusul, ci sa discutam clar si la obiect. Ca sa o facem insa e nevoie sa stim despre ce e vorba cu adevarat.

        • Nadia Ramasawmy spune:

          Domnul cere a scris articolul ar fi trebuit sa se documenteze si sa dea aceasta informație.
          Tot in vest e o practica curenta sa fie părinții întrebati dacă pot copiii sa fie fotografiati la începutul anului școlar. Poate si la aceste gradinite e la fel.

    • marius spune:

      Domnule Patrascu,
      singurul aspect regretabil in tot ce indicati dvs drept surse ale articolului este episodul Sofia.
      insa, la fel cu episodul Tanacu, este un caz izolat.
      Eu imi duc copilul la biserica aproape in fiecare duminica, si nu am vazut niciodata sa fie fortat un copil sa ia impartasanie, dealtfel este impotriva traditiei bisericii.
      Daca un bebelus plange sau nu vrea sa ia impartasanie, nu i se da si nu se insista.
      Nu, a oferi copilului o educatie religioasa nu e cu nimic mai prejos decat a-i oferi una ateista.
      Da, a impartasi o persoana in alt cadru decat in biserica este IN traditia si normele bisericii.
      Da, ceea ce s-a intamplat in episodul Sofia este regretabil.
      Si DA, domnule Patrascu, faptul ca dvs luati un caz izolat pe care il folositi pentru a va raspandi prozelitismul ideologic, se cheama nici mai mult nici mai putin decat MANIPULARE.
      Daca nu aveti traire duhovniceasca si nu intelelegeti nimic din tot ce inseamna credinta,
      daca nu sunteti capabil sa simtiti incarcatura spirituala fabuloasa atunci cand intri in manastiri precum Prislop sau Sambata de Sus,
      nu va mai legati de ortodoxie, pentru ca sunteti in permanenta pe langa.

      Fara nici un gram de respect,
      Marius.

      P.S.
      Celorlalti comentatori: va rog, incercati sa ramaneti cu discutia in spatiul Carpato-Danubiano-Pontic, si sa va raportati in permanenta la contextul in care o problema a fost semnalata.
      Nu mai aduceti in discutie fundamentalismul islamul, negrii din America, Cruciadele din Evul Mediu, triburile din Africa etc…
      pentru ca nu au relevanta pentru subiectul articolului.
      Si incercati sa nu mai dati vina pe biserica pentru faptul ca unii dintre noi, inclusiv angajati ai bisericii, AUTO-DECLARATI crestini, comit infractiuni, pentru ca nu in biserica au invatat asta.
      Ci dimpotriva, faptul ca se dedau la infractiuni si violente arata ca de fapt nu si-au insusit valorile credintei pe care o declara la recensamant, ca s-au indepartat de biserica.
      Comunitatea bisericii ortodoxe este formata din practicantii acestei religii, de catre cei care si-au insusit si respecta valorile pe care biserica le propovaduieste.
      Iar printre cei care duc o viata religioasa, in relatie spirituala cu un duhovnic si cu biserica, nu veti gasi nici violenta si nici infractionalitate.

      • Eugenia spune:

        E bine ca ati facut toate acele precizari, dar nu le vor asculta :(
        Ei au de luptat cu Dumnezeu, in continuare, Cel pe care nu-L recunosc, nu exista pentru ei. Atunci oare cu cine se lupta??? :O

        • Tamaie spune:

          Cu voi se lupta, dragi crestini, nu cu Dumnezeu! Si se lupta ca sa isi apere copiii lor, nu ca sa-i “prozeliteasca” pe ai vostri!

      • Nadia Ramasawmy spune:

        Problema care se dezbate aici este prezenta religiei in instituții școlare. Or fi publice or fi particulare? Autorul nu ne spune.

        Stalin e cel mai strălucitor eșec al invatamantului teologic ortodox. Era in seminarul teologic când a găsit ca e mai bine sa fie revoluționar.

        Credincioșii ortodocși in grupa de vârsta 65 – 45 ani in România n-au făcut educație religioasă in școala așa ca am putea trage concluzia ca cu popi sau fără la gradinita, școala si liceu, lumea găsește drumul lacasului de cult întâi prin familie iar apoi prin opțiune personală.

  2. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Daniel Barbu, Bizanț contra Bizanț, pag.237: …protopopul Țării Bîrsei, Radu Tempea, le cere preoților săi, în 1741, să nu-i logodească și să nu-i căsătorească pe tineri decît după ce vor face dovada că au învățat Tatăl nostru, Credeul, Poruncile și „să-și facă sfînta cruce, bine, drept”… Interesantă metodă ! Dar nu originală, fiindcă la 1686 o lege clericală din Finlanda preciza că toată lumea trebuie să învețe să scrie și să citească. Penalizarea pentru cei care nu se conformau acestei legi era formidabilă: unei persoane analfabete nu-i era îngăduit să se bucure de drepturile căsătoriei… Formulînd legea și punînd-o în aplicare, preoții au devenit și cei dintîi învățători ai Finlandei… (George Radu, Suomi ― Terra magica, 1984). Fiind vorba de Ardeal o fi auzit Tempea ceva, însă doar atît îl lăsa să facă lenea lui oriental-balcanică.

    FORME FĂRĂ FOND !

  3. radu spune:

    articol clasic anticristic. Ateii incearca intotdeauna sa scoata in evidenta niste cazuri cu niste oameni evident anti-crestini prin comportament (pentru ca de fapt aici se vede crestinismul), si ii aseaza meticulos in tabara crestina, pentru a sublinia ce rai, retrograzi, etc etc sunt crestinii astia. Din aceeasi categorie mai fac parte si cruciadele, atribuite cu o nesimtire fara margini.. tot crestinilor.

    Dupa articolul asta pot spune cu mana pe inima, si sper sa nu va suparati pe mine: nu sunteti sanatos la cap! Incercati urmatorul experiment: stropiti-va un pic cu aghiasma si spune-ti-ne daca vi se roteste capul

    • Bogdan spune:

      Incercati urmatorul experiment: deschideţi o carte de ortografie şi căutaţi “spune-ti-ne”.

      • Alex spune:

        Serios?!
        Cu astfel de argumente veniti?
        De gramatica se poate lega oricine, nu e nevoie sa gandesti, trebuie doar sa stii sa citesti.
        Daca nu aveti contra-argumente pentru ce a spus cel de mai sus, atunci lasati-o naibii de treaba, nu va bagati in seama!

        Sunteti ridicol.

    • George Gafencu spune:

      Radule,

      E clar ca nu ai inteles fondul problemei. Daca cineva accepta tutela bisericii, eu personal si multi altii nu avem o problema cu asta. E treaba lor si afacerea personala intre ei si Dumnezeu.

      Insa daca cineva e indoctrinat cu forta sau chiar fara stirea lor sau a tutorilor lor legali, in primul rand nu da rezultate, si in al doilea rand e chiar nelegal. In Romania exista legi impotriva prozelitismului religios cum sunt peste tot in lume.

      Daca cineva vrea sa fie ateu, iarasi e o afacere intre ei si Dumnezei. Nimeni nu are dreptul sa intervina in relatia respectiva.

      • AT spune:

        Nu stiu despre ce legi impotriva prozelitismului vorbiti. Pana acum cel putin libertatea religioasa includea si libertatea de a predica unor potentiali adepti, care este o parte esentiala a crestinismului. Si oricat repetati mantra cu indoctrinarea fortata, nu tine in cazul copiilor; odata ca copii uneori trebuie fortatai sa faca lucruri pe care nu le vor, iar apoi ceea ce numiti indoctrinare este educatie religioasa, care este astfel discreditata prin reetarea mantrei..

        • George Gafencu spune:

          AT,

          Libertatea de a predica in fata unor potentiali acoliti nu e totuna cu a-i lega cot la cot si obliga sa participe la slujba, nu? Altfel se chema obligare, si nu predicare.

          Cam asa se pune problema “predicarii” in fata unor copii care habar nu au ce se intampla.

        • iosiP spune:

          “copii uneori trebuie fortatai sa faca lucruri pe care nu le vor”

          Va invit sa recititi urmatorul pasaj dintr-un comentariu postat de catre Ina:
          “Art. 318
          [...]
          Cu aceeaşi pedeapsă [închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă]se sancţionează fapta de a obliga o persoană, prin constrângere, să participe la serviciile religioase ale vreunui cult, sau să îndeplinească un act religios legat de exercitarea unui cult.”

          Prin urmare, educatia fortata se opreste acolo unde incepe codul penal.

          • AT spune:

            Exista multe interpretari posibile pentru “fortat”, de la forta fizica la insistenta si persuasiune, cum se intampla in film cu fetita respectiva. Probabil domnul Gafencu vrea sa foloseasca termenul in ultima interpretare, dar ma indoiesc ca asta intra sub incidenta articolului citat.

    • Geos Costan spune:

      Radule, ce au cruciadele, pornite de creştini (se vede din nume, bre), cu îndoctrinarea forţată a unor copii neştiutori? Înţeleg că ai o problemă cu cei care nu gândesc ca tine, dar lasă copiii să crească, să-şi pună întrebări şi, dacă vor dori, vor citi Biblia, merge la biserică, face donaţii ş.a.m.d. Dar lasă-i în pace!

      • AT spune:

        Cu alte cuvinte, dumneavoastra vreti sa luati dreptul unor parinti de a-si educa copii conform propriilor convingeri.

        • Ciprian spune:

          Cine nu va lasa domnule sa va duceti copii la Biserica in fiecare zi?
          Cine nu va lasa sa va organizati cu alti parinti, sa va inchiriati o sala si sa chemati un sobor de preoti sa va educe copiii?
          Cine nu va lasa sa-l duceti la moaste, in pelerinaje?
          E dreptul Dvs. si eu va sustin acest drept.

          Dar de ce e musai la scoala? Va e lene sa mergeti la biserica?
          Va e teama ca nu e suficient?
          Sau pur si simplu stiti undeva in sinea Dvs. ca e mai bine sa-i mai ia şi cu japca pe cei care “uită” de Biserică?

  4. Sorin Fortiu spune:

    Două cifre care ne spun totul despre Românica noastră …
    -Peste 50.000 de pelerini s-au inchinat la moastele si icoanele de la Catedrala Patriarhala.
    -Miting impotriva exploatarii de la Rosia Montana: circa 3.000 de manifestanti, in mars pe Calea Victoriei.

    • bec spune:

      nu este nici o diferenta intre unii si altii, doar de numar, si poate, virsta, in rest sint la fel. Parerea mea.

    • Peter spune:

      O mica observatie: 70-80% sunt practicanti ai cultului “superstitiosilor – pomanagii”. Da si mie Doamne cate ceva malai ca n-am mai fost pe la o munca, iarta-mi pacatele care le tot fac si maine… Cat priveste raportarea la Rosia Montana, nu dovedeste decat cat de putini sunt constienti in tara asta.

  5. Mirela Gheorghe spune:

    Vai de capul nostru.

  6. Suciu Cristian spune:

    Bun. Popii si credincioasele de educatoare (femei simple cu educatie limitata) vor sa-i invete pe copii “cele sfinte”. De ce ne-ar pasa? Sincer. De ce?
    Provin dintr-o generatie crescuta de bunici, iar generatia actuala e crescuta de bone. Parintii nu mai au de mult timp de copii lor cand sunt nevoiti sa slugareasca amandoi in corporatie, au apus de mult vremurile cand un singur salariu era suficient pentru a indestula o casa si unul din parinti lua parte activ si pe indelete la educatia copiilor.
    Am fost si eu dus la biserica iarna pe ger de bunica, de-mi crapau mainile. Am fost si eu tinut nemancat toata dimineata, am fost si eu pus sa ingenunghez si sa ma rog. Le-am facut, masinal. Nu CREZI cand esti copil. Ii vezi pe aia mari ca fac, faci si tu.
    Suntem o societate laica. Educatoarele, bunicile si bonele sunt habotnice, dar nu si parintii copiilor. Cand parintii vor deveni vioara 1, undeva pe la 10 ani, copii astia vor uita de aceste obiceiuri, si pe la 15-20-25 vor realiza singuri daca vor sa creada sau nu in Dumnezeu. Daca vor sau nu sa urmeze obiceiurile bisericii ortodoxe, sa pupe haine aurite de popi barbosi.
    Nu e “spalare pe creier” cand nu prea ai asa ceva. Antena 3 e spalare pe creier. Dan Diaconescu spala pe creier. Astia au spalat si spala creiere de oameni ce se pot lauda (in unele cazuri) cu IQ-uri peste 100 si experienta de viata relevanta.
    Acesti copii iau parte la o activitate de grup in care sunt invatati cum se face crestinismul in varianta ortodox-mioritica. Or sa uite fix cum am uitat si eu poezia de la serbarea de clasa a 2-a.
    Au folosit aceeasi lingurita? :) E amuzant. Sunt medic, intamplator medic de familie, cu pregatire pediatrica. Credeti-ma pe cuvant orice gradinita, fie ea si fara popi si impartasanie e un focar de infectie. Stau in aceeasi camera, cu feresterele inchise, unul langa altul ore si ore in sir. Daca unul are ,au toti. cu sau fara impartasanie.
    Eu inteleg principiul pe baza caruia autorul isi manifesta idignarea, dar nu e cazul. La Tanacu erau niste adulti. Aici sunt niste copii. Copii nu sunt adulti habotnici si nici nu sunt in pericol de a deveni, daca vor avea acces la informatie de-alungul vietii lor.

    • hollow spune:

      Mda. Comentariul tau ar fi doar ridicol daca n-ar fi infect de conciliant cu o abominatie pe care absolut toate studiile o demonstreaza ca avand un efect profund asupra dezvoltarii si gandirii logice (sau mai curand a lipsei ei) ulterioare. E o boala a tuturor celor care cred ca experienta lor personala se poate aplica sau are vreo valoare cand vine vorba de un numar suficient de oameni.

  7. Harald spune:

    Copiii au intr-adevar nevoie de educatie, nu de indoctrinare. Dar nu se poate face asta cu persoane indoctrinate. Nu se pot da afara educatoarele indoctrinate, nu li se poate interzice preotilor accesul in scoli si gradinite, pentru asta ar trebui luptat efectiv impotriva bisericii si ma indoiesc ca sunt suficiente persoane dispuse sa faca asta. Asta e nivelul societatii, iar societatea e ca o nava de mare tonaj, merge unde vrea ea dupa ce a prins suficienta viteza.

  8. mamicamea.ro spune:

    Domnule Alexandru observ ca aveti foarte multa ura fata de Dumnezeu, ma intreb de ce oare, de ce credeti ca Dumnezeu este vinovat pentru neimplinirile dvs sau ale societatii.
    Observ ca cele mai mari ticalosii sunt facute in aceasta tara de cei ce nu au o educatie spirituala si nici norme morale sanatoase (intamplator sau nu se aseamana destul de mult cu normele crestine)

    Credinta poate ajuta oamenii sa isi recapete echilibrul interior sa devina mai buni, sa nu faca rau cu intentie (nu reusesc mereu dar e mult mai bine decat in cazul ateilor).

    Statistic se produc mult mai multe infractiuni de catre oamenii fara educatie spirituala decat in societatea in care este implementata corect o educatie spirituala

    De ce trebuie sa rapim copiilor nostri sansa de a trai intr-o societate mai buna?

    Cunosti un caz prin care copii ce s-au impartasit s-au imbolnavit? Eu am cunoscut personal cazuri in care s-au simtit mai bine dupa impartasanie.

    Nu conteaza daca a fost efect placebo, coincidenta sau manifestarea unor fenomene pe care nu le intelegem, important este ca acei copii s-au simtit mai bine?

    Si care este problema ca au cules firimiturile de jos? va rog sa studiati un pic concluziile studiilor care studiaza cauzele pentru care multi occidentali sufera de numeroase alergii si poate o sa va schimbati optica,

    Si preotii gresesc, unii sunt mai prostuti, nu la fel de educati ca dvs, si unii poate chiar atei dar pentru asta nu este vinovat Dumnezeu.

    • George Gafencu spune:

      Nu stiu daca sunteti domn sau doamna,

      Nu stiu daca ati realizat vreodata asta, insa cele mai odioase crime din umanitate s-au desfasurat in numele unei religii sau a unei ideologii.

      Ganditi-va la razboaiele religioase care au pustiit Europa in Evul Mediu si Orientul Mijlociu.

      Nu mai vorbesc de vanatoarele de vrajitoare, arderea oamenilor de stiinta pe rug, exterminarea indienilor din America care nu vroiau sa se converteasca, crimele islamiste din zilele de azi.

      Toate religiile mari, inclusiv crestinismul, au avut si inca au partile lor intunecate. In Romania s-a putut petrece o crima dovedita ca la Tanacu sub ochii nostri.

      Eu personal nu sunt impotriva religiei, ci impotriva extremismului religios, impotriva unor oameni care cred ca inceputul si sfarsitul se face prin religia lor si nimic altceva nu mai e valabil.

      Am avut acum vreo cativa ani o confruntare interesanta cu un penticostal care incerca prin orice fel de mijloace sa ma converteasca la religia lui. Pana la urma m-a intrebat ce o sa fac daca o sa mor, si o sa ajung sa fiu judecat in iad si condamnat la cazanul cu smoala.

      La asta i-am raspuns ca sunt responsabil pentru faptele mele. O sa iau un chibrit din buzunar si o sa il inmanez necuratului ca sa aprinda cazanul.

      • Ioan George spune:

        Si cam cate crime au fost comise in numele ortodoxiei? Ca impotriva ortodoxiei stim cu totii ca au fost destui pseudo-comunisti care au schingiuit prin inchisori tot felul de detinuti “politici”, chiar daca singura lor politica comuna era credinta in Hristos.

        Cat despre chibritul din buzunar, mai ganditi-va. Nu puteti suporta flacara lui pe piele nici macar pana se sting chibritul, d-apai focul iadului o vesnicie.

        In final, referitor la continutul articolului, s-a dovedit ca in Romania, la ultimul recensamant, erau doar 22000 de atei, in timp ce majoritatea covarsitoare era de religie ortodoxa. De ce va doriti sa interveniti intr-o problema care nu va priveste, treaba noastra cum ne crestem copiii, insistand ca realitatea dumneavostra si “adevarul” pe care il sustineti, este mai presus decat realitatea noastra, a credinciosilor in Iisus Hristos?

        Va respect parerea si aveti tot dreptul la o opinie personala, dar nu inteleg de ce sa vreti sa o impuneti si celor din jurul dumneavoastra?

        • DiS spune:

          Mda. Chiar asa s-a “dovedit”?

          Interesant, 22000 de atei, dar milioane de USListi si tot pe atitia hoti si tilhari in Gradina Maicii Domnului. Oameni fara cuvint, ce sa mai vorbim, macar daca am gasi 22000 care isi respecta o promisiune ar fi multi.

          Daca as fi mai credincios, v-as cita din Luca: “dupa roadele lor ii veti cunoaste”. Nu sint.

          Dar cred ca daca bietul Isus vedea netrebniciile care se comit in numele lui, devenea inca mai ateu decit mine si ceilalti 21999 de pacatosi, intr-o tara de sfinti.

          • Ioan George spune:

            N-am spus că a fi ateu inseamna că esti păcătos. Toți suntem păcătosi, indiferent de credință. Treaba dumneavoastră în ce și cum credeți, este dreptul dumneavostră asigurat deplin prin liberul arbitru. Ce am zis în schimb, este : “De ce va doriti sa interveniti intr-o problema care nu va priveste, treaba noastra cum ne crestem copiii, insistand ca realitatea dumneavostra si “adevarul” pe care il sustineti, este mai presus decat realitatea noastra, a credinciosilor in Iisus Hristos?”

        • George Gafencu spune:

          Domnule,

          Nu ai inteles nimic din ce am vrut sa spun.

          Totul se limiteaza la responsabilitatea personala. Eu raspund pentru faptele mele, bune sau rele, mi le asum, indiferent de consecinte.

          Cum isi asuma faptele unuil care se ascunde in spatele religiei si zicand ca numai prin faptul ca e crestin o treime din pacate ii sunt iertate? Aia pur si simplu e o licenta la abuz.

          • AT spune:

            Se pare ca n-ati inteles nimic din crestinism. In catolicism si ortodoxie, nu ti se iarta nici un pacat pentru ca esti crestin, decat numai pacatul stramosesc si cele facute in inconstienta copilariei. In protestantism nu ti se iarta o treime din pacate pentru ca esti crestin, ci devii crestin in virtutea faptului ca toate pacatele ti-au fost iertate prin credinta, iar dovada credintei este viata curata pe care trebuie sa o duci.

      • AT spune:

        Deci dupa parerea dumneavoastra de intelectual cele mai odioase crime au fost:
        razboaiele religioase – pai daca au fost razboaie, inseamna ca n-au fost crime
        vanatoarele de vrajitoare – vrajitoarele respective au fost condamnate conform legilor in vigoare, de care aveau cunostinta, deci din nou nu e vorba de crime. Dar cam cate vrajitoare au fost condamnate la moarte in istoria omenirii? Dupa cunostintele mele vreo doua-trei mii.
        amerindienii exterminati. Din cunostintele mele nu au fost exterminati pentru ca nu au vrut sa se converteasca. Dumneavoastra stiti vreun caz?
        Puneti langa asta dementele progresistului secol 20 si orice comparatie paleste.

        • George Gafencu spune:

          AT,

          Un razboi pornit pe motive religioase nu poate fi considerat legitim. Asta cel putin prin prisma conceptelor moderne. La vremea respectiva cei care l-au pornit nu gandeau asa, considerau ca lupta in numele lui Isus, sau a lui Mahomed sau chiar al lui Dumnezeu. Uciderea cuiva indiferent de motiv este un pacat recunoscut mai de toate bisericile.

          Au fost de-a lungul istoriei crime ordonate de capete incoronate impotriva unor adversari politici mai mult sau mai putin adevarati, si biserica intotdeauna a sanctionat pozitiv condamnarile respective in loc sa ia atitudine.

          Nu mai vorbesc de Inchizitia spaniola. A scos legi peste legi care sa forteze evreii spanioli ori sa se converteasca la catolicism, ori sa paraseasca Spania.

          Faptul ca o nedreptate e pusa intr-o lege nu face legea dreapta. Cum dovedesti ca o femeie e o vrajitoare sau cineva e un eretic si ii condamni la moarte pe rug? Pentru vrajitorie exista vreo dovada obiectiva sau femeia respectiva era o vracita priceputa cu tratamentele prin plante si trebuia redusa la tacere pentru ca vreun calugar nu intelega ce face?

          O lege este echitabila in masura in care este neutra, nu ofera avantaje unora oferind dezavantaje altora. SI sunt destul legi in Romania de azi care sunt foarte inechitabile.

          Toate chestiile legate de religie sunt extrem de subiective tocmai pentru ca nu pot fi masurate obiectiv prin mijloace stiintifice.

          Nu am date suficiente sa constat abuzuri in lumea ortodoxa. Asta pentru ca Romania a fost intotdeauna faramitata si fara putere. O sa ma uit insa la istoria bisericii ortodoxe ruse si sunt sigur ca o sa gasesc multe abuzuri acolo. Asta numai ca sa pot dovedi ca puterea se urca la capul oricui, nu numai la capul bisericii catolice.

          • AT spune:

            Daca “toate chestiile legate de religie sunt extrem de subiective”, nu mai declarati cu atata panas ca “cele mai odioase crime din umanitate s-au desfasurat in numele unei religii”

            • George Gafencu spune:

              AT,

              Iarasi o dai pe margine. Conceptele unei religii sunt extrem de subiective.

              Moartea unui om sau suferinta ca rezultat al acestor concepte e un fapt obiectiv, masurabil.

              Nu te mai juca cu cuvintele, ca nu convingi.

          • AT spune:

            Mi se pare ca dumneavoastra va jucati cu cuvintele. Simplul fapt ca “crimele” despre care vorbiti au avut tangenta cu religia le face in ochii dumneavoastra cele mai odioase.

    • euNuke spune:

      Doamnă mamicameapunctro,
      remarc cu mare mâhnire cum bunii creştini simt nevoia să-şi reverse pe acest forum ura faţă de atei ori de câte ori vine vorba de abuzurile Bisericii, ale oamenilor Bisericii ori ale bieţilor slujbaşi ai statului creştin-democrat in care trăim. Or avea ateii vreo legătură cu iritările dumneavoastră, cu nemulţumirile, neîmplinirile şi frustrările de bun creştin care ratează zilnic contactul cu divinitatea închipuită? L-aţi prins cumva astăzi pe dumnezeu? Nu? Poate eraţi prea grăbită in goana după bunurile materiale care vă permit, printre altele, să dialogaţi zbierînd cu ateii. Cu dumnezeu pare că nu aţi corespondat astăzi, şi nici v-aţi gândit dacă gestul de a beşteli ateii ar fi cuviincios şi conform cu optica divină asupra tratamentului ce trebuie aplicat acestor oameni.

      Ca om de ştiinţă, academician de sertar cu normă şi statistician-şef in Shambala am observat ca cele mai mari ticalosii sunt facute in aceasta tara de cei ce AU o educatie spirituala si totodată cunosc normele morale sanatoase, mai ales pe cele creştine, ba chiar de către cei mai zeloşi in ale credinţei politruci. Educaţia au primit-o, dar nu s-a lipit nimic de ei. De ce? pentru că au avut cei mai proşti şi mai imorali profesori, printre care şi o droaie de dascăli echipaţi in sutană, angajaţi deopotrivă la cercul spiritual al divintăţii, la serviciul de propagandă al Bisericii şi la Stat. Şi primesc venituri tot din 3 surse: de la populaţie, de la Biserică şi de la Stat. Există vreo situaţie mai imorală de atât pe piaţa muncii?

      Din postura de statistician, cu experienţă de peste 50 de ani, pot să vă spun că statistic şi istoric se produc muuuuult mai multe infracţiuni intr-o societatea ultraspiritualizată precum cea la care visaţi dumneavoastră. Tot evul aşa-zis mediu a fost o epocă de mari realizări spirituale, insă amprentată de tirania monarhilor, feudalilor şi aparatului clerical, de fărădelege, de abuzuri fără sfârşit, de cruzimi şi crime abominabile, de jafuri şi pogromuri cu motivaţii cu rădăcină spirituală. Orice superstiţie asumată este o mostră de spiritualizare pentru habotnic. In loc să-i ofere copilului un concert de Mozart sau o nuvelă de Bulgakov, bigotul îi insuflă zilnic pasiunea pentru supranaturalul colectivizat şi respingerea excepţionalului şi spectacularului uman. Doamnă, supranaturali au fost şi Wagner şi Einstein şi Kafka şi Steve Jobs şi Dali şi K. Hepburn şi Freddie Mercury, dar niciun fan Queen nu se apucă să riposteze violent -cu vorba sau cu fapta- ori de câte careva îndrăzneşte să-i critice trupa preferată. Adică aşa cum procedaţi dumneavoastră. Credinţa adevărată îi oferă omului tărie, cumpătare, moderaţie, relaxare, putere lăuntrică, iar dumneavoastră, ca toate fiinţele religioase dar plăpânde şi cam lipsite de uzul raţiunii, din păcate nu aţi cunoscut-o; dumnezeu nu are nevoie de apărarea dumneavoastră meschină. dacă există şi este cu adevărat ubicuu, se poate loga oricând şi ne poate cu uşurinţă trăzni pe loc sau măcar tăia conexiunea asta diabolică. Niciun dumnezeu şi niciun idol, doamnă, nu au nevoie de armate de adoratori care să le protejeze bunul nume ori imaginea. Chipul lui dumnezeu nu poate fi pătat de cuvintele amarnice ale unui biet ateu. Sau o putea? Dar in schimb sunt şanse ca dumnezeul creştin să fie compromis de lipsa de cuviinţă şi de agresivitatea purtătorilor de comunicate şi arme zăngănitoare ale acestui cult resuscitat.

      Dumnezeul creştin este compromis şi de tentaţia îndumnezeirii ce zace in sufletul atât de găunos al multora dintre creştinii de duminică, din mediul virtual sau de prin autobuzele patriei. Aceşti indivizi doamnă, sunt convinşi că ei şi doar Ei sunt cei ce pot defini ce este aceea o educaţie spirituală corectă. Nu dumnezeu şi nicidecum Ateul, ci Ei, bigoţii care-l târăsc pe dumnezeu in jugul poftelor şi ambiţiilor lor pământene şi vremelnice, curate sau ne, după cum le-o fi cugetul.

      Dar drept-credincioşii nu se mulţumesc doar cu supunerea lui dumnezeu şi pironirea lui in cercul dorinţelor utopice, nu, Domniile Lor vor să-şi umilească şi copiii, şi dacă se poate să-i târască pe betoanele reci ale abatoarelor divine şi pe ai altora, să-i oblige să se dedea la perversiunile necrofilice ce le caracterizează extrem de spiritualul cult, să înghită umorile popimii şi balele morbide ale colegilor, să facă schimb colectiv de fluide aşa cum e musai să se întâmple in minunata lume nouă guvernată de principiile unei educaţii corecte. Iar dacă e să se îmbolnăvească…apăi asta se-ntâmplă pentru că aşa a vrut dumnezeul lor răzbunător…pentru că in mod cert părinţii copchiilor gripaţi erau nişte nenorociţi de atei.

      Iar drept-credinciosul ahtiat după practica necrofiliacă nu se poate abţine să facă şi propagandă violentă pentru riturile sectei lui sinistre. E gata să conteste orice adevăr ştiinţific, orice realitate, orice aspect vizibil pentru orice individ intreg la minte: după împărtăşania lui şi soarele e mai zâmbitor, negrul devine alb, iar tăticu a câştigat la păcănele o sumă frumuşică. Fix după împărtăşania odraslei. iar mucegaiul din pereţii bisericii e bun şi ăla din moment ce-i o emanaţie divină…italienii fac brânză din el…trebuie doar să le furăm cumva secretul de fabricaţie. De ce trebuie să răpim copiilor nostri şansa de a trai intr-o societate mai bună şi mai gustoasă?

      Nu contează că se-mbolnăveşte copilul după acel ritual medieval, important e să se simtă bine dup-aia şi să meargă devreme la culcare. Iar dacă nu îşi demonstrează bucuria momentului apăi las că-l vede el pe sfântu nicolae. Şi dacă persistă in depresia lui sigur e de la urbanitate şi civilitate. Poate şi de la calculator. Ferească dumnezeu să ajungă dependent de internet. Uite aşa o ia razna omul: ajunge pe meleagurile satanei şi, fără să-şi dea seama, intră-n vorbă cu el, cu Cel-cu-o-mie-de-feţe-şi-un-milion-de-porecle, şi se pierde definitiv in răfuieli sterile duse cu miile de clone produse de diavol doar ca să-l aţâţe şi să-l atragă in cursă. Bietul om, bietul drept-credincios, nici nu simte cum trece vremea şi cum se stinge de atâta amar, de atâta fiere câtă inghite de la dihaniile ăstea virtuale. ptiu, drace!

      Şi da, Occidentul aşa s-a rătăcit: bieţii plozişori europeni s-au îmbolnăvit de alergii şi dependenţe pentru că părinţii lor nu i-au mai trimis la dat cu mătura prin curte, ci i-au lăsat de izbelişte in faţa calculatorului, in braţele satanei. Unde-s ogrăzile de altădată ale Apusului?! titirisite, luminoase şi pline de copii trebăluind cu sapa, cu grebla, cu măturile, cu lopăţica, cu drujbele şi macaralele? Unde au dispărut munca patriotică, voluntariatul de brigadă, lagărul de muncă, toate acele instituţii sănătoase ale societăţii spirituale pe care s-a clădit civilizaţia europeană? sau nu.

      Iar când vine vorba de culpe, doamnă, şi profesorii şi statisticienii şi preotii gresesc, şi mulţi dintre părinţi, unii sunt mai prostuti, nu la fel de educati ca dvs, dar pentru asta nu este vinovat Ateul. Aşadar, vă rog mult: nu mai aruncaţi vina pe noi!

      Vă mulţumesc anticipat.

  9. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Am citit cu atenție reportajul dvs. După câte îmi dau seama din text aveți intenții bune, vă plac copiii, vă este milă de cei de la grădinițele acelea și vreți să schimbați ceva în sistem ca să le fie bine. Probabil că ați fost acolo, i-ați cunoscut, le-ați dus niște dulciuri mă gândesc. Și le-ați cerut permisiunea părinților să apară fotografiile copiilor lor în acest articol. Chiar așa, fotografiile sunt făcute de dvs?

    cele bune,

    • Bias spune:

      Fotografiile par a fi de pe siteurile gradinitelor, deci exista deja in spatiul public. De exemplu in nota e indicata provenienta: http://www.gradinitaploiesti.ro/index.html

      Dar intrebarea este foarte buna pentru “pastorii” acelor gradinite. Oare acesti pastori vor fi cerut ei acordul parintilor? Sau daca copiii sunt impreuna cu preotul nu mai trebuie acord parental? Normal ca nu, pe ce lume va treziti !!!

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Daca eu mi-as da ca parinte acordul ca poza copilului meu la impartasanie sa apara pe pagina gradinitei nu as fi de acord sa fie preluata intr-un articol ateist. Chiar m-as revolta. Mi se pare urat acest gest, poate ca vor intra colegii lor, vor fi aratati cu degetul, etc. Ar fi bine sa fie eliminate aceste poze din articol, este vorba de respect fata de viata privata la oamenilor. Altminteri autorul arata ca instrumentalizeaza acele fiinte inocente pentru agenda dansului militanta.

        • euNuke spune:

          Deci nu popimea şi educatorii statului îndoctrinează şi instrumentalizează minorii târându-i ca pe nişte sclavi pe betoanele îngheţate ale lăcaşelor de cult -fără acordul expres al părinţilor- ci autorul care descrie această situaţie oribilă. Această “logică” îmi aduce aminte de propaganda naţional-comunistă ce-i incrimina pe duşmanii poporului de la Europa Liberă ce îndrăzneau să povestească in exil despre atrocităţile din ţara lor. Pasămite, cine vorbeşte despre cele rele întâmplate aici sigur are o agendă. Străină, desigur. Spre deosebire de mapa strămoşească purtată de oamenii de bine ai neamului spiritualizat.

          In fapt, nici nu-i de mirare că reapar silogismele autoritarismului paranoid: Biserica a rămas totuşi cel mai important refugiu post-revolţionar al naţional-comuniştilor şi deopotrivă al naţional-socialiştilor interbelici. Nimeni nu le-a clintit nici până astăzi reduta ideologică şi nici gradele nu le-au ieşit la iveală. Fervoarea lor actuală este totuna cu cea utopic-colectivistă de ieri şi alaltăieri, au înlocuit doar obiectul idolatriei.

        • Logos spune:

          Pretentiile unui parinte care isi invata copilul ca painea si ‘ceiutul’ au proprietati magice cand sunt obiecte rituale ale bisericii sunt ridicole. Credintele dvs. ciudate ar trebui sa le transmiteti copilului dvs. acasa.

        • DanielT spune:

          Da?
          Atunci sa informam parintii ca si preotii sunt oameni.

          http://www.torontosun.com/2013/10/16/priests-new-sex-assault-charges-include-alleged-funeral-home-incidents

          Si sa aiba grija cand intra in contact cu ei, in contexte mai intime.

          Ce spuneti?

        • unu' spune:

          Si eu cred in Dumnezeu (am scris un post mai jos)…

          Diferenta este ca eu am ajuns sa cred in el dupa ce am analizat mult timp lumea inconjuratoare si mi-am dat seama ca este aproape imposibil matematic ca tot ceea ce ne inconjoara sa fie pur intamplator si evolutionist… E mult prea frumos si mult prea complex.

          DAR in toti acesti ani de reflexii mi-am dat seama ca religia (de orice forma ar fi ea) este cea ce ne impiedica sa evoluam, sa fim poate mai buni. Religia este ceea ce ne-a facut sa ne incaieram ca niste orbi secole de-a randul…

          Legat de educatie: in cazul credintei, cred ca scoala ar trebui sa te invete cum sa iti pui intrebari si sa cauti drumul de unul singur. Daca arati o harta si ii explici unui copil ca ala e sungurul drum, traieste cu riscul sa se maturizeze gresit, daca nu este capabil sa se trezeasca…

          In educatia copiilor incercati sa inlocuiti “Lasati sa vina copiii la mine!” cu “Care credeti ca e scopul existientein noastre?” Inlocuiti o porunca cu o intrebare…

        • ardei spune:

          Ca sa fie totul OK, autorul ar putea inlocui pozele cu linkuri catre sursa originala (gradinita).

          A, sper ca nu va deranjeaza daca pozele cu copilul dv. ar aparea pe niste site-uri porno. Ca doar nu sint militante.

        • Manwe spune:

          Totul pentru a decredibiliza omul, nu? Ia intrebati dvs mai intai acele gradinite ne-ateiste pe care le aparati daca au obtinut acceptul de a publica pozele si abia apoi faceti presupunerile neprobate pe care le faceti. Cum ar fi?
          Cat de rau-voitor sa fii sa echivalezi ateismul cu criticarea DOGMEI stupide? Sau poate nu rau-voitor, ci fara alte argumente?

          Aveti proprietatea cuvantului ateu? Sau vreti doar sa discreditati o parere opusa printr-un cuvant dur?

        • zigzag spune:

          Daca v-ati da acordul pentru expunerea imaginii pe un site public, e legal ca orice ateu sa o preia in cazul in care citeaza sursa. Degeaba nu sunteti de acord, legea e de partea acestuia. Daca sunteti un parinte responsabil, refuzati din start publicarea imaginii cu copilul dumneavoastra.

        • Lucid spune:

          Virgile bati campii si n-ai nicio logica.

          Tu, cel mult, ti-ai dat acordul ca pozele sa fie facute publice. In momentul in care acestea au fost facute publice, nu mai este nevoie de nicio alta permisiune din partea ta.

          Ca tu iti dai acceptul ca pozele sa ajunga in spatiul public sperand ca ele vor fi un instrument intru beneficiul propagandei bigotilor, dar ele ajung si pe aici e altceva, dar e total legal si…da, chiar si fara acordul tau. Daca acordul ar trebui dat pentru orice chestie minora, jumatate din media romaneasca (altfel bine-merci) ar da faliment.

          • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

            Mulțumesc pentru comentariu. Încercam doar să mă pun în pielea unuia micuț din aceia din poze care chiar crede în Doamne Doamne, seara spune rugăciuni, și acum sau peste doi ani ar intra pe net și s-ar vedea în situația să fie într-un articol în care se discută chestiile astea… Cred că ar putea avea un șoc emoțional, ca să mă exprim eufemistic.

            S-ar putea să nu fie o problemă legală, așa cum spui. Poate nici morală strict vorbind, preluare imaginilor. Doar una de negrijă față de cei pe care îi apărăm cum credem noi că e mai bine.

            N-am nici o problemă cu autorul articolului, e foarte bine că pe contributors se încurajează dialogul civic între poziții divergente, tocmai asta e diferența între platforma asta și altele, am intrat pe site-ul dansului și am văzut că are doi copii pe care îi iubește, deci..

            Am avut doar o empatie legată copiii aceia din poze. Cred că un link foto aici era suficient pentru contribuție, pentru argument. Efectul retoric scădea, imaginile mereu sunt mai de impact, pe asta se si bazeaza televiziunea si tabloidele, însă și riscurile “colaterale”, ca să zic așa.

            Dar poate că tocmai atenția la astfel de riscuri e mai puțin specifică demersului umanist al dânsului. Asta e doar o ipoteza, ramane sa vedem daca va fi confirmata in articole viitoare.

            cele bune,

            • Maxa spune:

              Domnule Iordache,

              Discutabila moralitatea gestului de a posta aici astfel de poze, insa daca e sa cantarim, autorul are acest drept si nu cred ca se pune problema de a le face rau copiilor respectivi. Cat despre posibilitatea ca peste doi ani ei sa intre pe acest site si sa vada pozele si articolul, sa fim seriosi, copiii-s la gradinita.
              Cred insa ca daca articolul era mai bun, chiar scris de pe aceleasi pozitii militante, nu exista aceasta discutie despre dreptul de a folosi fotografiile sau moralitatea gestului. Si aici va dau dreptate.
              Ca acelor copii trebuie sa le fie respectat insa dreptul de a crede in “Doamne Doamne” si de a se ruga in fiecare seara, as zice ca asta e o discutie care depaseste cadrul strict al vietii lor private si al familiilor lor. Si pana la urma cum s-a ajuns ca ei sa aiba acest drept, s-au nascut cu el sau le-a fost inoculat de familie si de educatori? E o discutie mai larga care merita abordata, nu expediata undeva in viata privata. Pentru asta, exemple de tipul celor de mai sus mi se par esentiale, chiar daca pot fi socante (prin raspandire, cel putin).
              Cred cu tarie ca daca e dreptul parintilor de a-si educa copiii in ce fel vor ei (in anumite limite, se intelege), este rolul si obligatia sistemului educational (cel putin a celui public) de a educa copiii in felul pe care il intelege societatea in ansamblul ei si nu acela de a reproduce la gradinita sau la scoala acea educatie pe care parintii o dau copiilor acasa. Or, cata vreme statul nostru este unul laic, in sensul in care nu se declara unul crestin si in care exista o separatie intre stat si biserica(i), cred ca e absolut necesar ca asemenea lucruri sa nu se petreaca in gradinita sau in scoala. Sau atunci schimbam Constitutia, facem din Romania un stat religios si mergem inainte. Spiritele independente se nasc din astfel de tensiuni intre educatia primita acasa si cea primita la scoala, nu din mentinerea copiilor intr-o bula, atat la scoala, cat si acasa. Nu spun ca aceasta tensiune trebuie sa apara sub forma unui conflict, in care la scoala li se spune copiilor ca parintii lor sunt ignoranti, dar nici nu e normal ca scoala, care are o agenda proprie, sa se plieze pe viziunea parintilor si acolo unde aceasta vine in coliziune cu cea a statului.
              Statul trebuie sa ofere aceasta alta viziune acolo unde ea este diferita de cea a parintilor, nu sa o impuna. Copilul va putea mai tarziu sa aleaga. Daca incepem insa de la gradinita cu asa ceva, atunci mai tarziu, cand copii vor avea mintea ceva mai coapta, indoctrinarea asta va continua nestingherita pe motivul simplu ca o data ce i-am formatat cand au fost de gradinita, ar fi dureros pentru ei sa nu continuam sa o facem.

            • Maxa spune:

              Si mai e ceva care nu suna bine atunci cand ducem discutia asta strict inspre terenul vietii private şi al dreptului fiecărui părinte de a-şi educa copilul cum crede, inclusiv de a-l retrage de la orele de religie: cum credeţi că se va simţi un copil retras de părinte de la orele de religie sau de la asemenea slujbe faţă de ceilalţi copii din colectiv? Mai mult ca sigur va fi ostracizat într-un fel pentru că e altfel. Iar părinţii lui vor fi blamaţi pentru asta (“dar la copil nu v-aţi gândit?”). Nu e mai normal atunci ca educaţia religioasă să rămână o chestiune exclusiv privată, fără implicarea şcolii?
              Una e să vorbeşti despre o societate în care valorile creştine sunt larg acceptate şi recunoscute, alta este să vorbim despre educarea religioasă a copiilor, nu “în spirit” creştin, ci potrivit unei dogme religioase (cu sfinţi, cu sărbători, cu slujbe şi alte chestiuni care ţin de practica religioasă şi nu de spirit şi cu excluderea altor forme de spiritualitate).

            • Cosmin spune:

              “Încercam doar să mă pun în pielea unuia micuț din aceia din poze care chiar crede în Doamne Doamne, seara spune rugăciuni”

              La 4 ani majoritatea copiilor de acolo cred şi în Moş Crăciun, la serbări spun poezii şi-apoi să intre pe vreun site anti-crăciunistic să descopere că Moşu nu există… Vă daţi seama ce şoc emoţional pe săracii micuţi?

              Copii nu pot “chiar să creadă” în Doamne Doamne, pot doar să aibă încredere în părinţii lor care le povestesc despre tot felul de fiinţe fantastice. Sugeraţi să-i lăsăm să creadă şi-n alte basme pe lângă cele din Biblie până la adânci bătrâneţi pentru ca nu care cumva să le zguduim psihicul?

            • iosiP spune:

              Va sugerez sa va puneti in pielea unuia micuț din aceia din poze care NUr crede în Doamne Doamne dar este obligat sa flamanzeasca niste ore, inainte da a fi supus unui ceremonial pe care nu-l intelege.

              Iar dupa ce reusiti aceasta “transpunere” ganditi-va ca micutul este eventual catolic, evrau sau de orice alta credinta decat cea crestin-ortodoxa, si imaginati-va ca, odata ajuns acasa, parintii incearca sa-i explice ca a participat (fara voia lui, desigur) la o ceremonie care nu reprezinta “adevarata credinta”. Asta, ca tot vorbiti despre posibile “socuri emotionale”…

        • M spune:

          Dar fetele copiilor nu sunt vizibile, identitatea lor e totusi ascunsa. Si din moment ce pozele sunt pe site-ul gradinitei oricine le poate vedea oricum. Se exagereaza mult prea mult pe tema asta.

        • Maxa spune:

          Să-i arate cu degetul colegii? Să fim serioşi, trăim în ţara în care dacă apuci să spui ceva legat de manifestările religioase în public sau de religia în şcoli ţi se aduce aminte imediat de faptul că doar 0.4% sau aşa ceva s-au declarat atei la recensământ, că 87% s-au declarat ortodocşi şi ţi se sugerează să taci şi să te supui majorităţii. Cred că mai degrabă vor fi arătaţi cu degetul colegii pe care părinţii nu i-au lăsat să participe la aşa ceva, ei vor fi oile negre.
          Uşurel cu autovictimizarea.

      • dusu spune:

        incepe si situl asta sa fie acaparat de securisti si oameni noi

        • Ioan George spune:

          Întradevăr! prigoana comunistâ se transformă încet-încet în prigoană capitalistă, apoi liberală și tot așa, cu singurul punct comun că toți au ceva împotriva ortodoxiei, în timp ce ortodoxia nu are nimic împotriva lor.

  10. dANIEL spune:

    De fapt, la modul acesta Biserica Ortodoxa Romana nu face altceva decat sa-i indeparteze si mai mult pe viitorii posibili credinciosi de ea. Crescand, copii isi vor aminti fara placere de experientele la care au participat si … vor cauta altundeva Adevarul. Caci aceasta nu este invatatura pe care Isus Cristos a ne-a lasat-o! De fapt, Adevarul este pe-aici, prin zona asta, dar acesti Farisei nu fac altceva decat sa-l disimuleze si sa-l ascunda prin astfel de metode.

    Sa ma ierte bunul Dumnezeu pentru ce voi scrie in continuare: In acest moment, cel mai mare dusman al Sau pe Pamant sunt Bisericile – indiferent ca se numesc Crestin Ortodoxe, Crestin Catolice, Musulmana Shiita sau Musulmana Sunita sau Iudaica sau oricare alta. TOATE S-AU INDEPARTAT DE MESAJUL INITIAL SPIRITUAL VENIT DE LA DUMNEZEU, incurcandu-se in detalii, orgolii si prejudecati.

    • AT spune:

      Dar hai, nu ne lasati in suspans: care e adevarata credinta? Cea Penticostala? Adventista? Sau vreo biserica non-denominationala din America profunda?

  11. adi spune:

    //

    Eu NU vreau sa trec peste legatura pe care o sugerati intre cazul Tanacu si exemplele de impartasire de mai sus. Induceti impresia ca acesti copii sunt fanatizati si ca din ei nu se vor putea dezvolta decat niste monstri a la Tanacu.

    Ar fi cinstit sa le vorbiti oamenilor – cu statistici luate din Occident – ca:
    - persoanele religioase au vieti de familie mai bune (i.e. mai putine divorturi si violente conjugale decat media)
    - copiii cu educatie religioasa sunt mai putin inclinati sa comita infractiuni decat cei fara educatie religioasa

    Si NU va erijati in purtatorul de cuvant al “copiilor nostri”. Cu siguranta nu sunt ai dvs., iar pentru ei sunt responsabili in primul rand parintii lor. Imaginea dvs. despre cum trebuie crescut un copil nu coincide in totalitate cu imaginea altor parinti.

    A, si inca un lucru: e statistic demonstrat ca ateii au mai putini copii decat persoanele religioase. Prin urmare, din acest simplu motiv nu pot aprecia “grija” pe care ateii o au fata de “copiii nostri”. Cu mentalitatea atee, ne asteapta curand “iarna demografica”. Banuiesc ca ati auzit despre concept.

    • Irina spune:

      Adi, as vrea sa vad si eu statisticile pentru ce sustii, si anume:

      - persoanele religioase au vieti de familie mai bune (i.e. mai putine divorturi si violente conjugale decat media)
      - copiii cu educatie religioasa sunt mai putin inclinati sa comita infractiuni decat cei fara educatie religioasa

      • Lucid spune:

        Adi minte.

        1) In USA (de exemplu) 0.07% din populatia puscariilor e formata din atei. Asta desi ateii sunt cam 15% din populatie. Un procent foarte mic se remarca si in randul agnosticilor. Asta inseamna ca, daca esti ateu sau agnostic, probabilitatea de a savarsi infractiuni sau crime e de vreo 200 de ori mai mica decat in cazul credinciosilor.

        2) Violenta in cadrul familiei e mult mai mare in cazul credinciosilor (inclusiv in Romania). Violenta in cadrul familiei este mai mare:
        - in mediul rural decat in cel urban (iar numarul religiosilor e mult mai mare in mediul rural decat in cel urban)
        - in cadrul familiilor fara studii superioare (iar probabilitatea ca oamenii fara studii superioare sa fie religiosi e mult mai mare decat probabilitatea ca oamenii cu studii superioare sa fie religiosi)

        3) Nu exista nicio dovada ca copiii cu educatie religioasa ar fi mai predispusi sa comita infractiuni. In orice caz, din momentul in care copiii implinesc 16 ani, lucrurile stau chiar pe dos fata de cum insinueaza Adi.

        • tibi spune:

          credinciosii sau ateii nu pot fi inclusi in statistici, ascunsi in spatele unor cifre seci. Credinta este ceva ce nu se vede cand mergi cu formularul si-l intrebi pe om pe strada. Afirmatia ca x% din credinciosi, y% dintre atei fac aia si ailalata, este puerila. Crestinii sunt cei care respecta in FAPTA ceea ce a predicat Mantuitorul. Deci a afirma despre un puscarias ca este crestin este complet aberant. Parerea mea

          • Flavius spune:

            Tibi, in acest caz inseamna ca majoritatea oamenilor din Romania nu sunt crestini. Totusi, este evident ca BOR nu-ti impartaseste punctul de vedere iar reprezentantii acestei institutii fac permanent caz de procentul de 86% ortdodocsi.
            Dupa mine, este mai mult decat evidenta ipocrizia aici: cand le convine (adica atunci cand cereti religia in scoli, bani de la buget, etc), crestinii fac mare caz ca sunt o majoritate. Cand insa sunt prezentate statistici mai putin placute, brusc multi oameni nu mai sunt considerati “adevarati crestini”.

    • Alex Nitu spune:

      Adi in orice inchisoare din tara asta vei avea placerea sa descoperi o majoritate crestina. Ateii ii poti numara pe degete. Cei lipsiti de convingeri religioase sunt in marea lor majoritate umanisti. Ei pretuiesc viata, libertatile individuale sirespecta minoritatile de orice soi. In aceeasi ordine de idei trebuie amintit faptul ca persoanele cu educatie religioasa sunt mai putin inteligente pentru simplul motiv ca religia se opune stiintei, pentru ca religia te invata sa crezi nu sa cercetezi si sa gandesti. Majoritatea mintilor luminate ale acestei lumi au fost atei. Tu scri de la un computer inventat de un ateu (si gay ! Nasol nu?!), folosesti un sistem de operare inventat de un ateu si asta este valabil indiferent de sistemul de operare si putem continua.

      • casandra spune:

        Foarte brutale adevăruri. Aveţi mai multă milă…creştinească.

      • Mitzu' Beciuklistu` spune:

        LOL!!!!! Domnule Nitu, ma alaturi d-nei Cassandra. Brutal de adevarat.

        Ma gindesc la zisele “Biserica mea e peste tot” si imi imaginez socul burtilor prospere, vesnic in cautare de bani, (ochiul diavolului), vesnic in cautare de supusi bigoti, fara numeroasele locasuri, a caror constructie nu mai conteneste. Avem biserici de cartier si biserici de strazi, ca nesatuii de vorba in numele lui Dumnezeu sa nu ramina fara piinea cea de toate zilele furnizata de bigotismul unui popor ingust la minte si depersonalizat. Daca s-ar trezi poporul asta si n-ar mai dori sa le finanzeze masinile scumpe, telefoanele mobile, traiul indestulat, obiecte pamintene cu semnificatie de pacat, darul celui negru?

        Mai jalnic decit ortodoxismul, care educa, mai nou, copiii in devenirea bigotilor de miine, e doar talibanismul musulman, care-i trimite la moarte in numele unor promisiuni de-a dreptul cretine. Ortodoxismul ameninta cu focul iadului, cealalta religie imbie cu fecioarele aducatoare de fericire vesnica.

    • Harald spune:

      Aici as avea o parere mai nuantata, fara sa citez niciun fel de statistici. Impresia mea este ca 15-20% din populatie, patura cea mai educata, se descurca foarte bine si fara religie. Are standarde morale si constiinta, astfel ca se afla cumva deasupra religiei. Efectiv pe un plan spiritual superior. Insa patura urmatoare, majoritara (probabil 50-60% dintre romani) au nevoie de o constiinta exterioara, de o religie care sa le supervizeze si sa le cenzureze actiunile. Pentru ca dincolo de personajul biblic Yahweh, Dumnezeu e doar un alt nume pentru Constiinta. Si daca nu ai o constiinta interioara destul de puternica, iti trebuie una exterioara, un Tata Ceresc care rasplateste si pedepseste. Ei, pentru categoria asta, eu cred ca religia este de fapt un lucru bun.

      Problema apare cu cea de-a 3-a categorie, oamenii care doar mimeaza religia, isi fac cruce cand trec cu tramvaiul prin fata bisericii (asta de fapt incalca porunca a II-a, dar ramane intre noi :P ); se iau la bataie la coada la moaste; indoctrineaza copiii cu povesti despre diavol si impartasanii cu forta etc. etc. Pentru astia, religia nu e decat un pretext de a-si manifesta lipsa de umanitate, iar in lipsa religiei mimate cu fervoare, dintre ei se recrutau nazistii sau comunistii militanti, in regimurile totalitare.

      Insa revenind la categoria a 2-a, majoritara in RO, eu cred ca religia este totusi necesara intr-o societate needucata, pentru ca Romania nu e nici Franta si nici Norvegia.

      • DM spune:

        @Harald – Touche’! M-ati facut sa zambesc, excelent comentariul. Uimitor, inca nicio musca pe vreo caciula, o fi prea subtila ironia…

    • unu' spune:

      Traiesc in Occident :D si cred ca stiu ce vorbesc pe tema asta… In statele unite, cu cat o zona e mai saraca, cu criminalitate mai mare si un nivel mai scazut al educatiei, cu atat veti gasi mai multe biserici.

      Legat de cele doua puncte:
      - persoanele religioase au vieti de familie mai bune (i.e. mai putine divorturi si violente conjugale decat media)
      –> Asta pentru ca ceilalti si-au dat seama ca nu familia este caramida societatii ci individul.
      - copiii cu educatie religioasa sunt mai putin inclinati sa comita infractiuni decat cei fara educatie religioasa
      –> sigur ca da: sa ne gandim spre exemplu la tarile fundamentaliste (Afganistan, Iran) care au educatie relegioasa de le iese pe nas. Criminalitate 0 la ei ca ii bate Doamne-Doamne. Tot la categoria asta, exercitiu pentru neuron: de ce e mai saraca Moldova decat Transilvania? De ce tarile ortodoxe o duc mai prost decat cele catolice?

      Dar va rog, nu ma intelegeti gresit: cu cati mai multi oameni cu opiniile Dumneavoastra, cu atat mai bine pentru societatea noastra! Keep it up! We need you to vote happily!

    • M spune:

      A avea multi copii nu coincide cu a stii sa ii cresti. E trist sa faci 5 copii dar sa nu le poti oferii atentia covenita fiecaruia, ca sa nu mai vorbim de provocarile financiare.

      Ca oamenii religiosi au vieti de familie mai bune chiar e discutabil. Nu cred ca pot fii neaparat in numar mai mare decat la restul populatiei. Si daca v-ati gandit cumva si la numarul de divorturi, un cuplu care nu divorteaza nu e neaparat fericit. Unii oameni suporta mult prea multe neplaceri, umiliri, certuri, din frica de a divorta. Desigur, e complicat daca ai deja copii, dar nu trebuie sa privim lucrurile numai in alb si negru. Uneori si copii pot fi feriti de un parinte periculos daca celalalt nu divorteaza, am cunoscut cazuri.
      Nu e cazul sa il atacati pe autorul articolului pentru ca a indraznit sa isi exprime parerea despre aceasta situatie (avem acest drept fundamental, asa cum si dumneavoastra l-ati exercitat prin commnetul dat), indiferent daca sunt sau nu copii dumnealui implicati. Omul a vazut o problema acolo si a ales sa o aduca in atentia celorlalti, pentru ca da, nu e normal, si cum zicea si altcineva din cei care au comentat, un copil nu are cum sa isi aduca aminte cu placere de asemenea intamplari. Nu e normal sa tii un copil, mai ales unul atat de mic, nemancat si nemiscat ca sa se prezinte drept in fata preotului. Copilul acela nici macar nu intelege ce e un preot, e prea mic. Aveti vreo cunostiinta despre psihologia copilului ca sa puteti sa contestati cu argumentele solide pe domnul Patrascu?

    • zigzag spune:

      - “persoanele religioase au vieti de familie mai bune (i.e. mai putine divorturi si violente conjugale decat media)”:
      Religion % have been divorced
      Jews 30%
      Born-again Christians 27%
      Other Christians 24%
      Atheists, Agnostics 21%
      (Studiu Barna Research Group, grupare crestina)

      - The researchers found that “general religiosity” was not associated with psychologically or physically abusive behavior, nor with approval of domestic violence. However, “fundamentalism” was positively correlated with both physically abusive behavior and approval of domestic violence. The more fundamentalist the belief system, the more likely the believer was to support or engage in physically abusive and violent domestic behavior (Journal for the Scientific Study of Religion, Texas Tech and Jerome Koch Ignacio Luis Ramirez)

      - “copiii cu educatie religioasa sunt mai putin inclinati sa comita infractiuni decat cei fara educatie religioasa”:
      “US Federal Bureau of Prisons has detailed statistics on the religious affiliations of inmates. Depending on who you ask, atheists represent between 8-16% of the US population, and given the unwillingness of many atheists in the US to admit to their lack of beliefs, it is entirely possible that the real figure may be as high as 20% or more. Yet atheists represent only 0.2% of the US prison population. That means atheists are up to 100 times less likely to go to jail than theists in the US”

      Alte statistici:
      Each of the most religious countries is relatively poor, with a per-capita GDP below $5,000. This reflects the strong relationship between a country’s socioeconomic status and the religiosity of its residents. In the world’s poorest countries — those with average per-capita incomes of $2,000 or lower — the median proportion who say religion is important in their daily lives is 95%. In contrast, the median for the richest countries — those with average per-capita incomes higher than $25,000 — is 47%. (Gallup surveys in 114 countries in 2009)

      According to the leading science journal Nature 394:313, a recent survey of members of the National Academy of Sciences showed that 72% are outright atheists, 21% are agnostic and only 7% admit to belief in a personal God.

      Darrel Ray, Ed.D. and Amanda Brown Study: 11,217 atheists responded versus similar control group:
      There are consistencies with other studies between Ray and Brown’s results.
      69% were male and 29% were female.
      Higher education showed 72.6% over 25 years of age with associates degrees or higher. (USA average is 49.1%)
      8% of men and 5.7% of women held doctorates.
      Income level for Atheists 25 years old and over showed 60.4% at $50,000 while 24.1% earned $100,000 or more.

  12. Flavius spune:

    Adi, daca tot ai pomenit de rata natalitatii si de “iarna demografica, poate ar fi util pentru tine sa afli ca in Europa tarile cu populatia cea mai religioasa (precum Romania, Grecia sau Polonia) au natalitatea mai mica decat Suedia, Olanda sau Franta.
    Pe urma, statistcile din SUA demonstreaza ca persoanele nereligioase, desi formeaza in jur de 15-20% din populatie, dau numai sub 1% din infractorii condamnati. Infractorii sunt in majoritate covarsitoare crestini. De asemenea, statele din sud, in medie cu o populatie mai religioasa, au rate mai mari de divort, nasteri in randul adolescentelor, familii monoparentale, abuzuri asupra copiilor, etc.

    • casandra spune:

      Şi dumneavoastră striviţi corola de minuni…
      Majoritatea se servesc de credinţă cum s-ar servi de o cârjă. Credinţa multora nu este lumină, este sprijin. Speră ca religia să-i ferească de violenţe, de suferinţa rupturilor în viaţa lor, de durere. Nu-i mai bruscaţi.

    • CO spune:

      Franta, Olanda si Suedia pe care le dati ca exemplu nu au cumva cea mai mare natalitate asigurata de populatia musulmana?
      Statele din sudul SUA nu sunt cumva caracterizate de un mare procent de negri? Care negri formeaza 50% din populatia inchisorilor americane…
      Hai, omule… Cauta alte argumente…

      • non-stop spune:

        doua idei rasiste scoase din carticica micului credincios?

      • Flavius spune:

        Daca nu ma insel, si Romania are o minoritate etnica numeroasa si care este cunoscuta, printre altele, cu natalitatea ridicata. Se cam egalizeaza lucrurile. In plus, practic toate tarile occidentale, indiferent de procentul de imigranti musulmani, au rate ale natalitatii mai mari decat Romania; Germania s-ar putea sa fie singura exceptie.
        Am inteles, in statele din sudul SUA traiesc multi negri. Si ce-i cu asta? Era vorba de corelatia dintre religie si infractionalitate, nu de rasa.

    • unu' spune:

      Flavius, ma bucur ca a venit cineva cu niste statistici care arata ca more or less ca religie=prostie.
      Perfecta comparatia cu statele occidentale si nordice si foarte buna remarca despre statele din sudul US.
      Comentariu scurt si foarte cuprinzator… Mon chapeau!

  13. Irina spune:

    Sunt mai multe gradinite care, de ani multi de zile, au proiecte incheiate special cu Biserica, nefiind ore integrate – vine uneori un preot sa le vorbeasca despre Dumnezeu, cum sa se inchine, cateva chestii pe intelesul lor.

    Nu mi-a suras niciodata ideea, dar citind acum despre copii pusi sa stea in genunchi sau sa se impartaseasca la 3 ani IN GRADINITA cand ei oricum nici nu inteleg conceptul de fapte bune si rele este de nedescris…

  14. Ina spune:

    Observ cu stupoare ca se pune obsesiv problema protejarii imaginii victimelor minore (laudabil, dar s-a explicat deja ca ele au fost publicate de catre asociatiile religioase si gradinita privata) dar toata lumea se preface ca nu obseva si trece sub tacere caracterul infractional al faptelor la care acesti copii au fost supusi de catre persoanele care ii aveau in grija. Va invit sa recititi Codul Penal:
    “Art. 318
    [...]
    Cu aceeaşi pedeapsă [închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă]se sancţionează fapta de a obliga o persoană, prin constrângere, să participe la serviciile religioase ale vreunui cult, sau să îndeplinească un act religios legat de exercitarea unui cult.”

    Daca parintii doresc sa-si indoctrineze religios copilul din cea mai frageda pruncie, o pot face. Daca insa niste terti – in acest caz angajatii statului (zis neutru fata de orice religie) forteaza copiii sa participe, asiste, performeze in cadrul unor ritualuri religioase ale unui cult, asta este infractiune si cred ca orice parinte al carui copil a fost victima acesteia are dreptul si datoria sa o reclame celor in drept ( adica la Parchetul de pe langa Judecatoria de care apartine)
    Cazul gradinitei private e usor diferit, daca este o gradinita religioasa, desi personal gasesc dezgustator spectacolul din filmuletul de mai sus, banuiesc ca aceasta a fost optiunea explicita a parintilor copiilor filmati – prin urmare din punct de vedere legal nu cred ca li se poate imputa nimic educatoarelor si angajatului BOR.

  15. iosiP spune:

    Dincolo de alte aspecte (mai importante, dar care au fost deja discutate), am si eu o intrebare simpla: printre copiii aceia nu se afla niciunul de alta religie? Iar daca se afla, ce-au facut “educatoarele”, i-au mutat intr-o alta camera pe durata ceremoniei?

  16. AT spune:

    Deci un preot a impartasit niste copilasi. ASUR musai sa sesizeze si sa ridice sperietoarea Tanacu&Corogeanu, ca doar manipularea prin conditionarea reflexelor merge si la “brights”. Dar totusi, viziunea acelor educatoare, ca reprezentante a comunitatii locale, despre directia in care trebuie sa mearga educatia acelor copii, de ce ar conta mai putin decat a unor activisti de la Bucuresti?

    • iosiP spune:

      1. Educatoarele nu sunt “reprezentante” ale comunitatii locale ci simpli membri ai respectivelor comunitati.

      2. Ma indoiesc ca in programul de educatie prezentat parintilor (si agreat implicit de catre acestia) figurau orele de indoctrinare religioasa.

      3. Scopul invatamantului prescolar nu este stabilirea directiei in care trebuie sa mearga educatia copiilor – de acest lucru se ocupa parintii.

      Si dupa aceste observatii, o intrebare: care este “directia in care trebuie sa mearga educatia acelor copii” pe care o imprima participarea la ceremoniile cultului crestin-ortodox?

      • AT spune:

        1. Vrei, nu vrei, educatoarele sunt reprezentantele informale ale comunitatii pe sectorul educatie prescolara.

        2. Nu este vorba de indoctrinare, ci de educatie. iar aca tu te indoiesti, nu inseamna ca asa si este.

        3. Atunci sa ne lase si domnul Patrascu cu aceste atacuri infame.

        Raspuns la intrebare: sensibilizarea fata de sacru, deprinderea unor obiceiuri, acumularea de cunostinte prin practica si in final mantuirea sufletului.

    • casandra spune:

      Educatoarele nu sunt reprezentatele nimănui. Ele sunt angajate să ofere un serviciu public. Şi atât. Şi-au depăşit atribuţiile din fişa postului. Şi au încălcat şi legea.
      De altfel, nici tatăl tuturor reprezentanţilor nu poate decide, în locul părinţilor, ce se întâmplă cu copii.
      Este foarte probabil ca părinţii copiilor să-şi fi exprimat acordul ca cei mici să participe la ore de religie, gândind că se suplineşte astfel “bunica” de pe vremuri, cea care dădea nepoţilor primele noţiuni de religie. Dar nimeni nu s-a gândit că la aceste ore copii vor fi puşi să adune de pe jos firimituri şi să se târască în genunchi. Poate că Ministerul educaţiei ar trebui să facă cunoscut publicului care este conţinutul orelor de religie. Iar profesorii de religie – preoţi sau nu – să respecte întocmai programa, sub sancţiunea anulării contractului cu şcoala/grădiniţa.

      • AT spune:

        Educatoarele au facut exact ce ar fi facut bunicile cu nepotii lor. La gradinita sunt tot felul de activitati pentru care nu se cere acordul parintilor, presupunandu-se ca acesta exista implicit. Daca tie nu-ti place ce au avut acei copii in program nu inseamna ca parintilor lor nu le place. Daca nu le-ar fi placut, ar fi fost primii care sa se planga. Dar ca de obicei, niste “oameni de bine” musai sa mai fabrice cate o cauza pentru a-si justifica existenta.

    • Lucid spune:

      Care viziune ?
      Educatoarele nu au nicio viziune. Ele executa mecanic un set de automatisme (din puterea obisnuintei) si cam atat.

      Foarte bine face ASUR ca mai prezinta si astfel de procese de indobitocire fortata a copiilor, si inca de la varste foarte fragede.

      • AT spune:

        Comentariul tau e foarte relevant, pentru ca el aduce la lumina agenda ASUR: eradicarea unor obiceiuri atat de comune si de obisnuite pe care nici un om normal nu le-ar chestiona. Educatoarele alea fac ceea acest popor face de mii de ani. Acum vine domnul Patrascu sa ne invete altfel, chipurile sa ne “dez-dobitoceasca”. Vrea si el sa creeze omul nou.

  17. Ela spune:

    Ma simt jignita (din nou!) de acest Toma Patrascu, intrucat sunt o persoana religioasa, dar, scuzati-mi lipsa de modestie, foarte educata!Sa inteleg ca “educatia” domnului il determina sa isi sustina punctele de vedere (pe care nu le pot cataloga, deoarece nu cunosc un cuvant care sa surprinda exact nivelul!)?
    Nu stiu cum poate explica “educatia” Sfantului Apostol Pavel, de exemplu sau a Sf Vasile cel Mare…sau, in mod voit domnul Patrascu, pentru a primi cei 2% din bugetul statului orientati de “noi adepti”, incearca sa ne umple mintea cu gunoaiele domniei sale?(intrebare retorica).
    Articolul incearca sa induca ideea comunista prin care oamenii religiosi apartin unui nivel intelectual scazut. Cu totul fals si neargumentat, domnule contributor!
    Sfatul meu prietenesc este sa abandonezi aceasta strategie si sa te apuci sa compui articole despre….de exemplu, viermii de matase!Sunt utili, mai putini cunoscuti modernitatii si consumerismului si, in felul acesta, poate, zicerea dumitale aduce valoare adaugata!Cat despre subiectele “religie”, “biserica”, cu toata dragostea crestina si mila pe care o simt pentru domnia ta, iti spun: LASA-TE! Est bun, dar …..la alta materie!

    • Razvan A spune:

      Educata unde? In ce fel de stiinte? La teologie? Istorie? Stiinte umaniste? Filozofie? Vezi ca educatia nu inseamna doar o facultate sau un doctorat. Inseamna mult mai mult. Inseamna si educatie medicala, biologica, tehnica. Sa stii de unde vii, cum te transformi, cum devii. Inseamna mai mult decat credinte si misticisme. Inseamna ratiune si adevar.
      ca ti-e mai usor sa cunosti “adevarul” prin religia crestina…asta e alegerea ta. Nu te da insa rotunda cu educatia matele si o pune pe tapet ca reprezentativa pentru poporul religios-credincios.
      Apropo, ai sa gasesti si geneticieni, biologi, matematicieni, fizicieni ancorati in religie si credinta. Ei insa sunt minoritari iar daca mi-l aduci pe palade sau mai stiu eu ce convertit ca exemplu nu rezolvi nimic. Ei sunt 1% negasitii, neintelesii, cei care au gasit ceva in credinta.

    • dracu spune:

      Ba s-avem pardon, stimata doamna educata, s-a dovedit destul de stiintific ca, IN MEDIE, ateii sunt mai inteligenti decat credinciosii.
      acu, daca dv sunteti una din persoanele care ridica mult media credinciosilor, nu pot decat sa va felicit.

      http://news.yahoo.com/religious-people-are-less-intelligent-than-atheists–study-finds–113350723.html#upCr476

      • ela spune:

        Acum ca ai dat replici tuturor, suntem impresionati!

        Si studiile enuntate sunt, intr-adevar, reprezentative (nu?, de asta le dati exemplu? Asa e?).
        Specifice culturii romanesti, nu? Ca nu prea am inteles…

        Refuz sa cred ca intelectuali pe cum sunteti, veniti cu argumente atat de usoare ca acestea. Mai mult, domnul contributor , nu poate sa iasa din anonimatul care il inghite zilnic, decat utilizand aceeasi reteta: improscarea cu noroi.
        Am dat prea multa atentie acestui pseudoarticol si am comentat prea mult raspunsurile voastre. Pentru mine, timpul este mult mai pretios! Ma scuzati!

      • AT spune:

        Omul obisnuit este inclinat sa preia pe nemestecate ideile prevalente in societate. Cei cu o educatie medie se multumesc preia ideile generatiei parintilor, cei cu pretentii de intelectuali le peiau pe cele ale elitelor. Curentul la moda acum in aceasta avangarda este ateismul. Deci nu e de mirare ca ateii sa fie in medie mai educati. Asta e si o consecinta a secularizarii invatamantului. Dar asta nu ne spune nimic despre veridicitatea teismului/ateismului. Asta ar fi argumentare falsa prin apel la autoritate.

        • iosiP spune:

          “Asta e si o consecinta a secularizarii invatamantului.”

          Nu este o consecinta, domnule AT, ci un beneficiu ;)

  18. unu' spune:

    Interesanta postarea! Imi place. Dar haideti sa privim dincolo de aparente…

    Pana sa plec din Romania definitiv (acum 4 ani) in Statele Unite aveam un fel de sila fata de manifestarile religioase de genul celei prezentate in clipul de la Piscotzel… Mi se pareau ca nu sunt altceva decat moduri brutale de indobitocire (iei copiii de la varste fragede, le bagi in cap ca e un nene in cer care iti face rau daca nu faci ce iti zic alti semeni mai istetzi ca tine – gen preoti, politicieni etc.).

    Cand am venit in America mi-am dat seama care este de fapt scopul adevarat al acestor manifestari: traim intr-o societate globala care nu mai doreste evolutia speciei umane. Cu alte cuvinte se vrea sa fim dobitoci. Si in mare majoritate suntem. Ne lasam condusi de religie, televiziune si alte media iar in amalgamul asta de informatie unii dintre noi ne dam seama ca nu mai avem propriile opinii ci suntem condusi de “trend”. Suntem ca o cireada de oi cu diversi pastori (popi, politicieni, lideri de opinie, etc.)…

    La Americani piatza dicteaza indobitocirea. Daca maine am ideea ca este bine sa mananci iarba si bag cateva zeci de milioane in campanii publicitare si in lobby in cativa ani voi avea cel putin 25% din americani mancatori de iarba CREZAND CA ESTE DECIZIA LOR lor sa faca asta si CREZAND ca e bine ce fac… A nu fi inteles gresit: si pe la astia sunt o gramada de Jesus Christ redneck freaks…

    Noi, romanii, nu ne-am modernizat. Abia acum au ajuns la noi subtilitatile americanilor (reclame, publicitate, mesaje subliminale, sugestii, “opinia publica”, alea alea). In schimb avem o metoda mai ieftina (adica ii costa pe contribuabili) care probabil ca va mai functiona vro cateva generatii: religia. Ceea ce mi se pare brutal cu religia este lipsa de fair-play: vine Batman in sutana (care are vro 40-50 de ani) si se zbarleste la un copil de 3-4 ani care nu prea are discernamant; la americani pacaleala functioneaza la nivelul adultului ceea ce mi se pare mai ok – adica daca ti se vand gogsi tu tu le inghitzi este treaba ta, ca doar esti major si vaccinat.

    Auziti in clip copiii spunand “tzara noastra s-o iubim”? Ce dreaq de treaba are religia cu tzara? Pai are pentru ca politicienii nostri au nevoie de votantzi credinciosi si obedientzi :D . Vorba aia, te poate bate Dumnezeu daca nu votezi cu Partidu Lu’ Nu-stiu-care…

    Inchei prin a spune ca formele astea de manipulare sunt un rau necesar si va intreb: nu va sperie gandul ca 7 miliarde de oameni ar fi cel putin la fel de destepti ca voi? Credeti-ma ca avem nevoie de manipulati si mase de manevra… Avem nevoie de prosti ca de aer… Si ‘deep inside you’ credeti-ma ca gustati cu placere prostia altora. Va bucura, va face sa va simtiti superiori…

    • Nautilus spune:

      Ce dreaq de treaba are religia cu tzara?

      Pe vremea “duduirii economiei” se spusese deschis de către “nişte comentaci”: fiindcă marea majoritate a populaţiei e creştină şi ortodoxă, toţi cei de altă religie sau fără nicio religie trebuie să fie lichidaţi, sau umiliţi şi discriminaţi în toate modurile posibile (campanii de presă, refuzul de a le vinde case, de a le da credite, de a-i înscrie în universităţi etc) până se conformează religiei ortodoxe.

    • AT spune:

      Tot la aparente ai ramas.

  19. Red spune:

    Un articol bun si curajos. E bine ca mai expune cineva pericolul si ridicolul acestei politici de indoctrinare in masa de inspiratie medievala. Faptul ca biserica a fost asuprita in regimul comunist, a facut ca multi s-o considere azi in mod automat o institutie onorabila. Biserica a devenit treptat o institutie puternica si influenta doar ca influentele sunt din cele mai nocive.

    • AT spune:

      Ce sa spun, mare pericol. Vor merge copiii la impartasanie cand vor fi mari.

      • Nadia Ramasawmy spune:

        Chiar ? Si cei care-s evrei ?

        • AT spune:

          Care-s evrei? Cum am mai scris, un preot ortodox nu poate da impartasania la ne-ortodocsi. Sa presupui asta e pur si simplu rea-vointa.

          • Nadia Ramasawmy spune:

            . Nu pe preot l-am suspectat ca impartaseste cu stiinta copii. Si nu acesta e subiectul articolului Subiectul este – de ce scoala într-un stat laic si sărac facilitează accesul clerului pentru a propavadui credința. Toate gradinitele in afara de Piscotei sunt gradinite de stat. Pe mine nu m-ar deranja sa existe gradinite unde sa se faca slujbe de doua ori pe zi. Dar sa fie pe cheltuiala bisericii ortodoxe (sau a oricărei alte biserici) si sa aibă clar misiunea exprimata. La Piscotei activitatile promovate pe web sunt aiki-do si excursii la Săptămana Modei la București.

            Nimeni nu mi-a cerut vre-o dovada sau m-a pus sa dau o declaratie despre credința copiilor mei când erau la gradinita. Cunosc o familie in care un copil e catolic si altul ortodox. Extrapoland din experiența – am dubii ca organizand astfel de activitati in masa, numai copii ortodocși participa
            . O alta problema pusă in articol este facilitarea propavaduirii religiei in scoli. In orice societate democratica scoala publica ar avea printe misiunile sale educatia cetățenilor pentru a preveni derapaje dictatoriale. Dacă elevii nu invata sa judece independent, nu învață sa nu se supuna ORBEȘTE autoritatilor (in uniforma, in halat alb, in sutana, in parlament si guvern) atunci multumiți-va cu societatea românească contemporană si așteptați-va sa fie mai rau.

            • AT spune:

              Vezi, asta e problema. Prea degraba se extrapoleaza, generalizeaza si amesteca toate. Exista o varsta la care se invata ascultarea si exista o varsta la care se invata critica.

  20. Alin Dumitrescu spune:

    Link-ul de pe youtube este grotesc. Asistam la fortarea evidenta a Sofiei de catre persoanele in grija carora a fost lasata aceasta fetita. Inclusiv preotul este dispus sa renunte, dar nu, zelul educatoarelor este mai presus de orice. Grotesc si extrem de ilegal. Aici nu vorbim despre religie, despre indoctrinare sau despre publicarea pozelor sau filmelor cu copii. Vorbim despre un ABUZ. M-as fi revoltat si daca era vorba despre fresh de portocale sau despre cd-uri cu depeche mode. Acei oameni nu aveau dreptul sa treaca peste primul “nu” al copilului. Inclusiv la mancare, apa, somn sau teme sunt obligati sa sune parintii. “Nu” e “nu”, indiferent de varsta.
    Cei care au comentat mai sus si au luat cumva apararea acestor metode probabil ca nu au copii. Sau probabil ca sunt dintre aceia care considera ca “bataia e rupta din rai”. Sau ca “unde da mama, creste”. Sau ca, la fel de rau, “copilul e mic, nu stie ce vrea”.

    • Ciprian spune:

      Daca copilul spune ca nu trece strada cu ochii deschisi, atunci nu e nu si il lasam sa ii tina inchisi. Sa respectam decizia copilului orice ar fi.

    • Maxa spune:

      E mai degraba vorba de frica eduatoarelor de a nu se face “de rusine” in fata preotului. Isi prezinta cu mandrie lotul de copii cuminti si rabdatori (de foame) si e una mai mica si aia le strica aranjamentul. Cam pe-acolo e. Copii-s cantitate neglijabila in ecuatie, importanta e aici relatia educatoare – preot.

    • marius spune:

      se vede treaba ca nu aveti copii.
      si nu discut acum cazul celor doua educatoare …
      desi daca urmariti filmul veti vedea ca fetita ia foarte usor impartasania,
      daca i-o da educatoarea (doamna Gabi).
      nu cred ca despre libertate individuala si optiune personala putem vorbi aici,
      ci despre faptul ca educatoarele au ajutat-o sa-si depaseasca teama instictiva de o persoana necunoscuta, imbracata altfel.
      educatoarele (sugestiv numele, nu?) , ca ne place sau nu,
      nu le fac astora mici educatie pe principiul “un nu e nu”.
      nu poti sa stai sa asculti optiunile a 25 copii de 3 ani,
      in felul asta nu mai faci pururi activitati cu ei.
      tot timpul se vor gasi o gramada care sa fie gica contra.
      nu-i vorba, ca nici parintii nu-i menajeaza mai mult.
      doar n-o sa-mi explicati mie ca exista macar O FAMILIE
      de parinti care sa fi urmat INTOCMAI doar ce vrea copilul,
      ca doar un nu e nu, nu?
      daca nu vrea la doctor, ca-i e frica, nu-l duci, chiar daca are 40 de grade febra?
      ha?
      haide bre, putem sa fim un pic mai realisti, ce Dumnezeu?

      P.S.
      si al meu e la gradinita, si ni se cere acordul pentru orice activitate “extra”,
      fie ca e vorba de sedinte foto, teatru de copii, etc…
      sunt convins ca acel parteneriat intre gradinita si biserica nu putea fi stabilit fara acordul perintilor respectivi.
      si atunci, e cazul sa ne intrebam: ce-l fxxe grija pe nea Patrascu?
      sunt copiii lui acolo? are cunostinta ca intre copiii aceia impartasiti exista
      copii de alte credinte, sau atei, si ca parintilor acestora nu li s-a cerut acordul ?
      ha?

  21. ardei spune:

    Eu sint nazist. Cred cu tarie in superioritatea rasei albe si celelalte chestii. Am inteles, citind comentariile, ca, daca toti parintii unor copii dintr-o grupa sint de acord, in gradinitele din Romania se pot preda conceptele esentiale ale doctrinei naziste. Ma bucur!

    Sint sigur ca alti parinti, la alte gradinite, vor ca ai lor copii sa invete cum sa fure din buzunare, o conditie esentiala pentru a deveni adulti responsabili.

  22. Nautilus spune:

    De fapt “grădiniţele şi şcolile primare tanaciste” reprezintă o variantă foarte diluată şi neprimejdioasă (diluată ca în homeopatie :) ) a unor şcoli religioase. Şi nu a unor medrese din Afganistan. Şcolile catolice occidentale au fost practic lagăre de muncă forţată, ca pe vremea Canalului de la noi. Şi nu în Evul Mediu, ci până prin 1975-1980. La noi s-a făcut mult caz de legionari şi de alte specii de ortodocşi talibani din anii 1935-1940, în Italia şi în alte câteva ţări europene clasele catolice şi conservatoare s-au bucurat de putere şi prestigiu până la sfârşitul anilor 1970.

    Însă aceşti “fanatici sau talibani creştini conservatori” erau necesari pentru a menţine echilibrul – a contrabalansa diversele categorii sociale “prea moderne” şi “prea deschise”. Mecanismul politic depindea de ei. De alternanţa la putere a unor grupări mai conservatoare (atât de conservatoare încât Ungaria comunistă sau Germania de Est păreau mai deschise la începutul anilor ’60!) cu unele mai moderniste. (Atât de moderniste încât i-au făcut pe proaspăt-eliberaţii foşti politicieni ai Regatului să creadă că regimul lui nea Ceaşcă e preferabil şi să o spună de faţă cu martori ca Steinhardt sau Pandrea.)

    Odată cu dispariţia lor, un număr mare de cetăţeni obişnuiţi au rămas din punct de vedere social “undeva la mijloc” – insuficient de “deschişi”, prea “conservatori”, dar “fără o comunitate religioasă”, nici cal, nici măgar, incapabili să trăiască într-un mediu social liberal, sau, cum îi spuneau ei, mediul “homosexualilor, drogaţilor, perverşilor şi curvelor”.

    Răspunsul lor a fost să migreze spre Islam, fiindcă islamismul conservator cu burqa se asemăna cel mai mult cu creştinismul fanatic şi conservator. (Acolo unde există încă grupări conservatoare creştine numeroase şi puternice, atrag publicul nemulţumit ca un aspirator şi elimină nevoia de islamism. Exemplu: Europa de Vest e plină de musulmani, dar în SUA ei sunt numai câţiva, împrăştiaţi ici şi colo.)

    Astfel încât îndoctrinarea religioasă ortodoxă în special în formele ridicole, care ies din regulile acceptate ale Bisericii şi ale doctrinei, dar au valoare de spectacol şocant (mătăniile cu curul în sus, cozile la pupatul de moaşte, culesul firimiturilor de pe jos, datul cu capul de podele cum fac unele babe isterice, încăierările şi bătăile “fiindcă nu vrei să mergi la biserică” sau “fiindcă n-ai respect faţă de sărbători”) este necesară.

    Fiindcă dacă ea nu ar exista, acele clase sociale care o practică azi şi care mai sus sunt tratate drept “rurali”, “fundamentalişti” etc ar migra rapid spre Islam.

    • AT spune:

      Ma bucur ca gasesti macar un folos in “fanatismul” crestin, cum ii spui tu. Dar poate nu iti dau seama ca echivalarea “fanatismului” crestin cu fanatismul islamic face parte din arsenalul islamistilor impotriva lumii crestine

  23. Ciprian spune:

    Atat de simplist articolul domnului ce bate la tastatura. Zic Tanacu si zic totul spune dnasul. “Dupa cum se stie, sus numitul a complotat impotriva ordinii de stat …” cam asa erau acuzele facute in comunism la adresa celor pe care ii doreau elimintati. Nu sunt la fel? Se stie bine ca la Tanacu au fost niste monstri.

    Tatiana Bran – reporter BBC – a scris doua carti despre ce s-a intamplat la Tanacu, le-ati citit dl. tastaturist? Dansa vine cu niste concluzii dupa luni de de documentare is vi le spun mai jos fiindca nu o sa puneti mana pe acele carti, nici dv. si nici vreu umanist:
    - ‘crucea’ pe care a fost legata victima a fost un rest de la un cofraj folosit la o fundatie pe care au imobilizat-o fiindca se zbatea si lovea pe cei din jur; dar acea bucta de lemn avea si niste lateti perpendiculari si primul destept care le-a vazut a numit-o cruce si asa a ramas in istorie

    - pe aceasta ‘cruce’ a fost tinuta cateva ore si s-a incercat in mod repetat sa fie hranita, insa a refuzat

    - victima a murit pe salvare, fiindca asistenta care a venit i-a gasit vena si i-a administrat o perfuzie si nu prezenta muscatura fiziologica (google va va spune ce inseamna) in acel moment

    - preotul a fost lipsit de tact intr-adevar, insa a ispasit o pedeapsa mult prea mare pentru ce a facut si daca l-ati fi citit pe indoctrinatul si retrogradul de Dostoievski ati fi putut scrie mai bine articolul.

    Pe dv. insa v-a interesat sa dati o lovitura de imagine, un titlu ‘soc’ dar atat de slab si atat de slab. Vai.

    Vorbiti de copiii nostri, cati aveti dl. tastaturist?

    Eu am 4 si prefer sa fie inconjurati de persoane cu o morala profund crestina, decat de umanisti care ajung sa numeasca normalitate pedofilia spre exemplu.

  24. garett spune:

    Mult zgomot pentru nimic!
    Care copii sunt mai predispuși să ajungă să se omoare cu săbiile: cei care au învățat de mici “Să nu ucizi” sau cei cu o educație “laică”?

    • Maxa spune:

      Cei care sunt invatati ca violenta nu e o solutie si ca respectul pentru celalalt e esential. Astea or fi de extractie crestina, dar extractia au facut-o laicii, nu crestinii.

    • MariusCC spune:

      Ghici ghicitoarea mea:
      - cine a fost un popa dement care a omorit vreo 10 milioane de oameni relativ recent?
      - cine a fost un copil crescut si educat intr-un colegiu catolic, iar la maturitate a omorit tot vreo 10 milioane de oameni?

      Ce imi place la idiotii care sustin “educatia” religioasa in scoli este ca tot ce e rau in religia lor nu se pune sau e o neintelegere din partea rauvoitorilor de alta religie sau fara religie.

      Urmariti Religulous ca sa va faceti o idee despre similitudinea de abordare a credinciosilor:
      https://www.youtube.com/watch?v=E2zhlDbMfDg

      • r spune:

        ‘Preot’ nu e totuna cu ‘preot crestin’. Si satanistii au preoti.
        Educatie catolica nu e totuna cu educatie crestina – vezi istoria crestinismului / Marea Schisma.
        Mult succes ;)

  25. Iulian spune:

    Aveti dreptate ca unii vrand sa faca bine le iese fix pe dos si fac rau.
    Dumneavoastra sunteti un exemplu clar. Am convingerea ca sunteti convinsa de binele care il faceti, ei bine v-a iesit fix pe dos.

  26. Maxa spune:

    Comparatia cu Tanacu e exagerata si tabloidala. Dar problema e reala si acuta si e dureros sa vad cum sunt formatati niste copii, multi copii.
    Tot asa, nu as fi de acord sa li se faca copiilor educatie anti-religioasa in scoala, sa li se spuna ca preotii, religia-s opiul popoarelor, insa as avea grija sa aiba acces la surse de informare de ambele parti.

  27. Ionel spune:

    Ateii de la noi sunt mai atei decat ai lor….

    Ateii din Romania sunt mult “in urma” confratilor lor intru ideologie si militeaza pentru un ateism scientist care reduce omul la cateva elemente chimice care costa vreo 20$.

    Ateii de la noi nu sunt, pare-se, cu bibliografia la zi, si un Allain de Botton suna mult prea exotic pentru domniile lor. O tot dau inainte cu ateismul lui Dawkins – care poate fi relevant in materie de biologie dar care din punct de vedere filosofic este insuficient si irelevant.

    Ateismul militant din Romania ignora complet dimensiunea spirituala pe care orice fiinta inteligenta o are si, probabil, socotesc si ei gandirea drept o secretie a creierului. Probabil din aceasta secretie se scurg si in paginile de aici tot felul de articole aiuristice!

  28. Denis spune:

    Absolut sinistra aceasta porcarie.

    Felicitari dlui Patrascu pentru ca a atras atentia asupra acestui abuz, acestui dezgustator ceausism redirectionat, noii “soimi” fortati ai patriei si ai ortodoxiei. Macar dementul de Ceausescu dezinfecta cu spirt acolo unde se atingea de copiii pe care-i pupa pentru camerele de luat vederi.

    Cineva care se pricepe, domnul Patrascu, ascultati-mi sfatul, salvati filmul de pe YouTube ca document, va garantez ca va “dispare” ca prin farmec pina diseara.

  29. un_batrin spune:

    Este uimitor cit de multa intoleranta si rigiditate din partea celor care sustin asemenea practici. Chiar nu isi pun problema ca nu toti sint crestini ortodocsi? Daca copilul lor ar fi obligat sa se supuna unor practici religioase islamice (dau un exemplu extrem)? Nu cred acesti vajnici aparatori ai ortodoxiei ca mai exista si alti crestini (catolici, protestanti etc..), ca mai sint si unii care nu sint crestini (de ex. evrei, musulmani etc..)? Ce facem ii obligam sa practice o religie de care sint straini? Sau, poate, practicam segregarea religioasa? Sa nu uitam si de atei. Ateismul este o conceptie filozofica care are la fel de multe drepturi ca oricare alta si ca orice religie.
    Nu are ce cauta religia, si mai ales biserica, in sistemul educational. Educatia trebuie sa fie unitara indiferent de religie si alte filozofii. Mai ales la virste mici. Educatia religioasa se face acasa, la biserica, la moschee, la templu sau oriunde dar nu la gradinita sau la scoala.

    • AT spune:

      Domnule. se pare ca ai imbatranit degeaba. Un preot ortodox nu poate da impartasania la un ne-ortodox.

      • George Gafencu spune:

        Cu tot respectul. de unde ar fi stiut preotul sau o educatoare care e religia unui copil de patru ani?

        E foarte posibil sa ii fi luat pe toti la gramada, pentru ca numai in situatia in care parintii au comunicat religia copilului ar fi stiut.

        Insa in conditiile legii aberante a educatiei in Romania, copiii sunt inscrisi automat la cursurile de religie mai putin daca parintii cer expres excluderea lor de la aceste cursuri.

        Daca vreun parinte nu stie legea pentru ca are copii mici si nu s-a lovit de ea inainte, impartaseste popa copii evrei si pocaiti ca habar nu are ce impartaseste.

      • un_batrin spune:

        Nu stiu daca am imbatrint degeaba. Dar constat ca va cam lipsesc unii ani de acasa. Nu vad nici nu motiv sa ma tutuiti (dar poate asa ati invatat la scoala ortodoxa). “Domnule. se pare ca ai imbatranit degeaba. Un preot ortodox nu poate da impartasania la un ne-ortodox.”
        In ce priveste partea a doua de unde stiti ca preotul a verificat actele de botez ale copiilor. Apropo dunveavoastra aveti unul?

        • AT spune:

          In primul rand, cer scuze. M-a luat tastatura pe dinainte.
          In al doilea rand, onestitatea ma obliga in cazul de fata sa fac precizarea: nu sunt ortodox.
          In al treilea rand, vad ca in cazul preotilor functioneaza prezumtia de vinovatie. In acceptiunea dumneavoastra si a domnului Gafencu, este de neconceput ca adultii implicati, preotul in primul rand dar si educatoarele, sa fi luat precautiile necesare pentru a se asigura ca sunt respectate canoanele bisericesti. Dar ce noroc cu dumneavoastra, care vegheati cu acerbicie la respectarea lor!

  30. Dumitru spune:

    Este absolut sublim! Felicitari preotilor si doamnelor educatoare. Cat priveste anonimul autor al acestui articol, ii recomand sa aleaga gradinitele unde copiii nu se impartasesc, unde nu stiu despre Hristos samd

    Dar inainte sa aiba copii. Sau mai bine nu …

    PS: E ca si cum ai cere orbului sa descrie culorile curcubeului.

  31. SilviaM spune:

    Da…educatia maselor intru prostire totala trebuie inceputa de la o varsta frageda si BOR isi face exemplar meseria.
    Iata ce au demonstrat studiile stiintifice: oamenii habotnici au un nivel de inteligenta mai redus decat cei care nu traiesc dupa canoanele popesti:http://www.independent.co.uk/news/science/religious-people-are-less-intelligent-than-atheists-according-to-analysis-of-scores-of-scientific-studies-stretching-back-over-decades-8758046.html

  32. mmitruster spune:

    Hei, Contributors! De ce mă dezamăgeşti?

    Autorul a vizionat The Readers? Cam aceeasi drama ca la Tanacu, dar Hillyoodiana. Nu?
    Adica omul de o anumita conditie isi face datoria. Este o drama umana. Nu vreau sa ma duc in marea literatura universala sa fac analize.
    In ceea ce priveste educatia religioasa a copiilor se face legal. Articolul are derarieri.

  33. dusu spune:

    uimit ramin dupa ce citesc aceste opinii
    da,de credintza are nevoie acest stat ; credintza il va ajuta sa mai reziste in forma actuala

  34. Alina Tomoiaga spune:

    Cine a scris acest articol nu stie ca inca din vechime oameni cu tot felul de boli contagioase s-au impartasit cu aceeasi lingurita, leprosi si alti bieti napastuiti. Niciodata preotul nu s-a imbolnavit , desi acesta goleste tot ce mai ramane in Potir dupa impartasirea credinciosilor. Efectul asupra acestora e contrar celui de care vorbeste autorul articolului: de curatire, tamaduire, vindecare, fericire!!! Fericiti cei ce n-au vazut si au crezut si cei care nu au nevoie de dovezi pentru a crede! Mila Domnului asupra celorlalti!

  35. Alina Tomoiaga spune:

    Aveti aici cateva explicatii si exemple referitoare la ce spuneam in comment-ul anterior>
    http://priulianaros.blogspot.ro/2013/08/intre-impartasania-cu-aceeasi-lingurita.html

    Cateva exemple:
    Mitropolitul Nicolae din Messogia şi Lavreotiki: Este posibil ca Sîngele şi Trupul Domnului să ne infecteze?
    “De secole se împărtăşesc creştinii, bolnavi sau sănătoşi, din acelaşi pahar, cu aceeaşi linguriţă, niciodată nu se spală, niciodată nu se curăţă şi niciodată nu s-a observat nimic, nici o îmbolnăvire. Preoţii spitalelor împărtăşesc credincioşii şi bolnavii, iar acestora nu li se întâmplă nimic. Sfânta Împărtăşanie este ceea ce este mai sfânt în Biserica noastră, cel mai bun medicament pentru trup şi suflet. Asta este cea mai mare învăţătură şi experienţă a Bisericii noastre. Câţi nu cred în miracolul Învierii Domnului, câţi ironizează naşterea Lui din Fecioară, câţi neagă frumosul miros ale sfintelor moaşte, câţi desconsideră sfintele moaşte, câţi uneltesc împotriva Bisericii noastre, câţi cer să dispară şi cea mai mică urmă de credinţă din sufletele noastre, este normal ca să încerce să se folosească şi de această nouă gripă ca să se ia de Sfânta noastră Împărtăşanie. [...]“
    Nota bene: Mitropolitul Nicolae a fost medic şi cercetător în biomedicină la Universitatea Harvard, precum şi fost preşedinte al comisiei de Bioetică a Bisericii din Grecia.
    (Un mitropolit grec despre gripa porcina, Sfanta Impartasanie si… confesiunile fara Taine si Duh)

    Sfantul Ioan Maximovici ia impartasania scuipata de o bolnava de turbare
    http://www.razbointrucuvant.ro/wp-content/uploads/2010/03/St.JohnSanFrancisco.jpg“O cunoştinţă apropiată de-a vlădicăi, O. Skopicenko povesteşte că o femeie, Menşikova, a fost muşcată de un câine turbat şi, neglijând regulile elementare legate de tratamentul muşcăturilor, s-a îmbolnăvit de turbare.
    Când vlădica a împărtăşit-o pe muribundă, ea fu cuprinsă de una din crizele specifice bolii şi, dând afară spumă pe gură, ea scuipă şi Sfânta împărtăşanie. Dar Sfintele Taine trebuie consumate, aşa că vlădica le-a ridicat de pe jos şi le-a înghiţit, însoţitorii care erau cu el n-au apucat decât să strige:
    „Ce faceţi ? Turbarea este foarte molipsitoare !”.
    Dar vlădica le-a răspuns liniştit:
    „N-o să se întâmple nimic, doar sunt Sfintele Taine”.
    Si, întradevăr, nu i se întâmplă nimic”.
    (Sfantul Ioan Maximovici, “Predici si indrumari duhovnicesti”, Editura Sophia, Bucuresti, 2006)
    ***
    Sfantul Nicolae Planas: Impartasirea leprosului
    http://www.razbointrucuvant.ro/wp-content/uploads/2010/03/Planas.jpg“Alta intamplare dovedeste credinta neindoielnica si evlavia ce-o avea in savarsirea sfintitelor sale datorii. Acolo, in parohia sa, pe o strada ingusta, se ascundea un lepros intr-o stare grava. I se mancasera buzele, din cauza infricosatoarei boli. Odata, Parintele a mers sa-l impartaseasca, dar gura lui distrusa n-a putut primi Sfantul Trup al Domnului, care a cazut alaturi. Fara nici o sovaiala, Parintele s-a aplecat si cu gura sa a luat margaritarul dumnezeiesc care cazuse si l-a “consumat”. Asta s-o auda si cei care sovaiesc sa se impartaseasca, pentru ca se tem de microbi! Intr-adevar, mare blasfemie! Dumnezeul viilor si al mortilor, Care a facut cerul si pamantul sa fie biruit de microbi! Aiureli ale necredintei celei intunecate.
    Cat despre bolnavul acesta, l-a descoperit Politia si l-a trimis la azilul de leprosi impreuna cu fiica lui, care si ea se molipsise mancandu-i-se degetele. Cu toate acestea, Parintele n-a patit nimic”.
    (Monahia Marta, Sfantul Nicolae Planas, Editura Evanghelismos, Bucuresti, 2002)

    • Razvan A spune:

      Bine, bine…am inteles ca citezidin cartile sfintilor preoti. Si ce? Asta inseamna ca e adevarat? Doar in acceptiunea ta de habotnic(a).
      Cat priveste turbarea sfantului Maximovici (la moasele caruia dealtfel am fost de mai multe ori, in San Francisco, California)…orice biolog, medic, epidemiolog stie foarte bine ca virusul turbarii se transmite prin rana deschisa, asadar nu e nici un pericol sa dai cu virusul turbarii chiar si pe rana inchisa (la 5 minute dupa coagulare).
      La fel, primul parinte vine cu observatia lui personala, bazata pe misticism. De unde stie ca nu s-au transmis boli prin lingurita? Dealtfel, majoritatea linguritelor pt. impartasanie sunt din argint, un agent anti-infectios foarte puternic. Daca asta e motivul? S-au facut studii serioase, cu statistici, cu colectare de date, stiintific, ca la carte?
      Daca da…jos palaria, daca insa e doar o acceptiune generala a preotilor si enoriasilor lor plini de boli si suferinte. La fel stau lucrurile si cu pupatul icoanelor.

      • Razvan A spune:

        M-am grabit sa trimit textul fara a incheia penultima propozitie…”daca nu e asa, atunci mai bine postam pe situri de ortodoxie si misticism decat pe siteuri care aduna oameni cat de cat educati.

      • Stefan spune:

        Corect! Eu stiam ca si pocalul in care se face Sfanta Impartasanie este din argint, precum lingurita cu care se serveste. Tot datorita proprietatilor antibacteriene si antimicrobiene marea majoritate a icoanelor sunt lucrate/invelite in argint. Si in agheazma stiu ca se lasa crucea de argint peste noapte. Fumul de tamaie este purificator, busuiocul. Este o medicina de baza adoptata in cadrul acestor ritualuri.

    • Gogu Bosorogu spune:

      Pe langa ce va spune @Razvan A – transmiterea turbarii de la om la om este extrem de rara; s-a intamplat de cateva ori, dar datorita unor transplanturi chirurgicale (deci tot rana deschisa) – 95% din populatie este imuna natural la lepra (lucru ce poate fi verificat usor), asa incat riscul de imbolnavire este foarte mic. Nu mai spun ca nici pana in ziua de azi nu e clar cum se transmite lepra.

  36. catperson spune:

    Dragi TOTI,

    Sa trecem peste discutii pro si contra si sa vedem concretul jalnic: niste copii mici tusesc asa de rau incat gandul ca parintii lor i-au trimis asa bolnavi in colectivitate anuleaza orice alte speculatii despre numitii parinti…

    O doamna educatoare pare incaltata in papuci de casa, semn grotesc al gradului de ceremonie (religioasa) pe care-l acorda evenimentului…

    Un copil este practic silit sa faca ceva ce nu i-ar fi strivit destinul daca “rata” (mai avea o viata inainte sa se-ndrepte!) si niciun adult nu gaseste cu cale sa confectioneze o exceptare pt el… halal toleranta crestina!

    Desi dupa ce au luat “painica si ceiutz / suculetz” (?!) puteau manca orice, niciun adult nu s-a gandit sa le ofere ceva bun, agreat de ei, hranitor, etc. Macar ca recompensa pt cat de docili au fost… Gradinita ar putea sa se numeasca “Anafurica”, nu “Piscotzel”…

    Desigur ca putem continua, dar cat putem sa ne-ntristam, legat de niste bieti copii?!

    • AT spune:

      Trecem peste disutii pro si contra si ajungem tot la …contra!

      • catperson spune:

        Stimate AT,

        probabil n-am explicat bine ce voiam sa subliniez: DINCOLO de evenimentul religios petrecut, toata atmosfera si atitudinea celor de-acolo (adultii, desigur), lasa de dorit. Daca nu avem notiuni bazale (copilul nu se trimite / nu e admis in colectivitate bolnav, la servici nu stam in papuci de casa – desi putem avea incaltari comode de birou -, prescolarul NU este silit sa faca lucruri neobligatorii, ORICE moment festiv la prescolari se finalizeaza / premiaza cu niste bunatati, etc), deci, daca bazalul scartaie, am dubii ca nivelul superior, spiritual, intru inaltarea micilor suflete va fi “Comme il faut”…E ca si cand o femeie are negru sub unghii dar se da cu oja.
        Optez, mai ales in colectivitatile de copii mici, cu scoaterea negrului de sub unghii, cu mult sapun, si apoi dam cu oja (desigur ca ambele la figurat…)

  37. Marian Dragoi spune:

    invit toti romanii sa mearga la biserica, sa se spovedeasca, sa se impartaseasca, sa stea la liturghie in fiecare duminica, sa incerce sa practice tot ce se invata acolo, cei mai credinciosi sa mearga in pelerinaje si sa se roage la moaste cand au timp (in loc sa mearga la mall sau la meci), sa-si educe copiii in acelasi duh cat mai de mici, pentru ca, credinta este o taina pe care copiii o pricep cel mai bine, mult mai bine decat adultii. Asa a lasat Dumnezeu lucrurile. Nu degeaba se agita atata organizatiile astea ateisto-masonice sa elimine educatia religioasa la copii, pentru ca ea se invata de mic. Nu e evident?
    Omul trebuie sa invete de mic ca exista Cineva care ne va pedepsi pentru toate nemerniciile pe care le facem pe acest pamant. Fara Dumnezeu, conceptele de bine si rau nu au nicio relevanta. Sunt doar niste fraze seci in educatia laica. Fara frica de pedeapsa nu intelegi nimic. Vedem asta chiar aici pe pamant – de ce exista inchisori, amenzi, politie? Omul trebuie sa inteleaga ca exista un judecator suprem drept, care judeca dupa legea dreptatii si adevarului, nu ca justitia pamaneana corupta de multe ori.

    Si sa se gandeasca fiecare ca mai are de trait pe acest pamant doar cateva zeci de ani. Vi se pare mult? Daca Dumnezeu nu exista, nu ati pierdut nimic din slujirea lui. Dar daca totusi exista, impreuna cu toate conceptele aferente: rai, iad, viata vesnica, focul vesnic? Think about it.

  38. gheorghe spune:

    Alta afirmare (daca mai era cazul, desi este “scris”) a urii fata de credinta, cea Ortodoxa!
    Despre taierea preputului… sta in gura inchisa – subiectul!
    Asta nu se recompenseaza, nu-I asa???
    Multumesc autorului ca se “leaga” de crestini – asa cum pretinde ca nu-I intelege si chiar ca nu ii “aproba”…!
    Fiindca se vede ca nu toti oamenii s-au ratacit in materialism, iluzia “vietii de lume”..
    Rationalul nu cuprinde si nici nu explica irationalul; trairea, sentimentele nu se supun regulilor … stiintifice si nici pseudo-moralei apusene, de regula paipstasa ori sectanta, pana o va inghiti islamul.
    In pomul care rodeste se arunca pietrele, nu in cel sterp – sistemul laic (!), ateu al foarte “civilizatului” Apus.
    Daca mai sint unii (si se vede ca majoritar) confuzionati, sa revada semnificatia termenului “civilizat”, modul propriu – dezarmat, nu cel figurat – manierat/instruit spre a se conforma regulilor venite din afara traditiei. Aceasta dezarmare (demarata concomitant cu civilizarea/re-educarea) s-a facut pe mai multe planuri: predarea armelor propriu-zise, convertirea religioasa, supunerea in fata legilor “civilizatorului”, predarea celor apti de lupta si munca acolo unde “civilizatorul” avea de luptat si de construit…
    Asa ca am ajuns tot civilizand popoarele europene sa vedem urmasii maimutei si super-masinile dandu-si cu parerea despre OM.
    Da, arata a oameni dar “procesorul” si simturile lor sunt deja “civilizate”, programate.
    Ca Orodox, nu ma mira bazaconiile repetate de uneltele vorbitoare si de satanisti – caci asa se numesc cei care sint inafara traditiei si invataturii crestine (Hristice).
    Asa ca puteti sa va indignati, referindu-va la cazul Tanacu (unde lipsa de asistentza medicala – desi dovedita cauzatoare a decesului – nu a atras raspunderea legala) insa doar aceasta procedura “ne-stiintifica”, “barbara”, “arhaica”.. etc. mai poate rezolva ceea ce produce suferinta groaznica a tinerei suferinde.
    O masina nu intelege o maimuta … nici atat!
    Iar slujitorii (constienti ori nu ai) lui Sarsaila vor gasi argumente stiintifice, filozofice, medicale etc. sa indeparteze oamenii de credinta.
    Nu va faceti iluzii – vine vremea pentru fiecare sa isi primeasca “rasplata” – nici vorba de re-incarnare ori a 3-a spirala de ASN… dus sa fii sa crezi asa ceva.

  39. victor argesanu spune:

    Stați oameni buni liniștiți, până la «Procesul maimuțelor» românești mai este, vreo sută și 90 de ani de ani, din cei două sute cât e decalajul normal…
    Apoi nu știu dacă noi vom avea sanasa v’unui Stanley Kramer ori Spencer Tracy la moment!

  40. ioana spune:

    Nu inteleg de ce isi dau cu parerea ateii sau cei care zic ca sunt crestini dar nu s-au impartasit ori spovedit in viata lor ,poate doar in copilarie. Trebuie sa fii crestin practicant ca sa intelegi asemenea lucruri .Se aduce in discutie cazul Tanacu care nu are nico legatura cu sfanta Impartasanie ,metania si rugaciunea .Tanacu , un caz izolat in biserica ortodoxa ,dar care da apa la moara unor dusmani ai bisericii ,oameni fara teama de Dumnezeu care nu au habar de ce inseamna ortodoxia si care au impresia ca detin adevarul absolut si se mai considera si inteligenti . Mergeti la biserica ,spovediti-va ,impartasiti-va, duminica nu mai dormiti ,mergeti la slujba si apoi sa aveti dreptul de a va da cu parerea despre cele sfinte. Lasati copii sa il cunoasca pe Dumnezeu cand sunt mici , numai asa vor deveni oameni in adevaratul sens al cuvantului . Numai cel ce are teama de Dumnezu va da roade bune , va semana bunatate ,blandete si toate celelalte virtuti ale Dumnezeirii!

    • Razvan A spune:

      Problema e ca asta este doar ceea ce crezi tu…si mai marea problema e ca o spui aici ca pe un adevar absolut. De unde stii cum trebuie sau nu lasati copiii sa cunoasca pe cineva sau nu? In afara de credinta ta personala, ce argument aduci?

      • AT spune:

        Aceeasi problema o are si autorul articolului. Este absolut convins ca educatoarele si preotul au gresit.

        • Ciprian spune:

          Amice, scrie in contitutie ca au gresit, nu e o opinie personala.

          • AT spune:

            Unde? Si daca ar scrie negru pe alb “educatoarele nu au voie sa lase preotul la gradinita sa impartaseasca copiii”, un adevarat sceptic s-ar indoi si de asta.

    • un_batrin spune:

      Pentru ca toti catatenii acestei tari au drepturi egale, iar la gradinita merg TOTI copii nu numai cei ai caror parinti sint crestini ortodocsi. Sau poate vreti sa purificati Romania de toti necredinciosii ortodocsi indiferent ca sint atei sau de alta religie ca sa va puteti lafai linistiti fara a va deranja cineva cu vreo idee neconforma cu dogma. De fapt din mesajul dumneavastra rezulta ca doar cei ca dumneavostra cunosc adevarul absolut si mai sint si inteligenti. Nu credeti ca santeti cam extremista (ca su folosesc un termen mai dur dar mai potrivit) si in plus jigniti o mare parte a populatiei acestei planete. Nu uitati ca din cele 7 miliarde de oameni doar vreo 2,2 sint crestini din care nici jumate ortodocsi.

      • AT spune:

        Din articol lipsesc elemente esentiale pentru a putea face afirmatiile pe care le faceti dvs: gradinita e de stat sau privata? Are doar copii ortodocsi sau si neortodocsi? Daca sunt si neortodocsi, sunt ei deranjati de aceasta activitate, sau doar li se nazare celor de la ASUR? samd.

        • un_batrin spune:

          Poate nu ati observat dar comentariul meu era la adresa Ioanei si nu a articolului.
          Ioana se pretinde detinatoarea adevarului absolut. Ei bine imi permit sa ma indoiesc. Pare ca asta va supara.

          • AT spune:

            Ioana l-a invitat pe autor sa nu se mai considere detinatorul adevarului absolut. Poate asta va deranjeaza.

  41. Cristina spune:

    “dusmani ai bisericii”.. “Doamne”, ma ingrozesc.. (e doar o expresie, tratati-o ca atare). Oameni buni bisericile si religiile in general (n-am nimic cu ortodocsii, desi sunt foarte habotnici) sunt NISTE AFACERI. Niste afaceri atat de profitabile incat m-ar tenta sa infiintez una. Nu spune nimeni sa nu crezi in ce vrei tu, insa sa pupi cadavre, sa dai bani bisericii si sa bei din lingurita din care au mai baut 300 de oameni in ziua aia, dupa ce in prealabil te infometezi nu are legatura cu niciun D-zeu.

    Bisericile indobitocesc punand niste restrictii care mai de care mai trasnite si care n-au NICIO legatura cu divinitatea, sunt doar reguli impuse de oameni pentru prostime. Singurele reguli care ar trebui impuse sunt cele de bun simt, care se obtin prin educatie. Printre ele se numara si “sa nu omori”, “sa nu furi”, “sa nu inseli” si altele.
    Credeti in ce vreti voi, insa nu va mai lasati prostiti de obiceiuri inventate. Rugati-va in felul vostru si unde vreti voi, numai lasati copiii sa aleaga la maturitate in ce vor sa creada, dupa ce le oferiti o educatie solida.. Altfel, cred tot ce li se spune si iau ca atare.. Ceea ce e si de dorit de catre mai marii in sutane.

    Religia nu e o necesitate. Educatia este.

    • AT spune:

      De ce te ingrozesti? Cum altfel se poate numi cineva care considera ca “biserica indobitoceste” si tot restul pe care l-ai debitat?

    • Vyck spune:

      Cristinica draga ce ducatie vrei tu fara “Universitatii” si “Cultura Greaca” … intrebam si eu … poate or fi atei responsabili ca avem astazi aceste doua concepte!!!

    • dusu spune:

      fara gluma,cristina :in Africa occidentala,care intr un anumit sens mai este virgina,sa shtii ca bisericile sint afaceri.sint tratate ca atare.
      acum ,sa nu se intzeleaga biserica africana=biserica europeana.au si ei specificul locului,asha cum de pilda dimocratzia de romanica

  42. vladimir spune:

    Nu mai stiti cum sa faceti sa speriati lumea de Taina Impartasaniei, venind cu tot felul de bazaconii, ca se foloseste aceeasi lingurita… dar nu va sfiiti sa impanziti media cu articole open-stupid-minded despre cum se face sexul oral, cum se saruta, despre homosexualitate cu bolile asociate ei si multe altele.
    Lumea se inghesuie in cluburi, baruri, restaurante in care tacamurile sunt stropite un pic cu apa in cel mai fericit caz. Satanistii astia d’alde ASUR nu se mai sesizeaza aici.

    Sigur, fiecare cu dumnezeul lui in care crede si caruia ii slujeste, in cazul de fata stim cu totii despre ce dumnezeu este vorba…

    • Tamaie spune:

      Da, bre! Noroc mare cu alde matale ca ne mai salvati! Uite, noi credem ca prezervativul e mai aseptic decat lingurita lu’ parintele, si chiar il preferam! Ne-ar fi placut mult sa fie adevarata faza cu lingurita, ca poate nu mai era nevoie de prezervative si totul devenea mai intens, dar vezi dumneata, stiinta asta atee ne-a privat de o parte din placeri. Cat despre restaurantele alea, cred ca cei care stropesc tacamurile cu putina apa sunt crestini ca si tine, unii care stiu ca credinta e mai tare decat Fairy!

  43. adi spune:

    Doar acolo unde poporul este oprimat se merge la Biserica.Pentru ca e singurul loc unde i se da voie sa se asocieze.ex: in Polonia pe vremea solidaritatii, in SUA negrii,in tarile musulmane la fel.Prin biserica se incearca sa-i faca sa accepte si sa suporte oprimarea.
    In nici o tara unde poporul nu este oprimat n-ai sa vezi ca biserica este sprijinita de Putere.
    In Germania anul trecut numarul enoriasilor scadea cu viteza de 3 persoane pe secunda.
    In Olanda bisericile sun folosite ca sali de sport sau alte activitati obstesti…..
    E pacat ca suntem un popor atat de inapoiat……Eu nu sunt credincios dar merg la biserica sa ascult pildele ,sa ma intalnesc cu cei de felul meu pentru ca nu am cand si unde sa ma intalnesc cu ei…..

  44. Vyck spune:

    Ei “Ateii nostri” nu sunt rai “doar limitati, ne-educati, habotnici; nu erau rai.”
    Lingurita cu care erau impartasiti toti copii “din gura in gura” era din argint. Pentru un om educat nu ar trebui sa spun mai multe. In occidentul luminat sa nu zic “iluminat” atacul impotriva religiei este la moda, la noi insa denota o lipsa grasa de cultura. Iar dupa 60 de ani de gosateizm suntem cam satuli.
    Se tot precizeaza ca de cazul “Tanacu” dar toti ateii uita ca datoram medicina moderna biserici ortdodoxe si imperiului Bizantin, doeorece primele spitale xenon ( adica literar “case de chirulgie) aici isi treg originea, acolo existau Doctori (archiatroi), Surori Medicale (hypourgoi), Personal (hyperetai).
    Dintre doctori celebri bizantin putem enumera Paul of Aegina, Alexander of Tralles, Aëtius of Amida, Rufos din Efes. Majoritatea acestor instituti functionat pe langa manastirile ortodoxe din imperiu. Primul spital din lume a fost contruit in anul 370, in Cezareea de sfantul Vasile cel Mare. Spitalele Bizantine se diferentiau de cele antice prin faptul ca incercau sa trateze boala si nu doar sa ofere un loc de murit. In ani 800 in Imperiu Bizantin ortodox aveam peste 160 de astfel de instituti caritabile functionand in mare parte pe langa bisericile ortodoxe. Tot in Imperiu Bizantin si tot pe langa manastirile ortodoxe au aparat pentru prima oara maternitatile (Brephotropheia), orfelinatele (orphanotropheia) ca si caminele pentru batrani (geronykomeia).

    Scurta Bibliografie despre Spitale si Ortodoxie.
    L`uomo bizantino By Guglielmo Cavallo
    A History of Medicine: Byzantine and Islamic medicine by Plinio Prioresch
    The birth of the hospital in the Byzantine Empire by Timothy S. Miller
    The orphans of Byzantium: child welfare in the Christian empire by Timothy S. Miller

    P.S.
    Sa nici nu mai adaugam ca datoram biserici ortodoxe pastrarea intregi culturi grecesti pe care o avem stazi. Atat Europa renascentista cat si Islamul luminat isi trag seva din cultura ortodox-bizantina care timp de 1123 de ani a pastrat si imbunatatit mostenirea antichitati, sau ca fara o ortodoxie puternica in est toti ne-am fi rugat astazi lui Alah si am fi respectat cu sarg Saria.

    Concluzie:
    La cat a oferit ortodoxia lumii, spitate, orfelinate, renasterea (1453 – vezi Doamne ce coincidenta), protectia de islam, cred ca putem macar sa trasmitem aceasta mostenire generatiilor viitoare.

    • Nadia Ramasawmy spune:

      După teoria aceasta mai bine credem in zeii greci ca pe vremea când lumea se închina la locuitorii Olimpului, filosofia, științele naturii, geometria si arhitectura infloreau in democrație

      Autorul argumentează prost o problema – comentatorii bat câmpii ca dumneavoastră si ca mine in acest raspuns.

      Am avansat cumva ?

  45. Maxa spune:

    Din discuţiile de pe aici îmi dau seama că nu există nicio cale de înţelegere cu adepţii promovării religiei în şcoli şi grădiniţe, aceştia împărţindu-se în două: cei care explică pe aici cât de importantă este pregătirea religioasă la grădiniţă, şcoală (plus pretenţia deţinerii adevărului de necontestat în această privinţă) şi cei care vin cu argumente tehnice la articol (cum s-ar simţi micuţii dacă ar şti că-s subiectul unei discuţii publice, dacă există dreptul de a publica aceste imagini etc.), ambele categorii nutrind aceeaşi convingere că nu e absolut nimic rău în a extinde educaţia religioasă de la biserică la grădiniţă sau şcoală. Convingere reală şi probabil alimentată de ideea că ceea ce e bine pentru copii lor nu are cum să fie rău pentru copiii altora.

    Cu aşa o logică nu te pui.

    Aşa că după comentariile la acest articol (nu neapărat după articol, în sine, destul de tras de păr pe alocuri) îmi e suficient de clar că cei care nu dorim ca copiii noştri să aibă parte de educaţie religioasă la grămadă, la şcoală sau la grădi va trebui nu să argumentăm raţional acest lucru (că nu ai cu cine), ci să ne luptăm efectiv pentru asta. Pentru că eu nu vreau ca ai mei copii să fie cei care stau singuri în vreo clasă în timp ce restul colegilor sunt la ora de religie pentru că părinţii lor sunt fie prea nepăsători, fie prea laşi să ia o poziţie împotriva acestei practici.

  46. iosiP spune:

    Domnilor propovaduitori ai invataturilor bisericii, de ce nu acceptati o conventie de bun-simt: noi, astia necredinciosi, nu incercam sa va convingem (pe dumneavoastra sau pe copiii dumneavoastra) ca Dumnezeu nu exista, iar dumneavoastra nu incercati sa ne convingeti pe noi (sau pe copiii nostri) ca El exista. Sau altfel spus, ne lasam reciproc in pace!

    Va deranjeaza cu ceva?

    • Maxa spune:

      Ei, na, si tu, siguranta lor de sine vine in mare parte din puterea numarului. Orice tip de actiune prin care puterea numarului poate fi amenintata – asa cum ar fi scoaterea religiei obligatorii din scoli – este o amenintare la propria siguranta de sine. Daca numarul credinciosilor ar scadea, ar trebui sa poarte discutii de pe pozitii mai putin de forta, adica sa foloseasca argumente, nu chestii de genul “tu esti ateu n-ai cum sa-ntelegi, mars la scara ta”. Si atunci ar aparea cu adevarat problemele, pentru ca intregul lor sistem de referinta ar putea fi amenintat.
      Cum ziceam mai sus, asta nu-i discutie rationala, e lupta, pentru ca fiecare isi simte fiinta amenintata de celalalt. Ar mai fi si credinciosi rationali, care-s de acord cu ideea ca religia e o treaba de educatie in afara scolii sau gradinitei, dar putini dintre astia s-ar pune impotriva curentului majoritar.

      • George Gafencu spune:

        Maxa,

        Exact asta se intampla in SUA in zilele de azi. Asa zisii conservatori religiosi nu mai au o majoritate politica si atunci incearca sa isi promoveze agenda cu tot felul de legi statale pe unde mai au majoritate care sunt cu cantec.

        O lupta la baioneta o duc impotriva dreptului la avort. Prin statele pe unde mai au majoritate incearca sa interzica avortul ridicand bariere birocratice in calea lor. Deja in vreo cateva state au reusit sa inchida mai toate clinicile de planificare familiala cu tot felul de tertipuri de genul ridicand bariere administrative la acreditarea doctorilor, ridicand standardele de constructie cu dedicatie pentru aceste clinici, cu impunand termene artificiale ca sa intarzie procedura pana peste termenul dupa care avortul nu mai este permis, cu impunand bariere impotriva femielor care vor sa faca un avort sub forma consilierii psihologice obligatorii si a unei sonograme si altele ca acestea…

        Si in Romania, daca biserica isi pierde dominanta in societate o sa ajunga la astfel de manifestari in care o minoritate incearca prin orice mijloc sa isi impuna agenda.

        • AT spune:

          De unde ati scos dreptul asta la avort?

          • George Gafencu spune:

            Chestia cu lupta imporiva avortului data de republicanii conservatori in SUA este o forma de extremism religios, foarte similara cu impunerea de catre BOR a educatiei religioase in gradinite si scoli. De aici analogia. Prin orice fel de mijloace, extremismul cauta sa isi impuna agenda.

            De multa vreme in SUA educatia religioasa a fost scoasa din scoala, cu exceptia scolilor care apartin cultelor. Educatia religoasa in cea mai mare parte se face ori in familie, ori la biserica, templu,sinagoga sau moschee. Lucru cu care sunt perfect de acord. Educatia religioasa in scoala,mai ales cand o scoala are elevi apartinand diferitelor confesiuni poate duce la tensiuni si abuzuri inutile si periculoase.

            • AT spune:

              Dreptul la avort nu exista.

            • AT spune:

              O alta mantra este acuzatia de extremism religios aruncata asupra oricui nu este de acord cu agenda stangii liberale americane. Pentru ei e de neconceput ca ar putea exista o alta viziune asupra lucrurilor. Daca vreti sa vedeti extremism religios, uitati-va aici si intrebati-va: care dintre cele doua grupuri arata mai extremist:

              http://www.youtube.com/watch?v=Qxnuzdkq_pI

            • George Gafencu spune:

              AT,

              Cum adica dreptul la avort nu exista? E un drept consfiintit de legislatia romaneasca, cum e consfiintit si de legislatia americana si intarit de celebra decizie Roe vs Wade de catre Curtea Suprema a Statelor Unite cred in 1976.

              Conservatorii americani de multa vreme incearca sa rastoarne Roe vs Wade si de ani buni incearca sa adune o curte suprema conservatoare care sa faca exact asta. Din fericire nu au succes in demersul lor. Pana la sfarsitul mandatului, probabil Obama o sa mai faca doua-trei nominalizari in curte pentru ca sunt cativa judecatori foarte in varsta care sunt pe cale sa se pensioneze, si dintre cei conservatori. Asta o sa faca curtea liberala pentru o vreme.

            • AT spune:

              O curte de justitie nu poate crea drepturi, ci doar eventual recunoaste existenta acestora. Nu reiau aici istoricul legislatiei avortului in SUA, sa mai demonstrez inca odata ca nu are nici o baza.
              Dar daca dreptul la avort exista, atunci inseamna ca el este incalcat in majoritatea statelor lumii prin restrictiile impuse la avort. Un drept nu poate fi restrictionat, decat ca masura punitiva.

      • AT spune:

        “siguranta lor de sine vine in mare parte din puterea numarului. “.
        De ce vor ateii sa inverseze numerele? Pentru ca e valabil si in cazul lor.

        • iosiP spune:

          Nu vrea nimeni sa le inverseze, domnule AT!
          Sau ati vazut atei care sa imparta manifeste la usa bisericilor, sau sa solicite predarea ateismului in scoli?

          Ateii vor doar ca (nici) biserica sa nu incerce sa faca prozeliti. Altfel spus, vor sa mentina numerele asa cum sunt si sa acorde fiecaruia dreptul individual de a spori prin prezenta sa unul dintre numere… sau pe celalalt.

          Sau ca sa fie mai clar, ateii nu indeamna pe nimeni sa devina ateu, in schimb biserica incearca prin toate metodele sa convinga oamenii sa devina crestini ortodocsi. Putina simetrie in comportament ar fi binevenita.

          • AT spune:

            Biserica nu poate sa nu incerce sa faca prozeliti, deoarece este principala ei misiune.
            Efectul practic al eliminarii bisericii – si religiei in general – din viata publica, din care educatia este un sector important, este deconversia. Crestinismul se bazeaza pe un eveniment istoric. Singurul mod de a-l perpetua este transmiterea memoriei lui din generatie in generatie. Ori transmiterea mostenirii spre noile generatii se face in principal prin scoala.

            • iosiP spune:

              Am inteles, nu ne putem lasa reciproc in pace…

              Pai in conditiile in care admiteti ca biserica nu poate face acest lucru, de ce va deranjeaza ca ASUR face demersuri similare, doar ca in sens opus?

          • AT spune:

            Nu ma deranjeaza atat faptul ca face demersuri in sens opus, ci modul cum le face.

      • AT spune:

        Demonstrati rational ca religia e o treaba de educatie inafara scolii sau gradinitei.

        • George Gafencu spune:

          AT,

          Crezi ca discutiile astea cu educatia religioasa in scoli sunt noi si nu s-a trecut pe acolo in statele democratice?

          Prin secolul trecut au fost cazuri in SUA de abuzuri in scolile americane asupra unor elevi care nu apartineau de “mainstream” si din cauza asta educatia religioasa a fost scoasa din scolile americane, cum a fost scoasa si din majoritatea scolilor din statele vestice ale Europei. Mai sunt ceva scoli prin Italia care mai au crucifixe pe pereti, insa la cam ata se rezuma educatia religioasa. Chiar si alea sunt contestate si pe cale sa dispara pe masura ce societatea italiana devine mai multiculturala.

          Daca vrea Romania sa reinventeze roata si parcurge o cale pe care altii au abandonat-o cu multi ani urma, nu pot decai sa ii doresc succes.

        • iosiP spune:

          Demonstrati rational ca religia e o treaba de educatie in scolala sau gradinita.

          • AT spune:

            Daca in alte state s-a luat o decizie in acest sens nu inseamna neaparat ca aceasta decizie s-a luat pe considerente pur rationale. Situatia in SUA este difertita, pentru ca acolo nu exista o religie legata intim de natiune asa cum se intampla in Romania. Abuzurile unui sistem nu justifica abolirea lui, ci eliminarea abuzurilor.

          • AT spune:

            Primul raspuns era pentru George Gafencu.
            Dumneavoastra va raspund asa:
            Educatia religioasa e in scoala de cand lumea, deci sarcina demonstratiei e a dumneavoastra daca vreti sa o scoateti.
            Eliminarea educatiei religioase din scoala are urmatoarele consecinte negative:
            imprima asupra copiilor o viziune materialist-naturalista asupra lumii
            ii priveaza de un domeniu important al cunoasterii, anume cunoasterea teologica
            duce la pierderea unui element important al identitatii cultural-spirituale al acestui popor
            le pericliteaza mantuirea sufletului, daca parintii nu sunt suficient de implicati in educatia lor religioasa inafara scolii.
            Astea sa enumar numai cateva

            • iosiP spune:

              “Educatia religioasa” e una, “educatia crestin-ortodoxa” e alta!
              Va asigur ca si educatia islamica, si cea catolica, si cea semita, si cea hindusa etc. sunt in scoala tot “de cand lumea”, dar nu va vad militand pentru introducerea lor in scolile romanesti.
              Da, stiu: este vorba de majoritate. Ei bine, tin sa va anunt ca decizia majoritatii actioneaza doar atunci cand, din diferite motive, nu se poate aplica optiunea individuala, ceea ce nu este valabil in cazul religiei.

              Sau ca sa intelegeti: daca 40 de persoane pleaca in excursie cu autocarul, mavoritatea decide daca se vor indrepta spre litoral, spre munte sau spre manastirile din Moldova (ca nu se poate “rupe” autocarul in bucati). In schimb, daca aceleasi 40 de persoane pleaca in excursie cu masinile personale fiecare poate merge unde doreste, fara a-i afecta pe ceilalti.

              In rest, hai sa facem o mica “analiza pe text. Ati scris ca “Eliminarea educatiei religioase din scoala are urmatoarele consecinte negative:”

              “imprima asupra copiilor o viziune materialist-naturalista asupra lumii”
              Pai mie, si altora ca mine, acest lucru nu mi se pare o consecinta negativa: consider ca acesata este viziunea normala asupra lumii.

              “ii priveaza de un domeniu important al cunoasterii, anume cunoasterea teologica”
              Corect! Sa se predea atunci Istoria Religiilor, nu de alta dar doctrina crestin-ortodoxa nu acopera toate aspectele cunoasterii teologice.

              “duce la pierderea unui element important al identitatii cultural-spirituale al acestui popor”
              Identitatea cultural-spirituala a acestui popor (cata mai exista) este bazata pe Eminescu, Caragiale, Creanga, Brancusi, Eugen Ionescu etc., nu pe BOR.

              “le pericliteaza mantuirea sufletului, daca parintii nu sunt suficient de implicati in educatia lor religioasa inafara scolii.”
              Eroare logica: demonstrati intai ca mantuirea sufletului exista, deci ca ar fi ceva de “periclitat” – nu de alta dar nu poti periclita mantuirea a ceva inexistent. Dar chiar acceptand existanta sufletului, ce va faceti cu cei de alte credinte, care considera ca mantuirea acestuia se traduce in reincarnare sau niscaiva virgine? Aveti cumva dovezi ca sufletul se mantuieste exclusiv prin metodele agreate de dumneavoastra, si nu prin altele?

              Chiar nu vedeti fractura logica, domnule AT? Rationamentul dumneavoastra este circular, ejungand la concluzia ca studiul religiei este bun pentru ca religia este buna. Prin urmare, astept sa validati premisele inainte de a trece la concluzii…

          • AT spune:

            “nu va vad militand pentru introducerea lor in scolile romanesti.”
            Nu sunt revolutionar. Ma multumesc cu status quo-ul.

            “40 de persoane pleaca in excursie cu masinile personale fiecare poate merge unde doreste, fara a-i afecta pe ceilalti.”
            ramane de vazut daca educatia religioasa e ca masinile personale sau ca autobuzul.

            In rest, hai sa facem o mica “analiza pe text. Ati scris ca “Eliminarea educatiei religioase din scoala are urmatoarele consecinte negative:”

            “Pai mie, si altora ca mine, acest lucru nu mi se pare o consecinta negativa: consider ca acesata este viziunea normala asupra lumii.”
            Inseamna ca statul renunta sa fie impartial si da castig de cauza vederii dumneavoastra.

            “Sa se predea atunci Istoria Religiilor, nu de alta dar doctrina crestin-ortodoxa nu acopera toate aspectele cunoasterii teologice.”
            De acord, cu mentiunea: Camasa e mai aproape de trup decat haina.

            “Identitatea cultural-spirituala a acestui popor (cata mai exista) este bazata pe Eminescu, Caragiale, Creanga, Brancusi, Eugen Ionescu etc., nu pe BOR.”
            Toti acestia au fost crestini iar opera lor a fost marcata de acest fapt. Uitam asta doar pentru ca elementele viziunii crestine sunt atat de adanc inradacinate in civilizatia noastra incat nu le mai constientizam ca atare. Trecand peste granitele nationale, unitatea civilizatiei europene e data de crestinism si de incarnarea sa practica, Biserica. “The Church is Europe and Europe is the Church”, zicea Hilaire Belloc.

            “Eroare logica: demonstrati intai ca mantuirea sufletului exista… astept sa validati premisele inainte de a trece la concluzii…”

            Premisa de la care a plecat discutia era “Ar mai fi si credinciosi rationali, care-s de acord cu ideea ca religia e o treaba de educatie in afara scolii sau gradinitei” (Maxa). Rezulta ca credinta in existenta sufletului este rationala.

            In concluzie, ceea ce am vrut sa spun e ca crestinii care sustin religia in scoli pot fi la fel de rationali ca cei contra.

            • iosiP spune:

              “Nu sunt revolutionar. Ma multumesc cu status quo-ul.”
              Eu nu, pentru ca este discriminatoriu.

              “ramane de vazut daca educatia religioasa e ca masinile personale sau ca autobuzul.”
              Atata timp cat nu este necesar ca toata lumea sa adopte aceeasi religie (sau vreo religie), iar faptul ca eu adopt o religie nu va impiedica pe dumneavoastra sa adoptati alta, raspunsul este clar.

              “Inseamna ca statul renunta sa fie impartial si da castig de cauza vederii dumneavoastra.”
              Complet gresit: inseamna ca statul este impartial si da castig de cauza niciunei vederi. Sau credeti ca daca ar da castig de cauza vederii dumneavoastra ar fi impartial?

              “De acord, cu mentiunea: Camasa e mai aproape de trup decat haina.”
              Recunosc, n-am inteles argumentul. Poate expilcati?

              “Toti acestia au fost crestini iar opera lor a fost marcata de acest fapt. Uitam asta doar pentru ca elementele viziunii crestine sunt atat de adanc inradacinate in civilizatia noastra incat nu le mai constientizam ca atare.”
              Aveti dreptate, doar ca nu datorita crestinismului lor ne identificam cultural cu ei, ci datorita operei. Astept sa-mi explicati in ce fel a marcat crestinismul opera lui Eugen Ionesco.

              “Rezulta ca credinta in existenta sufletului este rationala.”
              N-am afirmat ca este irationala, am precizat doar ca mantuirea sufletului este vazuta in mod diferit de catre religii diferite si ca nu exista argumente rationale care sa sustina ca metoda promovata de crestinismul ortodox este singura valabila (sau macar ca este valabila).
              Desigur, daca imi demonstrati ca sufletul poate fi mantuit prin impartasanie si nu prin cele cinci rugaciuni zilnice facute cu fata spre Mecca (sau prin meditatie Zen) sunt gata sa va ascult.

              “In concluzie, ceea ce am vrut sa spun e ca crestinii care sustin religia in scoli pot fi la fel de rationali ca cei contra.”
              Iar ceea ce am vrut eu sa spun este ca scoala are rolul de a transmite adevaruri demonstrate, nu credinte (indiferent care ar fi acelea). Sau altfel spus, ca putem pretinde unui elev sa stie ca acceleratia gravitationala este 9,81m/s^2 sau ca formula chimica a apei este H2O, dar nu-i putem pretinde sa “creada” ca Universul a fost facut de Dumnezeu in sapte zile sau ca moastele au efect terapeutic.

          • AT spune:

            “Discriminatoriu” poate fi definit in fel si chip, pentru a justifica un punct de vedere sau altul
            Atata timp cat educatia in Romania e asigurata de statul social, ea e mai degraba ca un autobuz.

            Din moment ce se elimina din educatie orice referire la Dumnezeu, scoala este fara Dumnezeu, deci atee. Stiintele naturale induc o interpretare naturalista a lumii, religia contrabalanseaza cu interpretarea teista

            Varianta cu istoria religiilor trebuie sa tina cont de specificul locului, adica sa se concentreze mai mult pe crestinism si chiar pe ortodoxie, la fel cum exista ore de literatura romana, istoria romanilor, geografia Romaniei. In plus, n-ar strica ceva elemente de apologetica

            In ce fel a marcat crestinismul opera lui Eugen Ionesco ar putea fi o teza de doctorat, deci sa o lasam pe alta data. Deocamdata va ofer un citat din Christopher Dawson, Progress and Religion: “We have seen that Europe has never possessed the natural unity of the other great cultures. It has owned its unity and its very existence as a distinct civilization to its membership of a common spiritual society. An perhaps that is the reason why it has never been able to be satisfied with a purely political unification.”

            Legea actuala permite prezentarea oricarei perspective asupra mantuirii sufletului, in masura posibilitatilor logistice. Dar daca va intereseaza de ce perspeciva crestina ar fi mai relevanta decat altele, se pot aduce multe argumente, dar in ultima instanta argumentul este marturia Bisericii. Daca credeti ca a existat o persoana istorica Isus din Nazaret, daca credeti ca aparitia crestinismului a fost un eveniment istoric exceptional, atunci veti vrea sa examinati cu atentie ce are de spus Biserica despre el, sa comparati asta cu celelalte religii si sa vedeti care corespunde mai bine realitatii.

            “scoala are rolul de a transmite adevaruri demonstrate, nu credinte” – asta e un adevar demonstrat sau o opinie? Si daca suntem de acord cu afirmatia, ce e acela un adevar demonstrat? Demonstratie in sensul strict nu exista decat in matematica. In schimb Exista unele credinte fundamentale care nu pot fi demonstrate dar care stau la baza intregului edificiu rational.
            In incheiere faceti o trecere subtila, dar nejustificata, de la a-i pretinde unui elev sa “stie” la a-i pretinde unui elev sa “creada”. Ori nu e vorba de a-i pretinde sa creada, ci sa stie ce zice crestinismul despre originea universului si ce zice ortodoxia despre moaste.

            • iosiP spune:

              Cred ca a existat o persoana numita Isus din Nazareth, dupa cum cred ca a existat o persoana numita Muhammad, si alta numita Gautama Siddhartha (Buddha Shakyamuni), si alta numita Abraham etc.
              Ce facem, ca textele sfinte ramase de pe urma lor nu prea seamana?

              Cat despre invatamantul privind geneza in versiunea crestina si cea stiintifica, ma gandesc la saracul copil care invata ca Pamantul a luat nastere acum vreo 6-7000 de ani, pentru ca dupa o ora sa i se explice ca varsta Universului este estimata la vreo 13,7 miliarde de ani.

          • AT spune:

            Varsta universului nu face parte din dogmele ortodoxe. Mie cel putin nu mi-au spus cat de vechi este pamantul la orele de religie ortodoxa de la scoala.

    • AT spune:

      Am si eu o propunere: vaitati-va cand sunteti lezati personal. Nu va mai auto-erijati in aparatorii unora care nu stiti ca vor sa fie aparati, cum este cazul de fata. Nu-i mai folositi in razboaiele voastre ideologice. Nu fiti atat de condescendenti, incat sa considerati ca voi stiti ce e mai bine pentru ei, si eventual sa le si impuneti binele vostru.

      • George Gafencu spune:

        Vezi, AT, pornesti de la o premisa gresita.

        Tot ce vreau eu personal este ca legalitatea sa fie respectata si nimeni, absolut nimeni, nu baga religia pe gat cu forta altcuiva.

        Daca in cazul de mai sus s-ar fi intamplat urmatoarele lucruri, care sa fie confirmate:
        1. Toti parintii si-au dat aprobarea copiii lor la gradinita sa aiba parte de educatie religioasa
        2. Toti parintii sa-si fi dat acordul copiii sa fie filmati si filmul pus pe spatiul public

        Eu unul personal nu as avea nimic de spus si as tine gura inchisa. Nu sunt de acord cu felul in care se face educatia respectiva, insa e dreptul lor sa o faca cum vor atata vreme cat altii nu sunt afectati.

        Insa daca oricare dintre elementele de mai sus au fost incalcate, cu stiinta sau fara stiinta, o fac problema mea.

        • Maxa spune:

          Nu pot sa fiu de acord cu pasivitatea asta: daca parintii-s de acord (si cu, si cu), nu am ce sa comentez. Exista gradinite pe langa biserici, acolo lucrurile stau intr-adevar asa, parinti mai religiosi sau care considera ca o educatie religioasa le-ar face bine copiilor ii trimit acolo. OK. Dar in cazul gradinitelor de masa, indiferent ca-s de stat sau private, unde parintii isi duc copiii pentru ca sunt nevoiti sa ii duca (e mai ieftin, e mai aproape, se face limba cutare etc.) si unde nu se poate presupune ca parintii si-au dus copiii special ca sa aiba o educatie religioasa nu pot sa fiu de acord ca gradinitele respective sa ofere asa ceva la varsta asta. Nu poti sa presupui ca toti parintii isi doresc ca ai lor copii sa faca educatie religioasa la o astfel de gradinita, chiar daca, intrebati, nu se opun. Pentru ca opozitia ce inseamna? Inseamna segregarea copilului respectiv, nicidecum incetarea educatiei religioase in gradinita. Daca ar fi nevoie de un consens la asemenea gradinite, in marea lor majoritate nu s-ar mai face educatie religioasa, dar ele functioneaza pe principiul take it or leave it. In materie religioasa. Realizati?

        • AT spune:

          1. Nu stiti ca nu s-a intamplat asa, deci toata indignarea asta se bazeaza pe o fictiune.
          2. Nu asta e calul de bataie al articolului.si e un subiect ortogonal

    • George Gafencu spune:

      Asta e diferenta dintre toleranta si extremism.

      Bine spus! Subscriu.

  47. Andrei George spune:

    Scârbos. Atâta vreme cât copilul nu poate fi făcut să placă biserica (și ce am citit pe articol pare un fel de Mumbo-Jumbo din Guineea Bissau nu dintr-o țară civilizată) e chiar scârbos. Am mai creștinat n copii , ne-am făcut planul la spovedanii. ”Educația” religioasă de această manieră ne amintește faptul că foștii profesori de economie politică și de socialism științific au fost recalificați în predarea religiei. Ortodoacsele ar avea ce să învețe de la alte Biserici- civilizate.

    • AT spune:

      Si mai scarbos este sa asociezi un gest atat de firesc precum este impartasania la crestini cu cazul Tanacu. Poate am si eu rezerve fata de impartasania in grup la gradinita, poate, in calitate de catolic, am rezerve fata de impartasirea copiilor, dar ce face domnul acesta e o infamie.

  48. unu' spune:

    “Fericiti cei saraci cu duhul, ca a lor este imparatia cerurilor” (Matei 5, 3)

    • un_batrin spune:

      As mai adauga:
      Don’t argue with an idiot; people watching may not be able to tell the difference.

  49. Maxa spune:

    Eu nu spun ca parintii care isi doresc sau carora nu li se pare o idee rea educatia religioasa a copiilor lor inca de la gradinita sunt niste ignoranti, care ar trebui tratati de sus etc. De multe ori nu este cazul si oamenii chiar o fac in cunostinta de cauza.
    Ce mi se pare mie inacceptabil este ca lor li se pare normal sa impuna o astfel de educatie tuturor copiilor de la gradinita (si aici nu putem povesti de copii ortodocsi, catolici, penticostali sau atei, e absurd la varsta asta, putem povesti doar de copii si atat). Si cand spun impunere, nu ma refer la vreo constrangere fizica (exacerbarea de catre autor a episodului Sofiei e inutila si pe alaturi), ci la cea psihica: copiii ai caror parinti refuza sa ii lase la orele de religie vor fi tratati diferit de ceilalti copii, lucru pe care un parinte nu prea ar avea de ce sa si-l doreasca sau sa si-l asume.
    Se face pe aici in mod intentionat confuzie intre educatia ne-religioasa si educatia ateista, de parca la gradinita sau la scoala ar fi doar alternativa educatie religioasa vs. educatie ateista. Nu sunt pentru o educatie ateista la scoala, nu sunt pentru o educatie in care religia sa fie expulzata din scoala ca ceva de evitat, pur si simplu nu sunt de acord sa li se predea copiilor la scoala sau la gradinita dogme religioase sub orice forma. Asta nu inseamna sa le predai dogme ateiste. E asa de greu ?

    • AT spune:

      Daca astea sunt scopurile ASUR, acest autor le disimuleaza foarte bine prin modul beligerant in care isi scrie articolele. Toate indignarile lui si ale dumneavoastra pleaca de la presupuneri, cum ca cineva a fost fortat sa faca ceva.

      • Maxa spune:

        Cred ca am precizat de cateva ori faptul ca nu rezonez cu articolul in sine din cauza unor exagerari. Dar articolul porneste intr-adevar de la observarea unui fenomen real si imaginile sunt graitoare. Deci, daca asta e singurul argument pe care il aveti impotriva comentariului meu, ca m-as fi indignat din cauza articolului, va asigur ca nu e asa.

  50. giani gogol 2 spune:

    nu e indoctrinare, e impartasanie

  51. xxx spune:

    incredibil cit de lipsiti de judecata sint astia dintre noi care se pretind “luminati”! va dati seama, voi care va declarati atei, ca sinteti la fel de “habotnici” ca cei ce se declara ortodocsi si vorbesc doar din cartile religioase? aveti si voi religia voastra…problema tuturor e insa lipsa de logica: acolo sinteti cu totii, crestini si atei, identici :)

    • Maxa spune:

      In mod normal ti-as cere niste argumente. Dar fiind vorba de un crestin adevarat, banuiesc ca va trebui sa ma multumesc sa cred in ceea ce spui. :)

  52. Apolodor spune:

    Pentru autorul articolului! Draga autorule, as vrea sa te intreb de unde sti dumneata cauzele exacte ale decesului enoriasei de la Tanacu? Daca detii, foaia de observatie si rezultatul necropsiei? A numi pe cineva criminal, doar pentru simplul fapt ca Preotul si maicutele si-au luat asupra lor totul si cei ce au injectat adrenalina sunt sunt in libertate, nu cred ca au nevoie de a fi etichetati ca find criminali, hai sa ziciem maxim privare de libertatesi tortura sau ceva de genul acesta va rog sa ma corectati nu cunosc termenul juridic! Inainte informativa din mai multe surse cand scrieti un articol, mergeti la manastire intrebati, mergeti la spital intrebati cereti rezultatul necropsiei, vorbiti cu medicul legist asa cat se poate de obiectiv. Asta este doar o singura treaba. Cum ati ajuns de la Tanacu la gradinitele din romania unde peste 80% din populatie se declara Crestin Ortodoxa asa din greseala? Totusi cumva oamenii astia au o istorie, o traditie, sociocultural sunt toti o apa si un pamant.Daca nu va aduceti aminte sau ati uitat cumva, cand in zona asta rasariteana se platea tribut in fiinte umane si resursele valabile in acel timp, occidentalii stateau si se ocupau cu inchizitii si o ardeau aiurea la propiu, cand mai exploda mamaliga pe la noi ei filozofau. Poate nu va mai aduceti aminte sau poate ati trait numai in occident si ati uitat de Sovietici care propavaduiau ateismul, din fericire a ajuns si la noi, daca nu ati auzit de inchisorile comuniste cautati macar asa de curiozitate despre Experimentul Pitesti. Au creat oameni noi, adevarate caractere care vedeti ce au facut de 20 de ani incoace, fix nimic si au dat cu parul in valori in traditii… in fine nu vreau sa o ard aiurea acum, mai la vest au fost alti destepti pe aceea ii cunoasteti, nazistii alti destepti umani! Ateismul si nihilismul prin formele sale, sunt niste doctrne foarte umane isi asuma intreaga unmanitate si doresc iubirea tuturol oamenilor dar na, asa din incercarea lor de a face bine au omorat milioane de oameni. De cand un habotnic ortodox a detonat bombe, s-au razbunat , au tinut pizma? Cat de inumani sunt acesti teroristi ce umbla pe la biserici si se roaga pentru sufletele noastra sau psihicurile noastre ca sa fiu cu etimologia la punct, cica psihis in greaca este egal suflet, psiholog= cunoscatorul sufletului, psihiatru=medicul sufletelor, vai medicina si stiinta recunosc cumva existenta sufletului? Hmm serios!!!??? Arunci daca se vorbeste la modul empiric despre psihism si se pun in aceleasi moduri diagnostice de ce nu se ia in calcul si faptul ca avem suflete si prin rugaciune se pot elibera niste tensiuni psihice? Si de ce nu ar fi real tot ce zic popii? Demonstreza ca ei se inseala si dumneata ai dreptate, daca ei spun ca e o treaba de credinta. in fine imi cer scuze dar nu am citit celelalte comentarii daca am devenit redundant asta este sun un histrionic cica si nu am ce face!

    • iosiP spune:

      Domnule Apolodor,

      1. Privarea de libertate si tortura se pedepsesc si ele cu inchisoarea.

      2. Legatura dintre cazul Tanacu si impartasania in gradinite este cam de aceeasi natura cu cea intre Experimentul Pitesti si ateismul modern.

      3. Daca 80% din populetie se declara Crestin Ortodoxa, inseamna ca 20% din populatie este de alta religie sau atee. Observ ca nimeni nu a raspuns la intrebarea (repetata) daca in toate aceste gradinite nu existau si copii ai caror parinti fac parte din cei 20%.

      4. Crimele facute in numele religiei sunt multe si de toate felurile, de la razboaie religioase la inchizitie, crestinarea fortata a altor populatii, atentate teroriste si altele asemenea.

      5. Faptul ca “tot ceea ce zic popii” este real trebuie demonstrat, intrucat logica spune ca demonstratia cade in sarcina celui care face afirmatiile, nu in sarcina celui care le contesta.

    • Gogu Bosorogu spune:

      Lasand la o parte greselile de gramatica, expresia “si au dat cu parul in valori in traditii” este chiar interesanta. Sa stiti ca daca n-ar fi fost unii care “sa dea cu parul in traditii”, probabil ca n-ar mai fi fost nimeni crestin in Europa…

  53. kamasarye spune:

    Legătura dintre Tanacu și educatia confesională? Nedemonstrată.
    Comparația? Neavenită.

    Datele prezentate? Se rezumă la a spune că educația religioasă e confesională – asta știam. Și e confesională nu doar pentru cultul ortodox, ci pentru toate 18 cultele recunoscute.

    Că la aceste cursuri copiii învață date practice elementare despre cultul ortodox, cum ar fi:
    - modul de închinare
    -poziția trupului la rugăciune.
    Nimeni nu se ‘târăște’ în fața nimănui. Adulții se închină și fac metanii mari sau mici în mod curent, ca parte a cultului și ca semn de smerenie față de Dumnezeu și ca formă de antrenare a trupului în rugăciune odată cu sufletul. De ce n-ar învăța și copiii practicile elementare ale cultului?

    La fel de “justificat” ar fi să spui că profesorul de educație fizică îi obligă pe elevi să se tăvălească pe jos în fața lui și îi umilește punând să alerge în cerc sau să sară la comandă.

    -cultul sfinților
    Cultul ortodox presupune cinstirea sfinților, prietenii lui Dumnezeu și a sfintelor moaște ale acestora, pentru că sfințenia este atributul întregii persoane, suflet și trup. Nu știu să fi făcut rău nimănui închinarea la moaște, oamenii pe care i-am văzut plecând de la acestea sunt de regulă luminați și împăcați. Rămâne de demonstrat că ar fi ceva greșit, ‘habotnic’ sau nociv în această practică bisericească. Este o chestiune de credință și, din nou, parte integrantă a cultului ortodox.

    -participarea la Tainele Bisericii ca parte practică a educației religioase.
    Împărtășirea copiilor se practică pe scară largă în toată țara, și iarăși nu știu cazuri de copii care să fi pățit ceva de la împărtășirea cu aceeași linguriță. Nici de adulți, de altfel.

    Că unii copii sunt mai timizi și nu vor să primească de la prima invitație împărtășania – well, mi se pare că la aceste vârste copiii fac în general mofturi la masă și nimeni nu consideră că mămicile îi traumatizează când îi fac să mănânce. Cu atât mai mult atunci când sunt în situația de a primi ceva de la un personaj ‘atipic’ cum e preotul (veșminte, barbă etc.).

    Că învață să strângă firimiturile de pe jos, well, e oarecum deconcertant să vezi că i se poate părea cuiva ceva greșit. Pe lângă faptul că din punctul de vedere al cultului ortodox, anafura e sfințită, drept care nu se cade să fie călcată în picioare, să înțeleg că ATP consideră că e mai ‘modern’ să ignorăm existența regulilor de bună purtare și să le zicem că e ok să lase resturi pe jos și să nu le strângă?

    Părerea mea: când vor ajunge la vârsta discernământului, copiii vor avea posibilitatea de a-și asuma cele învățate sau de a renunța la ele. Până atunci, rămâne de demonstrat că practicile prezentate aici au efecte nocive.

    • Maxa spune:

      @kamasarye, lucrurile-s destul de simple: în Constituţia României nu este nicio referire la religia sau la biserica creştină, deci nu există o religie de stat, aşa cum nu se precizează că am fi un stat ateu. Asta înseamnă că suntem un stat laic şi atât. Ce există în Constituţia României e exact interdicţia discriminării oricărei persoane pe motiv de apartenenţă religioasă şi garantarea dreptului la educaţie.
      Prin urmare, eu, ca cetăţean român, am dreptul garantat la educaţie într-un mediu în care să nu fiu discriminat pe motiv de apartenenţă religioasă, într-un stat în care nu există o religie sau mai multe religii oficiale şi promovate de stat. În condiţiile în care un copil – cetăţean român – este nevoit să meargă la o grădiniţă sau şcoală unde va fi tratat diferit de ceilalţi pe motiv de apartenenţă religioasă pentru că părinţii lui nu sunt de acord cu participarea lui la orele la care se predă o religie sau alta, vorbim de segregare şi de discriminare pe motive de apartenenţă religioasă. Şi astea nu-s basme, el va fi efectiv tratat diferit de ceilalţi colegi ai lui pe acest motiv. Adică avem de-a face cu o încălcare gravă a dreptului copilului respectiv la educaţie şi la a nu fi discriminat pe motive de apartenenţă religioasă.

      Cât despre paralela ta între genoflexiunile de la orele de sport şi mătăniile de la ora de religie, cred că dau exact măsura comentariilor tale.

    • iosiP spune:

      “Părerea mea: când vor ajunge la vârsta discernământului, copiii vor avea posibilitatea de a-și asuma cele învățate sau de a renunța la ele.”
      Nu credeti ca este mai normal ca acesti copii sa nu invete aceste lucruri si sa opteze pentru invatarea si asumarea lor atunci cand vor ajunge la varsta discernamantului?

      Sau daca credeti ca “invatarea” tainelor bisericii este benefica, de ce nu sustineti ca lectiile sa fie tinute de reprezentanti ai tuturor celor 18 culte recunoscute, urmand ca fiecare sa-si asume ulterior una dintre variantele disponibile?

    • Andrei George spune:

      Stimabilă persoană,

      Chiar ai impresia că poziția de închinare în cultul ortodox are vreo minimă semnificație morală- etică sau culturală ? Te descalifică- ca om – o frază precum ” De ce n-ar învăța și copiii practicile elementare ale cultului?”. Și nu numai ca om. Și ca creștin. Copilul trebuie să-l iubească pe Dumnezeu de bună voie- nu silit de forma imbecilizată la maximum a propagandei comuniste. ”Parte integrantă a cultului ortodox” sună precum manualul Securității Statului- adică groaznic. Ultima dată când am fost eu la biserică- ce-i drept Catolică- religia era ceva despre dragoste, bunătate, evident chestii neimportante față de ”parte integrantă…”.

      • AT spune:

        Ca de la catolic la catolic, atunci, dumneavoastra ati facut prima impartasanie? Ati auzit, la pregatire, de sacramente, sacramentalii si adevarurile de credinta? Ati invatat Crezul pe de rost? Din cate imi aduc eu aminte, in Crez nu se spune nimic despre dragoste si bunatate, nu pentru ca nu ar fi importante, ci pentru ca nu e nevoie sa fii catolic, ortodox, crestin sau practicant al vreunei religii ca sa crezi in ele. Doar asta e sloganul ateilor: “good without God”. In caz ca ati mai uitat despre ce e vorba in crestinism, va aminteste aici un preot catolic:

        http://www.youtube.com/watch?v=YWrdYsHUIVs
        http://www.youtube.com/watch?v=4Y4xacvLUXo

        • Andrei George spune:

          Dle. AT, am ciudata impresie că sunteți traumatizat de ceva- și sincer mi se pare foarte trist. Da, Biserica Catolică este despre dragoste, dăruire și bunătate. Și nu despre obligația copiilor să facă ce nu doresc sau nu înțeleg. Am fost dus la Biserică de mic- și chiar îmi plăcea- pentru că mergeam cu Bunica, pentru că nu eram obligat să adopt ”poziția regulamentară” (de fapt nici nu știu să existe o poziție regulamentară). Ca să nu mai vorbim că în principiu, religia este o chestiune extrem de personală. Și care trebuie să fie extrem de personală. Pentru că altfel vom ajunge să avem niște tineri la majorat care să urască Biserica.

          • AT spune:

            Intr-adevar, o impresie ciudata. Dati-mi voie sa ma indoiesc de calitatile dumneavostra de psiholog.
            Poate nu realizati, dar biserica catolica, in ritul latin cel putin, este mult mai reglementata decat biserica ortodoxa. Spre exemplu, exista o pozitie regulamentara a credinciosilor in fiecare moment al liturghiei, vezi aici: http://old.usccb.org/romanmissal/order-of-mass.pdf. In caz ca nu aveti rabdare sa parcurgeti documentul, va amintesc eu pe scurt despre ce e vorba
            La asezarea in banci se face o genuflexiune.
            La imnul de intrare se sta in picioare.
            La binecuvantarea de inceput se face semnul crucii
            La actul penitential se bate pieptul cu pumnul de trei ori.
            La prima si a doua lectura se sta asezat.
            La anuntarea Evangheliei se face semnul mic al crucii pe frunte, pe buze si pe piept
            La citirea Evangheliei, la crez si la oferirea darurilor se sta in picioare
            La Crez, la cuvintele “si S-a intrupat…” se face o plecaciune
            la binecuvantarea darurilor se sta asezat.
            La “Sfant e Domnul Savaot” se sta in picioare
            La prefacere se ingenuncheaza
            La Tatal Nostru se sta in pozitia orans
            La “Daruiti-va pacea ” se schimba cu ceilalti credinciosi un semn al pacii
            La “Mielul lui Dumnezeu” se ingenuncheaza
            samd

            Cat despre platitudinea “credinta extrem de personala”, nu fiti asa sigur.

            http://www.youtube.com/watch?v=6VT6NnlJvxg&t=75m22s
            http://www.youtube.com/watch?v=DFA0JaQ1pOY
            http://www.youtube.com/watch?v=Rt357KEeNXI
            http://www.youtube.com/watch?v=b9ZirWK3OHk
            http://www.catholiccincinnati.org/40351/a-private-faith/
            http://www.catholic.com/magazine/articles/public-square-private-faith
            http://mounthermon.org/blog/youth-pastors/2013/04/a-private-faith-is-a-deficient-faith/

          • George Gafencu spune:

            Domnule Andrei,

            Nu pot decat sa aplaud postarea Dv.

            O religie care nu se bazeaza pe dragostea de divin sau dragostea de semeni e o religie trista, negativa, bazata numai pe constrangeri de genul nu fa aia sau aia dar nu pune nimic in loc.

            Afirmatia de mai sus e doar partial adevarata.

            Exista si forme si forme de spiritualitate care promoveaza cunoasterea divinului prin studiu individual asupra propriei persoane (cum este spiritualitatea promovata de Maharishi sau jnana yoga), care nu implica nici un fel de sentiment fata de altcineva (asta nu inseamna ca sentimentele se exclud) incluzand creatorul, insa astea sunt mai mult exceptiile decat regula.

            Intr-adevar, de la Isus incoace mesajul central al crestinismului timpuriu a fost legat de iubire. Asta s-a schimbat incepand cu consiliul de la Niceea, cand practica a inceput sa ucida realitatea. Crestinismul timpuriu a fost sublim in lipsa unor dogme.

            • AT spune:

              Nu ati inteles ce am vrut sa spun, desi cred ca am fost destul de clar:

              “in Crez nu se spune nimic despre dragoste si bunatate, nu pentru ca nu ar fi importante, ci pentru ca nu e nevoie sa fii catolic, ortodox, crestin sau practicant al vreunei religii ca sa crezi in ele. Doar asta e sloganul ateilor: “good without God”.

              Asadar, de ce ar fi cineva crestin, daca poate sa fie “good without God”?

              La fel cum dumneavoastra credeti ca crestinismul de azi e o creatie a conciliului de la Nicea, eu cred ca crestinismul timpuriu pe care vi-l imaginati dumneavoastra e o creatie a imaginatiei oamneilor contemporani. V-am oferit argumente prin linkurile de mai sus, dar nu v-ati obosit sa contra-argumentati. Dogmele la care va referiti au fost instituite deoarece, la scurt timp dupa aparitia crestinismului, apareau inovatori ca dumneavoastra care ii negau elementele centrale, considerate de la sine intelese de catre aderenti: intruparea, Invierea, Umanitatea, Divinitatea lui Hristos.
              De cate ori Biserica spune Nu, este pentru a afirma un Da mai mare, deci nu e nicidecum o institutie trista ci dimpotriva, ne arata calea spre bucurie.

  54. Ioan spune:

    Maxa
    lucrurile-s destul de complicate faptul ca tu le simplifici se datoreaza limitarii si unei doze bune de ‘habotnicie’ ateista.strict pe ‘logica’ ta, eu ca un tip religios ar trebui sa ma simt ‘discriminat’ de faptul ca in Constitutie lipsesc referirile la religie..tot pe ‘logica’ ta..daca se scoate ora de religie din scoli rezulta o discriminare masiva a majoritatii (care doreste pastrarea orelor de religie) de catre o minoritate minuscula (statistic) dar foarte agresiva…85% din populatie s a declarat ortodoxa, 14,8% de alte confesiuni 0,2% ‘fara religie’..astea sunt datele seci. daca tu te simti ‘discriminat’ in conditiil in care ‘religia’ nu este obligatorie in sistem (din cate stiu tutorii pot face o cerere de retragere a copiilor de la aceste ore) ai o problema numita ‘mania persecutiei’ .manifestata prin idei fixe specifice unei boli denumita paranoia.

    • Maxa spune:

      Nu simplific, trec la esenţă de dragul clarităţii discuţiei şi pentru că m-am săturat de atâtea divagaţii. O mai fac o dată pe scurt şi pentru tine. Precizez că am o educaţie creştină (catolică), cunosc şi respect manifesările religioase creştine dar nu despre asta e vorba aici.

      1. Discriminarea e o noţiune legală. Cel mult, se poate argumenta că există anumite tipuri de discriminare care nu au încă acoperire în vreo lege, dar asta e altceva. Până una, alta, nediscriminare înseamnă să-i tratezi la fel şi pe cei religioşi, şi pe cei nereligioşi, şi pe cei care nu sunt de acord cu anumite forme de manifestare religioasă. Ce propui tu, însă, e ca discriminarea să fie ceva ce ţine de majoritate, cu alte cuvinte, dacă o minoritate nu se supune majorităţii, înseamnă că majoritatea e discriminată. Or, lipsa discriminării înseamnă tratament egal, indiferent de apartenenţa la majoritate sau la o minoritate. Tratament egal înseamnă un numitor comun, care nu îngrădeşte nici credinţa unora, nici a altora. Nu văd cu ce îngrădeşte credinţa majorităţii religioase faptul că nu s-ar face educaţie religioasă în şcoală sau grădiniţă, câtă vreme se poate face educaţie religioasă în altă parte. Tratament egal, înseamnă asigurarea unei neutralităţi.

      2. Regula este aceea că minoritatea se supune majorităţii. Tocmai de aceea, nu orice fel de discriminare este interzisă prin lege, ci numai în anumite domenii. Unul dintre ele este religia, tocmai pentru că libertatea de conştiinţă şi de apartenenţă religioasă e considerată un principiu absolut al statului şi nu se pot face “amenajări” la el în funcţie de existenţa unei majorităţi sau a alteia. De asta, gândirea ta cu majoritatea care ar trebui să aibă întâietate faţă de minoritate prin argumentul numărului funcţionează în mai toate domeniile, mai puţin în câteva care fac excepţie. Prin lege. Cum e religia.

      3. Chestia cu discriminarea majorităţii pe motiv că în Constituţie lipsesc referiri la religie e de toată jena. Constituţia a fost votată de majoritate. Dacă tot ne facem un drapel din puterea majorităţii, hai să-l şi salutăm acolo unde îl vedem. Vrei religie în Constituţie? Sprijină o iniţiativă de schimbare a Constituţiei. În Polonia există aşa ceva, deci se poate. Deşi, dacă nu mă înşel, există şi principiul nediscriminării pe motiv de apartenenţă religioasă.

    • Maxa spune:

      … şi cum prevăd că în lipsă de argumente, s-ar putea să vă legaţi de vreun presupus sentiment anti-ortodox de-al meu, precizez că mama mea e ortodoxă, din familie de preoţi ortodocşi, ca atare nu-s chiar aşa necunoscător nici într-ale religiei majoritare şi ceea ce am învăţat de la părinţii mei a fost că înainte de orice trebuie să-i respect pe ceilalţi pentru ceea se sunt, indiferent de religia pe care o au (sau nu o au).

    • Vivi spune:

      Dar de unde rezulta ca cei 85% s-au declarat in favoarea pastrarii religiei in scoli (nu mai zic de gradinite, acolo chiar e bagata cu forta de educatoarele care fac exces de zel), s-a facut vreun referendum, ceva, sau se pleaca de la premisa ca daca 85% din populatie s-a declarat ortodoxa, atunci automat toti cei cuprinsi in statistica asta (care nu mai e de actualitate, a propos) trebuie sa fie de acord cu predarea, atentie, nu a unei educatii religioase, a istoriei religiilor sau ceva asemanator, ci a dogmei ortodoxe?! Eu chiar as vrea sa se faca referendum si sa vedem cati ar fi de acord cu indoctrinarea ortodoxa in scoli si gradinite, si cu sustinerea BOR din bugetul statului. Sunt sigura ca procentul nu s-ar apropia sub nicio forma de mirobolantul 85% cu care li se tot da peste nas celor care nu sunt de acord cu abuzurile BOR.

      Din pacate nu o sa vedem prea curand vreun referendum pe aceste teme, pentru ca nu vor sa-si taie creanga de sub picioare si sa ramana fara argumentul forte, bun de inchis gura prostimii. Religia e o afacere extrem de profitabila, iar colaborarea stransa intre preoti si politicieni este reciproc avantajoasa: eu te sprijin pe tine sa iei bani de la bugetul statului, sa faci biserici si ce mai vrei, sa indoctrinezi copiii in scoli si in gradinite (ignorand total Constitutia si bunul simt, dar ce mai conteaza, ne-am obisnuit cu asta, doar traim in Romania), tu ma ajuti cand e cazul la alegeri si altele. Si uite asa lantul slabiciunilor merge inainte.

      Eu nu am nimic cu credintele PERSONALE ale oamenilor, dar fac o distinctie clara intre credinta/ viata spirituala a fiecaruia si religa institutionalizata, care nu este, din punctul meu de vedere, mai mult decat un set de practici, ritualuri si dogme (de cele mai multe ori absurde) create de oameni, si de pe urma carora unii profita in detrimentul altora. Una-i spiritul si alta-i business-ul. Una e iubirea, practicarea binelui, ajutarea semenilor etc. si alta e indoctrinarea cu forta de la cele mai fragede varste, practicarea unor obiceiuri neigenice, insuflarea unor sentimente negative (frica, lipsa curiozitatii intelectuale, eradicarea spiritului critic, opozitia fata de argumente logice si fata de teorii si fapte demonstrate stiintific, ignorarea unor drepturi etc.). Este revoltator, imoral si ilegal ca in scoala/gradinita publica, de stat, sa se practice indoctrinarea crestin ortodoxa, in conditiile in care traim intr-un stat laic in care Constitutia si legea cultelor prevad separarea statului de biserica si neutralitatea lui fata de cultele religioase.

      Eu nu inteleg cum de cei care se pretind crestini adevarati nu sunt revoltati de practicile dubioase (ca sa nu zic neortodoxe) ale cultelor de care apartin. Sau daca te declari crestin, de orice fel, trebuie sa iei totul de-a gata si nu ai voie sa critici nimic, sa nu fii de acord nici macar cand cultul respectiv incalca legile si principiile morale pe care se presupune ca se bazeaza?! Eu nu vad in discutiile cu acesti oameni nicio urma de deschidere, toleranta crestineasca, dragoste fata de semeni, respect pentru ei (indiferent de varsta), drepturile lor, opiniile lor, si nicio urma de revolta fata de practicile abuzive ale bisericii (parca si Iisus a rasturnat la un moment dat mesele in Templu), ci doar o inversunare totala intru crearea cu orice pret de noi adepti (chiar daca acestia sunt la varsta gradinitei si nu poate garanta nimeni, nicicum, ca atunci cand vor fi adulti si liberi sa decida pentru ei vor merge pe aceasta cale; as presupune chiar ca aceste abuzuri nu vor face decat sa-i indeparteze de modelul religios), indiferent de varsta lor si de modalitatea prin care se face indoctrinarea (anything goes).

      Educatia spirituala, religioasa, tine exclusiv de domeniul privat (caci traim intr-un stat laic), deci trebuie facuta in familie, la bisericile de care apartine fiecare, sau in institutii private. Iar dictatura (pretinsei) majoritati nu inseamna democratie si respect.

      • AT spune:

        Din nou cuvinte mari care ignora starea de fapt din realitate.

        “Dogma ortodoxa” – conform legii, educatia religioasa in scolile public este confesionala, adica in conformitate cu religia beneficiarilor, deci nu neaparat ortodoxa. Pe deasupra, “dogma ortodoxa”
        este in mare parte compatibila cu restul denominatiunilor crestine si chiar cu celelalte religii monoteiste.

        “Indoctrinarea ortodoxa” – ce anume vrea sa insemne acest termen? La urma urmei, orice fel de educatie religioasa poate fi numita indoctrinare pentru a-i imprima o perceptie negativa de catre opozantii ei.

        “Eu nu am nimic cu credintele PERSONALE ale oamenilor,” – atata timp cat acestea nu sunt intr-o biserica institutionalizata, se pare

        “daca te declari crestin, de orice fel, trebuie sa iei totul de-a gata si nu ai voie sa critici nimic” – ceea ce vad eu este ca majoritatea criticilor care se declara ortodocsi, sa zicem, nu critica abuzurile unor practici, ci practicile in sine. Pai cand critici venerarea icoanelor si a relicvelor, impartasania si restul tainelor, prostrarea in rugaciune, cand negi orice fel de autoritate a bisericii, ierarhiei si traditiei, cum te mai poti numi ortodox, cand de facto esti protestant? Sau cand negi si autoritatea Scripturii, cum te mai poti numi crestin, cand esti de facto adept al unei spiritualitati New Age, gen Deepak Chopra?

        “Educatia spirituala, religioasa, tine exclusiv de domeniul privat (caci traim intr-un stat laic)” – non sequitur. Nu stiu exact daca sintagma “stat laic” se regaseste in legislatie, dar oricum nu este evident ca statul laic n-ar putea asigura invatamant religios in scolile publice.

      • AT spune:

        “frica, lipsa curiozitatii intelectuale, eradicarea spiritului critic, opozitia fata de argumente logice si fata de teorii si fapte demonstrate stiintific, ignorarea unor drepturi etc.” – toate acestea sunt perceptii create de noul curent anti-religios. Cele cateva cazuri razlete prezentate ici si colo pot fi in mare parte demontate de o analiza serioasa, iar abaterile care raman folosesc in acest context foarte bine pentru a generaliza, a arunca religia intr-o lumina negativa si a o pune in opozitie cu stiinta, spiritul critic scl.

        • George Gafencu spune:

          AT,

          Religia nu isi poate face un mai mare deserviciu decat ei insasi.

          Pot sa spun cu mana pe inima ca am avut de a face cu o secta religioasa foarte periculoasa, una care este activa si in ziua de azi. Aproape ca pusese mana pe mine.

          Am vazut cu ochii mei cum oameni au fost spalati pe creier de cultul respectiv, exploatati spre beneficiul conducatorului sectei si aruncati efectiv cand nu mai era nevoie de ei, Oamenii astia s-au ales cu vietile distruse din cauza religiei manipulate, totul in numele unei salvari personale.

          Nu mai departe de Iran, oricine poate fi declarat mohareb, sau dusman al lui Dumnezeu, pe motive politice de opozitie la regimul ayatollahului. Acuzatia respectiva aduce condamnarea la moarte automata si e numai buna de tinut orice fel de opozitie politica la respect. Vorbeam de inchizitie mai devreme, iata ca o religie poate sa fie atotputernica intr-o tara si in ziua de azi si poate invarti afacerile unei tari pe degete dupa cum vrea liderul suprem religios.

          Religia, daca e manipulata, poate sa devina mai rau decat o arma de distrugere in masa.

          Nu zic ca nu exista spiritualitate in lumea asta (nu sunt ateu), insa trebuie privita cu introspectie foarte mare tocmai ca sa observi cand esti manipulat prin propriile tale sentimente religioase.

          • AT spune:

            Tocmai de aceea nu sunt nici membrul unei secte, nici al islamului radical, ci al Bisericii Catolice, a carei traditie intelectuala a dat nastere tuturor ideilor generoase pe care le promovati.

            • George Gafencu spune:

              Draga AT,

              Nimeni nu contesta rolul istoric al Bisericii Catolice.

              Daca nu erau comenzile bisericii catre Michelangelo sau Rafael, Renasterea nu ar fi avut loc.

              Insa ca orice fel de organizatie istorica, exista un moment in viata unei religii cand pur si simplu este perimata si dispare.

              S-a intamplat de multe ori in istoria omenirii. S-a intamplat cu brahmanismul, religia lui Zharatustra e pe cale de disparitie si sunt multe altele.

              Te-ai intrebat daca va mai exista crestinism inca 1000 de ani de acum inainte? Nu cred ca mai exista vreo garantie de nici un fel.

              Asta e realitatea, si am vazut-o in cateva cazuri. Cu atat religiile sunt mai vechi ele devin mai corupte si mai departe de intentia creatorului lor. Rezultatul este disparitia mai devreme sau mai tarziu.

              Singura religie pe care o stiu care a rezitat 3500 de ani este zoroastrismul. E o religie extrem de simpla, si a rezistat tocmai pentru ca si-a pastrat principiile simple si clare de la inceput, fara sa puna nici un fel de accent pe dogma.

  55. Ioan spune:

    Maxa
    pai atunci sa abrogam democratia(vox populi), sau facem apel la o ‘democratie alternativa’ stabilita evident prin ‘legi’ de discriminare pozitiva, de fapt o dictatura pur-sange,,draga, oricum ‘majoritatea’ voteaza gresit..’poltic incorect.. si discrimineaza (chiar si involuntar) in orice contitii..pentru ca asa latra o minoritate de ‘luminati’.

    • George Gafencu spune:

      Domnule Ioan,

      Se pare ca nu cunoasteti notiuni fundamentale despre democratie.

      Democratie nu inseamna vointa unei majoritati varata cu pumnul in gura unei minoritati.

      Democratie inseamna ca majoritatea ca si minoritatea agreeaza asupra unor reguli de baza in societate prin care pot trai in armonie.

      Cum se poate face asta la nivelul educatiei religioase?

      E clar din experienta unor tari multiculturale ca educatia religioasa nu se poate face in scoli. Produce tensiuni, disensiuni, discutii cum sunt cele din fata si e chiar abuziva in unele cazuri.

      Asta nu inseamna ca educatia religioasa nu se face, ci se poate face in locurile unde nu deranjeaza pe nimeni, respectiv acasa, sau la locasul religios.

      Asta inseamna democratie adevarata. Ceea ce vreti este de fapt un pumn in gura si sfidarea celuilalt, cu scopul explicit ori de a-l elimina or alinia.

    • Maxa spune:

      Inteleg dupa cum scrii ca esti din popor. Foarte bine. Dar sa stii ca daca operezi cu notiuni cum e aceea de “discriminare” nu poti sa o faci decat intr-un cadru formal democratic.
      Ce spui tu ca democratia s-ar reduce la “vox populi” nu e adevarat. Democratia ar trebui sa fie “vox populi” in cadrul unor forme, al unor conventii, adica trebuie niste reguli. Ca s-a ajuns ca aceste reguli formale sa fie atat de constrangatoare incat sa sufoce democratia, asta e o realitate, dar reguli tot trebuie sa existe, nu poti avea doar “vox populi” si gata treaba, ai democratie.
      E ca la fotbal daca vrei (iti place fotbalul ?): ai doua echipe, doua porti, o minge si fiecare echipa face ce poate ca sa bage mingea in poarta cealalta. Pana aici totul egal, democratic in aparenta. Problema e ca daca vrei sa ai fotbal si nu macel pe teren iti trebuie niste reguli minime si probabil si un arbitru. De asta nici democratia nu poate fi redusa la oamenii care compun societatea (adica la vox populi), asa cum nici fotbalul nu se reduce la 22 de jucatori, o minge si doua porti. Corect?
      Ti se pare OK sa ma respecti chiar daca sunt in minoritate fata de tine? Nu de alta, dar roata se poate schimba cand te astepti mai putin.

      • George Gafencu spune:

        Apropo de meciul de fotbal.

        Ceea ce Maxa spune e un exemplu bun de democratie in conditiile in care regulile sunt neutre, se aplica tuturor pe teren si arbitrul e neutru.

        Insa ce se intampla daca arbitrul nu e neutru, si incepe a favoriza o echipa si face tot ce sta in puterea lui sa faca ca sa castige echipa respectiva? In privinta asta ar incepe sa elimine jucatori de pe teren arbitrar, ar prelungi partida pana la golul castigator dupa care ar termina-o si ar fluiera offside cand orice fel de judecator se apropie de parta de care nu trebuie sa se aproprie.

        De fact in timpul celui de-al doilea razboi mondial nemtii au organizat exact un astfel de meci in care reprezentativa lor nationala juca impotriva unei reprezentative mondiale formata din prizonieri de razboi capturati de ei. Toate cele mentionate mai sus au fost executate intocmai ca sa castige echipa germana cu Hitler in tribuna.

        Or ala nu mai este un exemplu de democratie, ci de dictatura.

        Intr-o democratie autentica Constitutia e cea care da tonul societatii. Devreme ce in multe tari orice fel de amendament constitutional cere o larga majoritate (in SUA de exemplu cere 75% din state sa ratifice amendamentele), relatiile dintre minoritate si majoritate sunt foarte bine definite constitutional, mai ales ca majoritatile sunt extrem de fluide si se schimba frecvent. Insa regulile de baza raman to aceleasi. Cu cat constitutia e mai neutra si adoptata mai larg, cu atat mai putine conflictele legate de ea.

        In conditiile in care o majoritate isi incoarda muschii si incearca sa treaca niste legi care ii sunt favorabile insa lovesc intr-o minoritate, comportamentul e abuziv si raspunsul este cu atat mai violent cu cat minoritatea respectiva e mai afectata.

        Un exemplu: sa vezi razmerite ar fi daca cuiva i-ar da prin cap sa treaca o lege prin parlament prin care oamenii cu ochii albastri trebuie sa aiba un spor de 10% pentru ochi albastrii la salariul de baza.

        • Nautilus spune:

          “In conditiile in care o majoritate isi incoarda muschii si incearca sa treaca niste legi care ii sunt favorabile insa lovesc intr-o minoritate, comportamentul e abuziv si raspunsul este cu atat mai violent cu cat minoritatea respectiva e mai afectata.

          Un exemplu: sa vezi razmerite ar fi daca cuiva i-ar da prin cap sa treaca o lege prin parlament prin care oamenii cu ochii albastri trebuie sa aiba un spor de 10% pentru ochi albastrii la salariul de baza.”

          Nu e vorba de “dacă”, adică de un caz ipotetic. În chestiunile legate de religie se întâmplă deja.

          Patronii angajează mult mai uşor un tip religios şi umblat pe la biserică. Şi dacă au de ales între a promova un angajat din doi, cel care face prea multe bancuri cu popi şi refuză să îl pupe în cur pe Preafericitul Sataniel Bărbosu’ vede că întotdeauna e promovat altcineva.

          Judecătorii dau pedepse mai mici unui învinuit care se bate cu pumnul în piept că el e credincios şi eliberează condiţionat mult mai uşor pe un deţinut care face paradă de religie (ca Passaris).

          Alegătorii sunt mult mai tentaţi să voteze pentru un tip care se manifestă cât mai ostentativ în chestiuni religioase.

          “Biserica strămoşească persecutată şi bătută de atei şi occidentali ş.a.m.d.” deţine în realitate o putere care afectează toate componentele societăţii, de la cel mai mare politician până la Dorel care dă cu lopata, şi face asta în mod direct, vizibil şi exprimabil în bani (aşa cum zic sataniştii ăia care sunt juriştii şi economiştii :) )

          E ca în povestea cu drepturile civile ale negrilor: da, e adevărat, discriminarea legală e interzisă… faptul că poliţistul rutier a oprit şi amendat într-o zi 20 de negri şi 2 albi e doar o banală coincidenţă.

          • George Gafencu spune:

            Draga Nautilus,

            Nu faci un serviciu cauzei pe care o reprezinti cu un limbaj asa de vehement.

            La ce i-a folosit lui Becali parada la tribunal pe care a facut-o cu biserica? La mai nimic.

            Si in SUA sunt destule firme care angajeaza pe baza apartenentei la o religie, mai ales in statele controlate de religie cum e Utah, controlat de mormoni. Insa eu unul nici macar nu as considera sa lucrez pentru o astfel de firma.

            In general in orice firma care se considera serioasa in SUA aducerea religiei la locul de munca se penalizeaza cu concedierea…

            • Nautilus spune:

              Mai sunt puţini ani până în 2021, când se vor împlini primii 20 de ani din pedeapsa lui Constantinos Passaris. Care a devenit brusc foarte religios, se roagă toată ziua, se spovedeşte şi se împărtăşeşte la un popă care îl vizitează la închisoare.

              Ghici ce spune judecătorul când “trebuie să fie evaluată purtarea” unui prizonier care a devenit mai religios decât călugării?.. Ba chiar se laudă că se va călugări în Grecia când va fi eliberat?..

              Cam ciudat, nu? ;)

  56. Ioan spune:

    ps
    am citit toate comentariile celor care se pretind ‘atei’ sau ‘indiferenti religios’ din comentariile voastre imi rezulta ca DOAR logica a iesit ciufulita bine..violata, cu dintii sparti si ochii vineti..

  57. Andrei George spune:

    Lumea civilizată (exclusiv România) a scos religia din școli pe la începutul secolului XX. Și bine a făcut. Nimeni nu contestă necesitatea educației religioase- făcută la școala de duminică. NU ÎN GRĂDINIȚĂ,NU ÎN ȘCOALĂ.

    • George Gafencu spune:

      Andrei,

      E un lucru de care uitam.

      Eu nu am o problema cu cultele religioase creindu-si propriile lor scoli, gradinite sau universitati in care pot sa predea orice fel de dogma doresc. Slava Domnului, din astea sunt cu gramada in SUA.

      Ceea ce nu sunt de acord este predarea dogmei in SPATIUL PUBLIC (scoala publica e un spatiu public).

      In aceeasi categorie intra si diversii misionari care iti bat la usa sau te agata pe strada ca sa te faca sa intri cu anasana in organizatia lor religioasa…

  58. Bogdan spune:

    E foarte usor sa scoti o firimitura sau o propozitie dintr-un context apoi sa o pui in orice situatie ti-ar placea doar pentru a te amuza crezand ca “vai ce bine am facut,ce bine ma simt ca am aratat tuturor adevarul” cand de fapt abia 1% e adevarat,sau nici atat,din ce vorbesti sau postezi!Asa ca inainte sa vorbesti/postezi ceva gandeste-te si analizeaza de mai multe ori ptr ca nu are rost sa arunci in aer niste minciuni ieftine care au o durata de existenta insignifiata!Asta e lupta crestinului de zi cu zi….lupta cu nedreptatea!

  59. Ioan spune:

    ..de fapt ateii in ‘logica’ lor falsa vor de fapt o DICTATURA , oricum considera ‘democratia’ ceva formal incadrata in ceva numit ‘ reguli’ stabilite de cine? iar daca li se da peste bot (pe aceeasi ‘logica’ ),ce rezulta? rezulta niste rahaturi de amenintari cu ‘rebeliuni’ ale ‘minoritatilor’ de jure si de facto sunteti niste anarhisti primitivi..

    • George Gafencu spune:

      Ioane,

      Limbajul te caracterizeaza. Din ton se vede cine este dictatorul si cine este victima.

  60. vali spune:

    in scoli ar trebui sa fie totul optional tot ce tine de religie…nu poti impune copilului

  61. Mihai Ionescu spune:

    Stimate domnule Alexandru Toma Patrascu,
    Aveti cea mai vaga idee despre relatia dintre religie si scoala in tarile europene care au o indelungata traditie democratica (oricum mai mai indelungata decat a Romaniei) ? Sa luam una la intimplare, cum ar fi Marea Britanie. Nu aveti impresia ca aveti o parere pe care o generalizati in mod nejustificat, pe cand promovarea si sustinerea valorilor – in care o societate crede si pe care si-a cladit existenta- se desfasoara in sistemele democratice in cu totul alt mod si avand alta justificare decat cele imaginate de dumneavoastra ? Realizati catre ce fel de discurs ideologic va indreptati ? Si cam care a fost reactia umanitatii fata de acele comunitati fata de care manifestati filiatie ? In plan secund: ati urmarit in istorie (cel putin partea recenta) cam ce s-a intimplat atunci cand “armonia sociala” a perturbat scarile de valori ale comunitatilor ? Cam prin perioada de criza, anume cu raspunsul global si angajant al societatii ? Eu cred ca istoria v-ar fi de folos. Si cateva notiuni despre democratie si despre raportul societar dintre libertate si egalitate.

  62. Vyck spune:

    deoarece acest argument al “linguritei” si “cescutei” cu care sunt impartasiti copii la biserica “unul dupa altul” prinde din ce in ce mai mult la neo-ateisti recomand articolul “Silver as an Antimicrobial Agent” in situl microbewiki.kenyon.edu/.

  63. Anca spune:

    Stimate domn autor al acestui articol,
    inainte de a publica aceste informatii, ati incercat sa verificati veridicitatea lor? Pot sa va spun cu siguranta ca cel putin una dintre ele nu este adevarata si ca numele Gradinitei 15 din Sibiu este tarat in aceasta poveste dintr-o greseala de tipar. Preotul care sustine ca a incheiat acest parteneriat cu Gradinita nr. 15 Sibiu a recunoscut ca nu este vorba de Gradinita nr. 15 Sibiu si a sters toate pozele postate pe blogul dansului, de unde probabil ca ati preluat aceste poze. Nu a existat niciodata vreun parteneriat intre Gradinita nr. 15 Sibiu si aceasta parohie din Slimnic. Mai mult decat atat, fotografiile nu sunt facute la Gradinita nr. 15 Sibiu.
    Asa ca, daca notiunea de deontologie profesionala va este familiara si daca vreti sa nu riscati sa fiti tarati intr-un proces pentru lezarea imaginii unei institutii, va sfatuiesc sa modificati continutul articolului si sa dezmintiti “stirea” pe care nu ati avut bunavointa de a o verifica inainte de a o face publica.

    • Adriana Gorga Adriana Gorga spune:

      Nici nu stiti cât de mult ma bucura faptul ca exista cititori ca dvs. care sa vrea sa verifice informatiile la fata locului. Daca este facut in toata onestitatea, demersul dvs. este de apreciat si de recomandat si altor cititori. Si nu doar pentru a-i spune unui autor ca trebuie sa-si verifice informatia cu mai multa acuratete, ci pentru ca e nevoie sa intelegem aceasta situatie in toata complexitatea ei.

      Inainte de a emite judecati de tot felul, sa vedem in ce conditii s-au produs aceste imagini, cine a avut initiativa, cum se impart responsabilitatile. Dupa ce stim clar despre ce e vorba, revenim asupra problemei si o analizam cu responsabilitate, tinand seama de convingerile religioase ale fiecaruia.

      • Anca spune:

        Va multumesc. Am contactat autorul si pe alte cai si acesta a fost raspunsul primit (am sters gradinita de care mi-a pomenit, pentru ca nu am cum sa verific veridicitatea afirmatiei si nu vreau, la randul meu, sa fac aceeasi greseala pe care au facut-o altii preluand informatia fara sa o verifice):

        20:05
        Alexandru Toma Patrascu
        Stimata Doamna,Intr-adevar, preotul a mentionat eronat Gradinita 15 in loc de Gradinita … pe site-ul parohiei.Voi modifica in articol.Al dvs.,
        Toma Patrascu

        Astept acum sa vad cand o sa fie modificat articolul si pozele. Din pacate, informatia eronata a fost preluata si de altii, care NU au manifestat aceeasi intelegere si preocupare pentru adevar si nu doresc sa stearga informatia falsa. Mai mult, aceasta poza FALSA a fost redistribuita pe un site de socializare de zeci de ori, poate sute, si va dati seama despre ce prejudiciu de imagine este vorba. Preocuparea pentru scandal cu orice pret, fara a tine cont de realitate si de urmari, este pentru unii cel mai important lucru.

        • Adriana Gorga Adriana Gorga spune:

          Aceasta este intr-adevar atitudinea corecta pe care trebuie s-o avem. In primul rand trebuie restabilit adevarul, sa stim clar cine, ce face si in ce consta responsabilitatea fiecaruia.

  64. anonimg spune:

    Poate ca este bine ce ziceti in acest articol. Dar daca un copil sau un om il scoti dintr-un loc, atunci trebuie sa il duci intr-un loc sigur. Altfel, el va trece in alta extrema; si imi pare rau ca din motive de constiinta nu va pot da un site in care multi tineri din Romania au trecut de partea satanismului.

    Ce vreau sa spun este ca omul are nevoie de Dumnezeu. Si asta inca de cand se naste. Dar stim cu totii ca ortodoxia si catolicismul nu au nici in clin nici in maneca cu ceea ce spune Biblia. Ce nu stim este cum sa ajungem la Dumnezeu; iar ortodoxia este o poarta gresita. Nu exista ortodox care sa Il cunoasca pe Dumnezeu. Spun asta cu tarie -caci atunci cand un ortodox ajunge sa Il cunoasca pe Dumnezeu, va pleca din biserica ortodoxa deoarece isi va da seama de adevar, deoarece este scris:
    “Veti cunoaste adevarul, si adevarul va va face slobozi.” (Ioan.8:32)
    Si toata lumea stie acest lucru -inclusiv dumneavoastra-, dar numai ca eu doar l-am spus.

  65. Mihai Ionescu spune:

    Stimate domnule Alexandru Toma Patrascu,
    Daca tot nu doriti sa va rectificati pozitia in spiritul adevarului, atunci poate ar fi potrivit sa mentionez cateva argumente in favoarea rectificarii, mai din zona democratiei, presupunind ca pe aceasta din urma o respectati si o doriti.
    “Similarly, the question of whether or not religion is disestablished is far from a procedural matter. Many democratic societies that establish one church (e.g., Anglican in the United Kingdom, Lutheran in Scandinavia) also allow much greater and more open inclusion of a specific religion into their institutionalized life than does American society. The presence of crucifixes in Bavarian public schools and the routine pronouncement of Christian prayers in UK schools both illustrate this point. Promoting these religious values is deemed an integral part of what is considered a good society.” Amitai Etzioni -”The Good Society,” The Journal of Political Philosophy, Vol.7. No. 1, (March 1999).
    Iar de la fata locului (UK), un elev imi spunea: “nu, nu facem rugaciuni in clasa, dar avem o ora pe saptamina de religie si, de prin P5, mergem cu toata clasa la slujbele de Craciun si de Paste”. In ceea ce priveste stilul dumneavoastra de redactare, abuzati de cateva proceduri, din pacate cam multe , care se regasesc integral in cartea doamnei Francoise Thom “La langue de bois”.

  66. Mihaela Tanase spune:

    Eu am primit primele informatii despre religie de lastrabunica mea, care ma crestea. Cum? Nelasata sa mananc si sculata la 5 ca sa merg sa ma impartasesc, asta dupa ce trebuia sa stau in grnunchi si sa povestesc ca am omorat o omida, unfluture si am scuipat un copil in parc. Aveam 6,7,8,9 ani…Imi primeam mustrarea si pedeapsa, dupa care stateam sa inghit o lingurita de vin dupa 130 de babe. Eram pusa sa imi fac cruce atunci cand treceam pe langa biserici, sa spun rugaciune…sa…sa…Nu mi s-a explicat nimic. Pana la urma bunicii si parintii au luat atitudine si strabunica mea nu a mai avut ce sa faca. De ce e nevoie de infiltrarea bisericii in scoli si gradinite? De ce au nevoie de asta?De ce sfintesc masini si stadioane? De ce folosesc practici medievale? De ce sa imi

    spuna “cere si ti se va da” si “crede si nu
    cerceta”, in loc de ” munceste si o sa ai”, sau
    “invata, fii destept, cerceteaza”? De ce e
    nevoie de Catedrala Neamului cu hotel?
    Magazine de suveniruri si parcare subterana?
    De ce lumea e incurajata ( mai nou de la 2-3
    ani) sa faca matanii si cruci in genunchi…in
    loc sa fie trimisa la munca, sa invete etc…? D
    ce platim preotii din banii publici? De ce se
    dau terenuri, de la Primarii, pentru constructia
    altor biserici…de lemn…sau nu…intre blocur
    i, in parcuri ( IOR , cea de langa Voinicelu),
    unde gasesc orice teren liber…De ce preotul vine si lipeste pe usa bloclui o hartie cu ziua si ora cand vine ca sa sfinteasca si …sa primeasca si banii aferenti pentru care as vrea chitanta, de exemplu? Si de ce “trebuie” sa puna hartia aia, de parca vine sa citeasca indexul? Ii e teama ca ramane fara fonduri? Stiu si singura unde e biserica…in caz ca vreau sa ma duc. Oare nu e degradant si pentru ei sa umble din usa in usa, practic cu mana intinsa? De ce as vrea ca sa auda copiiicum ii pedepseste Dumnezeu daca Duminica nu merg la biserica? Si, sincer, daca m-as duce sa pup icoane si sa ma spovedesc asta ma face mai buna? Castig mai mult? Aju g in Rai? Si daca nu ma duc sunt rea? Eu suntun om bine crescut, vorbesc frumos, ajut oameni, fac bine prinnatura meseriei mele si a juramantului depus, nu fac rau si nu imi bat joc de oameni. Si nu biserica m-a invatat, ci familia. Copilul meu primeste aceleasi valori. Dar invata si sa fie destept si cum s-a format lumea real si cum e bine sa fii destept si sa muncesti. Pentru toti cei care apara BOR? Cum explica sfintirea stadioanelor si a masinilor? Religios nu?? Banul e ochiul dracului…parca asa spun preotii, nu? Si totusistrangeau in pumni milioane dupa ce stropeau masinile cu apa sfintita…Si aia sa vina sa ne invete copiii ?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alexandru Toma Patrascu


Alexandru Toma Patrascu

Membru fondator ASUR - Asociaţia Secular-Umanistă din România MBA la Open University UK Director de marketing într-o companie IT Citeste mai departe


contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

Dosar Stalin. Genialissimul Generalisim

Descarca gratuit Manualul de Educație Juridică

Descarca gratuit manualul de educație juridică Unde-i lege, nu-i tocmeală, adresat tinerilor peste 14 ani, realizat conform Noului Cod Penal. Manualul a fost întocmit la nivelul Direcției Generale a Poliției Municipiului București de către un colectiv condus de d-na Grațiela Văduva, cu sprijinul judecator Dr. Cristi Danilet.

Cauta articole

iulie 2014
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iun    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

E randul tau

de acord. ne-am lamurit atat in privinta competentelor in domeniu ale domnului prim ministru, cat si...

de: r2

la "„Nu vă faceți griji, domnu' Președinte, țara asta se descurcă.” Oare?"

Facebook