Home » Fără categorie » Citesti:

In chestiunea scandalului MTR, despre toleranta si corectitudine politica

Dragos Paul Aligica februarie 25, 2013 Fără categorie
179 comentarii 5,279 Vizualizari

Nu se mai termina povestea cu MTR. Unii vor sa vada nu stiu ce film tezist, din acelea cu tema corecta politic la care in mod normal nu se uita nici naiba si care celebreaza programatic nu stiu ce stil de viata. Si altii sunt iritati pana la isterie de asta. Toti vor sa facem parte cu totii, vrem nu vrem, in spatiul public, din parada obsesiilor si problemelor lor individuale si de grup. Mare discutie acum, fierbe internetul de nu stiu cate zile. Cateva observatii:

Unu la mana: Nu poate nimeni sa te ajute si clarifice daca in mintea ta crestinismul e tot una cu catolicismul care e tot una cu religia, tot una cu protestantismul, scolasticismul, ortodoxismul, animismul, misticismul, baptismul, inchizitia, pietismul, papalitatea, clericalismul, Biserica, monasticismul, dreptul canonic cu cel public, Bonaventura cu Borgia, estul tot una cu vestul, sudul cu nordul si toate astea si inca altele se aduna si se fac cocolos la tine in creier intr-un punct care devine fix. Nu are nimeni puterea sa descalceasca asa lucrare din mintea ta. Nici macar cu aparat de sudura, bomfaier,o ranga de fier beton de 16 si solutia aia pentru rugina, am uitat cum ii zice. Nu se poate, e tehnic imposibil.

Doi: Toleranta e mare lucru. Dezvoltarea ei intr-o doctrina politica si principiu de guvernare e o mare inventie a Civilizatiei Occidentale.

Numai ca, din cate vedem, se pare ca in ziua de azi nimanui nu-i place toleranta. Pentru unii nu e la moda, e depasita de vremurile corectitudinii politice. Pentru altii nici nu a avut vreodata cautare. Au ramas blocati in precambrian, cu apucaturi si mentalitati pe masura.

Ce ne spune marele ganditor Ludwig von Mises, mare liberal clasic, mare savant, omul ale carui scrieri si adepti au dat coloana vertrebrala a traditiei libertatii in secolul 20:

“Un om liber trebuie sa stie sa rabde si accepte cand concetatenii sai decid sa traiasca si actioneze in moduri care ii displac si pe care el le considera in neregula. Trebuie sa se dezbare de obiceiul ca imediat ce vede ceva ce nu-i convine, primul gand sa fie acela de a mobiliza imediat politia sa intervina”.

Deci toleranta e o conditie a libertatii, a unei ordini sociale bazate pe liberate. E un pret, psihologic si de conduita pe care trebuie sa-l platim.

Vrei o ordine sociala benigna si liberala? Atunci trebuie sa absorbi niste costuri. Sa inchizi ochii la stiluri de viata si comportamente care nu-ti plac. Le consideri repulsive, neconstructive, moral problematice. Foarte bine. Dar zici: “Domnule, nu-mi plac dar daca deschid usa interventiei publice pentru asta, maine vor intra pe usa deschisa si altele si altele, poate insasi modul meu de viata, credintele si valorile mele vor fi puse in discutie. Mai bine o lasam asa. Nu-mi place dar atat timp cat nu-mi aduce atingere imediata, nu-mi lezeaza drepturile sau proprietatea ci doar simtul moral sau social, asta e. Nu vrem sa facem chestie publica din orice stil de viata, credinta sau principiu de conduita. Sa lasam spatiul public chestiilor cu adevarat publice si majore.”

Asta e o atitudine liberala. Clasica si adevarata. Asta e baza unei doctrine bazata pe experinta istorica, filosofie si bun simt. Ideea de coexistenta in ciuda divergentelor de opinie si valori. E lucru mare sa intelegi asta.

Trei: Problema e ca nu numai cei ramasi in transeele precambriene si ale pansalvismului rusofon au o problema cu doctrina si principiul de conduita definit de acesta. Nu. O problema cu toleranta are si pseudo-avangarda corecta politic. Cei care nu mai sunt de mult in secolul 21 alaturi de noi dar sunt mult, mult inainte ajunsi cu pluta in secolul 23 prin coloniile intergalactice post-istorice din mintea lor.

Lor nu le mai ajunge toleranta. Nu. Toleranta presupune ca ai avea retineri, dispret, repulsie, probleme morale fata de ceva. Ca judeci si nu ti se pare bine ceva dar te abtii sa ceri condamnarea sa publica sau interventia statului. Toleranta pleaca de la o judecata negativa. Ei bine, nu. Asta nu e bine pentru corectii politic. E rau, e insuficient. Fara judecati negative! Nu frate, trebuie neaparat sa celebrezi public ce li se pare lor ca e de celebrat. Daca nu esti 100% entuziasmat si dedicat frenetic in a promova chestia care le-a picat lor cu tronc, esti terminat.

Dus e prinicipul tolerantei. Terminat si el. Nimeni nu mai are nevoie de asa ceva.

Si nu poti spune doar ca e pacat. Nu. E pericol mare. Repet: pericol mare. Vorbim aici de un principiu esential care ne spune ca (1) e ceva inevitabil ca oamenii sa aiba judecati morale sau repulsii mai mult sau mai putin intemeiate si ca (2) acestea sunt imposibil de eliminat in varietatea si dinamica lor nici macar prin spalare pe creier cu propaganda non stop. Ele (3) nu pot decat fi administrate prin auto-control prin activarea unor functii intelectuale si morale superioare in ideea ca (4) daca nu o facem fiecare dintre noi, individual, in fata propriei constiinte, rezulatele politice si institutionale sunt fie o stare perpetua de conflict si razboi civil fie absolutismul unui stat care preia el functia asta de control si o face arbitrar si autoritar.

De aceea marii liberali clasici, oameni care stiau ce spun, ne-au atras atentia ca toleranta e o conditie esentiala a libertatii. De aceea au incercat sa construiasca o ordine institutionala care sa permita si potenteze toleranta. Si sa defineasca spatiul public si statul intr-un sens minimal care sa descurajeze transformarea oricarei idiosincrazii existentiale sau teologico-filosofice in mare tema de disputa publica politica si administrativa.

Dar explica asta acestor apucati ramasi blocati prin varii puncte fixe. Explica.

Tocmai am incercat mai sus.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "179 comments" on this Article:

  1. AHA spune:

    Mult mai pe scurt, din gandirea unui liberal autohton, cu toleranta e cam asa: daca doi nu se inteleg pe un subiect, unul tre’sa plece. Cine anume?! Ghici!

    • Ursu spune:

      Asta cu “mult mai pe scurt” poate fi interpretata si la modul: am citit cateva fraze si tot ce am inteles este ca ” daca doi nu se inteleg pe un subiect, unul tre’sa plece”. Imi pare rau dar mi se pare un caz flagrant de anvergura insuficienta a atentiei, la naiba sunt doar vreo cincisprezece paragrafe. Mai ales ca tocmai ai citit una din cele mai cuprinzatoare si concise expuneri al relatiei toleranta-libertate. Sau poate libertatea nu e o chestie relevanta ca vad ca a ramas inafara concluziei tale.

      Se pare ca analfabetismul functional are din ce in ce mai multi “adepti”.

      • nicu spune:

        sunteti cam intolerant. oare eu, facand afirmatia asta, devin la randu-mi intolerant? interesant.

        • Petran spune:

          Fiind din fire foarte sceptic, eu cred mai degraba ca problema a depasit stadiul de toleranta/intoleranta si e mai degraba o incercare a actualei puteri de a strangula ceea ce reprezinta MTR. Un loc cosmopolit unde oamenii se intalnesc sa discute, sa isi expuna creatiile, sa se bucure in weekend-uri impreuna cu familia. Asa cum acitvitatea ICR a fost anihilata, o alta “agora” e pe cale sa dispara in Bucuresti, folosindu-se un pretext complet artificial, creat de grupuri de presiune care raspund comenzilor politice.

      • AHA spune:

        Stimate Ursu,
        inainte de a va grabi sa-mi amendati comentariul, putintica rabdare si atentie v-ar fi putut arata urmatoarele:
        1. faptul ca am ales sa scriu ce-am scris la aceasta tema, implica si realitatea ca sunt de acord, pana la virgula, cu autorul.
        2. reamintirea unui fapt banal, cum ca in cazul unui diferend, unul e obligat sa renunte, nu e un tur de forta. Insa nu acest simplu fapt pare sa va fi deranjat, ci valentele cu puternice resurse in actualitatea romaneasca pe care le implica: liberalii sunt cei mai “toleranti”. Valabila de la Antonescu pana la Basescu si de la Saftoiu pana la Macovei. Cu siguranta n-ati vazut decat o parte a spectrului, de vreme ce v-ati ofuscat asa.
        3. Avand in vedere 1 si afirmatia dvs ca exista o legatura ferma intre libertate si toleranta, e putin hazardat sa afirmi ca n-as fi avut vreuna dintre ele in vedere. As putea reformula spunand ca “(…) unul are libertatea sa plece”. Chiar voisem sa scriu astfel, dar teama de corectitudine politica si platitudini dulci m-a obligat sa raman in tema articolului, deci “trebuie”.

        PS. Functionalitatea sau lipsa ei e ceva mai greu de diagnosticat … mai ales din “cateva” cuvinte. Doar daca nu cumva credeti ca totusi e mai mult de atat.

  2. Misu spune:

    Libertatea este Necesitate Inteleasa.
    Toleranta este Intelegerea Necesitatii Libertatii celuilalt.
    Eu am inteles.
    Dar daca celalalt se preface ca nu a inteles ca eu am inteles, acuzandu-ma ca nu sunt suficient de tolerant pentru cata Libertate intelege El ca-i este Necesara ?
    Cine ma salveaza de acuzatia de a fi Politically Incorrect ?

    • Adalbert Klein spune:

      @ Misu

      “Libertatea este Necesitate Inteleasa.
      Toleranta este Intelegerea Necesitatii Libertatii celuilalt.
      Eu am inteles.
      Dar daca celalalt se preface ca nu a inteles ca eu am inteles, acuzandu-ma ca nu sunt suficient de tolerant pentru cata Libertate intelege El ca-i este Necesara ?
      Cine ma salveaza de acuzatia de a fi Politically Incorrect?”

      Bunul simt si legea sunt, finalmente, limitele oricarui abuz. Pentru a beneficia insa de scutul bunului simt trebuie mai intai sa il practici. Ori asta presupune simtul masurii si capacitatea de a ignora imbecilitatea ori reaua-credinta a celuilalt. A refuza logica agresiunii si reactiei inertiale e primul pas spre moderatie. A nu se confunda cu lipsa de fermitate atunci cand vorbele se transforma in fapte iar amenintarile devin realitate. Desigur, toate acestea nu au sens intr-o logica a sacralitatii pentru care, finalmente, simpla existenta a alteritatii ceilulalt este o ofensa in sine. Si aici probabil ca ai o problema, atata vreme cat a-l lasa pe imbecil sa-si raceasca gura de pomana nu ti se pare un lucru deja suficient in sine.

      O zi buna, de altfel.

      • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

        Un auto-citat fragmentar (nota bene: persoana a doua din text nu se adresează nici unui comentator de pe forum).

        „Însă, cînd obiceiul este extins ad infinitum, îngăduința mea dispare. Principiul terțului exclus (un lucru nu poate să fie și să nu fie în același timp ― TERTIUM NON DATUR), cel mai tare principiu logic după chiar spusele lui Aristotel, nu poate fi abolit sau ignorat sistematic. Viața e complexă, oamenii nesfîrșit de variați ― dar undeva TREBUIE SĂ NE OPRIM (zis-a chiar Stagiritul)…

        Cu atîtea nuanțe și politețuri Oaia ce-a mîncat-o lupul/A format cu el un cuplu… (Marin Sorescu)

        Dacă citeai ce spune Hannah Arendt despre iertare dădeai dracului nuanțele, fiindcă ofensele radical rele, neputînd fi nici iertate nici pedepsite, distrug din temelie domeniul afacerilor umane. Singura manieră de a limita dezastrul constă în lămurirea cît mai completă a evenimentelor. ASTA trebuie spus apăsat și repetat, după exemplul „strămoșului” nostru Cato cu a sa Carthago delenda est, nu poliloghii dezlînate din Cuviosul Alipie Stîlpnicul.”

      • czc spune:

        Domnule Klein, sunteti expert in a invalui intr-o poleiala sclipitoare sofismele:

        „Bunul simt si legea sunt, finalmente, limitele oricarui abuz.” – legea ar trebui sa fie o formalizare a bunului simt; insa, in numele corectitudinii politice, legea se departeaza continuu de bunul simt. Iar atunci cand bunul simt si legea sunt in contradictie, ceea ce conteaza este, evident, exclusiv legea. SI iata cum cei care se raporteaza in primul rand la bunul simt ajung sa fie considerati „blocati in precambrian”.

        „Desigur, toate acestea nu au sens intr-o logica a sacralitatii pentru care, finalmente, simpla existenta a alteritatii ceilulalt este o ofensa in sine.” – atunci cand alteritatea celuilalt este o ofensa adusa bunului simt, sacralitatea nu intervine in niciun fel.

        • Adalbert Klein spune:

          @ czc

          “… legea ar trebui sa fie o formalizare a bunului simt; insa, in numele corectitudinii politice, legea se departeaza continuu de bunul simt. Iar atunci cand bunul simt si legea sunt in contradictie, ceea ce conteaza este, evident, exclusiv legea. SI iata cum cei care se raporteaza in primul rand la bunul simt ajung sa fie considerati „blocati in precambrian”.

          “… atunci cand alteritatea celuilalt este o ofensa adusa bunului simt, sacralitatea nu intervine in niciun fel.”

          Stimate domn, haideti sa le luam pe rand, eu o sa-mi explic punctul de vedere si dumneavoastra veti judeca apoi cum stam cu sofismele:

          Bunul simt minimal pentru ca o societate sa functioneze fara sa cada in anarhie este nucleul dur de valori protejate prin legea penala (de genul: sa nu omori, sa nu furi etc). Insa “bunul simt” in sensul sau cel mai larg, nu intotdeauna acoperit de lege, include varii sensibilitati si in egala masura reguli de conduita individuala ce deriva din rezultanta combinata a acestor sensibilitati reprezentate in cadrul unei societati.

          Marea descoperire a Europei Occidentale dupa doua secole de razboaie religioase (catolici vs. protestanti) a reprezentat-o acceptarea coexistentei pasnice intre comunitati sau indivizi cu sensibilitati religioase diferite. Aceasta a presupus asumarea faptului ca simpla existenta a alteritatii celuilalt in acelasi spatiu public nu mai poate fi imputata acestuia nici ca erezie, nici ca blasfemie. Aceasta neutralizare a spatiului public s-a extins ulterior spre desacralizarea acestuia si atenuarea rezultantei sensibilitatilor manifestabile in spatiul public spre un minim numitor comun si atat. Nu este poate un compromis reconfortant pentru majoritatea prezentului, insa este cu siguranta unul functional si, deocamdata, singurul ce permite existenta unei societati deschise. Si aici e bine sa ne reamintim ca una din virtutile societatii deschise este tocmai coagularea si asimilarea lenta a schimbarilor, pe calea reformei si nu a revolutiei. Altfel spus, calea conservatismului si a liberalismului, nu calea iacobinului, comunardului ori fascistului.

          O buna analogie si un exemplu extrem de neintelegere a acestui mecanism imperfect dar functional de convietuire il puteti vedea astazi in lumea musulmana ce asimileaza intreaga planeta, gratie globalizarii, cu spatiul public sacralizat in interiorul caruia orice „blasfemie” ori provocare la adresa perceptelor islamului este reprobabila intrucat contravine bunului simt islamic. Aceasta face ca niste desene publicate in Danemarca ori un filmulet idiot realizat in Statele Unite sa inflameze multimi indignate din Libia pana in Pakistan si din Iran pana in Indonezia. Detaliile minore, cum ar fi faptul ca Danemarca ori Statele Unite nu au legatura cu islamul, devin irelevante in fata manifestului coranic ce imparte lumea in Dar al Islam si Dar al Gharb.

          Pastrand proportiile contextului, fundamentalistul crestin ofensat de o proiectie de film la MTR, o face in virtutea aceleiasi incapacitati de a asimila principiile de baza ale unei societati deschise, si o face in virtutea aceleiasi revendicari de sacralitate a spatiului public ca si colegul sau musulman, ofensat intr-o masura asemanatoare cam de aceleasi lucruri. Si iata cum relativizarea inerenta a bunului simt prin lentila fundamentalismului crestin ne basculeaza in aceeasi banca cu fundamentalismul islamic. Difera sensibil mijloacele si capacitatile de proiectare a fortei, insa principiile de baza sunt identice.

          Deci, inca o data, cum stam cu sofismele?

          O zi buna, de altfel.

          • czc spune:

            Domnule Klein, tonul pretios-condescendent nu transforma sofismele in argumente; de fapt, deja putem vorbi de o actiune de manipulare, al carei rezultat ar trebui sa fie echivalarea cu fundamentalistii musulmani a oricarui individ care nu impartaseste in totalitate viziunea dumneavoastra asupra unei „societati deschise”. Analogia pe care o propuneti (si pe care incercati sa o sustineti cu argumentele supreme al globalizarii si societatii deschise) nu functioneaza, deoarece „fascistii” romani:

            1/ Nu au reactionat la o agresiune simbolica intamplata intr-un spatiu cultural strain cum ar fi Japonia, ci la o actiune provocatoare petrecuta la doi pasi de ei, in acelasi spatiu cultural.

            2/ Nu i-au amenintat cu moartea (si nici macar cu bataia) pe cei a caror viziune nu o impartaseau.

            Asa ca, mai degraba atitudinea dumneavoastra, ca si a celor mai multi dintre comentatorii acestui articol, mi se pare cea a unui fundamentalist hotarat sa-i aduca la dreapta credinta, cu orice pret, pe cei care au o alta parere.

            In rest, o zi buna in continuare.

  3. Costicus spune:

    Romanii dovedesc permanent ca sunt toleranti,dar nu trebuie abuzat in numele libertatii. Nu a fost agresat nimeni fizic la MTR, atunci de ce s-a cerut interventia politiei si jandarmeriei, de ce s-a cerut pentr viitor interventia de urgenta a organelor de ordine. Nu cumva cineva provoaca. Lasand la o parte marele ganditor, savant, geniu , dumnezeu mai mititel etc citat de autorul articolului tendentios, daca nu esti dorit in casa cuiva nu te mai duci, de ce trebuie sa revii cu forta.

    • Ursu spune:

      Te intreb: militantii de la MTR au platit bilet sa intre in sala de proiectie?

      Te intreb: data viitoare cand mergi la un spectacol (presupun asta doar de dragul explicatiei) voi intra acolo ca sa protestez contra analfabetilor ce se incapataneaza sa scrie in spatii (fie si virtuale) publice. Ce te va durea mai rau: ca nu am platit biletul, ca ti-am stricat vizionarea sau ca nu intelegi ce se intampla?

      Nu lasa bunul simt sa-ti stea in cale!

      • Costicus spune:

        Habitatul ursului este in padure nu in afara ei. Ce obsarevam, ca atunci cand ursul iese din mediul sau si intra-n sat, cautand si prin gunoaie, nu convine nimanui si se cauta solutii. In numele lbertatii, acesti indivizi de alte orientari au indeajuns spatiu de miscare,incat nu trebuie sa ne ameninte si sa ne sufoce.

    • Adalbert Klein spune:

      @ Costicus

      “Lasand la o parte marele ganditor, savant, geniu , dumnezeu mai mititel etc citat de autorul articolului tendentios, daca nu esti dorit in casa cuiva nu te mai duci, de ce trebuie sa revii cu forta.”

      Dumneata nu ai inteles probabil ca spatiul de proiectii gazduit de MTR este un spatiu public. Fiind un spatiu public, e probabil loc suficient pentru a organiza evenimente publice in sens contrar celui care va deranjeaza sensibilitatea morala. Iar daca MTR face alegeri partinitoare vis-à-vis de proiectele culturale pe care le sprijina, aceasta ar fi fost prima linie de aparare pe care o puteati folosi in sprijinul pozitiei dumneavoastra: Dublul standard al (in)tolerantei.

      In alta ordine de idei, nu imi este clar cum justificati “dreptul” dumneavoastra de “proprietate” asupra MTR: simpla afirmatie a unui crez traditional ortodox nu e suficienta atata vreme cat ma indoiesc ca puteti justifica credibil, cu subiect si predicat, asertiunea potrivit careia propria dumneavoastra viziune si interpretare monopolizatoare asupra romanismului reprezinta unica optiune valida si viabila vis-à-vis de romanitate.

      A se nota de asemenea inversarea logicii agresorului: eu intru sa blochez o proiectie de film si tot eu sunt victima intrucat cei care se aflau acolo erau de fapt profanatori ai inaltelor idealuri simbolizate de MTR. Personal cred ca este doar o scuza ieftina – din cate imi aduc aminte, toate marsurile mini-minoritatilor sexuale au fost vajnic pichetate an de an, chiar si atunci cand erau pe strada, cu autorizatie de la primarie. “Elefantul din camera” pe care nimeni nu are curajul sa-l arate cu degetul este ca dreapta traditionalista si (ultra)conservatoare si-ar dori pur si simplu extirparea acestor indivizi din orice spatiu de manifestare, trecand, desigur, mai intai prin incriminarea manifestarilor publice “ofensatoare” si continuand apoi spre “reeducarea” si “vindecarea” acestora.

      Culmea este, bineinteles, ca cifrele statistice arata clar ca aceste comunitati sunt, si vor ramane, mini-minoritati, iar impactul lor asupra tesutului social este unul sensibil redus fata de provocarile social-economice ce submineaza cu adevarat vectorii educationali ai copiilor si adolescentilor, familia, ca unitate economica de baza, si scoala, ca principal mediu de socializare a copiilor si adolescentilor. Criza de idei in fata formularii unor raspunsuri viabile la aceste provocari se refugiaza ea insasi in familiarul refugiu al “tapului ispasitor”.

      O zi buna.

      • Bogdan Popa spune:

        ““Elefantul din camera” pe care nimeni nu are curajul sa-l arate cu degetul este ca dreapta traditionalista si (ultra)conservatoare si-ar dori pur si simplu extirparea acestor indivizi din orice spatiu de manifestare, trecand, desigur, mai intai prin incriminarea manifestarilor publice “ofensatoare” si continuand apoi spre “reeducarea” si “vindecarea” acestora.”

        … ceea ce e absolut insuportabil si radicalizant, mai ales pentru aceia dintre noi care am contribuit cu buna credinta la sustinerea unor partide sau personaje “de dreapta” care ies acum in spatiul public sa ne tina lectii de morala ortodoxa.

        http://adevarul.ro/news/politica/revolta-naturii-sau-pacatul-firii-1_5127f96e00f5182b85913283/index.html

        Credeam ca spatiul public romanesc nu poate fi mai toxic decat a fost in perioada “evenimentelor” din 2012. Nu e prima oara cand subestimez capacitatea de rinocerizare a romanilor. L-am refuzat intotdeauna, sistematic, din principiu, pe Cioran. Pare insa ca de fapt, mai devreme sau mai tarziu, tot acolo ajungem.

        Vreau sa ii multumesc domnului care semneaza cu pseudonimul Adalbert Klein pentru articolele dumnealui din noiembrie 2012, de o profunzime inegalabila si avand o anvergura istorica:
        http://www.contributors.ro/author/adalbert-klein

        Poate cu oameni ca dumneavoastra aceasta “populace” mai are o sansa. Sau poate, chiar si cu oameni ca dumneavoastra, suntem cu totii condamnati sa jucam fotbal cu un craniu.

        • Adalbert Klein spune:

          @ Bogdan Popa

          Stimate domn, va multumesc pentru comentariu si va promit ca voi scrie ori de cate ori voi aprecia ca am ceva (eventual) util de spus (desigur, din punctul meu de vedere strict subiectiv si prin definitie limitat). Va asigur de asemenea ca nici speranta si nici perspectivele de mai bine ale acestei tari nu sunt definitiv compromise. Este un timp pentru vorbe si un timp pentru fapte. Multa lume se opreste doar la primul element sau face confuzie intre cele doua.

          Toate cele bune va doresc.

          P.S.: multumesc editorului forumului pentru publicarea acestui comentariu care deviaza de la subiectul normal al forumului.

          • Bogdan Popa spune:

            Desigur. Eu sunt totusi o persoana care si-a castigat dreptul de a vorbi, prin fapte. Sper sa aveti dreptate, poate nu totul e pierdut.

            Eu am un “bias” de rationament economic, si economia politica a situatiei din tara este intocmai precum conjunctura economica actuala. Dupa cum spuneau cei de la Societe Generale in ultimul raport anual, “permanently deteriorated”. Nici cele mai bune intentii din lume, cei mai bine-voitori intelectuali ori presupunand un val neasteptat de intelegere si compasiune in randul pensionarilor nu vor putea sa depaseasca dezastrul absolut al unui raport al numarului de pensionari pe numarul de angajati mai mare decat 1.

            Democratia nu poate functiona in conditiile economice ale Romaniei decat in stil sud-american.

            O zi buna va urez si dumneavoastra.

      • Costicus spune:

        Nu m-am referit la MTR, ci la majoritatea romanilor.

      • AT spune:

        Culmea este ca aceste mini-minoritati statistice au redefinit institutia sociala care pre-dateaza orice alte institutii existenta astazi, inclusiv state si biserici. Vorbesc, bineinteles, de familie. Cei care nu sunt de acord cu asta n-au decat sa se resemneze, sa suporte eticheta de homofob si punerea la gramada cu Noua Dreapta & Co., cu toate ocarile aferente, vezi comentariile de fata. Asta daca nu intra chiar sub incidenta legii pentru exprimarea unor opinii “neortodoxe”.

        • Adalbert Klein spune:

          @ AT

          Stimate domn, spuneti ca aceste mini-minoritati sexuale au redefinit deja familia ca institutie sociala. Pe ce anume va bazati aceasta afirmatie? Au inlocuit cumva cuplurile homosexuale familiile heterosexuale in statele unde casatoriile homosexuale sunt permise? Au ajuns cumva aceste familii homosexuale majoritare in aceste state? Vor ajunge vreodata? Vor ajunge vreodata la mai mult de 10% din numarul total de familii, spre exemplu? Cam cate procente din cuplurile homosexuale isi doresc neaparat oficializarea relatiei – in afara de faptul ca, deocamdata, e un „fruct interzis” si stimulativ, eventual, pentru niscai hedonism infatuat?

          Dintre cuplurile homosexuale oficializate de dragul bunelor si clasicelor sentimente, cate credeti ca aleg sau ar alege neaparat si optiunea de a se impovara cu cresterea unui copil adoptat? (presupunand ca s-ar califica din punct de vedere al unei legislatii de adoptii – sunt cozi lungi de familii heterosexuale care asteapta ani de zile pentru validarea unei adoptii, de ce oare am discrimina in cazul cuplurilor homosexuale, nu?).

          Deci, despre ce realitate prezenta vorbim exact? Daca vorbim insa despre potentialitati declarate sau estimate, lucrurile iau o cu totul alta intorsatura si se poate discuta, sau interzice, la infinit. Din principiu. Pentru ca poezia nu trebuie neaparat sa fie ancorata in realitate. Ea se preocupa, preponderent, cu sentimente si stari subiective, prea rar cu adevaruri utile in viata de zi cu zi.

          O seara buna.

    • Cri spune:

      Din doua motive:

      1. Pentru ca s-a ajuns la violenta in cazuri asemanatoare – anul trecut, in urma unui eveniment asemanator (o piesa de teatru), a fost un atac agresiv – doua persoane au ajuns la spital. Evenimentul respectiv fusese popularizat si pe site-uri ultraortodoxe (ca si cel de la MTR). Nu erau un atac intamplator – agresorii s-au referit la piesa de teatru respectiva in timpul atacului, venisera special pentru aceasta. Acest lucru era cunoscut, si normal ca cei prezenti nu au stat sa vada daca de data asta indivizii au de gand sa treaca la violenta sau nu inainte de a chema politia.

      2. Deoarece chiar si ceea ce au facut reprezinta o agresiune. Chiar si in cazul in care nu ar fi existat precedentul violent de care am amintit, sa intrerupi o proiectie de film, pentru care oamenii au platit bilet, urland insulte, depaseste limitele care pot fi tolerate. Depaseste cadrul legal, de altfel. Tolerez pe cineva care se uita prea lung la geanta mea. Nu pe cineva care o si fura.

  4. Alex spune:

    Domnul Dragos Aligica tine lectii despre toleranta. Tocmai el, care anul trecut nu putea tolera ce votase majoritatea … mai amuzant de atat nu se poate.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule, ma asteptam la comentarii imbecile la acest articol. Dar dumneata ai ridicat din debut stacheta la un nivel greu de depasit.

      • Aventurierist spune:

        Domnu aligica, toate ar fi ok daca n-ati fi patologic. Frecventa cu care va faceti comentatorii imbecili e ceva… Mai ca-mi vine sa cred ca sunteti prost. N-are bineinteles legatura cu articolul. Nu va mai citesc. Si-i invit si pe ceilalti sa va dea un vot de blam, pana va calmati nitelus.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Pai daca esti imbecil ce pot sa-ti fac? Eu recunosc o realitate. Nu eu sunt responsabil ca esti imbecil. Constat. Sau iti place mai mult ipocrizia ca toti cititorii sunt egali? NU sunt.
          Unii sunt inteligenti altii sunt imbecili. Asta e. Eu am spus-o si o repet: Daca intri pe articolele mele pregateste-te sa fii ofensat. Asta e. Mai devreme sau mai tarziu voi spune lucruri neplacute tie, indiferent de ce persuasiune ai.
          NU intri, imi faci un bine ca nu trebuie sa-mi pierd nici eu nici cititorii mei normali timpul cu voi. Clar?

          • Ava spune:

            Articolul e interesant, dar mult mai interesantă este atitudinea autorului „în viața reală”, par două personalități complet diferite. Într-adevăr, cine ține lecții de toleranță…
            Bineînțeles că, la un moment dat, vom da peste opinii care diferă de ale noastre. Dar poate am ajunge mai ușor la toleranță dacă opiniile ar fi prezentate în mod civilizat. Tonul civilizat, domnule, nu ține de dreptate. Iar tot articolul dumneavoastră este praf în vînt dacă dumneavoastră înșivă sunteți virulent cu comentatorii. Nu vă plac? Păcat, tot ai dumneavoastră sînt. Poate au intrat pe această pagină cu bucuria de a descoperi o idee apropiată de a lor și au rămas cu un gust amar și cu o întrebare serioasă referitoare la integritatea dumneavoastră ca persoană după ce v-au citit comentariile.

            • Guardian spune:

              Domna/domnisara Ava, oamenii sunt oameni si nu sfinti! Sunt sigur ca ati inteles,articolul trateaza teoretic (desigur ca e de dorit ca practica sa tinda asimptotic spre principiile de aici, asa cum stim f.bine, idealurile nu se pot atinge, cel putin in spatiu in care suntem limitati sa existam) o chestiune, si o trateaza cit se poate de la obiect. Deci cum spuneam oamenii nefiind sfinti, au o anumita toleranta (eventual in subconstient) la abuzuri (de logica in cazul domnului Alex, si de rea-vointa premeditata), adicatelea domnul Aligica intelege si expune perfect teza intolerantei (si nu ma indoiesc ca o si practica rational la cel mai inalt nivel), numai ca domnul Aligica (ca si noi toti) e facut si dumnealui din carne si nervi, are un anumit portret temperamental unic, ca toti ceilalti. Impulsul aparent de intoleranta (si care aparent ar fi in contradictie cu articolul) pe care il judecati dv aici (si sunt sigur ca nu cu rea vointa), e reactia dumnealui rapida (domnul Aligica e true to himself, ceea ce e la fel de important in publicistica, de data aceasta e vorba de un attribut care transcede timpurile: onestitatea -sper ca va aminiti celalalt articol al domnului Aligica despre publicistica moderana a timpului pe care-l traim, si care a creat atit buzz recently?) la un anumit tip de comentarii, absolut aiurea si mai mult orientate ca sa jigneasca. Ce-ati fi vrut, un alt eseu sa supra-explice ceea ce deja a explicat cit se poate de clar, dar pe care unii refuza sa-l inteleaga doar pentru ca domnul Aligica e om de dreapata, ori chiar nu pot. Reactia mi se pare cit se poate de buna, oamenii trebuie pusi la colt cit se poate de prompt…nu gidilati cu explicatii politicoase, mai ales ca sunt aceiasi nihilisti care posteaza pe la toate articolele…nici nu cred ca citesc, doar neaga…iar daca domnul Aligica ar scrie (prin absurd) un articol in care sa laude moralitatea inalta a domnului prim ministru ori orice altceva pe placul acestora, sunt sigur ca reactiile lor vor fi tot negative..

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              Domnule Guardian, va multumesc pentru interventia eleganta. Nu numai ca imi luati apararea dar imi dati prilejul sa intervin si sa-i rog respectuos pe cei care ma acuza de intoleranta, duble standarde etc. sa clarifice ce vor sa spuna. Unde si cand am fost intolerant? Am interzis cuiva ceva? Nici macar nu am folosit dreptul normal de a opri mesaje cu atacuri la persoana sau care imi stalcesc numele etc.. Am exprimat eu o doctrina care anunta ca vrea sa ia vreun drept cuiva? Care sa restranga cuiva dreptul la exprimare libera? Acum ca vin si calific drept stupide anumite interventii e altceva. Am dreptul asta, nu? Sau oricine are dreptul sa vina si sa spuna pe formul meu orice prostie vrea si eu obligatia sa cad extaziat pe spate? Iar daca nu o fac sunt intolerant. Hai sa fim seriosi.

      • pam-pam spune:

        Pseudo-dreapta românească este singura mișcare politică din lume care vrea să fie votată deși îi înjură pe alegători :)

    • garett spune:

      Tot incerc sa ma dumiresc unde este valoarea adaugata a unui text al carui autor isi gratuleaza cititorii cu apelative gen “imbecil”…
      @DPA: “Pentru toleranta exista case speciale!”. Aveti trei incercari sa ghiciti cine a zis asta!

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Nu stiu cum se face dar exact cine trebuie se simte cu musca pe caciula si incepe sa gesticuleze si protesteze. E un mister. Stiinta ne spune ca nu e posibil. N-are cum pe cale logica. Dar iata ca exista un simt suplimentar la ei care se activeaza in mod reflex cand recunosc cateva cuvinte cheie intre care cel incriminat de mai sus.

        • garett spune:

          Daca vreti sa ne jignim, n-o sa-mi faca neaparat placere dar as putea s-o fac. As putea de exemplu sa va numesc un individ pompos si arogant cu pretentii de intelectual rasat dar care nu rezista tentatiei de a-si da in petec desconsiderandu-si interlocutorii! ;)
          Dar in opinia mea recurgerea la invective denota doar o lipsa de idei si argumente! Oricat de “titrat” ati fi sunt anumite aspecte care nu tin de formatie ci de un minim bun simt. Bun simt care pare extrem de rar, ba chiar aceasta lipsa este afisata ca un “badge of honor” de catre cei care se revendica a fi “vocea dreptei”!

  5. Adrian spune:

    “Nu-mi place dar atat timp cat nu-mi aduce atingere imediata, nu-mi lezeaza drepturile sau proprietatea ci doar simtul moral sau social, asta e.”- teoretic, atunci, nemtii s-au abtinut justificat de la orice reactie in perioada regimului nazist, ca doar evreii sufereau, nu poporul. Teoretic englezii si restul n-ar avea ce le reprosa nazistilor, ca doar nu ei au suferit…

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Bravo.Uite unul care stie sa o aduca bine pe corecticestepolitic. Daca il intrebi ce rezulta logic din ceea ce spune, sa vedeti ce iese. Deci domnule, in afara de faptul ca bagi pe aici fitile corect politic poti sa ne spui mai precis ce vrei sa spui? Ce teza si doctrina sustii mai precis si cum vine ea in contra si ca alternativa la tezele tolerantei si libertatii?

    • Ursu spune:

      Cum de-ti scapa ca cei care au suferit au suferit de fapt din cauza intolerantei? Nu simti cum plesneste logica sub tastatura?

    • Adalbert Klein spune:

      @ Adrian

      “Nu-mi place dar atat timp cat nu-mi aduce atingere imediata, nu-mi lezeaza drepturile sau proprietatea ci doar simtul moral sau social, asta e.”- teoretic, atunci, nemtii s-au abtinut justificat de la orice reactie in perioada regimului nazist, ca doar evreii sufereau, nu poporul. Teoretic englezii si restul n-ar avea ce le reprosa nazistilor, ca doar nu ei au suferit.”

      Facem abstractie de o eventuala rea-credinta a acestui comentariu si explicam aparentul paradox:

      Multimea sensibilitatilor morale ale individului si ale unei comunitati de indivizi este semnificativ mai mare in societatile moderne decat multimea valorilor fundamentale comune si esentiale care permit mentinerea pacii sociale si care beneficiaza, pe cale de consecinta, de protectia legii penale. Suma tuturor multimilor de astfel de sensibilitati morale include in mod necesar multimea valorilor fundamentale insa relatia inversa nu mai este valabila in societatile moderne actuale. In societatile arhaice si autarhice, morala era una cu legea religioasa, iar legea religioasa era puternic intrepatrunsa cu dreptul (legea) aplicabil(a) zi de zi in viata comunitatilor respective.

      Afirmatia “Nu-mi place dar atat timp cat nu-mi aduce atingere imediata, nu-mi lezeaza drepturile sau proprietatea ci doar simtul moral sau social, asta e.” nu trebuie scoasa din contextul sau firesc, respectiv, egalitatea cetatenilor in fata legii.

      De asemenea, nu trebuie pus semnul egalitatii intre ofensa adusa simtului moral al cetateanului X si ofensa adusa vietii ori proprietatii cetateanului Y. Cele doua valori nu se afla pe acelasi plan, iar protectia acestora valori nu este identica in legea penala. In vreme ce diferitele sensibilitati morale ale cetatenilor A, B, C, D pot fi in contradictie si in egala masura ignorate ori indiferente in fata legii penale, amentinarea la viata ori proprietatea cetateanului Y nu poate fi indiferenta legii penale si nici cetatenilor A, B, C, D, intrucat maine se pot si ei gasi in situatia cetateanului Y. Mai mult, daca legea ajunge sa fie deformata in sensul negarii dreptului la viata ori la proprietate a cetateanului Y doar pentru ca este diferit de cetatenii A, B, C sau D, atunci legea respectiva este o lege stramba caci discrimineaza intre cetateni, iar sus numitii A, B, C sau D ar face bine sa se intrebe cand le va veni si lor randul in fata unei asemenea legi arbitrare.

      Nu putem pune semnul egal intre sensibilitati pudibonde ori (fals) moralizatoare si principii fundamentale referitoare la egalitatea cetatenilor in fata legii, dreptul la viata, ori libertatea alegerilor individuale.

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Domnule Klein, va multumesc pentru efortul facut in a preciza punctul de vedere in cauza. MI se pare interesant insa ca domnul de mai sus nu a revenit ca sa explice mai bine in ce consta punctul de vedere al domniei sale. A venit, a bagat un fitil si a plecat…. Tipic.

        • Adalbert Klein spune:

          Domnule Aligica, eu va multumesc pentru articol. Incepusem sa scriu un articol in acelasi sens, insa mi-ati luat-o inainte, asa ca ma bucur de inca un articol excelent din partea dumneavoastra si imi ingadui sa raspund catorva din comentariile ce cred ca merita dezvoltate din perspectiva educarii publicului forumist, daca imi este permis sa ma exprim asa.

          Cat despre absenta raspunsurilor, eu aleg sa privesc partea plina a paharului si imi inchipui cu naivitate ca rusinea este inca prezenta, in special la oamenii care chiar si la adapostul anonimatului spatiului virtual (ori tocmai datorita acestuia), sunt sinceri in opiniile lor. Personal cred ca aceasta rusinare sanatoasa ii face potential deschisi spre „mantuirea” prin educatie/persuasiune, sau daca nu, macar un bun exemplu de aratat la altii. Avantajul publicului spectator-actor de pe un forum nu trebuie niciodata subestimat.

          Toate cele bune, si o seara excelenta va doresc.

  6. Asterix spune:

    Probabil ca asta ar fi fost atitudinea corecta daca proiectia ar fi fost la Cinema Eforie, dar nu la Muzeul Țăranului Român. Totuși, chiar nu contează deloc contextul? O fi MȚR un spațiu public, dar este un spațiu al tradiției românești identificabile aproape complet cu credința ortodoxă.
    Când să iasă bieții români din starea de mămăligă dacă nu cu ocazia unor afronturi care îi lovesc atât de adânc în identitatea culturală?

    Mai surprinzător este protestul contra unor taxe, precum taxa auto, sau contra lui Băsescu, decât cel contra unor valori atât de profund împărtășite de ceea ce arată a națiune doar atunci când are și apără aceste valori. Spirit civic avem doar când ne ia foamea și când ne e frig, dar nu și atunci când ne e frică pentru chestiuni ce țin de suflet?

    • sascha spune:

      domnule Ursu, cand ati fost ultima data la MTR?

    • Asgardi Metrovich spune:

      1. de unde și pînă unde e tradiția românească identificabilă aproape complet cu credința ortodoxă?
      2. tradiția aia de la mțr e una cosmetizată și ideologizată; cum spunea cineva, nu include alcoolismul și violența domestică din mediul rural, nu doar cel de acum 100 de ani
      3. ideea toleranței, la care subscriu, nu face diferența între tipuri de spații publice sau de sensibilități lezate, nu acordă o importanță mai mare afronturilor aduse ”identității culturale” decît celor care ating preferințele individuale de lectură

    • ampersand spune:

      Asterix, presupunand ca obtin aprobarea sa “torn” un film porno (hetero, sa fiu mai exact) la Muzeul Taranului Roman, cine ti se pare de condamnat? Eu sau cei care mi-au dat aprobarea pentru locatie?

      • Zeev spune:

        nu a fost vorba despre un film porno.

        esti obsedat de sex. de altfel, ca majoritatea celor care fac comentarii despre LBGTQ aici…

      • Adrian spune:

        Nimeni. De ce trebuie condamnat cineva pentru asta? Tocmai se discuta despre toleranta, nu despre aratat cu degetul orice nu ne place dar nu ne afecteaza decat cel mult simtul moral.

  7. Ursu spune:

    Un articol foarte consistent si care, din pacate, face unele comentarii ce-l urmeaza sa arate cu atat mai rau. Mi-a ajuns deja.

    • Costicus spune:

      Ne pare bine ca nu ne putem ridica la inaltimea gandirii dumitale . Nu trebuie dialog cu pulimea cum spunea Bombonel. Ai luat o hotarare foarte inteleapta. Somn usor, vise placute.

  8. aligiku spune:

    O faci pe marele democrat coane – si arunci vorbe si citate general valabile – dar intr-un mod lipsit de onestitate intelectuala … Respectiv de ce nu promovam prin institutiile statului pornografia sau violenta, sau agresiunile la adresa vietii celorlalti ? ca sigur vor fi grupuri care vor fi deosebit de placut impresionate ? Cee ce tot incerci sa eviti este de fapt urmatorul aspect … Se pare ca din pacate Darwin – zeul celor pentru care stramosii le sunt maimutele ce umblau prin precambrian – nu a reusit sa produca mai mult pentru tine decat aceea ca te-ai nascut in Romania (???) si statistic vorbind te-ai nascut si ortodox (???) si iara statistic vorbind poate ai tai parinti si buniici te-au si botezat la popa Vasile in vechea biserica a satului de pe la 1700 (???) … care a scapat de tunurile evanghleizantoare ale lui Buchow … Deci ai o responsabilitate (pe care evident nu ti-o asumi, dar care va veni sa-si ceara drepturile) fata de acest popor amarat si oprimat … care tot statisitc vorbind, de la Hristos incoace asa s-a nascut si a fost – nu a venit nimeni de afara sa-l crestineze – deci ortodox – cu plusurile si cu minusurile lui – invatatura, scrisul, tiparul, spitalele samd – s-au dezvoltat toate pe langa biserica, asa ca sa nu invocam generalitatile fara sa vedem si particularitatile. Ce sa caute la MTR ? de ce nu s-au dus in vreun club ceva, n-avea nimeni nimic cu ei ??? Asta se cheava propaganda agresiva si calcat in picioare mon cher … Revenind la subiect, chiar daca nu ar fi asa, si nu ne-am raporta la fii Dumnezeului celui Viu (adica noi cei creati dupa chipul si asemanarea) – ci la animale (adica cei ce se trag din maimuta cu spuneam) – sodomia, gomoria, malahia si alte scarne si imputiciuni din acestea tot nu o sa gasesti … nici la papa Darwin. Iar daca mai ai o urma de cosntiinta in tine
    si binevoiesti sa-ti deschizi mintea spalata de asa zisii democrati (de fapt dictatori mascati ce incearca sa-si impuna agenda prin propaganda agresiva prin toate mijloacele) o sa afli si ce urmaresc de fapt. Iata ca am ciit eu pentru tine : Secretul mişcării pentru drepturile homosexualilor: PEDOFILIA!
    „„Cu neputinţă este să nu vină smintelile, dar vai aceluia prin care ele vin! Mai de folos i-ar fi dacă i s-ar lega de gât o piatră de moară şi ar fi aruncat în mare decât să smintească pe unul dintre aceştia mici. (Luca 17:1-2)”
    An de an, homosexualii din lumea „civilizată” manifestează în centrele marilor oraşe occidentale pentru a-şi celebra tristele victorii: înaintarea frontului Sodomei şi Gomorei în inima unei societăţi care, din ce în ce mai puţin, se poate recunoaşte sau chiar autodefini ca şi creştină.
    Anul acesta, homosexualii din România au avut un motiv în plus să sărbătorească: noul Cod Penal, căruia nici nu i-am mai spune „românesc”, liberalizează în chip mascat pedofilia, coborând până la 13 ani vârsta la care sunt pedepsite abuzurile sexuale ale minorilor. Măsura nu face decât să legalizeze tacit uriaşele reţele internaţionale de trafic de copii, pentru care ţara noastră este o ţintă importantă. Copiii, copiii, copiii – ce au homosexualii cu copiii noştri?
    Căutând „tinereţea fără bătrâneţe şi viaţa fără de moarte” aici, pe pământ, lumea modernă nu cinsteşte nicio altă vârstă mai mult decât vârsta tinereţii; nu există într-însa om mai aclamat decât adolescentul şi dorinţele lui, nici fiinţă aparent mai protejată decât copilul.
    Ultimele evenimente ne confirmă însă că nu există categorii umane mai vulnerabile în epoca modernă decât copilul şi adolescentul. Sufletele şi trupurile lor au devenit parcă un câmp de bătălie pentru soarta lumii acesteia. Aşa cum am văzut în nr. 3 ale revistei noastre, dacă drumul de la legalizarea avortului la legalizarea şi normalizarea experimentelor ştiinţifice pe embrioni umani şi pe copii nenăscuţi este unul foarte scurt, realizat în decurs de numai câţiva zeci de ani, calea de la legalizarea şi normalizarea homosexualităţii în societatea contemporană la dezincriminarea şi normalizarea pedofiliei are loc într-un ritm tot mai alert.
    Nu numai evenimentele cele mai recente, ci şi studiile ştiinţifice şi istoria mişcării homosexuale ne arată că, încă de la începuturi, aceasta a avut în agendă susţinerea pedofiliei. Am putea spune chiar că pedofilia este o componentă esenţială a mişcării homosexuale, fără de care aceasta, în mod practic, nu s-ar putea perpetua. Pentru că ce altceva înseamnă propaganda pro-homosexualitate din şcoli, de la cea mai fragedă vârstă, decât coruperea sufletelor copiilor prin educaţie, pentru a face din trupurile lor altare ale patimii sodomiţilor? Bineînţeles, pretextul este unul democrat: lupta împotriva discriminării minorităţilor sexuale, egalitatea de şanse şi libertatea de conştiinţă! Dar oare ce alt sens ar putea avea educaţia homosexuală în şcoli, decât câştigarea de adepţi?
    Legalizarea tacită a pedofiliei
    O simplă incursiune în istoria mişcării homosexuale şi în istoria legislativă a Occidentului ne va arăta că ceea ce campania pro-homosexualitate din mass-media a încercat să ascundă cu cea mai mare grijă este tocmai susţinerea pedofiliei.
    Peste tot în lume, acolo unde propaganda pro-homosexualitate şi-a impus agenda după cel de-al Doilea Război Mondial, una dintre principalele cerinţe a fost tocmai cea a anulării sau coborârii vârstei consimţământului sexual – de altfel, principala ţintă a grupurilor de pedofili care au acţionat şi acţionează în umbra mişcării homosexualilor. Cerinţă care, de regulă, a şi fost îndeplinită: în ţările în care homosexualii au primit drepturi, vârsta consimţământului sexual a scăzut dramatic şi a fost, în general, adusă la acelaşi nivel – atât pentru heterosexuali, cât şi pentru homosexuali.
    Cehia | Până în 1961 actele homosexuale erau interzise. Noul Cod Penal, introdus în acelaşi an, dezincrimina homosexualitatea, dar stabilea vârsta consimţământului sexual la 18 ani. În 1990, însă, vârsta consimţământului sexual a fost egalizată pentru homosexuali şi heterosexuali la 15 ani.
    Estonia | Până în 1992 legea interzicea actele homosexuale, dar, după ieşirea din URSS, homosexualitatea a fost legalizată, iar vârsta consimţământului sexual pentru homosexuali a fost stabilită la 16 ani, iar pentru heterosexuali la 14 ani. Vârsta consimţământului sexual a fost egalizată în 2001, pentru ambele categorii, la 14 ani.
    Finlanda | Legea interzicea actele homosexuale până în 1971, an în care ele au fost dezincriminate, iar vârsta consimţământului sexual stabilită la 18 ani pentru homosexuali şi la 16 pentru heterosexuali. În 1998, legea egalizează vârsta consimţământului sexual la 16 ani pentru ambele categorii.
    Ungaria | Până în 1961 legea interzicea actele homosexuale, dar, din acest an, ele au fost dezincriminate şi vârsta consimţământului sexual stabilită la 20 de ani, pentru a fi coborâtă apoi la 18 ani, în 1978. În 2002, Curtea Constituţională stabileşte vârsta consimţământului sexual la 14 ani, pentru toate persoanele.
    Letonia | Actele homosexuale erau interzise până în 1992, când Parlamentul le legalizează şi stabileşte o vârstă a consimţământului sexual la 18 ani pentru homosexuali. În 2001, legea egalizează vârsta consimţământului sexual la 16 ani, pentru toate persoanele.
    Lituania | Actele homosexuale erau interzise până în 1993, când sunt legalizate, iar vârsta consimţământului sexual stabilită la 17 ani pentru homosexuali. În 2004, legea egalizează vârsta la 14 ani, pentru toate categoriile.
    Serbia | Legea interzicea actele homosexuale până în 1994, când ele au fost dezincriminate, iar vârsta consimţământului sexual stabilită la 18 ani pentru homosexuali şi 14 ani pentru heterosexuali. În 2006, Codul Penal stabileşte aceeaşi vârstă, indiferent de categorie, la 14 ani.
    Spania | Vârsta consimţământului sexual este una dintre cele mai scăzute din lume: în 1995, ea a fost stabilită la 12, pentru a fi apoi ridicată, în 1999, la 13 ani.
    Traseul legislativ este acelaşi şi pentru Cipru, Slovacia, Slovenia, Suedia, Marea Britanie. Sursa: wikipedia.org Articolul: Age of Consentv
    Oriunde propaganda homosexualităţii îşi face simţită prezenţa, pedofilia o urmează ca o umbră fidelă, în ciuda eforturilor de marketing pe care liderii mişcării homosexuale le fac pentru a ascunde acest fapt – cel puţin pentru moment.
    În SUA, Camera Reprezentanţilor a votat o lege – pentru care s-a făcut un puternic lobby de către grupările homosexuale din întreaga ţară – ce liberalizează (dezincriminează) în mod tacit pedofilia. Legea pedepseşte instigarea la ură împotriva „minorităţilor sexuale” şi include în mod tacit, dar intenţionat, pedofilia în definiţia „minorităţilor sexuale”. La cererea expresă a reprezentaţilor Partidului Republican de a exclude pedofilia de sub umbrela minorităţilor sexuale, iniţiatorii proiectului de lege, membri ai Partidului Democrat, au refuzat explicit (cf. sitului traditionalvalues.org).
    Aceeaşi dezincriminare tacită a pedofiliei a avut loc şi în Tratatul de la Lisabona, text ce se doreşte a fi o Constituţie a Europei.
    Nu în ultimul rând, reprezentanţii la ONU ai homosexualilor sunt şi cei mai mari susţinători ai „drepturilor sexuale” ale copiilor. O menţiune specială merită Olanda, ţară care a conferit homosexualilor cele mai multe drepturi şi în care există un partid al pedofililor (ce a primit autorizaţie de funcţionare, în virtutea libertăţilor democratice) şi chiar câteva publicaţii pedofile. În această ţară, cei ce au dus o campanie puternică pentru recunoaşterea „drepturilor sexuale” ale copiilor au fost tocmai grupările de homosexuali: Asociaţia pentru Integrarea Homosexualităţii şi COC, obţinând cea mai scăzută vârstă a consimţământului sexual – 12 ani. Aici copiii pot fi abuzaţi în mod legal, pentru că legea permite sexul între copii şi adulţi dacă părinţii copiilor sunt de acord. (cf. F. York şi R. Knight, p. 5)
    Iată ce spune unul dintre reprezentanţii homosexualilor din COC: „Eliberarea pedofiliei trebuie să fie considerată ca o problemă a homosexualilor, aşa încât vârsta consimţământului sexual ar trebui anulată. Prin recunoaşterea afinităţii dintre homosexualitate şi pedofilie, COC le-a dat homosexualilor adulţi posibilitatea de a deveni mai sensibili la dorinţele erotice ale membrilor mai tineri de acelaşi gen, lărgind astfel identitatea homosexualităţii” (cf. S. Baldwin, p. 278).
    Astfel, toate datele arată că, prin susţinerea scăderii vârstei la care copiii pot fi abuzaţi sexual în mod legal, mişcarea homosexualilor nu face decât să sprijine pedofilia!
    Homosexualitatea şi pedofilia: o istorie secretă
    Faptul că pedofilia constituie o componentă esenţială a mişcării homosexualilor o dovedeşte prezenţa în rândurile sale a Asociaţiei Pedofililor Americani (NAMBLA) încă de la începuturile existenţei ei. Astfel, „Platforma drepturilor homosexualilor”, adoptată în 1972 de Coaliţia Naţională [Americană] a Organizaţiilor Homosexuale, prevedea ca ţintă anularea tuturor legilor ce guvernează vârsta consimţământului sexual şi, acolo unde nu este încă posibil, continua micşorare a vârstei. David Thorstad, reprezentant atât al mişcării pentru drepturile homosexualilor cât şi al NAMBLA, a stabilit atunci în mod clar obiectivele mişcării: „Ţinta ultimă a mişcării de eliberare a homosexualilor este obţinerea libertăţii sexuale pentru toţi – nu numai drepturi egale pentru homosexuali şi lesbiene, ci, de asemenea, libertate de exprimare sexuală pentru tineri şi copii” (cf. F. York şi R. Knight, pp. 3-4).
    NAMBLA a fost, de altfel, mereu prezentă la marşurile homosexualilor din Statele Unite. Asociaţia a fost şi un membru activ al Asociaţiei Internaţionale a Lesbienelor şi Homosexualilor (ILGA), un ONG recunoscut de ONU ca reprezentând comunităţile de homosexuali din întreaga lume. La presiunea internaţională, ONU a fost nevoită să excludă ILGA în 1995 din cadrul său, tocmai pentru că aceasta refuza să renunţe la grupările pedofile (1). Una dintre principalele activităţi ale Asociaţiei Internaţionale a Lesbienelor şi Homosexualilor a fost şi este tocmai cea de a promova „dreptul fiecărui individ, indiferent de vârstă, de a-şi explora şi dezvolta propria sexualitate”, după cum ea însăşi afirmă (cf. S. Baldwin, pp. 272-273).
    Iată, aşadar, că principala organizaţie a homosexualilor din întreaga lume susţine pedofilia!
    Mai mult decât atât, publicaţiile homosexualilor din Statele Unite, printre alte genuri din cele mai diverse, abundă de articole care susţin pedofilia drept o formă de exprimare a „iubirii” dintre majori şi minori. Astfel, principalele ziare şi reviste ale mişcării homosexualilor din SUA, Advocate, Edge, Metroline, The Guide şi The San Francisco Sentinel au publicat nenumărate articole care susţin asociaţia pedofililor, NAMBLA, şi abuzarea sexuală a copiilor (cf. S. Baldwin, p. 274).
    Journal of Homosexuality, principala publicaţie academică a homosexualilor din SUA, a publicat un număr dublu intitulat Intimitatea masculină intergeneraţională (o denumire academică sub care încearcă să se ascundă pedofilia), în care se afirma că părinţii ar trebui să-l perceapă pe pedofilul care îl „iubeşte” pe copilul (băiatul) lor „nu ca pe un rival sau competitor, nu ca pe un hoţ al proprietăţii lor, ci ca pe un partener în creşterea băiatului, care trebuie acceptat în casa lor” (cf. S. Baldwin, p. 274).
    În 1995, revista americană Guide a mişcării homosexuale afirma în paginile sale: „Putem fi mândri că mişcarea homosexuală a primit în cadrul său puţinele voci care au avut curajul să spună cu glas tare că copii sunt în mod natural sexuali şi că merită dreptul să-şi exprime sexualitatea cu oricine aleg să o facă… Trebuie să ne ascultăm profeţii! În loc să ne fie teamă de a fi etichetaţi pedofili, trebuie să declarăm cu mândrie că sexul este bun, inclusiv sexualitatea copiilor… Trebuie să o facem de dragul copiilor!” (cf. S. Baldwin, p. 274).
    În acelaşi timp, cercetările ştiinţifice nu fac decât să confirme această apropiere între homosexualitate şi pedofilie. Statisticile arată că rata homosexualilor pedofili care molestează băieţi este mult mai mare decât aceea a pedofililor obsedaţi de sexul opus.
    În lumina acestor dovezi, faptul că propaganda homosexualităţii este tot mai prezentă în şcoli şi că, în unele ţări, homosexualii au dobândit dreptul de a adopta copii, ar trebui să tragă puternice semnale de alarmă cu privire la pericolul molestării copiilor de către homosexuali. Şi aceasta, sub acoperirea legii! În acest fel este, de fapt, legalizată pedofilia, iar copiii vor rămâne fără nici cel mai mic sprijin al legii, pradă traficanţilor de carne vie din întreaga lume. Deja există tot mai multe semnale că membrii unor asociaţii de homosexuali recunoscute de lege molestează copii.
    Studiile ştiinţifice arată că homosexualitatea nu este înnăscută, aşa cum în mod mincinos insinuează propaganda homosexuală, ci ea comportă grave probleme psiho-fizice şi de comportament.
    (cf. S. Baldwin, pp. 278-282, T. Dailey, pp. 1-8).
    Ipocrizia societăţii moderne contemporane este aceea că, deşi la suprafaţă stabileşte nenumărate legi de protejare a copiilor în faţa pedepsei, a bătăii venite din partea părinţilor, în ascuns ea promovează „eliberarea sexuală” şi „drepturile sexuale ale copiilor”, legiferând de facto pedofilia. După cum ne anunţă deja vârfurile acestei fărădelegi generalizate, pedofilia va deveni următoarea ţintă în planul de distrugere a fiinţei omeneşti create după chipul şi asemănare a lui Dumnezeu. Oare îndepărtarea copiilor de proprii părinţi nu ar putea favoriza transformarea copiilor în victime uşoare pentru pedofilii care-i pot nenoroci pe viaţă?
    Însă înainte de a încerca să-i protejăm prin măsuri legale pe copii, n-ar trebui oare ocrotiţi copiii noştri într-un cămin iubitor şi stabil, în care pâlpâie flacăra duhului comuniunii iubitoare dintre soţi – bărbat şi femeie, aşa cum i-a vrut şi i-a făcut Dumnezeu dintru început?
    Propriu omului modern e patima cu care încearcă să-L omoare pe Dumnezeu, în el şi în afara lui, pasiunea cu care încearcă să distrugă orice i-ar aduce aminte de Dumnezeu în relaţiile cu oamenii şi în societate, strâmbându-I legile şi proclamând fărădelegea. Omul modern a pus, iată, în inima lui şi în inima cetăţii lui viţelul de aur – „pofta trupului şi trufia vieţii” (I Ioan 2:16)!
    Omul poate explora două căi, în faţă îi sunt deschise două abisuri: abisul dragostei dumnezeieşti, care va şterge la sfârşit orice lacrimă din ochii noştri dacă L-am căutat pe Hristos, dacă am urmat calea Lui – calea Crucii – şi dacă am lucrat poruncile Lui cele dătătoare de viaţă, sau abisul căderii de la Faţa Lui cea preadulce în hăul lipsei de sens – unde „viermele lor nu moare şi focul nu se stinge” (Marcu 9:48) – pentru că ne vom fi făcut sălaş diavolului şi slugilor lui.
    Astfel, omul se angajează încă din această viaţă pe calea aleasă dintre cele două abisuri, încât starea noastră viitoare nu va fi decât o urmare firească a stării de aici: a ceea ce am căutat, a ceea ce am urmat, a ceea ce am iubit. De aceea, „Cine e nedrept, să nedreptăţească înainte. Cine e spurcat, să se spurce încă. Cine este drept, să facă dreptate mai departe. Cine este sfânt, să se sfinţească încă. Iată, vin curând şi plata Mea este cu Mine, ca să dau fiecăruia după cum este fapta lui.” (Apocalipsă 22:11-12)
    Petru Molodeţ – RFO

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Coane, sincer: am vrut sa citesc ca mi-esti simpatic si stii sa ma iei la sentiment dar crede-ma daca iei cut and paste din colectia ta personala de texte favorite si-mi lipesti aici in forum,mi-e imposibil sa te urmares. Revino cu o sinteza asa de un pargraf cu ce te doare si rezolvam.

      • acelasi spune:

        textul era si este pentru tine – daca vrei sa-l publici integral au ba – decizia iti apartine … nu am ce sa scurtez ci respect o regula a copyright-ului (cu copy paste se ocupa altii) … la fel … vrei sa il citesti integral (fiind doar un exemplu din multe) si sa te mai documentezi cum e de fapt treaba cu sodomia si pedofilia bine … daca nu asta e … sa ai o saptamna buna

      • mariaki spune:

        frate, ‘revin-o’ ????

  9. iosiP spune:

    Domnule Aligica, subscriu la opinia dumneavoastra despre toleranta, daca nu din alt motiv, macar pentru ca sunt adept al scolii austriece in general, si al lui von Mises, in particular.

    Cu toate acestea, imi permit sa va atrag atentia ca von Mises se referea la reactia fata de comportamentul fiecaruia in spatiul privat, in timp ce spatiul public se supune unor reguli diferite.
    Desigur, ramane de stabilit cine decide aceste reguli, dar asta este deja o cu totul alta discutie…

  10. Satyr spune:

    Nu am citit articolul complet, m-am oprit la “film tezist [..] la care in mod normal nu se uita nici naiba” si concluzia mea este ca atat autorul e ignorant cat si articolul este prost-documentat.

    Se pare ca filmul “tezist la care in mod normal nu se uita nici naiba” si-a scos de 4 ori bugetul, incasand peste 20 de mil. $ numai din bilete (asta fara sa calculez audienta din piraterie). Deci ori sunt al naibii de multi homosexuali, ori e un film decent la care lumea se duce sa se uite din placere. Inclin spre varianta 2. http://boxofficemojo.com/movies/?id=kidsareallright.htm

    Deci nu are rost sa citesc un articol care din prima e prost documentat pentru ca e scris de un parerolog frustrat (si conservator pe deasupra) caruia ii e lene sa dea click pe Google inainte sa scrie aberatiile lui cre(s)tinotarde.

    Recomand autorului si prietenilor lui sa faca un film despre heterosexuali crestini conservatori capitalisti si sa vada cate incasari scoate. Oh wait, exista deja 7th Heaven, serial suspendat de la TV pentru ca era prea penibil…

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Duduie, eu iti recomand sa termini de citit articolul inainte de a face alte recomadari geniale. Verifica ce relevanta are informatia lui peste pentru argumentul din articol si incearca sa gandesti macar o data in viata in afara unor clisee si daca se poate cu regiunea superioara a corpului. Hai, citeste articolul.

      • Satyr spune:

        În primul rând duduie să-i zici preastimabilei doamne născătoare de Agilică. Eu sunt mascul alb heterosexual.

        În al doilea rând nu citesc mizerii conservatoare, dacă vroiam asta stăteam pe în linie strâmbă, nu veneam pe contributors.

        Spor la lucru.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Ce era de demonstrat: Brusc aplombul si IQ-ul se disipeaza. Vezi: asta cu agilica spune ceva. Am o categorie de cititori speciala care se preteaza la ea. Punct.

          • Satyr spune:

            Îmi pare rău dragă, dar nu am timp de comentarii inteligente. Pe lângă faptul că stric orzul pe gâște, sunt prea ocupat să muncesc, dacă știi ce-i aia.

            Sau vorba aia, la așa articol, așa comentarii.

            Salutări de la UAIC Iași, catedra de Științe Politice – locul unde facem mișto de conservatori 23 de ore din 24.

            • john spune:

              de praca n-am sti cat de penibili sunt cei de la catedra de Stiinte Politice de la UAIC: mediocri, autosuficienti, banali etc.

              falimentul va bate la usa dar voi tot fandositi de Copou (sau CUI?) ramaneti..

            • Guardian spune:

              De mult ce munciti, e invatamintul superior romanesc de pe la locul 1000 in sus, ori mai precis in jos…u know what I mean. Cu leaderii politici produsi de voi, ajungem direct in uniunea sovietica a statelor “independente” …Mai incercati si sa ginditi stimate satir (de altfel in lumea academica si a cercetarii, verbul “a munci” e improriu, de fapt nici nu exista. E munca masurabila pe scala muncii sa zic asa din exterior, da’ nu si raportata la sine. Asta daca ajungi in lumea academica ori in cercetarea industriala in mod NATURAL, urmindu-ti vocatia si pasiunile…si nu prin pupaturi de mina ori ca sa “faceti cariera”…In fine ati lasat numai urme de superfecialitate si suficienta pe-aici…Sunteti un asa de mare savant care “va radeti ” cu alti “savanti” de conservatori (desigur banuiesc ca n-ati trait nici o secunda intr-o tara condusa de conservatori, de exemplu Canada, care a trecut prin criza economica relativ usor, cu foarte putine costuri…), prezentati aici opinii argumentate si inteligente nu reprosuri de astea de doi bani…la rindu-mi am cazut in pacatul reprosului, da’ la interventii de genul asta chiar ca iti sare mustarul…

            • Peter Manu spune:

              And how about the 24th hour? Playing games pretending you’re male, white, heterosexual?

        • Peter Manu spune:

          “Eu sunt mascul alb heterosexual”.

          Prove it.

  11. bogdaniulian spune:

    cati din cei care apara Taranul Roman Ortodox si Fiinta Nationala (neaparat cu majuscule) au habar despre ce evenimente au aut loc la MTR, in timp, cate filme s-au proiectat si pe ce teme? de fapt, ati fost pe acolo vreodata?

  12. Alex spune:

    As vrea sa vad si eu un GayFEST la muzeul holocaustului din Washington.
    Nu aveau ce cauta acolo a fost o provocare bine gandita. Hai sa nu fim infantili.

    Sunt curios cum raspundeti la intrebarea “E homosexualitatea un lucru absolut normal ?”, sau si mai bine “Ar trebui sa fie promovata in randul copiilor ?”. Problema nu e cu homosexualii ci cu promovarea homosexualitatii ca un lucru absolut firesc. Este absolut firesc ?

    • Adrian spune:

      Sincer, nu stiu. Nu sunt pro, dar nici nu suport sa fie altii contra doar pentru ca au chef. Nu cred ca trebuie promovata, nu e o vitamina esentiala sau ceva care face bine la modul general, dar nici interzisa, e o alegere a fiecaruia. Nu cred ca erau copii la proiectia MTR, de-aia filmele au clasificare si restrictii de varsta, asa ca nu inteleg ingrijorarea.

  13. Ovi spune:

    Ehe, am mai zis-o pe acest site si o s-o mai zic mult si bine. Nu ne place ca romanii in vasta lor majoritate sunt un popor obtuz, innapoiat, medieval chiar? Pai e chiar asa de greu de gasit vinovatul? Ia ganditi-va un pic mai mult. Cand auzim expresia “cultura protestanta” la ce duce cu gandul? De ce tari precum Germania, Franta, Olanda UK si tarile nordice sunt mult in fata altor tari precum Grecia, Serbia, Bulgaria, Romania, Ucraina, Rusia? Simplu! Religia a facut diferenta. Inclusiv tarile catolice din estul europei sunt inaintea noastra. Uitati-va la Polonia sau Croatia. Bine au spus unii istorici ca daca Romania ar fi fost catolica astazi era in alta parte ca si dezvoltare economica si culturala.

    De ce spun asta? Pai daca inca nu stiti mergeti si faceti comparatie intre ce se intampla la o slujba ortodoxa comparativ cu una catolica sau protestanta. In timp ce la catolici si protestanti preotul tine predici (discursuri) in care explica si motiveaza de ce trebuie sa fim toleranti, sa ne iubim aproapele, sa avem compasiune, sa urmam exemplul lui Cristos, etc. etc., la noi la ortodocsi preotul o lalaie 4 ore si cand pleci de-acolo nu pleci cu nimic. N-ai invatat nimic. Daca intrebi o babuta de la tara sau un tinerel care au fost la biserica: ‘cum a fost?’ iti raspunde: ‘foarte frumos’. ‘Bine bine, dar ce-a zis preotul’. ‘Apoi nu stiu maica’.

    Deci hai sa nu mai plangem in pumn ca in povestea drobului de sare a lui Creanga. Mostenim 1000 de ani de ortodoxism care ne-au lasat enorm in urma fata de civilizatia occidentala catolico-protestanta. Catolicismul cu toate rautatile si crimele lui din evul mediu a avut intotdeauna o forta motrice: rigurozitate. Cand a aceasta a fost dusa la extrem a nascut dezbateri si schimbari, iar atunci cand a ramas la nivele rezonabile a creat populatii bine educat moral si cu coloana vertebrala. In catolicism s-au nascut primele univesitati. In catolicism s-a initiat renasterea. Catolicismul si protenstantismul promoveaza spiritul de antreprenoriat, harnicia, curatenia, organizarea, rigurozitatea intr-un cuvant.

    La noi la ortodocsi preotul vine, o lalaie dupa un ritual vechi de 1000 de ani si apoi asteapta repede banii ca sa-si poata lua mercedes si iPhone. Generalizez, stiu, recunosc ca sunt si preoti de exceptie dar in vasta ei majoritate BOR-ul a ajuns o institutie distructiva pt popor. Imi pare rau daca suna dur dar e sentinta ce se desprinde din realitate. BOR-ul are nevoie de o reforma radicala. Mai ceva decat cea pe care o asteapta multi de viitorul papa in catolicism. Si din pacate nu o vad infaptuindu-se decat daca serviciile secrete reusesc sa infiltreze vreo 30 de episcopi pt a se asigura ca in sfarsit adera si BOR-ul la niste norme, ritualuri si limbaj modern. Doar ca asta ia mult timp – decenii si ma tem va generatiile care vin nu prea mai asteapta. Ma tem ca in vrem 30 de ani cand generatia aflata acum la 50 de ani sau peste va incepe sa dispara, BOR-ul va avea el insusi o mare problema de adresabilitate.

    • Costicus spune:

      Nea Ovi ce tot ai cu ortodoxia, cu biserica si locul in care se afla Romania pe harta. Esti dintr-o secta, pentru ca astia-s veniti din Occidentul care tot il lauzi, mai spune si ceva de bine, pentru ca altele sunt problemele ridicate de acest articol.

      • Ovi spune:

        Ia uite. Ma asteptam. Rapid cu sentinta. Matale stii deja totul despre mine? Nu m-ai vazut niciodata, nu stii de fapt nimic decat 2 sau 3 comentarii si gata mi-ai dat sentinta, ai aplicat eticheta: sectant. Pai asta spune totul despre tine. Esti un superficial, un tip plin de prejudecati si preconceptii deci un innapoiat care nu-si pune la folosinta ratiunea cu care chipurile l-a dotat Dumnezeu. Afla despre mine ca sunt ortdox din mosi stramosi, ca printii mei sunt chiar foarte religiosi, dar ca eu, dezgustat de ce vad in BOR dar si citind destule despre religie si avand experianta a ce se intampla in occident si in alte religii am devenit un agnostic convins. Asta nu-mi interzice mie insa sa-mi dau cu parerea despre BOR.

        Dvs. ar fi trebui sa va referiti la comentariul meu, sa-l combateti cu argumente daca aveti, nu sa comiteti rapid atac la persoana. Asa pot comite si eu atac la persoana. Pot spune ca sunteti in fel si chip, de la nazist la homosexual samd. Ajuta la ceva? Nu. Ar fi doar o dovada de alienare mintala si sociala. Daca vreti sa dezbatem idei si argumente hai sa dezbatem. Daca vreti sa ma atacati n-aveti decat. Eu nu cobor la nivelul ala.

        • Poporean spune:

          Domnule Obi din mosi stramosi daca ai evoluat pe scara maimutei si ai ajuns a..fara de noi convins,la ce te mai uiti la norod , traieste liber SF.

          • Ovi spune:

            Poporean,
            Dar tu cine te crezi sa-mi spui mie cum sa-mi traiesc viata? Adica de ce tu poti sa-mi spui mie unele lucruri iar nu pot sa spun? Huh? Te simti mai egal ca altii in societate? Nu ne-a facut Dumnezeu egali? Sau daca crezi in dumnezeu cred ca esti superior?

            Eu zic ca esti cam incult. Habar nu ai ce inseamna agnostic. N-am zis ca sunt ateu. Am zis ca sunt agnostic. Pune mana pe un dictionar si poate afli. Sau traiesti cumva izolat la manastire ca in filmul Dupa Dealuri? Asta ar explica nivelul de cultura pe care il ai.

            • Costicus spune:

              Domnule O fi, vad ca te-ai inflamat, daca te-ai plimbat prin lume nu inseamna ca si cunosti, iar religia se traieste, nu se experimenteaza asa cum rau zici.

            • Andrei spune:

              Acu sa-mi fie cu iertare dar ma tem ca Ovi are dreptate. Eu ma uit numai la cate programe de integrare a romilor s-au incercat in Romania si nici unul nu a avut succes. In schib toti cei care au fost convertiti la biserica penticostala s-au schibat. Muncesc, sunt curati, au casele lor, isi trimit copiii la scoala si au frica lui Dumnezeu. Oare de ce cand apartineau bisericii ortodoxe nu erau asa? Intreb si eu.

    • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

      @Ovi: ii cam privilegiati pe protestanti si civilizatia lor, v-ati cam dori tara convertita la catolicism, protestantism etc.
      Vedeti ca s-ar putea sa nu fie prea destept. Occidentul asa cum arata el azi nu e pe gustul protestantilor clasici. Zau ca ar fi de rau inclusiv pt dvs daca astia ar invia, Cromwell de ex; si nu prea cred ca le-ar pasa de chestiile pe care le apreciati dvs acum la el. Oricum, n-ati prea vrea dvs sa traiti cu toleranta catolicilor sau a protestantilor (vorbesc de cei care au mai ramas). Nici nu e prea sigur ca demisia lui Ratzinger e izolata de un oarecare esec personal, pe care trebuie sa-l fi resimtit in legatura cu Franta si chestiunea homo de acolo. Oricum, in mediile neoprotestante cel putin, e de rau daca vii cu ideile astea de toleranta (astia inteleg toleranta in general religios, si isi pun problema asta doar acolo unde sunt minoritari); cu vreo 300 de ani in urma ati fi fost probabil spanzurat de protestanti, iar acum vreo 100 si ceva ati fi avut soarta lui Oscar Wilde. In rest, mi se pare ca in materie de ortodoxie sunteti praf, daca asta e tot ce puteti dvs sa rezumati. Asigurati-va totusi ca pe unii ca Staniloae si altii ca el ii aveti la degetul cel mic, altminteri nu am decat vesti proaste pt dvs :)

      • ovi spune:

        D-le. Balasoiu,

        Ce spun spun eu si ce spuneti dvs. E ca in dialogul ala: “Buna ziua!” “Bat pari”.
        Eu va inteleg afectul fata de ortodoxism dar incercati sa reveniti in modernitate. Nu-mi mai dati exemple de acu 100 sau 300 de ani ca eu va pot da exemple din ortodoxis cu numai 25 de ani in urma cand peste trei sferturi din preoti erau turnatori la securitate.

        Cat despre vestile proaste eu am unele si mai tari pt dvs. In ciuda studiilor, dati dovada de ingustime a mintii, traiti dupa preceptele unor creiere demult defuncte si dupa designul altor vremuri, deci pe scurt si metaforic sunteti un dinozaur al trecutului.

        • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

          Parca era vorba de modernitate si toleranta occidentala, nu de turnatorie. Oricum, nu va bizuiti prea mult pe protestanti sau catolici. Acum nu prea ii intereseaza religia, din cauza asta ii vedeti dvs asa de toleranti (catolicii si protestantii practicanti, astia care au mai ramas, nici nu sunt). Dar fereasca Dumnezeu sa se reintoarca la ideile lor mai vechi, ca s-ar putea sa faca ceva pe modernitatea asta trendy a dvs. Sa nu ziceti ca nu v-am spus :)

          • Ovi spune:

            Nu stimate domn. Nu tine cu abureli din astea.

            Ortodoxismul la fel ca dvs. e o religie ramasa in urma, medievala in precepte si comportament cu un trecut sumbru in care preotii turnau la securitate si cu un prezent super-mercantil in care popimea nu e interesata decat de bani, avere, masini scumpe si case luxoase.

            Filmul “Dupa dealuri” surprinde cel mai bine salbaticia si innapoierea promovate de BOR.

            • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

              Realuti perfect retorica si ideile vechilor comunisti. Asa ziceau si ei, ca e obscurantista, ca e retrograda etc, exact ca dvs
              Salutare si noroc :)

      • Adi Rus spune:

        D-le Balasoiu,

        Pana la parintele Staniloaie coborati un pic printre cele pamantene. O singura statistica va rog sa consultati daca e vorba de comparatii intre diferite biserici crestine. Cereti de la directia penitenciarelor (sau o gasiti pe net) statistica si sa vedeti ce procent dintre toti infractorii inchisi in inchisori pe teritoriul Romaniei sunt ortodocsi si ce procente sunt din alte culte crestine. Conform teoriei probabilitatilor ar trebui sa ne asteptam la o proportionalitate cu raspandirea acestor culte la nivelul intregii populatii, nu-i asa? Ei bine o sa aveti o surpriza. Studiati, cititi, faceti-va tema acasa si apoi discutam. Nu asa pe filosofii, sofisme, generalizari, decontextualizari istorice, sentinte arbitrare si certitudini absolute de care vad ca sunteti plin.

        Imi permit sa va reamintesc cuvintele Mantuitorului despre invatatorii religiosi si cei care aveau sa fie urmasii sai: “Dupa roadele lor ii veti cunoaste. Pomul bun face rod bun. Pomul rau face rod rau”. Pai dupa acest principiu hai sa ne uitam la roadele BOR sa le comparam cu roadele celorlalte culte crestine si sa tragem o concluzie.

        • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

          Pai, de ce sa va complicati, va propun eu un ceva mai simplu. Daca in tarile cu majoritati catolice sau protestante, veti gasi ca puscariile sunt pline de ortodocsi in loc de catolici, protestanti etc, atunci ati castigat. Daca nu, cautati-va alte statisticii sau exercitii probabilistice sau pur si simplu dati-o naiba si gasiti altceva.
          Cat despre cuvintele Mantuitorului, asigurati-va ca va numarati printre rodnici, nu ceilalti, inainte de a le cita. Ar suna nu stiu cum sa va regasiti printre aia nasoli.
          Vedeti totusi ca in tarile de origine, bisericile astea neo/protestante care la noi sunt minoritare, sunt cam goale. Asa ca daca credeti ca activismul, persuasivitatea, misionarismul etc lor de aici spun prea multe despre religia lor, eu v-as sugera sa luati in calcul ceva ce tine de faptul de a fi minoritar, adica e o chestie ce tine de logica grupurilor (daca vreti, nu prea are importanta daca acolo sunt baptisti sau homosexuali daca si unii si altii sunt minoritari). Nu discutam acum
          Sanatate :)

  14. lucian radu spune:

    Sint perfect de acord cu ideile din acest articol. Nu inteleg totusi care este legatura cu scandalul de la MTR. Au fost inoleranti si incorect politic participantii de la acel eveniment pentru ca au chemat politia sa intervina importiva un grup turbulent care impiedica o proiectie de film? Cred ca ati vazut clipurile filmate atunci.Puteti sa nu fiti totusi de acord ca acei barbari vin dintr-un neolegionarism ortodox profund retrograd? Eu nu cred ca sint corect politic cind afirm asta.

  15. Geo anti limonada spune:

    Oamenii nu au ce pune pe masa la copii – ai umblat tovarasul Aligica, alaturi de tovarasul Neamtu de la Pdl ori de tovarasii ce fac gargara zilnic prin dilema veche,de la cristian ghinea la vintila mihailescu samd. prin orasele de provincie, de pe la Dorohoi, Negru Voda, Zimnicea, Tecuci, Simleul Silvaniei ori Muntii Poiana Rusca ? Tine-le acolo o teorie despre Von Mises la oameni, despre liberalismul de toate culorile si- in cel mai bun caz- ramai cu rotile dezumflate la masina…Vorbeste-le taranilor din satele parasite din Ardeal, sudul Olteniei, Braila ori din Bucovina despre Paul Krugman sau Soros…Bati apa in piua, tovarase, lumea e deznadajduita de Saracie in Romania, tinerii isi iau lumea in cap, care incotro si dumneata faci teoria chibritului degeaba…

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule, mi-ai dat de gandit. Uite ca nimeni pana la interventia dumitale nu mi-a trezit o asa intelegere profunda a realitatii locale. Cum le zici dumneata, mai rar. Poti sa elaborezi?

      • Guardian spune:

        Ceea ce apreciez la dv domnule Aligica, printre altele e altruismul dv! Cu toate ca ati fi putut sa moderati interventia domnului de mai sus, ati lasat-o totusi sa treaca, sa ne bucuram si noi :-)

    • Asgardi Metrovich spune:

      vintilă mihăilescu a bătut satele și orășelele alea :)
      sînt curios ce ar avea de spus despre imaginea pe care o prezinți – și care, apropo, pe ce se bazează? pe interacțiunea directă cu oamenii de care vorbești, sau pe citit ziare și vizionat tv?

    • it_s__not_news spune:

      Domnule, dar eu chiar sint curios: de ce anti-limonada ? Ce aveti cu lamiia ? Eu ca sa scap de greata de Romania consum multa lamiie, buna de altfel si pentru vitamina C, si pentru preventia cancerului de plamin – ca sint fumator …

  16. costin spune:

    din punctul meu de vedere, noua dreapta si mircea toma@friends sint doua metastaze ale fascismului, cu metode, haine si freze usor diferite. in rest, asemanarile dintre ei sint mult mai multe decit deosebirile. nici unii, nici ceilalti, nu sint toleranti la “diferenta”, si cind ma refer diferenta, nu ma refer la sensul lui corect politic, ci la toleraranta fata de alteritate, adica toleranta fata de ceva cu care nu esti de acord… in universul corect politic al hip$terimii recente (chi-ching!) toleranta inseamna cu totul altceva, si anume, nu ai voie sa nu fi de acord cu o idee, adica toleranta “recenta” e o forma de sedare.

    Se creeaza mediul in care, pe de o parte, stinga extremista poate lasa impresia ca apara drepturile minoritatilor de o gasca de exaltati extremisti legionari, nazitii si fascistii, prin prezenta Noii Drepte, intr-un spectacol al absursului din care are numai de cistigat, notorietate si expunere publica. De cealalta parte, extrema fascistoida (siameza a primei), care poate juca rolul de aparatoare a traditiei si a credintei, are de cistigat in acelasi mod.

    Noua Dreapta si Noua Stinga au ocupat scena si au inceput sa cinte, iar o tara intreaga danseaza.

    http://inliniedreapta.net/insemnare/luna-gay-la-mtr-cum-extremele-impun-limitele-discursului-public/

    • Adalbert Klein spune:

      Foarte adevarat ceea ce spuneti si subscriu. Am citit de altfel articolul original la sursa inainte de a aparea acest articol binevenit al domnului Dragos Aligica.

      In ce priveste invitatul cu viziuni pedofile al celor care au organizat evenimentul, cred ca era cu adevarat un bun punct de plecare in chestionarea publica a acestora vis-à-vis de scopul si limitele manifestarii pe care au organizat-o, si mai ales, asupra asocierilor cel putin necuvenite si la limita legii in cazul in care respectivul invitat era acolo pentru a-si promova viziunile (a se citi apologia unei infractiuni) sau doar in calitate de simplu particular.

      Toate cele bune.

      • Da, foarte binevenit articolul lui Aligica. Geert Hekma a fost invitat sa vobeasca studentilor, dar discursul lui a fost anulat ca urmare a protestelor. Invitatia a fost retrasa de decanul facultatii.

  17. Eu am totusi o mare dilema, pentru toti ipocritii care condamna extremismul unei parti, ignorind in totalitate partea celalata

    Organizatorii evenimentului de la MTR il frecventeaza pe comunistul cu simpatii fasciste si negationistul Holocaustului Claude Karnoouh (descriere exacta, fara exagerari), si ignora faptul ca aceiasi organizatori au participat activ, adica au protestat alaturi de Dogaru in iarna si vara anului trecut, la incercarea de aruncare a romaniei inafara lumii civilizate.

    Un alt lucru pe care nu l-am auzit discutat nicaieri in presa, este invitatia data in cadrul festifalului un pedofil care militeaza pentru legalizarea sexului dintre adulti si copii de 6 ani, Geert Hekma.

    “Well, I sometimes read books about the reactions of people and I consider them depressing books. What can be read about the madness round paedophilia! Especially in the US, it is worse than dreadful. I lived there for half a year myself; there is really a hate campaign going on there. (…) I think that’s a very wrong and alarming development.”

    „No abuse. I think that we must enable children to develop their own desires, and for that sex ed is very important.”

    „I would say that the age limit can be lowered. I wouldn’t immediately demand to make it six years, but twelve years looks like a good age, for the time being. The new law that even morphed illustrations of children are forbidden is completely absurd.”
    http://www.uva.nl/binaries/hst%3Ahst/hst%3Asites/uva-nl/hst%3Acontent/personalpages/h/e/g.hekma/en/tab-three/tab-three/cpitem%5B13%5D/asset

    adica oamenii care promoveaza, sau incearca sa promoveze, pedofilia, si nu orice fel, sexul homosexual cu copii, sint cei care numesc Muzeul Taranului Roman, “Muzeul Fascistului Roman”.

    in schimb, un cocalar vrea sa vada singe si indeamna la bataie in kamikaze (intr-un articol care face rusine unei reviste foarte bune)

    “Chiar așa, nu mai avem un poponar care să dea bine cu pumnul în țara asta? Hai, că deja m-ați enervat. Nu vă e rușine, mă?! Sunt pline sălile de forță de voi, mâncați sănătos, sunteți eco, stau să crape tricourile transparente pe voi, aveți nu-știu-câți traineri și nutriționiști, dar când vine vorba să vină niște umflați cu cruci și steaguri peste voi, voi vă retrageți într-un colț și huiduiți anemic, după care vă refugiați într-un internet cafe și-i combateți nemilos pe bloguri? Hai, nu vă trimitem noi doi băieți? Două-trei încleștări ideatice și facem din fanaticii religioși cei mai toleranți oameni din țară. E și greu să fii intolerant când mai vezi doar cu un ochi, și cu ăla așa, prin ceață.”

    extremistii cinta si Romania danseaza de vreo 4 zile

  18. sile spune:

    Au mai incercat si altii sa creeze “omul nou”. Aparent un esec nu e suficient, trebuie sa staruim…

  19. Satyr spune:

    Excelent, au apărut comentariile băieților veseli de pe În Linie Dreaptă. Există o asemănare a lui Agilică cu demenții fascistoizi de pe acel blog obscur. Același discurs, același stil, aceleași non-valori. Ar trebui să colaborați oficial, dragii mei.

    • silicon_v spune:

      “Îmi pare rău dragă, dar nu am timp de comentarii inteligente. Pe lângă faptul că stric orzul pe gâște, sunt prea ocupat să muncesc, dacă știi ce-i aia.”

      Munciti, munciti, dar sunteti de vreo doua ore pe aici si tot comentati. Inca nu v-ati adunat, ca sa dati comentariile alea inteligente. Cam de cat timp aveti nevoie? Doua zile? Doi ani? Douazeci de ani?

      • Guardian spune:

        Eu cred ca asta e parte din curiculum…e vre-un seminar sau laborator din programa facultatii: cum sa-i combatem (fara argumente daca se poate) pe conservatori si pe liberali (in sensul…liberal al cuvintului, si nu al “L”-ului din PNL) in general si pe dl Aligica in special…in care caz domnul satir are dreptate, e la serviciu acum (de aici si confuzia dv :-) )…avea dreptate cineva pe-aici ca asa numita “facultate de stiinta politica” de la Cuza-Voda Iasi e doar extensia peste timp a celebrei stefan gheorgiu….

    • Fleur spune:

      „Facultatea de Stiinţe Politice” din – ah! – Iaşi !! unde se face mişto de conservatori 23 de ore din 24?!
      La nord de Facultatea-soră din Lehliu, dar în afara facultăţilor înregistrate în lume, fosta secţie Iaşi a facultăţii Ştefan Gheorghiu, dascălii de azi – copiii rataţi ai foştilor titulari de curs, deci.
      Aşa de repede şi de neîntrebaţi vă daţi de gol că nu ştiţi cum să vă câştigaţi o pâine şi căpuşaţi sistemul de pseudo-învăţământ?

      Mai e vreo facultate pe lumea asta (nu şcoală de ucenici) care să-şi permită luxul miştoului şi al lipsei de reflecţie în propriul său domeniu? Ia să ne bifeze Satyr una: Harward /Stendford/ Oxfford/MiamiBeach.

    • costin spune:

      satyr, hai sa vorbim cuvinte, nu-i asa? eu am aratat de ce organizatorii prezinta carcacteristici ale unei mutatii a foascismului, si prin asta sint foarte asemanatori cu baietii de la noua dreapta (uite, ai si mai multe motive aici http://inliniedreapta.net/mutantii-fascismului-noua-stanga-ocupa-muzeul-taranului-roman/ ), tu ce ai aratat, ca nu iti place de mine?

      sa inteleg ca ti se pare suspect la mine cind spun ca nu sint ok urmatoarele 3 chestii:

      1. invitatia de a vorbi la festival data unui promotor al pedofilliei (sexul cu copii de 12 ani, si apoi de 6 ani) etc
      2. apropierea organizatorilor de neofascistul/neocomunistul si negationistul Holocaustului Claude Karnoou
      3. instigarea la violenta “nu argumente”, facuta de Andrei Mantog pe kmkz

      si mai sint, vezi in articolul din link.

      p.s. ca sa fiu politicos cu tine, pentru ca ne vede lumea, iti spun doar ca “dementa fascistoida” e doamna mama ta.

  20. iosiP spune:

    Domnule Aligica, imi permit sa va solicit un raspuns: ce parere aveti despre precambrienii care interzic (si penalizeaza aspru) negarea publica a Holocaustului?
    Si nu ma refer la ceremonii neofasciste desfasurate in fata sinagogii, ci la simpla emitere a unei pareri in spatiul virtual…

  21. heraasku spune:

    1. Sa inchizi ochii la stiluri de viata si comportamente care nu-ti plac.
    2. Traditia libertatii in secolul 20
    eu nu-l ascult pe Mises pentru ca nu merge, nu e practic. il ascult pe Gadamer care zice ca tolerant nu poate fi decat un om puternic. doar puterea iti permite sa fi tolerant. deci… cine se simte slab nu poate fi tolerant. cel mai puternic este cel mai tolerant si e vorba, bineinteles, de Dumnezeu.
    pt a fi tolerant nu trebuie sa-ti delegi puterea in oameni (slabi, desigur, dupa cum spune Soljenitin).
    nu trebuie sa inchizi niciun ochi pt. ca daca inchizi ochii obtinem marea “traditie a libertatii in secolul 20″… vreo 300 de milioane de crime.
    nu e vorba de toleranta ci de politica, cum altfel. eu vreau sa conduc asa, tu altfel. cine conduce??? vorba lui Lenin: cine e cu marinarii.

  22. Andrei George spune:

    Stimate domnule Algică,

    Și, dacă nu sunt tolerant, ce-o să-mi facă ? Ce pierdere îmi va aduce mie, celor apropiați, mediului liberal, economiei naționale faptul că, fără să interzic LGBT-ul (fiecare face ce vrea cu corpul lui) aș interzice manifestările în public și prozelitismul ? De ce m-ar conduce asta la o societate mai săracă în valori, cultură, șamd. – în condițiile în care LGBT-ul are 2 opțiuni esențiale- să rămână- și să behave- sau să plece unde o fi raiul LGBT ?
    De ce aș tolera LGBT-ul- care este clar o aberație- și n-aș tolera manifestările PKK-ului- măcar oamenii ăia au o motivație logică și luptă pentru un ideal ? Și dacă tolerez LGBT-ul voi fi obligat ăs tolerez și Noua Dreaptă- pentru că mi se pare că au același drept la expresie- nu ? Idiotul care-și fățâie dosul la parada gay nu e nici mai bun și nici mai rău ca idiotul care salută cu salutul nazist- de ce nu i-aș trimite eu să facă ce vor ei acăsică la ei ? Dacă tolerăm LGBT faza logică e să avem LGBT în școli- măcar să știe tineretul ce sunt și ce vor- și evident, să fie tentați ca de orice fruct oprit. Statistica dă că 25% din elevii liceelor bucureștene au consumat măcar o dată droguri- de ce n-ar încerca și LGBT ? Și de ce nu i-am scoate noi de pe străzi și din locuri publice ? Dl. ambasador SUA (am mai avut un ambasador gay in disprețul oricărui bun simț) va fi extrem de trist- și ????

  23. Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

    Mise nu prea i-a avut la inima pe homosexuali: ‘Their revolutionary radicalism was nothing but the impudence of the years between boyhood and manhood; it was a phenomenon of a protracted puberty. It was void of any ideological content. The chiefs of the youth movement were mentally unbalanced neurotics. Many of them were affected by a morbid sexuality, they were either profligate or homosexual. None of them excelled in any field of activity or contributed anything to human progress. Their names are long since forgotten; the only trace they left were some books and poems preaching sexual perversity’ (Bureaucracy, p.95).
    MTR e un loc care e legat de numele lui Horia Bernea si ceea ce reprezinta el pt spatiul ortodox. Vorba cuiva, a fost o obraznicie din partea homosexualilor ca s-au dus acolo cu proiectile lor. Pur si simplu nu poti sa faci ce vrei cu ce vrei cum vrei unde vrei, daca nu esti complet cazut in cap. Astia nu-s din precambian daca se regasesc legati de anumite locuri, nu exista nicaieri o mare tabula rasa publica, daca nu ai fost sters mai intai de pe suprafata pamantului. Clar, batalia asta pt spatii publice e grea, dar ma tem ca e sarcina ta sa te gandesti cum sa o faci mai putin mizerabila. Ma tem ca precambienii sunt cel mai putin vinovati in afacerea asta (ar trebui apreciati ca s-au dus acolo cu cantece si defilari, nu cu altceva).

    • cool spune:

      Degeaba ai facut faculte omule. Tot precambrian ai ramas. Suferi de o intoleranta crunta. Te poti lua de mana cu Hitler si cu Torquemanda. Reiese evident din ce spui ca i-ai anihila pe homosexuali daca ai putea. Opinii de ev mediu stimabile. Pacat de toata osteneala cu cititul si studiatul filosofiei. Mai bine stateai la o manastire fara nici un fel de scoala ca toat atata “toleranta” invatai.

      • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

        Prea usor ajungi la Hitler sau Torquemeda (din cate stiu eu amandoi aveau o probl cu evreii, mai putin cu ceilalti) –nu prea cred ca ar mai fi ramas picior de homosexual pe acolo.
        Altminteri, toti suntem precambieni, inclusiv dvs. Traim, gandim, visam, ne orientam, iubim etc nu in vid, ci in spatii bine arpentate in registru simbolic, cultural etc, si nu generam si/sau iubim simple abstractii, fara spatialitate, fara continut, fara istorie, fara semnificatie etc. Asta e ce nu intelegeti dvs. Baietii dvs si toleranta cu care vin ei stiu astea, dar ii doare undeva cand nu e vorba de ei. Cand toleranta e doar un drept pt unii si o obligatie pt restul, nu va mirati ca apar probl din astea. Vedeti ca asta e ideea articolului. Sper ca o sa-i trageti un pumn in nas si dlui Aligica, nu doar mie. :)

    • deea spune:

      Domnu’ Balasoiu, stiti ceva despre respectivul film sau doar vorbiti ca sa va aflati in treaba? De ce ar fi o obraznicie ca niste oameni/o organizatie sa inchirieze o sala si sa proiecteze un film care a mai fost proiectat in multe alte sali din tara asta si care, de altfel, a obtinut o multime de premii la festivaluri prestigioase? Pentru ca asa zic asa-zisii aparatori ai ortodoxiei si ai taranului roman? Care au dat buzna, complet aiurea, intr-o sala in care 10 oameni se uitau la un film? De unde stiti dvs ce parere ar fi avut Horea Bernea despre film sau despre acea manifestare? Parerea mea e ca ar fi fost oripilat de atitudiea grobiana a asa-zisilor crestini, nu de filmul ala.
      Nu stiu in ce calitate vorbiti dvs., dar eu vorbesc in calitate de femeie care se trage exclusiv din tarani, si care si-a pastrat si in ziua de azi legatura cu pamantul, care traieste la tara, in satul romanesc adevarat: dvs. habar n-aveti cu ce se mananca taranul roman, dar va asigur ca el nu are nimic in comun cu aroganta, autosuficienta si nesimtirea dvs.

      • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

        Nu stiu fimul, dar probl din el de care am auzit pana si eu sunt vechi cam de cand lumea, nu noi suntem primii care ne lovim de ele. Si oricum, nu premiile sunt criteriul cel mai bun, nu in probl spinoase.
        Presupun ca taranii nu sunt la curent cu concluziile dvs. Ati fi facut valuri, daca ati fi reusit sa le lamuriti de ex cuvantul homosexual sau inclinatiile/ideile mi se pare cam pederaste ale tipului care avea sa tina nu stiu ce conferinta. Va spun eu, v-ar fi mers buhul in sat pana acum, daca astea va sunt ideile.
        Nu pariati pe Bernea, e imposibil ca doua parti opuse aflate in disputa sa aiba dreptate la fel.
        Nu va aflati de partea buna a pariului. In rest sanatate si spor la munca. Vine primavara. Sper ca va veti lucra pamantul mai inteligent decat o faceti pe aici cu reflectiile dvs despre pamant si tarani. :)

        • deea spune:

          domnule Balasoiu, eu pariez ca reactia taranului roman confruntat cu problema homosexualitatii (nu va imaginati ca ar trebui ca cineva sa-i explice cum sta treaba cu homosexualitatea, sunt convinsa ca in satul romanesc traditional, ca in oricare alta epoca istorica/loc de pe lumea asta au existat/exista persoame homosexuale) ar varia intre diverse grade de ironie, mai fina sau mai grosolana; ca i s-ar duce buhul in sat, asta fara indoiala. Buhul se duce in sat si pentru chestii mult mai mici. Dar cu siguranta nu s-ar organiza commandouri de tarani hetero care sa-l huiduie pe homosexualul satului cand se preumbla pe strazi.
          Nici dumenavoastra sa nu va faceti iluzii: ortodoxismul, asa cum il inteleg/se raporteaza la el intelectualii de dreapta, asa cu dvs., are extrem de putine lucruri in comun cu lumea satului romanesc autentic. Si prin sat romanesc autentic, nu ma refer la varianta cosmetizata prezentata prin muzeele de profil. Satul romanesc e amuzant, ironic si autoironic, batjocoritor, deschis la minte, nu se lasa usor impresionat de vorbe goale, ritualurile lui si resorturile din spatele acestor ritualuri sunt doar partial in contact cu ortodoxia. Dvs., domnule Balasoiu, si grupuld e gandire din care faceti parte, reprezentati antiteza satului romanesc autentic.
          Cat despre Horea Bernea – nici eu, nici dvs.nu stim ce ar fi gandit despre evenimentul in cauza. Asa ca ar fi trebuit sa-l lasati de la bun inceput in afara discutiei, nu sa-l aduceti ca argument in favoarea pozitiei dvs.
          Cat despre lucratul pamantului, va asigur ca activitatea asta ma pastreaza intr-un contact nemijlocit cu realitatea satului romanesc si a taranului roman (care da, exista inca). N-as putea spune aceleasi lucruri despre dvs.

    • Adi Rus spune:

      Aoleo, d-le Aligica. Iar i-ati dat apa la moara trolului Balasoiu. Baiatul asta cum vede un articol care doar in treacat si tangential sugereaza ceva despre BOR (si il banuiesc eu si extrema dreapta) i se bulbuca ochii in cap si incepe a scuipa in stanga si in dreapta cu radicalisme stupide. E un troll. Pentru un forum ca asta actiunile lui sunt actiunile unui troll. Dati-i ignor si se va plictisi.

      Oameni ca el trebuie sa inteleaga in final ca unii nu sunt mai egali ca altii si atata timp cat el ca persoana sau proprietatea lui (cum bine spune articolul) nu e afectat de conceptele mele n-are nici un drept sa-mi ia din libertati. S-au dus vremurile inchizitiei si vanatorii de vrajitoare. Sa-i spuna cineva si lui Balasoiu.

      • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

        Vedeti ca si vice-versa e valabila, daca nu cumva doar ea e valabila in cazul asta. Oricum, dl Aligica nu v-a servit aici vreo toleranta cu sens unidirectional. Asa mi se pare mie. Recititi. Iar pe viitor cand veniti inarmat cu galetile dvs pline de rahat, asigurati-va ca sunteti bine echipat. Ar fi pacat sa va treziti ca mirositi mai rau decat aia pe care ii luati la tinta :)

        • Adi Rus spune:

          Asa Balasescule. Asa Crestinule. Bravo. Acum ne-ai aratat tuturor cine esti ce poti. Asta e crestinul din tine.

          Ma bucur ca mi-a reusit strategia. Asta am vrut de fapt cu precedentul mesaj. Sa arat cne esti. Sa te dezgolesc de masca aia de pretins intelectual. Si ai muscat cu varf si indesat.

          Asa deci? Asta e ortodoxismul? De atata toleranta esti capabil? Eu iti spun doar ca esti un troll si tu incepi cu galeti de rahat? Bravo! Merci ca ai aratat tuturor ce pot. Halal crestinism. Esti un fariseu penibil. Mai citeste ce facea Cristos inaintea mortii cand altii il insultau si il scuipau. Ce reactie a avut. Si poate dupa aia o sa pricepi ce inseamna toleranta CRESTINA.

          “Tambal zanganitor” ce esti. Bati toba si sufli in trompeta laudandu-te ca esti mare crestin? Asta-i crestinismul tau? Invata ce inseamna “sa intorci si celalalt obraz” ‘teologule’. Tu esti cea mai buna reflectare a roadelor pe care le produce ortodoxismul in oameni. Nici un catolic sau protestant dus la scoala duminicala n-ar fi reactionat ca tine. Asta e diferenta intre ortodoxismul oriental, corupt, imoral si mercantil si marile religii ale vestului.

        • Ioana spune:

          La ce discutii se ajunge. Imi pare rau d-le Balasescu dar cred ca ati picat in capcana. E adevarat ca dl Rus n-avea nici un drept sa va provoace asa, dar totusi din partea unei persoane care se pretinde pioase cum sunteti dvs. nu ma asteptam la astfel de reactii. Nu ca as vrea sa scuz vreun ateu, dar cred ca noi credinciosii ar trebui sa avem reactii mai ponderate. La urma urmei in ce altceva se vede credinta noastra? Mantuitorul vorbea de credinta dovedita prin fapte. Eu va propun sa lasam enervarile si reactiile la cald si sa revenim la discutia declansata de autorul acestui articol. Eu sunt credincioasa dar urasc radicalismul. Cred ca echilibrul si rezonabilitatea trebuie sa caracterizeze pe orice crestin indiferent daca e ortodox, catolic, reformat, etc. Cand tindem sa imbratisam o pozitie extrema gresim. Sa ne amintim reactia lui Iisus cand o femeie a fost prinsa in preacurvie. Ce le-a spus celor care vroiau s-o pedepseasca? Cel dintre voi fara de pacat sa ridice primul piatra. Aia e ceea ce inteleg eu drept o lectie de toleranta data de Mantuitor. De ce trebuie eu sa dau cu piatra in homosexuali? De ce trebuie sa-i judec eu? E treaba lor ce fac in patul lor. E intre ei si Dumnezeu. Daca ei isi vad de viata lor eu de ce nu mi-as vedea de a mea?

          • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

            Pai, nu despre ce fac ei in pat era vorba pe aici, nu s-a legat nimeni de asta, ci de ce au facut la MTR. Se pare ca nu prea ati prins ideea
            Sper ca pe dl Rus l-ati evitat pt ca e subelementar, nu din alt motiv :)

      • Ovi spune:

        Adi Rus eu zic sa-l lasi in pace pe dl. Balasescu. D-lui regreta timpurile lui Corneliu Zelea Codreanu cand sub sistemul legionar le-ar fi aratat ei everilor, tiganilor si homosexualilor mai ales cine sunt ei, ortodocsii radicali. D-lui s-a nascut putin defazat de epoca cu a carei conceptii si tiranie s-ar fi potrivit. Asta e. Nu toti se pot ridica la nivelul conceptelor moderne de toleranta. Unii raman adanc cufundati in trecut. E si asta un fel de schizofrenie sociala si sa stii ca e greu tratabila.

        • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

          Ati pornit pe contraatac. Sa va spun eu: daca eu sunt legionar, atunci dvs sunteti astronaut. La MTR au fost doar cantece, rugaciuni, defilari si niste foi cu care au blocat filmul sau asa ceva. Legionarii aveau alte idei in astfel de situatii. Oricum, daca a spune ca nu poti sa faci ce vrei cum vrei cu ce vrei unde vrei e legionar, atunci discernamantul dvs e zguduit, pt ca pur si simplu nu inteleg ce v-ar putea opri de ex sa umblati in pielea goala pe strada. Asa cum va spuneam: daca eu sunt legionar, dvs sunteti astronaut. De fapt, aveti mult mai multe in comun cu ideile si retorica propagandistica atee comunista decat cu oricare alt nebun care se crede astronaut. Fara suparare :)

          • Ovi spune:

            Oh dar lasati. N-o dati la intors. Legionarii faceau exact asta: defilari si cantece. Si mai omorau si oameni. Din fericire ca nu mai traim in acele vremuri, ca nu ma indoiesc ca nu v-ati fi dat innapoi de la asa ceva la cata ura si resentiment dovediti.

            Sunteti un neo-nazist d-le. si nici macar n-o puteti ascunde. Puteti sa ma faceti pe mine astronaut, nebun si oricum mai vreti. Dvs. sustineti teze naziste.

            Aveti noroc ca traiti in Romania unde autoritatile sunt blegite. Daca traiati in Germania v-ati fi primit cuvenita corectie. Pt ca asa cum homosexualii nu vin sa va intrerupa o slujba la biserica, tot asa nici dvs. nu aveati dreptul sa intrerupeti un eveniment perfect legal si care avea toate aprobarile autoritatilor. Oricum, va puteti lua de mana cu prietenii dvs. cu freze punk din Germania. Sau ati putea emigra acolo. Am inteles ca aia trec si la fapte omorand musulmani nu doar mananca rahat asa cum faceti dvs. aici.

          • cool spune:

            D-le Balasoiu de ce nu va inscrieti in partidul lui Gigi Becali. Vad ca aveti exact aceleasi conceptii ca si el. Macar acolo ati putea castiga mai multi bani decat pe forumuri de astea obscure, pt ca deh, Oierul Credincios al natiei isi plateste slujitorii. In euro. Si multi. :)

    • Lupul Monahist spune:

      Vorba cuiva, a fost o obraznicie din partea homosexualilor ca s-au dus acolo cu proiectile lor.

      Din pacate si dvs. veniti din precambrian…

      “proiectiile lor” este un film artistic “The Kids are All Right” cu o distributie de exceptie care abordeaza problematica unui cuplu de lesbiene si fertilizarii in vitro. Sunt convins ca nu l-ati vizionat. Nimic obscen, nimic obraznic. Abordeaza subiecte care la Bucuresti sunt si vor fi Science Fiction pentru urmatoarele sute de ani. Degeaba atata scoala si lectura din filosofi…

      • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

        Nu prea cred ca sunt teme de science fiction, mai curand antice. Am avut culturi si civilizatii dominant homosexuale, pederaste, ca Grecia, Roma etc. Si-au pus probl evident si probl astea, nu toti reuseau sa fie buni bisexuali. Ar fi interesant de vazut un studiu pe litigiile de atunci legate de mosteniri, ca sa vedeti cat de bine isi punea probl. Ca sa rezum, nu e science fiction acolo, mai curand pura antichititate. Mai lucrati la cultura dvs
        Sanatate :)

        • Lupul Monarhist spune:

          Am cultura suficienta, stimabile domn Balasoiu. Fertilizare vitro cu singuranta nu se practica nici in Roma nici in Grecia antica, prin urmare vorbiti din nou in dodii. Problema dvs. este ca va dati cu parerea cand nici macar nu sunteti in cunostinta de cauza, nici macar nu intelegeti in profunzime ce s-a intamplat la MRT. NU ati vizionat filmul in cauza si ii acuzati pe organizatori de “obraznicie”. :-) Totul se rezuma la ignoranta si ipocrizia dvs. draga stimabile intelectual cunoscator de cultura. Patetic. Cand veti invata ce e aia toleranta si comportament civilizat, tarisoara Romania va avea o sansa. Sanatate si virtute.

          • Constantin Balasoiu Constantin Balasoiu spune:

            Nu stati rau totusi la capitolul cultura, grecii nu cunosteau fertilizarea in vitro. Dar aveau probl de filiatie, adoptie, legaturi de familie (eu v-am pus probl mostenirilor) etc, exact ca astea pe care vi le puneti dvs azi. Oricum, in filmul dvs taman despre asta vorba, adica despre doi copii obtinuti prin inseminare artificiala si un tata si o reintalnire intre ei toti, nu e un documentar despre tehnica fertilizarii in vitro. Si oricum, puteau sa vada si Charlie Chaplin, nu asta e probl. Ci faptul ca locul risca sa fie transformat dintr-un spatiu al unei comunitati cu anumite valori in altceva. Daca tot e vorba de respect, sa-l facem sa fie inteligent si evident reciproc. In logica dvs, doar unii au obligatii, ceilalti nu.
            PS Vedeti ca nu ma puteti taxa pt ignoranta: as fi stiut raspunsul la probl asta si in cl a IV-a, daca evident mi-ati fi lamurit termenul de fertilizarea in vitro :)

            • Lupul Monarhist spune:

              @ Mr. Balasoiu – Vorbiti ca sa va aflati in treaba. Puteti scrieti articolele dvs. unde va puteti auto-comenta si auto-sanctiona. Va asigur ca nu o sa va deranjez catusi de putin, pentru ca nu ma intereseaza filosofelile dvs. pe care le consider absolut sterile. Cale batuta si nu va mai deranjati sa raspundeti. Eu am cultura cat am nevoie. Dumneata nu ai educatie, ma refer la cea de baza si ceva imi spune ca nu se mai poate face nimic in acea privinta. Cu bine!

    • Andrei spune:

      Iaca si extrema dreapta aici.

      Balasescule, cand ne zici si cat de buna a fost miscarea legionara din Romania? Hai ca poti mai mult.

  24. Cristian spune:

    D-le Aligica, va urmaresc de ceva vreme si nu pot sa spun ca articolele d-tra sint o incintare. Pt articole va acord fara rezerve nota 10+. Mai nou urmaresc si raspunsurile d-tra la comentariile facute articolului. Pt raspunsurile la comentarii cred ca minim nota 11 e cea corecta.
    Sa auzim numai de bine!!

  25. Poporean spune:

    La toti autorii de pe Contributors va plac gaozarii? Chiar vreti sa ne reeducati pe toti? V-ati indoctrinat prea tare si vi s-a facut lehamite de locuitorii acastei tari care mai au si alte opinii?

    • cool spune:

      Poporean,

      Pt tine cu numele asta asa de sugestiv care vine de la Popou ti-am pregatit si vaselina. Facem reeducarea cu blandete. Neanderthal ce esti tu. Pune mana si citeste o carte sau uita-te la un film si mai iesi din pestera in care hibernezi tragand aghioase.

    • deea spune:

      Nu pe toata lumea, numai pe tine, in mod special, ca pari asa, mai potrivit pentru convertire….

  26. Camil spune:

    Imaginați-vă că un articol de opinie ar spune următorul lucru: ”Principiul liberal al toleranței ne obligă să nu impunem propriile opțiuni morale în viața privată a altora. De pildă, unii dintre noi considerăm căsătoria între persoane de rase diferite ca fiind imorală, dar ăsta nu e un temei pentru a o interzice prin lege (pentru că asta ne duce pe o pantă periculoasă ș.a.m.d.). Totuși, asta nu înseamnă că nu avem dreptul să ne exprimăm aceste opinii morale în spațiul public, precum și sentimentele de dezaprobare, condamnare sau dezgust pe care ni le trezesc astfel de comportamente pe care le considerăm imorale.”

    Ei bine, cam așa îmi sună mie articolul lui Aligică. Și sper că așa le va suna și celor mai mulți români în 10-20 de ani. Departe de mine gândul de a răpi cuiva dreptul de a își exprima obtuzitatea morală în spațiul public. Problema aici nu e că oamenii nu ar trebui să aibă dreptul de a își exprima convingeri morale respingătoare, ci pur și simplu că aceste convingeri morale sunt respingătoare.

    La fel, nu cred că drepturile persoanelor LGBT ar trebui apărate în primul rând prin apel la ideea că statul nu ar trebui să impună anumite reguli ce țin de moralitatea publică în spațiul privat, ci arătând că homosexualitatea nu este ceva imoral.

  27. Ovidu Hurduzeu spune:

    Domnule Aligica, vreti sa ma lamuriti? Cine este aici intolerantul, lobby-ul homosexualilor sau crestinii care au raspuns la o actiune provocatoare? Si inca o intrebare. Anti-crestinul Mises era tolerant fata de crestini? De pe ce pozitie puneti problema? De pe pozitie conservatoare, neoliberala (adica a neoconilor iacobini) sau libertariana? Eu va intreb de pe pozitia unui crestin ortodox, conservator traditionalist si distributist.

    • deea spune:

      Si ce anume distribuiti dumneavoastra mai exact? In afara de epitete? Care anume a fost actiunea provocatoare? Vizionarea unui film cu numeroase premii internationale, care fusese proiectat deja in nenumarate sali din tara asta, care nici macar nu punea lesbianismul intr-o lumina buna, ci dimpotriva?

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnul Hurduzeu, eu cred ca am fost mereu foarte clar: pozitia mea este in principiu clasic liberala cu toate idiosincraziile si subiectivismele si imperfectiunile date de accidentele biobibliografice din viata unui om. Dar mai importanat decat asta, consider ca trebuie sa fim capabili sa ne depasim conditia de entitati reductibile la “pozitii” si etichete si cand e cazul, din cand in cand, sa gandim de capul nostru si pe propria responsabilitate, nu pe creditul sau sub acoperirea altora.

      • Dl Hurduzeu vorbeste de pe pozitii de cucu. “Conservator traditionalist distributis etc etc”, de fapt poztia este de izolationism antimodern, antiamerican, antcapitalist si antioccidental in general si surpriza(not), filorus. Dusmanii “distributistilor” sint tot cei ai lui Voiculescu, Tismaneanu, Patapieivci, Basescu, (Aligica) stilul e un pic mai diferit. Diferenta dintre “distributisti” si uslamist e ca diferenta dintre Noua Dreapta si Noua Stinga, pare cu totul atlceva, dar daca iei o lupa si cercetezi cu atentie, cezi ca e aceeasi Marie cu alta palarie.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Nu stiu, nu ma bag. Dar tocmai voiam si eu sa intreb ce e aia distributist ca nu sunt familiar cu termenul. Oricum pare ceva de bine in care se da nu se ia.

  28. Mihai Ghiduc spune:

    Ignoram problema evidenta. Daca Politia si Jandarmeria isi faceau treaba (aka daca ii dadeau afara pe turbulenti), nu se mai ajungea la situatia asta. Aveam un grup care si-au spus parerea si un grup care a vazut filmul la care au venit (dupa ce-au aflat si parerea celorlalti).

    Spun asta, pentru ca am avut ocazia sa asist, in strainatate, la un caz similar – ce-i drept, dupa proiectia unui film. Era un film despre romi, iar la final, la sesiunea de intrebari, s-a ridicat o tipa si i-a acuzat pe realizatori ca filmul fac rau comunitatii, prezentand doar ce e mai rau in lumea romilor (era vorba despre fosti puscariasi). I s-a raspuns, a insisat. I s-a mai raspuns o data, a continuat cu acuzatiile. A venit un domn bodyguard, i-a spus “Multumim, ti-ai spus parerea, acum te rog sa parasesti sala pentru a-i lasa si pe ceilalti sa-si vada de intrebarile lor”. Simplu si eficient.

  29. bugsy spune:

    Romania s-a nascut la tara!

  30. CetateanulRoman spune:

    Asa cum am mai spus: toleranta inseamna altceva! Simplul fapt ca unele dintre deviatiile comportamentale (printre care homosexualitatea) nu mai sint incriminate arata ca sintem toleranti. PREA toleranti. Faptul ca de la “a nu incrimina” mi se impune sa ajung la “a accepta” la “a suporta” asaltul mediatic pro-gay este deja prea mult. Daca noi cei NORMALI sintem fortati sa practicam toleranta ar trebui sa incercati si voi moderatia. Aveti o problema, va priveste. Da, pt noi ceilalti asta este inca o rusine si ceva anormal. Va toleram deviatia. Atit. Nu ne cereti mai mult. Atunci cind fortati rezistenta societatii se intimpla sa apara reactii ca cele incriminate aici. Problema e ca asemenea intimplari nii fac simpatici pe cei care reactioneaza asa: si asta fiindca reactia lor e mai apropiata de NORMAL decit ceea ce incercati sa impuneti voi. Fortind in continuare veti obtine o reactie de sens contrar. Poate e cazul sa evitati mediatizarea intensa. In interesul tuturora.
    In ceea ce priveste pedofilii pedepsele ar trebui dublate, iar virsta de incriminare crescuta.

    • Boccaccio spune:

      “Simplul fapt ca unele dintre deviatiile comportamentale (printre care homosexualitatea) nu mai sint incriminate arata ca sintem toleranti. PREA toleranti.”

      Vai vai. Ati ajuns “PREA” tolerant prin optiunea dv. sau pentru ca U.E. a impus niste standarde de secolul XIX (nu XXI) unei comunitati inca infestate de medievalismul ortodox agresiv?

      “Faptul ca de la “a nu incrimina” mi se impune sa ajung la “a accepta” la “a suporta” asaltul mediatic pro-gay este deja prea mult.”

      O, “prea mult”. Va deranjeaza? Ca medic, va garantez ca veti supravietui, nu creati o melodrama din faptul ca U.E. v-a impus sa deveniti fiinte semi-sociale, mai degraba decit complet asociale.

      “Daca noi cei NORMALI sintem fortati sa practicam toleranta”

      Dar cine defineste “NORMALitatea”?

      Va dati seama ca ortodocsii sint membrii unui cult necrofil, pseudo-crestin, inferior in sofisticare animismului african, in care va amestecati balele cu o armata de babe superstitioase cind sarutati icoanele si ca divinizati pagin moastele unor asa-zisi sfinti, practicind “sarutul francez” cu ramasitele unor barbati morti de enspe sute de ani?

      Asta numiti dv. “NORMAL”? Nu e mare lucru, chacun à son goût, doar incercati sa fiti un pic mai modest… oameni ceva mai educati decit dv. definesc “normalitatea” in alte feluri si, chiar daca gasesc intregul cult necrofil al ortodoxiei dezgustator, se prefac ca nu vad, de dragul convietuirii sociale pasnice.

    • Boccaccio spune:

      “Simplul fapt ca unele dintre deviatiile comportamentale (printre care homosexualitatea) nu mai sint incriminate arata ca sintem toleranti. PREA toleranti.”

      Vai vai. A ajuns orice roman “PREA” tolerant prin optiune liber exprimata sau pentru ca U.E. a impus niste standarde de secolul XIX (nu XXI) unei comunitati inca infestate de medievalismul ortodox agresiv?

      “Faptul ca de la “a nu incrimina” mi se impune sa ajung la “a accepta” la “a suporta” asaltul mediatic pro-gay este deja prea mult.”

      O, “prea mult”. Va deranjeaza? Ca medic, va garantez ca veti supravietui, nu creati o melodrama din faptul ca U.E. ne impune sa devenim fiinte semi-sociale, mai degraba decit complet asociale.

      “Daca noi cei NORMALI sintem fortati sa practicam toleranta”

      Dar cine defineste “NORMALitatea”?

      Sper ca va dati seama ca ortodocsii sint membrii unui cult necrofil, pseudo-crestin, inferior in sofisticare animismului african, in care membri de toate virstele si sexele opereaza un schimb nesanitar de saliva in procesul pagin de sarutare al icoanelor si divinizeaza moastele unor asa-zisi sfinti, practicind “sarutul francez” cu ramasitele unor barbati morti de enspe sute de ani?

      Asta numiti dv. “NORMAL”? Nu e mare lucru, chacun à son goût, doar incercati sa fiti un pic mai modest… oameni ceva mai educati definesc “normalitatea” in alte feluri si, chiar daca gasesc intregul cult necrofil al ortodoxiei dezgustator, se prefac ca nu vad, de dragul convietuirii sociale pasnice. Incercati sa procedati cu aceeasi gentilete, va rog.

      • CetateanulRoman spune:

        E bine sa stii ce inseamna normal! pentru a fi limpede pt toata lumea propun definitia din DEX:
        http://dexonline.ro/definitie/normal.
        Da, am fost botezat in rit ortodox, din fericire/nefericire nu trec prin biserica. Plastica descriere a obiceiurilor ortodoxe ma tine si pe mine departe de biserica. Oricum mi se pare mult mai NORMALA decit alternativa propusa de grupul pe care il sprijiniti. Observ ca foarte atent politic aveti grija sa nu siciiti Vestul catolic si protestant, dar nici ei nu va accepta mai mult. Doar ca odata cu Planul Marshal au importat si “multiculturalitatea si toleranta”. Pt o vreme se prefac ca e ok. De asemenea nu incercati chestiile alea in lumea musulmana.
        Spuneti ca sinteti medic? ati trecut in vre-un fel printr-un curs de genetica – stiti atunci care este diferenta dintre normal si anormal si care sint tarele genetice ce induc un asemenea comportament.
        Spuneti ca Europa ne-a fortat sa acceptam? Nu sa acceptam sa toleram (iarasi veti gasi in dex o definitie frumoasa, poate prindeti diferenta). In plus va asigur ca in Europa Multiculturalismul va disparea a doua zi dupa ce vor pleca bazele americane. Parol. E suficient sa vorbesti cu omul de rind si sa aiba suficicenta incredere in tine si o sa ai o imagine corecta.
        Americanii au o vorba”keep low profile and mind your own business”. Un sfat intelept ce ne ajuta tuturor. Nu de alta dar atitudinea asta agresiva da apa la moara si sprijin de masa miscarilor extremiste, practic ii faceti sa devina baietii buni!

  31. crap spune:

    e discutabil. libertatea presupune mai multe ingradiri decat presupune toleranta. de ex. un popor care sustine in majoritate ca doreste sa traiasca intr-un anumit fel (o fericita coincidenta de aspiratii), are dreptul sa-si selecteze ce valori vor. Repet, daca e unanimitate. Daca ei hotarasc ca vor sa nu se amestece cu altii, sa nu accepte religia altora pe teritoriul lor, sa nu le pese de presiunile ptr conformitate venite din partea altor tari sau grupuri, cred ca au dreptul sa-si urmeze valorile impartasite, chiar daca asa ceva ar fi numit de altii intoleranta. ptr ca daca ne referim la toleranta cel putin, nu prea cred ca exista decat in dictionar.. atrocitatile facute de diferite popoare sau grupuri in istorie, de liderii lor, de intelectualii lor, in anumite circumstante cand ratiunea le-a fost distorsionata, ma conduc doar la ideea ca toleranta adevarata e rara avis, tine mai mult de genetica individului decat de intelectul lui, si a ajuns o arma de frustrare in masa folosita de adeptii de political correctness..

    • Ardan spune:

      crap ˝un popor care sustine in majoritate ca doreste sa traiasca intr-un anumit fel (o fericita coincidenta de aspiratii), are dreptul sa-si selecteze ce valori vor˝

      Sigur, puteti la o adica sa va referiti de exemplu la Arabia Saudita.Dar am vaga senzatie ca domnul Aligica nu-si va lua niciodata libertatea de a critica in mod aplicat si sistematic modelul saudit.In definitiv au si convingerile libertariene limitele, necesitatile si constrangerile lor.

      • crap spune:

        nu cred ca as alege ca exemplu statul saudit, ptr ca din intamplare consider societatea actuala araba ca fiind retrograda.. ma refer la o societate care da dovada de common sense, care a ajuns la o maturitate din punct de vedere al normalului si alege sa refuze anumite aberatii.. poate ca un exemplu bun ar fi elvetienii.

  32. Ardan spune:

    Deci ar fi vorba despre un conflict intre oamenii trecutului si oamenii viitorului, intre oamenii erelor geologice si oamenii erei spatiale, intre ˝cei ramasi in transeele precambriene˝ si ˝ cei care nu mai sunt de mult in secolul 21 alaturi de noi dar sunt mult, mult inainte ajunsi in secolul 23 prin coloniile intergalactice˝.
    Pe scurt, un conflict intre un trecut geologic si un viitor cosmic, arbitrat de un om al prezentului, domnul Aligica.Epic.

  33. Boccaccio spune:

    Dl. Aligica propune – daca inteleg bine – o atitudine libertariana. Nu de stinga, nu de dreapta. Daca l-am inteles corect, bravo dinsului. Obsesia asta cu paturile altora este tipica refulatilor ortodocsi care, la un nivel profund, isi regreta ternul existentei. Pentru de-alde domnul Balasoiu & Co., cel mai mare “excitement” in viata este sa primeasca mura-n gura, gratis, un mititel din care expirata de oaie la sarbatoarea Cuvioasei Parascheva, in contra carui mititel ei sint gata sa pupe un morman de oase degradate, numind acest act dezgustator “credinta” si fiind mindri de ei insisi de parca ar fi descoperit teoria relativitatii.

    …Problema nu este o idee in sine, ci fortarea acelei idei, devenita ideologie, asupra oamenilor.

    In SUA stinga e mai dominanta in discursul public si vrea sa te forteze nu numai sa tolerezi (ceea ce este normal si benefic) ci si sa iti declari inregimentat “adeziunea deplina” pentru mai stiu eu ce noua gaselnita. Ei cu problemele lor, noi cu ale noastre.

    In Romania (cu vreo cinci sute de ani in urma SUA ca maturitate sociala si democratica), problema nu este excesele stingii/progresistilor/minoritatilor, ci faptul ca institutii de o ipocrizie si primitivism absolut desantate, precum mafia care raspunde la numele rusinii, B. O. R., care a fost vreme de patruzeci de ani cea mai fidela anexa a Securitatii, inteleg sa puna nu pumnul ci piciorul in gura oricui care indrazneste sa nu se supuna “normelor stramosesti”. Pina si avocatii asa-zis intelectuali ai desantatei mafii B.O.R. merg pe aceleasi linii – noi sintem majoritatea, plecati daca nu va convine, “noi sintem pe veci aici stapini” etc.

    Un discurs primitiv, refulat, de primate pseudo-religioase, cu obsesii de teritorialitate mai jignitoare pe plan olfactiv decit cele ale unui motan, care simt ca le fuge pamintul de sub picioare, istoriceste vorbind.

    Un spectacol jalnic. Ca intreaga “mare” traditie ortodoxa. Nu e de mirare ca comunistii si mai ales Securitatea s-au inteles atit de bine cu B.O.R. Doua c…. -ntr-o caldare.

    • Costicus spune:

      Urat, rusine.

      • Doctorand spune:

        Domnule Costicus, m-am uitat in sus sa vad ce considerati dv. un comentariu frumos, nerusinos, si asta e ce am gasit semnat de dv.:

        “Habitatul ursului este in padure nu in afara ei. Ce obsarevam (SIC), ca atunci cand ursul iese din mediul sau si intra-n sat, cautand si prin gunoaie, nu convine nimanui si se cauta solutii. In numele lbertatii (SIC), acesti indivizi de alte orientari au indeajuns spatiu de miscare,incat nu trebuie sa ne ameninte si sa ne sufoce.”

        Cu tot respectul pe care vi-l datorez (sau nu), nu am impresia ca sinteti un arbitru al ceea ce este frumos si nerusinos. Sa fiti sanatos.

        • Boccaccio spune:

          “Urat, rusine.”

          Curat urit, coane Costicus.

          Urit dar adevarat, cind vine vorba de Mafia Ortodoxa KGBista.

          Cit despre rusine, astepting ca BOR sa demonstreze abilitatea de a se rusina… sinteti in mod evident mai optimist decit mine.

        • Costicus spune:

          La fel, noroc doctore.

  34. Zeev spune:

    ca de obicei domnul Aligica e jalnic.

    fapte: la MTR a fost prezentarea legala a unui film.

    un grup de extremisti fascisti (indemnati de siteuri precum Noua Dreapta, blogul lui Roncea, In Linie Dreapta, Asociatia pro Vita, etc) au venit si i-au agresat pe cei care vizionau filmul. au intrerupt prin forta proiectarea filmului, i-au amenintat pe cei prezenti si i-au obligat sa plece…..

    acum domnul Aligica ne spune despre cat de fundamentaliste sunt victimele….

    jalnic.

    • vlad spune:

      Nu cred ca dll Aligica sugereaza in articol ca victimele ar fi fundamentaliste. Daca inteleg eu bine, d-sa remarca faptul ca s-au infruntat acolo doua tabere, ambele intolerante:

      prima, militantii LGBT, pentru care toleranta/nepasarea fata de moravurile sexuale alternative nu e de ajuns, ci ar trebui dupa parerea lor transformata in lauda/admiratie;

      a doua, militantii ortodoxisti, pentru care toleranta fata de zisele moravuri e deja prea mult.

      Pe cei din categoria a doua d-l Aligica nu-i agreaza (“precambrian” nu e un cuvant de lauda) dar nici nu-i considera periculosi; sunt pe cale de disparitie, nu se intinde asupra lor. Mai periculosi i se par d-sale cei din prima categorie, fiindca au vantul in pupa… de aceea ii ataca mai virulent pe ei.

      Asta mi se pare mie ca vrea sa spuna d-nul Aligica in articol. Dar, desigur, fiecare intelege ce vrea.

    • hai sa vorbim ca sa ne aflam in treaba. depre protest e un link lasat de mine pe aici, in comentarii, ca sa te lamuresti. protestul celor de la noua dreapta a picat ca o manusa pe necesitatile noii stingi care intrumentalizeaza politic homosexualitatea pentru notoritetate si $$$. nu ar fi exclus ca noia stinga si noua dreapta sa fi lucrat impreuna. din asta au ambii de cistigat, si stii si tu cum e cu democratia originala a lui iliescu, cind acelasi grup controleaza si puterea si opozitia. printre reflexele pe care le-a dobindit noua stinga romaneasca in ultimii ani, nu ar fi exclus sa se afle si asta. evenimentul de la MTR a fost un teatru pentru fraieri, pentru ca nici una din cele doua tabere nu e interesata de apararea libertatii de opinie. nici mircea toma&tovarasii, nici noua dreapta&fratii.

      si pina una alta, tabara “noua stinga” e cea care incita la violenta

      “Chiar așa, nu mai avem un poponar care să dea bine cu pumnul în țara asta? Hai, că deja m-ați enervat. Nu vă e rușine, mă?! Sunt pline sălile de forță de voi, mâncați sănătos, sunteți eco, stau să crape tricourile transparente pe voi, aveți nu-știu-câți traineri și nutriționiști, dar când vine vorba să vină niște umflați cu cruci și steaguri peste voi, voi vă retrageți într-un colț și huiduiți anemic, după care vă refugiați într-un internet cafe și-i combateți nemilos pe bloguri? Hai, nu vă trimitem noi doi băieți? Două-trei încleștări ideatice și facem din fanaticii religioși cei mai toleranți oameni din țară. E și greu să fii intolerant când mai vezi doar cu un ochi, și cu ăla așa, prin ceață.”

      • de fapt, mai exact, noua stinga joaca rolul foarte banos si mult gidililor de orgolii al aparatorilor de drepturile homosexualilor si a tuturor amaritilor, noua dreapta sint niste bezmetici care in aceasta piesa de teatru pentru fraieri joaca rolul aparatorilor familiei si credintei. ce ii uneste e anticapitalismul si antiamericanismul.. ambii vor forme de socialism, noua stinga vrea un fel de obamism, noua dreapta vrea putinism. si oamenii normali la cap stau si se uita ametiti la acesti tacaniti.

  35. Lupul Monarhist spune:

    Bine ati venit in Evul Mediu! Uite aici calatorie in timp, nu iti trebuie nimic special, doar o vizita la MTR in anul de gratie 2013. Incredibil cata inapoiere si primitivism. Nu ai zice, daca te gandesti ca intr-o tara care a avut cel putin un voievod gay -ma refer la Radu cel Frumos, fratele lui Vlad Tepes si iubitul Sultanului in acelasi timp- publicul poate gandi asa la secole distanta. Dar asta este, si ei sunt ai nostri. Sunt surprins totusi ca nu s-a cantat “Sfanta Tinerete Legionara!”. Bravo, BOR, spalarea creierelor continua.

  36. crap spune:

    constat ca doza de aberatii ce insoteste un articol de pe contributors nu difera ca magnitudine de ce poti gasi pe alte site’uri gen evz, gandul, romania libera, etc. asta ma duce cu gandul ca bunul simt in gandire nu tine de intelect, ci doar de genetica si educatia celor 7 ani (ca sa ma exprim mai plastic, e mai importanta stabilitatea/calitatea sistemului decat cantitatea de informatii pe care o detine). considerand si impresia clara care mi-am format-o in timp despre diaspora romana (me refer la cea cu pretentii ‘speciale’) in marea ei parte (bengoasa, ciufuta si evident frustrata, adica cu nimic diferita de media a ce gasesti in tara), am sa-mi expun ‘axioma’ (deci nu va agitati) viziunii mele asupra Romaniei: problema esentiala consta in proasta crestere, in lipsa unor valori elementare impartasite la nivel de natiune; din asta vin toate aberatiile de care suferim de peste 30/40 de ani (as spune 300, dar sunt unii care ar argumenta vehement cu perioada interbelica, asemuind’o cu o raza de soare in istoria neamului nostru.. vax, in opinia mea, ptr ca daca citesti un pic jurnalistica si statistica perioadei te cam ingrozesti, dar ma rog, deoarece e ceva discutabil, sunt dispus sa reduc perioada ‘nefasta’ ca pornind candva nedefinit in timpul comunismului – nu pot sa consider in acest caz chiar inceputul perioadei comuniste, ptr ca totusi exista respect intre oameni la cei din generatia parintilor mei, nu golania care se pare ca e acum). mai pe scurt: cand esti un jeg de om, nu mai conteaza cate premii nobel ai sau ce pareri ai, sau cat de capabil esti, sau ce personalitate percutanta esti. asa ca, dragi comentatori, unii dintre voi ar trebui sa se refuleze mai des daramand gardul acasa decat sa faca tastatura sa sufere..

    ptr cine nu s-a dumirit inca: comentariul e referitor la toleranta.

    • Doctorand spune:

      “genetica si educatia celor 7 ani” . . . “[diaspora] bengoasa, ciufuta” . . . “jeg de om”

      Acum inteleg de ce mentionati “proasta crestere” si “lipsa unor valori elementare impartasite la nivel de natiune”.

      Felicitari pentru a reprezenta stelar ceea ce incercati sa criticati.

      • crap spune:

        eu m’as feri sa folosesc nickname’uri gen ‘doctorand’, mai ales daca as stii ca am un reading comprehension cam limitat. comentariul meu, atat de ne’pe’gustul d’vstra, pur si simplu reflecta o realitate, e o constatare, nu o divagatie emotionala. cat despre alegerea anumitor cuvinte, imi rezerv libertatea de a folosi dexul asa cum cred de cuvinta, atat timp cat semantica e cea potrivita. probabil ca aveti nevoie sa daramati un gard.

        cu salutari.

  37. it_s__not_news spune:

    –troll on

    Dom’le Aligica,

    tre’ neaparat sa scrieti articole mai clare, dom’le. Nu se mai poate, boboru nu’ntelege. La noi – sa va dau eu domnule egzemplu de chestii clare – trebuie dom’le sa combati ca la antena trei. Sa stim ce ie alb, sa stim ce ie negru, ce atitea dom’le cu cu nuante de gri si-asa !…

    Da’ cum va permiteti dom’le sa ne ametiti asa de tare, de ne doare si capu’ si nici nimic nu mai intelegem. Ce fel de ieducator esti matale daca ne repezi prin comentarii?

    –troll off

    • it_s__not_news spune:

      Of. am uitat explicatia trolling-ului meu …. e un sumar pe anumite comment-uri … :) si uite-asa am stricat un pic gluma …

  38. Liliana spune:

    Sunt de acord cu dumneavoastra, mi se pare un articol f pertinent. Ceea ce nu inteleg este de ce pomeniti de cei care, ziceti dvoastra:” Daca nu esti 100% entuziasmat si dedicat frenetic in a promova chestia care le-a picat lor cu tronc, esti terminat”. Chiar vi se pare ca sufera societatea romaneasca de un excedent de political correctness? Nu cred ca a fost cineva bullied sa se ralieze la cauza gay sau vazut cu ochi rai daca n-a participat la vreun gay parade, pe carul triumfal :) )) Mai avem, cred, pana sa ajungem la faza asta. Homosexualii asta cer in fond, toleranta, nimic mai mult. Asa mi se pare mie, cel putin, e drept ca am plecat demult din tara, poate nu mai am toata imaginea situatiei.
    Oricum, e trist sa vad ca unii nu stiu sa faca diferenta dintre pedofilie si homosexualitate (la varsta asta domnilor????), ca vorbesc despre Fiinta Nationala, cu F si N, despre romanitate, romanism (ce-s alea, exista si paraguanitate si mexicanism?)…
    Pe de alta parte, nu stiu daca e o consolare, dar nici prin Franta, de ex, nu se sta mai bine…In fine, au macar politicieni care au impins mariajul pe agenda politica, au o ministra a justitiei jos palaria, dar societatea civila, sa te fereasca Science :) Asta pentru cei care isi inchipuie ca e doar ortodoxia de vina…Na poftim, astia s catolici. Ce sa mai, s-a lasat si aici cu mahala, cafteli, etc. Avantajul e ca macar guvernul lui Hollande s-a tinut de promisiune…

  39. neamtu tiganu spune:

    hai sa traiesti, nea Aligica, n-am mai fost de mult p-aici, cred de altfel ca sunt banat, nu stiu de ce, poate ca nu sunt cu basescu.
    Sa ma bag si io in seama, uite cum e cu toleranta, am un preten bun, medic cu cabinet, cistiga f. bine, are doua fete frumoase foc, da cind spun frumoase sa stii ca sunt frumoase. Pretenu meu e al draq de tolerant, si cind spun tolerant, pai e tolerant. Da sa vezi patanie, fata aia mare, aia frumoasa, da si aia mica e frumoasa, da acum vorbim de aia mare, s-a indragostit de un negru, pardon, de un farbig, da unu negru frate, negru ca-n nuca. Mare suparare pa pretenu meu, “bine ba Ionica, ii zic nu erai tu tolerant?” Pai zice, “pai sunt tolerant, da de ce fi-mea?”
    Si io sunt tolerant cu homo, in definitiv ne ramin noua mai multe muieri, cel mai tolerant sunt cu aia din Köln, sau si mai tolerant cu aia din San Fransisco, am auzit ca p-acolo colcaie, da sunt f. putin tolerant cu homo din orasu meu, iar p-aia de pe strada mea nu pot sa-i sufar.

    Ei, ce zic, nu ca sunt om modern, cum zci mata liberal clasic?

    P.S cind e vorba de von Mises io ma gindesc la Equivalent tensile stress, desi ipoteza lui e in teoria laminara contrazisa de Tzai si de Puck.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Se poate domnul tiganu?! Cum sa fii banat? Dumneata stii ca ai credit in alb nelimitat de la mine. Totdeauna bucuros sa avem un punct de vedere bazat pe experinta vietii si realitatea faptelor de la cineva care stie sa puna punctul pe i.

  40. Aaragn Theglin spune:

    Draga domnule Aligica,

    Am incercat sa inteleg si sa reformulez argumentul dvs intr-o forma mai succinta, dar nu gasesc o forma cu care pot fi 100% de acord – din mai multe motive pe care voi incerca sa le expun mai jos.

    Rezumand, inteleg astfel argumentul dumneavoastra:

    A. Exista 3 feluri de fenomene:
    - unanim acceptate (F1) – un concert de muzica de camera
    - acceptate de catre un grup (F2) – un concert de muzica asa zis “satanica”
    - universal respinse (F3) – tabuuri sociale, gen incest, pedofilie etc

    B. Exista 3 moduri de expunere a acestor fenomene:
    - public (E1): in vazul lumii, toti au acces
    - restrans (E2): un spatiu dedicat (o sala de concerte rezervata unei anumite audiente)
    - privat (E3): nimeni nu are acces in afara de participanti

    Cateva exemple:
    (F1, E1) este un concert de muzica de camera avand loc intr-un parc sau orice spatiu deschis
    (F1, E2) este un concert de muzica de camera avand loc intr-o sala de concerte
    (F2, E2): un concert de muzica “satanica” avand loc intr-un club mic
    (F2, E1): un concert de muzica “satanica” avand loc in Piata Constitutiei
    (*, E3) sunt acte private, asupra carora practic nu exista perceptie si din aceasta cauza, pot fi ignorate (argumentul privea expunerea fenomenelor si nu feneomenele in sine)

    Dumneavoastra spuneti:

    - atitudinea corecta (“clasic liberala”) este de a TOLERA combinatia (F2, E2), cu toate ca societatea in ansamblu are reticente cu privire la F2 – rezerve morale etc si de a RESPINGE (F2, E1)
    - grupul neo-stangist, corect politic, spune ca (F2, E1) poate fi acceptat, tipat, promovat, fara vreo problema.

    Ceea ce nu inteleg este modul de clasare a unui fenomen in F2 – cine il decide? Cine decide ca un fenomen este “partial repulsiv”? Puteti spune “majoritatea” cu mana pe inima? Majoritatea romaneasca respinge in corpore orice forma de cultura, trendul culturii romane este mai degraba o emisiune de Capatos decat “Inapoi la argument”. De-a lungul timpului s-au vaziut, dealtfel, multe situatii in care X fost in F2, pentru a sfarsi in F1 (vezi Wagner, Brancusi, Amantul Doamnei Chatterley etc). Si daca nu majoritatea, atunci cine? Un anume standard intelectual si moral (canonul occidental)? Fara indoiala ca acesta exista, dar nu e imutabil, vezi exemplele sus-amintite.

    Si atunci, vad disputa aceasta drept o problema de clasare: dvs vedeti o proiectie de film cu o tema gay in F2, eu as vedea-o mai degraba in F1. Temele gay mi se par la fel de interesante ca si cresterea viermilor de matase, sunt complet inofensive, te uiti pe afis si treci mai departe. Doua lesbiene au probleme de cuplu? Da, foarte captivant, passons.

    Ce e problematic si intr-adevar deviant, la proiectia de la MTR este ca partial s-a intamplat (F3, E1) – participarea unor actori de extrema-stanga sau invitatia adresata lui Geert Hekma. Aici ar fi reticentele mele, dar cred ca suntem de acord.

    In concluzie, vad toata aceasta disputa ca fiind una generata de vitezele diferite de asimilare ale F2 in F1:
    - conservatorii accepta mai greu aceasta asimilare, pe cand “liberalii” o accepta mai usor
    - “stangistii” (pe care conservatorii ii vad totuna cu liberalii) vor sa asimileze, rapid si fara compromisuri, F3 in F1, motiv pentru care isi merita o galeata de laturi aruncata cu pasiune in cap.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Apreciez efortul.
      Totusi pare ca e o neintelegere undeva.
      ziceti: “Ceea ce nu inteleg este modul de clasare a unui fenomen in F2 – cine il decide? Cine decide ca un fenomen este “partial repulsiv”?”
      Constructia in ceasta faza e una simpla si individualist metodologica: indivizii decid, nu grupurile. E un fenomen individual cel de la care pornim. E un fapt social. Apare in ORICE fel de relatie intre indivizi, la orice individ. Ceva ii place, ceva nu, e de acord cu ceva, cu altceva nu…

      Apropo, ca am vazut unii care spun ca ei nu vor sa fie tolerati. Se simti jigniti. Toleranta este insa universala in toate tipurile de relatii. Numiti-o cum vreti, nu conteza. Realitatea e ca ea face sa functioneze familii, prietenii, firme, echipe…

  41. Marius Ogrean spune:

    Ce-mi place. Dati in ei, domnule Aligica, pana nu mai pot!
    A fi tolerant nu inseamna sa fi papa lapte, fricos sau pretios.
    Care-i utilitatea tolerantei la prostie? Daca ii spui omului ca e prost, poate isi da seama si se desteapta. ;)

  42. Ardan spune:

    Lupul Monarhist, deci Omul Nou (nu e clar daca inseamna acelasi lucru cu Omul Recent) descins direct dintr-un viitor galactic a vrut sa faca o calatorie in timp ca sa intalneasca Omul Vechi.Pentru asta, Omul Nou a organizat o invocatie a Omului Vechi unde altundeva decat intr-un muzeu, locul firesc unde supravietuiesc vechiturile.
    Sansele de succes au fost marite prin organizarea invocatiei la un anumit muzeu, Muzeul Taranului Roman, stiut fiind -conform domnului Aligica- ca taranul roman este un om atat de vechi incat vine direct din precambrian.Ce om poate fi mai vechi decat atat?
    Nu e clar daca invocatia Omului Nou a fost incununata de succes prin materializarea la fata locului a Omului Vechi (sau batran).Probabil ultimii oamenii vechi adevarati sint ocupati la ora asta cu taierile de rodire, formare si regenerare la livezile de pe langa casa, isi recolteaza lastari ca sa mai altoiasca niste pomi, se pregatesc de araturile si rasadurile de primavara sau pur si simplu, fiind atat de batrani, isi asteapta cuminti sfarsitul.
    Ceea ce stim cu certitudine in urma taraseniei este ca Omul Nou exista si ca acesta -potrivit marturiei domnului Aligica, un om al prezentului continuu- vine direct din viitor.
    Ce nu s-a stabilit inca este ce fel de om este Geert Hekma si din ce viitor vine el?
    Ceea ce gasesc foarte interesant este ca intr-o controversa pe Criticatac asupra propunerii lui Hekma ca varsta de la care sa fie permis sexul cu un minor sa fie de 6 ani, Victoria Stoiciu a plasat (la fel cu domn Aligica) problema intr-un viitor SF, mai specific intr-o epoca la care teleportarea ar fi posibila.
    Prin urmare, daca Omul Nou care a descins la MTR este datat de domnul Aligica in secolul 23, invitatul sau pestele pilot al Omului Nou, Gert Hekma, descinde dintr-un viitor la fel de luminos (potrivit datarii Victoriei Stoiciu).
    E de bine atunci cind adversarii ideologici au opinii concordante, armonice.
    In raspar cu Malraux, conform datarii a doi experti situati la capetele opuse ale galaxiei ideologice, se poate reformula:Viitorul va fi al Omului Nou LGBT si pedofil (sa nu-l nedreptatim pe Hekma) sau nu va fi deloc.

    • Lupul Monarhist spune:

      @Ardan – un raspuns prea stufos, prea filosofic si intortocheat, asa cum nu imi place…manifestarea de la MTR este rupta din cel mai veritabil primitivism romanesc. Socheaza faptul ca vizionarea unei productii artistice, intr-o sala de proiectie la o institutie publica, este suspendata brutal de un grup de primate habotnice, care intoneaza imnul national si apoi o da pe cantece bisericesti, toate asezonate cu sloganuri homofobe. Spre exemplu, n-am auzit de niciun grup de gay, chiar dintre cei mai vocali si radicali, sa fi dat buzna in vreo biserica ortodoxa si sa fi perturbat slujba. Din pacate o astfel de reactie de la un grup restrans de persoane se rasfrange asupra intregii societati. Unul din motive de ce Romania este perceputa cum este perceputa din exterior: ultra-conservatoare, homofoba si xenofoba.

  43. Taran Roman spune:

    Vad ca mai sus te laudai ca nu cenzurezi …. vorbe doar pentru catzei se pare!

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule, eu n-am oprit niciun mesaj azi. Te rog retrimite si il postez.
      PS
      SI n-am zis ca nu cenzurez. Cenzurez daca e chiar cazul sa o fac. Dar in cazul dumitale nu am avut ce ca n-am primit.

  44. Anonymous spune:

    Ce e MTR?? poate ar trebui sa precizati in primul paragraf :)

  45. Ardan spune:

    Zeev ˝acum domnul Aligica ne spune despre cat de fundamentaliste sunt victimele….jalnic.˝

    Zeev, n-ai inteles nimic.Domnu Aligica zice de bine si favorabil despre LGBT numai ca nah, asumandu-si postura de arbitru nu poate sa le zica mai fara perdea.
    Stii cum se obisnuieste sa se spuna despre marile personalitati, marii inovatori in fizica, chimie, aeronautica, astrofizica sau sex, ca sint cu mult inaintea timpului lor?
    Asa zice si domn Aligica despre Oamenii Noi ai LGBT, ca sunt cu mult inaintea timpului lor, sunt oamenii viitorului.Nu e exprimata opinia despre apostolul pedofiliei cu minori de 6 ani, pestele pilot Gert Hekma dar e destul de clar ca e si asta un om care e mult inaintea timpului sau.
    Las-o asa cum a cazut Zeev, nu-i mai aduce acuze nefondate lui domnu Aligica.

    • Ardan, ei chiar sint oamenii viitorului, pentru ca viitorul, se stie deja, va arata ca in Mad Max din cauza islamului radical care migreaza in Europa, a miscarilor neofrasciste gen Occupy Wall Street si a europenilor care in loc sa se ocupe cu prezervarea libertatilor si a valorilor care au facut posibila civilizatia noastra, sint ocupati cu inventatul de drepturi fictive si cu deturnarea intelesului cuvintului toleranta, asa cum a descris si Dragos Aligica.

  46. aligiku spune:

    Nu as fi vrut sa mai intervin, deoarece s-a cam spus – in mare – ce era de spus din partea ambelor tabere, insa luarile de pozitie provocatoare ale unor comentatori – boccacio de exemplu – ne intristeaza; si asta mai putin din perspectiva prigonitorilor dreptei credinte, care au existat si vor exista asa cum au fost profetiti in textele Sfintei Scripturi, din ce in ce mai puternic pana la sfarsiul vremurilor (deci nimic nou sub soare), cat din perspectiva ca maculeaza un lucru gingas si deosebit al ortodoxiei – mijlocirea Maicii Domnului, Sfintei Vineri si a sfintilor in general (si prin urmare a icoanelor si a moastelor lor) pe langa Bunul Dumnezeu, respectiv ajutorul pe care il primesc cei credinciosi si rugatori in acest fel. E greu sa alegi modul cel mai potrivit de a intra in polemica directa pe acest subiect, si nu cred ca este bine a polemiza cu cineva care este in patima, drept pentru care consider ca e mai de folos pentru toti cititorii a se hrani – unii doar cu informatia, altii, si cu mintea si sulfetul – de la faptele reale, povestite de aceia care au trait episoade cu totul deosebite – mai mult ca sigur, fata de fiecare dintre noi .

    1) In problema sfintilor al caror trup a ramas neputrezit, frumos mirositor, izvorator de sfant mir si facator de minuni – acest neam a rodit sfinti mereu, dar va invit sa citim dintr-o lucrare recenta, a celor mai nou aparuti sfinti ortodocsi: MĂRTURISITORII DIN ÎNCHISORILE COMUNISTE Minuni. Mărturii. Repere de Ciprian Voicilă. Citez: ” Motivele care au stat la baza dorinţei mele, de a aduce moaşte ale martirilor români sunt acestea: martirii creştini au lăsat cu limbă de moarte să nu fie răzbunaţi şi nu şi-au acuzat niciodată torţionarii de atrocităţile lor . Această atitudine îi face următori lui Iisus Hristos pe Cruce şi marilor sfinţi martiri ai creş¬tinismului. Martirii români reprezintă coloana vertebrală a neamului ro¬mânesc creştin şi sunt o mulţumire adusă lui Dumne¬zeu, ca un prinos de recunoştinţă al întregii creştinătăţi; ei sunt aleşii credinţei şi ai neamului, lămuriţi în focul chinurilor, precum aurul în topitoare. România, sub teroarea roşie a holocaustului comunist, a dat nor de măr¬turii ale credinţei creştine. Pe ei trebuie să-i asumăm istoric, eclesial şi haric, cinstindu-le moaştele, urmându-le credinţa şi atitudinea lor morală; [ ... ] Cei morţi, alături de cei vii şi cei ce se vor naşte, alcătuiesc neamul din care ne tragem şi alături de care vom fi chemaţi la judecată; [...] judecata particulară – când fiecare va răspunde pentru faptele sale – şi judecata universală – când vom da socoteală şi ca neam, când vom răspunde pentru istoria la care am fost părtaşi în timpul vieţii, pentru „umărul” pe care l am pus ca acest neam să meargă spre înviere. [...] Sfinţii închisorilor sunt victime ale intoleranţei unei politici fără Dumnezeu, care duce la tortură şi la crimă. Sfinţii închisorilor pot reprezenta şi un avertisment moral pentru politicieni, să nu mai repete ororile unei politici atee şi antinaţionale”

    In plus marturia unuei credincioase (sunt sute – mii – rog cautati) vis a vis de moastele unor sfinti de la inchisoarea de maxima teroare de la AIUD (din smerenie chiar si dupa moartea martirica au ales sa nu le fie cunoscut numele): Citez :” Sunt Silvia Ruscan, mama lui Paul, care în seara zilei de 2 mai 2010 a suferit un cumplit accident de circulaţie. Dus la spital, la Vatra Dornei, trimis apoi la Spitalul Judeţean Suceava, nu i s-a dat nicio şansă de supravieţuire. Era în comă profundă, de gradul patru, lovit foarte grav la trunchiul cerebral şi trăia cu ajutorul aparatelor. Pentru că era un copil responsabil, credincios, cânta la corul bisericii din localitate, eu am sperat permanent că Dumnezeu îi va da o şansă şi se va întoarce la noi. După aproximativ treizeci de ore, a apărut o rază de speranţă: s a putut elimina aparatul de respirat. Au urmat apoi ore şi zile grele, şase săp-tămâni de comă profundă, fără să deschidă ochii, cu pneumonie gravă. Continuam să sper că va fi bine, pentru că ştiam, citisem şi citeam şi în perioada aceea minuni ale sfinţilor şi minuni ale sfinţilor de la Aiud – şi speram permanent într-o minune. Şi minunea s a petrecut. La şase săptămâni a deschis ochii. Dar au urmat iar alte luni de zile de stare vegetativă. Nu ştia să mănânce, nu ştia să vorbească, nu ştia ce simte, nu ştia să zâmbească şi aşa mai departe.
    Între timp, în spital s-a internat o doamnă cu fiul ei. Ne-a povestit că fusese la Aiud, la Mănăstirea Sfânta Cruce, de unde avea ulei sfinţit, agheasmă, şi alte lucruri de acolo pe care le-a împărţit cu noi. Am început să prind mai mult curaj, şi citeam cât de des puteam Acatistul Sfinţilor Români din închisori. Încet-încet, cu multă încredere că avem sprijin, l-am învăţat să mănânce, ca să putem elimina sonda nazo-gastrică care i s-a pus la o lună de la accident. Am fost externaţi după aproximativ trei luni, am mers acasă, dar într-o stare vegetativă persistentă. Nu vorbea, nu ştia de ce are nevoie. Am fost la spital la recuperare la Târgu Mureş, dar îmbunătăţirile erau puţine. Evoluţia lui era pozitivă, dar foarte lentă. Cam după şase luni de la accident, am avut o altă şansă miraculoasă: să se aducă la Vatra Dornei sfinte moaşte de la Aiud, de la sfinţii care au suferit în închisorile comuniste.
    După trei întâlniri cu sfintele moaşte, Paul a început să vorbească în şoaptă, să mişte gura fără glas, îşi mişca buzele încercând să vorbească şi să râdă. A trecut la starea de conştienţă, că vegetaţia în care s-a aflat era o stare de inconştienţă, sau uneori starea de conştienţă alterna cu sta¬¬rea de inconştienţă. Cineva îi dădea atâta putere şi speranţă, încât a reuşit. De ziua lui, pe 28 noiembrie 2010, a rostit primele cuvinte scurte. După ce s-a mai împărtăşit de trei ori şi după alte rugăciuni la sfintele moaşte, a vor¬bit tare şi a râs cu hohot. Acum ştie toate cuvintele, poate cere ce are nevoie, ştie că sfintele moaşte l-au ajutat şi confirmă mereu lucrul acesta. Spune rugăciuni, atât cu mine cât şi singur, şi abia aşteaptă să poată merge singur. Simţim în continuare că avem ajutor, avem pentru ce lupta, minunile sunt vizibile. Ni s-au întâmplat lucruri minunate, pe care cu siguranţă cei din jur le credeau imposibile. Când spuneam că îmi doresc ca Paul să fie ca înainte, medicii şi asistentele zâmbeau ironic, mă credeau inconştientă, uneori chiar mă atenţionau că aşa ceva nu este posibil. La început, când ne-am dus la spital la Suceava, toată lumea mă respingea, toţi îmi vorbeau urât, mi-au spus că nu există nicio şansă, să nu sper, doar şi ei sunt părinţi, dar nu există şanse. Dar parcă nici nu eram aşa disperată, ceva în interiorul meu îmi spunea: „Dumnezeu ştie ce are de făcut cu fiecare persoană”. A fost grav diagnosticul, îmi dau seama, şi nu îmi dădeau nicio şansă. Îmi ziceau să nu îmi doresc, să nu sper, că n-o să fie bine, că asta nu se poate! Dar Dumnezeu ne-o ajutat, şi am depăşit nişte momente cumplite. Acum suntem fericiţi. Acum povestim toată ziua, îi e dor să vorbească, că n-o vorbit de mult, şi acum povesteşte toată ziua…”

    2) Este ortodoxia veche prentru ca abordeaza pacatul sodomiei intr-un mod clar ? Daca sustinem ca ortodoxia noastra este apanajul “celor vechi”, va rog sa aveti rabdare sa-l ascultai pe Mike – un evanghelist “modern” made in USA – care cu ajutotul iubirii lui Dumnezeu si al rugaciunii, dar si al familiei, a reusit sa scape de pacatul sodomiei.
    http://www.youtube.com/watch?v=4nRrRHiwr2I
    http://www.youtube.com/watch?v=5c2jOWU0Zck&feature=endscreen&NR=1

    Inchei re-afirmand ca nu am nici cel mai mic dubiu asupra faptului ca ortodoxia este credinta vie, mai actuala ca oricand, ca invata de 2000 ani aceleasi lucruri vis a vis de pacat – si este la fel de moderna/ sau veche acum, asa cum a fost si atunci. Despre plusurile si minusurile administratiei BOR, despre asa zisii preoti securisti etc – poate D-l Aligica ne ofera alta ocazie sa putem comenta, evident in urma unor cercetari riguroase. Securisti sau nu, arhaici sau moderni, samd – sa nu divagam de la subiect – sodomia si gomoria sunt pacate grele, iar urmarea lor “terestra” se vede cu ochiul liber la Marea Moarta, iar urmarea lor spiriituala, vesnica – va fi in functie de cum isi va alege fiecare drumul.

    Nu a ingradit nimeni nici-un drept – oare cei ce se situeaza in acesta sfera pot sa se intoarca la Dumnezeu – numai sa vrea. Altfel nu-i impiedica nimeni sa lanseze radio / tv / publicatii proprii / cluburi dedicate / libera aosciere / ONG-uri etc etc ? bineinteles ca nu, – dar se pare ca simpla democratie nu le mai este de ajuns – vor mai mult si mai mult – vor si sex cu copii vor si adpotie ca sa poata sa si satisfaca poftele cu copii linistiti la adapostul legii samd… si ne intrebam mirati oare unde se vor opri … ca doar nu am mers noi peste ei in Olanda sau in SUA sau aiurea sa le impunem lor normele noastre astea vechi de pestera de neanderthal ? de ce toate acestea ? reflectat in continuare

    • cool spune:

      Intoarce-te in pestera de unde ai iesit. Si roaga-te la zeii tai, prietenii imaginari care-ti dau confortul psihic necesar pt starea mintala lamentabila in care te afli.

      Nu esti cu nimic mai presus de Vineri, scalvul lui Robinson Crusoe care se ruga la pusca crezand ca e un zeu ce poate aduce moartea. LA nivelul ala este fratica. Esti crunt de medieval.

      • aligiku spune:

        Draga “Cool” o norma elementara de politete ne invita sa multumim pentru comentarii si sugestii. De altfel, in retragere si liniste, in pesterile si crapaturile pamantului s-au format de-alungul timpului, pana in zilele noastre, cei mai mari rugatori si traitori crestini, care ne sunt astazi exemplu … intr-adevar … dar nu cred ca scopul tau a fost acela de ma trimite spre sfintenie …

        Asa ca imi vei permite poate o mica observatie – din cele vreo doua-trei interventii pe care le-ai avut aici sub numele de cool … nu reiese ca ai avea vreo pozite clara vis-a vis de “what are you standing for” si prin urmare nu exista nici un argument sau exemplu concret adus … te limitezi sa repeti cu obstinatie un bagaj redus de termeni, pe care ii utilizezi pentru a-i face pe ceilalti care au (probabil) o alta opinie de cat propria-ti, “pestereni” “lamentabili mental” “sclavi”, “inculti”, “medievali”, “neaderthal” etc … dar daca zici tu asa sa fie … o sa ma gandesc si la aceste aspecte … dar nu foarte mult

        Insa mi-as dori sa purtam un dialog de concepte, analize si exemple din viata reala – nu unul de invective, pentru asa ceva ar fi mai buna galeria de pe stadion. A bon entendeur , salut :)

  47. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    Dragi cititori, ce s-a intamplat azi la CSM bate tot. Propun un moratoriu la polemicile la tema crestinism, toleranta, corectitudine politica pentru o vreme. Sunt lucruri majore imediate care cer atentia nedivizata a tuturor celor interesati de soarta tarii, indiferent de partipriuri.

    • Guardian spune:

      Asa e domnule Aligica, din pacate…sper totusi ca ambii judecatori sa continue in justitie demersul…totul acolo e cusut cu ata alba. Sunt absolut sigur ca amundoi or sa aibe cistig de cauza (sunt mult prea multe incalcari de lege in tot circul asta, nici nu e nevoie de competente juridice sa vezi lucratura asta), chestia e ca alde madam pivniceru, prietena domnului a. nastase si-a atins scopul, respectiv sa suspende temporar doua voturi potrivnice din CSM, si sa-si puna protejatul vice-presedinte! Ce fel de judecatori fac justitia in Romania, dom’le, daca ai mai tari dintre ei, sunt varza? Si daca e nestiinta mai treaca mearga, hai sa zicem ca pot invata, dar ma tem ca e lipsa crasa de etica si de deontologie…asta nu se mai invata, nu te-ai slefuit pina la 25-26 de ani, esti pierdut…

  48. Dyogene spune:

    Sunt sigur ca daca maine s-ar difuza la MTR “Salo sau cele 120 de zile ale Sodomei” nu ar fi picior de tampit nationalist legionar ortodox. Pentru simplu motiv ca nu ar stii ce-i aia :)

  49. Ioana spune:

    Un punct de vedere foarte bine articulat pe acest subiect are si Dollo pe blogul ei: http://www.dollo.ro/2013/02/cum-ne-vindecam-de-taranie/

  50. aligiku spune:

    Desi s-a inchis publicarea de puncte de vedere pe acest subiect, el continua sa atraga cititori atat aici, cat si aiurea … inteleg prin aceasta sa si felicit autorul – doua dintre articolele sale mentinand topul audientei pe “contributors” . Bravo domnule Aligica!

    Din acest motiv – si pentru corecta si completa informare a celor interesati – supun atentiei un al doilea raport – un duplex RO-USA – asupra metodelor practicate in licee (copiii copiii – dati-ne copiii – aceeasi tema revine iar si iar) de promotorii sodomiei ca doctrina a timpurilor moderne.

    Similar pana la suprapunere cu coloana a V a comunista, se observa utilizarea unor abile campanii de dezinformare, manipulare, intimidare si instigare la “lupta de clasa” la nivel atitudinal si verbal (deocamdata) prin anti-teza (asa cum erau burgheji vs comunisti avem homofobi vs luminati/cu dreptu’omului, atei (sau orice altceva) vs primitivi cu valori invechite crestine, islamice, iudaice de ev mediu – exemple destule mai sus, luminati mental vs alienati mental samd), dupa care urmeaza (uneori chiar precede) auto-victimizarea, aruncand apriori vina pe ceilalti si urland din rasputeri “discriminare” “fascism” etc.

    Interesant este ca in aceasta campanie aparent privata sunt de fapt implicate statele – respectiv cele promotoare – unde revolutia a invins deja (vezi Olanda et co, similar cu URSS de pe timpuri) – fie cele tinta (vezi Romania) care trebuie aduse la ordin pentru edificarea noii (dez)ordini, a noului om nou (fostul comunist – actual sodomist).

    Aceasta noua fantose modernista, care in viziunea mea inlocuieste, ideologic si doctrinar comunismul, are o denumire din ce in ce mai ciudata – dupa cum veti observa mai jos – drept pentru care eu pe care as propune sa o denumim (cu scuzele de rigoare deoarece nu am avut un timp suficient pentru a reflecta la o incadrare axiologica si terminologica completa), neo religia (bazata pe cultul) ano-falic(a).

    O sa gasiti mai jos multiple alte asemanari – (instructorul de partid – vs instrutorul sodomist de club – sau guru “homosexual batran” ce consiliaza noii veniti “in partid” – invatamantul politic deh) una dintre deosebiri fiind – deocamdata – ca defunctul comunism a fost adus pe tancuri – iar asta vine pe media si consumerism, pastrandu-se insa asemanarea intre grupurile de cozi de topor, aflate in misiune la vedere sau intr-ascuns, care s-au raliat rapid noilor stapani (pcr -eu si divizia tudor vladimirescu, respectiv acceptu – si restul gruparilor). Sa purcedem deci cu materialul:

    Pregatiti-va pentru urmatorii 45 de ani – COLOANA a V a a inlocuitorilor comunismului a sosit

    Liceul “George Cosbuc” din Bucuresti se vrea “cool”. Se doreste a fi varf de lance in promovarea in rindul tinerilor adolescenti din Romania a homosexualitatii si a noii ideologii sexuale. Doresc sa apara “broad minded” , neintelegind, ori nestiind, si cealalta parte a axiomei — “if you are too broad-minded your brains might fall out”. Conducerea liceului probabil se constituie din profesori care se considera “progresisti”, “avantgardisti”, plictisiti de valorile traditionale si in cautare de ceva nou, mai interesant.

    African-American History Month

    Aici liceul “George Cosbuc” si-a dat mana cu aplogetii homosexualitatii din Romania. Si folosesc o strategie similara lor. Iar homosexualii romani, la fel cai cei europeni, folosesc o strategie de manipulare imprumutata de la homosexualii americani. Caci de citeva decade incoace in SUA luna februarie e luna istoriei populatiei de culoare, adica a negrilor (“African-American History Month”). De ce nu si a homosexualitatii? In 1964 SUA a adoptat The Civil Rights Act of 1964 (“Legea Drepturilor Civile din 1964”) care interzice discriminarea la locul de munca si in spatiul public pe baza de rasa, culoare, sex, origine nationala, religie. In ultimii ani homosexualii americani au inceput sa afirme ca sunt si ei in aceasi situatie ca si populatia de culoare inainte de 1964, fara drepturi civile si discriminati. Miscarea lor e numita, in consecinta, una pentru drepturi civile, ceea ce in contextul european si roman inseamna “drepturile omului”. Iar liceul “George Cosbuc” promoveaza si el drepturile omului dar la nivel mai “sofisticat”, adica “bilingv”, organizand proiecte de genul “celebrate human rights” (“celebrati drepturile omului”). Adica drepturi nu obligatii. Dreptul de a fi cine vreau, cu orice pret, chiar daca ofensez drepturile celor din jurul meu, dar nu si obligatia de a respecta simtamintele semenilor si puditatea publica. Iar homosexualii din Romania fac la fel ca cei din Statele Unite, conectind luna istoriei negrilor din SUA cu miscarea pentru drepturile “minoritatilor sexuale.”

    Falsitatile insa nu lipsesc din “istoria lunii homosexualitatii”. Caci daca ar fi sa le dam crezare mai fiecare personalitate din istorie a fost un homosexual. Istoria lor este un revizionism quasi-total care urmareste intoleranta fata de crestini si ostilitate fata de religie si traditie. Este o istorie care spune tinerilor ca homosexualitatea a fost practicata si acceptata din antichitate cind societatea o privea ca ceva “cool”.

    In unele tari si state din SUA, Massachusetts si California printre ele, curricula scolara include istoria homosexualitatii, obiectivul fiind sa-i informeze pe tineri despre “marile personalitati homosexuale ale istoriei”. Puteti deja anticipa ce se urmareste – ideea ca personajele istorice care au facut dezastru de-a lungul istoriei nu au fost homosexuale. Se ignora, deasemenea, ca in SUA grupul care se impotriveste cel mai mult propagandei si “drepturilor” homosexualilor este populatia de culoare. Africanii-Americani (“African-Americans”) sunt ofensati cind miscarea homosexuala pentru drepturi e asemuita miscarii negrilor pentru drepturi civile din anii 50. Si nu se aminteste ca liderul cel mai proeminent al miscarii pentru drepturi civile al negrilor a fost un pastor baptist de culoare, Dr. Martin Luther King, o personalitate care a promovat justitia si egalitatea pe baza Bibliei. De fapt in toamna anului trecut mai multi pastori de culoare au organizat o coalitie impotriva realegerii presedintelui Obama tocmai din cauza politicii lui pro-homosexuale. [Detalii aici: http://dailycaller.com/2012/10/09/faith-leaders-aim-to-strip-25-percent-of-black-vote-from-obama

    CE S-A PETRECUT LA LICEUL SANTA ROSA?
    Ce s-a intimplat la “George Cosbuc” a devenit de multi ani o rutina in liceele americane. Una din cititoare a publicat online o traducere a unui astfel de eveniment care s-a petrecut la liceul Santa Rosa din California cu prilejul “Zilelor Homosexualitatii”. O gasim potrivita si informativa si pentru dtra. Este marturia unui parinte.

    “Zilele Homo” la liceul din Santa Rosa. O idee despre emanciparea sexuală din şcolile din California

    De multă vreme avertizam că agenda activiştilor homosexuali include şi transformarea şcolilor în centre de recrutare pentru propaganda homosexuală. Am văzut aceasta cu ochii mei, săptămâna trecută, la liceul din Santa Rosa, unde agenda lor de lucru a fost pusă în practică pe deplin. Am avut ocazia să fac parte din comisia de experţi opusă agendei homosexuale şi am putut astfel să am o prezentare de 50 de minute în prima zi a “Săptămânii Diversităţii” de la acest liceu. Directorul, Dl. Waxman, a considerat unica mea intervenţie ca suficientă pentru prezentarea şi a celeilalte tabere, în cadrul unui program de o săptămână, care a inclus peste 20 de ore de îndoctrinare pro-homosexuală a elevilor. Cerinţa de prezentare echilibrată a lucrurilor fusese impusă de comisia educaţională în urma unei revolte a părinţilor de anul trecut, când la o “Zi a Diversităţii” de la un alt liceu nu au fost incluşi şi cei care se opun agendei politice a homosexualilor.

    Anul acesta, părinţii au fost mai bine pregătiţi şi în prima zi a Săptămânii Diversităţii mai mult de zece dintre ei au mers la liceu în locul copiilor lor. Un grup a mers la cancelarie unde a întrebat de ce conducerea nu invită şi oponenţi ai homosexualităţii, aşa cum li se promisese părinţilor. Persoana cu care au vorbit era chiar cel care solicitase comisiei educaţionale să prezinte şi cealaltă tabără, şi l-a chemat pe director în cancelarie pentru a discuta cu părinţii. Între timp, ceilalţi părinţi au mers în curtea scolii, doar pentru a vedea felul în care liceul fusese transformat într-un fief al activismului homosexual.

    Ceea ce au descoperit în acea zi a fost şocant pentru ei, şi chiar şi pentru un veteran pro-familie ca mine. Am constatat un întreg sistem de promovare a homosexualităţii în fata elevilor. Exista chiar şi un moderator plătit din bani publici (banii noştri).

    Moderatorul era un activist homosexual pe nume Jim Foster. Foster predă în liceu ceea ce se numeşte Educaţie Tovărăşească şi de asemenea conduce un local din afara scolii, unde adolescenţii cu înclinaţii homosexuale se pot întâlni cu homosexuali mai bătrâni. M-am întâlnit cu câţiva dintre cei opt participanţi la orele lui Foster, fiecare fiind un adolescent volubil care se lăuda cu homosexualitatea sau bisexualitatea lui. Fiecare cursant al Educaţiei Tovărăşeşti primeşti titlul de Consilier, care îi conferă un statut special în liceu. Un membru al grupului, cu care am stat de vorbă, mi-a spus că face parte din echipa care a conceput şi sponsorizat Săptămâna Diversităţii. Tânărul părea remarcabil de rece faţă de faptul că liceul transformase întreaga locaţie pentru a găzdui pentru o săptămână proiectele “sociale” ale micului său grup de propagandă homosexuală.

    Programul săptămânii a inclus patru sesiuni despre “homofobie” (definită aici ca fiind orice dezacord cu obiectivele activiştilor homosexuali) şi multe ore suplimentare dedicate aspectelor sexuale, transsexualismului şi altor subiecte dragi acestor activişti. Deşi era subiectul principal al săptămânii era homosexualitatea, s-a vorbit şi despre protecţia mediului, drepturile animalelor şi motivele pentru care este urâtă America.

    Am participat la o dezbatere despre homofobie. A fost mai rău decât mă aşteptam. Şapte sau opt tineri stăteau la o masă în fata sălii şi discutau cu cei din sală. Fiecare a prezentat în culori atrăgătoare felul în care implicarea în “mişcarea homosexuală” le-a schimbat viata, evident, de la nefericire la extaz. Fiecare se prezenta la început ca o victimă a homofobiei şi relata apoi cum a găsit curajul să iasă “la suprafaţă,” acum simţindu-se iubit(ă) şi acceptat(ă) în mişcarea homosexualilor.

    Am petrecut ceva timp privind chipurile adolescenţilor din sală. Erau elevi de liceu din familii din clasa de mijloc a societăţii. Îngrijorător, nu am văzut nici o urmă de dezaprobare pe chipul lor; ascultau fascinaţi. Când s-a lansat vechiul slogan cu “Nimeni nu ar alege un stil de viaţă care trezeşte atâta ostilitate de la cei din jur,” cei din sală au dat din cap aprobator. Am vrut să răspund acestui sofism flagrant care-i păcăleşte pe mulţi, însă eram acolo doar ca spectator. Un tânăr, care se declara bisexual, a atacat în mod deschis credinţa creştină, şi nimeni nu a obiectat.

    Un părinte mi-a spus ulterior că respectivul tânăr vine uneori la şcoală îmbrăcat în femeie şi foloseşte toaleta fetelor. Conducerea scolii nu ia nici o atitudine. Revoltat de ce văzusem, am mers să-l văd pe director. M-a primit zâmbind, însă nu a vrut să admită nici o greşeală privind felul în care se organizase Săptămâna Diversităţii. A luat apărarea utilizării eronate a termenului “homofobie” (oricine nu era de acord cu vreuna dintre ideile propagandei homosexuale avea o “fobie”) şi a respins afirmaţia mea că mai mult de 20 de ore de educaţie pro-homosexualitate înseamnă îndoctrinare.

    Era clar că nu era de partea părinţilor. A promis însă că va încerca să găsească nişe în program şi pentru vorbitorii anti-homosexualitate. S-a ţinut de cuvânt. Ieşind din biroul său, am fost abordat de o fată care mi-a spus că este şefa clubului “Alianţa Homo-Hetero” din liceu. M-a informat sfidător că clubul are deja peste 40 de membri şi că derulează acţiuni pentru convertirea elevilor la cauza homosexuală. M-a privit în ochi când mi-a spus asta şi a fost foarte mulţumită când a văzut reacţia mea negativă. În timp ce se îndepărta le-a spus tovarăşelor ei: “Sper să crape.”

    Mai târziu, când am plecat de la liceu, am trecut pe lângă maşina lui Jim Foster, moderatorul homosexual. Am sesizat înăuntru un afiş uriaş care prezenta câţiva copii stând pe o verandă. În partea de jos era scris cu litere mari: “STÂRNEŞTE BIZARUL.” Cred că aceste cuvinte prind cel mai bine esenţa evenimentului de la liceul din Santa Rosa.

    CONSECINTE – NEW YORK TIMES RELATEAZA
    Dar “broad-mindedness” nu se opreste doar la “acceptarea” diversitatii ori a homosexualitatii. Intram, se pare, in era “post-homosexuala” unde chiar si homosexualitatea a devenit demodata. Nu mai e vorba de “minoritatile sexuale” LGBT (“Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender”) ci de alte “minoritati sexuale” care recent au deveit la moda si care nu mai corespund paradigmei LGBT. Limitarea minoritatilor sexuale la “traditionalul” LGBT a devenit “narrow minded”, adica “ingustimea mintii.” E vorba de “comunitatea” LGBTQIA, adica trei litere in plus. LGBT a devenit “lasbian, gay, bisexual, transgender, queer/questioning, intersex si asexual.” Este un fenomen tot mai larg intilnit in campusurile americane, universitare si licee. Mai devreme sau mai tirziu se va extinde si la noi in Romania.

    Pe ianuarie 9 New York Times a publicat un articol cu un titlu indraznet dar simbolic “Generation LGBTQIA”. El descrie in 5 pagini trendul nou, confuzia generala care pare sa domine mintea tinerei generatii privind identitatea sexuala. Noua “generatie de minoritati sexuale” e nemultumita ca “vechea generatie” de minoritati sexuale (adica LGBT) nu ii imbratisaza si ii gaseste prea “bizari.” Noul “cool” sexual este sa nu mai fii homosexual ori bisexual ci complet dezorientat privind identitatea sexuala. In noua apelatie “Q” inseamna “questioning”, adica tineri care isi pun la indoiala simultan atit identitatea sexuala biologica cit si orientarea sexuala. “I” insemna “intersex”, adica tineri care simt ca nu apartin nici unui sex, atit biologic ori la nivel psihologic, ci undeva “intre sexe”. Iar “A” inseamna ‘asexual”, adica persoane care nu se identifica sexual cu nici o categorie. Imaginati-va confuzia. Imaginati-va anul viitor la liceul George Cosbuc “Luna generatiei LGBTQIA”. Imaginati-va aceasta generatie cautindu-si “drepturile”, inclusiv dreptul la “casatorie” si dreptul de a adopta copii. O generatie de fiinte umane care de fapt si-au pierdut abilitatea de a aduce pe lume noi fiinte umane.

    Si inca ceva. Daca credeti ca lista LGBTQIA e finala va inselati. Caci pe orizont deja au aparut categorii de “minoritati sexuale” aditionale: pansexual, omisexual, trisexual, agender, bi-gender, third gender, etc. Confuzia, dez-orientarea si dezordinea sexuala distrug mintea tinerilor. Deocamdata acesti tineri nu cer un “drept” la casatorie. E doar de imaginat cum va fi ori cum va arata lumea cind isi vor cere si ei “dreptul” sa se casatoreasca, sa adopte copii, etc. si astfel de drepturi le vor fi acordate.

    Articolul din New York Times, pe care l-am postat acum citeva saptamini in buletinul AFR de marti, poate fi citit aici: http://www.npr.org/2013/01/15/169342349/more-young-people-are-moving-away-from-religion-but-why

    VANZARE SI CUMPARARE DE COPII
    Inevitabilul pare ca se va produce si in Franta unde saptamina asta Camera Deputatilor a adoptat legea casatoriilor homosexuale. Asa se intimpla de obicei cind stanga ajunge la putere. E remarcabil insa ca un socialist francez a denuntat casatoriile homosexuale pentru ca exploateaza copiii. Deputatul e de culoare, un descendent al unor fiinte umane care nu cu mult timp in urma inca erau vindute si cumparate. Casatoriile homosexuale, afirma el, va duce la o noua forma de sclavie – cind copiii vor fi gestati pentru bani, nascuti pentru bani, vanduti pe bani celor incapabili de procreare (adica homosexualilor) si cumparati de cei incapabili de procreare (adica homosexualii).

    Ne dam seama ca aceste cuvinte sunt grele, dar nu ne apartin noua. Ele apartin deputatului francez si pot fi urmarite pe you tube. Au fost urmarite de peste 240.000 de vizitatori. Puteti sa-l urmariti si dtra si e recomandabil sa fie urmarit si de cei de la Liceul “George Cosbuc” care pregatesc parada gay de miine. http://www.mercatornet.com/articles/view/from_a_man_of_the_french_left_a_passionate_defence_of_marriage

    MEDIA pas cu pas devine aservita noii ideologii

    Romania Libera a venit in sprijinul lunii homosexualitatii din Romania, denuntind ca “nemultumiti” pe parintii bucuresteni care au fost revoltati de parada homosexuala programata pe 15 februarie. Jurnalista reproduce verbatim vederile celor care promoveaza activitatile pro-homosexuale, dar nu vederile parintilor. Un jurnalist impartial s-ar fi referit la parinti ca fiind “ingrijorati” nu “nemultumiti” de lucrurile murdare la care sunt expusi copiii lor. Redam citeva paragrafe, urmind ca cei interesati sa citeasca articolul in intregime aici: http://www.romanialibera.ro/actualitate/bucuresti/scandalul-paradei-gay-fostii-elevi-de-la-cosbuc-consternati-ca-liceul-este-anchetat-pentru-promovarea-tolerantei-292853.html

    SCANDALUL PARADEI GAY. Foştii elevi de la Coşbuc, CONSTERNAŢI că liceul este anchetat pentru PROMOVAREA TOLERANŢEI 11 Februarie 2013
    de FLAVIA DRAGAN

    UPDATE. Foştii elevi ai Colegiului Naţional Bilingv “George Coşbuc” din Bucureşti şi persoane interesate de drepturile omului cer, într-o scrisoare deschisă remisă redacţiei, ca Ministerul Educaţiei să ia atitudine faţă de anchetarea liceului şi a unei profesoare, pentru promovarea anti-discriminării, potrivit Romani CRISS. Semnatarii atrag atenţia că evenimentele organizate în şcoală sunt incluse chiar în programa şcolară opţională de drepturile omului, aprobată de Minister. (…) Ei s-au declarat “consternaţi” că liceul este anchetat pentru că, în cadrul orelor, s-au organizat o serie de evenimente menite să promoveze drepturile omului, printre care urma să fie şi o paradă gay.

    Semnatarii scrisorii atrag atenţia că liceul “George Coşbuc” s-a evidenţiat prin crearea unui spaţiu de gândire liberă şi că autorităţile nu ar trebui să ancheteze persoane şi instituţii pentru promovarea anti-discriminării. “Pe lângă calitatea deosebită a actului educaţional oferit, Colegiul Naţional Bilingv “George Cosbuc” s-a evidenţiat prin crearea unui spaţiu de gândire liberă. Ne bucurăm să constatăm că spiritul liceului nostru se păstrează peste generaţii. Atragem atenţia Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, precum şi Inspectoratului Şcolar al Municipiului Bucureşti asupra faptului că acţiuni precum «Luna istoriei LGBT» sau Gay Pride sunt de natură să promoveze egalitatea în drepturi şi promovează principii pe care orice tânăr cetăţean al unei societăţi democratice ar trebui să şi le însuşească. Semnatarii suntem consternaţi că MECTS şi ISMB au anunţat că vor derula o «anchetă» cu privire la un demers care nu este altceva decât o expresie firească a statului de drept. Protestăm vehement faţă de faptul că instituţiile amintite înţeleg să ancheteze o persoană sau o instituţie pentru promovarea principiilor de drepturile omului şi anti-discriminare”, se arată în scrisoarea deschisă, remisă redacţiei.

    Totodată, semnatarii cer Ministerului Educaţiei să ia atitudine faţă de această anchetă, întrucât chiar în programa şcolară există disciplina opţională “Drepturile omului”. “De altfel, acţiunile promovate în liceu, care au făcut obiectul dezbaterilor din ultimele zile, se încadrează în Programă şcolară pentru disciplină opţională drepturile omului, programă emisă de MECTS . Este imperativ că MECTS să adopte o poziţie clară şi responsabilă, care să nu contravină Constituţiei, aşa cum a reacţionat până în prezent. Mai mult, MECTS trebuie să îşi însuşească iniţiativa doamnei Roxana Marin şi a Colegiului Naţional Bilingv “George Cosbuc” şi să ia toate măsurile necesare pentru promovarea acestui model de aplicare a Programei menţionate la nivel naţional. Toţi elevii din România au nevoie să beneficieze de acces la informaţii legate de drepturile omului, anti-discriminare şi egalitate în drepturi”, se arată în scrisoarea deschisă.

    Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti anchetează, vineri, o paradă în favoarea homosexualilor la un liceu din Capitală, care nu a avut încă loc. Aceasta, în condiţiile în care o paradă similară a avut deja loc anul trecut, când liceul a avut chiar un parteneriat cu asociaţia care militează pentru drepturile minorităţilor sexuale, ACCEPT, fără să existe nici un fel de plângere. Totul a început joi, când un părinte nemulţumit a făcut o plângere la Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, reclamând că elevii pot merge la o paradă “Gay Pride”, organizată chiar în liceul “George Coşbuc”.

    Totodată, părintele nemulţumit, Laurian Ţoţa, s-a adresat televiziunii publice, care a pus la cale o dezbatere pe această temă. Au fost însă prezentate imagini de la parada din 2012, ca şi cum ar fi avut loc în acest an, iar atât moderatoruul dezbaterii, cât şi invitaţii, au înfierat iniţiativa profesoarei de la Coşbuc, Roxana Marin, care a organizat proiectul. Parada urma să aibă loc în cadrul “African-American History and LGBT Month History”. În cadrul lunii februarie, luna istoriei LGBT, ONG-uri din toată lumea organizează evenimente menite să promoveze diversitatea şi toleranţa.

    Totuşi, aşa cum a recunoscut chiar Laurian Ţoţa, în dezbaterea TVR, participarea la proiect nu numai că nu era obligatorie pentru elevi, dar parada de care era nemulţumit nu a avut încă loc, ea fiind programată pentru 15 februarie. “Ceea ce s-a întâmplat la TVR 1 este că a reacţionat la impulsul unui părinte, ca şi cum ar fi fost OTV”, a declarat profesoara de limba engleză, din cadrul colegiului, Roxana Marin, pentru România Liberă. Ea a precizat că va face mai multe declaraţii după finalizarea anchetei demarate de Inspectoratul Şcolar al Muncipiului Bucureşti.

    Până la publicarea acestei ştiri, Departamentul de Comunicare al TVR şi Colegiul Naţional “George Coşbuc” nu au răspuns solicitărilor României Libere. De asemenea, contactată de România Liberă, directoarea asociaţiei ACCEPT, Irina Niţă, a dezminţit informaţiile publicate de TVR News, arătând că asociaţia nu a fost implicată în evenimentele organizate de liceul bucureştean. “Nu am avut nici un parteneriat anul acesta, nici formal, nici informal. Nu le-am dat nici informaţii, nici insigne. Au făcut nişte activităţi şi li se reproşează un parteneriat care nu există. Salutăm iniţiativa lor, dar nu există nici un parteneriat”, a explicat Irina Niţă. În luna februarie, organizaţia ACCEPT desfăşoară evenimentul “Luna istoriei LGBT”, în care îşi propune să le arate românilor cine sunt cu adevărat minorităţile sexuale. Pe de altă parte, la Colegiul “George Coşbuc”, se desfăşoară o serie de evenimente (workshop-uri) prin care tinerii sunt învăţaţi despre diversitate, în cadrul proiectului “African-American History and LGBT History Month”, demarat de profesoara Roxana Marin.
    (preluare din AFO)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Legea cererii si ofertei nu poate fi contrazisa de nicio reglementare iar legea celor 51% produse ro...

de: Valentin Mircea

la "Despre timpurile când supermarketurile dominau România"

Cauta articole

august 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)