Home » Fără categorie » Citesti:

Inepta si iresponsabila strategie a echipei Basescu

Dragos Paul Aligica iulie 16, 2012 Fără categorie
117 comentarii 14,424 Vizualizari

Daca ar fi sa ne luam dupa liderii politici, analistii si mass media din Occident, avem deja toate datele sa spunem ca cine participa la acest referendum participa la legitimizarea unei lovituri de stat. Cetateanul suveran care va participa la referendum, face lucrul urmator: In loc sa spuna “nu vreau sa am nimic de a face cu aceasta poveste sordida”, procedeaza asemenea unui rege care abdica legal si cuminte in fata malversatiilor cotropitorului, dand acestuia cel mai pretios dar: legitimitizarea.

Sa presupunem totusi de dragul argumentului, ca referendumul va fi organizat corect, conform legii validate de Curtea Constitutionala etc. etc. etc. Sa presupunem de dragul argumentului ca nu a existat niciun puci parlamentar, ca Puterea va inceta sa mai manipuleze regulile si ca nu va incerca sa fraudeze. Sa presupunem deci ca ar fi un referendum normal, nu unul in care se incearca legitimarea unui puci parlamentar aflat in cautare de legitimizare interna, dupa cea externa i-a fost refuzata.

Sa ne concentram pe aceast benign scenariu ipotetic. Trei observatii:

1. Sa retinem inainte de orice esentialul: In fata poporului nu este adus Traian Basescu. In fata poporului este adusa o propunere facuta de Parlament catre Popor. Traian Basescu a venit in fata Poporului la alegerile din 2009. Acum Poporul e chemat sa se pronunte cu privire la altceva: „Crede el, Poporul, ca decizia Parlamentului privindu-l pe Presedinte trebuie validata sau nu?”. Atat. Basescu este personaj secundar.

Toata povestea este deci despre Parlament si o decizie a acestuia. „Poporule, zice Parlamentul, o situatie exceptional de grava s-a produs, o abatere constitutionala grava a Presedintelui. Noi am zis ca gata, il suspendam. Dar zi dumneata, nu-i asa ca avem dreptate si trebuie suspendat samd?”

Deci aici nu este o situatie electorala normala, este altceva. Cine crede ca se afla intr-un scenariu electoral clasic, e parasutat din alt film.

Deci nu este vorba o situatie electorala normala. De asta si regula care cere un cvorum si anumite conditii de participare. E o situatie grava, exceptionala, cu implicatii constitutionale si politice majore. Nu merge ca ne adunam trei romani, doi votam DA si gata, decidem pentru restul. O situatie exceptionala cere sa fie indeplinite anumite conditii de cvorum. Conditia actuala e chiar blanda (cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente). Scoala de gandire numita „economie constitutionala” dezvoltata de laureatul premiului Nobel in economie, James Buchanan, vorbeste de mecanisme cum ar fi „super-majoritatile”, numere de peste 66% sau chiar 80%.

Logica e evidenta oricui nu abuzeaza de beneficiile televiziunii moderne: Daca n-ar fi asa, parlamentarii nostri veseli ar organiza din trei in trei luni puciuri parlamentare si apoi le-ar legitima prin referendumuri cu familiile si apropiatii (cinci sectii de vot in toata tara), in functie de cum merg sau nu merg negocierile de impartire a contractelor in parlament si in functie de cum o grupare sau alta ajunge la fraiele puterii.

2. Conform celor de mai sus, e important sa retinem ca in toata aceasta poveste nu este vorba despre legitimitatea sau validarea lui Traian Basescu. Este vorba despre despre legitimitatea sau validarea Parlamentului (pucist, in cazul de fata). Mai precis a deciziei parlamentare. Mai departe, este vorba despre statul de drept si mecanismele sale la lucru.

Politic si procedural vorbind, Parlamentul este chemat sa dovedeasca ceva Poporului: Ca Presedintele merita pedeapsa ceruta. Daca reuseste sa convinga, bine. Daca nu, nu. Cand respecti astfel de proceduri preemptive si asiguratorii se numeste stat de drept. Asta este diferenta intre democratia liberala occidentala si alte sisteme.

Altfel spus, si mai simplu: Parlamentul trebuie sa convinga Poporul ca gravitatea faptelor este atat de mare, ca peste 9 milioane de romani vor fi atat de indignati si agitati ca vor lasa tot, masa, casa, televizor, concediu in Grecia, iesind la vot sa-si exprime pozitia. Daca nu ies, testul gravitatii in ochii Poporului nu este trecut. Punct. Indiferent de cum arata distributia voturilor exprimate. Fara cvorum, rezultatul final este delegitimarea deciziei Parlamentului si prin implicatie, a Parlamentului, in ansamblu.

3. In lumina celor de mai inainte, concluzia este clara: Daca Parlamentul nu scoate numarul de cetateni consitutional-necesar la vot, e problema sa, nu este a Presedintelui. Legitimitatea lor e in joc, pe prima linie. A Presedintelui este doar in secundar, pe linia a doua, in momentul in care cvorumul este indeplinit. Daca nu este, nu e problema lui.

Pe scurt, urmatoarea pozitie politica: “Vom cere demisia lui Băsescu dacă la referendum vin sub 50%, dar majoritatea votează contra” este absurda. In acea situatie Parlamentul este cel care are o problema. Cum si-o rezolva, este alta discutie.

De ce am facut tot exercitiul de mai sus? Din doua motive:

(a) Chiar daca presupunem de dragul argumentului, ca referendumul va fi organizat corect, ca nu se bazeaza pe si urmeaza sa legitimeze un puci parlamentar, tot nu este clar de ce o persoana care considera ca tot tambalaul nu este justificat, ar trebui sa raspunda neaparat chemarii la referendum. Prima reactie, naturala este sa ridici din umeri si sa-ti vezi de treaba. Daca Parlamentul nu are altceva mai bun de facut decat sa organizeze consultari referendare aiurea, cand ii dicteaza interesele de clan, e treaba lui. Ca cetatean al unei tari libere, nu ai nici cea mai mica obligatie sa participi.

(b) Imensa ineptitudine a atitudinii si strategiei adoptate de Echipa Basescu devine cu adevarat clara doar daca este privita in lumina celor de mai sus. Tifna bataios-naiva pe care se bazeaza strategia lor devine evidenta.

Credeai ca tara se afla in criza politica generata de un puci parlementar aflat in cautare de legitimizare interna, dupa cea externa i-a fost refuzata. Surpriza. Nu si in tabara Basescu. Nu. Acolo oamenii sunt pe cai mari. Sunt in plina campanie electorala clasica. Se comporta ca si cum ar fi in benignul scenariul ipotetic de mai sus. Aprind faclii, tau ture cu bicicleta electorala, fac calcule socio-demografice, canta, rad si danseaza. Asta stiu, asta fac. Ce poti cere mai mult?! Maine poimaine te pomenesti cu ei ca anunta ca da, Basescu , intr-un act de cavalerism si mandrie marinareasca isi da demisia daca nu primeste un minimun de 6-7 milioane de voturi.

Oricum D-l Basescu insusi, intr-un puseu de orgoliu, pare gata sa se lupte om la om, ca la Smardan, Vidin, Rahova, pentru fiecare vot in favoarea domniei sale. Nimic altceva deca victoria la urne. Restul nu e acceptabil. Nu este d-l Basescu teoreticianul notiunii ca in politica trebuie sa aduci voturi?! Daca nu aduci, nu existi. Este. Explica-i lui Machiavelli teoria asta. Sau lui Kissinger. Dar deviem de la tema. Basescu, voturi: Asta stie, asta face.

In tot avantul acesta electoral, d-l Basescu si oamenii sai par asadar sa fi uitat cu totul ca povestea nu este pana la urma despre Basescu. Este despre statul de drept. Este despre legimititatea sau ilegitimitatea primei lovituri de stat date in Uniunea Europeana. Asa cum se vad insa lucrurile la aceasta ora, pentru ei insa totul se reduce la Basescu Traian si miraculoasele sale aventuri electorale.

Ce daca atitudinea lor pune in pericol viitorul statului de drept in Romania?! Lupta electorala sa fie, ca sa le arate el, d-l Basescu, ce poate cand e vorba de electorat! Ar fi de ras daca n-ar fi de plans. O veste buna insa in toata aceasta poveste: Strategia adoptata de echipa Basescu are toate sansele sa intre in manuale la capitolul gafe, ineptii, malpraxis. Si nu oricum. In top. E ceva.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "117 comments" on this Article:

  1. Barengott spune:

    Subiectul e destul de incurcat. Analiza dvs. e buna daca ramane in vigoare pragul de 50% plus un vot si doar o zi de referendum. Altfel problema se schimba.
    Eu cred ca se incearca sa se obtina un scor cat mai bun pentru NU, apoi se va lua decizia daca nu v-a mai exista ceata pe desfasurarea referendumului

    • prudent spune:

      jos palaria in fata dlui DPA ca analist!! Habar n-are insa de bizantinismul politcii romanesti, caci nu l-a TRAIT in prima persoana. Joci onest propriile sanse daca cel din fata face la fel. Daca stii ca va trisa, joci altfel. Iar ultima zi potentiala de trisat este probabil 28 iulie. Orice dezvaluire a startegiei lui Basescu acum e doar un atu dat gratis unui trisor de profesie, cu vechi state de partid si de stat. Cand in istorie nu a trisat partidul comunist? e adevarat ca martorii sunt morti (Tattarascu, Patrascanu, Sergiu Cunescu, Stefan Vojtech numai in RO)

      • Eneas spune:

        D-le Aligica,

        Partidul National Roman din Transilvania asuprita de ocupatia maghiara avea doua politici, utilizate alterntiv=activismul si pasivismul!cand era necesar pentru romani participa in Parlamentul din Budapest ,cand nu,nu !
        In cazul de fata fiind o actiune cap-coada ilegala acest referendum ,propun ,indiferent ce zice Basecu ,obosit si haituit,poate chiar uzat,oricum nu mai judeca in clar,deci propun sa NU participam la referendum,toti care credem in Base ,pentru ca si referendumul a ajuns o bataie de joc in Romania,amintiti-va ca am votat zdrobitor parlament unicameral si reducerea numarului de trantori ,si clasa politica s-a …pe acel referendum ,inclusiv Basescu care l-a lasat din mana!
        deci NU prticipam ca nu ne face USL programul pe 29 iulie!

        • pragmatic-la-extrem spune:

          E o mare DIFERENTA POLITICA intre neparticipare si BOICOT!!! Boicotul e un act politic, boicotul in masa e un act politic. Neparticiparea poate fi considerata pasivism.

        • viorica spune:

          Ar fi o varianta, dar asta trebuie declarat si cerut imperativ. Toti care nu vor sa fie demis presedintele sa stea acasa, ca sa nu fie fraudat referendumul si nici manipulat. Dar, exista un dar… Palma insa o dam parlamentarilor daca votam majoritar NU, chiar daca referendumul va fi invalidat. Acesta-i adevaratul boicot. Sa votam impotriva parlamentarilor chiar sa validam referendumul cu NU majoritar.

          • Vasile S spune:

            Desi aveti dreptate, ideal ar fi sa se voteze majoritar cu nu, asta nu se va intampla.Daca va uitati pe forumurile principalelor ziare online o sa vedeti ca majoritari sunt cei care il “spurca” pe presedinte si pe autorul unui eventual articol favorabil acestuia.Chiar daca se scad cei care, probabil, sunt postacii de serviciu ai USL, tot sunt mai multi.In concluzie, autorul acestui articol e cat se poate de lucid.Deci, pentru a evita esecul democratiei, singura modalitate de a actiona a oamenilor sanatosi la cap este de a boicota votul.Asa cum sesiza un comentator al acestui articol, nu e vorba de indiferenta alegatorului ci de un boicot, ceea ce se trece, evident, in dreptul presedintelui Basescu.
            Asta e solutia: nu mergeti la vot!

    • marcel spune:

      Acum USL ia masuri pentru stimularea mediului de afaceri, cresterea economica si crearea de locuri de munca.

  2. Haplo spune:

    Eu ma tot gandesc la urmatorul scenariu post referendum
    - in campanie TB nu iese cu pieptul in fata gloantelor si se discuta despre Parlament
    - nu se intruneste cvorumul
    - pentru suspendare sunt 51%, contra suspendarii sunt 49 % (din cei prezenti la vot)
    - CCR decide ca TB ramane presedinte

    Ponta a spus foarte clar: 75 % din timp il consumam raspunzand atacurilor (poate ca Zaharescu ar trebui schimbat sau inlocuit 2 saptamani, asa de control), deci asa vor face si in continuare
    Practic, se prelungeste agonia de pana acum, Basescu se alge cu o popularitate si mai scazuta, Guvernul isi va petrece 80% din timp citind presa, pe tapet apare un subiect nou: Basescu a pierdut, deci isi vor petrece timpul atacand. Noul subiect este mai pe placul Guvernului si timpul va fi folosit mai eficient…

    Ce are de castigat Basescu daca iese cu pieptul gol in fata gloantelor? Ramane ideea ca cei care nu au fost la vot au considerat ca dau un vot negativ suspendarii prin propria absenta, ramane ideea ca el a vrut sa lupte, va fi mult mai usor sa muti atentia pe subiectele sa le zicem normale ale vietii de zi cu zi: Nastase, plagiatul, reprezentarea la Brxls.

    Pentru restul scenariilor nu mi se pare important daca iese sau nu cu pieptul gol: daca pierde cu cvorum nu mai are ce sa comenteze ( si nu va pierde din cauza ca a iesit cu pieptul gol), daca castiga va avea ce sa comenteze :D

    In plus, pare extrem de dificil sa explici electoratului, poporului, etc, ca Parlamentul greseste. Omul are nevoie de o lupta intre bine si rau, o batalie a titanilor. Parlamentul este o cladire cu parcari subterane unde vin oamenii cu pile, greu de facut personajul colectiv, mai ales ca nu Parlamentul a scazut salariile

    • cititor9 spune:

      Si ce impiedica opozitia sa nu-l critice pe Ponta sau guvernul si dupa ce Basescu nu va mai fi presedinte? Vor face referendum sa-i suspende si pe ei sau presa pentru ca Ponta pierde vremea discutand de plagiate etc? Pana la urma, ca e sau nu e Basescu la Cotroceni noi vom discuta in continuare de Ponta si de plagiatul lui…
      Daca el in loc sa demisioneze o sa stea sa-si faca strategii de aparare in sedintele de guvern atunci sa-si asume responsabilitatea ingroparii Romaniei si alegatorii care l-au propulsat acolo sa se reorienteze.

  3. anton spune:

    Noroc ca electoratul lor e mai destept ca ei.

  4. Adi Rus spune:

    Hmmm, foarte interesant pusa problema. Si intra-devar logic. Totusi cred ca totul tine de regula 50%+1 prezenta. Echipa lui Basescu se teme probabil (pe surse) ca USL nu va respecta regula si de aceea se bat pentru a convinge si a obtine cat mai multe voturi. Nu vedeti ca acum USL vorbeste pe tot mai multe voci de referendum in 2 zile? Eu zic sa nu fiti asa de siguri ca vor respecta regula. Chiar daca Ponta a spus asta in fata lui Sultz. In ultima saptamana au dovedit cu varf si indesat ca se folosesc din plin de dublu-limbaj: una spun in Europa si alta in Romania.
    Deci sfatul meu e sa nu-i mai patronati chiar asa de sus pe cei din echipa Basescu ci sa asteptati pana se limpezesc apele. Nimeni nu spune ca daca USL bate in cuie saptamana asta regula cu 50%+1 prezenta, strategia nu poate fi schimbata spre ceea ce spuneti dvs: parlamentul trebuie sa convinga lumea sa vina la vot si sa-i legitimeze puciul.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule, observatia dv este corecta. Totusi: desi mai sunt doar doua saptamani pana la referendum, nici acum nu se stie cu certititudine care va fi cadrul legal si procedural dupa care se va desfasura acesta. Totul pare sub semnul arbitrarului Puterii. Aud acum ca vor sa organizeze tombole etc. Faptul ca un referendum pretins major nu are nici acum fixate regulile jocului, ca totul se transforma intr-o farsa cu tombole si tiribombe, ce va spune dv si ce spune echipei Basescu? Cum e posibil sa accepte ca azi, la ora asta, inca nu stiu regulile jocului? Cum e posibil sa nu faca niciun scandal in tara si in Europa despre asta?!

      Repet, inteleg argumentul dv si il accept. Dar spuneti-mi care este pragul abuzurilor dincolo de care organizarea unui referendum nu mai este organizare de refrendum ci bataie de joc nationala?

      • Adi Rus spune:

        Ok, sunt de acord, dar ce-ar putea face echipa lui Basescu pentru clarificarea cat mai rapida a regulii dupa care se va desfasura referendumul? In tara oricum nu-i asculta nimeni. In tara doar Guvernul si Parlamentul mai pot face ceva.
        Afara nu stiu ce sa zic. Eu cred ca au facut ce s-a putut. Basescu a spus aseara la Realitatea ce a vorbit cu Merkel si ca i-a confirmat, in urma intrebarii ei, ca regula nu e inca foarte clar definita. La fel si cu Baroso si comisarul Reding care au fost informati in acest sens. Ati vazut cum s-au comportat Baroso cu Ponta si Reding cu Corlatean. I-ar fi mancat din priviri. Scaparau foc pe ochi. Mai ales Reding.
        Acum cred ca toata lumea asteapta ca cele “11 porunci” ale lui Baroso si cerinta ambasadorului american in acest sens sa-si faca efectul si sa-i determine pe USL-isti sa seteze corect regula jocului.
        In rest nu stiu ce-ar mai putea face echipa Basescu. Spuneti-mi dvs.

        • Ferdinand spune:

          Daca ar fi tinut-o toata campania cu discursul: “Romanii cinstiti nu vor legitima hotia/coruptia/etc” ar fi ramas cu siguranta presedinte si dupa 29.

          Nu-mi vine sa cred cata lume de pe contributors gaseste ca e bine sa mearga la referendum.

          • Grammaticus spune:

            Nu vrem sa legitimam PUCIUL, dar nici Dl. Aligica nu este foarte clar. Nu mai reiterati, va rog, expresia batjocoritoare a lui Antonescu cu cele “11 porunci”.

          • Marian spune:

            Aici sunt putini. Sa vezi ce-i pe hotnews!

          • irina spune:

            Mie nu-mi vine sa cred cati oameni nu inteleg miza acestei scheme mizerabile. Romanii ar face bine sa se prezinte masiv la vot, sa arate Europei ca isi doresc cu ardoare salvarea institutiilor tarii. Cum sa stai acasa cand statul de drept intra in colaps? Da, drumul pana la referendum a fost presarat cu ilegalitati cat incape, iar adevarul e ca USL-ul va face orice sa se salveze (inclusiv sa schimb regulile validarii DUPA alegeri; nu va indoiti de asta).
            Bine, ideal ar fi fost ca tot romanul sa fi iesit in strada imediat, dupa primele miscari ilicite ale lui Ponta; in Vest populatia lua foc inca din primele zile (sau ore); la noi mai greu cu lentoarea balcanica. Deci macar sa existe o mobilizare masiva din partea poporului in scopul salvarii statului.
            Statul acasa este o alegere lasa, nefericita, neclara, interpretabila, usor de manipulat.
            Aratati-le USL-istilor faptul ca-i vrem dati jos de la butoane; arati-le celor din CE ca ne detasam de noua conducere.

            • constance spune:

              poate, daca “razboiul” s ar duce intre oameni cu sisteme de valori comparabile. dar cand masa de manevra e mai mare decat cei care judeca singuri? cum se pot micsora pierderile? cu un anume fel de strategie, nu cu lupta deschisa si pieptul gol. Vremurile lui Mircea cel Batran ori Mihai Viteazul au trecut…trist, anyway. Eu n o sa votez.

        • SARA spune:

          Eu am o alta parere. In primul rand, prezenta a peste 50% din populatia cu drept de vot este necesara si logica. De ce, pentruca un referendum nu se poate compara cu alegerile. La referendum se pune o intrebare, la care trebuie sa raspunzi. In cazul nostru intrebarea este “Vrei sa fie demis presedintele ?” Raspunsul trebuie sa se refere strict la aceasta intrebare, si nu la alta. In cazul celor care nu voteaza,inseamna ca NU CER demisia presedintelui si ca atare el trebuie sa ramana.. Daca intrebarea era pusa in termenii ” Vrei ca presedintele sa ramana pe functie ?”, atunci insemna ca cei care nu se prezinta la vot NU CER acest lucru si ca atare presedintele trebuie sa plece. Totul depinde de intrebare si nu stiu de ce se ocoleste acest lucru in discutii, desi este esential . De ce e nevoie ca prezenta sa fie de peste 50% ? Pentruca daca nu se prezinta la vot peste 50% din populatia cu drept de vot, demiterea presedintelui nu poate fi legitimata. Altfel spus, inseamna ca numarul celor care au cerut demiterea presedintenui este nesemnificativ, inseamna ca nu se poate spune ca populatia a doreste acest lucru, inseamna ca o majoritate covarsitoare NU a cerut acest lucru , si ca atare nu trebuie demis. E cat se poate de clar si logic. In aceste conditii, daca Parlamentul hotaraste un alt mod de a ne prezenta la referendum, fie ca e vorba de eliminarea pragului de prezenta la vot, fie de referendum pe mai multe zile, propun boicotam deferendumul prin neprezentare la vot in semn de protest ca nu s-au respectat decizia CCR.

          • ion spune:

            “E cat se poate de clar si logic. In aceste conditii, daca Parlamentul hotaraste un alt mod de a ne prezenta la referendum, fie ca e vorba de eliminarea pragului de prezenta la vot, fie de referendum pe mai multe zile, propun boicotam deferendumul prin neprezentare la vot in semn de protest ca nu s-au respectat decizia CCR.”
            Nu este logic.
            1. Parlamentul elimina pragul si se prezinta la vot 1000000 (oricum se vor gasi niste doritori de bilete la tombole), voteaza 800.000 cu DA si presedintele este demis.
            Nu exista nici o regula clara care sa impiedice acest lucru in aceste conditii chiar daca Romania s-ar face de rusine . Aratati-mi cui ii pasa in parlament sau guvern de asta! Cine va tine seama de boicot?
            Deci in acest caz intr-adevar s-ar cere prezentarea la vot a tuturor celor care vor ca presedintele sa nu fie demis (si poate nu numai – sa ne gandim ce urmeaza….)
            2. Daca ramane pragul 50% plus unul atunci ar fi necesar ca presedintele sau oficialii campaniei sale sa anunte clar strategia functie de informatiile pe care le au si ce urmaresc : E BINE SA NE PREZENTAM SAU NU?
            Iar cei de pe margine,( ca mine) sa astepte acest semnal clar, fara a buimaci pe prea multi.

      • cristihan spune:

        Corect, cu o observatie: cred ca Basescu asteapta deciziile Parlamentului de marti si miercuri, pentru a nu se spune ca nu le-a dat si ultima ocazie sa intre intr-o oarecare legitimitate. Dupa care va fi in sfarsit liber sa spuna ce parere are despre referendum.

      • Garett spune:

        Nu vi se pare ca au facut destul scandal in Europa si ca ar fi momentul sa ne spalam rufele “in familie”?? Chiar trebuie sa ne punem poalele in cap in fata Europei si sa aruncam cu “diverse chestii” unii in alti ca niste maimute de la zoo in fata vizitatorilor?
        Eu unul sunt dezgustat de aceasta eterna balacareala, ok, aia au schimbat pe sest regulile jocului, bu-hu, life sucks, esti barbat, lupta!, nu te duce cu jalba in protap la inalta poarta si nu veni sa te lamentezi la tv ca “nu e corect sa ceri presedintelui sa mai aiba popularitate dupa 8 ani de mandat”!

        • Grammaticusa spune:

          “De ce sa nu-mi bat nevasta si copiii cu furtunu? E familia mea, ce va bagati voi?”. Asta e logica pe care o propuneti si 2) NU SINT IN FAMILIE CU GROHARII (termen coined by Silviu Purcarete daca nu ma insel) – cu Catalin Voicu et comp.
          3) “Afacerili interne” ne privesc pe noi, clanu’ securistilor care facem in continuare ce vrem cu tara asta.

        • pragmatic spune:

          garett, sa fiu explicit si pragmatic! Eu NU VREAU ca parlamentul printr-o declaratie politica sau printr-o hotarare SA POATA: reduce numarul de partide politice, sa suspende Hot-News, sa interzica surzilor sa voteze miercurea sau orica alta nazdravanie nascocita de biroul politic al PSD sau USL, FARA SA POT ATACA aceasta hotarare. Ce a facut USL este exact asta, iar acum incearca sa inlature ultimul obstacol. Daca poti intelege OK, daca nu, stai unde esti (banuiesc ca e in diaspora) si admira peisajul.

        • Adi Rus spune:

          Bu-hu, life sucks. Daca tu ai schimbat regulile jocului de la noi de-acasa ei uite ca eu pot merge la inalta poarta (care intre noi fie vorba tot casa noastra e si se pregateste sa devina si mai pe bune odata cu o intregrare si mai mare si crearea Statelor Unite ale Europei).
          Deci daca voi Crin si Victoras credeti ca puteti folosi orice arma, atunci si eu Basescu fac la fel. Voi schimbati regula jocului la noi acasa? Eu va parasc la inalta poarta.
          Bu-hu. Life sucks. Acum sa va vad. Sunteti barbati? Luptati!
          Retorica merge in ambele sensuri, nu-i asa?

          • me spune:

            Da ce tot ii dati cu “paratul la Inalta Poarta” d-lor? Voi chiar credeti in propaganda USL ca toata presa si toti oficialii din occident se informeaza direct de la Basescu? Chiar credeti ca aia n-au oamenii lor aici care sa le dea informatii sigure si concrete de la fata locului si se bazeaza pe ce le spune unul sau altele din partidele noastre? Va imaginati ca americanii sau nemtii, francezii, englezii, olandezii etc. se informeaza de la Macovei, Corlatean sau Marga, sau urmarind antena3, realitatea sau B1 si in functie de asta iau decizii si pozitii? Credeti ca rapoartele gen MCV le dicteaza la telefon Basescu sau Macovei? Get real! Reveniti cu picioarele pe pamant! Pana si unii parlamentari USL-isti recunosc, daca sunt descusuti insistent, ca au sarit peste legi (deci existau motive pentru occidentali sa sara in sus), dar pretind ca au avut o scuza menita sa ierte orice abuz – cum ca era singura modalitate de a-l aduce pe Basescu la acest “exercitiu democratic” atat de dorit de popor: votul popular. Si pretind ca ei nu pricep de ce Basescu nu si-ar dori sa se supuna acestui vot popular la mijlocul mandatului (pe nepusa masa) de care ei insisi s-au ferit ca necuratu de tamaie atunci cand Basescu le sugera prin 2005-2006 alegeri anticipate (era o perioada in care nici PSD, nici PNL, nici PC(PUR) nu considerau ca poporul ar trebui sa se pronunte inainte de termen pe cine vrea sa mai pastreze si pe cine nu in parlament). Cand sondajele nu le erau favorabile, considerau ca este in detrimentul tarii sa se pronunte poporul la vot inainte de termen si convocarea de alegeri anticipate era privita ca un abuz. Acum, cand sondajele le sunt favorabile cosidera exact pe dos. Totul in numele si, chipurile, in interesul aceluiasi popor.

        • Mihail spune:

          Si pentru asta exista Parlamentul Europei.
          Indiferent ce-ar spune unii, nu suntem in tara Mafiei unde Omerta e lege.
          Atacurile la democratie afecteaza grav Europa tocmai acum, cand nu avea nevoie de asta.
          In plus, tarile vestice au propriile surse de informatie, tacerea nu prea ar fi ajutat.
          Complicitatea ar fi fost chiar culmea.
          Mai bine ne-ar preocupa sa nu mai mintim nici la inalta poarta, nici in fata romanilor

      • non-stop spune:

        @aligica: basescu este intre ciocan si nicovala; el trebuie sa descurajeze participarea la referendum, ca sa-si salveze pielea ACUM, si trebuie, in acelasi timp, sa impiedice un vot nefavorabil, de genul 3:1, care ii incurca MAINE miscarile politice. in esenta, ceea ce trebuie sa faca e sa descurajeze tabara adversa si sa incurajeze tabara proprie, cu conditia ca totul sa se intample sub fatidicul 50+1, SI ASTA FACE!. acum, el nu este reprezentantul statului de drept, ci un politician 100%. statul de drept e reprezentat acum de CC si de CE.

  5. Sergiu Bolba spune:

    Logica dumneavoastra functioneaza intr-o realitate normala. Totusi tinand cont de disperarea cu care actioneaza USL-ul + observand ca s-au redus substantial sectiile de votare in exterior (deci s-a eliminat un numar substantial de voturi impotriva demiterii) + notand si minciunica lui Ponta referitoare la imposibilatatea emiterii OUG pe perioada vacantei parlamentare (+ multe alte semnale care vin dinspre USL) putem trage concluzia ca daca e cazul, USL va considera referendumul valid si fara atingerea pragului de 50% +1. De aceea pare corect sa insisti mai intai pe clarificarea conditiilor in care se desfasoara referendumul dupa care sa adaptezi campania. Altfel risti sa le servesti tara pe tava lui Voiculescu&co. La disperarea/determinarea cu care actioneaza USL-ul e foarte posibil sa impinga tara in razboi civil … iar scanteia poate fi chiar acest referendum.

    • anton spune:

      Le-o servesti oricum. Nu tu, le-o serveste majoritatea. Insa, daca valideaza un referendum cu 30-40% prezenta la vot isi vor pune in Europa iremediabil pecetea de puscisti.
      Asa ca avem de ales: pierdem cu cvorum sau fara cvorum. Eu cred ca nu putem alege decat a doua varianta, indiferent de regulile pe care le stabilesc ei pe drum.

    • Dogaru spune:

      Nu va fi razboi civil, dar se va frauda la maximum si fara rusine. Ponta si CA au declarat cate ceva in legatura cu retragerea din viata “politica” daca TB este reconfirmat. Clar, pt. cei doi si cei din spatele lor, destituirea lui TB e o chestiune de viata si de morte si nu vor ezita sa comita orice ilegalitate pt. a-si atinge scopul (asa cum au facut, de fapt, si pana acum). “Nu voteaza Metkel pe 29 iulie !” Asa este, si in spatele acestei afirmatii sta alta, subinteleasa: nu Merkel va numara voturile pe 29 iulie.

  6. George spune:

    Imi pare rau, dar nu sunt de acord cu articolul. Supraestimati capacitatile intelectuale si cultura politica a romanilor. Basescu trebuie sa se coboare la nivelul lor si sa incerce sa castige voturi.
    O strategie cu “lovitura de stat” nu ar avea succes oricum. “Cainii latra, caravana trece”. Parlamentul si guvernul vor continua pe drumul lor oricat se scrie pe contributors.ro sau pe hotnews.ro. Curtea Constitutionala nu a sanctionat schimbarea abuziva a lui Blaga sau a Avocatului Poporului, asa ca “munitia” pentru lupta pe frontul “loviturii de stat” a cam disparut.
    Referendumul e “misiune imposibila”, rezultatul e destul de clar, ne vedem peste trei luni la alegerile prezidentiale si candva la alegerile parlamentare. Acolo vom putea sa votam impotriva sau pentru USL.

  7. gabi spune:

    Cred ca de fapt mesajul campaniei lui Basescu e altul:
    1. daca tii cu Basescu, faci cum spune Basescu (mergi la vot si votezi NU)
    2. daca nu tii cu Basescu, faci invers decat spune Basescu (nu mergi la vot sau votezi DA)

    punctul 1 tine loc de “sa fim pregatiti daca nu se respecta regula de 50%+1″ si in plus ii va da argumente “populare” daca nu este demis de referendum
    punctul 2 se asigura ca macar o parte din cei “contra” au la dispozitie cel putin o alta modalitate(destul de comoda) de ai face in ciuda lui Basescu,(si facandu-i in acelasi timp jocul): neprezentarea la vot

    cred ca daca societatea ar fi perfect egal divizata in privinta referendumului, atunci strategia lui Basescu ar fi perdanta, dar cum pornim de la 60%(??) din totalul populatiei “contra” avem sanse sa ajungem la 21% NU /20% DA si o dubla victorie epocala.

    Recunosc, rationamentul de mai sus e pe jumate “wishfull thinking”, dar parca nu-mi vine sa cred ca Basescu care a orchestrat cele mai mari manipulari electorale din ultimii ani poate sa fie atat de naiv.

    Si totusi, de unde stim ca referendumul este despre respectarea statului de drept? Asa sta situatia pentru mine, dumneavoastra si o mica parte din populatie. Ma tem ca pentru Basescu (care nu e chiar un campion al statului de drept si al moralitatii, si care a fortat cat a putut Constitutia, adevarat, fara sa sara peste linia de demarcatie ca actuala putere) este doar un alt episod din lupta pentru putere, in care o campanie electorala suplimentara de o luna nu poate decat fi decat folositoare in vederea alegerilor din toamna.

  8. Cetatean spune:

    Revocarea abuziva a presedintelui Senatului putea fi stopata de Curtea Constitutionala, exista fundament constitutional pentru aceasta. De aici rezulta faptul ca puterea judecatoreasca din Romania nu este pe picior de egalitate cu celelalte puteri din stat (poate fi influentata de presiuni politice), probabil datorita modului in care sunt alesi judecatorii Curtii Constitutionale. “Spalarea pe maini” a Curtii Constitutionale in acest caz a avut ca efect “ungerea” unui presedinte interimar al Romaniei fara legitimitate.

    Argumente:

    Constitutia Romaniei:

    Art.81.(1) Presedintele Romaniei este ales prin vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat.
    Art.82.(1) Rezultatul alegerilor pentru functia de presedinte al Romaniei este validat de Curtea Constitutionala.

    Art.64.(2) Presedintele Camerei Deputatilor si presedintele Senatului se aleg pe durata mandatului Camerelor.
    Art.98.(1) Daca functia de Presedinte devine vacanta ori daca Presedintele este suspendat din functie sau daca se afla in imposibilitate temporara de a-si exercita atributiile, interimatul se asigura, in ordine, de presedintele Senatului sau de presedintele Camerei Deputatilor.

    Regulamentul Senatului:

    Art.30.(1) Revocarea din functie a presedintelui Senatului poate fi propusa la cererea a minimum o treime din numarul total al senatorilor, in cel putin una din urmatoarele imprejurari:
    a) incalca prevederile Constitutiei;
    b) incalca grav sau in mod repetat prevederile Regulamentului Senatului sau ale Regulamentului sedintelor comune.

    Deoarece rezultatul alegerilor pentru functia de presedinte al Romaniei este validat de catre Curtea Constitutionala, inseamna ca Curtea Constitutionala este singura institutie in masura sa stabileasca legitimitatea presedintelui Romaniei.
    Revocarea din functie a presedintelui Senatului si alegerea unui nou presedinte schimba viitorul presedinte potential al Romaniei (conform Constitutiei).
    Pe cale de consecinta, la revocarea din functie a presedintelui Senatului, Curtea Constitutionala trebuie sa poata stabili legitimitatea acestui demers, in concordanta cu art.64(2) din Constitutie care spune ca presedintele Senatului (potentialul viitor presedinte al Romaniei) se alege pe durata mandatului Senatului si in concordanta cu art.30.(1), verificand daca acesta a incalcat prevederile Constitutiei sau daca a incalcat grav sau in mod repetat prevederile Regulamentului Senatului sau ale Regulamentului sedintelor comune.
    Legitimitatea presedintelui Romaniei (in functie, sau potential) este o problema care afecteaza “valori, reguli si principii constitutionale sau, dupa caz, afecteaza organizarea si functionarea autoritatilor si institutiilor statului” (dupa cum s-a exprimat chiar Curtea Constitutionala), asa ca Curtea Constitutionala este obligata sa se pronunte asupra legitimitatii acestui demers.

    • precaut spune:

      cetatean, salut. Mai poate [si cand este data] ataca Blaga la CCR demiterea sa? Caderea acestei chei de bolta poate provoca caderea esafodajului.

  9. andreea spune:

    Pe mine Parlamentul nu m-a convins ca Basescu trebuia demis. A fost decizia lor, sa se spele cu ea pe cap. Nu vad de ce as avea obligatia sa votez.
    Deci nu voi vota.

    • unQjohn spune:

      Corect. Dar e bine sa fie aplicata cu varf si-ndesat constitutia: nimeni nu ne obliga sa ne prezentam la vot, dar avem in acelasi timp libertatea de a face politica-fiindca ne intereseaza, ca e vocea noastra, a poporului (heheei poporul e numai al unora?)- prin a ne prezenta in functie de ce credem noi, adica interesat-vezi articolul d-lui Liiceanu, citez din memorie: “mi-ai atacat tara mea mica, personala”. Sa ne gandim bine daca mergem sau nu la aceasta mascarada de referendum. Daca vrei sa ramana d-l presedinte Basescu, urmareste cu atentie jocul politic, si cantareste toate hotararile emise de acest guvern fantoma, si mai ales cele spuse de catre niste mari ai Europei, si voteaza spre finalizarea ideilor tale, dupa lege avand dreptul sa te prezenti sau nu.
      Daca nu il vrei pe suspendat, mergi linistit in orice piata populara, arunca cateva vorbe si apoi vezi reactia. Vei fi mereu, mereu, ca aceia. Fara vindecare!

  10. Andrzej spune:

    Buna ziua!
    Si eu cred ca strategia alesa de echipa presedintelui e proasta, una de incopeala , aiurea…
    Daca este vorba de principii, cum ar fi: legea si repectarea ei, rolul parlamentului, separatia puterilor in stat, justitia, rolul avocatului poporului si evident rolul presedintelui in aceasta masinarie numita democratie, nu cred ca presedintele trebuie sa fie motorul ci doar coordonatorul tuturor actiunilor de informare a cetatenilor.
    Societatea civila, corpul magistratilor, al judecatorilor ar trebui sa dea semnale evidente ca situatia de azi din Romania este extrem de periculoasa si sa incerce prin reprezentanti(toate institutiile lezate ) sa protesteze vehement.
    Este un obicei in a solicita presiunea maselor in momente de cumpana, insa ce au facut toti cei enumerati su cum s-aau implicat direct in proteste (altele decat mitinguri ridicole la care urla ca niste exorcisti ratati).
    Ciudat dar societarea selecta(artisti, scriitori, academicieni rectori de universitati, etc) a Romaniei se pastreaza intr-un anonimat las casi in anii represiunii comuniste, asteptand sa vada carui voda sa i se inchine.

    • Grammaticus spune:

      De ce tace elita artistica din Romania?
      Imi amintesc anul 1999 cind incepuse un nou mars al minerilor spre capitala (Miron Cozma care a subminat atunci statul de drept a intrat la inchisoare – se va pune cineva cu pucistii, sau ei sint “gentlemen”?) sustinut de Romania Mare (ce rusine uzurparea acestui nume de grupul de derbedei securisti) am mers intr-un mars al Aliantei Civie prin Bucuresti, multi, multi oameni, in fata artisti cuoscuti care au vorbit oamenilor si au aratat tarii cum stau lucrurile prin actiunea lor. Acum, cind regresam in nu in 1990 ci in 1980 – si cine a trait atunci a simtit precis, din nou, gustul acelor ani, ne intrebam, de ce tac artistii?

      • Ayr United spune:

        Ma, tie iti place, de fapt, Basescu…

      • lili spune:

        De ce tac artistii ?!
        Va mai amintiti de Maestrul Ion Lucian, plecat dintre noi anul trecut?!
        Va amintiti de amaraciunea pe care o arata de fiecare data, la fiecare aparitie la TV in anii din urma cand vorbea despre artisti, despre conditia lor umila, din pacate, in societatea romaneasca si despre cei care conduc Romania ?!
        Va redau mai jos un pic dintr-un articol scris de Cristi Brancu in 2010 dupa ce Maestrul Lucian facuse o criza de inima si ajunsese la spital.

        “GUVERNANTI, NU UCIDETI ZEII! Marturia lui Ion Lucian…
        Publicat de Cristi Brancu pe 11/01/2010 in vorba de vedeta. 2 Comments
        Tags: basescu, ion lucian, toni tecuceanu.

        L-am intervievat pe Ion Lucian pentru Europa FM. L-am gasit in spital, ostenit de criza de inima care i-a furat aerul in timpul spectacolului Comedia rosie de la Teatrul National.

        Trec peste faptul ca Nationalul si-a cam batut joc de un actor minunat, in varsta de 85 de ani, programandu-i repetitie si spectacol in aceeasi zi, in conditiile unei partituri grele.

        Dupa cum mi-a relatat, Ion Lucian a intrat insa in criza si din cauza vestilor proaste ale guvernantilor, care vor sa umble la banii artistilor! Asadar, nu ajunge faptul ca arta profunda isi devoreaza zeii in proiecte sub-finantate. Oameni unici au ajuns, dupa o viata senzationala, sa-si traiasca senectutea la umbra spaimelor financiare, iar foamea de bani a puterii ii arunca in spitale, cand li se opreste inima la gandul ca pierd si bruma pe care o mai aduna.

        Nu ne ucideti zeii teatrului! Multi nu ne-au mai ramas…”

        Intrebare: Dvs, chiar mai asteptati marii artisti sa spuna ceva ?!!!
        Sper ca ati inteles motivul revoltei marelui actor Ion Lucian, atunci in 2010…….

        • unQjohn spune:

          Va rog sa considerati interventia mea ca o simpla observatie, ce-i drept subiectiva, asupra fenomenului cultural in Romania.
          Cred ca deplasarea actului de cultura in zona politicului-caci, nu-i asa, aici dezbaterile au valoare politica, macar prin insasi minimul de partizanat-nu are un rost. Dovada ca niciun artist nu s-a angajat in aceasta dezbatere publica, fiindca, cred eu, dumnealor vad ca nu asa se ajunge la demnitate. Ilustrul mare artist Ion Lucian, amintit de Dvs., care a avut o viata a scenei, nu a facut decat sa anunte ca spiritul artistic este in pericol. Nu banii sunt (arde-i-ar focul) in acest caz problema. Ci neputinta de a te arata ca exponent-amorf prin definitia psihologica-al artei. Da, si noi, toti ceilalti suntem nebagati in seama, si noi avem lipsuri, nici noi nu vrem sa fie cineva sau ceva impotriva noastra… Aceasta fraza este de aplicat tuturor oamenilor, oricand, in orice epoca, la orice nivel (chiar daca nivelul este high). Cultura este clar etalonul unei comunitati. Din cultura, din cate am invatat si am vazut de-a lungul timpului, nu se poate trai. Trebuie sustinere. De la cine sau de unde? De la stat! Oare? Doar de la stat? Cate organizatii particulare sustinatoare ala culturii avem? Avem!
          Este o mare injustitie sa folosim numele vreunuia dintre marii nostri artisti pentru a propaga diverse idei!
          Va salut, cu stima.

  11. Unu/2 spune:

    “In tot avantul acesta electoral, d-l Basescu si oamenii sai par asadar sa fi uitat cu totul ca povestea nu este pana la urma despre Basescu. Este despre statul de drept.”
    Urmarindu-l pe Basescu ce spune nu am deloc impresia ca ar fi uitat ceva, pt. ca fix la fel e si discursul lui.
    Pe de alta parte nu pot sa nu ma gindesc ca aceeasi oameni ce-i organizeaza campania lui Basescu pt. referendum o sa fie in campanie electorala peste citeva luni cu fix acelasi mesaj: iesiti la vot, votati (cu / pe :) ) dreapta. Sigur ca targetul lui Basescu e ambitios si greu de realizat (50%+1) insa cind si-a propus lucruri marunte? Eu unul nu pot sa nu ma gindesc cit de multi vor fi de acord cu prostia debitata de USListi zilele astea “daca referendumul nu e validat si nu cistiga Basescu la voturi sa-si dea demisia”. In cazul in care Basescu ramine prin nevalidarea referendumului insa fara majoritate de voturi linga casa din Mihaileanu si flota se mai adauga o falsa legenda urbana, care prin repetitie obsesiva isi face efectul in mintea a milioane de romani, indiferent daca e adevarat sau nu. Adica tot problema lui va fi, fara (re)legitimizare clara prin votul popular.

  12. Tudor Vedeanu spune:

    La nivel de principii teoretice privind democrația și statul de drept, aveți perfectă dreptate. Dacă am în vedere însă jocul electoral din teren, aș avea următoarele obiecții:

    1. “Este vorba despre despre legitimitatea sau validarea Parlamentului (pucist, in cazul de fata).”

    Greșit. Parlamentul nu răspunde în niciun fel, indiferent de rezultatul referendumului. După părerea mea, dacă populația în majoritate ar da dreptate președintelui la referendum, Parlamentul ar trebui dizolvat automat.

    2. “Fara cvorum, rezultatul final este delegitimarea deciziei Parlamentului si prin implicatie, a Parlamentului, in ansamblu.”

    Foarte corect în teorie. Dar câți alegători înțeleg aceste nuanțe, astfel încât să poată lua o decizie în ceea ce privește participarea sau nu la referendum?

    3. “Pe scurt, urmatoarea pozitie politica: “Vom cere demisia lui Băsescu dacă la referendum vin sub 50%, dar majoritatea votează contra” este absurda.”

    Din nou, corect. Dar electoratul va vedea doar scorul de la referendum, ajutat și de mass-media care va avea grijă să pună accentul pe numărul de voturi împotriva lui Băsescu.

    4. “In tot avantul acesta electoral, d-l Basescu si oamenii sai par asadar sa fi uitat cu totul ca povestea nu este pana la urma despre Basescu. Este despre statul de drept.”

    Pentru dvs, pentru mine și pentru alții, povestea este (și) despre statul de drept. Marea majoritate a alegătorilor însă urmăresc o altă poveste: aceea în care Băsescu se bate din nou cu “ăilalți”. Pentru ei nu există decât un învingător și el trebuie ales la urne. Neparticiparea nu face parte din deznodământul poveștii.

  13. sile spune:

    Sa simplificam putin lucrurile: daca parlamentul reuseste sa aduca 9 milioane de insi la vot care sa voteze pentru demitere, votul meu oricum nu mai conteaza.

  14. Vasile Vasile spune:

    Desi cei care au comentat pana acum au facut-o foarte bine, adaug si eu ceva. O mare parte a electoratului se comporta conform spiritului de turmă, conform legilor haitei. Or, una dintre acestea priveste si masoara FRICA. Daca haita simte sau crede ca unui sef al ei îi este frică, se întoarce impotriva lui si-l sfasie. Daca TB ar fi militat pentru neprezentarea la referendum, atitudinea lui ar fi fost perceputa drept frica de vot si taxata ca atare. Faptul ca referendumul e sau nu legitim este mult prea subtil pentru majoritatea romanilor si va ramane in veci neclarificat pentru ei, indiferent de rezultat.

  15. george spune:

    Cred in continuare ca totul este intr-o logica falsa.D-le Aligica,prespunand d-vostra sunteti presedintele suspendat, si fiindca a-ti fost anchetat,judecat de o institutie care se substituie justitiei,si lipsit de aparare pentru ca nu aveti cum sa o faceti si ca urmare va simtiti pe buna dreptate nedreptatit si va adresati CEDO pentru nerespectarea drepturilor dumneavoastra cetatenresti , ce verdict credeti ca vor da ? Fie ea si constitutie,poate fi deasupra tratatelor si acordurilor ratificate de Romania ? Pentru ca sa nu uitam ca din 1977 avem ratificat tratatul de aparare a drepturilor omului.
    Multumesc pentru raspuns.

  16. Secara spune:

    Nu ma pricep la politica si cu atat mai putin la marketing politic, insa din ceea ce citesc in online, se contureaza 4 mari segmente de votanti, la acest referendum.

    O categorie – probabil cea mai mica – sunt cei ce vin la referendum pentru a-l sustine pe omul / presedintele Basescu. La polul opus sunt cei – ceva mai numerosi la numar – care vin sa sustina USL-ul. Intre aceste extremitati se afla doua categorii importante ca dimensiune: una – relativ minoritara – care ar vota impotriva suspendarii doar pentru a pastra un echilibru al statului de drept / justitiei, iar cealalta – majoritara – care va vota suspendarea pentru a-l penaliza astfel de presedinte Basescu, fara a fi insa simpatizanti USL.

    Categoria care – numeric vorbind – va face diferenta la referendum este cea care vrea sa-l penalizeze pe omul / presedintele Basescu. Si aici sunt in total acord cu dumneavoastra domnule Aligica: ati punctat perfect doua mari erori ale echipei domnului Basescu.

    Insa cred ca mai e o eroare pe care echipa domnului Basescu o face: nu readuce in actualitate, intr-un mod comparativ, mostre ale modului de guvernare ante si post 2004, care probabil ar reusi sa limpezeasca chestiuni ce acuma par a fi uitate.

  17. Plutin spune:

    Da, si…? Politicianul Basescu s-a dovedit suficient de abil, asa ca vom afla in curand care este adevaratul mesaj. Deocamdata, asistam la momeli si petarde aruncate pentru amagirea adversarului. Concret, cei din tabara lui mimeaza concentrarea pe un obiectiv, pe o directie principala. De fapt, acea directie este doar o diversiune, o cacealma menita sa abureasca pana la obosire luptatorii adversi. Miza este in alta parte: tineti minte, ramaneti cu ochii pe obiectivul real – demiterea presedintelui. Daca Basescu pica, urmeaza alegeri prezidentiale, la care USL spera sa castige net, 1. pe baza valului de crestere materializat la alegerile locale si 2. pe baza detinerii parghiilor de control, fiind la putere. Daca Basescu nu pica (oricare ar fi motivul, lipsa de cvorum sau insuficiente voturi pentru demitere), USL intra in degringolada. Au mizat prea mult pe o singura carte si nu mai pot da inapoi. Parafrazand o replica, as spune ca aici a vrut Basescu sa-i aduca! I-a facut sa mizeze prea mult pe o singura carte.

  18. Radu spune:

    As avea de adaugat o perspectiva, poate incorecta, dar eu asa vad lucrurile: odata inceput acest proces, alternativa ignorarii (respectiv nerespectarii din partea Presedintelui) ar crea o criza evidenta. Nu cred ca ar fi matur ca, la atacul USL impotriva legilor, sa se raspunda cu o masura similara (iertata sa-mi fie paralela, “nu recunosc acest tribunal, nu raspund decat in fata Marii Adunari Nationale”).

    Este adevarat ca asta implineste politica USL, prin admiterea politicii “faptului implinit”, dar cred ca este mai utila societatii in sine o eventuala batalie juridica post-factum (care cred ca va avea loc indiferent de rezultatul referendumului si pe care USL n-are cum, teoretic, s-o castige) decat o, sa-i spunem, criza constitutionala plus blocarea de facto a functionarii statului.

  19. silicon_v spune:

    Am auzit pe cineva care are niste argumente opuse dumneavoastra – Ivan Zubeldian pe blogary.ro. Eu zic ca aveti dreptate, dar o sa va zic si despre acele argumente, domnul de mai sus e destul de convingator.

    Sa va explic cam care e argumentatia, e ceva de genul (imi cer scuze daca nu deformez argumentatia ):

    “Chiar daca referendum e o bataie de joc la nivel national, Basescu@Co nu pot cere suporterilor sa boicoteze referendumul. Daca pentru ramanerea lui Basescu voteaza 1 milion de oameni, iar pentru demitere 5-6 milioane de oameni, in toamna toti votantii dreptei vor fi demoralizati puternic (doar un milion suntem?), iar cei ai USL vor fi mobilizati la maxim si frustati ca nu au reusit sa dea jos “dictatorul”, desi au avut un scor atat de bun, procentual vorbind

    Nimeni nu va putea sa faca diferenta intre cei care au refuzat sa valideze referndumul si celor care au un sictir total fata de clasa politica. In final tot se va spune “pe Basescu il mai sustin doar 5% din totalul votantilor.

    PDL&Co vor fi pulverizati in toamna, iar USL va putea cuceri in mod absolut parlamentarele, urmand ca neutralizarea lui Basescu sa se faca oricum ulterior.

    E mult mai bine sa nu evitam lupta si sa le aratam in lupta (chiar daca e stramba si nu e dreapta!) ca tot mai suntem 2-3-4 milioane de opozanti activi fata de politica USL-ului”

    Strand drept si judecand drept mi se pare totusi ca nu se face sa validam asemenea bataie de joc prin prezenta la referndum. Dar am zis sa pun si acest punct de vedere aici.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Va multumesc.
      Eu nu fac decat sa observ si analizez. Merg unde ma duce logica si argumentul. Nu vreau sa se inteleaga ca cer cititorilor sa faca asa sau invers, sa mearga la vot sau nu, sau ce sa voteze. Le prezint un punct de vedere.

      Este sarcina celor doua tabere sa ne convinga pe toti intr-un sens sau altul. Momentan, tot ceea ce pot spune (si repet, vorbesc aici in numele meu doar, nu al unei colectivitati) este ca niciuna dintre parti nu m-a convins ca are vreun sens sa ies la vot.

    • anton spune:

      Noi tot atatia suntem, chiar daca votam, chiar daca nu. Nu vad de ce-ar fi ura mai mare impotriva PDL-ului daca nu votam decat daca votam.

  20. fefe spune:

    Cred ca e o analiza de cabinet si nu din lumea reala.

    O victorie prin neprezentare la vot nu foloseste nimanui. Chiar daca Ponta si gasca vor accepta principiul ca nu pot inlocui presedintele fara 50% plus 1, ceea ce e indoielnic. Basescu ori castiga si are argumentul electoral de partea lui, si da de pereti cu pucistii astia de culoare rosie (UDMR va schimba tabara imediat, daca Basescu iese castigator), va fi un presedinte si mai jucator acum de alegeri. Ori pierde, si-si mobilizeaza electoratul din postura de critic al guvernarii> PDL nu a fost niciodata un partid de mare succes la mase, Base a fost locomotiva. Ori ca Base sa fie locomotiva el trebuie sa fie fie presedintele jucator, fie victima conspiratiei rosii. Un Base la Cotroceni, insa nelegitimat de un vot popular, nu ar folosi la nimic decat ca tinta pentru razboiul mediatic care atrage atentia de la falimentul economic care ne asteapata prin politica USL-istilor.

  21. Roxana Ro spune:

    tot am dubii legat de nearticiparea la vot. Nu este vorba despre revalidarea democratica a unui lider politic. Asta e clar.

    Dar steagul cu care au defilat usl-istii a fost ideea de legitimitate. Lipsa de la vot le va da ocazia sa se foloseasca doar de cei ce se prezinta si de rezultat in scopul fluturarii asa numitei legitimitati. Si chiar daca scorul nu le va fi favorabil, tot vor folosi cumva situatia, punand problema legitimitatii presedintelui si institutiei.

    Deci suntem in situatia in care trebuie gasita calea care sa arate USL-ului si lumii faptul ca lipsa de la vot este intentionata si cu un scop – ne-legitimizarea loviturii de stat si lipsa de suport din partea populatiei pentru miscarile usl.

    In absenta unui protest pe fata si masiv, mesajul pe care il va percepe UE este ca ne meritam soarta, ca nu ne intereseaza ce se intampla la noi in “casa”. DAR daca cei ce aleg varianta de a nu participa la legitimizarea unei lovituri de stat ar iesi pe strada, in liniste ( i.e. cu lumanari in mana si pancarte cu mesaje clare adresate tuturor politicienilor – “noi nu suntem de acord cu atacul la statul de drept, Constitutie si lege pentru ca NOI TOTI suntem statul” / “voi, politicienii ati vrut sa stingeti lumina in Romania, noi o tinem aprinsa”) si FARA scandari, pur si simplu in liniste si cantand , ei bine, o astfel de manifestare la nivel de cateva sute de mii de oameni in Buc si multi foarte multi in toate orasele tarii ar transmite un mesaj extrem de clar TUTUROR si in tara si afara.

    Nu cred, insa, ca romanii se vor mobiliza pentru asa ceva. Romanii nu lupta pentru ei, ci doar supravietuim si cam atat. De destul de mult timp.

    M-am gandit in fel si chip, imaginandu-mi ca sunt in papucii celui de la comunicare din psd. Ce as face si ce nu mi-ar conveni sa fie pentru ca m-ar taia de tot. Si ideea de mars simultan cu boicotarea votului ar duce la ceva neconvenabil pentru pucisti.

    Pe de alta parte … cred ca mai sunt 2 aspecte ce ar putea fi deranjante:
    1. DACA am inteles bine, situatia Parlament – CCR – suspendarea presedintelui s-ar putea rezuma intr-o analogie de genul: acuzatul ( TB ) si acuzatorul ( Parlamentul ) merg la judecator si acesta judeca DACA acuzatia ( motivele suspendarii ) sunt reale. Si judecatorul a spus ca “acuzatul” n-o gresit cu nimic. Insa legea asa cum este ea acum permite ca:
    - “acuzatorul” sa-si bage picioarele in ceea ce a spus “judecatorul”
    - “acuzatorul” sa continue cu acuzatiile
    - “acuzatorul” sa continue cu urmarirea acuzatului
    - legea de baza, Constitutia sa fie o lege facultativa, optionala, de respectat cand convine unora.

    Eu cam asa as expune oamenilor problema; fara alte articole de lege etc. si apoi i-as intreba daca se mira ca lucrurile merg cum merg intr-o tara in care legile permit asa ceva. Doar pestele .. de la cap se impute. La fel si sistemul de legi :)

    Apoi as cere oamenilor sa iasa pentru a nu legitima o lovitura de stat in care, basically, ceea ce se sustine este ca “romanii sunt prosti si nu-si dau seama, nu stiu cum ar trebui sa fie lucrurile”.

    2. Si le-as mai cere oamenilor sa NU se opreasca la boicotare ci sa ceara instrumente clare si functionale de democratie directa. Intr-o tara in care pot sa apara astfel de derapaje, cand politicienii respecta legile doar atunci cand le convine, singurele mecanisme de protectie pentru populatie ( cu modificarile de Cosntitutie de rigoare) sunt mecanismele democratiei directe, aplicate inclusiv asupra legilor emise de parlament. Stiu ( am fost de fata la niste discutii intre politicieni ) ca o re-asezare a Romaniei pe baza unor mecanisme clare si functionale ale democratiei directe reprezinta o frica majora. Chiar le este frica de asa ceva. Nu sunt greu de explicat aceste mecanisme si oamenii vor avea repede o altfel de perspectiva.

    Legat de respectarea vointei poporului exprimata prin referendum, CCR a dat deja motivatia si acolo se spune clar: de rezultatele rezultatele referendumului trebuie sa tina seama toti, altfel incalca Constitutia. si aici trebuie explicat simplu si la obiect.

  22. Facebook User spune:

    Cred ca strategia echipei Basescu este una foarte simpla: presedintele *are nevoie* sa cistige referendumul pentru a-si proba legitimitatea in fata unei majoritati parlamentare ostile. Cistiging in fata votului popular, atuni ar avea “legitimitate” pentru a chere demisia lui Ponta, ba poate chiar de a forta o noua majoritate parlamentara.
    O infringere perceputa acum pentru USL ar continua si ar putea aduce chiar victorie a PDL (sau coalitiei de dreapta despre care se vorbeste) in alegerile parlamentare. Dimpotriva, daca presedintele ramine in functie dupa un referendum invalidat de Curtea Constitutionala, dar in care majoritatea a fost pentru demitere, asta ar putea fi intoarsa in favoarea USL, presedintele ar fi blocat la Cotroceni, USL ar avea in continuare prima sansa in toamna.

  23. Light spune:

    O singura intrebare, domnule Aligica

    Presupunand ca parerea Dvs. va fi optiunea taberei Basescu, cum credeti ca va putea fi transmisa acelui semnificativ procent din populatia tarii care n-a deschis vreodata un computer si caruia principiul Checks and balances ii suna a balansoarul din fata CEC-ului , dar care considera o obligatie morala participarea la orice proces electoral sau referendum ?

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Sunt trei lucruri diferinte: strategia, tactica, si tehnica de operationalizare a unei tactici. Imi puneti o intrebare cu privire la al treia. Articolul meu este despre primul.

  24. Grammaticus spune:

    trebuie luptat si pentru electoratul UDMR! Chit ca … de Kelemen le-a spus sa nu se bage. Trebuie aratat ca au numai de PIERDUT DACA ROMANIA SE INTOARCE LA UN NATIONALISM DE TRISTA AMINTIRE. Ori discursurile de dispret ale MARIONETELOR PONTA si ANTONESCU vis a vis de Europa, asta arata.
    In 2000, cind cu alegerea intre Iliescu si Vadim primele judete care s-au dus la vot au fost COVASNA SI HARGHITA!
    Trebuie gasiti in comunitatea maghiara cei satui de FRUNDA (alta mare….) , de KELEMEN si compania care sa dea o mina de ajutor in cucerirea electoratului maghiar.
    Dl. Basescu se adreseaza mereu numai “romanilor” dar sintem mai multe etnii in tara asta.
    Sa trimita mesaje catre ei!
    (A se avea in vedere daca exista vreo diferenta de optiuni a celor care voteaza de regula cu UDMR fiindca sint catolici, iar ceilalti cu Partidul Popular Maghiar din Transilvania (PPMT).

  25. it_s__not_news spune:

    Bine, lupta e clar personalizata, prezentata ca atare. Si eu ma asteptam sa se puna accentul mai tare pe constitutie, legi, etc, dar se pare ca iar vorbim de “eu basescu” contra “el voiculescu”.
    In cazul de fata, oricum imi doresc sa iasa cu singe (oricum mai rau de atit nu se poate). Politrucii nostri nu o sa se invete minte pina nu sint amenintati cu linsajul. Scenariul meu e cam asa:
    1. USL rasuceste regulile
    2. Base pierde
    3. PDL + camasile albe in strada
    4. Iese boboru sa mai puna si el mina oe un telefon mobil, ceva si sa se certe cu jandarmu’
    5. Cineva ajunge la guvern si ii trage lui Ponta o mama de bataie. In paralel, Cotroceniul este asaltat in timp ce crin fuge cu elicopterul. Voiculescu pune A3 pe revizie tehnica.
    6. In sfirsit, revolutia anticomunista s-a produs !

  26. poate că este legea cererii și a ofertei: nu ineptitudinea echipei lui băsescu, ci ineptitudinea (adresată a) unei populații care înțelege doar acest model de campanie

  27. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Ar fi a nu mai ştim câta confirmare a blestemului intelighenţiei româneşti, care în momente istorice cruciale ca acesta, îşi mănâncă singură coada, de prea mare inteligenţă, prea multă subtilitate şi prea tari personalităţi.

  28. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Postarea de faţă are meritul că provoacă o discuţie foarte necesară despre comportamentul electoral al celor care, din cele mai diverse motive, doresc să răspună NU la referendumul din 29 iulie.

    Există aşadar două curente: electoralist, reprezentat de însuşi preşedintele Băsescu şi legitimist, expus în ultimele două postări ale d-lui Aligică de pe contributors şi de postarea de azi a d-lui M. Axinte de pe blogary.ro. În timp ce electoraliştii iau în serios referendumul şi militează pentru o participare maximă a celor ce vor vota NU, legitimiştii arată că referendumul este o farsă, o înscenare ilegitimă pe care poporul nu trebuie s-o cauţioneze prin participare, ci s-o denunţe prin boicot.

    Ambele curente au ca scop evitarea preluării puterii de către sinistrul grup al păpuşarilor celor două marionete Ponta-Antonescu, dar în timp ce curentul legitimist mizează pe neatingerea cvorumului de 50% prin boicot, electoraliştii speră chiar la o victorie la urne.

    Pentru împiedicarea puciştilor de a-şi însuşi preşedenţia republicii printr-o lovitură de stat plebiscitată, strategia legitimistă este mai realistă, având tehnic mai multe şanse. Electoraliştii gândesc mai politic, vizând şi efectele referendumului pentru alegerile parlamentare şi prezidenţiale.

    Pericolul major vine din scindarea electoratului anti-pucist, care nu va mai şti cum să voteze. Cel mai mare rău care se poate face acum, este de a turmenta cetăţenii prin dileme electorale din care nu putem ieşi.

    Trebuie aşadar tranşat. Strategia legitimistă, de boicotare a referendumului nu are nici şanse nici sens politic şi moral decât dacă este urmată unanim, cu o disciplină de fier, de întregul electorat anti-pucist. Or, pentru aceasta este nevoie de un consemn electoral absolut, adoptat unanim, făcut public cu cel puţin 5 zile înainte de scrutin şi repetat prin toate căile.

    Cred că suntem cu toţii de acord că oricare ar fi strategia, boicot sau participare cu votul NU, ea trebuie să fie unică şi respectată de întreg electoratul. Nu cred că există vreo persoană responsabilă care, de dragul de a avea dreptate, să saboteze şansele referendumului prin scindarea şi zăpăcirea electoratului.

    Mai avem cam o săptămână de discuţii, pentru a ne hotărî ce facem: votăm NU, sau nu ne ducem deloc la vot. Odată luată hotărârea, ea trebuie urmată de toţi. Scindarea electoratului va duce în mod sigur la victoria puciştilor.

    Este evident şi că vectorul principal, cu un aport de vreo 80-90% la comunicarea consemnului de vot este dl. Băsescu. Dacă el va persista în a cere electoratului o prezenţă maximă la vot, orice încercare de a-l contrazice este contraproductivă şi duce la zăpăcirea electoratului, cu consecinţa pierderii referendumului, indiferent sub ce formă.

    Ar fi a nu mai ştim câta confirmare a blestemului intelighenţiei româneşti, care în momente istorice cruciale ca acesta, îşi mănâncă singură coada, de prea mare inteligenţă, prea multă subtilitate şi prea tari personalităţi.

    Sper din inima sa nu se ajunga din nou acolo si sa ne luminam în ceasul cel de pe urma.

    • anton spune:

      Eu zic ca pentru ORICE rata de participare, Basescu pierde. Poate varia doar procentul, sa zicem intre 20-80% la o participare redusa si MAX 40-60%, daca iesim cu totii la vot. Cine se lasa dus de val si de ambitiile de barbat ale lui Basescu, imi cer iertare, e de pe alta lume.

      D-le Lalu, la ce rata de prezenta credeti ca am putea castiga? Sau in cifre nete, daca ne-am mobiliza toti,dar toti toti, cati votanti cu NU credeti ca suntem? Am fost 5 mil acum 3 ani, pe cati ne putem baza astazi? Ca apoi sa-i comparam cu cei care au votat acum o luna USL (din ura fata de Basescu). Eu zic ca mai mult de 3-4 mil care am iesi efectiv la vot nu mai suntem.La locale au votat USL aproape 6 mil de oameni.

      • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

        Asa cum am scris, strict tehnic, strategia neparticiparii ofera sanse considerabile de invalidare a referendumului din lipsa de cvorum.

        Problema este ca pentru a se ajunge la un asemenea comportament electoral, este necesara o mare disciplina si coerenta, o unitate absoluta a mesajelor electorale. Acesta este mesajul meu, nu aritmetica electorala, care este deja evidenta.

        Ceea ce vad, este ca dl. Basescu cheama la vot, iar lideri de opinie, de care ma leaga o mare si sincera pretuire, cheama la boicot electoral. Poate fi debutul unei intense dezbateri care sa duca la o reconsiderare a strategiei presedintelui Basescu, în timp util, adica în câteva zile. Dar poate fi si debutul unei tragice dezorientari a electoratului, ducând la un dezastru rusinos la referendum.

        Tehnic, boicotul este singura strategie care poate duce la reinstalarea d-lui Basescu. Problema este ca pentru a triumfa, boicotul trebuie promovat puternic si unanim de toti vectorii electorali, în primul rând de dl. Basescu. Daca dl. Basescu persista în a cere participare maxima la vot, el are ultimul cuvânt si trebuie urmat. A avea pretentia ca ai dreptate împotriva lui Basescu, spre binele lui si al poporului, este ridicol si tragic. Nu-l poti trece pe Basescu strada cu forta.

        Dincolo de necesitatea tehnica a unui consemn electoral unic, clar si puternic, acesta este necesar si dpdv politic. Doar în urma unor chemari masive la boicot, în primul rând de catre dl. Basescu, se va putea justifica rezultatul de, sa zicem, 90% DA, 10% NU, drept un rezultat al boicotului si nu unul al vointei populare. În conditiille unor consemne electorale confuze si contradictorii, în afara de turmentarea alegatorilor, pucistii vor interpreta orice rezultat drept unul al vointei electorale si nu unul datorat boicotului.

        Sunt asadar pentru o dezbatere de câteva zile, urmata de o hotarâre care sa fie sustinuta si aplicata unanim: boicot sau participare.

        • Alina spune:

          Nu cred ca este asa. basescu e legitimat chiar daca nu se prezinta oamenii la vot. Daca poporul chiar vrea sa il demita, va face un efort si va merge la vot. Daca nu face acest efort, atunci chiar ca nu le pasa, si USL trebuie sa se resemneze ca poporul sta bine mersi cu Basescu sau fara,

          Dl Aligica are o logica absolut corecta dupa mine. Un vot negativ re demitere e un vot negativ care accepta legalitatea referendumului. Boicotul este tot un vot negativ, impotriva demiterii, dar care nu accepta referendumul.

          Mesajul trebuie sa fie unitar. Daca esti pt demitere, du-te la referendum. Daca esti impotriva, nu te duce. Problema e sa nu apara vreo surpriza la orele 21 cand se face 50+1 si suporterii lui Basescu nu s-au prezentat si au luat plasa. Strategia boicotului deci e la noroc – trebuie sa fie atenti la statisticile statiilor de votare re prezenta la vot.

        • non-stop spune:

          @razvan lalu: noi nu trebuie sa fim aparatorii statului de drept la vot, apararea statului de drept nu se face prin vot, daca ajungi la mana votului cu apararea statului de drept esti terminat. noi trebuie sa facem jocul politic cel mai bun. si decizia politica ii apartine lui basescu in clipa asta.

    • Serban spune:

      Absolut de acord d-le Lalu. Pina la urma, este campania lui Traian Basescu. Cu siguranta ca ambele pareri sint valide in felul lor, cum bine explicati, iar obiectivul ambelor “orientari” este impiedicarea accederii USL-ului la puterea absoluta (inclusiv justitia).
      Sint convins ca in echipa lui Traian Basescu se fac calcule, se considera situatia la anumite momente, evolutiile etc. Nu e plauzibil ca ar fi o echipa de naivi si, oricum, dispun cu siguranta de mai multe date decit majoritatea dintre noi. Asadar de ce sa nu-i creditam?
      Aici mai intervine un aspect – atitudinea de tipul “nu ma invata pe mine ce sa fac, eu sint o persoana libera si fac cum cred punct”. Poate corecta in situatii uzuale, sa nu uitam ca atitudinea asta intr-o criza gen razboi total este echivalenta cu libertatea totala de decizie aplicata unui regiment in lupta. Paguboasa. Ne place sau nu, in situatii de genul acesta trebuie considerata si respectata o autoritate care sa indice directia de actiune. Dupa parerea mea cea mai logica alegere ar fi presedintele si echipa de campanie.

    • Vasile S spune:

      Da, cred ca aveti dreptate, trebuie sa se aleaga urgent solutia neparticiparii la vot.Sunt convins ca si articolele si postarile dvs, vor avea un rol important.Dar, o pozitie clara a presedintelui si a oamenilor lui va fi devastatoare pentru pucisti.Sa speram ca ea va veni cat mai repede.Eu cred ca si vineri ar fi bine.Spun asta pentru ca e posibil sa doresca a evita de a da apa la moara USL-istilor care il vor “spurca” pentru noncombat.
      Sa speram insa ca diseara, la emisiunea d.lui Turcescu, lucrurile vor fi puse la punct.

  29. bogdan spune:

    Salut Paul. Foarte pe scurt – eu nu sunt un grajdan. Eu nu vreau sa legitimez tumbele si acrobatiile constitutionale ale USL-ului si jocul de-a “uite ordonanta, nu e ordonanta”. Ma simt jignit, ca cetatean, de faptul ca Ponta si Antonescu vor sa le fac lor jocul prin prezenta. Nu ma duc la votul pentru referendum. Nu vreau sa asigur “cvorum” unor iresponsabili.

    Dar, in acelasi timp, presedintele nu poate recomanda nimanui asta. Trebuie sa joace la victorie si nu sa fuga de votul popular. Un presedinte fricos ar arata ca s-ar simti cumva cu musca pe caciula, ceea ce sper ca nu e cazul. Presedintele sa continue in linia asta, ca de-aia este TB cine este, si sper din tot sufletul sa se poata concentra. Din discutiile de ieri si alaltaieri mi-a dat impresia ca rateaza cu poarta goala. Azi a fost mai bine. Campania sa continue, pentru ca lucrurile astea conteaza si pentru urmatoarele alegeri. Decizia de a nu participa este a noastra, si ii putem face noi suficienta campanie separat de TB.

    • Irina spune:

      Aveti perfecta dreptate, mai ales ca presedintele nu poate sa spunaalegatorilor- nu veniti la vot, dar a lasat sa se intelaga, in interventii, ca, nu poate nici impune PDL ce sa spuna alegatorilor. Deci va trebui sa fim foarte atenti la mesajul PDL-ului.

  30. Adi Rus spune:

    D-le Aligica,

    Dupa anuntul din seara aceasta a lui Crin Antonescu cum ca va proulga legea referendumului cu cvorum (50%+1 pt a fi validat) se pare ca dvs. ati tras cartea castigatoare. Strategia expusa de dvs. ar trebui sa fie cea adoptata de azi inainte de echipa Basescu.
    Sa spera ca nu vor veni zilele viitoare in parlament cu o noua surpriza ca inteleg ca vor lua in discutie si OUG-ul lui Ponta care desfiinta pragul pt referendum. Apropo, daca dau si legea aia? si avem 2 legi in vigoare promulgate dar care se bat cap in cap, care se aplica? Ultima in ordine cronologica? Pai ar fi cea fara prag. Woow, la asta nu ma gandisem, dar ii vad capabili pe uslamisti.

  31. garett spune:

    @pragmatic: te inseli, daca as fi fost in diaspora, da, as fi avut scuza ca nu ma afecteaza! Tocmai pentru ca traiesc in Romania ma intereseaza ce se intampla aici. Si ma intereseaza faptul ca, bine sau rau NOI sa avem un cuvant de spus! NOI, nu UE, nu CE, nu madam Merkel. Inteleg ca e de-a dreptul inspaimantatoare ideea de a intreba “poporul” ce isi doreste. Si asta o spun fix cei care clameaza suprematia democratiei! “Vrem demos-kratos dar consideram demos-ul prea prost pentru a-i lasa pe mana decizia asta!”. In esenta asta e ceea ce ziceti de fapt.
    @adi rus: imi place “idealul european”, ma identific ca fiind european. In primul rand insa ma identific ca fiind roman. Poate va complaceti in ideea de lipsa de demnitate pe care o induce “fuga cu para la inalta poarta”, mie imi repugna. Am fost candva un suporter fanatic al lui basescu tocmai pentru ca, atunci cel putin, in 2004, dadea impresia unui om gata sa se lupte pana in panzele albe. El personal, nu pein interpusi. Ma dezgusta manevrele usl-ui, fortarea notei pentru atingerea scopurilor. Dar ma dezgusta la fel de mult lasitatea de a-ti denigra propria tara doar ca sa castigi ceva. Nu e treaba UE sa ne faca ordine, e treaba noastra.

    • Adi Rus spune:

      Ei bine si mie imi repugna politicienii romani pusi doar pe furat, cu comportament fanariot si care vorbesc despre popor cu cuvantul p…me. Tin sa va reamintesc ca marile realizari ale acestui popor au avut loc atunci cand au avut regi straini, respectiv Carol I si Ferdinand, regi germani.
      Prin urmare da, eu ma despart de patriotismul asta gaunos al dvs. si prefer de maine daca s-ar putea ca Romania sa fie guvernata de politicieni europeni, nemti si britanici daca s-ar putea.

      Eu unul nu dau 2 bani pe notiunea de nationalism. Alaturi de religie e cea mai manipulativa inventie a rasei umane, menita doar sa restranga libertati si sa faca mase de oameni usor manipulabile si controlabile. Ca sa nu mai spun de crimele si razboaiele oribile pe care ambele concepte – nationalismul si religia – le-au nascut de-a lungul istoriei. Iar viitorul e al unei societati globale lipsita si de nationalism si de religie. Departe inca, ce-i drept, probabil peste vreo 200 de ani dar aia e normalitatea. Dvs. traiti in trecut, cu niste sentimente bazate pe concepte ale unor minti demult defuncte.

  32. Alina spune:

    Asa e! Ori e lovitura de stat, ori nu e, Coano Joitico!

  33. Hantzy spune:

    Total de acord cu primele doua lumini. Inainte de ale insa as aminti o alta: parlamentarii sunt alesii nostri, trimisi acolo sa decide pentru noi si in locul nostru. Mandatul asta l-am dat deja, nu e necesar sa-l innoim de fiece data. Exact din acelasi motiv pentru care Basescu nu mai trebuie legitimat, el fiind deja in 2009.

    In lumina acestui adevar, rezulta ca o neintrunire a cvorumului ar sugera mai degraba acceptarea tacita a deciziei parlamentului, decat respingerea ei.

    • non-stop spune:

      nu suntem pe aceasi lungime de unda, asta e clar! eu unul , nu vreau sa dau satisfactie, prin votul meu, acestui parlament, care e acelasi de acum 4 ani, si acelasi de 20 de ani. punct. daca nu merg la vot, sau daca nu votez pentru demiterea lui basescu, e din cauza cauza ca parlamentul actual e paralel cu interesele mele.

  34. Sanda spune:

    Domnule Aligica,
    Cum pot eu sa ma asigur ca la sfarsitul zilei, pe 29, in sectia de vot, cineva nu semneaza in locul meu si pune stampila pe DA ? Asta este temerea mea…

    • MarianSt spune:

      Avand in vedere ca Ponta si Antonescu reprezinta interesele mostenitorilor securitatii, e foarte posibil. Mostenitorii securitatii nu au scrupule. Nu cred ca mustruluirea primita de la liderii UE e suficienta.

  35. Nătăfletz spune:

    Oricum D-l Basescu insusi, intr-un puseu de orgoliu, pare gata sa se lupte om la om, ca la Smardan, Vidin, Rahova, pentru fiecare vot in favoarea domniei sale. Nimic altceva deca victoria la urne. Restul nu e acceptabil. Nu este d-l Basescu teoreticianul notiunii ca in politica trebuie sa aduci voturi?! Daca nu aduci, nu existi. Este. Explica-i lui Machiavelli teoria asta. Sau lui Kissinger. Dar deviem de la tema. Basescu, voturi: Asta stie, asta face.

    …Da,numai că se va întoarce bine-mersi la Cotroceni chiar dacă nu va fi validat referendumul… Punem pariu? Și pentru că știm amândoi asta ipocrit ești dumneata, nu Băsescu. Băsescu are dreptul să încerce că asta a făcut toată viața.

  36. n.dumiritu spune:

    Studioul Realitatea TV. Striblea, Chirieac, Dragotescu, Ciuvica. Se reiau parti din discursul lui Ponta de la investirea guvernului M.R.Ungureanu. “Aveti colaborarea noastră pentru Mecanismul de Cooperare şi Verificare. Ne dorim ridicarea MCV, justiţia noastră este în acest moment perfect funcţională la standarde europene. Ca şi economia, justiţia nu e făcută pentru cifre sau instituţii europene, ci pentru cetăţeni, e important să gândiţi în acest sens. Dacă românii nu au încredere în justitie, orice raport european e inutil. Evident că astăzi corupţia în România reprezintă un flagel… Aveţi sprijinul opoziţiei pentru solidizarea DNA şi ANI. Aveţi sprijinul Opoziţiei în combaterea corupţiei…” In punctul asta, stupoarea rupe zagazurile, nu mai pot sa asculte. “Si noi ce facem aici !?”, rabufneste Chireac. Camera le surprinde pe rind chipurile iritate in timp ce vocea lui Ponta nu se mai aude.
    “Si noi ce facem aici !?” se referea, v-ati data seama, la zadarnicirea eforturilor lor de a demonstra anevoios ca DNA, ANI, justitia sint comandate de personajul malefic Basescu. Nelinistea lor nu venea de la partea ca acele institutii ar lucra la comanda, ci de la partea ca ele lucreaza in orice fel. Nu, ei nu erau vizati, ei doar transmiteau.
    In zilele urmatoare, s-au trasat liniile strategice mai apasat. Nu, mecanismul strategic nu a fost si nu e in capul lui Ponta. Antonescu trebuie sa detina prerogativele de putere prin care sa reteze autonomia procurorilor si judecatorilor. Antonescu este mult mai periculos pentru statul de drept decit Ponta. Daca la Ponta este o oarecare ingenuitate, dorinta de a face lucrurile corect, o ambitie reala de a face politica la nivel mare, la Antonescu este complicitate cu cei care au interesul sa puna friu justitiei. Intre timp, Ponta a fost atras cu totul in jocul asta murdar prin afacerea plagiatului; acum, el coopereaza voluntar.
    Poate ca nu avea rost sa va amintesc toate astea. Sintem atrasi intr-un plan in care trebuie sa dam o aparenta de legalitate unei uzurpari a puterii prezidentiale acum. Tipii nu mai pot astepta pina in 2014. Indiferent de rezultatul referendumului, vor cere alegeri prezidentiale anul asta. Prima noastra grija ar trebui sa fie conservarea progresului facut in domeniul justitiei si al combateriei coruptiei. Dl.Basescu nu poate apara de unul singur tot frontul. Cam atit deocamdata.

  37. Virgil Iordache Virgil spune:

    În politică nu se câstigă cu raționamente și analize. Băsescu intuiește că a susține neprezentarea ar însemna lașitate și bine face.

    Referendumul va fi o bătălie pierdută cu un 60:40, dar lupta va continua cu alegerile generale. Pe fondul erorilor guvernului și al revoltei celor care nu stau la pomană există șanse reale la președenție pentru Ungureanu chiar în toamnă.

  38. B.T. Alexandru spune:

    Referendumul trebuie respins ca actiune imorala si nelegitima.
    Mai important decat sansele lui Basescu ( si calculele care estimeaza aceste sanse) este ideea de a apara moralitatea si legalitatea.
    Pe logica participarii pentru castigul de moment , adica maximizarea sanselor lui Basescu, sacrificam apararea statului de drept.
    Daca prin neparticipare, totusi se face cvorumul de 50%+1 si Basescu pierde, castigul in lupta pentru moralitate si stat de drept ramane. Va ramane in constiinta publica, existenta unei minoritati care a lupta pentru principii . Castigul va fi mai mare.
    Fara castigarea luptei pentru principii actiunea suspendare se poate repeta oricand.

    • Statul de drept e un concept, un tip ideal, nimeni (cu excepția unor intelectuali pasionați de propriile teorii) nu luptă pentru stat de drept dacă e decuplat de alte valori care îi sunt superioare, valori umane personale, nu holiste – etatiste. Candidatul în discuție dă carne ideii de stat de drept. Și e firesc să abordeze personal problema, nu prin principii abstracte.

      Un electorat inactiv se poziționează în afara jocului politic, oricâte teorii ar face cu privire la neparticipare. Rămâne doar un fenomen social. Neparticiparea este o eroare majoră, câtă vreme jocul a pornit.

      Dacă tot doriți să nu participați, mergeți și scrieți un text de protest pe buletin. Asta e altceva. Mesajul va fi clar și pentru USL și pentru îndrăgostiții de statul de drept.

      Nu neparticiparea încurajați-o, ci protestul.

      Mesaj valabil și pentru autorul articolului.

  39. Daniel Arfire spune:

    Nu voi vota la referendum. Nu are decat Mazare si Ponta sa alerge dupa voturi in Mamaia. Nu votez si gata.
    Iar balaria aia cu votul de la 7.00 la 23.00 este o mizerie.
    Maine vine raportul pe justitie al UE. Abia astept sa vad minimalizarea impactului pe televiziunile prietene. Cu nationalismul mizerabil sustinut de Antonescu si Ponta pot spune ca l-au eclipsat pe Vadim.
    In opinia mea cel mai mare adversar al referendumului de suspendare, planul care spulbera fara mila tot esafodajul pucistilor este cursul leu-euro si leu-dolar. Electoratul USL are credite.

  40. Mih spune:

    Participarea MASIVA la vot a anti-pucistilor, cu auto-invalidarea buletinului de vot: stampila pe NU + cuvantul PUCI, nu ar fi o solutie?

    PS
    Sunt de acord cu ceea ce spune d-ul Lalu:
    “Pericolul major vine din scindarea electoratului anti-pucist, care nu va mai şti cum să voteze. Cel mai mare rău care se poate face acum, este de a turmenta cetăţenii prin dileme electorale din care nu putem ieşi.”

  41. Doru V. COJOC spune:

    O analiza lucida, realista, foarte corecta. Un punct de vedere pe care il impartasesc in totalitate.
    Felicitari, domnule ALIGICA!

    Doru v. Cojoc

  42. Hanna Maria spune:

    Sunt tot mai mult de parere ca nu ar trebui sa ma prezint la referendum. Si am sa ma explic, pornind de la motivarea Curtii constitutionale referitoare la decizia de a impune participarea obligatorie la vot a 50% + 1 dintre electori.
    Curtea arata ca nu este posibila aplicarea principiului simetriei in cazul referendumului, intrucat acesta nu este un proces electoral, asa cum este alegerea presedintelui. Suspendarea presedintelui reprezinta o sanctiune si ca urmare trebuie impuse conditii speciale pentru a fi validat.
    Acum ne aflam in fata urmatoarei situatii: legitimare vs. delegitimare.

    1. Cine ma cheama la referendum? Un parlament cu majoritatea schimbata fraudulos peste noapte, cu presedinti ai celor doua camere alesi neregulamentar si neconstitutional (Curtea si-a declinat competenta in judecarea cauzei) ;
    2. De ce ma cheama? Pentru ca a constat el ca presedintele legitim ales nu mai e popular si considera ca trebuie schimbat ! Pai, atunci de ce-l mai alegem pentru un mandat de 5 ani? Hai sa facem sondaje odata la 3 sau 6 luni si atunci cand popularitatea ii scade sub 50%, il suspendam !; Atentie! Niciunul dintre cei care l-au suspendat nu a putut sa numeasca macar o fapta grava facuta de presedinte, pentru care sa merite a fi suspendat.
    3. Conform declaratiilor primului-ministru si ale USL-istilor, ei nu vor accepta niciodata o reintoarcere a lui Basescu la Cotroceni. (Si este de presupus ca vor fura la vot prin introducerea unui numar mare de voturi pentru demitere, sub aparenta numarului mare de votanti din diverse localitati turistice din tara. Nu va controla nimeni, pentru ca ei organizeaza aceste alegeri!!! ).

    In concluzie, dupa referendum suntem pusi intr-una din urmatoarele situatii:
    1. Un referendum organizat de niste descreierati pentru propriile lor interese este validat cu 50% +1 din voturile electorilor. Rezultatul nici nu mai conteaza: daca e demis, e bine pentru pucisti, daca nu, e de presupus ca va fi demis intr-un fel sau altul (cunoastem!);
    2. Referendumul nu este validat: in principiu, asta arata ca lumea nu a fost chiar atat de revoltata de faptele presedintelui incat sa-l sanctioneze prin vot de demitere. In fapt, nici nu ne mai intereseaza cati au votat pentru si cati contra. Pe ei insa, da! Ei le organizeaza, deci majoritatea vor fi pentru demitere. Si din nou il vor demite, la fel de arbitrar;

    Pana la urma, cred ca o prezenta redusa la vot ar delegitima actiunea pucistilor in fata Europei si ar confirma lovitura de stat parlamentara.

    Oricum, in ceea ce-i priveste, pucistii il vor demite, chiar daca rezultatele la referendum vor spune altceva. Toate actiunile lor au demonstrat-o pana acum (OUG-uri sau decizii ale parlamentului). O haita isterizata de mirosul sangelui nu se va opri pentru ca populatia (o masa de manevra pentru ei) sau Europa le-o va cere.

  43. noname spune:

    Cred ca dl Aligica are dreptate: nu trebuie legitimata lovitura de stat! Pucistii antrenati de urmasii Kominternului (care activeaza de un secol) au generat in mod deliberat dilema participare vs boicot! Este de asteptat decizia parlamentului si dupa aceea de IESIT IN STRADA (Pta Victoriei) pt ca altfel nu convingem pe nimeni ca suntem impotriva loviturii de stat!

  44. Viktor spune:

    O analiza foarte buna si corecta.
    Felicitari dl.Aligica

  45. Momarlanu spune:

    Punerea problemei de catre dl Aligica are multe puncte tari. Argumente bine cantarite ne indeamna la reflectii serioase. (articolul continua , de fapt, logic pe cel anterior , unde dl Aligica isi preciza pertinent punctul de vedere despre statul de drept ) Multe puncte de vedere exprimate aici au si ele darul de a retine atentia. As mai adauga similitudinea “operei “politice parlamentare romanesti, cu aceea “Rusiei Unite” si a lui Putin. Inclin sa sustin ca argumentele d-lui Aligica imi fixeaza mental o convingere- nu particip la referendum. Oricum insa, in opinia mea,problema ramane deschisa si va mai aduce in atentie multe alte aspecte. UE insasi e foarte surprinsa de evenimentele romanesti si a decis sa le observe la fata locului cu atentie(v.stirile)Finalul, deznodamantul aventurii lansate la apa atat de rapid si intempestiv de USL va da multa bataie de cap factorilor decizionali europeni,fie ei de dreapta , fie de stanga(implicariile lor deja se si pot sezisa) Mi se pare ca in aceeasi situatie se afla si “echipa Basescu”-o situatie care-o transcede , lucrurile fiind in plina desfasurare. USL insa nu va rezista pe termen chiar scurt. Asta e f. limpede. Limpede mi se pare si ca furtuna starnita de USL va lasa in urma , pe langa pagube majore si victime. Si multa deruta.Romania este o tara admisa in UE si nu una care urmeaza sa…

  46. Iannis spune:

    Cred ca dl Aligica ca majoritatea din voi, are foarte mare dreptate. Este de asteptat decizia parlamentrului si sa iesim in strada , ca sa aratam ca suntem improtriva loviturii de stat.

  47. liviuta spune:

    Ceea ce spun acum e un raspuns la articolele anterioare ale lui DP Aligica sau Bleen.
    Si o alta argumentatie pentru pozitia mea de a merge pe mana presedintelui (participare la vot sau, doar daca ni se transmite explicit asta de catre presedinte, iar nu in orice situatie, boicot).

    Eu cred ca, daca se mergea pe ideea boicotului referendumului pe motiv de lovitura de stat, de fapt TB ar fi trebui sa boicoteze toata procedura de la inceput; sa nu se prezinte in Parlament sustinand ca nu recunoaste legitimitatea procedurii sau a sefilor Camerelor.
    Si ar fi fost, juridic, indreptatit sa o faca; si nu cred ca nu a luat in valcul aceasta varianta, mai ales ca stia dinainte ce urmeaza sa se intample.
    Dar eu cred ca, facand, probabil, niste simulari (anticipand ca la sah mutarile) pe cele doua variante – sa boicoteze procedura sau sa intre in joc – TB a realizat ca pentru tara, pentru noi, este mai bine sa intre in joc.
    A fi boicotat T Basescu procedura afirmand ca e o lovitura de stat (nu ca n-ar fi, sau ca n-ar crede, sau ca s-ar feri prea tare sa o spuna, dar nu in conditiile de refuz al procedurii), cred ca reprezenta un risc mai mare pentru tara si evolutia ei decat jocul actual.
    Ar fi radicalizat teribil lucrurile, cu un castig iluzoriu, cu riscul unui semiconflict civil, fara sa impiedice cursul evenimentelor, atragand ura cumplita a hipermajoritatii romanilor, care, drogati de propaganda, l-ar fi vazut in fata ochilor pe Ceausescu cerand sa fie dus in fata Marii Adunari Nationale.
    Si atunci, chiar daca intervenea UE pt un referendum in conditii normale (mai multe oricum nu avea ce face, ce era facut – suspendare, etc – era bine facut), lucrurile ar fi stat mult mai rau decat in prezent.
    La fel si in legatura cu boicotul referendumului.
    Romanii ar fi vazut, impinsi de Latrina 3, doar pe cel care se agata de scaun si fuge de popor.
    Toata legitimitatea data de votul din 2009 se facea pulbere in fata urii canalizate a 75% din populatie (intr-un caz fericit). Poti avea legitimitatea mandatului chiar si cu 75% lipsa de incredere, dar nu cu 80% ura a populatiei impotriva ta, exprimata si in referendum.
    Nu vreau sa intru in detalii, dar cred ca a-l acuza pe TB de orgoliu prostesc sau de naivitate e o mare eroare.
    Cred ca pur si simplu a facut alegerea mai buna (sau, mai putin rea) pentru interesul national. TB nu mi-a oferit, in general, motive sa cred ca nu stie ce face mai bine pentru interesul national atunci cand a fost cazul.
    E adevarat ca si USL si TB stiu ca aici s-a fortat politica faptului implinit, implinit intr-o perioada scurta de timp, in conditiile in care juridicului ii trebuie timp sa dezmembreze o astfel de constructie; dar caracteristica acestei situatii este tocmai aceea ca, pana intervine juridical, faptul implinit da roade (din pacate) si, daca te raportezi numai juridic, pierzi legitimitatea politica.
    Si atunci juridicul nu ar mai putea, cel mult, vorba lui Cristoiu, decat sa readuca un cadavru la Cotroceni.
    Nu va spun decat ca puteti sa dati credit celui ce nu v-a prea inselat increderea, lui TB, fiind convinsi ca a luat in calcul de la inceput si varianta voastra si ca, totusi, are si experienta si informatii mai bune decat noi/voi.

  48. Criss spune:

    Oamenii s-au saturat ca tara lor sa fie facuta de ras,sa nu avem crestere economica,locuri de munca,salarii si pensii mici,taxe si impozite foarte mari,si multe alte lipsuri din societatea romaneasca,vor o tara de care sa fie mandri.

  49. lucretius spune:

    Ura instinctuală a președintelui suspendat față de normalitate, politică și nu numai, nu mai surprinde pe nimeni. Focalizat de voie, de nevoie pe persoana premierului Victor Ponta, Traian Băsescu îl urăște cu mult mai mult pe Crin Antonescu, în care vede pe cel care îi va dărâma eșafodajul politic construit cu atâta trudă în ani de zile.
    Într-un articol postat pe blogul meu am spus:
    Perspectiva pierderii definitive a puterii și a imunității pe care aceasta i-o garanta îl înebunește cu adevărat. În prezervarea puterii sale, el nu se mai bazează pe mesaje către alegători, cât de frumoase și plăcute auzului ar fi, ci, la fel ca în 2000, 2004 și 2009, pe asul din mâneca încăpătoare a tunicii sale de fost vaporean familiarizat cu traficul de mărfuri aduse pe vapor din Anvers și vândute în țară românilor neștiutori…
    Asul din mâneca de bișnițar a suspendatului Traian Băsescu a fost frumos curățat de jegul mâinilor nespălate care l-au tot folosit, a fost aurit cu un strat subțire de poți jura că este dintele strălucitor al vreunui bulibașă din Câmpia Română, i s-a dat onorabilitate printr-un mandat de parlamentar sau prin ocuparea altei demnități publice și a fost pus în curtea Curții Constituționale.
    Cei interesați de mai mult pot citi articolul pe blogul meu, lucretiutudoroiu.ro

  50. Florin Bica spune:

    NU trebuie sa dovedim nevinovatia, dar PSD si PNL trebuie sa dovedesca vinovatia, asa cum au afirmat, ca 90% vor demiterea presedintelui Traian Basescu.
    NU MERG la VOT, decat daca dupa ora 17:00 se anunta cvorum aproximativ sau posibil si doar atunci voi vota NU impotriva demiterii presedintelui Traian Basescu.
    “Hai, sa vedem ce muschi are USL?!” Iar toti “asistatii societatii” care vor merge la vot in 29 iulie (cel putin pana dupa amiaza) vor purta eticheta de “mineri ai democratiei”. Corect?
    Chiar asa: de ce trebuie sa particip eu la ceva ceea ce eu nu am generat / dorit?!

    Asa sa ne ajute D-zeu!

  51. Alina spune:

    Mi se pare demn de dispret sa insulti oamenii care ne nu se duc la refendum ca fiind lipsiti de simt civic.

    In primul rand oamenii au dreptul sa faca ce vor, nu sunt o turma de manat la “actiuni patriotice”.

    In al doilea rand, a nu se duce la referendum e un vot de blam dat de oameni parlamentului. Constitutia nu da posibilitatea suspendarii parlamentarilor, si singurul mod de a protesta cand nu sunt de acord cu ei este de a boicota initiativele parlamentului daca nu le aproba.

    In al treilea rand, sustinatorii lui Basescu au dreptul sa se manifeste cum cred ei ca il ajuta pe Basescu.

    In al patrulea rand, cei satuli de “mostra” de Romanie oferita de alternativa P&A nu se vor duce nici ei la referendum.

    In al cincilea rand, cei din diaspora ar trebui sa boicoteze toti referendumul, nu e corect sa se desfiinteze 1/2 dintre statiile de votare si sa se discrimineze intre cele pro-PDL si pro-USL.

  52. Remus spune:

    Nepăsarea este starea aceea în care eşti indiferent de tot ce se întâmplă în jur. Nu plângi dacă se plânge, nu te bucuri dacă se râde. Nu joci dacă se cântă, nu strigi dacă arde casa. Este indolenţă, apatie. Nefrământare. Dezinteres. E o stare de om cuminte şi senin, dar o cuminţenie tâmpă şi-o seninătate senilă…

    Nepăsarea este atunci când mergi cu 80 km/oră şi n-ai voie decât cu 30. Nu-ţi pasă de poliţie. Dar nici de polei. Nepăsarea e manifestarea cea mai pregnantă din Parlament, unde politicienii muncesc precum câinii sub căruţă. Iar România, rămâne de… căruţă. Ţara lui „nu ne pasă”. Guvernului nu-i pasă de pensionari, şi nici poporului de alegeri. Profesorilor nu le pasă de elevi, şi nici elevilor de moralitate. Suntem nepăsători faţă de învăţat şi ne prelungim vacanţa în timpul şcolii. Apoi şcoala în timpul vacanţei. Nu ne mai pasă când cineva cerşeşte în ploaie, nici când urcă unul fără picior în autobuz.
    Trebuie sa invatam sa ne pese, si politicieni trebuie sa faca la fel daca isi doresc aprecierea si sustinerea!

    • irina spune:

      Nepasarea ne va pierde atat ca indivizi, cat si ca natiune si putem sa extindem aici.
      Cum “somnul ratiunii, naste monstrii”(Descartes) nepasarea noastra asta a facut, a lasat sa se nasca monstrii, care au facut si pui.
      Treziti-va romani, pt ca , atat copiii vostri, cat si urmasii lor, vor fii inghititi de “nepasarea voastra”, a se citi-monstrii.

  53. Maria Vizitiu spune:

    Nu merg la vot din 3 motive:
    1. Nu mi se pare normal ca atunci cand nu le ies jocurile sau afacerile parlamentarilor sa mai platim noi un alt referendum.
    2. Consider ca mi-am exercitat dreptul cand am votat la alegeri si la ultimul referendum organizat pentru acelasi motiv.
    3. Neprezentarea la vot este singura sansa ca TB sa ramana in functie. Nu ma intelegeti gresit, nu il consider un sfant, probabil ca intr-o tara civilizata ar fi coleg cu Nastase, dar macar in felul acesta ar mai exista o institutie care sa-i mai tempereze pe USL-isti in dorinta lor nebuna de stapanire totalitara.

  54. flowerin spune:

    o analiză excelentă pentru un eveniment dintr-o lume închipuită… probabil este rezultatul unei înlungate peripatetizări cu un caracter oniric consistent… un analist de mare subtilitate, care stăpâneşte sofistica aşa cum nu mulţi reuşesc… altfel, mă bucur că trăiesc în realitatea, nu în coşmarul la care domnia sa mă invită cu alesă viclenie.

  55. Dogaru spune:

    Dom’lor, am vazut in postarile precedente diverse ipoteze privind procentul de prezentare la urne si procentele voturior NU si DA. Ma tem ca aceste calcule sint irelevante pentru ca neglijeaza un fapt esential: hotarirea disperata a USL de obtine rezultaul dorit cu orice pret, mergand pana la falsificarea rezultatelor. Au incalcat deja legea in procesul de initiere a referendumului si vor continua neabatut pe acceasi linie. E o mare naivitate sa crezi ca USL va juca cinstit. Orice ar face simpatizantii lui Basescu, rezultatul va fi decis prin frauda.

  56. adyQ spune:

    ai dreptate in legatura cu articolul, insa daca ar fi urmat strategia neprezentarii la vot ar fi dat o noua arma pucistilor, asa ca se merge pe adormirea adversarului probabil :)

  57. Goe spune:

    D-le Aligica, il subestimati pe Basescu. Strategia dvs e perfect valabila, insa ignora realitatea din teren. Pucistii vor face cvorumul si daca nu merge nimeni la vot, prin fraudare masiva. Nimeni si nimic nu le va sta in cale, masinaria e pregatita si gata de actiune. In conditiile astea, iesitul la vot e cea mai buna strategie, desi una cu sanse minime de castig. Dupa parerea mea Basescu vizeaza exitul la un scor cat mai onorabil, sau are un as in maneca si vizeaza o victorie pe ultima suta de metri. Numai o minune (gen Ponta e fotografiat in pat cu Voiculescu in timp ce Cretin le tine lumanarea) mai poate intoarce rezultatul. Vom afla in 2-3 zile daca Basescu are sau nu un as in maneca. In ambele situatii cred ca trebuie mers la vot, pentru ca pucistii vor frauda masiv si vor face cvorumul si cu si fara noi. Nu subestimati ciuma rosie. Sunt incoltiti, infometati si in stare de absolut orice. Liderii lor nu mai au ce pierde, in termeni de poker sunt “all in”, au pus totul in joc, unii chiar si libertatea.
    O mare problema o reprezinta scindarea electoratului pro Basescu in cei care voteaza si cei care boicoteaza. Sansele (minime) de victorie exista numai daca electoratul pro Basescu aplica o singura strategie. Acea strategie nu poate fi boicotul, pentru ca Basescu nu va transmite niciodata acest mesaj, iar o mare parte a sustinatorilor lui il vor urma indiferent de argumentele mai mult sau mai putin logice pro boicot vehiculate in media, garantand scindarea electoratului si pierderea referendumului, cu cvorum. Cred ca e important sa fim pragmatici, realist vorbind puciul e deja legitimat.
    Asadar pentru motivele pe care le-am expus cred ca strategia cea mai buna e iesitul la vot, asa cum zice Basescu.

  58. Mihail spune:

    D-le Aligică,

    Va citesc articolele cu plăcere, chiar și cu întârziere sau când nu sunt de acord, ca în cazul de față.
    Președintele ales a folosit pârghiile legale și a sesizat CCR cu privire la neregulile petrecute de la instalarea noului guvern. E adevarat că a făcut-o într-un mod anemic și apatic, cum nu ne-a obișnuit.
    Odată aceste pârghii epuizate și decizia CCR luată, într-o țară așa cum ne-o dorim criza se rezolvă prin respectarea deciziei justiției și metode democratice. S-a stabilit și acceptat că următorul pas e referendumul. Ca să îl refuze, Băsescu s-ar contrazice pe sine. A preferat să rămână consecvent și merită apreciat pentru că, pe lângă pâine și acoperiș, consecvența este un lucru de care avem nevoie.
    E trist că ne gândim întâi la calcule pe care le-aș numi meschine, în loc să ne susținem punctul de vedere până la capăt. Acest referendum poate fi pierdut, câștigat sau indecis, actualul Președinte poate pierde sau păstra scaunul, dar pentru apărarea valorilor lupta va continua. Sabotajele și boicotul nu fac parte în mod normal din procedeele care dovedesc respect față de un adversar, fie el și necinstit.
    Alegerea susținerii participării la referendum îl delimitează clar pe Băsescu de cei care l-au suspendat. În timp ce dumnealor se prevalează de orice mijloace pentru a-și îndeplini interesele ascunse, deținătorul de drept al fotoliului de la Cotroceni este consecvent în aparențele sale de jucător corect. Astfel, se adresează clar celor pentru care justețea este mai presus de interes, un public diferit de masa tinichigiilor și ospătarilor, care au rolul lor în societate, dar nu sunt formatori de opinii.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Razvan, am vazut ce ai scris. Pornind de la faptul ca orice critica este constructiva vreau insa doa...

de: Razvan Nicolescu

la "S-au gasit 300 din cei 15.000 de specialisti. Au lucrat la Strategia Energetica a Romaniei (ACTUALIZAT)"

Cauta articole

iulie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iun    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)