Home » Fără categorie » Citesti:

Kurde marxiste şi români antisemiţi

Sorin Ionita martie 15, 2017 Fără categorie
57 comentarii 3,375 Vizualizari

Am văzut aseară la One World două filme care au făcut săli pline şi meritau discutate mai mult decât s-a putut. Gulîstan e o docu-dramă vag sentimentală, pe linia regimului, despre batalioanele de femei din PKK, gherila marxistă kurdă. Tema e sexy şi subiect de legende mass media, de înţeles din moment ce kurzii luptă cu ISIS şi sunt excepţia in lumea musulmană cu aceste amazoane “eliberate” şi înarmate. Imagini puternice, prim-planuri memorabile, frumuseţe stranie cu ochi transparenţi ai muntenilor din Turco-Persia. Rămâi totuşi cu impresia că ceva nu se leagă, viaţa n-are cum să fie hârjoneală de adolescente într-o organizaţie clasificată teroristă de SUA, UE şi NATO.

Fetele nu prea au consistenţă, nici nu înţelegi de ce unele apar pensate şi cu unghii îngrijite în tabere de instrucţie şi îndoctrinare în munţi dacă dorm pe jos, îşi curaţă zilnic Kalaşnikoavele cu vaselină de armă iar în rest prestează munci agricole, cum ni se sugerează. In fine, lăsând figurantele deoparte, există personaje fără îndoială autentice acolo iar filmul e oricum mai mult pentru occidentali naivi care n-au trăit niciodată în maşina de agitprop, cu egalitate de sexe triumfalistă, tractoriste şi femei-sondor. Noi românii ar trebui să simţim mai repede mirosul de potemkiniadă, dar suntem de fapt tot occidentali naivi în raport cu lumea complexă a Orientului Mijlociu, pe care îl percepem prin câteva clişee de berărie şi folclor urban. Plecăm lejer după fente artistice şi lozinci, după cum s-a văzut la discuţia din sală.

Toate astea nu anulează realitatea ca PKK luptă azi de partea bună a baricadei, cel puţin în raport cu extremiştii islamici, şi are abilitatea de PR de a permite accesul jurnaliştilor străini (relativ) liber, cum a făcut cu această regizoare canadiano-kurdă. Nu vezi des reportaje din interiorul unei gherile marxist-leniniste rurale precum cele ale lui Mao, Sendero Luminoso, khmerilor roşii sau FARC din Columbia. Chiar şi una care a abandonat de curând, cel puţin oficial, leninismul dur şi se vrea aliată cu Vestul.

Dar cum nivelul de receptare e plasat ferm la nivelul de camarazi, surioare, nostalgii de familie şi patria dragă, se pierde pentru public istoria sinuoasă şi umbroasă a PKK: mişcare radical-socialistă creată cu decenii în urmă în focul luptei de clasă contra liderilor kurzi de clanuri tradiţionale, pe vremea când terorismul de stânga era la modă şi în Occident. Recruta tinere needucate de prin sate pentru a le sustrage de sub apăsarea patriarhală a mariajelor aranjate şi servituţii familiale, apoi le spăla pe creier cu ideologie, elogiul martiriului, cultul liderului suprem – Apo, cinstit şi în acest film cu coruri de lozinci, adică Abdullah Ocalan, întemniţat pe viaţă în Turcia după o condamnare la moarte comutată – şi le transformă în brigăzi ale morţii. Cât e aici ideal feminist şi luptă de eliberare şi cât e, dimpotrivă, un alt fel de instrumentalizare?

Se pierde la public şi aluzia puternică şi în răspăr a titlului filmului la Golestan, grădina trandafirilor, marea culegere de proză rimată a literaturii persane (Saadi, sec XIII). Dar fiindcă asta nu se da la bac, nu-i treaba noastră dacă o fi vreun mesaj pe acolo.

Al doilea film, Ţara Moartă, de Radu Jude, e fireşte provocator ca de obicei, dar work in progress, deci n-o să fiu eu ăla care strică surpriza cu detalii prea multe. Atâta doar: e un şnur de mărţişor împletit din fire separate – vizual-naraţiune-ilustrare sonoră – despre instalarea dictaturii antisemite dupa ’37 şi perioada războiului, rinocerizare progresivă, propagandă, spectrul Transnistriei şi căderea treptată în iraţional şi realitati alternative. Ingrijorător de actual, dar nu vă aşteptaţi la un simplu documentar istoric cu poze de epocă: polifonia peliculei e mai sofisticată de atâta. Sunt în el mai multe întrebări decât răspunsuri, de exemplu despre sensul identităţii peste timp a unei comunităţi naţionale, cum ar fi cea română, sau despre răspunderea colectivă pentru derive de grup, însă finalmente depinde de fiecare cum îl citeşte. Gulistan mai puteţi vedea sambătă; Ţara Moartă, când l-o termina Radu Jude, bănuiesc.

Iar mâine (joi) la 18.00, cu ocazia aflării rezultatelor la alegerile din Olanda şi a comentariilor despre radicalizarea de dreapta în Europa ce vor urma inevitabil, vă invit la un film la fel de provocator despre Jorg Haider, liderul austriac mort în 2008 într-un accident dramatic, despre care se spune că a fost pionierul acestui val de radicalism cu accente naţionaliste care creşte în Europa. Il vedem împreună şi după aia, la discuţiile cu audienţa îngăduite de organizatori, o să vă întreb dacă a fost într-adevăr Haider precursorul lui Geert Wilders şi Marine Le Pen şi dacă pe toţi aceştia îi putem numi neo-fascişti.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "57 comments" on this Article:

  1. Josef Svejk spune:

    N-am vazut nici unul din filmele la care va referiti. Oricum cred ca merita facuta o observatie vis a vis de chestia cu romanii antisemiti.

    Fara indoiala ca a existat un puternic sentiment antisemit (anti evreiesc mai precis) in Romania interbelica.

    Una din explicatii ar fi aceea ce in decurs de cateva decenii in Romania s-a ajuns de la cateva mii de evrei, dupa Razboiul de Independenta, la bine peste un milion de evrei in anii ’20. O buna parte din ei au ajuns rapid foarte prosperi, sau oricum in pozitii dominante in economia tarii – ceea ce inevitabil a generat invidie si ura.

    O a doua ar fi aceea ca principala miscare ce milita pentru destramarea Romaniei Mari, Pardtidul Comunist din Romania, era plin de evrei. adica oameni primiti ca refugiati in Romania si carer nici n-au ajuns bines ase instaleze si militeaza pentru distrugerea ei. :P Primul atentat terorist din istoria tarii (o bomba plasata in sala de sedinte a Senatului) e comis de socialisti evrei. Nu suna deloc bine, nu-i asa? Si nici nu-i de maniera sa gnereze prea multa simpatie…

    Nu caut justificari. Incerc doar sa-mi explic fenomentul.

    Oricum antisemitismul, nu era deloc specific Romaniei. Hai sa ne uitam ce au facut germanii sau rusii. Chiar si intr-o societate asa de deschisa ca si America anilo ’20 erau frecvente prin hoteluri afisele cu “nu primim caini si evrei” . Sau cel putin asa zic afisele de la muzeul imigratiei de pe Ellis Island. Un puternic curent antisemit exista de asemenea in Franta sau Anglia unde evreii nu erau veniti peste noapte, iar anglia chiar avusese un premier evreu in p[ersoana lui Disraeli. Autoritatile franceze au colaborat cu entuziasm la deportarea evreilor in lagarele naziste ale mortii. Ele ce motive or fi avut?!

    Apoi inainte de a ne agita pe marginea antisemitismului de acum 80 de ani, poate ca n-ar fi rau sa ne apropiem de ziele noastre. Antisemitismul (anti evreismul) a devenit ceva “fashionable” si institutionalizat in UE de azi. E un fapt nu e un banc. UE a impus un embargo economic asupra produselor ce provin din comunitatile evreiesti din Cisordania, asa numitele colonii israeliene. Tehnic vorbind este vorba de oameni ce-si cumpara proprietati pe bani la pretul pietei (De la arabi by the way! :P Care arabi le vand pe sest inamicului sionist :P ) in Cisiordania si-si construiesc locuinte, mici afaceri, exploatari agricole etc. Problema e ca e posibil ca la un moment dat acele terenuri sa ajunga in frontierele iluzoriului viitor stat Palestinian. Iar tarile arabe nu tolereaza sub nici o forma minoritatile. Ceea ce e desigur OK pentru politic-cioreta UE asa incat cei ce indraznes sa atenteze la puritatea etnica, rasiala si religioasa a unei tari arabe nenascute trebuie pedepsiti exemplar :D :D :D – ca pana la urma despre asta e vorba…

    Nu am azuzit ca UE sa impuna embargo Iranului pentru oamenii spanzurati pentru te miri ce delicte marunte de macarale, sau Arabiei Saudite ce practica executii si mutilari salbatice. Nu am auzit ca UE sa impuna sanctiuni economice Gazei pentru faptul ca guvernarea Hamas is arunca de pe cladiri inalte adversarii politici. Nu am auzit nici macar de sanctiuni economice impotriva Chinei, ce practica scalavajul pe scara larga, la producerea bunurilor ce ajung in masa in UE. Deci impunerea de sanctiuni economice impotriva evreilor ce-si cumpara proprietati in afara tarii lor, nu e antisemitism curat?! Are cineva tupeul sa faca u documentar pe tema asta?! :D

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      “antisemitismul, nu era deloc specific Romaniei”
      cu alte cuvinte, nu eram singuri, au mai inchis si altii evrei in hambare si le-au dat foc
      e corect
      si? care e morala? sa nu mai vorbim de asta?
      Totusi ceva specific avem: Daesh, adica Legiunea. Singurii extremisti europeni din vremea aia care au luat in serios cultul mortii, au organizat brigazi de atentatori sinucigasi si executii publice spectaculoase dar dezordonate care oripilau SS german

      • Josef Svejk spune:

        Habar nu am ce alti europeni i-au mai bagat pe evrei in hambare pe care le-au incendiat. Considerand insa modul in care germanii i-au prajit cu aruncatoarele de flacari pe TOTI localnicii din satul francez Oradour-sur-Glane in 1944, presupun ca nu era o practica chiar izolata… Tare ma tem ca au existat aletele si mai si mai si mai ales pe frontul de est (si nu numai) de ambele parti.

        Cat despre fanaticii legiunii, stim cu totii ca regimul lui Antonescu i-a tratat cu brutalitate pe toti cei pe care i-a putut inhata: Aruncati in inchisori, trimisi in unitati de sacrificiu in prima linie pe front, etc. Le-au facut autoritatilor germane ceva Waffen SS-ilor ce au comis lucratura de la Oradour-sur-Glane?

        Apoi legionarii nu erau teroristi sinucigasi ci fanatici ce nu ezitau sa recurga la eliminarea fizica a adversarilor. Dar nu omorau la plezneala, ci aveau tinte clare. Au fost mai multe cazuri in care au rams cu curaj nebun la locul crimei dar nu ca sa se sinucida, ci pentru ca sa se predea autoritatilor. Daca e sa vorbim de terorism asta parea in epoca mai degraba specialitatea evreilor :P . Cazul cel mai reprezentativ fiind un soi de 9/11 avant la lettre – aruncarea in aer a hotelului King David (sediu al administratiei britanice din Palestina) din Iersulaim in 1946. Initiatorul atacului, Menahem Begin, sef suprem al gruparii paramilitare Irgun, viitor prim-ministru al Israelului si viitor laureat al Premiului Nobel pentru Pace :D descrie in volumul sau de memorii “Revolta” (aparut si in Limba Romana intr-o traducere excelenta) cu atata talent si atat de convingator episodul atacului incat cititorul e tentat sa compatimeasca mai degraba teroristii decat pe englejii striviti sub daramaturi :D

        Ce alta tara aliata in razboi sau ocupata de germani si care avea o semnificativa minoritate evreiasca s-a opus cu succes trimiterii evreilor de pe teritoriul national in lagarele germane? Romania regimului lui Antonescu a izbutit-o. Evreii de pe teritoriul ramas in administratie romaneasca la 1 septembrie 1940 au fost supusi legislatiei disciminatorii, exclusi din admistratie, sanatate si educatie taxati abnuziv,etc. dar nu au fost trimisi in lagarele mortii. Sunt multe cazuri de evrei din Transilvania ocupata care si-au riscat totul in primavara lui 1944, cand a inceput deportarea evreilor din Ungaria, ca sa treaca ilegal frontiera in Romania spre a scapa de deportarea la Auschwitz. Mai mult, regimul antisemit al lui Antonescu (Antonescu personal era un anitsemit convins, dincolo de orice dubii) a permis si chiar incurajat emigrarea evreilor din Romania spre Israel. Cazul cel mai cunoscut fiind al navei Struma plecata de la Constanta in primavara lui 1942 spre Israelul de azi si scufundata de un submarin sovietic (!) in apropiere de Bosfor – cu un singur supravietuitor…

        Si nu in ultimul rand vad ca nu suflati nici o vorba despre antisemitismul institutional al UE din zilele noastre. De ce va sfiiti?! E cumva prea politici incorect?! :D

        • Dragoș spune:

          Negaționismul asta e boala grea.

          “Apoi legionarii nu erau teroristi sinucigasi ci fanatici ce nu ezitau sa recurga la eliminarea fizica a adversarilor. Dar nu omorau la plezneala, ci aveau tinte clare. ”

          Pogromul de la București din 1941 nu a fost un act de terorism după orice definiție? Peste 120 de morți, sute de case distruse și jefuite, sute sau mii de oameni torturați? Ați auzit de cei 15 uciși în abator, atârnați în cârligele de carne cu mațele pe afară?

          “Ce alta tara aliata in razboi sau ocupata de germani si care avea o semnificativa minoritate evreiasca s-a opus cu succes trimiterii evreilor de pe teritoriul national in lagarele germane? Romania regimului lui Antonescu a izbutit-o. Evreii de pe teritoriul ramas in administratie romaneasca la 1 septembrie 1940 au fost supusi legislatiei disciminatorii, exclusi din admistratie, sanatate si educatie taxati abnuziv,etc. dar nu au fost trimisi in lagarele mortii. ”

          Pe teritoriile administrate de români au fost uciși peste 250.000 de evrei (unii zic chiar spre 400.000). Cam așa: https://ro.wikipedia.org/wiki/Pogromul_de_la_Ia%C8%99i#/media/File:%D7%A4%D7%95%D7%92%D7%A8%D7%95%D7%9D_%D7%99%D7%90%D7%A9%D7%99_1.JPG

          • Josef Svejk spune:

            Mă refeream la evreii de pe teritoriul României așa cum arăta el la 1 sptembreie 1940. Dacăei ar fi fost dați pe mâna lui Hitler azi în mod cert nu ar exista în Israel până ~ 400000 de evrei proveniți din România (fără Basarabia)

            Într-adevăr evreii basarabeni și ucraineeni au pierit în masă în lagărele din Transnistria sub adninistrție românescă.

            Nu sunt adeptul legii Talionului, dar să nu uităm că armata și civilii români ce se retăgeau din Basarabia în vara lui 1940 după cedarea provinciei către URSS sunt ținta atacurilor, uciderilor, jafurilor și umilințelor. Din nou, nu rușii, nu ucraineenii ci evreii sunt vizibili. Vorbim de anii ’40 când răzbunarea la plezneală împotria comunităților devenise ceva firesc în toată Europa.

            Înainte de chestia cu retragerea din Basarabia, nu există totuși nici un caz de evrei uciși de români pentru că ar fi fost evrei, ci doar situația inversă: cazul românilor ce au murit în atentatul terorist de la sala Senatului din 8 Decembrie 1920, comis de socialiști evrei.

            Cam astea sunt faptele…

            • Dragoș spune:

              De curiozitate, Iașiul și Bucureștiul pe unde se află?

              Cu privire la crimele împotriva evreilor în perioada interbelică: https://books.google.ro/books?id=jFeGCgAAQBAJ&pg=PT93 După cum vedeți, ucigașii erau de obicei achitați.
              Asemenea crime s-au petrecut și înainte de 1914.

            • Josef Svejk spune:

              Puteti sa fiti un pic mai specific?! Ce pogromuri au comis legionarii (sau orice alti romani) inainte de a ajunge la putere in 1940?

              Cartea pe care o citati vorbeste despre impuscarea de catre capetenia legionarilor, Corenliu Zelea-Codreanu, a prefectului politiei din Iasi, Constantin Manciu. Codreanu a pretins ca se afla in legitima aparare. Procesul e stramutat de la Iasi la Turnu Severin din cauza manifestatilor publice massive ale legionarilor. In final, fara a avea dovezi solide care sa probeze legitima aparare Codreanu e totusi achitat pe fondul imensei agitatii de strada a legionarilor iesieni, care fireste ca n-au avut probleme in a se urca in tren sa mearga si la Turnu Severin :P ba au mai aduant si alti legionar de prin Oltenia si Banat ca sa faca circ in fata tribunalului.

              Insa nu am gasit nici o dovada ca prefectul Manciu impuscat de Codreanu ar fi fost evreu sau ca ar fi avut macar ascendenta evreiasca.. Aveti dumrnavoastra mai multe informatii in acest sens?

            • Dragoș spune:

              Păi mă refer la cazurile enumerate acolo: studentul Gheorghe Urziceanu a împușcat un evreu cu patru focuri de armă sub pretextul că plănuia asasinarea lui A.C. Cuza, și a fost achitat (1925); țăranul Mihai Budeanu l-a ucis cu lovituri de topor pe Avram Abramovici, și a fost de asemenea achitat “pe motiv că nu a fost vorba de o infracțiune individuală, ci despre un act de revoltă socială împotriva amenințării evreiești” (1925); studentul Nicolae Totu l-a împușcat pe studentul David Fallik în contextul unor tensiuni privind discriminarea studenților evrei și presupuse acte de violență ale acestora, și a fost de asemenea achitat (1926) – motivația juraților nu este precizată în carte, dar vedeți acolo cum scriau susținătorii LANC despre acest ultim omor: un “sacrificiu suprem”, o expresie “a întregii revolte românești” împotriva evreilor. Astea sunt câteva exemple de la mijljocul anilor ’20, dar veți găsi și altele. Prin urmare, cu mult înainte de pogromurile din anii’ 40, unii evrei au fost omorâți în România pentru simplul fapt că erau evrei.

          • Josef Svejk spune:

            Asa, si ca sa nu uit. Vad ca bagati marec antisemitismul romanilor de acum 80 de ani dar tare sfios in a atinge fie si cu o flaore :P antisemitismul violent al proegresimii occidentale contemporane. Daca Israelul ar accepta absurditatile propruse de politicienii UE si aia de stanga din SUA ar fi ras de pe harta in saptamani sau luni. iar Holocaustul lui Hitler ar parea o treaba de amator pe langa ce ar face pasnicii arabi cu binecuvantarea establisment-ului socialsit occidental… Vechiul idemn al al marelui muftiu al Ierusalimului Hagi Amin al-Husseini (fost oaspete al lui Hitler si nasch al celor 3 divizii SS musulmane din Balcani) din anii ’50: “Sa-i inecam in mare pe toti evreii ce scapa nesugrumati” e in continuare la mare moda in toata lumea araba. Chiar si in Egipt si Iordania ce au semnat tratae de pace cu Israelul. Cum Israelul nu o musca la chestiile slabe ale progresimii, atunci cel putin o parte a cetatenilor sai sunt supusi diferitelor sanctiuni ale UE. Sanctiuni ce sunt mult mai aspre ca cele impotriva Rusiei :D

            Partea si mai bizara e ca evreii zilele noastre din afara Israelului pe de o parte finanteaza generos diferite proiecte si institutii din Israel, pe de alta parte voteaza de mai bine de 100 de ani (cel putin in SUA) cu stangistii ce vor sa ia gatul Israelului si le mai si finanteaza copios campaniile electorale. Asta in pofida faptului ca stangistii cu pricina ii umilesc constant. Ultimul exemplu e cel al numirii de catre Obama in ultimele clipe ale mandatului sau a lui Ben Rhodes (pe jumatate evreu si asta :P ) ca si membru in board-ul muzeului Holocaustului. Ben Rhoades e, putem zice fara a exagera, un antisiraelian si un antisemit fanatic :P

            http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwj7y_aW2d3SAhVGDiwKHVHxAQsQFggnMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.jewishpress.com%2Fnews%2Fbreaking-news%2Fobama-appoints-anti-israel-adviser-to-holocaust-museum-council%2F2017%2F01%2F18%2F&usg=AFQjCNGB37dLjcx0RvUJwvd33xNZ5faR7g

            http://www.foxnews.com/opinion/2017/01/30/obamas-final-attack-on-israel-and-jewish-people.html

            Nu vreti sa dezvoltati un pic subiectul?! Ce vi se pare mai periculos?! antisemitismul de acum 70-100 de ani sau cel contemporan?!

            • Dragoș spune:

              1. Discuția de aici este despre antisemitismul românesc. 2. Nu mă intersează propaganda anti-Obama sau anti-UE. Articolul de pe Fox este o diatribă ruptă de realitate, iar biografiile lui Rhoades din al doilea link nu arată nimic antisemitic. Probabil este o confuzie de termeni: nu doar antisemiții critică politicile statului israelian.

      • hex spune:

        Daesh, adica Legiunea ?
        Vai ce protocronisti am devenit :)

    • Dragoș spune:

      Să revenim totuși la numere reale: erau peste 200.000 de evrei în 1877, iar după 1918 numărul lor a urcat la vreo 750.000 din cauza noilor teritorii. Nu prea au venit evrei la noi în perioada asta, dar mulți au plecat (zeci de mii), mai ales în Statele Unite. Antisemitismul la noi a început înainte de 1877 și nu știu cât are legătură cu vreo migrație subită. Mai degrabă cu creștinismul, ca peste tot în Europa.

      • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

        Plus ca “partidul comunist era format din evrei” ….
        Erau destui, dar marginali fata de comunitatea lor, care ca intreg n-a avut niciodata aplecari comuniste.
        La fel cum erau in partid si bulgari, ucrainieni, unguri. Alti minoritari adica. Dar si celebrii romani neaosi de la atelierele CFR, liderii de mai tarziu, care n-am auzit sa fi facut vreo dizidenta nationala in partid.
        Totul, intr-un partid de 2-3000 de oameni, adica o non-entitate pana la urma, nu juca nici un rol in politica

        • Josef Svejk spune:

          PCR era o nonentitate dar totusi era singura organizatie semnificativa numeric din Romania care milita official pentru desfiintarea Romaniei mari. In acest sens era o organizatie cu un profil proeminent. fara indoiala ca erau numeroase alte organizatii de 1000-3000 de oameni de care nu-I pasa nimanui si erau astfel compelt irelevante.

          Nimeni nu stie cu precizie cati memebrii a avut PCR inntre 1924 (trecerea in ilegalitate) si 1944 (revenirea la suprafata) deci e greu de estimat numarul evreilor din partid. Se stie insa componenta fiecarui CC al PCdR din 1924 pana in 1944. Nu a fost nici unul in care evreii sa fie mai putin de jumatate. E deci de presupus ca reprezentau si in restul partdidului mai mult de 5% cat au reprezentat ei in populatia Romaniei :P

          Apoi daca e explicabila ura minoritarilor ajunsi intre frontierele Romaniei Mari impotriva Romaniei (cazul maghiarilor fijnd cel mai cunoscut), e greu de inteles ura evreilor care pe atunci nu aveau nici o tara si cu atat mai putin una care sa se invecineze cu Romania. O buna parte din evreii romani au ajuns in Romania fugind de prgromurile din Polonia de azi si Rusia. Inainte sa treaca o generatie deja se agitau pentru destramrea Romaniei unde nu fusesera nici un fel de pogromuri si unde pana atunci erau in cel mai rau caz priviti cu indiferenta. Repet, primul atentat terrorist din istoria Romaniei se produce pe 8 Decembrie 1918 cand un grup de socialisti evrei plaseaza o bomba in sala Senatului. Trebuie mentionat ca Romania era o tara regele si inaltii demnitari umblau fara nici un fel de garda personala. Legionarii l-au impuscat pe primul ministru I.G. duca pe peronul garii Sinaia unde acesta era singur ca orice alt calator si se intorcea la Bucuresti.

          Primul (si singurul :P ) atac al “rezistentei romanesti” din al doilea razboi mondial se produce in toamna lui 1941 cand un group de comunisti (cu totii evrei) arunca in aer o portiune de cale ferata pentru a provica deraierea unui trenm militar. Atetnataul esueaza, si sunt prinsi cu toii si executati in urma unui process la curtea maritala.

          Nu cunoastem nici uncaz in care maghiarii din Romania sa fii comis atentate teroriste sau actiuni de sabotaj impotriva Romaniei. Si hai sa admitem ca, “cazul” ungurilor ar fi fost mult mai “solid”. Ei se trezisera aproape peste noapte din postura de stapani aroganti la conditia de minoritate etnica.

          Astea sunt chestii care ma depasesc. Si chiar daca nu se poate afirma vreo clipa ca toata comunitatea evreiasca din Romania, sau macar o parte semnificativa a e ar fi urat Romania, asemenea acte izloate dar extreme de vizibile vizibile nu erau de natura sa aduca multa simpatie pentru comunitatea evreilor. Nu-I asa?!

          Din nou, nu am intentia sa justific Holocaust-ul. Pur si simplu incerc sa-mi explic cu s-a ajus de la indiferenta la ura generalizata.

      • Cinicul spune:

        Gresiti. Migrarea masiv a evreilor in vechiul regat a inceput inainte de 1877 si s-a facut din Galitia, Basarabia si Ucraina. Cititi-l pe Eminescu, care ofera si statistici. Opozitia la modificarea punctului 7 al Constitutiei, ceruta de tarile occidentale, mai ales de Bismark, era datorata si faptului ca acesti noi veniti erau intrati in tara ilegal. In Franta s-ar numi sans papiers. Este ceea ce sustine astazi Trump.

        • Cinicul spune:

          Evreii care au luptat in armata romana in primul razboi mondial au primit cetatenia romana.

          • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

            Daca ati avea rabdare sa cititi si altceva decat gazetele cvasi-popularizare ale lui cristoiu, ati vedea ca inclusiv aici e problema: in anii 30 s-a facut o halucinanta revizuire e cetateniei, inclusiv pentru everi care luptasera pe front

            • Cinicul spune:

              Replici artagoase pline de superioriate din postura de autor nu va fac cinste. Se pare ca dvs il cititi pe Cristoiu, eu nu l-am citit. Incepeti cu Eminescu.

        • Dragoș spune:

          Eminescu este binecunoscut pentru xenofobia sa. Deja prin sec. 17-18 sunt mulți evrei – apar prin acte care le reglementează drepturile, sunt uneori coloniști cu care domnii populau regiuni părăsite. Mulți au venit și în sec. 19, dar vorbim de o migrație care a durat zeci de ani. Urmașii unui evreu intrat în țară pe timpul lui Sturdza nu mai erau nou veniți în 1878 sau 1914, să nu mai punem la socoteală că destui au venit aici la invitația autorităților locale, deci “problema evreiască” nu se compară cu retorica anti-migrație a lui Trump. Iar evreii au pierdut drepturile civile încă din vremea Regulamentului Organic. Legile mai blânde ale lui Cuza au fost anulate de liberali după abdicarea sa, ba chiar înăsprite cu noi interdicții. De aia ne-au cerut modificarea acelui punct (observați că problema asta nu exista în Transilvania austro-ungară).

          • Cinicul spune:

            Eminescu era nationalist, un pacat capital azi pentru tarile mici. Va sugerez sa cititi totusi culegerea de articole numita Chestiunea evreiasca de la editura Vestala plina de statistici riguroase. Aceasta publicistica a fost intarziata la publicare inainte de 89 si nu din cauza cenzurii comuniste.
            La finantarea publicarii volumului buclucas (parca 10) au contribuit manastiri, cativa episcopi si niste persoane fizice.
            Corectitudinea politica, voluntara sau nu, ii face si azi or romani sa discute cu sfiala problems dificile ale istoriei noastre.
            Da, in Romania a existat antisemitism, cu derapaje violente in anii 1923-41. Trebuie sa discutam la rece episodul Odesa si mai ales episodul Dorohoi. In Germania sunt placi memoriale mai peste tot unde s-au petrecut ororile nazismului. La noi nu, dar nici alte tari nu-si asuma momente reprobabile din istoria lor, nici UK, Franta sau USA si mai ales Japonia.

            • Dragoș spune:

              Pentru xenofobia și antisemitismul lui Eminescu aveți dovada prin unele versuri (e.g. Scrisoarea a III-lea), dar mai ales în opera sa publicistică ( https://ro.wikisource.org/wiki/Din_periodice ) – evreii sunt semnul unei boli sociale, sectarii lui Mamona, un neam îndărătnic și egoist, diferiți ca rasă de români etc. Pentru statistici vedeți recensămintele de atunci și estimările celor care se ocupă de istoria demografică.

          • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

            Cliseele istoriei nationaliste sunt foarte greu de scos din capul romanilor

      • Josef Svejk spune:

        Hmmm, Numerele bata-le vina. :P

        pe scurt ele arata cam asa:

        1878 – 883 de evrei ce au luptat ca voluntari in armata romana primesc cetatenia romana. Ei sunt primii cetateni romani de etnie evreiasca / confesiune mosaica

        1878-1913 – In aceasta perioada 52924 evrei primesc cetatenia romana.

        1930 recensamantul din acel an inregistra 728115 cetateni romani ce se declarau evrei. Plus cei destul de multi ce nu era cetateni.

        Eu zic ca e o evolutie semnificativa.

        • Dragoș spune:

          728.115 sunt toți care s-au declarat evrei în România la recensământul din 1930, deci care ar fi aceia mulți alții? Ei au primit cetățenie după 1918.
          Recensământul din 1899 numără 256,588 de evrei, majoritatea fără cetățenie. Diferențele mari sunt, așa cum v-am spus mai sus, datorate noilor teritorii (Transilvania, Basarabia): între cele două recensăminte populația României a crescut de trei ori!

          https://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_demografic%C4%83_a_Rom%C3%A2niei

          • Josef Svejk spune:

            Legile rasiale ale lui Antonescu fac distincția între evreii cu cetățeie română și cei fără cetățenie română. Antonescu vorbește la un moment dat de „nenumărții jidani fără acte”. Adică evrei ce locuiau în România fără a fi cetățeni români și fără statut legal. Nimeni nu face o lege pentru 10 indivizi. Nici măcar regimurile totalitare :P Chestia se acutizează după ce guvernul polonez anulează bursc cetățenia și pașapoartele cetățenilor polonezi evrei săi ce trăiau de mai mult timp în afara țării. Oamenii ăștia prinși în capcană în Germania și Austria proaspăt anexată trebuie să scape cumva. Nu pun în discuție justețea acțiunilor unor oameni hăituiți ce caută cu disperare să scape de un pericol mortal. Încerc doar să explic apariția și existența ilegalilor. Iar după toate datele afară de cei veniți în 1938 și imediat după, problema pare a fi mai veche.

            Nicolae Iorga (antisemit feroce și el) vorbește în anii ’20 de un număr imens de evrei fără acte românești într-o serie de discursuri publice + articole virulente și estimează numărul total al evreilor din România (legali + ilegali) la peste un milion – de aici și afirmația mea din postare inițială vis a vis de peste un milion de evrei în România în anii ’20. Treaba pare serioasă pentru că ministrul de interne liberal simte nevoia unui răspuns oficial în urma unei inteprelări parlamentare bazată pe afirmațiile lui Iorga. El nu contestă cifrele vehiculate de Iorga ci doar afirmă că pericolul evreiesc e mult exagerat, că nu toți evreii sunt comuniști și că marea majoritate sunt loiali țării idiferent de stautul lor legal. Oricum promite să ia măsuri de expulzare a ilegalilor, care însă nu s-au luat niciodată. Iorga la rândul său ajuns prim ministru pentru un an începând cu 1931 este atacat violent din toate părțile, în mijlocul unei crize financiare fără precedent, că nu după ce țipat atâta vreme pe margniea problemei evreiești nu face nimic petru rezolvarea ei.

            Mihai Sebastin, el însuși evreu pe deplin integrat în societatea românescă, cetățean loial al României și evident afectat puternic de antisemitismul românesc și european scrie în jurnalul său despre situația disperată a evreilor fără acte din România. Totuși relațiile dintre evrei și antisemiți în epocă erau cel puțin bizare. Șeful ideologic și căpetenia intelecutală legionarilor, profesorul Nae ionescu scrie prefața de 20 de pagini a cărții lui Mihai Sebastian „De 2000 de ani” :P E ca și cum Goebles ar fi scris prefețe la cărțile lui Feuchwanger :P

            http://vignette2.wikia.nocookie.net/nccmn/images/1/15/M._Sebastian_-_De-doua-mii-de-ani.pdf/revision/latest?cb=20150224093915&path-prefix=ro

            O carte exepțională, ce merită citită.

            Referințele la evrei fără acte locuind în România apar de asemenea și în romanele lui Rebreanu și Camil Petrescu. Deci nu pare a fi deloc un fenomen izolat. Nu neg că numerele sunt discutabile și practic imposibil de stabilit.

            • Dragoș spune:

              Prin legile și tratatele semnate în 1918 și anii imediat următori toți evreii care locuiau pe teritoriul României au devenit cetățeni cu drepturi depline: http://www.ioanscurtu.ro/statutul-politico-juridic-al-evreilor-din-romania-1858-2004/

              Romanele și nuvelele lui Rebreanu se referă la realități pre-1918. Iar situația disperată descrisă de Mihail Sebastian este mai ales post-1940, când politicile antisemite erau în toi. Când ești jefuit, hăituit, deportat se mai întâmplă să rămâi fără acte.

            • Josef Svejk spune:

              @Dragoș

              Nope. De ce denaturati faptele?! Nu ma refeream la evreii ce au obtinut cetateania romana dupa ce Basarabia, Bucovina, Banatul si Transilvania s-au unit cu Romania, ci la cei ce au venit dupa asta si nu o posedau, iar cetatenia romana se acorda intr-adevar greu si se retragea usor chiar si dupa constitutia de la 1923.

              Sebastian la randul sau se refera (inclusiv in cartea pe care v-am recomandat-o,scrisa inainte de razboi) la ilegalii contemporani lui inainte de initierea legilor rasiale. La randul lor actiunile romanelor “Gorila”, “Patul lui Procust”, “Calea Victoriei”, etc. se desfasoara in perioada interbelica.

            • Dragoș spune:

              Revin cu o precizare: am aflat că 225.222 de evrei și-au pierdut cetățenia dintr-un foc în 1938, ca urmare a unei legi a guvernului Goga.
              Un articol bogat în informații: https://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_evreilor_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia

            • Dragoș spune:

              Câți evrei au venit în România după 1918?

            • Josef Svejk spune:

              @Dragoș

              E adevarat. Guvernul Goga a adoptat legea cetateniei. Acea lege a lansat o operatiune masiva de verificare a validitatii cetateniei in randurile minoritarilor, mai ales evrei intr-adevar. e practic ceea ce tot cerea Iorga in anii ’20 si ce nu a facut nici el cand a ajuns prim-ministru. Au fost si alti minoritari ce nu au putut dovedi cetatenia romana (bulgari, ruteni, unguri, tigani etc.).. Cei 225222 de evrei (+restul minoritarilor) ce nu au putut dovedi faptul ca au devenit vreodata cetateni romani legitimi au primit acte de identitate temporare cu valabilitatea de un an si li s-a cerut sa paraseasca tara in acel interval. Fapt care nu s-a intamplat pana la urma. deci practic in mod indirect confirmati ceea ce am spus eu : Ca in Romania era un numar semnificativ de ilegali.

              Oricum ca sa facem un pic o paralelea intre guvernul semi-fascist al lui Goga si guvernul uiltrademocratic al Suediei contemporane, nu pot uita cazul unei familii de evrei cu copii veniti in vizita ce a fost insfacata din hotel dusa pe sus la aeroportul din Stockholm, tinuta in detentie timp de peste 20 de ore si apoi urcata cu forta in primul avion spre Tel Aviv pe motiv (nedovedit , au fost doar denuntati de un “refugiat” palestinian ) ca ar fi locuit intr-o “colonie” Israeliana din Ierusalimul de Est supusa sanctiunile de catre Suedia.

              Macar fascistu’ ala de Goga le-a dat sansa tuturor sa vina cu acte doveditoare si le-a dat dupa acea un an sa plece. Suedezii zilelor noastre I-au tinut in detentie pe niste evrei doar pentru ca erau evrei si apoi I-au expulzat fara ca astia sa fi facut ceva reprobabil,

              Cum comentati paralela?! Cine-I mai antisemit la faza asta?! :D

            • Dragoș spune:

              Păi cum să fie ilegali devreme ce aveau cetățenie română? Nu sesizați absurdul situației? Apoi văd că nu ați citit cu atenție: trebuiau să-și demonstreze cetățenia în 20 de zile de la afișarea listelor. Să nu zic de faptul că unii poate n-au avut acte dinainte de 1918, că actele se mai pierd, se mai distrug (dacă îmi pierd certificatul și buletinul, atunci îmi pierd și cetățenia română?)

              Comparația cu Suedia e neavenită. Legile suedeze nu sunt antisemite, iar motivația în cazul în care l-ați prezentat este evident alta.

    • euNuke spune:

      “Partidul Comunist din Romania, era plin de evrei. ”
      sa nu va fie cu banat domnule Svejk, dar asta e un mit. In realitate ‘stranierii’ bolsevici erau ori fosti evrei, apostati si renegati, convertiti la noul cult colectivist ori juni rebeli crescuti in familii de evrei crestinati, asa ca profetul lor, Marx ori alti minoritari frustrati si debusolati captivi ai marotei staliniste a imperialismului. Dar, e drept, omu de rand al timpurilor nu prea se incurca cu detalii d’astea; pentru rumanu’ opresat o Pauker suna evreieste, calca evreieste si avea nasu’ de jidan deci era sigur o rata semita. Insist: un evreu comunist nu e nimic altceva decat un oximoron. Evreitatea se definea in primul rand prin religie, mai ales intr’o epoca in care ‘poporul ales’ nu avea nici macar o limba comuna; prin urmare ateii revolutionari [si adesea antisemiti] nu puteau fi in acelasi timp si evrei.

      “Totusi ceva specific avem: Daesh, adica Legiunea. Singurii extremisti europeni din vremea aia care au luat in serios cultul mortii, au organizat brigazi de atentatori sinucigasi si executii publice spectaculoase dar dezordonate care oripilau SS german”
      Domnule Ionita, pe bune? I’am spariat pe sarmanii esesisti? Dar pe la fascistii si comunistii spanioli/italieni cum era? niste uomini latini si blajini care combateau ordonat, civilizat, exclusiv cu vorba buna in piata publica, este?

      • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

        Da. Exista documente germane in care se declarau scandalizati de pogromul de la Iasi. Desigur, din motive de dezordine si prost management. Barbarismul medieval pus in practica de armata si politia romane nu se potrivea cu genocidul industrial pe care il programau ei. Insa noi trebuie sa vedem lucrurile cum au fost la noi, nu sa ne tot uitam mereu peste gardul altuia pentru justificari

    • Cinicul spune:

      Macar o data trebuie sa fiu de accord cu dvs. Antisemitismul are o istorie veche, mergand in Europa cel putin pana la reconquista spaniola. In Romania migratia si illegals din imperial rus dar si din Galitia austriaca a creat frustari romanilor deoarece noii veniti au ocupat pozitii economice dominante. O problema economica si sociala reala a fost speculates de cuzisti si gardisti care au venit cu solutii gresite.

      • d.muntean spune:

        Ce nu pot nicicum pricepe este de ce, invariabil, cand se vorbeste de legionarii romani si miscarea de extrema dreapta de la noi sunt unii (mereu aceiasi?) care aduc de regula in discutie supremul argument: la altii a fost mai rau! De parca asta ne-ar exonera, cumva in absurd, de raul comis… Raul, odata produs, este rau, in orice cantitate ar veni el.

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Pentru ca asa au dobandit reflexul propagandistic din vremea URSS: si americanii au spanzurat negri, deci lasati-ne in pace sa facem ce vrem la noi in Gulag

      • Mike spune:

        Ca sa fim si mai corecti istoric antisemitismul este oficializat odata cu aparitia codului lui Iustinian (529-534), in imperiul Bizantin. Religia iudaica precum si alte culte pagane au devenit religii ilegale iar sinagogile au fost incetul cu incetul transformate in biserici. Au avut loc convertiri mai mult sau mai putin fortate (conform aceluias cod evreii nu mai beneficiau de protectia legii, dreptului de mostenire etc.).

        Paradoxal, era mai preferabil pentru evrei sa traiasca (ulterior) in zonele califatului arab decat in zonele crestine.

        O fi ceva la mijloc :-) cu aceasta perenitate a anti-semitismului la crestini?

  2. euNuke spune:

    Nu Haider, ci un oarecare Churchill -conservator britanic, nationalist, alcoolic, extremist si islamofob notoriu- e precursorul neofascistilor de azi prin convingerile pe care le etala cu virulenta. Ups, stai ca uitasem: Churchill asta s’o razboit cu fascistii aia de altadat’, poate altu o fi adevaratu’ precursor, de pilda extremistul catolic Pim Fortuyn. Sau poate bastinasul ultranationalist Maniu. Toti astia se intorc in mormant la vestea ca Europa are granitele facute ciur de elitele ce o tin captiva.

    Si serios, neofascistii* sunt in alta parte. De pilda in Comisia Europeana, entitate in care si’au dat mana fascistii si comunistii si al carei prim Mare Komisar din 1957 a fost un nazist; e drept, un nazist pasamite denazificat de americani, dar..cine poate avea incredere in ei?

    *Si apropo…de ce ii numesc eu -iara nu autorul- “neo”? pai pentru ca intre timp au abandonat nationalismul. Dar si’au pastrat progresismul, socialismul organic, eugenismul si, desigur, corporatismul.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Prietene, te admir pentru eruditie, dar sincer, esti greu de urmarit in sinusoide
      Churchill era fascist? Neonazistii europeni de azi marsaluiesc cu portretul lui, se revendica churchillieni?
      Ca n-am inteles exact care e baza empirica a ce spui

  3. avenirv spune:

    mi-a placut.

  4. Ghita Bizonu' spune:

    Occidenmtali naivi: Gliksman, Danel Con Bandit, BHL ….

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      cohn bendit nu era naiv, era chiar din gasca lor, marxisto-terorist

      • bec spune:

        si pedofil fatis, sa nu uitam. A scris si o carte in care facea pledoarie pentru pedofilie. Asta e ”ciresa de pe tort”. Tortul caviar comunismului infect in care a trait acest personaj abject.

  5. unu' spune:

    Domnule Ionita,

    Va inteleg idiosincraziile legate de PKK, dar zic sa bateti in lemn:
    sa nu dea Allah, prea curand, ceva seriale turcesti, meseriase, cu sultanu’
    Recep Tayyip Intaiul, atunci sa vedeti ievocari de … iepoca.

    Da’ lasati ca noi nu murim, supravietuim, suntem mesteri. Ca doar oltenii de azi
    nu-s urmasii lui Tudor Vladimirescu, ci contemporanii lui Tudor Gheorghe. Si,
    decat sa vorbeasca engleza si franceza (cum tocmai AUZIRAM si VAZURAM),
    tot mai bine-i cu:
    BACSIS, CIUBUC, HATAR, PLOCON, PESCHES …Si, pardon, SICTIR.

  6. Absurdistan spune:

    Citeva chestioare:

    - Monsieur Svejk nu justifica antisemitismul ci explica niste contexte – sigur ca invidia si rautatea in fata succeselor economice si academice ale “veneticilor” israeliti NU e[ra] justificabila, nici atunci nici astazi.

    - Macar de ar fi problema cu imigrantii in masa de azi care au bazarizat Europa ca sint prea destepti, prea harnici si prea productivi – nu e.

    - Eu unul sint foarte filosemit, in special pro-israelian – voi fi fiind eu singurul care se ineaca de greata la [NU fac aluzie la autorul articolului]? Greata la vederea celor care pling lacrimi de crocodil cu voiajul de rigoare la Auschwitz si IN ACELASI TIMP scuza ura pentru evrei si pentru statul evreiesc, ura extraordinara din Europa DE AZI….in cea mai mare parte ura exprimata nu de noii nazisti cu ochi albastri, ci de alianta monstruoasa a marxistilor autohtoni abia mascati si a “refugiatilor” islamisti.

    - Personal nu imi fac mari iluzii ca salvarea Europei e in mina lui Wilders sau a doamnei Le Pen. Nu ma atrag. Ceea ce nu inteleg este de ce sint ei folositi pe post de bau-bau “extremist”, “populist” etc. in timp ce cei care au fost, sint, si se pare ca vor fi la putere sint politicieni departe de centru, mai rau decit populisti, demagogi si tradatori iresponsabili, care isi bat joc si de propriile populatii si de cultura si pacea sociala europeana, cit a mai ramas din ele.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Electoratul lui madame Le Pen e la fel de antisemit ca si musulmanii de care se teme, si nu de ieri de azi. Asta e frumusetea neo-pupulismului, ca nu se cere sa fii coerent in ceva

  7. Mihai spune:

    Olandezii au ceva mai multa minte decat cred unii. Nu a castigat dreapta , deci nu comentarii!

    • dusu spune:

      aceleasi cuvinte acopera realitati diferite in culturi diferite; pacat ca aveti profesori pe care ii aveti si media pe care o aveti ; intre extremismul wilders si extremismul vadim-rominesc este o diferenta

  8. Nasty spune:

    să facem și despre noi un documentar, începând de cum erau discriminați geto-dacii în Republica lui Platon (că tot se caută originile xenofobiei, păi aici e dat în scris prin lege, stimați oameni culți. Îți pierdeai cetățenia dacă te încurcai cu vreun străin, în democrația ateniană?),
    continuând cu românii din Transilvania și până în zilele noastre cu ce se întâmplă în special în Italia.

  9. Erasmus spune:

    Comunistii evrei inchisi la Vapniarka au fost cea mai mare problema a acestui stat si continua sa fie si astazi, prin urmasii lor. Exemplul simplu ca o evreica comunista ca Ghizela Vass supravietuieste si infloreste la Vapniarka si lasa mosteniri infioratoare in trupul Romaniei pe 3 generatii ar trebui sa fie lamuritor. Nu amintesc aici nenumarati alti rotes Judenpack care s-au pitit sub diverse nume mai mult sau mai putin romanesti. Despre ce antisemitism vorbesc unii referitor la romani eu nu stiu.I-am suportat pe toti, vreme de generatii. Acum ii rog frumos sa inchida raturile umflate de cat au praduit pe-aici si sa taca macar.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Cred ca esti binisor pe la limita negationismului prin omisiune. Genul de antisemitism tangent si tendentios al ofiterimii ceausiste din anii ’80. De inspiratie sovietica, dealtfel, unde antisemitismul voalat a fost politica oficiala perioade lungi



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sorin Ionita


Sorin Ionita

Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Cons... Citeste mai departe


E randul tau

Cred ca masurarea performantelor prin tot felul de indicatori de tip contabil, simpli si usor de int...

de: r2

la "Manifest pentru refuzul unei obsesii moderne"

Cauta articole

noiembrie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)