Home » Fără categorie » Citesti:

Lasati, frate, oamenii sa demonstreze

Dragos Paul Aligica septembrie 15, 2013 Fără categorie
101 comentarii 4,419 Vizualizari

Peste tot, tot felul de critici la adresa protestatarilor.

Dar lasati, frate, oamenii sa demonstreze! Ce Dumnezeu aveti cu ei?! Lasati ca e bine si asa. Stiu ca nu au iesit sa o faca cand existau motive mult mai grave si serioase. Stiu ca majoritatea nu ies nici acum pentru chestiunile cu adevarat grave si serioase. Stiu ca nu vor iesi nici in viitor pentru chestiunile cu care sunt cu adevarat cauze, nu doar simptom. Stiu ca o buna parte din ceea ce se intampla si se va intampla e doar un efect agregat de psihologie sociala a trendurilor, “fashionului” si comportamentului social “cool”.

Dar asta e. E bine si asa. Intre o clasa politica iresponsabila, incompetenta si corupta si niste protestatari buimaci, sa dam credit buimacilor.

Daca sistemul politic nu e in stare sa genereze checks and balances -echilibrul si autocontrolul deciziilor publice intr-o directie responsabila-;
daca inteligenta politica a elitelor nu e in stare sa genereze checks and balances;
daca inteligenta agregata prin vot a electoratului nu e in stare sa genereze checks and balances;
atunci, sa lasam buimacii si fashionistii sa-si faca treba: sa genereze ei echilibrul politic al sistemului. Atat poate natia romana in materie politica la ora actuala. Bine si asa decat deloc.

Si daca printre protestatari sunt oameni seriosi care stiu ce fac si de ce o fac, cu atat mai bine. Daca acesti oameni seriosi pot sa dea directie si control acestui fenomen de psihologie a maselor, este si mai bine.

Nimeni nu pierde nimic din experiment.

Se inchide Rosia Montana? Asa: si? Sa fie de invatatura de minte investitorului capitalist. Capitalismul presupune un climat cultural, atitudinal si intelectual. Un anumit climat public. Nu-l ai, probabil ca nu ai facut nimic ca sa-l ai.

Ce sa spun!? Se sperie investitorul strain. Sa se duca in Venezuela direct. Ca la modul in care investeste “social” in climatul capitalist local se vede bine ca Venezuela e modelul de viitor al mediului de afaceri in care vor sa opereze. Dar nu se duce, nu aveti grija. Macar de ar invata ceva din episodul asta.

Cade guvernul? Asa: si? Macar de ar pica si macar de ar fi alegeri anticipate. Cel putin am mai da o sansa Poporului se se exprime la urne. Sa spuna ce vrea el, asa din suflet si cu constiinta clara. Ca ultima data cand a facut-o a generat in inteligenta sa milenara colectiva exact ceea ce vedem in parlament, la guvern si pe geam.

Asadar, lasati, frate, oamenii sa demonstreze! Foarte bine fac. Sa mearga sa dea jos clasa politica. Exact ei sunt cei care i-au pus acolo si ii tin acolo. Nu uitati: Daca 100.000 de romani decid azi ca gata, pana aici, nu se mai poate (atat 5% din bucuresteni, 1 din 20) in 10 zile clasa politica romaneasca e pusa la podea si terminata. In 20 de zile e maturata si trimisa la gunoi. (Unde, fie vorba intre noi, ii si este locul).

Macar de-am vedea-o pe asta.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "101 comments" on this Article:

  1. pista laszlo spune:

    Daca erau 100.000 de manifestanti mai treaca mearga, era un numar care le dadea legitimitate sa blocheze bulevardul fara autorizatie. Dar e inacceptabil ca 1000-3000 de indivizi sa faca acelasi lucru, indiferent de cauza pe care o sustin.
    Guvernantii sunt jalnici. O masura intr-un sens sau altul trebuie luata pe propria raspundere si avand in vedere binele public. Nu se poate sa ia decizii in functie de TV, manifestantii din piata, cursul actiunilor la bursa din Toronto sau chiar mai rau. Nu se poate sa arunce decizia la parlament sau sa se dedubleze si sa voteze cu o mana pro si cu una contra.
    Asta nu mai e guvernare. Nu se poate sa se lase condusi intr-un sens sau altul de propaganda platita ori de Soros ori de Steinmetz & co. Nu vreau sa-mi imaginez ce-ar face daca tara s-ar confrunta cu momente cu adevarat dificile.

  2. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    Raspuns generic:

    Hai sa nu ne dam in stamba. O decizie politica este o decizie politica. Nimic mai mult. Chiar si una atat de mareata si fundamentala si extra, super senzationala cum e chestia cu Rosia Montana. E rezultatul functionarii unui sistem. Sau un simptom.

    Daca te-a durut si te doare in cot de problemele, crizele si procesele politice si institutionale decisive prin care acest sistem s-a format si functioneaza si vii acum sa te plangi de o decizie – una, anume -luata de acest sistem, probabil ca ai intrat mai tarziu in sala la filmul asta sau daca ai fost in sala nu intelegi ce ruleaza.

    Da-i bataie, demonstreaza si lupta. Si incearca sa gandesti intre timp cum si de ce s-a ajuns aici. Poate o sa constati ca ceea ce ai facut sau nu ai facut anul trecut, si anul dinaintea anului trecut, si celalalt etc. are ceva de a face cu situatia. Si ca daca tot vrei sa contezi in calitate de cetatean, atunci probabil e bine sa vrei sa contezi pentru lucrurile reale, cele de profunzime si adevarat imporatante. Nu doar pentru chestii derivate, simptomatice si de suprafata.

    In fine, ideea e ca inainte de a ma injura ca te fac “buimac”, incearca sa intelegi folosirea tehnica a termenului in acest context. E de bine.

    • Mihail Lungu Mihai Lungu spune:

      Nu prea înţeleg chestia cu răspunsul generic la nişte comentarii care deocamdată nu există, d-le Aligica.

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Nu e greu: Speranta mea este ca in felul asta nu isi mai pierde nimeni timpul cu scrisul lor si noi ceilalti cu cititul si raspunsul la ele. Eficientizam folosirea timpului si resurselor. Dar uite ca pe dv nu v-am scutit de o mirare scrisa si pe mine de un raspuns. Cum am da-o, eficienta ne eludeaza.

        • Mihail Lungu Mihai Lungu spune:

          Mirarea mea a fost mai mult de natură retorică.
          Dar când citesc: “Speranta mea este ca in felul asta nu isi mai pierde nimeni timpul cu scrisul lor si noi ceilalti cu cititul si raspunsul la ele. Eficientizam folosirea timpului si resurselor” atunci chiar că mă întreb (tot retoric, se-nţelege) dacă aici mai este posibil un dialog.
          (Asta îmi aminteşte de bancul cu redactorul şef de ziar care desfiinţează rubrica “Cititorii ne scriu”, motivând această decizie prin: “Noi suntem cei ce scriem! Cititorii să citească!).

          • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

            Mda. Numai dv stiti ce vreti si de ce comentati. Dar sunt comentarii decente si inofensive, semnati cu numele real – lucruri de apreciat.

            • ghituca de la sat spune:

              Eu mi-s prost si citesc ce scrie aproape toata lumea pe contributors. Si exista o oarecare decenta in relatia dintre autori si comentatori, care incearca sa se convinga unii pe altii de diverse lucruri. Unele chestii autorii le zic bine si comentatorii nu, altele-s invers, c-asa-i viata. Insa nu pot sa nu remarc (si recunosc ca e parerea mea insignifianta) ca domnul Paul ne ia de sus la fiecare articol. Noi, anonimii care suntem dispusi sa ne dam din timpul nostru sa-i citim ideile pentru care el a dat din timpul lui sa le scrie, nu ramanem decat cu frustrare si o usoara gretica. Din pacate pentru noi, si poate si pentru el…

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              Va inteleg. Ar fi preferabil insa sa fi ramas cu o frustrare si o usoara gretica in fata ilustrei serii de “mari jurnalisti” si “formatori de opinie” care si-au facut o cariera si un nume din a mangaia populist pe crestet cititorul, de a se aseza in fata opiniilor momentan majoritare, de a le canta in struna si de a le aplica tratamentul dorsal duios si sistematic sugerandu-le ca doar pentru simplul fapt ca exista, au dreptate si opina lor e inteligenta si justificata.

              Dar nu. Va produce frustrare un comentator episodic care spune lucruri inconfortabile si care are ambitia ca cititorii sai sa fie capabili sa discearna intre varii tipuri de pozitii si argumente si sa-si asume rational o pozitie, fie pentru, fie importiva autorului. Ce pot sa spun? Regret si eu.

              Mergeti si cititi pe cei care va iau de jos si isi proiecteza toti cititorii la nivelul celui mai mic numitor comun. Eu n-am sa fac asta pentru ca nu vreau sa-mi insult cititorii care conteaza pentru mine.

            • Mihail Lungu Mihai Lungu spune:

              D-le Aligica,
              se pare că nu mă înţelegeţi, altfel nu-mi explic afirmaţia d-vs. “Numai dv stiti ce vreti si de ce comentati”. Haideţi însă să nu generalizăm, poate că mă înţeleg alţii.
              Comentez ce, când şi cum am chef. Dar întotdeauna la obiect, chiar dacă de data aceasta obiectul nu a fost tema d-vs. principală din articol, ci felul în care vedeţi d-vs. relaţia cu comentatorii. Take it, or leave it.
              M-am legat de acel comentariu generic şi în special de răspunsul pe care mi l-aţi dat, pe care îl repet încă o dată aici:
              ““Speranta mea este ca in felul asta nu isi mai pierde nimeni timpul cu scrisul lor si noi ceilalti cu cititul si raspunsul la ele. Eficientizam folosirea timpului si resurselor”.
              Consider acest răspuns cu totul neavenit, ba chiar ca o opinie cu totul stranie, prin care vă descalificaţi singur.
              Comunicarea este un proces bilateral. Consider că eu mi-am adus contribuţia. Dacă acesta totuşi nu ajunge, voi renunţa. Doar n-o să mă lupt cu morile de vânt.

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              Din nou: despre ce comunicam aici?! Aveti ceva de obiectat la argumentul adus in nota sau comentariul meu? Pur si simplu va legati de o chestie tangenta, modul in care l-am introdus in discutie, ca sa facem aici literatura epistolara in numele comunicarii si sa va plangeti de relatia mea cu comentatorii. Sunteti, imi pare, singurul care nu a inteles ratiunea acelei note si vrea sa discutam semnificatia ei atitudinala. Pana si cei care nu sunt de acord cu mine in mod visceral au inteles ca trebuie sa adreseze pozitia sau principiul pozitiei exprimate de mine. Din nou: apreciez deschiderea si modul masurat din atitudinea dv precum si preocuparea pentru civilizatia dialogului public dar din pacate in chestiunea curenta nu suntem pe lungimi de unda convergente.

    • Eduard Epure spune:

      Foarte adevarat, majoritatea inca nu isi dau seama ca din cauza Statului s-a ajuns aici, si vor o rezolvare tot de la Stat…

    • miha spune:

      Sunt oameni care tot timpul stiu ce s-a intamplat in toate problemele , care au incercat sa sanctioneze prin vot de fiecare data , care incearca sa vorbeasca cu cei din jur pentru a-i face constienti de realitatea cruda a deciziilor ce se iau in parlament – insa cu o floare nu se face primavara – si ma bucur ca acum s-au mobilizat peste 20000 de oameni numai in Bucuresti; Ceea ce am vazut duminica aceasta a fost atat de impresionant incat unele scandari mi-au fost gatuite de emotie. Veniti fratilor si protestati, insa informati-va inainte, e bine sa o faci in cunostinta de cauza. Generatia noastra , a celor educati dupa revolutie, se trezeste la viata si invata sa isi ceara drepturile. Acum pe masa este dreptul la o tara neotravita. Pe viitor vor fi si altele. Sunt foarte mandra ca vor iesi medicii in strada! Bravo pt protestul anuntat! De cand astept un protest al medicilor! Si orice categorie sociala care este nedreptatita trebuie sa devina incomoda: clasa politica e o troaca si locul porcilor nu este in palament/guvern si pe la televiziuni manjite.
      PS: cand vine vorba de solicitarile strazii “alesii” spun repede – dar de unde bani?! cu o mima inocenta si profund ingrijorata; ei bine exista un personaj pe care in acest moment il dispretuiesc profund si imi provoaca sila , dar care, in vremurile lui bune a spus o vorba mare “Daca ar fura macar pe jumate”. Eu zic sa nu mai fure deloc si presa (aia care a mai ramas) ar trebui sa fie cu ochii tinta pe toate licitatiile castigate cu oferte la suprapret. Rusine clasei politice! Locul ei nu este in fruntea acestei tari.

  3. Marius Ogrean spune:

    Protesteaza acum pentru ca le e comod, pentru ca e la moda.
    Nu o sa aiba niciun coleg de birou care sa ii contrazica, sa ii puna in lumina proasta.
    Cine stie, poate chiar o sa fie vedeta biroului.

    Cum aproape nimeni nu este afectat direct de Rosia Montana, este safe sa ai o parere despre subiect.

    Este safe pentru ca se poate critica politicul, poti fi pe placul tuturor sustinand ca politicul este corupt. O sa creasca inima in colegii de serviciu sau prietenii de bere.

    Doamne fereste insa sa vorbeasca despre lovitura de stat de anul trecut, de toate prostiile facute de USL.

    “De implicat, ma implic. De protestat, protestez. Dar nu ma pune sa vorbesc despre politica ca te-am salutat din mers.” (Cacofonia este intentionata)

    • pehash spune:

      E totusi un efort. E duminica seara si iesi la protest. Un efort pe care unii il fac in timp ce altii stau cuminti in fotolii in fata tembelizorului si asteapta. Asa s-au obisnuit, unii din ei voteaza o data la 4 ani – zero efort civic – si apoi asteapta sa fie condusi.. ca oile.
      Protestele astea sunt ca votul. Unii, putini, aleg. Restul, milioane, asteapta sa vada cum se termina telenovela. 20.000 de protestatari la Bucuresti se pare ca nu merita atentia primului ministru nici in a 15a zi de proteste. In schimb 20 de angajati ai RMGC, platiti sa faca scandal (clar nu se exploateaza nimic, deci alt motiv sa-i angajeze nu aveau) fac teatru ieftin cu scene de ‘eliberare’.. telenovela continua pentru amaratii care se informeaza la tv.

      • eu****** spune:

        Este insa o mica diferenta intre vot si protest.

        La vot se presupune ca stii cu cine votezi, pe cand la protest se parea ca se stie ce se cere.

        Iata inca o data starea de buimac extinsa si mai ales scandata ca ar fi ceea ce ar trebui sa fie.
        Ma doare rau de tot capul de atata simtire!!!!

        Bai matale ca tot iesi in strada pentru ce iesi in strada?
        Zi-mi nene si mie clar – ma doare in bas de numarul protestarilor, ma itnereseaza subiectul pe care s-au focalizat acestia> Cred ca ma intelegeti.

        Personal nu ma obosesc pentru Rosia Montana pentru ca stiu ea este un subiect clar in mana celor aflati la putere pe care ei si numai ei trebuie sa il gestioneze cu responsabilitate.

        Cum a putut un guvern sa trimita o lege spre Parlament, si inca in procedura de urgenta, daca nu avea toate datele clare despre ceea ce este in poveste? Si daca acum au aparut elemente care nu sunt chiar corecte, conform legislatiei in vigoare, de ce se aduna lumea in strada pentru a cere reexeminarea sau inchiderea proiectului si nu pentru demisia unui guvern?

        Ce este asa de greu?

        Cine a gresi in aceasta ecuatie?
        Cred ca este clar ca aici a gresit, de la inceput pana la sfarsit, guvernul!
        Sa fie demis pentru greselile grave pe care le-a tolerat!

        In ceea ce priveste Parlamentul cred ca este simplu si eficient sa trantesti o motiune de cenzura si gata joc!

        Dar circul politic si apoi circul din strada aduce voturi si te poate face din buimac si mai buimac!

        Unde este trezirea societatii civile???
        Suntem ca in vremurile acelea in care numaram numarul de persoane care protesteaza sau calitatea protestului? daca numaram persoanele si spunem ca au fost 10.000 sau 15.000 si de fapt ele nu prea stiu pentru ce s-au adunat, dar s-au adunat ca sa dea bine pe post asta inseamna ca avem o societate civila responsabila?

        daca pp ca toti participantii la miting au venit pentru Rosia Montana de ce nu se vede problema cheie care este guvernarea absolut aberanta si nu cauza punctuala???

        Unde este dezbaterea legata de fraudarea fondurilor de la MF???
        Sau acestea nu sunt probleme de interes???

        Erori mari de interpretare in aprecierea unei situatii date!
        Parerea mea!

    • Toiu spune:

      Asa au vazut la televizor ca se exprima hipsterimea din occident. Idei putine si fixe. Capitalismul este rau, Che Guevara un erou, socialismul a fost prost aplicat, crestinismul este demodat, sa ne intoarcem la natura (!?). Cam atat. Oameni spalati pe creier de filmele de la Holywood. Cateodata, din greseala, au dreptate. De exemplu acum cu Rosia Montana. Din pacate nu se vor opri aici: urmeaza gazele de sist si alte obsesii intretinute fara prea mare efort de rusi.

    • Aka spune:

      Din putul gandirii protestatar intelectual-hipsteriota: “cianurile ucid, saracia nu” si “ei mananca fripturi. noua ne dau cianuri”. buimacia cucereste romania! numai uite cine in frunte! cernea (fost psd, tovaras si preten), mirceatoma (buimacul de serviciu), stoiciu si pippidi (doua tovarase de nadejde ale acestui fiu al poporului, ponta parsivel victor, pe care au pus stampila cu inalta admiratie proletara), ernu si rogozanu (acesti titani ai candirii neocomuniste, acesti doi fii infocati ai mamei rusia). Mandru popor si mai mandru viitor! Spre internationala cu pas vioi de pionier! 10000, 20000, cati oti fi, voi sunteti viitorul si mi-e groaza!

  4. golanitzky spune:

    O firma de apartament (cu o secretara si cu un tip ce sforaie pe canapea adica) a reusit sa bage in out ditamai statul roman, toata media romaneasca si 20.000 de protestatari in strada… asta da eficienta politioca si economica (chiar daca proiectul pica, RMGC tot o sa ia o gramada de banet in instanta)…

  5. Lupul Monarhist spune:

    Se inchide Rosia Montana? Asa: si? Sa fie de invatatura de minte investitorului capitalist. Capitalismul presupune un climat cultural, atitudinal si intelectual. Un anumit climat public. Nu-l ai, probabil ca nu ai facut nimic ca sa-l ai.

    Va recomand sa nu m-ai dati lectii de capitalism si economie libera. Pasajul de mai sus este ridicol. Mergeti frumusel la Rosia Montana si explicati celor ce muncesc de o viata acolo despre necesitatea climatului cultural, atudinal si intelectual in raport cu investitorul capitalist. Am apreciat vechile luari de pozitii pe subiecte politice. Destul cu intelectualismul si filosofia pe steroizi despre minerit si extractia de aur/argint prin cianurare.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Iar eu as recomanda nu unul, ci trei lucruri. Dar ma rezum la cel mai important: Nu va mai grabiti sa scrieti comentarii sub impulsul primei reactii, umorale. Ce rost are?!

      • dusu spune:

        de parca articolul nu e si el scris tot sub un impuls !
        sintetzi inteligent si cunosc optziune dvs ptr RM din alt articol.
        de asta data,poate ptr ca eu sint impotriva,sesizez ceva inadecvat:´´Asadar, lasati, frate, oamenii sa demonstreze! Foarte bine fac. Sa mearga sa dea jos clasa politica. Exact ei sunt cei care i-au pus acolo si ii tin acolo.´´-de unde shtitzi ca sint aceeashi ?
        revolutziunea din 89 a fost intii o revolta adevarata,au ieshit studentzii de la arhitectura cu Jos comunistii,ca apoi a devenit revolutiunea tinerilor,asta tzine de ceea ce si dvs aducetzi vorbire
        de ce nu in Africa ca acolo e chiar aur,de ce Venezuela ?capitalismul de extractzie e cel care cauta tzari ca romanica
        iar cea mai tare:de ce RM cind atitea altele ? de ce iese la simptom si nu la cauze? pai asta tzine de cultura politica.e mult mai ushor de sesizat
        articolul dvs vine sa puna umarul la ceea ce probabil se va intimpla si io zic ca nu e bine

        • Nautilus spune:

          Studenţii au ieşit cu “Jos comuniştii” degeaba. Chiar şi la 23 de ani după, peste tot întâlneşti (co)mu(n)işti şi numai (co)mu(n)işti, în toate domeniile şi specializările.

      • Ioana Hincu spune:

        :) oricum o dai, oricat de preventiv lucrezi, lupul de internet, salbaticiune impetuoasa, nu poate fi stavilit.
        Totusi, e ceva de retinut aici, in comentariu lupului monarhist: filosofia pe steroizi. Ceva nou pentru mine. Nu inteleg. O provocare intelectuala. Cu articolul ( clar, limpede, ba chiar optimist – nu avem nimic de pierdut, asa sa fie) a fost mizilic prin comparatie.
        Ma retrag sa meditez. Sunt depasita. Filosofia pe steroizi…

        • Lupul Monarhist spune:

          oricum o dai, oricat de preventiv lucrezi, lupul de internet, salbaticiune impetuoasa, nu poate fi stavilit.

          :-) Salbaticiune impetuoasa. Touché, pussycat!

          Aveti umor spre deosebire de autorul articolului. Sunt si eu bun la ceva daca am pus pe cineva pe ganduri. Cu bine.

          • Ioana Hincu spune:

            ei, acuma, lupule, sa nu exageram: daca tie iti cade greu autorul, asta nu inseamna ca n-are umor.Ci doar ca n-ai tu enzima sa-l digeri. Lucru firesc: autorul fiind om, ideile lui folosesc omului, nu lupului. Asta e.

    • AM spune:

      Din 2000, de cand s-a inceput sistematic distrugerea tuturor alternativelor la minerit pt a forta populatia sa accepte RMGC, este timpul sa se investeasca fonduri europene in ceva sustenabil in zona Rosia Montana. Daca proiectul merge inainte, goana dupa aur se va termina in 20 de ani, banii vor fi papati in cateva luni si nu va mai ramane in urma decat un lac de cianura. Atunci ne vom da seama ca de fapt buimaci suntem noi toti.

      Minerii ar trebui sa faca ceva sa nu mai ramana la cheremul guvernului si celor care il sponsorizeaza. Ar trebui sa se reprofileze, sa devina antreprenori, sa li se subsidieze eventual educatia. Cine crede ca e o placere sa dai cu tarnacopul pana la 40 de ani sau pana la silicoza, care vine prima? Ca doar Apusenii nu sunt Madagascar, ca sa se vanda oamenii pe margele colorate.

      • Aka spune:

        “Din 2000, de cand s-a inceput sistematic distrugerea tuturor alternativelor la minerit pt a forta populatia sa accepte RMGC”. Vai de capu meu! ba, tineri, tineri, da chiar atat de prosti! sau vorba acea “multi, da’ prosti!”

    • Cetatean spune:

      @Lupul Monarhist

      Spui ca: “va recomand sa nu m-ai dati lectii de capitalism si economie libera”.

      Sunt satul de lectiile de capitalism si economie “libera” predate de politicienii corupti si de “trompetele” lor.

      Lectie de capitalism:

      Un taran are o vaca care paste pe propria pasune si care ii asigura laptele pentru familie, precum si un venit suplimentar. Vaca se imbolnaveste de o boala curabila (diagnosticata). Ce va face taranul? Raspunsul corect: va trata vaca.

      Sa vedem acum care este “raspunsul corect” din punctul de vedere al “profesorilor” de economie “capitalista”: taranul trebuie sa vanda vaca deoarece “medicul veterinar” care trebuie sa aplice tratamentul este “betiv”. Acesta a fost “rationamentul” in cazul Petrom (relevant pentru “economia libera” si “capitalismul” romanesc):

      Evolutia profitului net al Petrom in perioada 2004 – 2009:

      - In anul 2004 Petrom a avut pierderi de 240 milioane de euro.
      - In anul 2004 statul a obtinut la privatizarea Petrom 670 milioane de euro pentru 33% din actiuni. Petrom a realizat ulterior o majorare de capital in valoare de 830 milioane de euro, care i-a permis sa-si majoreze participatia la 51%.
      - In anul 2005 profitul Petrom a fost de 391 milioane de euro.
      - In anul 2006 profitul Petrom a fost de 648 milioane de euro.
      - In anul 2007 profitul Petrom a fost de 533 milioane de euro.
      - In anul 2008 profitul Petrom a fost de 278 milioane de euro.
      - In anul 2009 profitul Petrom a fost de 326 milioane de euro.

      Ce investitii formidabile a facut Petrom in anul 2004 astfel incat in 2005 a ajuns la un asemenea profit? In loc sa beneficieze cetatenii romani de pe urma bogatiilor naturale, a beneficiat o societate comerciala privata. In loc sa tratam boala “vacii” care ne dadea “lapte” (coruptia), mai bine am vandut “vaca” si acum cumparam “laptele” de la cel caruia i-am vandut-o, la pretul (si “conditiile”) stabilit de el. Si unde mai pui ca “vaca” mananca “iarba” tot de la noi din ograda (petrol, gaz si apa pentru hidrocentrale – romanesti).

      Resursele naturale ale Romaniei nu sunt proprietatea unor politicieni sau “grupuri de interese”, ci sunt proprietatea intregului popor (oricat de “comunist” ar suna aceasta afirmatie). Aceste resurse nu sunt rezultatul unor investitii, al unor activitati economice, ci sunt rezultatul fenomenelor naturale. Nici un individ sau o minoritate nu isi poate aroga dreptul de proprietate asupra resurselor naturale ale Romaniei. Aceste resurse trebuie sa aduca “profit” tuturor cetatenilor si nu doar unor entitati economice private.

  6. pista laszlo spune:

    Stimate Aligica,

    Pana la urma cam dramatizezi situatia, nu e un cap de tara. Si in SUA unde te afli, de cate ori apare un asemenea proiect apare lobby-ul ecologist, care e contra, lobby-ul companiilor (cel putin la fel de legitim) iar deasupra guvernantii care ar vrea sa nu supere nici companiile nici ecologistii.

    Nu stiu amanunte din SUA, dar la noi militantii sunt ciudati rau. Si cei pro si cei contra (ma refer la idiotii utili, nu la cei platiti) se lupta pentru/contra unui contract confidential, ale carui prevederi nu le cunosc. Cei “de stanga” sunt ideologizati, gandesc verde, in curcubeu si alte culori, iar cei de dreapta vad lupta de clasa contra capitalismului, conspiratii KGB etc.

    Cred ca nici unii nici altii nu se prea framanta privind impactul real al acestei probleme (sau a alteia) asupta tarii.

    • Lupul Monarhist spune:

      Nu stiu amanunte din SUA, dar la noi militantii sunt ciudati rau.

      :-) Militantii si activistii sunt la fel peste tot. Au tot dreptul la o opinie, sunt foarte vocali si de obicei nu ofera alternativa. Our way or the highway! Bunaoara, Woody Harrelson a aparut deunazi pe Facebook sustinand campania anti Rosia Montana. Ma intreb ce stie stimabilul actor despre extragerea aurului prin cianurare, minerii romani de la Rosia Montana, despre RMGC si Gabriel Corporation?

      Daca aveti cont pe Facebook priviti “dovada”:

      https://www.facebook.com/photo.php?fbid=365673270231992&set=a.111434482322540.14227.100003679668158&type=1&theater

      • Mihai spune:

        Problema cea mare nu e faptul ca se mineaza aurul tarii…
        Problema e modul netransparent, ilegal, neconstitutional si cum mai vrei tu in care se face asta. Practic le dam alora de la Gabriel Resources aurul, doar aurul in schimbul cianurii.
        Daca tot dam auirul si metalele, sa ne alegem cu ceva, nu cu praful de pe toba si cianura din lac.
        Vrem sa nu fie o alta tzeapa pentru statul roman si pentru noi, contribuabili.

  7. [...] 15 septembrie: Dragos Aligica, varianta optimista http://www.contributors.ro/fara-categorie/lasati-frate-oamenii-sa-demonstreze/“nimeni nu pierde nimic”; eu asa doresc si sper Rate this:Share [...]

  8. DanielT spune:

    Secretul lui Polichinelle în politică.
    First Follower.
    http://www.youtube.com/watch?v=fW8amMCVAJQ

  9. Emil Stoica spune:

    Dle Aligica,
    Eu nu stiu unde vedeti dvs un investitor capitalist la RMGC. Este vorba despre Rio Tinto? Anglo Gold? BHP Billiton? Nu. Este vorba despre un intermediar si, posibil, manager de proiect care in orice model economic nu poate ajunge la 49% din RMGC, darmite la 75%.
    Dincolo de aspectele ecologice si culturale, avem de-a face cu o lipsa de buna guvernare care, in caz ca proiectul va fi aprobat, ne va costa la buzunar.
    Si eu sunt pro-capitalist si, din cate am observat, majoritatea manifestantilor, dar capitalism nu inseamna sa dai resursele pe nimic si sa distrugi la schimb si parte din patrimoniul cultural si sa-ti asumi riscuri de mediu ce se vor intinde peste 2 sau 3 generatii.
    In rest, cum de nu mai sunteti suparat pe contributors si pe hotnews, parca acum un an ati plecat de aici extrem de suparat…

  10. amanda13 spune:

    Chapeau domnule Aligica pentru partea despre checks and balances! Cateva propozitii care in opinia mea spun mai mult decat o suta de articole si reportaje de televiziune din presa romaneasca.

    @Lupul monarhist de mai sus, va rog sa mai cititi inca o data pasajul si poate va veti da seama ca ceea ce a vrut sa spuna autorul este chiar inversul a ceea ce ati inteles dumneavoastra. Politicienii romani, de pilda, si societatea romaneasca per ansamblu au facut extrem de putin, daca nu chiar s-au impotrivit, unui mediu de afaceri aerisit, in sensul capitalist al termenului. Ca sa nu mai vorbim si despre faptul ca “capitalistul” (sic!) asta care vine la RM cam miroase a Peru si el (stiu ca domnul Aligica a spus Venezuela, am schimbat referinta intentionat).

    • Lupul Monarhist spune:

      @amanda13 – Buna seara. L-am citit si cu sinceritate va spun ca sunt satul de astfel de articole elitiste pline de turbo-filosofie à la domnii Aligica, Klein, Agrigoroaiei, etc. care le stiu pe toate in ale capitalismului, dreptului international si respectiv liberalismului. De saptamani citesc aceleasi lucruri puse intr-o alta poleiala. Please, it gets old!. In realitate habar nu au ce inseamna minerit si nu au nicio legatura cu acea lume.

      Nu am nimic cu cei ce demonstreaza la Universitate, din convingere, din necunoastere sau prostie. Daca asa simt, asa sa fie. As fi vrut sa demonstreze la fel de vehement in raport cu taierea padurilor romanesti, mizeriei generalizate a oraselor, a spatiilor publice, a dezvoltarii imobiliare haotice in detrimentul mediului. Nu o fac. De ce? Nu am un raspuns.

      Partea trista este ca mentalul colectiv romanesc a ramas paralizat in trecut. Dupa 23 de ani de prezumtiva liberatate cei mai multi dintre noi suntem inca sensibili de ceea ce inseamna o investitie straina, de un proiect national. Avem o atitudine de haita, de baba proasta fatza de tot ce e nou. Sarim pe lampa usor. In spatele pasapoartelor biometrice se afla diavolul. In spatele oricarei initiative ce propune dezvoltare se afla o conspiratie, de obicei de sorginta masonica, maghiara, israelita. Strainii au venit sa ne otraveasca muntii si sa ne fure aurul. Similar cu mentalul populatiei latino-americane.

      De acord contractul guvern RMGC este subred dar asta nu inseamna ca trebuie omorat. Termenii pot fi renegociati. De acord ca politicienii sunt corupti si fac prostii, decizile se iau in functie de perspectiva electorala si nu spre binele tarii, pentru un greater good. De acord ca nicio corporatie nu trebuie sa primeasca tratament preferentiat.

      Bun, acum sa privim ce alternativa exista pentru oamenii din acea zona. Turism? In ce sa se reprofileze? Este absolut absurd sa credem ca e posibil asa ceva. Mineritul se practica de o mie de ani la RM si exista resurse care mai devreme sau mai tarziu vor fi exploatate. De ce nu acum? Cat timp trebuie sa mai asteptam pentru un climat cultural, atitudinal si intelectual acceptabil stimabililor autori ‘Contributors’?

      • pehash spune:

        Sa inteleg ca toti acesti ‘elitisti’ care nu se pricep la minerit (si toti satenii aia care s-au inchis in subteran pt ca vor open pit or fi ingineri?) gresesc?. La fel cum greseste si presedintele Academiei Romane?… Cam de cate clase ai nevoie ca sa intelegi ca se vor excava cativa munti si toata piatra aia va fi spalata cu cianuri?
        Dar daca acest proiect de lege este evident scris cu dedicatie, daca este clar ca 4 ministrii au primit/semnat o lege care le-a fost ‘comandata’ de o firma de apartament, de ce am vrea sa mai negociem ca tara cu RMGC? De ce ar negocia Romania cu RMGC? Ce incredere poti sa ai in cineva care iti mituieste guvernul ca sa treaca o lege? Ce incredere poti sa ai cand ei vor sa inceapa exploatarea ignorand toate celelalte legi in vigoare? Oare nu vor mitui mai tarziu si inspectorii trimisi sa vada cat de bine e izolat lacul cu cianuri?
        Afacerile bune se fac intre negustori cinstiti. RMGC e un cal troian.. investitorii din spate sunt obisnuiti cu astfel de riscuri – pompeaza milioane pt ca eventual vor scoate miliarde. In urma lor.. potopul..

        • Lupul Monarhist spune:

          Inginerii si specialistii (nu satenii) spun ca tehnologia promisa este de ultima ora. Am parcurs angajamentele tehnologice si nu numai ale RMGC, am urmarit interventiile din presa ale d-lui Tanase. Nimic neobisnuit. “Open pit” inseamna cariera. Nimic special, metoda a fost si este practicata in Romania si oriunde pe scara larga, fie ca este vorba de zacaminte de minereu, fie ca este vorba de carbune. In cazul Au/Ag cianurarea este procedeul clasic.

          Ce incredere poti sa ai in cineva care iti mituieste guvernul ca sa treaca o lege?
          Pe cine au mituit? Vreau date si exemple specifice, nu generalitati.

          Ce incredere poti sa ai cand ei vor sa inceapa exploatarea ignorand toate celelalte legi in vigoare?
          De aceea exista contract clauze care specifica in mod clar ce se intampla cand partile nu isi indeplinesc angajamentele. Orice contract mentioneaza in ce constau penalizarile. Nu putem invinui o corporatie de ceva ce nu a facut inca. Asta omoara din fasa proiectul. Nu pornesti o afacere cu o astfel de mentalitate.

          Oare nu vor mitui mai tarziu si inspectorii trimisi sa vada cat de bine e izolat lacul cu cianuri?
          Nu stiu, aici speculati si nimic mai mult. Iazul va fi amenajat intr-o vale, cu o suprafata de 250 de hectare. Continutul de cianura reziduala din apa va fi sub nivelul maxim indicat de normele UE. In plus, cianura este un produs care se biodegradeaza ca urmare a radiatei solare. Riscul de avarie ecologica este minuscul, iazul fiind bine ingradit natural si de un sistem de diguri si stavilare in zona industriala. Nu comparati cu situatia de la Baia Mare unde se foloseste tehnologie primitiva din anii ’60.

          Afacerile bune se fac intre negustori cinstiti. RMGC e un cal troian.. investitorii din spate sunt obisnuiti cu astfel de riscuri – pompeaza milioane pt ca eventual vor scoate miliarde. In urma lor.. potopul..
          Orice afacere poarta riscuri pe care fiecare parte si le asuma. Repet, riscurile sunt mitigate de clauze specificate clar in contract.
          Acesta este rolul investitiei…cheltuiesti bani pentru a face profit. Asa functioneaza economia de piata libera. Cu o astfel de atitudine negativa “in urma lor…potopul” nu stiu ce sansa de dezvoltare are Romania.

          • Buimacul spune:

            Cati dintre “mineri” vor lucra in acea “mina”? Cati stiu sa manuiasca imensele utilaje care vor fi folosite? Acum pe bune! Si de cati “mineri” va fi nevoie, pe numarate?

            Asa ca ia ganditi un pic la rece cum e cu locurile de munca mult trambitate.

            Si despre cianurare: da, este o tehnica larg raspandita, caci s-a nimerit ca cele mai mari zacaminte sa fie in tari bananiere (inclusiv Romania). Dar exista inca vreo cateva metode, prin care se vor extrage incusiv metalere rare. Dar deh, alte metode costa mai mult, deci profitul ar fi mai mic.
            E mai ieftin sa faci “lobby a la bananieri” cu cateva milioane de euro.

          • pehash spune:

            1. Observ ca ai ignorat argumentul meu cu opinia Academiei Romane.. deh, e greu cuvantul inginerilor platiti de RMGC, dar chiar atat de prosti ne credeti?
            2. La sfarsit vorbesti de o investitie. Din pacate pentru noi toti, exploatarea aurului de la Rosia Montana nu este o investitie din nici o parte. Daca vin cu scara sa-ti culeg merele din copac si apoi plec cu ele.. (iti las 6%) care e investitia? Scara? Plec cu ea oricum.. Cam la fel si aici. O mare tzeapa pt pomanagii.. va dam o paine daca ne lasati sa va jupuim pielea..

      • amanda13 spune:

        “Nu am nimic cu cei ce demonstreaza la Universitate, din convingere, din necunoastere sau prostie. Daca asa simt, asa sa fie. As fi vrut sa demonstreze la fel de vehement in raport cu taierea padurilor romanesti, mizeriei generalizate a oraselor, a spatiilor publice, a dezvoltarii imobiliare haotice in detrimentul mediului. Nu o fac. De ce? Nu am un raspuns.”

        Nu credeti totusi ca este bine ca demonstreaza macar acum? Tot e ceva, asa spunea si autorul articolului.

        “Partea trista este ca mentalul colectiv romanesc a ramas paralizat in trecut. Dupa 23 de ani de prezumtiva liberatate cei mai multi dintre noi suntem inca sensibili de ceea ce inseamna o investitie straina, de un proiect national. Avem o atitudine de haita, de baba proasta fatza de tot ce e nou. Sarim pe lampa usor. In spatele pasapoartelor biometrice se afla diavolul. In spatele oricarei initiative ce propune dezvoltare se afla o conspiratie, de obicei de sorginta masonica, maghiara, israelita. Strainii au venit sa ne otraveasca muntii si sa ne fure aurul. Similar cu mentalul populatiei latino-americane.”

        Daca vreti cu tot dinadinsul sa faceti o corelatie intre pasapoarte biometrice si investitii straine, se poate, nu zic nu, si se poate dintr-o intorsatura de condei. Eu fac o distinctie clara intre “investitie straina” gen Vodafone si un proiect in care Romania se angajeaza cu mult si primeste inapoi putin. Ati vazut documentarul despre minele de aur din Peru? Vi-l recomand. Da, este South America, dar parca si oamenii aia au dreptul sa traiasca..

        • Lupul Monarhist spune:

          Nu credeti totusi ca este bine ca demonstreaza macar acum? Tot e ceva, asa spunea si autorul articolului.

          In opinia mea demonstrantii sunt manati de diverse motive. Le-am mentionat in comentariile mele de mai sus. Toate guvernele Romaniei au esuat cu privinta RM. T-O-A-T-E. Din punctul acesta de vedere, al netransparentei si haosului legislativ si institutional ce au invaluit si invaluiesc acest proiect sunt de acord cu protestul. In rest, o mare de nemultumire montata de presa, de activistii de profesie, de naivitatea multora, de necunoastere si -din pacate- enorma prostie. NU sunt de acord cu intreruperea proiectului de la RM. Sunt pentru renegocieri si demararea activitatilor din acea zona cat mai curand cu putinta.
          De ce nu imi place atitudinea autorului? Este elitista, degaja superioritate prin limbaj si ton. Genul de persoana care filosofieaza si le stie pe toate.

          Daca vreti cu tot dinadinsul sa faceti o corelatie intre pasapoarte biometrice si investitii straine, se poate, nu zic nu, si se poate dintr-o intorsatura de condei. Eu fac o distinctie clara intre “investitie straina” gen Vodafone si un proiect in care Romania se angajeaza cu mult si primeste inapoi putin. Ati vazut documentarul despre minele de aur din Peru? Vi-l recomand. Da, este South America, dar parca si oamenii aia au dreptul sa traiasca..

          Vorbim de doua industrii in intregime distincte: telecomunicatii vs. exploatare si proces. Daca primul domeniu lucrurile sunt mult mai simple, comunicatiile wireless sunt un domeniu relativ nou pe piata romaneasca si nu implica parteneriat cu guvernul, nu asa stau lucrurile in cel de al doilea domeniu unde discutam de exploatarea resurselor naturale. In prezent, Romania nu detine capital si tehnologie pentru exploatarea acelor resurse, folosind proceduri de ultima ora (repet, cat mai putin poluante). E necesara o infuzie de capital strain. Ceea ce se intampla cu RMGC. Repet, clauzele contractului pot fi renegociate daca guvernantii considera ca Romania ar primi inapoi putin, asta nu inseamna ca proiectul trebuie terminat. Multumesc pentru sugestia cu documentarul cu Peru, am sa il caut. Numai bine.

  11. r2 spune:

    “sa lasam buimacii si fashionistii sa-si faca treba: sa genereze ei echilibrul politic al sistemului”

    nu prea e clar cum se reconciliaza ideea de echilibru cu cea de buimaceala (discutie asemanatoare cu cea despre eficienta pietelor). sunt doua variante:

    varianta 1. protestatarii sunt intr-adevar buimaci. atunci fatpul ca readuc sistemul spre “echilibru” in cazul de fata prin opozitia lor fata de rosia montana este doar o intamplare. data viitorare, cand vor gresi in sensul celalalt, nu vor echilibra sistemul ci din contra, il vor impinge la vale.

    mai e si varianta 1b, sa zicem ca buimaceala nu este o ameteala generala, ci are si o tendinta sistematica, sa zicem aceea de a fi contra propunerilor guvernului. nici in cazul asta nu putem spune ca buimaceala aduce echilibru. daca luam ca exemplu un automobil, e ca si cum ai spune ca poti imbunatati performanta sistemului punand niste nisip in ulei. masina o sa stea mai mult in service si asa vom reduce numarul de accidente.

    varianta 2. protestatarii buimaci aduc intr-adevar o contributie catre echilibrul sistemului in mod sistematic si nu doar intamplator, printr-un mecanism inca neinteles. atunci, intr-adevar, are sens sa spunem “lasati oamenii sa protesteze”. dar tot atunci inseamna, cel putin la nivel colectiv, daca nu si individual, oamenii nu sunt buimaci.

    seamana cu una dintre discutiile despre “efficient market hypothesis”. unii sunt de parere ca buimaceala generala in piata contribuie la echilibrul sistemului, cat mai multa, cu atat mai bine, pe ideea ca extremele se anuleaza reciproc. dar mai trebuie si un “semnal” corect si rational acolo. doar marind cantitatea de “zgomot de fond” nu are cum sa iasa cine stie ce muzica.

    eu inclin catre varianta 2.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Inteleg bine ce spuneti. Din pacate interpretarea mea este, cred, covarsitor in directia variantei 1. As vrea ca varianta dv favorita sa fie cea corecta. Dar vedeti, sper, mai jos dovada empirica destul de robusta ca ne amagim daca speram la 2.

    • Ioana Hincu spune:

      @ r2: tind sa cred ( de aici, de la fata locului) ca echilibrul ( in caz ca va rezulta acum vreunul) e de natura browniana. Absolut intamplator.
      Observ ca si autorul inclina spre aceasta ipoteza.
      Insa “lasati oamenii sa protesteze” are sens in oricare varianta. Sensul fiind ca, atata vreme cat nu devin violenti ( in sensul tulburarii serioase a ordinii publice, institutionale si sociale – oricum dez-ordonata ea suficient aici), protestul e o forma de libera exprimare. Si chiar daca protestul asta mie nu-mi place ( ca nu-mi place din varii motive), pana la urma , in limitele amintite ( sper sa se mentina) este util. Fie si ca studiu de caz. Ne mai edifica putin cu privire la tematica si modul la care reactioneaza masele active civic la noi. Nu-i vesel ce constatam. Dar totusi util.

      • r2 spune:

        intrebarea mea era daca echilibrul ala este brownian “drift” sau fara. adica exista buimaceala in jurul unei tendinte generale care este in mod sistematic buna, sau doar buimaceala generala. daca as fi fost in romania, in mod sigur m-as fi dus si eu sa ma conving de la fata locului :)

        in privinta lui “lasati oamenii sa protesteze”, e o scapare de care m-am prins prea tarziu. daca as rescrie acum comentariu as spune ” atunci, intr-adevar, are sens sa spunem “lasati oamenii sa protesteze pe ideea ca buimaceala e un lucru bun”. nu pun in discutie dreptul moral de a protesta.

  12. alin dumitrescu spune:

    Domnule Aligica,
    nu prea inteleg eu cum sa ma incadrez in formularea :” Exact ei sunt cei care i-au pus acolo si ii tin acolo” sau “Stiu ca nu au iesit sa o faca cand existau motive mult mai grave si serioase. Stiu ca majoritatea nu ies nici acum pentru chestiunile cu adevarat grave si serioase”.
    “Acolo” nu i-am pus eu cu siguranta. Nici numerosii prieteni pe care i-am intalnit in strada. (Am avut acelasi sentiment de apartenenta doar la Vadu, unde din 40 de oameni cunoasteam cel putin 5, sau la Vama Veche in 1995-2000). De tinut acolo, da, recunosc. Dar cei 15,000 de oameni din aceasta seara suntem doar o o mica parte din cei 20 de milioane care ii tin acolo.
    Ce motive mult mai grave ati trait dvs? Ce chestiuni “cu adevarat grave” se intampla chiar “acum”. De ce aceste chestiuni sunt “serioase”, iar protestul privind RM nu este, implicit, serios?
    O sa-mi raspundeti verzi si uscate, poate o sa ma jigniti cum ati facut cu alti comentatori ai secolului 21 sau poate o sa ma ignorati. Dar cred ca ar trebui sa fiti mai atent la retorica.
    Incerc totusi sa va “lamuresc”.
    Oamenii astia ameninta ca ies in strada daca lucrurile o iau razna de ani de zile. Eu sunt unul dintre ei. Acum a venit momentul optim (desi corect ar fi momentul “pesim”). Nu e nimic nefiresc in acest protest. Nimic neasteptat. Nu vad de ce as fi iesit in strada cand lucrurile decurgeau in defavoarea domnului Gabriel. Nu tu avize, nu tu nimic. Brusc s-a trezit Ponta viteaz si a fortat nenorocirea.
    Despre alte chestiuni grave…am tot citit astfel de analize, pe HN si pe Contributors, am auzit si la Tv…vorba filmului:”ce avem noi aici?”. Pai avem avocatul poporului. Avem lovitura de stat. Avem oltchim. Avem plagiat. Avem mama lui Sova. Avem ICR. Avem cainii maidanezi. Avem multe lucruri, dar va rog frumos sa reflectati la un lucru ESENTIAL. Mai toate aceste matrapalzacuri se intamplau intr-un cadru legal, permisiv, viciat de sens, dar nefortat raportat la societatea romaneasca. L-au pus pe Marga la ICR? Grotesc. dar ce lege au incalcat? Avocatul Poporului este acum o carpa politica? Perfect de acord, dar ce lege defineste incompetenta politica? Oprescu este un criminal, iar Ontanu este si las, nu doar criminal? Perfect de acord, dar noi i-am ales. Ei, aici intervine diferenta. USL este urmasul unui guvern cazut in urma unei motiuni de cenzura cu cantec. Motiune care schimba definitv teoria legitimitatii acestui guvern in ceea ce priveste gazele de sist si rosia montana. Asta ca o paranteza. Revenind la chestiuni serioase…proiectul de exploatare de la Rosia Montana incalca legi. De asta este mai important decat alte lucruri grave. De asta RM este si cauza, nu doar simptom, cum sugerati. Si mai este ceva si cu asta inchei. Avocatul poporului, ICR, Oltchim, Ponta, Becali chiar, loviturile de stat, beizadelele, coruptia, hotia generalizata, procesele care ori nu incep, ori nu se termina, averile alesilor, aroganta, legile proaste etc…toate aceste lucruri sunt reversibile si absorbante. Poluarea si modificarea geografiei unui loc sunt IREVERSIBILE. D-asta, stimate domn, iesim acum. D-asta suntem multi. D-asta ne-am saturat de analize pe langa subiect.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule, apreciez comentariul dumneavoastra. El este onest, de buna credinta, decent si reflecta in mod exact confuzia de planuri, valori si orientare politica a unei bune parti a celor in numele carora vorbiti. Spuneti: “Avocatul poporului, ICR, Oltchim, Ponta, Becali chiar, loviturile de stat, beizadelele, coruptia, hotia generalizata, procesele care ori nu incep, ori nu se termina, averile alesilor, aroganta, legile proaste etc…toate aceste lucruri sunt reversibile si absorbante. Poluarea si modificarea geografiei unui loc sunt IREVERSIBILE. D-asta, stimate domn, iesim acum.” Foarte bine. De asta veti trai in continuare cu “avocatul poporului, ICR, Oltchim, Ponta, Becali chiar, loviturile de stat, beizadelele, coruptia, hotia generalizata, procesele care ori nu incep, ori nu se termina, averile alesilor, aroganta, legile proaste etc…” si va veti mira toata viata ce v-a lovit. Veti iesi din cand in cand in strada in proteste carnavalesti impotriva unor modificari geografice ireversibile. Veti fi convinsi ca sunteti pe subiect si ii veti interpela si apostrofa pe cei care atrag atentia cu privire la absurdul situatiei. Sper ca macar sa fiti fericiti traind in iluzia asta, in fantasmagoria asta tragico-comica. Dar nu veti fi.

    • Alex A. spune:

      I.c.r.e.d.i.b.i.l… Asta si tot ce s-a intimplat in ultimul an… Clar, trebuie sa fug. Cu orice pret. Acum.

    • Leon spune:

      Buimaceala protestatarilor consta in faptul ca nu inteleg ca lucrurile “reversibile”, cum le spuneti dumneavoastra, provoaca lucruri “ireversibile”. Cine organizeaza lovituri de stat, vrea un control strict asupra justitiei, careia ii da cind si cind indicatii printre dinti si transforma statul de drept intr-o farsa, este o amenintare permanenta la adresa tarii. O putere autoritara, corupta si incompetenta poate face orice.

    • eu****** spune:

      Polutarea este si ea decisa de niste oamenii aflati, pentru oarece vreme, este adevarat, la putere si care ar trebui sa fie responsabili atunci cand iau decizii poltiice.

      De ce aceea, din punctul meu de vedere, problema nu este legata de poluare ci de modul in care este gestionata problema in acest moment!

      Dezastrul este mai mare si mai grav decat cel legat de poluarea ireversibila care ar putea sa aiba loc la Rosia Montana!

      Cand se organizeaza puci=-uri si alte modificari abuzive ale constitutiei cine iese la protest?

      Cum se apara o tara care este lipsita de un sistem de educatie adecuat?
      Cum ne aparam de plagiatele pe banda? de ce nu ne doare atunci?

      Este cea mai grava criza, este criza lipsei de responsabilitate care se prelinge de la fiecare persoana catre clasa poltiica si societatea civila!

      • Leon spune:

        Bine ca mi-ati adus aminte de intratul cu bocancii in Constitutie marca Antonescu. Ma intreb, in viziunea protestatarilor o fi un fapt reversibil sau ireversibil? Reamintesc ca pentru ca o asemenea revizuire a Constitutiei sa fie posibila trebuie sa fie intrunita o majoritate de 2/3 in Parlament. Siluirea Constitutiei e (mult) mai putin importanta decit distrugerea Rosiei Montane?

  13. garett spune:

    @lup: tot aud stereotipul asta cu “bietii oameni din RM care doar vor sa munceasca” de n ani si tot ma minunez cum de mai traiesc aia! N-au de munca (ma rog, nici nu cauta in alta parte) ergo n-au ce manca ergo ar trebui sa fie deja morti de foame! Cum respectivii nu par emaciati tind sa cred ca o duc bine, deci nu vad de ce ar trebui sa se deschida exploatarea!
    2. Respectivii sunt cati, mai exact? 5-600 de oameni? 2-3000 cu tot cu familii? Asa, si?
    Ar trebui sa acceptam ca 20 de milioane sa fim furati pentru ca 3000 sa aiba ILUZIA temporara ca traiesc mai bine? Sa puna osul la treaba si sa-si caute de lucru! Altii s-au zbatut, au plecat peste mari si tari nu au cerut sa se distruga tara pentru ei!

    • Lupul Monarhist spune:

      Nu are importanta cati oameni sunt. Sunt conationalii dvs. Care NU vin la locul dvs. de munca sa va spuna cum sa va faceti treaba. Aparent sunteti indiferent la doleantele unui grup de mineri (parte din natiunea romana) dar convins in privinta faptului ca veti fi furat en-gros. Mergand pe firul filosofiei dvs. cred ca niciun proiect public de o asemenea anvergura nu are sansa in Romania. Si zone intregi ale tarii ar trebui depopulate prim migratia fortei de munca. Halal strategie de dezvoltare.

      • pehash spune:

        Asa isi justifica si hotii existenta. Tre’ sa manance si ei ceva.. restul, cei din jur, nu conteaza. De-aia avem legi. De-aia muntii sunt avutie nationala, nu tarlaua unui dorel platit sa se inchida in mina 3 zile pana vine plagiatorul sef al tarii sa-l ‘convinga’ sa iasa.
        Poate intr-o zi vor si aia de la Sulina sa se apuce de minerit. Sunt oricum mai saraci..

      • garett spune:

        Aham, deci pentru jumatate de Moldova n-a fost o problema sa-si ia bocceluta in spate si sa se apuce de “capsunarit” dar aceasta alternativa este sub demnitatea “domnilor mineri” de la Rosia Montana! Este infinit mai preferabil sa distrugi muntii si sa otravesti apele pentru ca “domniile lor” sa aiba de lucru. Adica, ma rog, de fapt doar o parte din ei! Care vor lucra probabil pe salariul minim!
        Sorry, dar nu tine! Resursele naturale sunt ale noastre, ale tuturor, nu doar “Madam ciorapel” din Rosia Montana are caderea sa decida asupra lor!
        Apropo: “minerii” aia de mucava aratau impecabil, cu salopete curate etc. Oricine a vazut o mina macar in poze nu va crede in veci ca sunt altceva decat “actori”, simpli figuranti intr-o propaganda ieftina!

    • Aka spune:

      Pai, poate pana la urma aveti dreptate! saracia nu ucide, doar transforma oamenii in animale care pot fi folositi usor in mase de manevra. si uite asa avem mineriade ca cea din 90, cu morti si raniti, pentru ca saracia ii lasa pe oameni needucati, batuti in cap, si pana la urma, indirect, saracia ajunge sa ucida (s-a vazut in 90). Ba. da’ ei au o scuza, sunt saraci si sunt usor de manevrat, da’ voi ce scuza aveti, ma, desteptilor? poate datra viitoare (deseara) scrieti pe pancartele alea “cianurile ucid, idiotenia nu – si nici nu doare” ca e mult mai adevarat!

  14. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    În termeni hayekieni ceea ce este autentic în manifestațiile acestea, ethosul care animă acei oameni, are sensul unei mutații culturale, care va schimba semnificativ traiectoria societății românești. Către ce depinde de efectul asupra productivității de ansamblul la nivel național. Motivul ține de satisfacerea unor nevoi de autorealizare, ei ies în piață este că își permit să iasă, să investească resurse și timp, așa cum dvs sau eu sau alții ne permitem să investim timp pentru a publica și comenta pe contributors. Cu toții urmărim atingerea unor scopuri personale, de promovare a unui sistem de valori care credem că este de folos pentru ceilalți, e o formă de altruism. Dar ceea ce crede fiecare că este valoros și bun pentru alții diferă, reprezentarea asupra funcționării societății diferă.

    Această formă de altruism este minoritară în societate, majoritatea sunt altruiști atavici în sensul lui Hayek. Altruiștii atavici ai noștri, creștini practicanți, au o cultură a non-protestului, mai ales după experiența legionară și culpabilizarea care i-a urmat.

    Mi se pare puțin plauzibil să evoluăm către o catalaxie de tip capitalist în sens propriu, anglo-saxonă, pentru că funcționarea acesteia implică un bazin de absorbție a resurselor foarte mare. E un fapt istoric acesta, valabil pentru orice civilizație. Colosseumul s-a construit cu aurul luat din templul evreilor distrus. Cineva trebuie să mai fie și periferie în toată această schemă de organizare. Migrația elitelor noastre în occident este o migrare către centru de la periferie.

    Alt aspect. Există o anumită raționalitate a manifestanților în a cere ceva concret în locul unor chestiuni principiale sau instuționale, formale. Ceva concret e ușor de monitorizat dacă se obține sau nu, ceva principial se pierde în complexitatea interdependențelor. Mulți cred că au cultura managementului proiectelor și o aplică conștient sau nu în organizarea protestelor (cei care îi convoacă o aplică fără îndoială, mesajul din bannerele cu cianurile sunt construite pe principiile de creare a reclamelor).

    Va fi interesant de urmărit relația dintre grupul social al altruiștilor seculari, creați după modelul centrat pe natură din vest, și altruiștii atavici, pe măsură ce grupul din urmă, dominant numeric va dobândi resurse care să îi permită să investească civic. O alianță conștientă a acestora ar elimina din viața publică exemplarele tipice ale clasei politice actuale, dar e greu că o astfel de alianță s-ar putea face direct. E nevoie de un partid de dreapta democrat ortodox care să fie contra-parte la cel socialist ateu/secular pe care îl propune doamna Pippidi. Acest partid va apărea mai greu, pentru că există o așa zisă nouă dreaptă care discreditează zona deocamdată. Dar pe măsură ce va exista capital românesc în zona asta fără îndoială că oamenii creștini și cu convingeri democrate și doritori ai unui stat minimal. se vor organiza. Ambele demersuri de organizare vor fi subminate din toate puterile de elita transpartinică postcomunistă.

    Dinamica sistemului socio-economic este după părerea mea impredictibilă, ce putem face e doar o interpretare post-factum.

    cele bune,

    • Corneliu Cazacu spune:

      Stimate dle Iordache,

      Si eu depling lipsa unui partid care sa fie o contrapondere la PSD insa solutia dv. “E nevoie de un partid de dreapta democrat ortodox” ma face sa fiu foarte precaut.

      Parerea mea e ca nu avem nevoie de a ne apropia de Iran ci mai curind de Scandinavia.

      Obsesia intelectualului roman care nu-i considera pe confrati de valoare daca nu sint si ortodocsi (o afrimatie des auzita in presa romaneasca) e, vazuta cel putin de aici, de la distanta, ridicola. Ce e important e ca oamenii sa fie onesti si, in masura in care se poate, si patrioti, iar calitatile acestea nu tin de apartenenta la o religie anume.

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Domnule Cazacu, de ce in alte tari putem avea crestini-democrati autentici, iar la noi nu? E vorba in fond de crestin-democratie, iar cum la noi majoritatea crestinilor sunt ortodocsi, putem avea o ortodox-democratie. De ce trebuie sa mergem doar pe mana unui PNT-crestin democrat care nu mai e capabil de nimic?

        Statistic e ceva care se poate sustine prin multitudinea celor potential votanti. Noi ortodocsii n-avem voie sa ne organizam? Asta are legatura cu Iranul cat are si partidul Angelei Merkel ! La ei sunt protestanti, la noi sunt ortodocsi, care a problema?

        Valorile ortodocse pot fi cuplate si cu democratia, nu doar cu dictatura, asa cum si cele ale stangii pot fi cuplate cu dictatura sau.

        PSD, PNL si PDL sunt nerestructurabile, ar trebui sa dispara de pe scena publica. E treaba societatii civile sa se organizeze in acest sens, sa produca partide care sa fie realmente partide ideologice, nu cleptocratice. Ce e in piata este mi se pare baza pentru cel de stanga. Dreapta crestina mai trebuie sa astepte.

        cele bune,

  15. MadameDuRecamier spune:

    Chestiunea e, domnule Dumitrescu, ca daca nu s-ar fi permis existenta acelor detalii “reversibile”, nu am fi avut astazi de-a face cu ireversibilitatea dezastrului ce se prefigureaza.

    • AHA spune:

      Ce te face sa crezi asta? E mult mai probabil ca vreo ordonanta de urgenta, chiar emisa de vreun alt cabinet, sa fi continut exact aceleasi clauze. Si, pentru ca nu ar fi fost proiect de lege, sa fi fost constitutionala.
      Exista o regula, pe care o uita mai toti: numai ceea ce-l intereseaza pe fiecare pare important.

  16. Nepriceputul spune:

    Cateva intrebari scurte:
    1. RMGC este simbolul investitorilor Vestic, si al capitalimului vestic? Daca raspundeti ca da RMGC se poate compara cu Renault, Microsoft, Vodafone atunci o sa lamurim cate lucruri legate de intelegerea capitalismului
    2. Ce tip de firme trebuie incurajate sa vina in Romania: cele care vor sa exploateze resursele naturarle sau cele care vor sa dezvolte industrie/servicii?
    3. Cum sa reactioneze statul cand o firma privata isi permite sa ameninte si sa santajeze statul Roman?
    4. Cum sa reactioneze societatea in fata unei firme care cumpara tot ce misca in mass media, de nu mai vezi site, televiziune si ziar fara reclama la RMGC.
    5. Considerati ca sansa unei contaminari cu cianura este de ignorat in Muntii Apuseni
    6. Cate locuri de munca vor fi create pentru localnici (cati mineri) mai ales ca exploatarea este de suprafata nu de subteran si cati pentru straini.
    7. Ce este important si ce nu este important intr-o societate? Pentru ce sa iesi in strada si pentru ce nu? Sunt importante cateva MILIARDE de Euro pierdute de statul Roman, este importanta incalecarea justitiei de catre Guvern, este importanta incurajarea plagiatului? poate imi spuneti dv. ptr ce este important sa iesi in strada.

    • Radu D.L. Popescu spune:

      Nepriceputule, te cam pricepi! La toate intrebarile tale ar trebui sa iti raspunda guvernul in baza unui protocol de guvernare, iar faptul ca s-a ajuns aici e tocmai dovada ca totul, acolo sus, e halandala, ca nu exista absolut niciun program si ca se improvizeaza la greu in functie de interesele lor personale sau de gasca.

  17. Radu D.L. Popescu spune:

    Da’ cine nu-i lasă?

    • Nautilus spune:

      De fapt, tocmai faptul că “îi lasă” este privit drept ceva benefic (adică avem un stat normal, cu libertate de exprimare), şi în realitate e opusul. Nu e benefic deloc.

      Adică: mitingurile şi manifestaţiile nu deteriorează “pacea socială” (cum îi spun occidentalii), ci o întăresc.

      O mare parte din evenimentele care au avut loc în ultimii 10-12 ani au fost şi sunt necesare şi au îmbunătăţit societatea, de la ultimul aurolac la magnat. Dar s-au întâmplat fără niciun fel de negociere sau consultare, ne-a luat valul pe sus, şi fără a exista un echilibru între o grupare care ar fi pro şi una care ar fi contra. Nu au existat unii care să fie “(co)mu(n)işti” şi alţii “capitalişti”, nici unii “ortodocşi” şi alţii “fără religie”, nici unii “cu impozitele” şi alţii cu “statul minimal”, nu a existat o dezbatere între doi adversari de forţă aproximativ egală. Până şi la alegeri, rezultatul nu l-a dat o confruntare, ci un aranjament: pesedişti cu penelişti, pedelişti cu penelişti etc

      Ori dacă un grup masiv din rândul populaţiei nu mai are “o imagine în care să creadă” şi în jurul căreia să se unească “pentru a se lupta cu un adversar”, ei rămân jos, mici, săraci şi proşti, şi alţii sus, în funcţii şi în Q7, frustrările lor îi vor face să devină agresivi şi extremişti fără motiv. Să facă precum occidentalii şi să migreze spre Islam, sau precum ruşii spre ortodoxismul fanatic, taliban, să se încaiere în stradă precum huliganii de fotbal, să dea foc la maşini şi altele la fel de rele.

      Dacă există o opoziţie, fie ea şi absurdă, atunci oamenii au unde să se plaseze, de o parte sau de alta. Unul e cu Oprescu şi altul cu Nicuşor Dan. Unul ţine cu Indignaţii şi altul cu bancherii. Unii sunt cu RMGC şi Guvernul, alţii cu FânFest. Unul e cu Steaua şi altul cu Dinamo.

      Există o confruntare între două tabere care (prin gălăgia pe care o fac, nu altcumva) par aproximativ egale, şi din care unul câştigă şi unul pierde.

      Oricât de ciudat ar părea, tocmai existenţa unei opoziţii îl legitimează pe cel de la putere, iar lipsa ei stârneşte ura turbată, iraţională, faţă de cel de la putere. E o lecţie care ar fi folosit la vremea lor multor şefi politici, dacă ar fi avut sclipirea de inteligenţă necesară ca s-o înţeleagă.

    • rontzaila spune:

      Stiu ca pare paradoxal, dar tocmai persoane gen d-nul Aligica. Sau vi s-a parut ca articolul de fata e unul incurajator la adresa protestelor?

  18. Mihaela Mihai Mihaela Mihai spune:

    Stimate autor,

    Va citesc in mod constant interventiile. Este foarte clar ca nu aveti incredere in capacitatea cetateanului roman de a discerne si de a propune o alternativa politica viabila. Data fiind apatia politica din ultimele doua decade, este de inteles cinismul.

    In acelasi timp, mi se pare ca mascati nemultumirea fata de orientarea/revendicarile miscarilor in spatele unui discurs cinic despre calitatea democratiei in Romania. Oscilati intre critica revendicarilor si critica procesului democratic (prea tarziu si pt o cauza nesemnificativa). In alte cuvinte, pretindeti a critica procesul, cand de fapt va deranjeaza substanta.

    Nu ma intelegeti gresit, critica pozitiilor ecologice, anti-capitaliste. de stanga, etc. este legitima si face parte din dezbaterea publica democratica. Dar trebuie facuta cu onestitate si fara a reduce cetatenii din strada la statutul de “buimaci”, “hipsteri fara discernamant”, “fashionistii” etc. Acest limbaj are o aroma puternica de elitism si intoleranta. Faptul ca se aud voci in strazi (cat ar fi ele de vagi si de nedefinite) ar trebui sa bucure pe orice campion al democratiei, chiar daca se aud foarte tarziu.

    Va recomand articolul lui Vlad Mixich de pe Hotnews (http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15586566-cat-anti-capitalisti-daci-traci-sau-dreptaci-sunt-protestatarii-rosia-montana.htm). Este interesant pentru ca arata diversitatea interna a miscarilor (faceti abstractie de remarcele rasiste din paragraful 5). Veti vedea acolo ce fel de “sistem” vor protestatarii sa destabilizeze.

    Cu stima,

    Mihaela

    • Ioana Hincu spune:

      Mihaela , de la Vlad Mixich citire:
      ăștia sînt cei mai articulați și coerenți. Nu mai vor să fie guvernați de politicieni (dar de cine?), nu mai vor capitalism sălbatic, de cumetrie, care monetizează orice.

      Radu, 30 de ani, economist
      Purtatorul sloganului (pe spatele pancartei): Pentru o Romania guvernata de oameni, nu de politicieni
      “Am fost guvernati de politicieni 23 de ani si am vazut ce a iesit. Este randul oamenilor sa-si asume responsabilitatea pentru ceea ce cred.
      Momentan protestez contra proiectului Rosia Montana, dar acesta este doar un punct. Cine a scris pe pancarte “Jos capitalismul” se refera la capitalismul de cumetrie care este acum la noi in tara. Noi nu am avut niciodata capitalism.”

      Andrei Marin, 30 de ani, freelancer
      Purtatorul sloganului: Hipster roman
      ”Noi am trait esecul capitalismului: noi suntem generatia care a crescut fara locuri de munca, fara perspective, am trait intr-un capitalism salbatic si de cumetrie. Daca este vorba de capitalism sa fie, dar ca in Norvegia si Suedia va rog. Sau ca in Germania. Dar ca in Statele Unite mai putin: e parerea mea personala.”

      Ion Gabriel Pusca, 44 de ani, editor
      Purtatorul sloganului: Romania este a romanilor
      “Nu as fi de acord cu proiectul asta nici daca compania asta ar avea o tehnologie curata. Pentru ca poate sa vina o firma din Romania sa faca treaba asta. Nu-i neaparat sa vina o firma din strainatate. Problema e ca aici sunt niste interese pe care unii oameni le urmaresc.”

      Alexandra, 18 ani, eleva si aspiranta studenta la Teatru
      Purtatorul sloganului: Salvati Rosia Montana
      “In principiu am venit pentru Rosia Montana pentru ca… pentru… nu stiu, asta se intampla foarte… of. Chestia ca Rosia Montana urmeaza sa se voteze si eu cred ca natura a fost facuta pentru oameni si oamenii au fost facuti pentru natura. Nu cred ca trebuie sa epuizam toate resursele planetei. Nu am fost la Rosia Montana pana acum, dar mi-as fi dorit sa ajung. Despre ecologie m-am informat singura de pe Internet.
      Eu nu sunt atat de mult impotriva corporatiilor. Eu tin foarte mult la natura. Nu-mi pasa cine e la putere.”

      Alexandru Alexe, 29 de ani, activist civic profesionist – “neimportant unde lucrez”
      Purtator de si strigator in Portavoce
      ”Sunt proletar ca majoritatea oamenilor din tara asta. Vreau nu doar schimbarea partidelor, ci a unui sistem care produce in continuu acelasi tip de om politic corupt.
      Am folosit cuvantul proletar pentru ca-i descrie foarte bine pe muncitori. Eu discern intre capitalismul care ar trebui sa duca la avans tehnologic, economic, care impinge omenirea inainte, si capitalismul de cumetrie, capitalismul asta nociv care monetizeaza absolut orice. Nu sunt impotriva capitalismului si nu sunt socialist si nici comunist.”

      Vlad Mixich, autorul reportajului
      ”In directia in care am privit eu am vazut o multime de oameni saturata de politicienii si afaceristii corupti ai capitalismului romanesc salbatic. Asta nu e o chestiune ideologica si nici o dezbatere dilematica. E un fapt pe care-l simtim de ani de zile pe pielea noastra, o mazga care ne face sa exclamam mioritic “Deh, asta e Romania!” si cu care parea ca ne-am obisnuit sa traim. Afacerea Rosia Montana a umplut, din motive nedeslusite inca, paharul care s-a revarsat in strada sub forma unui protest al oamenilor cuminti.
      Si asta, cel putin pana maine, e un motiv de bucurie.”

      Acuma, daca tie aceste declaratii ti se par imbucuratoare, rationale, pertinente, si, prin comparatie, abordarile lui Dragos Aligica sau ale altora ( de gen) sunt elitiste si intolerante, nu lucide si ( prea uneori) tolerante… atunci cred ca situatia e mai ingrijoratoare decat pare. Si in elementul ingrijorator te afli inclusa si tu, din moment ce nu ti se pare ca declaratii de gen ( astea chiar apartin celor mai articulati, cazuri mai fericite adica) denota cel putini buimaceala ( asta asa, ca un delicat eufemism). Personal nu sunt la fel de delicata. Mie imi denota desavarsita degringolada mentala si un deficit major de cunoastere si intelegere elementara a lumii si societatii in care traim ( concepte utilizate fara intelegerea lor minimala; simple lozinci – capitalism suedez si norvegian…asta-i doar un exemplu). Care, dulbate de o suficientza (impetuoasa pe alocuri), si agregate intr-o multime de cateva zeci de mii de manifestanti, usor de adunat ( prea usor) si de condus ( manipulabili prin excelenta, tocmai din cauza degringoladei mentale)… dau o rezultanta ingrijoratoare: o masa de manevra a carei atentie si directie poate fi deturnata oricand, in orice sens. Nu-i vesel deloc.

      • Andrei George spune:

        Stimații demonstranți sunt invitați cu căldură să se descurce din minunata sumă de 100 lei/lună- ajutor social (în realitate e mai mic) și să găsească surse alternative de venit- pe bune- în zona Roșia Montană. Vom fi extraordinar de încântați să vedem hipsterul năuc de oraș cum cioplește și-și vinde ciopliturile, hipsterița trendy cum are grijă de cel puțin 1 bucată vacă- vie și cum gătește ea pentru 4-6-10 copii din ce cultivă plus ajutor.
        Inefabilul dl.Cernea- ar putea să se întrețină în zonă ? Dacă nu mă înșeală foarte mult memoria domnia sa mai locuiește cu părinții și în afară de proteste n-a prea făcut nimic în existența proprie.
        ONG-urile, dragele de ele- ar putea deschide, nu-i așa ?- o pensiune agroturistică- renunțând evident la fondurile soroșiene.
        Acolo unde lupul e prieten cu oaia vom trăi fericiți- evident că în cea mai bună dintre lumi.

      • Mihaela Mihai Mihaela Mihai spune:

        Draga Ioana,
        Merci de mesaj. Sa clarific. Ideea ca hipsterii si naucii si ignorantii nu trebuie sa fie ascultati pentru ca sunt hipsteri si nauci si ignoranti nu este o idee democratica, ci una care presupune un elitism epistemic – doar cei care stiu sa vorbeasca. Ori in democratie toti avem o voce si un drept de a o exprima, indiferent de nivelul de educatie, de orientare ideologica, de varsta, sex, etc.

        Cu stima,

        Mihaela

        • Andrei George spune:

          Stimată doamnă Mihaela Mihai,

          Fără nici un fel de supărare, cred că înainte de orice demonstrație normal ar fi să-i explici demonstrantului (sunt convins că au fost la demonstrație doar viitori laureați de premii Nobel- dar chiar și laureații- ca și Academia Română- nu sunt specialiști în ORICE) despre ce e vorba și să le lași libertatea să aleagă- ce părere aveți ?

  19. Mecin Eva spune:

    Un guvern din care face parte ministrul culturii Daniel Barbu trimite o lege spre aprobare in Parlament. Acelasi Daniel Barbu este si in Parlamentul care trebuie sa ia o decizie.

    Prima problema. este un exemplu ideal pentru conflictul de interese. Si este valabil si pentru Prim-Ministrul si deputatul Victor Ponta. Este ca si cum dau examen iar in comisia de examinare sunt tot eu.

    A doua problema este integritatea constiintei si a libertatii de exprimare prin vot. Dintre cele doua voturi antagonice, unul este este conform constiintei, iar celalalt e impotriva ei.

    A treia problema este sensul votului pe linia bunei-credinte fata de Romania. Unul din voturi nu favorizeaza Romania. Daca faci asta cu buna stiinta fie din pozitia de ministru, fie din cea de parlamentar, nu ai ce cauta acolo.

  20. euNuke spune:

    Lăsaţi-i, frate, să demonstreze şi puneţi mâna pe ciomag.

    Aşa văd io lucrurile şi vreau să fie clar de la bun început despre ce vorbesc:

    1. “fraţii” mei nu-s nici copilandrii cuminţei ce-mpingeau pionii la ‘nu te supăra, frate’ in anii 80, nici acei vajnici bărbaţi care înveşmântaţi în ţoale muiereşti cu occidental fason unelteau de zor pentru binele naţiunii prin secolul 19 sub titulatura de mason. Fratele meu e un termen colocvial-mârlănesc pentru cetăţeanul român dornic să-şi apere drepturile, in special dreptul la proprietate şi libertăţile economice. Îl folosesc şi eu acum, pentru prima dată in scris, deşi tot nu-mi place cum sună şi tot îmi repugnă ideea de camaraderie pe care o insuflă. Fratele meu e in opoziţie cu fratele dumneavoastră, domnule Aligica.

    2. demonstraţiile sunt comentariile, elucubraţiile, sofismele, paralogismele, analizele kilometrice ale comentatorilor de meserie. Există deja o branşă de comentatori profesionalizaţi, unii chiar câştigă binişor din trebşoara asta. Şi nu mă refer la postaci, ci la intelectualii noştri publici, la acei oameni care trăiesc sau supravieţuiesc scriind orice in afara domeniului de specializare originară. Oameni valoroşi, inteligenţi şi educaţi, care îşi irosesc timpul preţios şi-şi pun in paranteze cariera -sociologie, istorie, filozofie, economie- pentru ca spaţiul public destinat polemicii să nu sufere vreo penurie de idei. Demonstraţiile prezentului sunt aşadar o marfă livrată pe o piaţă a ideilor din păcate inundată deja de frazeologia ieftină şi băşcălia cu ştaif a acelor intelectuali care, deşi in pană de idei, continuă să livreze şi să producă pe stoc cantităţi enorme de divagaţii cu pretenţii savante şi platitudini indesate-n celofanul obosit al principialităţii trecute.

    3. ciomagul e o figură de stil, desigur. poate fi vorba de o plângere penală, de o răzmeriţă cu turnură violentă, de obiecte contondente gen furci şi topoare sau chiar şi de o armă de foc.

    Deci, fraţilor, am tolerat ca nişte fraieri ce suntem această nomenklatură pusă pe jaf vreme de 23 de ani, şi vă zic: ajunge cu vorbele! lăsaţi-i pe intelectualii speriaţi de revolte să demonstreze pe hârtie şi voi puneţi mâna pe ciomag acum! iute, până nu vă lasă ăştia in fundul gol. Iar dacă doriţi lideri noi, priviţi cu atenţie printre cei ce ies in piaţă, vorbesc foarte puţin, cu cumpătare şi raţiune, şi veţi descoperi, sunt convins, o liotă de intelectuali taciturni care ştiu ce trebuie făcut in continuare pentru că au gândit rebeliunea la rece ani de zile. Alegeţi-vă liderii dintre aceştia, nu dintre gargaragii!

    Îi urmăresc de ani de zile pe intelectualii publici, in special pe cei ai dreptei. Sunt tot mai frustraţi pe zi ce trece de pierderea relevanţei personale, a magnetismului de proiect şi implicit a acelui auditoriu atras iniţial. Acum îi văd cum explodează de ciudă pentru că strada, norodul, junimea se ridică in jurul unei cauze pe care domniile lor o percep ca făcând parte din bagajul ideologic al stângii. Sunt nedumeriţi şi iritaţi de atractivitatea unei mişcări protestare pe care nu o pot vedea altfel decât in verde. Iar mişcarea se rostogoleşte iată, tot mai impetuos, fără ei. Corifeii dreptei intelectuale se văd năpădiţi o invidie verde tipică stângiştilor radicali tulburaţi adeseori de propria insignifianţă. Invidia se pare că îi orbeşte şi le provoacă amnezii.

    Am să elucidez eu pentru domniile lor motivul pentru care ‘hipsterii’ ies in piaţă acum, pentru Roşia, şi nu au ieşit atunci, in 2012, pentru statul de drept. Este foarte simplu: “hipsterii” NU sunt căţeii nimănui, domnilor, şi nu o să iasă niciodată in stradă la chemarea unor politruci cu veleităţi de stăpâni. Asta s-a întâmplat in 2012: floarea cea vestită a politrucilor de ‘dreapta’ au scormonit prin coclaurile academice după prospătură, au împins ciracii găsiţi in faţă şi apoi au încercat să adune lumea in piaţă folosind aceşti imberbi purtători de cuvânt. O culme a tupeului: să pretinzi că aperi statul de drept pe care tot tu l-ai năruit şi să inviţi populaţia in piaţă să-şi rişte pielea pentru tine, pentru politrucul lipsit de orice scrupule care a sacrificat bugetul naţional pentru afacerile personale şi care a călcat in picioare suvernitatea cetăţeanului după referendumul din 2009. D-aia nu au ieşit decât buimacii dreptei in 2012: pentru că NU statul de drept era miza, ci supravieţuirea unor haite cu etichete de dreapta, şi NU statul de drept urma să-l apărăm, ci onoarea pătată şi cota electorală a unui partid fesenist a cărui politică a fost orientată împotriva noastră, in special împotriva averilor noastre. E clar? Hai că puteţi, ştiu că până şi in mediile buimăcite ale intelectualităţii de dreapta s-a intuit marele blat anti-suveranitate cetăţeanească din Parlamentul mafiotizat. Din 2009 incoace in România s-a petrecut o lovitură de stat in slow motion. Nu in 2012, ci din 2009, de când noi -ceilalţi fraţi- ne-am exprimat voinţa in cadrul unui referendum naţional, iar tovarăşii din parlament şi-au bătut joc de noi in mod sistematic şi nu au făcut nimic pentru a o transpune-o intr-n act legislativ, ba mai mult, au dat-o la întors, că, pasămite, noi suntem proşti şi habarnişti şi nu cunoaştem numărul optim de parlamentari. Aşa că noi, fraţii de jos, in nebunia noastră, tare ne-am bucurat când am văzut că se încaieră -e drept, la suprafaţă şi pe moment- stânga de la putere cu stânga din opoziţie, şi tare am sperat să iasă cu măcel, că doar aşa om mai putea scăpa de ei. Dar n-a fost să fie. Iute s-au aşezat apele şi haitele şi-au reîmpărţit teritoriile şi prăzile şi reconfigurat sinecurile. Şi uite aşa ajungem la momentul ăsta, când ne-a ajuns cuţitul la os. D-aia ies “hipsterii” acum: le-a ajuns, s-au săturat şi nu mai au nicio iluzie legată de întreaga clasă politică pe care o resping in bloc. Iar dispreţul, chiar ura faţă de această neomenklatură reinstaurată nu şi le mai ascund sau şuşotesc pe la colţuri, ci le urlă in piaţă. Nu vor doar o Roşie verde, vor capete căzute. Ar fi ieşit probabil şi la chemarea voastră -a fraţilor din lumea figurilor de stil- dar voi NU aţi catadicsit să o faceţi altfel decât in concert cu politrucii. Cum vreţi să iasă lumea in stradă pentru valorile dreptei dacă voi defilaţi la braţ cu politrucii socialişti din PDL şi sateliţii săi? Cum vreţi să obţineţi crezare dacă dintre ai voştri se pun in slujba unor guverne socialiste precum boc şi mru? Şi uite, foarte recent, un capitalist a vrut să scoată lumea in stradă pentru o cauză de dreapta -lupta împotriva taxelor, iar voi, elita intelectuală cum aţi răspuns? păi beştelindu-l, cu sictir şi persiflări, îmbrăcîndu-l in veşmântul revoluţionarului odios. De Giurgea e vorba, desigur. Nimeni -dintre numele grele ale presei şi ale blogosferei- nu a dorit să-şi lege numele de acel protest şi nimeni nu l-a mediatizat. Rezultatul: păi, previzibil, s-au strâns o duzină de inşi inimoşi, au urlat in voie, au spânzurat manechine şi s-au cărat iute. Din moment ce voi, fraţii de sus, sunteţi convinşi că valorile cele mai de preţ nu se pot apăra decât democratic, paşnic, cu pixul in mână, nu e de mirare că acum, când ţara fierbe, nu mai aveţi niciun succes. Şi nu mă mai mir când omiteţi esenţialul in analiza unui fenomen. De pildă in chestiunea Roşia. E mult mai uşor să etichetezi o mişcare dret stângistă decât să priveşti in profunzime şi să descoperi că miza este una eminamente capitalistă, că tot dezastrul economic şi social al zonei se datorează agresiunii continue a statului la adresa proprietăţii private. Protestul împotriva exploatării trebuia să fie unul de dreapta, pentru că in joc este chiar propritatea privată ca principiu. vorbiţi de RMGC ca şi când ar fi putea fi considerată stindardul capitalismului, când, in realitate, e fix pe dos: RMGC este o entitate fascistă rezultată din împreunarea perversă a statului socialist cu o corporaţie atomizată şi de-personalizată. Iar acest monstru fascist calcă in picioare propriatea privată a întregii populaţii din Roşia de 14 ani, iar voi -fraţii cei viteji in penel- nu aţi mişcat un deget ca să aflaţi măcar ce se petrece acolo şi cum este sabotată sistematic libertatea economică a cetăţenilor de către autorităţile locale in complicitate cu cele centrale, mafiotizate şi abonate la zăcământul de şpăgi. De asemenea, nu am citit măcar un text care să susţină liberalizarea industriei extractive şi abrogarea acelui articol comunist ce asigură intervenţia statală asupra oricărei antreprize ce vizează bogăţiile subsolului. Nu am citit nicio analiză de fond asupra harababurii birocratice ce obligă firmele de profil să obţină 49 de avize pentru a începe o exploatare. Nu am găsit nicio replică dată acelei europolitruce neo-comuniste care zbiera pe blogul doleanţele ei ceauşiste: minele să fie ale poporului, statul să le exploateze, iar dividendele să se împartă la toţi cetăţenii…după nevoi, desigur.

    Şi da, e urât să răspunzi cu reproşuri brutale la reproşurile fine precum cele din articol, îmi asum bădărănia şi agresivitatea. De ce? pentru că şi eu sunt convins că domnul Aligică nu este o cauză pierdută şi că sunt şanse să-l vedem mâine-poimâine in piaţă, şi că numai o îmbrânceală zdravănă ca asta l-ar putea scoate din reverie şi din inerţia idealurilor nobile ultramacerate pe hârtia pixelată.

  21. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    Va multumesc pentru comentarii. Foarte interesante mai ales cele care vor sa ma convinga ceva relativ la bonitatea cauzei demonstrantilor sau a demonstrantilor insisi. Uneori cu referiri critice la persona, la adresa mea. Ambele demersuri eludeaza evident argumentul din articol. Prieteneste vorbind, inteleg entuziasmul, dorinta ca intreg universul sa impartaseasca notiunea exaltata pe care o ai despre ce se intampla, enuziasmul optimism ca de acum inainte s-a deschis o noua epoca, sentimentul fratern protectiv la adresa coparticipantilor, dorinta acuta de a teoretiza ce se intampla pe intelescul scepticilor etc etc etc.
    Inteleg asta si inteleg si de ce cineva s-ar putea simti lezat: “Cum sa fii numit buimac in ora cea mai glorioasa a existentei tale publice si politice?” Tu te vezi un fel de comunard, un zorro, o fiica a revolutiei, un erou al zilelor noastre si vine unu sa-ti zica ca de fapt habar nu ai ce faci si ca prioritatile si modul de actiune politica ales sunt aiurea in tramvai in schema mare a lucrurilor. Inteleg. Dar ce pot face? Daca e ceva de dovedit nu apostrofandu-ma pe mine se va dovedi acest ceva. Se va dovedi prin obiectivele si succsesul acestei miscari. Din pacate insa atat timp cat se prezinta in actuala forma, imi e tema ca dovezile vor ramane multa vreme in zona intangibilului si sperantei pioase.

  22. Ioana Munteanu spune:

    Ioana Munteanu Da, da, da! Foarte corect, foarte judicios! Numai că… pe mine tot nu mă îndeamnă inima să ies şi voi rămîne cu frustrarea asta… cine ştie cîtă vreme!… Şi ca mine probabil că mai sînt şi alţii…

  23. Tudor Calin Zarojanu Tudor Călin Zarojanu spune:

    “E bine si asa. Intre o clasa politica iresponsabila, incompetenta si corupta si niste protestatari buimaci, sa dam credit buimacilor”.
    Total de acord, numai că din această ecuaţie lipseşte un termen: restul lumii. La nivel de vârf, acolo unde se iau deciziile, clasa politică e formată din câteva sute de oameni; manifestanţii sunt câteva zeci de mii; să mai adăugăm minerii din zona RM, familiile lor, ceilalţi localnici care susţin proiectul – câteva mii de suflete, probabil.
    Şi restul? Chiar dacă-i luăm în calcul şi pe toţi cei care şi-au dat până acum părerea, în presă sau în spaţiul virtual, tot lipsesc din ecuaţie nişte milioane de oameni. Oameni care, aparent, nu au nicio părere şi – din câte cred eu – chiar n-au.
    Sigur, o să spuneţi că aşa e oricând. Fireşte, dar oricând, în atare dilemă, trebuie pusă întrebarea ÎN NUMELE CUI vorbesc cele câteva zeci de mii de protestatari. Mai ales că de data asta lucrurile sunt mai complicate decât de obicei, e chiar un caz fără precedent: nu mai e “strada vs. puterea” sau “strada vs. politicieni”, ci “strada vs. politicieni ŞI locuitorii din zonă”.
    Golanii din Zona Liberă de Neocomunism au vrut să-l dea jos pe Iliescu. Au avut de aşteptat 7 ani să se-ntâmple asta, pentru că 83% dintre români îl voiau. Mai mult, după numai 4 ani de pauză, majoritatea şi l-a pus la loc, de-am intrat în mileniul trei cu el pe bompres. Golan până azi, susţin că noi aveam dreptate! Dar…

    • eu******* spune:

      Da, cred ca Dvs., golan fiind, ati avut dreptate.

      Punctul Dvs. de vedere este/ a fost preluat sau nu si de altii. Unii va pot sustinut /v-au sustinut, altii se pot opune parerii Dvs.

      Dar ceea ce este adevarat se impune prin masina timpului.

      Timpul este cel care ne valideaza sau nu ideile.
      Si de aceea chiar daca odata sau mai apoi ideea a fost infirmata de forta multumii in democratie, timpul a demonstrat ca aceea era calea si nu alta.

      Zbaterile de acum sunt incercarile de a opri masina timpului pe loc!
      Uite ca nu se poate! Roata se invarte mai departe!

      • dusu spune:

        cred ca nici nu realizatzi cita dreptate avetzi ; asha e,pina la urma capitalismul comunistilor a invins si dimocratzia originala o traitzi astazi din plin

    • dusu spune:

      atentzie domnule ! in pledoaria dvs ptr locuitorii din zona:´´ un caz fără precedent: nu mai e “strada vs. puterea” sau “strada vs. politicieni”, ci “strada vs. politicieni ŞI locuitorii din zonă”.,i- atzi omis pe locuitorii care se opun !! si daca politicienii cu locuitorii pe care dvs ii amintitzi decid ca se face,atunci aia care sint impotriva si pe care dvs i atzi uitat,vor fi obligatzi sa shi paraseasca casele !

      • Tudor Calin Zarojanu Tudor Călin Zarojanu spune:

        Aveţi dreptate. Îmi cer iertare. Iată, şi eu, încercând să completez tabolul, tot am uitat pe cineva.

        • dusu spune:

          de fapt,adevarul e ca aceshti oameni care se impotrivesc sa shi vinda casele,sa shi parasesca locurile sint o minoritate.daca interesul natzional o cere cum sa ascultzi de ei ?asha cum a fost cu minoritatzili conlocuitoare.
          se vor sfortza ai noshtri inca putzin cu patriotismul si canadienii cu banii si lucrurili se vor aranja.

  24. Andy-Daniel Tanase spune:

    Am si eu cateva intrebari pentru onorabilii demonstranti din Bucuresti: nu ar fi mai bine sa-si orienteze pornirile ecologiste mai degraba pe plan local, ca doar sunt multe probleme din acest punct de vedere chiar la dansii in oras: strazi pline de gunoaie, locuri virane acoperite de murdarie si lesuri de animale, parcuri neingrijite, lacuri infestate de PET-uri, santiere abandonate – surse inepuizabile de praf si mizerie, a, si sa nu uitam, problema nerezolvata a cainilor fara stapan… Toate acestea afecteaza direct calitatea vietii bucurestenilor si nu o ipotetic periculoasa tehnologie de extragere a aurului de hat-departe tocmai din Rosia Montana. N-ar fi mai bine sa puna presiune pe administratia locala sa ia masurile ce se impun, cu aceiasi vehementa si folosind aceleasi sloganuri care se potrivesc, cel putin pentru moment, mai bine la Bucuresti decat la Rosia Montana? Si n-ar fi buna aceasta intransigenta mai degraba in sustinerea unor proiecte vitale de infrastructura locala abandonate din indolenta guvernantilor, cu impact in reducerea poluarii, cum ar fi de pilda Soseaua de Centrura, destinata scoaterii din oras a cat mai mult din traficul auto, sosea care, in starea in care este acum, e o rusine pentru o capitala europeana nu numai din punct de vedere al felului in care se circula pe ea, dar si (atentie, ecologisti !!!) a mizeriei infernale ce zace pe marginea ei? Nu e Bucurestiul de departe cea mai murdara si mai poluata zona din tara? Pe scurt, stimabililor, n-ar fi mai bine sa va faceti curat acasa inainte sa le spuneti altora cum sa traiasca “eco”? Si inca o intrebare pentru alta categorie de protestatari: nu sunteti la fel de ipocriti ca si Ponta, a carui demisie pe buna dreptate o cereti, atunci cand veniti in piata si urlati “Jos Capitalismul!”, dar va luati salariul de 2000 de para si mai bine de la multinationale? Si cum aveti tupeul voi, copiii rasfatati ai capitalului international, voi care schimbati I-phone-ul si I-pad-ul in fiecare luna la chenzina, ca alea vechi nu mai sunt “trendy”, voi astia care frecati scaunele toata ziua in sedinte si analize de proiecte pe o caruta de bani pe care nu o meritati, voi v-ati gasit sa le dati lectii de viata amaratilor alora de mineri, care abia au bani sa puna o paine pe masa in fiecare zi, dupa ce au muncit de s-au rupt intr-un mediu ostil, fara chat-uri, cofee break-uri sau lunch hour, asa cum voi n-o sa stiti niciodata sa munciti, din fericire pentru voi, ca n-ati rezista nici o ora… Voi v-ati gasit sa le impuneti lor cum sa traiasca? Pai scuze, dar il meritati pe Ponta, e perfect reprezentativ pentru voi, va doresc sa il aveti in frunte cat mai mult timp de acum inainte!

    • RazvanM spune:

      Mosule, esti tare. Spiritul dumitale de analiza este beton. Poate ar mai fi de indemnat demonstrantii sa mearga sa faca copii pentru binele tarii sau sa stea frumusel in fata televizorului cu ciocu mic.
      Ti-a trecut oare prin cap ca unii dintre demonstranti chiar merg in actiuni de curatare de gunoaie lasate de cocalarimea majoritara pe oriunde au putut ajunge in gipane si slapi barosanii? Sau ca demonstrantii sunt aia care sustin capitalismul mai ales atunci cand isi exercita dreptul de a protesta impotriva unei ciordeli ordinare? Sau ca oamenii astia chiar cer guvernantilor sa ciordeasca mai putin a.i. banii sa ajunga de proiecte de infrastructura?
      Tu ce motiv ai sa nu iesi in Piata?

  25. Andrei George spune:

    Demonstrația ca acțiune autoîntreținută- bleah. De fapt tot ce se dorește este o intervenție în forță a poliției- după care vor sări Casandrele de serviciu. Demonstranții sunt la fel de ecologiști precum defunctul câine Vasile de la PD-L- dacă le-ai sugera să măture pe unde demonstrează cred că ar părăsi panicați locația. Ersatz-ul de spirit civic pe care ONG-urile cu agendă îl furnizează unui tineret care ar trebui să facă ceva pentru a avea dreptul să ceară ceva- este jalnic.

  26. RazvanM spune:

    “Stiu ca nu au iesit sa o faca cand existau motive mult mai grave si serioase.”
    Domnule Aligica, nu este bine sa ramaneti incremenit intr-un moment din trecut, oricat de socant a fost pentru dumneavoastra. Traian Basescu a comis multe erori in ultimii ani si el a fost cel care a ridicat mingea la fileu cand cu lovitura de stat, intr-un moment cu totul nepotrivit. Traian Basescu a facut un pariu riscant anul trecut si a pierdut. A riscat sa numeasca un plagiator drept PM, vrand sa dea o lovitura de imagine si sa ajunga in situatia victimei apoi. Din pacate, prin modul cum a guvernat domnul Boc nu a avut parte de simpatie din partea majoritatii romanilor – si acesta este motivul pentru care lumea nu l-a mai sustinut. Eu l-am sustinut cu toata energia pe TB atunci cand a facut/spus lucruri bune, dar el este angajatul nostru, nu invers.
    Sustinerea ridicola pentru Rosia Montana, faptul ca a ascuns ani de zile plagiatul lui Ponta pentru a-l putea folosi ca arma de santaj, tampeniile pe banda rulanta cu taieri de salarii, dar dezmat la nivel de politruci PDL, legile proaste de unificare a salarizarii si de unificare a pensiilor au oferit suficienta munitie unui USL fara substanta de altfel. EBA a fost o alta chifla de proportii, cu 4% voturi oferite la comanda… Sa nu mai vorbesc de punerea unui vames corupt si fara pic de charisma in fruntea PDL – om care a dat impresia de blat in urma cu 5 ani la Primaria Bucuresti si a facut blaturi din nou la localele de anul trecut si la Parlamentare.

    Revenind la subiectul Rosia Montana, buimacii aia protesteaza de peste 10 ani impotriva unui proiect criminal si unei companii private care a reusit sa cumpere toata conducerea statului bananier roman, laolalta cu presa de centura. Spuneti-mi sincer, este cineva din presa asta de 2 lei care nu a gustat o parte din binefacerile curvasarelii pe bani din reclame?

  27. S.D. spune:

    Cred că oricine e familiar cu practicile/metodele/abordarea politicienilor autohtoni poate să fie rezervat, în mod legitim, în aprecierea protestelor actuale ca mecanism care poate să genereze acele checks and balances. Pentru că automat ar presupune ca protestele să evolueze, indiferent de rezultatul lor în cazul de față (că trece legea, că nu trece, că-și dau sau nu demisia cei în speță), într-o structură organizată, capabilă să exercite presiune reală asupra luării deciziilor. De obicei asta nu se întâmplă (sau nu se întâmplă fără ceva efort).

    Ca observație, poate are ceva sens: e posibil să fie anumite motive care fac Roșia Montană să fie apreciată diferit față de alte mai probleme, să le spunem mai puțin tangibile și abordabile pentru un cetățean (cum ar fi lovitura de stat de anul trecut). În primul rând, e vorba de un loc concret, de resurse naturale (și mai mult, de aur, care are o încărcătură simbolică), e vorba de o corporație care folosește metode nefaste pentru a se impune ca un client preferențial, ajutat de politicieni printr-o lege chestionabilă. Dacă e să transformi evenimentul în poveste, e vorba despre un loc pur, natural, plin de bogății, unde oameni simpli încearcă stoparea unei mașinării malefice, care folosește otravă ca să-și atingă scopurile. Cu riscul de-a suna poetic, Roșia Montană poate să fie asociată cu partea percepută ca pură, curată a fiecăruia, în opoziție cu puterile corupătoare și tentațiile exterioare. Ideea de cetățeni independenți și neîntinați versus corporații rele e destul de abordabilă, ușor de înteles și folosită cu diverse nuanțe, de la anarho-comuniști, socialiști până la daci liberi sau ce s-au declarat unii indivizi folosiți (propagandistic, zic eu) ca exemple relevante de protestatari.

    Ca impresie la prima mână, lucrurile sunt mult mai puțin radicale,nu cred că-i vorba de asocieri ideologice serioase. Ca orice protest care implică masele, cu cât vor fi mai mulți per total, cu atât se vor înmulți și părerile(inclusiv cele radicale), se vor dilua și aparent va da impresia de haos.

    Important e rezultatul pragmatic al acestor proteste, nu declarațiile idealiste sau derapajele ocazionale ale participanților.

    Cât despre intențiile articolului, mi s-ar părea ciudat ca cineva care a participat sau observat istoria ultimilor ani să nu aibă rezerve asupra evenimentelor de genul acesta. Pentru cineva mai tânăr (ca subsemnatul) poate e normală, datorită experienței (sau lipsei de experiență), abordarea optimistă asupra a tot ceea ce se întâmplă. Dar cred că mulți își păstrează, odată cu nițică speranță, și o doză de scepticism și dorința de-a păstra lucrurile cât mai clare.

  28. Leon spune:

    Celor care justifica protestele de acum si lipsa de reactie fata de chestiuni mult mai serioase le aderesez intrebarea: Daca parlamentul va aproba modificarile la adresa Constitutiei in forma lor actuala, credeti ca se vor umple bulevardele cu multimi ce vor striga: Salvati Constitutia Romaniei? Sper ca veti fi de acord ca nu se mai poate vorbi in acest caz de lupte politice interne, la care cetatenii angajati pot privi detasati, ci de un atac direct la legea fundamentala a tarii, cu consecinte pe termen nedeterminat.

    • iosiP spune:

      Domnule Leon, modificarile la adresa Constitutiei nu pot fi adoptate fara referendum, deci nu vad ratiunea unei iesiri in strada. In schimb, legea privind exploatarea de la Rosia Montana urma sa fie adoptata fara consultare publica.
      Sunt convins ca sesizati diferenta…

      • Leon spune:

        Faceti aceeasi greseala ca anul trecut. Subiectele supuse consultarii populare trebuie sa respecte si ele anumite cerinte. Modificarile lui Antonescu nu ar trebui sa fie supuse niciunui referendum, pentru ca sint ticaloase. Daca poporul, in mare intelepciunea lui, e de acord cu modificarile, lucrurile ramin asa? Ma sparie gindul.

        Pareti ca ignorati faptul ca proiectul Rosia Montana a fost propus si ar putea fi votat de o coalitie care are o puternica sustinere populara. Este foarte probabil ca un Referendum pe aceasta tema ar fi favorabil exploatarii ( a aparut si un sondaj in acest sens). In Piata Universitatii, in 1990, eram mai multi contestatari, insa s-a vazut la urne ce sustinere aveam.

        • iosiP spune:

          Cred ca n-ar fi rau ca unii – nu stiu daca inclusiv dumneavoastra – sa se decida: sau vor democratie, si-atunci vointa majoritatii primeaza in fata drepturilor naturale (chiar si atunci cand majoritatea voteaza desfiintarea drepturilor inscrise in Constitutia actuala), sau vor dreptate, si-atunci drepturile naturale primeaza in fata majoritatii (chiar si atunci cand drepturile contravin dorintei majoritare de a trai pe banii altora – scuzati, termenul corect politic este “redistributie”).

          Nu de alta dar nu putem fi de stanga, de centru sau de dreapta dupa cum se invarte umbra in jurul copacului!

          • Leon spune:

            Vointa majoritatii este conditia necesara, dar nu si suficienta pentru o democratie functionala. Fara un set de principii si reguli vointa populara se transforma in mult iubita si stimata dictatura a proletariatului. Poporul nu poate renunta de pilda la principiul separarii puterilor in stat, c-asa vor muschii lui, dupa cum nu poate, intr-un moment de furie impotriva elementelor dusmanoase care-l tot numesc plagiator pe iubitul lor prim ministru, sa elimine dreptul la libera exprimare. Votul covirsitor majoritar exprimat anul trecut la Referendum nu face doi bani, pentru ca era in afara Constitutiei, in masura in care nu s-a votat demisia presedintelui pentru incalcarea flagranta a Constitutiei, ci pentru ca le-a furat oamenilor salariu, pensia si mintea.
            Sint convins ca stiti foarte bine toate lucrurile astea, dar va place sa va jucati cu conceptele.
            Cit despre motivul care spuneati ca ar justifica manifestatiile de protest, protestatarii nu cer dezbatere publica, ci pur si simplu respingerea proiectlui, fiind de altfel prea putin inclinati de a discuta punctul lor de vedere.

  29. Bogdan spune:

    Domnule Aligica – ok – si dvs, si mai toata presa insista in a pune protestatarilor etichete (buimac, hipster etc.). Insista in a le gasi motivatii, sau lipsa de motivatii, in a gasi cauze – de ce protesteaza, de ce protesteaza acum sau nu in alte situatii, daca era mai bine sa faca asa sau altfel etc. De ce? Vreti neaparat exploatarea? Se imbogateste cineva daca se face?

    Pana la urma, si eu as fi de acord cu exploatarea sa zicem, cum este toata presa si politichia etc – dar daca aurul ar ramane in proprietatea statului (sau redevente la alt nivel), si daca ar exista garantii ca mediul va fi curatat de efectele activitatii de acolo, eventual salvat ce se poate din elementele de patrimoniu cultural (pe cheltuiala investitorului)… or daca ati vazut legea – nu v-ati luat cu mainile de par? Vedeti acolo vreo garantie?? :) Cred ca si eu singurel puteam sa o emit in forma aia – cred ca Sova & Co ori are 4 clase, ori e pur si simplu redactat de tovarashii capitalisti investitori – a caror prima grija sigur e mediul atitudinal, intelectual, institutional etc… La cum arata lumea azi – ele sunt ultima lor grija, dar cred ca nici macar nu exista pe lista lor in nici un fel… Sunt doar praf in ochi. Ori chiar ati mai vrea neaparat exploatarea in conditiile din lege? Chiar trebuie sa gasim nod in papura protestelor?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)