Home » Fără categorie » Citesti:

Mugur Isarescu zapciul, Mugur Isarescu haiducul

Dragos Paul Aligica februarie 12, 2014 Fără categorie
133 comentarii 6,314 Vizualizari

O chestiune foarte neclara dar o chestiune foarte importanta. Ce spune Presedintele acestei tari: “Mugur Isarescu si Banca Natioanala au fost implicati alaturi de Guvern in gandirea “electoratei”, masura pentru injumatatirea ratelor la credite pentru cei cu venituri sub 1.600 de lei. Traian Basescu i-a cerut guvernatorului BNR sa iasa public si sa spuna adevarul. “Vreau ca BNR sa paraseasca imediat linia de a fi controlata de un guvern corupt”.

In mod normal BNR, fie prin Guvernator, fie prin purtatorul sau de cuvant, ar fi trebuit ca sa clarifice rapid incidentul. Una la mana pentru ca e vorba de o interventie publica a Presedintelui tarii prin care cere public Bancii Nationale, in fata tarii, sa exprime public o pozitie. Doi la mana, azi, raporteaza pe Hotnews Dan Popa, a avut loc o conferinta  cu tema “Crearea unei piete de capital internationale in Romania”, unde a participat Guvernatorul BNR, Mugur Isarescu. Avea ocazia foarte eleganta sa clarifice rapid tarasenia, fara conferinta de presa sau comunicat de presa speciale etc.

Guvernatorul nu a facut insa nici macar un mic comentariu in acest sens.
A vorbit in schimb V. Ponta. A spus, asa cum era de asteptat, o enormitate ambalata intr-un mahalagism. Dar de la acest adolescent intarziat -cu problemele lui de educatie, personalitate si comportamentale cu tot- pus in capul trebii de confederatia clanurilor nationale, nu are nimeni nici pretentii, nici asteptari. Passons.

Totusi: BNR si d-l Isarescu datoreaza niste explicatii. Alt nivel, alte asteptari. Nu il pot trata nici pe Presedintele tarii, nici pe noi cu tacerea si facandu-se ca ploua. Deci, e simplu:
1. Au fost BNR si d-l Isarescu implicati? Sustine d-l Isarescu masura?
2. Daca da, cum justifica masura? Care e logica economica si etica a masurii respective?

Asteptam respectuos raspuns. Momentan ceea ce vedem e o bataie de joc. Nu ne luati de sus, va rugam, si nu ne insultati inteligenta.

Trebuie sa ne intelegeti ca ne este neclar ce se intampla. S-au schimbat principiile functionale si de functionare ale BNR? De la atributiile de politica monetara si de guvernanta traditionale, standard, s-a trecut la ceva nou si functioneaza acum BNR pe post de haiduc social national? Ia de la cei bogati/Si da la cei saraci/Sa-si cumpere boi si vaci…. Sau, ma rog, le da un mic ajutor financiar in completare, pana la nivelul de echilibru al pretului pietei… Haiducie moderna, cu portofoliu. Institutionalizata macroeconomic.

Sa stim si noi. S-au lasat specialistii de la BNR de monetarie si s-au luat de haiducie? Institutionalizam acum haiducia ca sport national peste tot? Nu ca duceam lipsa de institutii care sa practice haiducia sociala pentru cei saraci. Toata lumea, toate institutiile par ca aspira sa aiba acesta menire in tara romaneasca: sa ia de la unii si sa dea de la altii. In numele a ceva, nu conteza a ce. Ceva.

Credeam ca ca BNR reusise se se eschiveze de la aceasta practica. Credeam sincer ca e oaza de profesionism si bun simt in inundatia asta….Chiar vrem ca BNR sa ajunga ca bancile alea din America Latina? Asta e modelul nostru? La asta aspiram? Credeam ca am depasit faza asta.

Poate ca exista totusi un alt motiv pentru masura respectiva. Dar sa stim si noi. Lumea speculeaza ca era nevoie de o injectie in sistem, ca era situatia groasa etc. Ca masura de fapt are functii macroeconomice si de stabilitate a sistemului bancar si ca e doar o camuflare sociala prezenta ei in portofoliu electoral al guvernului Ponta. Speculeaza oamenii de zile bune incercand sa priceapa ce si cum. Speculeaza pentru ca nu da nimeni semn in clarificare. Spun prostii si raspandesc zvonuri. Nu pot fi orpriti decat intr-un singur fel. Sunt modalitati elegante si tehnice de a semnala asta, daca asta e problema. In trecut au fost folosite cu bine. De ce nu si acum?

In fine, vorba multa, saracia omului. Poate ca cele de mai sus sunt cu totul nedrepte si neavenite. Dar nu avem de unde sa stim pana cand BNR insasi si in speta d-l Isarescu, nu ies public ca sa ne clarifice. Pana atunci suntem, justificat as spune eu, nelamuriti: e totusi o chestie majora intre Presedintele tarii, Guvernatorul BNR si Guvern, avand dimeniuni financiare si electorale enorme. Si dorim o lamurire. Serioasa. Profesionista. Conform asteptarilor create pana acum de BNR si excelentii sai profesionisti.

Cred ca asteptarile noastre sunt totusi de bun simt. E ceva elementar. Nu cred ca suntem deplasati ca punem aceste intrebari.

Repet: e vorba de o interventie publica a Presedintelui tarii prin care cere public, in fata tarii, Bancii Nationale sa exprime public o pozitie. Deci, e simplu:
1. Au fost BNR si d-l Isarescu implicati? Sustine d-l Isarescu masura?
2. Daca da, cum justifica masura? Care e logica economica si etica a masurii respective?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "133 comments" on this Article:

  1. Peter Manu spune:

    Domnule Profesor

    BNR nu controleaza politica financiara a guvernului si nu se poate opune, formal, deciziilor acestuia. O reactie a guvernatorului BNR ar fi utila/interesanta, dar nu este obligatorie. Traian Basescu stie aceste lucruri.

    Cu respect,

    Peter Manu

    • bogdan192 spune:

      Nu sustine dar finanteaza. Si gireaza. Cu numele si reputatia. Lasati soparlica, oamenii de pe aci se prind un pic mai repede.

      • UnOarecare spune:

        Cred ca lucrurile sunt mai simple:
        Isarescu nu considera “electorata” ca fiind ceva inteligent dpdv economic dar si fara urmari consistente.
        In cateva luni are nevoie de reconfirmare in functia de guvernator BNR.
        Asa ca o priveste mai mult ca o smecherie de publicitate electorala relativ benigna si se cam abtine de la comentarii.
        In final traim in Romania si o mana o spala pe alta si toti suntem oameni..

        • Hantzy spune:

          Dupa alegeri, va dubla ratele. Tot asa s-a procedat in 2009: inainte de alegeri s-au majorat pensiile, dupa alegeri s-au taiat salariile. Capra sare masa, iada sare casa.

        • eu****** spune:

          Asa imi face si mie impresia, desi nu am asa de multe indicii ca Dvs.

          Fara sa fiu un finantist, asa ca observator care incearca mereu sa invete, imi pare ca Guvernatorul nu se lasa antrenat in meciul de box Ponta – Basescu.

          Evident masura este data pentru electoratul naiv si/sau incult.

          Evident Ponta de fiecare data cand pleaca echipa FMI mai adauga o maslina pe coliva – vezi cum data trecuta a bagat supra-aciza si taxa pe stalp in nov-dec 2013, iar acum a bagat-o pe asta.

          Orice om cu scaun la cap isi da seama de caracterul declaratiilor prim plagiatorului…

          As mai scrie ca reglementarea propusa nu va usura nici sarcina bancilor si nici sarcina celor inglodati in datorii pentru simplul motiv ca impactul ei este limitat.

          Si de aceea, pe langa intrebarile pline de suparare adresate de Basescu si de DPA ma gandesc ca este bine sa ne intrebam:

          FRATICA CE IMPACT are aceasta reglementare?

          Raspunsul trebuie sa vina de mincinosul Ponta – caci el este initiatorul reglementarii.
          Un guvern serios intotdeauna face evaluari legate de modificarile propuse, dar asa cum ne-a invatat acum nu mai intra in obiceiul guvernului Ponta de a prezenta o nota de fundamentare care de obicei are si o analiza de impact…

          Cate valuri, cate comentarii fratica, ma ia cu durere de cap….
          Lumea se aprinde mai ceva ca la un meci de fotbal.

    • Geo spune:

      Peter Manu, Isarescu a avut deja o pozitie publica fata de electorata, aceasta a fost sanctionata (pe drept sau nu, alta discutie) de Traian Basescu. De unde ai dedus dumneata ca Basescu a protestat fata de lipsa de reactie a BNR? Odata adoptata o pozitie, aceasta poate fi comentata.

    • cinic spune:

      dle manu, MASKIROVKA! Schimbarea regulilor de creditare ale sistemului bancar bazate pe venitul mediu [adica o discriminare] este EXACT atributul BNR.

    • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

      Nu se poate opune, dar in acest caz, presedintele a spus ca BNR a fost initiatorul, sau co-initiatorul acestei masuri. Asta se cere a fi lamurit. Cum spune si dl Aligica, avand in vedere atributiilr BNR exclusiv in domeniul stabilitatii monetare, BNR cu avea de ce sa stea la originea acestei masuri, decat in masura in care ar ajuta la stabilitatea financiara a tarii. Daca e asa, sa ne spuna si sa ne explice.

    • palancea mihalea spune:

      Domnule Profesor,
      “BNR nu controleaza politica financiara a guvernului” – corect, insa nici nu se poate supune deciziilor populiste, abuzive si discriminatorii ale Guvernului; intre BNR si Guvern, neexistand o relatie de subordonare.
      Sigur, puteti sa imi raspundeti ca primeaza intersul national, … dar astept.
      Destinatia BNR, difera de destinatia Guvernului (ca si institutii).
      Fac si eu o gluma, poate BNR a terminat toate treburile de facut, si nu mai are niciuna! (nu a trecut o saptamana de cand cineva aratase carentele sistemului bancar privind nedeclararea provizioanelor ca urmare a neinregistrarii contabile, precum si solicitarile din instante, executari silite, inscrieri la mese credale; toate acestea in contextul in care nu este evidentiata contabil, nici o suma).Sa dam numere de dosare domnule profesor?Sa fac copii dupa rapoartele de expertiza sa vedeti ce spun expertii? Sa va arat cum bancile si soc leasing scriu negru pe alb ca nu inregistreaza sumele ca sa nu plateasca taxele si impozitele ?

  2. nicolae spune:

    Incep cu o mica corectie: Mugur Isarescu cultiva vita de vie si face vinuri (proaste, catre bunicele, dar cu eticheta si pretentii) – asa ca nu are cum sa fie implicat, ba chiar s-ar putea sa va raspunda acid la intrebarea daca M.I. s-a implicat … . Mugur Isarescu guvernatorul BNR, …. eeee (!) asta e altceva .
    Vor adopta pozitia strutului, fiindca nu toti platitorii de taxe si impozite sunt microbisti, dar finanteaza constructia de stadioane …; nu toti platitorii de taxe si impozite apartin bisericilor recunoascut de Ministerul Cultelor, dar acestea se finanteaza (si) de la buget, nu toata lumea trebuie sa plateasca aceeasi cota de impozit, dar ne intoarcem la sitagma “de la fiecare dupa posibilitati, la fiecare dupa necesitati”, nu toata lumea are nevoie de servicii medicale si sociale, dar nu stim cum se face ca tot aia care nu contribuie, contribuie infim sau sunt urmarirti pentru contributii nedeclarate sau neplatite, beneficiaza cel mai mult; nu toata lumea are afaceri judiciare, dar criteriul “justitie” este unul critic / determinant al intrarii noastre in Schengen (de care nu toti profita direct, dar toata lumea profita de la toata lumea) .

    Pai in conditiile acestea de ce v-ar raspunde BNR si guv BNR? Ce sa va raspunda ca este evident ca aveti dreptate ?

    Da’ cei care sunt pungasiti sar alaturi de dvs?
    Da’ cei care nu au credite, isi dau seama ca implicit sunt legati de creditele altora, de rata de incasare a bancilor si de banii care pleaca dintr-o institutie nationala (sau de interes national)? Da’ romanu’ de rand realizaeaza ca injumatatirea productiei DACIA din Ro (nu am scris mutarea uzinei), inseamna injumatatirea taxelor si impozitelor datorate bugetului de stat consolidat si celor locale la Prim Mioveni ?

    PS Intodeauna beneficiarii sunt mai multi decat cei furati (de obicei cam 7,8 mil dupa calculele A3).

  3. DanielT spune:

    Nu sunt economist, dar rezonez la nivel de analiză cu cel al dlui Dragos Paul Aligică.
    Suprarelglementarea şi intervenţiile pe piaţă în interes politic, nu ar trebui să fie misiunea B.N.R.
    De aceea găsesc cel puţin ciudate următoarele acţiuni.
    1.Iubirea subită pentru FMI a guvernării Ponta. Ştim cel puţin logic, nimeni nu îţi oferă bani fără dobândă. FMI-ul e bucuros, când are un guvern care se împrumută, are activitate în faţa investitorilor din spatele instituţiei. Chestiune corolară. Sunt necesari banii FMI…
    2.Toată tărăşenia cu încurajarea consumului prin reeşalonarea creditelor şi termenul ales pentru executarea financiară a acestui plan, seamănă cu lopătarea mizeriei înainte pe cărare, adică amânarea unei probleme structurale. Băncile oferind creditele şi-au asumat un risc, au şi câştigat din dobânzile plătite cu religiozitate de consumatorii individuali. În ecuaţie unii şi-au luat partea iar acum nu vor să încaseze şi pierderile. E normal ca şi băncile să vrea, dar nu e normal ca şi statul ca şi intermediar între interesul individual şi cel public, să fie tot timpul de partea bancherilor. E o piaţă liberă. O lege a falimentului şi asta e. Responsabilizarea economică a consumatorului final. Punct.
    3. Controlul etatic-magic al economiei la nivel naţional a fost instrumentul centralizat economic favorizat al elitelor comuniste. O fi bine o fi rău, nu ştiu. Ştiu că bunicii mei au pierdut toate economiile într-o noapte odată cu devalizarea monedei de comunişti- vorba lor cu banii de pe trei boi au ajuns să cumpere a doua zi, trei ouă şi mai ştiu că părinţii mei vorbeau de economii C.E.C pentru Dacia care s-au transformat în bani pentru pufuleţi(exagerez) dar sesizaţi ideea în spate, unii muncesc şi se fac furaţi de ceea ce se numesc elite economice.

    • pragmatic-la-extrem spune:

      bine argumentat. SI mai adaug: electorata NU se refera la credite neperformante si la provizioane [care se aplica DUPA 90 de zile], asa ca nu se bucura de atentia sporita a BNR.
      Electorata se aplica NUMAI la principal, asa ca un credit in primii 2-3 ani nu prea are ce reduce, caci principalul e doar o mica fractiune din rata lunara, asa ca 400 lei etc e doar un basm.

  4. closca constitutionala spune:

    Mugur Isarescu a mentionat (public), inca din momentul aparitiei acelei masuri care vizeaza unele credite, care este implicarea sa si a BNR: este un proiect al ministrului Voinea, pe care si-l asuma ministrul respectiv. E vorba de inregistrari video redifuzate (!) astazi, in cazul carora nici macar savantul de talie galactica Funeriu nu poate calcula vreo “viteza a pumnului lui Basescu”. Realitatea este ca Basescu s-a trezit vorbind pe la postul “Basescu 1 TV”, bagandu-se singur in seama in mod electoral, pentru ca tocmai a clocit la Cotroceni un partid format din consilieri prezidentiali, resturi desprinse din PDL, pe scurt, numai “lume noua” (n-am spus “lume buna”). Si cu aceasta ocazie ne-am reamintit de “enormitatile ambalate in mahalagisme”, ca sa nu mai vorbim de “problemele de educatie, personalitate si comportament” cu care “closca constitutionala” de la Cotroceni ne-a obisnuit demult.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Stimati cititori, am rugamintea sa nu interveniti in dialog cu comentariul de mai sus. Dupa toate aparentele este postac. Nu are rost sa va pierdeti timpul si energia. E bine insa sa fie publica capodopera. Cam ce vedeti mai sus, cam atat ii duce capul. Mai asteptam. Poate baga la inaintare altul mai inteligent.

      • Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

        Corect!

      • Ioana Hincu spune:

        fireste, nici nu trebuie incercat ( dialogul). este vorba despre closca – un animal ouator, nu ganditor. cum sa dialoghezi cu closca? ar fi o tulburare serioasa de comportament :)

        PS: e de apreciat totusi ca omul se identifica ( prin pseudonim) destul de corect

      • Stelian D spune:

        D-le profesor, dupa doi ani intilnesc la dvs. aceeasi atitudine – corecta, dupa mine – pe care am sustinut-o si pe platforma ILD, cind cineva, in timpul puci-ului din vara, cred ca era Emil , a dat pur si simplu afara de pe forum, pe buna dreptate, pe un asemenea troll. Nu exista motive logice si nici de bun simt sa toleram asemenea indivizi, pentru ca , vedem bine, cei ce profita mai mult de indulgenta legii si de liberul cuvint sint exact tilharii care vor sa ingradeasca aceasta libertate, prin tertipuri si ticalosii mascate in mijloace legale.
        Va felicit si pentru atitudinea din articol si mai mult, pentru demascarea acestui mic ponta care sfideaza bunul simt si insulta inteligenta cititorilor site-ului sub numele “closca constitutionala”

    • bogdan192 spune:

      Problema cand esti mincinos si minciuna e folosita constant e ca mincinosul, in special cel incompetenti, se incurca in minciuni la un moment dat.

      Problema e si mai evidenta atunci cand mincinosii sunt multi. Atunci e haos.

      Citam din minstrul liberal al Finanţelor, Daniel Chiţoiu despre electorata

      “Este o măsură discutată între Ministerul de Finanţe şi BNR pentru că ne trebuie o măsură de stimulare a consumului intern, a cererii interne.”

      Bun.

      Apoi trecem la al doilea om din stat, inculpat… aaa pardon desemnat voiam sa zic, crin antonescu

      ”Nu s-a discutat nici în USL, nici în întâlnirea conducerii PNL cu FMI. La întâlnirea cu misiunea FMI am discutat peisajul general al economiei româneşti, evaluarea pe care cei de la FMI pe de o parte, noi pe cealaltă parte am făcut-o şi am concentrat discuţia pe preocuparea precisă a PNL pentru măsuri de stimulare a mediului econonomic, a întreprinzătorilor privaţi, cu precădere cele două măsuri pe care le dorim cât mai urgent adoptate şi anume reducerea CAS cu cinci puncte procentuale la angajator şi scutirea de impozit pentru profitul reinvestit”

      Si in final la onor prim sinistrul rrromaniei:
      “Măsura privind reeşalonarea creditelor a fost discutată în USL duminică seară, după şedinţa CSAT”

      Asta dupa ce joi distinsii domni chitoiu si ponta s-au aflat in vizita la Mugurel, unde, dupa declaratiile doctorului in drept, au discutat fix de electorata. Si aparent au fost si de acord, ca Mugurica nu zice nimic.

      • closca constitutionala spune:

        “al doilea om din stat, inculpat… aaa pardon desemnat voiam sa zic, crin antonescu”

        O precizare: “al doilea om in stat”, presedintele Senatului este ales, nu desemnat. Este ales, mai intai, de electorat (ca parlamentar), apoi este ales de catre senatori (presedinte al Senatului).
        Mai sus vad o insiruire a declaratiilor unor personaje politice (presupunand ca sunt reale si citate corect), declaratii care au exact aceeasi valoare de adevar pe care o au si declaratiile unui personaj politic precum basescu. Personaje politice aflate in campanie electorala (timpurie).
        Eu vorbeam de o precizare facuta public de Isarescu (inregistrare video redifuzata astazi la TV) care lamurea “problema” inca din momentul in care masura respectiva a fost anuntata: este un masura gandita de minstrului Voinea, iar BNR nu isi asuma acest proiect.
        Dar, vorba ceea, la asa articole si autori, asa cititori…

      • LM spune:

        “Si in final la onor prim sinistrul rrromaniei”
        Stimate domn, daca despre Victor Viorel Ponta sunteti liber a va exprima opinia si in modul acesta, despre Romania mi se pare ca intreceti cu mult masura. Rusine sa va fie!

  5. dolo spune:

    s-a incruntat basescu la tv de se spargea sticla nu alta, hopa si aligica dansand pe sarma cu intrebarile in brate…

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Trebuie sa stiti ca individul semneaza cu cel putin inca 3 alte pseudonime comentarii pe contributors. Toate la fel de imbecile. Rog din nou coordonatorul de postaci sa trimita aici pe cineva cu usoare urme de inteligenta.

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Nu mă pot abține să nu mă distrez copios citind aceste mici dar eficiente torpile lansate împotriva submarinelor inamice :) Mereu arată altfel stilistic, adaptate submarinului respectiv și denotând creativitatea în zona umoristică.

  6. Daniel Oanta spune:

    Domnule Aligica, desi raspunsul domnului Peter Manu este unul corect, va mai raspund si aici dupa ce v-am raspuns pe facebook. Domunule Paul Dragos Aligica, din punctul meu de veder, raspunsul este simplu. Proiectul cu pricina este o schema fiscala. Ca atare el vine la initiativa Ministerului de Finante. Ultima oara eu stiam ca Ministerul de Finante reprezinta statul roman, indifernt din ce guvern face el parte. In statutul BNR scrie clar: BNR sprijină politica economică generală a statului, fără prejudicierea îndeplinirii obiectivului său fundamental privind asigurarea şi menţinerea stabilităţii preţurilor. Cred ca nimeni nu se asteapta ca BNR sa nu coopereze cu Guvernul indifernt care este acela, doar pentru ca este o campanie elctorala in desfasurare.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule Oanta, nu v-am raspuns pe facebook si nu intru nici aici in substanta chestiunii ridicate de dv din simpatie si prietenie. La fel ca si in cazul d-lui Manu, fata ce care am o profunda simpatie care trece dincolo de divergente legate de interpretari mai mult sau mai putin corecte ale evenimentelor economice curente.

    • victor L spune:

      @ Daniel Oanta,
      “Cred ca nimeni nu se asteapta ca BNR sa nu coopereze cu Guvernul indifernt care este acela”
      Gresit, guvernul poate avea initiative imbecile (ca electorata) si BNR trebuie sa ia atitudine. Sau sa-si spuna parerea.
      Asta spune si dl Aligica.
      Poate gasiti o alta formulare de Voxpublica.

      • Ioana Hincu spune:

        ASta o sa-l enerveze ingrozitor pe dl Oanta ( care lucreaza la departamentul de comunicare al BNR):

        N-am inteles niciodata ( ramane un mister pentru mine) cum si-a capatat si mentinut Mugur Isarescu “aura” de guru impartial ( politic) si geniu salvator al economiei romanesti prin politicile monetare si financiare ale BNR. Bun, am inteles ca are epigonii lui vechi in institutia pe care de atata amar de vreme o guverneaza (exista acolo, asa, un aer aproape ca de secta care il venereaza; asa sunt ei). Dar celelalte produse ale ASE? Ceilalti economisti, finantisti? Chiar nu mai avem?

        In fine, m-am bucurat sincer sa constat ca in ultimii ani, au mai aparut voci care sa-i demitizeze putin impartialitatea si profesionalismul, cu date si argumente profesioniste. Nu ma bucur sa constat ca vocile cu pricina sunt putine si prea putin vehiculate de MSM. Florin Citu, de exemplu.

        Sa vedem ce scria Florin recent ( scrie el de mult, dar nu citeste lumea), pe blogul lui ( ca ziarele nu se inghesuie sa supere BNR si sa-l publice; de abia ce au inceput sa-l mai invite in ultima vreme, unii, pe la televizor). De exemplu:
        “Guvernatorul BNR a folosit ultimele aparitii publice pentru a spune ca in 2014 sustine stimularea consumului prin interventii ale politicilor economice. In acelasi timp a incercat sa explice de ce NU a sustinut stimularea consumului in 2011.
        Mesajul in sine este tulburator pentru ca este o recunoastere publica a modului in care un planificator central decide cum sa foloseasca DISCRETIONAR politica monetara si fiscala.”
        http://florincitu.wordpress.com/2014/02/12/consumul-trebuia-sustinut-din-2008/
        Sau
        http://florincitu.wordpress.com/2014/02/05/bnr-confirma-preferinta-pentru-politica-monetara-discretionara/

        Si as putea continua, dar mai bine rasfoieste fiecare blogul lui Florin, si constata ( cu date, cifre si declaratii oficiale) ca BNR, guvernatorul si epigonii lui ( mai tineri, mai batrani), au mentalitatea tipic aroganta si discretionara a etatistului interventionist care stie el mai bine decat agentul economic, piata sau vulgul, cum se mentine “echilibrul macroeconomic” si ce-i mai bine pt societate ( binele comun cu de-a sila, suna cuiva cunoscut?). Daca la asta adaugam ca totusi politicile monetare si fiscale se stabilesc in colaborare intre ministerul de finante ( plus celelalte de profil) si BNR, iar ministrii acestui guvern sunt trupul si sufletul dorintelor lui Ponta si mai marilor partidului… N-ar trebui sa ne surprinda vestea cu contributia la”electorata”. Zic ca nici nu mai conteaza ce va declara ( daca va declara) public guvernatorul BNR sau purtatorul de cuvant. Chiar nu mai conteaza. Analizele (retrospectivele) politicilor BNR denota o pronuntata tendinta interventionista si paguboasa, nu o data, ci de multe ori in ultimii 10 ani. Si multa incoerenta, nu doar in politicile monetare, dar si in declaratii, analize si semnale.

        Sigur, problema ( mare) care persista e aura mitica a acestui guvernator si simpatia populara de care se bucura in consecinta, fiind perceput drept impartial, intelept si independent. Ei, cu intelepciunile si orientarile lui de politica monetara, unii dintre noi ( recomand inca o data lectura regulata a blogului lui Florin Citu si a interventiilor lui publice televizate; omul chiar e independent si lucreaza cu calm si cu date).

        N-ar strica, desigur, sa ne lamurim definitiv si cu “independenta” guvernatorului. Nu de alta, dar un recent sondaj INSCOP a analizat capitalul de incredere de care s-ar bucura Isarescu in cazul in care ar candida in toamna la prezidentiale. E peste toate celelalte nume vehiculate ( Ponta, Antonescu, Predoiu, MRU, si cine mai era pe acolo). Sunt sceptica insa ca se va intampla sau ca va fi coerenta, onesta sau lamuritoare.

        • Ioana Hincu spune:

          M-am grabit ( of) si cred, constat, ca nu se intelege finalul: vroiam sa scriu ca ma indoiesc ca se va intampla ca MI sa ne lamureasca, onest si coerent, printr-o declaratie, in legatura cu problema supusa atentiei publice de presedinte sau cu independenta sa fata de acest govern.

          In fine, mai vedem.

          • Alex cel vechi spune:

            Un profesionist din orice domeniu, fie el meserias sau persoana ultra-calificata, poate sa raspunda unei intrebari adresate de cineva ale carui cunostinte in respectivul domeniu sunt mai mici decat ale sale in doua moduri: fie sa explice simplu si clar, in termeni comuni, astfel incat sa lamureasca deplin interlocutorul, in cazul in care profesionistul e onest si chiar stie ce face, fie sa se invarta in jurul cozii, in plus pronuntand cu afectare si termeni pe care interlocutorul nu-i intelege, in cazul in care-i rau intentionat sau nu prea stie nici el ce face. Mie unuia, dupa ce tocmai am citit raspunsul BNR, fara sa fiu specialist in domeniu, mi se pare mai potrivita a doua situatie.

          • victor L spune:

            Inca se mai nasc mituri, gen Coriolan Draganescu.
            Unul dintre ele, inafara guvernatorului BNR, este al doctorului Calafat ;)

          • Daniel Oanta spune:

            Stimata Ioana Hincu

            Sunteti departe de a ma enerva “ingrozitor”. Dupa o experienta de 17 ani de presa nu cred ca mi se mai poate intampla asa ceva, din atat de putin. Dar aceasi experienta imi permite sa vad cand se declanseaza o campanie de denigrare , cum si de catre cine se duce ea. Oricum vazand eu cu cata satisfactie nedisimulata este primita incercarea de a trage BNR in mocirla politicii romanesti, ma intreb daca bancile central trebuie sa coopereze cu guvernele sau sa actioneze in functie de simpatii sau antipatii.

      • nova spune:

        Da domnule Victor L, vreau sa va completez si eu cu ceva. NIMENI – analisti – nu a facut o simulare cu ce inseamna aceasta electorata. Salariu net de 1600 lei insemana un impozit lunar pe venit de max. 290 ron. Asadar NIMENI nu va putea beneficia de acel max. 500 lei ci de un max. 290, pentru ca in anul urmator nu va avea din ce sa-i fie dedusa rata injumatatita. Mai mult injumatatirea inseamna o reesalonare cu cotele afernte de dobanzi. Cat castig inseamna pentru banci aceasta reesalonare? Cati beneficiari de credite indeplinesc conditiile?- cel mult cateva mii. Da, BNR nu trebuia sa-si puna obrazul la astfel de manipulari si le-as spune chiar inginerii ambalate sub un slogan pagubos. Cheltuiti linistit, BNR vegheza!

    • Lucky spune:

      & Daniel Oanta,

      BNR este , sau ar trebui sa fie, printre altele, strategul politicilor bancare destinate instituirii unui climat favorabil bunei functionari si dezvoltarii economiei.

      BNR are tote informatiile necesare, are expertiza tehnica si ar trebui sa aiba si viziunea de a proiecta acel mecanism destinat remedierii ranilor provocate de criza bancara.

      Cine l-a oprit de MI sa propuna guvernului masuri pentru aducerea pietei de capital la nivelul si calitatea care sa satisfaca cerintele momentului? De 14 ani MI, respectiv BNR nu misca nimic, din cand in cand mai reduce rata dobanzii de politica monetara dar, indraznesc sa cred, nu cu intentia de a impulsiona tranzactiile imobiliare/constructia de locuinte noi, cum ar fi de dorit, ci mai degraba pentru atragerea de la populatie de fonduri cu dobanda mica pentru nevoile bugetului de stat, operatii care nu aduc niciun risc bancilor romanesti total neinteresate de piata privata.

      BNR a redus si RMO dar avem noi un volum crescut semnificativ al creditului disponibil catre populatie sau societatile comerciale? Nimic.

      De vreo saptamana si mai bine, MI vorbeste aceeasi limba cu mincinosul nr. 1 al tarii, povestindu-ne cum facilitatile avute acum in vedere au menirea si chiar vor conduce la crestere consumului si respectiv a cresterii economice. Dar, iarasi, nici un cuvant despre impulsionarea constructiilor de locuinte. Primul lucru facut de Americani a fost sa ia masuri pentru remedierea crizei creditelor nerambursate, pentru cresterea activitatii tranzactiilor imobiliare si a constructiilor de locuinte. Guvernul Federal American a luat imediat masuri pentru mentinerea si intarirea sistemului financiar in domeniul constructiei de locuinte. Asta este parghia care trebuia imediat pusa in miscare dupa criza bancara din 2008 si de Romania. Poate ca nu existau fonduri necesare acoperirii in totalitate a unor astfel de masuri dar sunt convins ca daca BNR/Guvernul Romaniei ar fi produs un asemenea proiect s-ar fi gasit fondurile necesare, poate chiar si din ajutoare nerambursabile UE sau US, iar clica ponta n-ar fi putut spune nici “pas”.

      Ca Ponta si guvernul sau de trogloditi si derbedei nu au visat la aceasta initiativa nu este o scuza si pentru MI care s-a erijat dintotdeauna in camionul salvarii nationale, este de-a dreptul impardonabil. Am un gust amar constatand ca nici MI nu este mai breaz ca ceilalti, si el face parte din aceasi posirca diluata pe care suntem obligati sa o servim in fiecare zi.

      Mai am cateva cuvinte pentru primul bancher al tarii: Nobilitatea nu se castiga prin ocupatiuni de cresterea vitei de vie sau producerea de licori nobile cum este vinul, nobilitatea se dobandeste prin inaltarea spiritului si devotamentul catre tara.

      • Adrian spune:

        In mare sunt de acord cu dvs., dar am o nelamurire: care ar fi efectul pozitiv al constructiei de locuinte intr-o tara care a pierdut peste 10% din populatie si cu un trend negativ fara nici un fel de sanse de modificare? Trecem la o societate individualista in care fiecare sta in propria casa/apartament si copiii se vor naste planificat de stat in vitro?

        • Lucky spune:

          @ Adrian,

          Nu trebuie gandit in acesti termeni. Cel mai important lucru asupra caruia are impact constructia de locuinte pentru cumparare, inchiriere sau remodelare este crearea de locuri de munca care aduce iarasi un aport substantial de venituri la bugetul de stat.

          Iata cateva cifre din statisticile valabile in 2008 in SUA, iar astazi indicatorii sunt mult mai buni:

          3.05 locuri de munca (ldm) si $89.216 in taxe (din construirea unei case pentru o familie de nivel mediu;
          1.16 ldm si $33,494 in taxe (din construirea unei cladiri pentru inchirieri familii multiple de nivel mediu;
          1.11 ldm si $30,217 in taxe (din cheltuirea a $100.000 pentru remodelari locuinte rezidentiale).

          Daca s-ar implementa o politica de sprijinire a capitalului necesar acestei investitii, sa spunem statul preluand garantia rambursarii si limitarea dobanzilor la un nivel mediu de 4%/an, constructia de case, apartamente ar creste fulminant, poate peste 200.000 unitati pe an. Faceti dvs. calculul sa vedeti cum se traduce in ldm si taxe la buget…

          • eu****** spune:

            Nu cred ca problema sta in crearea unor noi locuri de munca prin realizarea investitiilor doar de dragul investitiilor, care folosesc cui?

            Noi locuinte?
            Pentru care beneficiari? – sunt acesti potentiali beneficiari pregatiti sa cumpere in aceasta perioada si sa le foloseasca, nu numai sa investeasca in case???
            Chiar este nevoie de noi locuinte?
            Suntem pregatiti sa demolam acum ceea ce a fost construit in urma cu cca. 40-60 de ani?
            Ceasca a lansat in 80 un amplu program de construire de locuinte proprietate personala ca sa stranga banii de la populatie, dar suntem acum in aceeasi situatie sau mai buna?

            Oare nu cumva este nevoie de dezvoltarea unei infrastructuri necesara dezvoltarii unui transport modern si operativ -time is money ?

            Nu cumva este nevoie de crearea de noi locuri de munca ACUM echilibrat si armonios pentru a absorbi cat mai multe persoane disponibile?

            DA, electorata NU ADUCE RELANSARE ECONOMICA!

            Nu cumva este nevoie de investitii pentru dezvoltarea unei economii echilibrate: industrie – agricultura – contructii – servicii?

            Vedeti ce se intampla acum in USA care crede ca este nevoie de relansarea sectorului industrial, sector de care s-a dispensat poate relativ mult prea usor pentru a creste ponderea sectorului de servicii si a incurajat imobiliarele pana cand??? Avem de invatat si din greselile pe care unii le-au facut, nu numai din ceea ce au cladit bine.

            • Lucky spune:

              Va inteleg punctul de vedere.

              Am sa-mi permit, totusi, sa prezint mai jos, nu ca pe o lectie cat mai degraba ca pe un material informativ ce sper sa serveasca la intelegerea importantei pe care multi specialisti in stiinte economice o atribuie constructiei de locuinte.

              Locuinta are o importanta intrinseca asupra economiei si societatii. Rolul sau dualist consta in:
              - necesitatea umana, gratie folosintei sale functionale si atributelor sale asupra bunului trai al oamenilor; si
              - valoarea sa de bun, dat fiind ca pentru multi este o investitie pe termen lung care reprezinta o buna parte din averea lor.
              Investitia in constructia de locuinte creaza, asa cum am spus, locuri de munca pentru muncitorii angajati direct in activitatea de constructie ca si pentru cei din industriile pe orizontala care concura la realizarea materialelor, echipamentelor, etc necesare executarii locuintelor.
              Profesorul Geoff Meen (University of Reading) apreciaza locuintele ca pe cel mai mare component al averii personale care are un impact significant asupra puterii de cumparare. El argumenteaza ca evidenta empirica sugereaza ca activitatea de cheltuire a consumatorilor este afectata de averea familiei – din care cel mai mare component este locuinta – si in consecinta, volatilitatea in preturile locuintelor poate influenta puterea de cumparare. Aceasta este deasemenea legat de retragerile de equity (valoarea investita intr-o locuinta) deoarece multi proprietari fac imprumutori acoperiti de pretul locuintelor pentru a-si ridica nivelele de cheltuieli.
              Din acest motiv, locuintele au un aport substantial in economia unei societati si in ultima instanta nivelul de civilizatie al societatii respective este direct reflectat de calitatea locuintelor membrilor acelei societati.

              In final, merita sa amintim ca locuintele fac parte din infrastructura tarii, alaturi de retelele de comunicatii, de autostrazi, a caror constructie sustinuta a condus de fiecare data la iesirea statului din crize economice severe.

              Sigur, idea de la care am plecat in comentariul meu se referea la capitalul, creditul bancar disponibil pe piata care acum lipseste aproape cu desavarsire. In lipsa acestui capital societatea este, practic, condamnata iar vina principala pentru situatia noastra, in opinia mea, o are Guvernul si BNR.

  7. cozmin iliescu spune:

    Buna ziua !
    Domnule Aligica,
    intrebarile Dvs. sunt pertinente, de substanta si foarte la obiect.
    Intrebarile pe care le-ati adresat se presupune ca isi vor afla raspunsul de la cei/cel carora le-au fost adresate. Ulterior, puteti comenta raspunsurile primite si contraargumenta, dupa caz.
    Stiindu-va o persoana de buna credinta, nu pot intelege de ce v-ati antepronuntat cu privire la persoana D-lui Mugur Isarescu, si prin alegerea titlului articolului dar si prin afirmatiile din articol.
    Cozmin Iliescu

  8. Klamm spune:

    In orice stat civilizat, astfel de (sic) decizii nu sunt luate de catre un guvernator omnipotent, girate de catre un consiliu de administratie ‘rubber stamp’ care cuprinde fosti ministri ai guvernului Vacaroiu si pe B Olteanu. Foarte multe banci centrale din Occident au o comisie speciala de politica monetara a caror membri (care, intr-adevar, il include si pe guvernator) se bucura de stabilitate in functie (de ce nu chiar inamovibilitate asemeni judecatorilor) si unde influenta politica este redusa spre zero (cel putin tinde in aceasta directie). La multe dintre aceste banci, consiliul de administratie este doar pentru decizii administrative: stabilirea numarului de posturi, aprobarea organigramei, renovarea sediului, etc. Totodata, unele dintre aceste banci au si limitare de mandate a membrilor (oare de ce?).
    Presedintele a acuzat BNR de initiativa a acestei masuri in urma unei discutii a boardului FMI cu membrii consiliului de administratie. Ar fi fost normal ca Oricare dintre acestia sa fie iesit cu precizari. Toti sunt remunerati pentru apararea stabilitatii monetare a statului roman (nu doar Mugurel) si, indiferent de forma de finantare, sunt in subordinea Parlamentului (putand fi si revocati in acest sens): slujba lor este in interes national.

    PS: Presedintele a facut si unele afirmatii cu privire la profesionalismul d-nei Andrea Scheckter (sper ca nu i-am gresit numele). Practic a sugerat ca ar fi negociat chiar in detrimentul institutiei pe care o reprezinta (FMI). As fi curios care este opinia D-voastra, nu neaparat in aceasta speta, ci in general cu privire la negociatorii Fondului.

    • bogdan192 spune:

      Scuze pentru atatea interventii. Asta e ultima si o opinie personala.

      Cred ca domnul deputat prim ministru sot si cetatean poate minti foarte frumos. Iar FMI, prin reprezentantii sai, cel putin in vremurile astea de restriste, iubesc sa auda minciuni frumoase.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Am remarcat si eu aluzia respectiva. Cunosc bine problemele de negociere cu presiune pe deadline, cu tinta captiva misiunii organizationale, si cred ca inteleg ce s-a intamplat acolo. Nu as vrea sa intru insa in detalii si speculatii, cu atat mai mult cu cat nu am informatii directe cu privire la evolutia discutiilor. Am formulat niste intrebari normale, zic eu, din perspectiva oricarui cetatean cat de cat interesat in bunul mers al vietii publice si economice. Cred ca majoritatea cititorilor a gandit acelasi lucru.

  9. Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

    Dragos, eu nu-s in tara acum, dar cateva zile in urma l-am vazut pe MI la televizor comentand fix electorata, sugerand destul de clar ca nu-i de acord cu ea si facand chiar ceva bascalie la adresa ministrului Voinea, in carca exclusiva a caruia a pus-o. A zis ca daca vor s-o aplice ei, s-o faca, dar intai sa vina cu detalii, mecanism, etc, ca de la vorba la fapta e cale lunga

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Sorin, presedintele sugera -cred eu- ca a trecut prin acelsi ciclu ca noi toti: 1. a crezut ca BNR se opune 2. a aflat ca e complice 3. nu i-a venit sa creada si a verificat 4. a aflat ca era in eroare la punctul 1. Deci, eu nu iau partea nimanui in asta – e o chestie la varful varfului politicii si economiei romanesti care trebuie clarificata. Atat. Ma rog, iau partea cuiva: contribuabilului si cetateanului onest care munceste si plateste impozite.

      PS Altfel reiese o chestie de groaza din ce zici: duplicitate totala. Pana nu se clarifica, toti sunt suspecti de duplicitate.

      • Ioana Hincu spune:

        Nu ca ar fi prima prestatie de groaza (prin duplicitate) din politica romaneasca la varf. Ar fi doar o spaima ( dezamagire) in plus.

        Pana acum insa, in ce-l priveste pe guvernator, ar trebui luate in calcul macar incoerenta politicilor monetare si interventionsimul cutumiar pe care nu se sfieste ( cel putin in ultima vreme) sa-l recunoasca public.

        Daca la asta adaugam si interventia clarificatoare a dlui Oanta ( aici, la comentarii) de la departamentul de comunicare al BNR…. o fi de groaza, dar pana la urma se leaga

    • Haplo spune:

      A criticat limitarea platilor cash.

  10. Besnea Valentin spune:

    Poate ca ar trebui sa existe si o harta cu judetele astfel nou favorizate.
    Cea cu beneficiarii (din plin) ajutoarelor sociale o avem, si e clar ce culoare au.
    O stim si pe cea platitorii de taxe si impozite. Usor diferita; foarte usor, poate sensibil ar fi mai adecvat .

  11. RT spune:

    Semizeii nu raspund la astfel de intrebari. Nici domnul doctor Arafat nu a raspuns. Daca s-ar cobori sa raspunda, ce ar zice colegii domnului Mugur din Clubul de la Roma, Institutul Aspen, Clubul Trocadero, Institutul de Economie Mondiala si alti Illuminati? Exista o anumita eticheta a semizeilor pe care profanii nu o pot intelege. Nici civilii.

  12. petrica spune:

    “BNR si excelentii sai profesionisti” – care sint aia? vasilescu – care se chinuia sa explice cum se aplica TVA? Olteanu? Isarescu? profesionisti in ce? ce realizari au avut pe unde au lucrat?
    BNR pare Ok pentru ca politicul nu s-a impicat acolo vizibil(daca un nepot de bolsevic poate fi invizibil). Care sint realizarile BNR? daca judecati faptele o sa vedeti ca BNR e una din institutiile cu performante masurabile foarte slabe.

  13. wladislav spune:

    Din mai 2012 m-au frapat doua ipostaze:
    a) pozitia quasi non-combat a bancii nationale fata de politica guvernului Ponta in domeniul investitiilor statului si atragerii investitiilor straine, dar mai ales fata de accentul agresiv pus de acest guvern pe asistenta sociala (taxe, impozite, accize cu efecte aiuritoare asupra consumului);
    b) atitudinea confomista a delegatiei FMI-CE-BM, o palida aparitie, de complezenta. E adevarat ca guvernul Ponta a mentinut principalii indicatori macro la nivelul asumat (minus arieratele, care probabil ca vor ramane mari, demonstrand “profesionalismul” etatist), dar oare la atat se rezuma rolul statului? Nimic despre cresterea fabuloasa a cheltuielilor, nimic despre masurile fiscale menite sa taie avantul investitional?
    Nu cunosc in detaliu atributiile BNR, dar ma indoiesc ca exista vreo indicatie legislativa expresa prin care banca centrala este chemata sa “sprijine” neconditionat masuri fiscale de ajutor social cu iz electoral.
    Pe de alta parte, la BNR se pregateste schimbarea “epocala” a guvernatorului. Dl Florin Georgescu, artizanul masurilor fiscale si economice de stanga, asteapta cam de multisor. Se prea poate ca hatsurile sa fi fost luate deja din mainile dlui Isarescu, cunoscut pentru viziunile sale de dreapta.

  14. si totusi, pentru unii in Ro vor fi bani spune:

    “Ministerul Justitiei transmite Asociatiei fostilor detinuti politici din Romania ca impedimentul acordarii unor compensatii banesti il constituie Decizia 1358/2010 a CCR, prin care s-a statuat ca ele nu pot fi suplimentate in conditiile in care nu exista o obligatie a statului de a le acorda”, sunt contrare Constitutiei si pot „aduce atingere valorii de dreptate”
    Eu stiu cam 50 avocati din judete diferite ce de vreo 3-4 ani stau prin arhivele vechi, lingand dosarele. Statul va plati – corect, dar cum evaluam ce trebuie sa platim, daca CCR odata a spus altceva

  15. nukukaduku spune:

    domnule, eu am fost postac, dezinteresat, de’al domnului basescu, pina ce dom base a gasit de cuvi’tza sa nu se tzina nici macar de cea mai de bun simtz promisiune pe care ne’o facuse, si anume aia c’o sa se retraga in plina glorie si are sa ne lese in durerea noastra, sa videm cum ne’om descurca fara dinsu.

    de atunci, observ cu stupefactzie crescinda cum oameni pentru care aveam o mare stima si o simpatie si mai mare nu fac altceva decit sa’i pescuiasca domnului prezidete ideile absolut geniale si suga din substantza lor inepuizabila.

    nu ma refer la acel “sugeee, sugeee!” al tristilor de la antene (pe care nu l’am vazut, ca nu ma uit la asa ceva, cum am inceput sa nu ma uit nici la be unu, care incearca sa’i copieze, cu semn contrar si cu niste oameni care n’au decazut inca la nivelul badea gidea si cu grecu).

    si d-voastra devenitzi tot mai tristi, neincercind, totusi, o existentza fara tatuc.

    sint absolut de acord cu perjo, coleg al d-voastra la “22″:

    ARAFAT ŞI JOHANNIS
    de Dan Perjovschi

    a. De la „părintele“ SMURD la „arabul ăla“ (să meargă la palestinienii lui!);

    b. Din capitala culturală („neamţul nostru“) în capitala dâmboviţeană (ce mai vrea şi sasul ăsta?);

    c. Nu eşti ca noi, eşti împotriva noastră.

  16. Tocqueville spune:

    D-le Aligica, imi permit sa va semnalez ca articolul dumneavoastra ascunde, voit sau nu, o serie de necunoasteri frapante ale functionarii unui sistem economic de piata. Imi permit in continuare sa incerc sa lamuresc cateva chestiuni de baza, care se invata cu coatele pe bancilor primilor ani de facultate de specialitate.

    1.Banca Nationala a Romaniei este o banca centrala si are ca functie politica monetara. Punct. Banca centrala este Autoritatea monetara a romaniei, actionand direct sau indirect asupra cantitatii de bani din economie, cursului de schimb sau nivelului inflatiei.
    2.Banca Nationala nu are nici un fel de atributie asupra diminuarii sau cresterii ratelor contractuale ale persoanelor fizice sau asupra platii unei parti ale acestora.
    3. Guvernul Romaniei are printre alte obiective si POLITICA SOCIALA a statului; aceasta politica sociala (walfare state) inseamna printre altele acordare de ajutoare, pensii, alocatii, constructia de locuinte sociale si orice alte avantaje acordate unei categorii sau alteia de populatie considerata dezavantajata. Asa numita “Electorata” se inscrie in politica sociala a statului, anume o parte a populatie cu venituri mici este ajutata prin preluare de catre Stat (atentie!, nu de catre banca nationala) a unei parti din datoriile la banci. Este o masura sociala, la fel cum masuri sociale sunt de exemplu si ajutorarea familiilor cu mai multi copii sau ajutoarele de somaj.
    3. In acest context, reactia Presedintelui la adresa BNR este o ineptie si denota o necunoastere crunta a misiunii si functiilor BNR, pentru ca politica respectiva nu are nici o legatura cu Banca Nationala, nu se pune in practica de banca nationala, nu este finantata de banca nationala, si banca nationala nu are nici un fel de atributie de politica sociala. Astfel ca orice raspuns la ineptia domnului presedinte ar fi fara sens/scop. E ca si cum i s-ar cere Domnului Isarescu o pozitie oficiala despre rezultatul meciului de fotbal Romania-Argentina.
    4. In final, cele doua intrebari pe care le puneti, 1. si 2. reprezinta un non-sens in lumina functiei reala a BNR si orice raspuns nu ar aduce nimic nou. Ba chiar in cazul de fata nici un raspuns este modul corect de a reactiona la o ineptie

    multumesc pentru intelegere si sper ca aceste mici lamuriri sa fi ajutat la clarificarea catorva din neajunsurile de a nu avea o pregatire economica de baza, neajuns care, evident nu este o crima

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Va multumesc. Aveti dreptate, am observat si eu: lipsa de pregatire economica elementara imi joaca uneori feste. Dar am notat cele spuse de dv, le conspectez acum si daca pe parcursul studiului mai am intrebari, am sa revin ca sa va cer lamuriri suplimentare.

      • Ioana Hincu spune:

        Domnule Aligica, nu va puteti masura cu Toqueville. N-aveti cum. N-aveti domnule pregatire, experienta si etate. Alexis e mare ganditor si vechi. Si matusalemic totodata, iata, ne batuie peste veacuri pana si aici, pe contributors. Da’ in fond care dintre noi, cei vii se poate pune cu el? Nimeni. E peste intelegerile noastre, macar atat intelegem si noi :)

    • no name spune:

      Mai are (printre altele) si atributiile (iar nu functiile) de control si aplicare de sanctiuni, printre altele controlul sumelor pe care bancile le sustin in instanta, respectiv corespondenta dintre ce afirma in instanta si inscrierile din contabilitatile lor. Ori, aici sunt praf, fiindca nici 1/10 din cele ce sunt afirmate nu sunt inscrise in contabilitatile lor .
      Ceea ce sustinea dl. Stolojan acum vreo 2 saptamani, era problema creditelor neperformante, a restantelor uriase si a posibilitatii de a transforma Ro in urmatoarele 12 luni intr-un imens talciok imobiliar, din care nimeni nu se va alege cu mare lucru, avand in vedere inflatia de locuinte.

      Eu sunt sigur ca este doar o pura intamplare si o simpla asemanare oferta Guvernului catre populatie si indestularea bancilor cu cel putin ratele scadente, deoarece maine daca bancile ar hotara sa scoata pe piata tot portofoliu imobiliar al garantiilor constituite, nu ar incasa nici cheltuielile cu executarea – datorita inflatiei de locuinte .

    • Mih spune:

      “Nota de fundamentare a proiectului de ordonanta privind restructurarea creditelor are un continut care aminteste mai degraba de rapoartele BNR decat de notele de fundamentare publicate de Finante, iar surse oficiale sustin ca la proiect a lucrat prim-viceguvernatorul BNR, Florin Georgescu.”

      http://www.wall-street.ro/articol/Finante-Banci/161221/rata-la-jumatate-document-bnr.html

      “Proiectul de notă de fundamentare reflectă vizibil că a fost lucrat chiar la banca centrală“, au declarat sursele respective.”/ “De asemenea, şi structura, frazeologia şi elemente de scriere arată că documentul este redactat în interiorul sau cu sprijinul BNR.”

      http://adevarul.ro/economie/bani/bnr-liviu-voinea-credite-1_52f4a515c7b855ff56251f00/index.html

      Om trai si ne-om lamuri…Cert este ca in mod constant s-a dovedit ca Presedintele Basescu a facut afirmatii, sau a pus intrebari, sau a avertizat, sau a reactionat intr-o “crunta”… cunoastere a subiectelor si problemelor abordate. Mai usor cu “ineptiile” pe scari: realitatea faptica, evidentele, confirmarile ulterioare va contrazic.

    • aspida spune:

      matale stiti ce este DISCRIMINAREA?ce face GUV lu’ matale se cheama haiducie politica electorala!

  17. kinn spune:

    Asadar BNR nu are atributii si responsabilitate in privinta acestei decizii, dar e foarte important sa stim daca Mugur Isarescu o sustine sau nu. Si daca nu o sustine, cu ce ne ajuta asta?

    Da in fine, nu e exclus ca BNR sa o sustina totusi, in masura in care este de folos si bancilor sa mai ascunda sub pres creditele neperformante care la cam atarna de gat.

  18. Nelson spune:

    Electorata nu e nimic altceva decat o incercare a B.N.R. de a proteja bancile in fata afluxului de credite neperformante. Isarescu a gasit o formula prin care, fara injectii de capital sa puna oarecum la adapost sistemul bancar de afluxul de refuzuri de a mai plati creditele angajate de populatia cu venituri reduse in comparatie cu aspiratiile din perioada boomului economic. Pe principiul ca “daca nu curge pica”, bancile accepta ca amanarea platii creditelor cu conditia platii dobanzilor aferente acestora e preferabila intreruperii platilor. Guvernul, prin reducere de impozite preia o parte din povara, care e oricum preferabila platii unor costuri mult mai mari pe care le-ar putea genera o serie de nemultumiri sociale a celor executati silit. Din ecuatie lipseste modalitatea prin care bancile, odata trecuta avalansa, se angajaza in vreun fel sa-si onoreze obligatia de a multumi celui care le ajuta la ananghie, respectiv onor guvernul Romaniei. Dar asta se datoreaza exclusiv prostiei lui Ponta care a inghitit pe nemestecate propunerea B.N.R., bucurandu-se la gandul ca asta ii va aduce votanti. Basescu tipa pentru ca in jocul asta e spectator si n-are nimic de castigat, iar Isarescu are interesul cat se poate de normal si corect ca despre astfel de lucruri sa se vorbeasca cat mai putin, daca se poate deloc. Rufele murdare se spala in familie. Nu foloseste nimanui sa stie ca sistemul bancar romanesc are urgent nevoie de ajutor. Faptul ca presedintele n-a inteles sau nu-l intereseaza asta, ei, asta-i o problema!

    • aspida spune:

      are vreo vina MI si BNR in acordarea de credite de consum cu CI, BI sau ADEVERINTE+2 GIRANTI,etc?cine face(a facut) regulile in aceste JOCURI BANCARE?nu cumva BNR si MI?cind bancile puneau comisioane ascunse in contracte,scrise cit mai incurcat si mic,mic,cit mai mic,ce a facut BNR sa protejeze oamenii?NIMIC!acum,bancile au risipit banii oamenilor(depunatori) dind asemenea credite oricui venea cu o fituica,si noi trebuie sa le recapitalizam?ne-au mai luat o data 14 mld euro?si pentru ce? pentru ca usl sa-si faca jocurile murdare?daca are demnitatea functiei si cea personala MI sa iasa si sa spuna ca nu e de acord cu acest furt national!

  19. Unu-2 spune:

    Daca tot aflu de aici ca mandatul guvernatorului BNR se apropie de un (alt) final, si cum s-a sugerat deja ca se incalzeste pe margine un reprezentatnt al stingii, poate il ‘stringe’ cineva pe dl. Isarescu cu urmatoarea intrebare: ori candidat al dreptei la prezidentie ori la vita de vie. Alege.
    Decit Crin, Predoiu, Udrea sau altcineva de aceiasi talie, parca as merge pe mina lui Isarescu, cu bune si rele. Raul cel mai mic …

  20. DanielT spune:

    Dar cred că nimănui nu par noutăţi, măsurile economice improvizate.
    Doar Puterea USL a fost câştigată nu pe un proiect economic planificat ci pe construirea unei isterii sociale pe fraza Jos Băsescu.
    Din ceea ce observ, problema principală a României este construirea unui buget în jurul unei viziuni sociale comune unde totuşi fiecare trebuie să aibă locul lui onorabil iar mecanismele de promovare să fie clare, valorice şi transparente.
    Munceşti, nu munceşti trebuie să trăieşti . E destul de dificil imposibil să ai o economie pe antrepenoriat când din start, descurajezi sau ucizi intreprinzătorii prin nivele de impozitare astronomice. Pentru că nici aceştia nu sunt idioţi sau imbecili din naştere, vor lua calea neagră a economiei, preferând tranzacţiile în subteran, mai o mică şmecherie contabilă, mai un cash, mai o masă la inspectorul fiscal şi iaca aşa…Statul e văduvit de sume de la buget. Pe alea pe care le colectează, le investeşte extrem de prost. Pentru că bugetul statal e administrat după principiul politic. Adică, eu privatul dau cotă plic la toate partidele(asta ar fi o strategie inteligentă ca să-ţi reduci riscul la zero…indiferent cine vine la putere, un exemplu de geniu economic român era Dinu Patriciu care a cotizat la toţi) iar apoi secretaru, primaru, ministru numit politic (gen Dnu Chiţoiu) din poziţia de intermediar se aranjează ca la licitaţii din banii tuturor să iasă cine trebuie câştigător. Unde sunt adevăraţii întreprinzători, cei care pornesc de la zero cu idei inovatoare…? Păi între ciocan şi nicovală. Dacă decid să fenteze Statul care fură pe faţă, riscă sancţiuni. Dacă decid să plătească tot ceea ce conform regulile aberante Statul le impună, riscă să moară a doua zi. Asta duce la un gen de joc de-a şoarecele şi pisica, unde rolurile în relaţia individ-grup sunt ca şi in fizica cuantică. Când şoarece când pisică…toţi încearcă să se fure. Eu am scris demult că industria asigurărilor şi în general orice legislaţie năzdrăvană care încearcă să reglementeze la sânge şi discriminator, prin introducerea de intermediari atenţi selecţionaţi de aparatele politice ale mafiilor locale, e generatoare de corupţie. Exemple erau asiguratorii, notarii, mediatorii, curtierii etc în aparenţe profesii liberale, dar organizate nu după principiul pieţei libere, adică a preţurilor celor mai mici ci după principiul mafiilor, din moment ce prin lege impun cetăţeanul Ion să plătească fără nici o alternativă pentru ultimul. Ponta nu e idiot, şi-a asigurat sprijinul celor care vor să profite de monopoluri legale. Iar ultimii şi-au cumpărat ieftin oamenii politici. Aşa că principala ocupaţie a dlui Ponta nu e să guverneze ci să aplaneze conflictele cu cei care îi garantează sursa puterii, adică să le satisfacă doleanţele, Astia că se cheamă OMV sau parlamentari, sunt cam greedy, nu le ajunge niciodată un procentaj de 10 la sută, investiţiile politice se calculează în procente de retur de 100%. Numai că au o problemă majoră.
    Când nu le mai intră demografic oameni în sistem, ca să cotizeze la Buget, când oamenii care intră sunt prin incompetenţă statală, prost educaţi(valoarea muncii inferioară) şi slabi cu spiritul critic(dependenţa electorală de promisiuni), când partea educată(cei care au mai şi muncit sau mă rog folosit creierul , care se simte jumulită fără perspective într-un sistem inechitabil social , unde promovarea se face pe Pile Cunoştinţe Relaţii , profund neîndreptăţită ,şi care fuge prin ţări şi înalte zări uitându-se cu mânie înapoi….e ca la schema Ponzi. Se prăbuşeşte castelul.
    Asta cred că eu că încearcă o mână de autori pe aici să transmită ca şi mesaj, faceţi ordine în Justiţie(echitate socială) fiecare să aibă parte de acelaşi tratament previzibil, transparenţă în politicile de alocare bugetare şi reglementaţi mai puţin, protejaţi-îi pe cei care au nevoie dar într-o optică temporară, oferiţi-le soluţii ca să se ajute singuri-doar educaţie tehnică şi pe competenţe.
    Dar am impresia că mesajul rămâne izolat, pe partea populaţie, rămâne cu am stabilit. Politicile înseamnă câştigarea alegerilor în an electoral( adică nişte bani mai mulţi în buzunarele unor patroni şi consultanţi de comunicare).După aia potopul. The same old shit. Exagerez evident, pe partea literară.

  21. costel spune:

    Cred ca in Isarescu nu se mai poate avea incredere deoarece el vrea sa iasa la pensie din functia de guvernator.Anul acesta sunt din nou alegeri.Sa nu uitam ca sub guvernarea Isarescu au dat faliment BANCOREX,Banca agricola etc.Sa nu uitam ca viceguvernator la BNR este Florin Georgescu care in guvernul Vacaroiu,1990-1995,a fost ministru de finante.Printre realizarile deosebite ale lui Fl.Georgescu,sub privirea binevoitoare a BNR,inflatia ajunsese la 300%/an,preturile se majorau de 3 ori pe zi.,dobinda la credite ajunsese la 60%/an.Realizari nu gluma cu care se pot lauda PSD,Vacaroiu,Fl.Georgescu si cu voia dvs.Mugur Isarescu.Dar descalificanta pentru Isarescu este comportarea in ancheta privind creditul acordat de CECBANK,Ioanei Basescu si anchetarea lui Ghetea.Cum este posibil sa se discute pe toate canalele TV despre un contract particular de credit si tu guvernatorul BNR sa taci.Cum se poate ca un politician sa ameninte un bancher cu sanctiuni si tu guvernatorul BNR sa taci din gura.Dupa parerea mea acest comportament a adus prejudicii imense sistemului bancar si Isarescu ar trebui anchetat impreuna cu Ponta si Chitoiu unii pentru abuz si Isarescu pentru favorizarea infractorului.RUSINOS COMPORTAMENT al guvernatorului si al BNR!!

  22. Horia spune:

    Ma tem ca nu va exista nicio clarificare, poate cel mult o baiguiala lipsita de substanta.
    Incepand cu marea furaciune din octombrie 2008, cand s-a lasat impresia intentionata a unui leu in cadere, urmata de o apreciere galopanta si pentru mult timp ireversibila, cand exportatorii au platit cumplit, atunci i-am pus stampila d-lui Isarescu. Smecher.Nici atunci nu s-a simtit sa dea cateva explicatii si situatia a fost foarte grava.
    Zilele trecute am primit si raspunsul la intrebarea “de ce bate euro pasul pe loc?” – ultimile aprecieri fiind chiar nesemnificative. Si iata raspunsul: guvernul se imprumuta in euro de pe pietele externe, dar ca sa plateasca pensii si salarii trebuie sa-i schimbe in lei. Asa abunda piata de euro, care fiind din belsug, se vinde la pret mic ( deci si suma imprumutata trebuie sa fie cat mai mare). Problema se va pune atunci cand va trebui sa-i cumparam la loc pentru a-i restitui. Cine plateste? Simplu : in primul rand exportatorii ( organ vital al economiei, precum si populatia, incarcata fiind cu povara uriaselor sume imprumutate ).
    Pana una alta populatia este cazuta pe spate de eficienta maxima a BNR, in frunte cu vajnicul sau guvernator, insa cand va veni ziua platii ( caci va veni ), atunci isi vor reveni din cazatura, numai ca dumnealui ori va tunde via de la Dragasani, ori, fereasca Dumnezeu, va fi presedinte. Tot din motive populiste nu da drumul la inflatie si o sa tot putrezim in economia asta statuta pana la Pastele Cailor. Stam cu banii la ciorap, iar daca vrei sa iesi in afara tarii, nu-ti mai stergi nici nasul cu bancnota de 500(lei). Mai e mult pana departe……

  23. Emil Stoica spune:

    Desigur, BNR a raspuns in mai putin de 24 de ore de la interviul dlui Presedinte.

    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-16597324-raspunsul-bnr-acuzatiile-lui-traian-basescu-despre-electorata-schema-bazeaza-esenta-masuri-fiscale-fiind-conceputa-initiata-dezvoltata-ministrul-delegat-pentru-buget-liviu-voinea.htm

    Ma bucur sa vad ca macar in ultimul an (din 10) dl. Presedinte este preocupat de independenta, transparenta si profesionalismul institutiilor romanesti. Pentru ca, daca tragem linie, vad ca discursul presedintelui a fost extrem de corect in ceea ce priveste dezvoltarea institutionala in Romania (fapt ce l-am aplaudat) , insa faptele au demonstrat un esec in proportie de 80-90%.

    Desi numirile in conducere sunt politice. BNR este printre putinele institutii independente si este pacat ca tocmai ea sa fie atacata.

    • Horia spune:

      Nu va mai imbatati cu apa rece. O economie muceda nu (mai ) poate fi acoperita cu batistuta imaculata de la reverul lui Isarescu. Pute de trazneste domnule si pana una alta, cale de intoarcere nu se intrezareste. Din temelie trebuie schimbat tot: principiile economice invechite si de clan , conduita in piata etc. Fiecare breasla in parte trebuie sa-si constituie asociatii si sa-si ceara revizuirea legii care le guverneaza activitatea pentru fiecare in parte : ca-i vorba de panificatie, de farma , de auto, toate au nevoie de o revizuire profunda a legislatiei, iar BNR sa fie doar semaforul care asigura buna circulatie a banilor. Nu cum face acum, ii tine pe bancheri in brate , iar pe noi ne tine de prosti si pe deasupra mai vine si cu porcarii de-astea de genul “cumperi acum si platesti peste doi ani”, cum suna pacaleala asta de electorata. BNR astazi se tine de prostii, in frunte cu guvernatorul ei depasit.

  24. Red spune:

    Cred ca opozitia supraliciteaza si pedeleaza prea mult pe tema acestei masuri care este electorala si trebuie denuntata ca atare. E insa o masura cu consecinte financiare neglijabile. E o re-esalonare, nimeni nu plateste ratele altora. E un balon de oxigen pt cei aflati cu apa la gura. Pt cei mai multi insa re-esalonarea nu rezolva nimic, daca sunt restantieri ei sunt oricum in galeata, nu vor putea plati nici macar jumatate.

  25. Mircea Modan MirceaM spune:

    Si pe mine m-a cam mirat reactia dura a Presedintelui. Banuiesc ca a aflat ceva ce noi nu stim, altfel a dat rau cu oistea-n gard. Astia din guvern ziceau ca BNR a dat doar datele tehnice, pentru ca Voinea sa-si faca socotelile (in acest caza BNR nu are nicio vina), dar nu poti sa-i crezi, la cate minciuni au tot dat pe goarna. Dar nici Base nu e Maica Tereza, se cam baga unde nu prea pricepe…om vedea.
    Una peste alta(doar) unii vor plati mai putin timp de doi ani si altii (noi toti) vor acoperi gaura in ultimii2 ani. Daca ceva e clar este ca statul va subventiona diferenta de costuri datorata cresterii perioadei de rambursare.
    Avem doua variante:
    1, Base are informatii cum ca BNR a participat la elaborarea proiectului, si nu doar la “livrarea” de date privind numarul celor care s-ar putea incadra in aceasta schema fiscala. Oricum a cam fortat nota si, in loc sa ceara lamuriri suplimentare oficiale de la BNR a facut un pic de circoteca la TV, este o “moda” a politicieenilor nostri, de orice culoare.
    2. Nu are nicio informatie, si BNR nu a initiat/consiliat aceasta schema fiscala socialista, ci doar a livrat date pentru calcule. In acest caz este total deplasat ce a facut.
    In ambele cazuri este cat se poate de legitim sa cerem clariificari de la BNR . Fie confirma ce au declarat pana acum(ca este o masura care nu sprijina munca, ci doar , posibil, consumul-nefiind sigur nici acest lucru- si ca avem de-a face practic cu o impozitare diferentiata, etc), fie recunosc ca au participat la elaborarea acestei scheme si atunci trebuie sa explice de ce.
    Cineva trebuie sa suporte consecintele…fie Base daca s-a infoiat doar asa de pamplezir (n-ar fi prima oara), fie Isa, daca a permis ca BNR sa se amestece in politicile de subventionare discretionara pe carca contribuabililor.

    • Tio spune:

      Nu, tovarasii nu mai au de unde sa dea pomana de la buget si au venit cu o noua schema chipurile anti-inflatie si lansata de un technocrat a carui partid are” 70% in Parlament… ;)

      T.Basescu n-are alteceva la indemina decit cuvinte…”electorata”?
      M.I e doar victima colaterala.
      De ce nu comenteaza bancile? Sau de acolo pleaca vina lui M.I?

    • andrei spune:

      Sincer n-am idee dar de unde rezultă că eu voi plăti ratele cuiva? Măcar există proiectul de act normativ pentru treaba asta? Scrie acolo așa ceva? Că dacă nu, chiar nu văd unde este problema.

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Pai rezulta.Voinea a spus cat se poate de clar ca se poate reduce jumatate din principal, nu si din dobanda, care reprezinta castigul bancii. Corect, reducerea dobanzii are efect pe bilant, profit, scaderea de rata de principal doar pe fluxurile de bani, cine are excedent de capital nu este deranjat, dimpotriva. Platind rate de princial mai mici creste durata de rambursare a creditului, implicit si dobanda cumulata ca si cost total al creditului. Voinea a spus foarte clar sa statul va subventiona diferenta de costuri rezultata , astfel debitorul va avea exact aceleasi costuri ca in cazul initial, cu perioada de rambursare mai mica. Se estimeaza niste transferuri din bugetul de stat echivalente cu 0,1% din PIB.Ori bugetul de stat este format in principal din venituri fiscale, TVA, impozit pe venit/profit etc. Altfel spus noi toti vom plati indirect, via bugetul de stat diferenta de costuri rezultata prin cresterea duratei de rambursare a unei categorii de oameni. Nu este ceva ilegal, este o masura de stanga,este practic , asa cum a “zis” si BNR-ul o impozitare diferentiata pana la urma, unii vor fi subventionati pe carca intregii populatii platitoare de biruri.Sa facem comparatia cu subventia agro, de ex. Ea vine partial si de la bugetul de stat, dar se intoarce, prin preturile mai mici ale produselor agro catre intreaga populatie. si nu doar catre o parte.
        Desigur, Voinea argumenteaza ca banii aia care raman in plus celor care aplica pentru aceasta masura, vor merge in consum, implict in TVA, impozite..etc, si ca astfel acele costuri suportate de stat(adica noi) din ultimii doi ani vor fi fost amortizate, bla, bla.
        Este un sofism economic, o abureala care nu tine la o analiza mai riguroasa . Sa va dau un exemplu: acel consum suplimentar este bazat pe o categorie de oameni cu probleme financiare, care de regula cumpara marfa nefiscalizata, din piete si targuri, am putea presupune.La buget nu intra mai nimic. Sau ca , stiind ca jumate din TVA se fura, acea crestere de consum ar ingrosa conturile evazionistilor..etc. Practic este imposibil de masurat impactul acestei masuri, darmite de provizionat ceva, penru ase acoperi acele transferuri( de la bugetul de stat catre banci) exact din acest surplus . In schimb efectul este cert.Este o masura de stanga, socialista, in care unora li se redistribuie banii altora. Ok, este legal, la fel se intampla si in multe alte cazuri, pensionari, bolnavi neasigurati(la urgente), care au si ele o logica sociala, veniturile mici. etc. Este si o masura electorala, clara. Ea trebuie asumata ca atare. Ar fi fost de prefarat ca BNR sa nu fi initiat asa ceva..si din declaratii se pare ca au asigurat doar consultanta pe probleme tehice.
        Daca Base nu vine cu ceva concret, a cam pus-o…si interventia lui este una cat se poate de electorala, sa fie clar.Si noi suntem la mijloc…suntem folositi ca “argument” de toti habaucii politici.

        • Mircea Modan MirceaM spune:

          Am sarit peste ultima parte a schemei.Transferul buget-banca se face via debitor, in sensul ca el plateste la banca mai mult, (cost total al creditului) va primi impunerea de la fisc pe venit/profit “normala” , ca noi toti, dar i se va “ierta” , in baza documentelor de la banca, acea diferenta, repartizata lunar bla, bla.Cum se va face concret acest lucru( pe fluturas, direct , la salariati, pe platile anticipate la altii, sau poate pe transferuri angajator-banca, via sau nu fisc, nu se stie clar. Dar este cat se poate de clar ca acei bani in minus la buget sunt practic un transfer buget-banca, estimat la 0,1% din PIB

          • DanBruma spune:

            Exact asta e mecanismul. Este ilegal? NU.

            • Mircea Modan MirceaM spune:

              Nu e ilegal. E furt legalizat.

            • DanBruma spune:

              Pai cam acelasi lucru a fost si cu salvarea bancilor. Asa ca…

            • iosiP spune:

              @Dan Bruma

              “Asa ca…” bancile sunt sensibile la o miscare de retragere masiva a depozitelor (bank run), mai ales cu o RMO redusa “din pix”.

              Astept sincer momentul cand romanii se vor trezi si isi vor vedea interesele!

    • Geo spune:

      Din cate am citit exista oameni din interiorul BNR care si-au exprimat opinia ca ordonanta a fost conceptia lui Florin Georgescu. Din cate inteleg de altfel intre acesta si Liviu Voinea exista o relatie profesionala mai veche.

      http://www.mediafax.ro/economic/nota-de-fundamentare-a-ordonantei-privind-esalonarea-creditelor-pare-elaborata-de-bnr-12035082

      Nu este imposibil ca Basescu sa fi vorbit (iarasi) pe langa, dar este mai plauzibila varianta ca a primit informatii similare din surse sigure.

      Eu am urmarit tot interviul de la B1. Sirul acuzelor asupra BNR a fost precedat de un “disclosure”: daca ce informatii are el, isi cere scuze de pe acum, dar nu crede ca va fi cazul.

  26. Stelian spune:

    Domnule Aligica,
    Vad ca sunteti de ceva vreme undeva unde ceea ce cistigati, aia platiti, nu ca in Republica bananiera Romania unde circula tot atitea monede ca si pe vremea principatelor. Noroc cu UE ca facu Euro, ca altfel erau credite acum in franci francezi, marci si guldeni.
    De asemenea, sunteti intr-o tara unde din cind in cind seful bancii centrale se mai schimba, nu ca in Romania unde va aniversa curind 25 de ani in functie ca odiosul.
    De asemenea, acolo unde sunteti seful bancii centrale e seful bancii si atit, nu si facator de vinuri, profesor universitar si membru in comitete si comitii ca in nenea Iancu Caragiale.
    Sa va reamintesc ca Benerel Mugurescu fuse si premier si sef BNR autosuspendat? Sa nu uitam candidatura la sefia statului!! Sau ca a patronat inflatii oficiale de peste 300%? Ca alea reale numai romanul de rind le simte?
    De tinte de inflatie nu mai vorbim ca tot trage in balarii la tinta.
    Dar de purcoiul de banci falimentate sub sefia aceluiasi?
    Pina de curind dobinda BNR era de 7%. Abia in ultimul an incepu sa o scada si ajunse la 3,5%, desi acolo unde esti domnia ta e parca 0.25%, iar in UE e de 1%, in ideea de a urni economia!!!!!!
    Si vreti sa va raspunda? Ce? Ca se aliniaza politicii electorale a guvernului de incompetenti?
    Ca e an electoral si ca va fi inflatie mare?
    Sau ca MAR SRL va avea un vin bun?

  27. Lupul Monarhist spune:

    O furtună într-un pahar de apă, parte din jocurile electorale ale președintelui în care -se pare- este un jucător deja angajat. Tipic Băsescu: un proiect nu are finalizare, haideți să lansăm unul nou pentru a devia elegant atenția publicului. (regionalizare, reforma sănătate, unirea cu Republica Moldova, etc.). Un side-show, o fumigenă puturoasă dâmbovițeană. Asta fără a trece cu vederea inepțiile guvernului Ponta care a rămas fără bani în visterie și este în căutare de artificii financiare care mai de care mai exotice. Guvernatorul BNR nu are nicio obligație de a răspunde președintelui și de a clarifica tot felul de innuendos aruncate când stimabilul de la Cotroceni are câte o zi proastă și are chef de scandal.

  28. Alex cel vechi spune:

    Onor Guvernator Mugur Isarescu a avut cu ceva timp in urma, in cazul crizei bancare din Cipru, o exprimare foarte ciudata, pentru un personaj cu functia si cu pregatirea sa, si anume :”Nu trebuie sa-i plangem pe cei cu depozite bancare de peste 100000 de euro, pentru ca au de unde” (citat mai mult sau mai putin exact, insa asta era ideea dumisale). Sincer, ma asteptam sa aud asta de la un oarecare cu venituri mici si/sau cu puternice simpatii socialisto-egalitariste, nu de la cineva care teoretic intelege cum functioneaza economia de piata, capitalismul si ce anume inseamna drept de proprietate. Sigur, acum economistii de stanga, sustinatorii etatismului sunt pe val peste tot, nu poate face MI nota discordanta, ar fi prea frumos, dar chiar suna a haiducie masurile astea, cum bine ati punctat. Ca de obicei, aveti dreptate. Va citesc intotdeauna cu placere.

  29. Radu Bor spune:

    As vrea sa fac 2 observatii – evident daca imi vor fi permise in aceasta mare de “experti” ideologici:
    1) Extraordinara, subtila si plina de farmec stapanire a limbii romane de catre presedintele tarii: ” Vreau ca BNR sa paraseasca imediat linia de a fi controlata de un guvern corupt” . . . . really?? Dupa cum bine stim cu totii acesta este doar the tip of the iceberg in cazul Dlui Basescu. Cand o sa scapam de acest gen de politicieni? . . .nu de alta dar pt a-l cita pe Dl D.P.A sunt platiti din banii contribuabilului.
    2) Este induiosator de-a dreptul sa vezi pe cineva ca Dna Ioana Hancu cum apare pe toate aceste postari ca un asistent, aghiotant fidel al catorva autori. Comentariile dominei sale nu aduc nimic substantei subiectului discutat dar dansa este nelipsita. Poate ar trebui facuta membru onorific al platformei.

  30. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    Am citit comunicatul BNR. Ce inteleg eu, si poate ca ma insel, ca nu e hermeneutica simpla:

    Ideea este ca BNR a avut o functie consultativa in cursul negocierilor. A furnizat date statistice si a facut evaluari. Care a fost natura acestor evaluari: pozitive sau negative cu privire la toata schema, sau doar cu aspecte ale ei, nu se specifica. Putem specula citind intre randuri dar eu personal nu am de gand sa fac asta.

    Pe de alta parte, se pare totusi ca au participat la negocieri nu doar ca simpli furnizori de date si evaluari. Ce pozitie a avut in negocieri echipa BNR, de sustinere sau de respingere a proiectului, nu se specifica. Putem specula citind intre randuri dar eu personal nu am de gand sa fac asta.

    Pe scurt: ramane asa ca-n tren, sa intelega fiecare ce vrea din chestia asta. Mergem inainte.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      PS
      Este totusi bine ca reiese ca daca maine d-l Voinea se scoala de dimineata cu fundul in sus si declara nationalizare bunurilor de productie si “ intreaga motivatie a acestei masuri a facut obiectul unui articol publicat recent pe site-ul Financial Times sub semnatura domnului Voinea”, totul e in regula. Cat timp motivatia e in Financial Times, si e semnata de d-l Voinea, e OK.

      Ii punem la dispozitie date si evaluari. Eventual, participam la negocierile cu patronatul intr-o pozitie oarecare, nespecificata.

      E bine ca patronatul va fi macar reprezentat la masa negocierilor cand va nationaliza d-l Voinea. In negocierele astea recente cu FMI, parlitii aia prosti care urmeaza sa finanteze din banii lor schema asta minunata nu au avut loc la masa tratativelor. Era vorba de banii lor si despre cum pot fi transferati alora. Clasic, nu?

      • Daniel Oanta spune:

        Domnule Aligica,

        Regret sa constat ca nu cunoasteti cum se deruleaza orice negocieri cu FMI in cazul oricarui guvern. Comunicatul BNR este cum nu se poate mai clar din acest punct de vedere. BNR lucreaza cu orice guvern rezultat din alegeri. Nu exista o alta posibilitate fie si prin prisma faptului ca trezoreria statului (conturile) sunt tinute la Banca Centrala. Cum inteleg ca nu sunteti foarte familiarizat cu aspectele macroeconomice, asta inseamna ca BNR face plati in numele statului, coopereaza cu guvernul (iarasi oricare ar fi acelasi sa ne intelegem) in ce priveste imprumuturile statului, lansari de obligatiuni interne si internationale. Institutional, legal, logic, statutar, din punct de vedere economic, nu face sens ca bancile centrale sa faca “opozitie” guvernului.

        In afara de aceasta, daca masura de stimulare a cererii interne prin reesalonarea de rate etc este una electorala si sustinuta de BNR, atunci cum poate fi catalogata , de pilda , introducerea sistemului “Prima Casa” promovat si sustinut, inclusiv cu consultanta BNR (asa cum este firesc) din vremea guvernului Emil Boc?

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Domnule Oanta,

          eu vreau sa fiu cat se poate de delicat in situatia asta. Credeti-ma ca inteleg situatia ingrata care s-a creat pentru multi prinsi la mijloc in toata povestea asta.
          Acesta este si motivul pentru care nu doresc escaladarea povestii.

          E adevarat ca nu cunosc si nu inteleg multe dar inteleg un lucru din interventia dv: Ziceti ca BNR a agreat masura propusa de Voinea/guvern, ca i-a dat sustinere. De ce? O spuneti mai sus: pentru ca lucreaza cu orice guvern rezultat din alegeri, ptr ca si Boc a facut si el nu stiu ce si deci orice altceva semana cu ce a facut Boc e justificat de acum in eternitate, pentru ca “conturile sunt tinute la Banca centrala”, pentru ca sunt niste aspecte macroeconomice pe care nu le inteleg dar presupunca e o parte a teoriei macoreconmice care spune ca daca iau de la grupul Stan si ii dau grupului Bran via sistemul bancar, se intampla nu stiu ce efecte miraculoase, in fine. Deci sunt multe motive ptr care BNR a dat sustinere acestei masuri. Le intelegem si le respectam.

          Asta e tot.

          Ar fi de interes sa stim care ar fi motivele pentru care BNR nu ar da sustinere unei masuri anume. Banuiesc ca exista si situatii in care desi are obligatia sa lucreze cu orice guvern rezultat din alegeri, BNR vrea, poate si trebuie sa spuna NU unei masuri. Nu a fost cazul de data asta. Intelegem.

    • Emil Stoica spune:

      dle Aligica,

      va cunosc drept un om riguros, asa ca haideti sa vedem raspunsul BNR:

      “Conlucrarea dintre Banca Nationala si Ministerul Finantelor se desfasoara in mod curent, fiind mai intensa in perioadele de negocieri cu institutiile internationale, si are drept baza legile romanesti, reglementarile europene si bunele practici internationale. In acest context legal s-au desfasurat in ianuarie a.c. si consultarile pe tema schemei fiscale mentionate.”

      Daca citim si statutul BNR (vedeti aici: http://www.bnro.ro/apage.aspx?pid=404&actId=1 ) unde scrie care sunt obiectivele BNR) vedem ca:

      “Banca Naţională a României sprijină politica economică generală a statului, fără prejudicierea îndeplinirii obiectivului său fundamental privind asigurarea şi menţinerea stabilităţii preţurilor.”

      Deci daca este sa fim rigurosi, haideti sa mergem la legislatie si sa vedem ce a incalcat BNR, daca a incalcat ceva. Iar daca a incalcat, se poate atentiona Parlamentul, adica institutia care poate revoca membri din conducerea BNR pentru abateri grave.

      Pana atunci, imi pare rau, dar nu mi se pare onest din partea dlui. Presedinte sa critice BNR fara sa ia si alte masuri institutionale (adica plangere formala). Dvs., eu, dar si orice cititor avem tot dreptul sa criticam, insa dl. Presedinte trebuie sa faca acea plangere formala.

      Daca nu, cred ca ar fi normal sa revina asupra declaratiei in care acuza BNR ca nu-si face datoria. Corect?

  31. Mihai Ciucă spune:

    D-le Aligică,
    Dar dacă lucrurile s-au întâmplat așa: Să zicem că Voinea sau altcineva i-a “vândut” ideea cu electorata lui Ponta. Ponta, nespecialist în chestiile astea bancar/financiare, s-a dus la M.I. și i-a zis: “Baciule, uite care-i treaba. Vrem să băgăm o electorată după modelul ăsta. Dar nu știu ce riscăm, cât ne va costa în mod real șamd. Nu vrei să faci matale ceva studii, simulări etc și să ne spui și nouă cum stau lucrurile?” La care M.I. a fost de acord să dea consultanță. Atât. E clar că nu BNR poate iniția o asemenea procedură. Care-i treaba însă dacă dă o mână de ajutor guvernului, la cerere? E vreo problemă?

    În altă ordine de idei, l-au urmărit și eu pe Băsescu la B1. Dom’le, omul e virusat rău și nu înțeleg cum de vă uitați în gura lui. Păi spunea acolo că nu e de acord cu electorata că nu li s-a explicat oamenilor că au de plătit mai mult, că dobânda crește și așa mai departe.

    1. Electorata nu se bagă pe gât nimănui. Există vreo 900.000 de potențiali beneficiari. Dar este pentru cine vrea. Pentru cine face cerere pentru așa ceva. Și se poate stipula foarte simplu ca omului să i se explice în prealabil cu cât îi va crește dobânda și să fie pus să semneze că e de acord cu asta. Ce mare brânză?

    2. Electorata e o gură de aer pentru cel care chiar are nevoie. Păi dacă este unul care are restanțe și nu mai poate plăti… mai are el de ales? Mai poate el să facă mofturi? Hai să zicem că doar 10% din ăștia cu credite restante sunt cu cuțitul la os. Ce riscă ei? Riscă să fie scoși afară din casă și să le fie pusă casa la mezat, de către bancă. Păi asta vrea președintele? Ca 90.000 de familii (ipotetic vorbind) să fie aruncate pe drumuri? Haida de!

    Văd că mulți se scandalizează că trebuie ca de la buget să se acopere costurile prelungirii creditului (nu și costul dobânzii). E neplăcut, dar cred că e mai bine pentru toată lumea și pentru a evita o explozie de cazuri sociale să acceptăm acest lucru. Eu sunt de acord cu asta. Și cred că există multe alte locuri de unde ar trebui să se taie la sânge. De exemplu am aflat că un expert de-al nostru se documenta asupra problematicii comunismului românesc, pe banii contribuabilului, în călătorii prin America Latină. Care expert a fost întronat istoric al comunismului deși a absolvit teologia. Tot așa am auzit că s-a promovat intens cultura românească prin traducerea și publicarea “operei” unor scriitorași de care n-a auzit nimeni, în limba azeră și în multe altele asemenea ei. Am mai auzit că președintele României folosește drept reședință palatul Cotroceni, lucru care este un lux exorbitant comparativ cu alți șefi de stat din țări cu mult mai mare potențial decât România. De ce oare trebuie, la acest capitol, să suferim noi de megalomanicitatea Rusiei, Coreii de Nord sau a sultanatului din Bahrein? Nu ne-am putea compara și noi măcar cu SUA? Zic și eu, nu dau cu parul.

    V-am scris aceste gânduri sperând că poate că veți adopta și dvs lupte mai importante, pentru care merită să vă consumați energia, încetând a vă mai uita în cariile lui Băsescu ca sursă de întrebări existențiale. Altfel veți da și dvs impresia de postac, ce-i drept, postac cu patalama de la Contributors… dar, în definitiv, tot aia înseamnă.

    P.S. Să știți că m-am semnat cu nume și prenume real… nu mă jenez de ceea ce scriu.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Apreciez faptul ca va asumati fara pseudonim argumentele. Apreciez si faptul ca aveti argumente nu doar pozitionare.
      Sunt de doua feluri: unele vizeaza chestiuni tangente si retorice. Pe astea nu le iau in seama.
      Cele care se refera strict la problema economica insa le iau. Si nu le gasesc convingatoare.

      1. Cred ca am lamurit deja cu problema procedurii undeva mai sus in discutie. N-are rost sa batem apa in piua cu asta. Ca vad acum ca cineva a inteles ca e o chestie de legalitate. Alta discutie acum. Absurda.
      2. Cu privire la consecinte si logica lacrimogena a datului afara din case si a pretinsei bonitati sau neutralitati a practicii de a lua de la unii si da altora ca si cum asta nu ar avea decat efectele asupra beneficiarilor: De 200 de ani stiinta economica studiaza aceasta eroare logica si analitica aratand care sunt consevcintele acestor practici asupra sistemului in general si a altor grupuri sociale, non beneficiare. Nu pot eu indrepta acum aceasta eroare, intr-o postare pe forum oricat de mult as dori.
      3. Despre economia politica a redistribuirii si programelor de masuri in ajunul alegerilor si efectele destructive asupra economiei este o biblioteca de studii. Din nou, nu e vina mea ca ce fac oameni astia in tara acum e tipic studiu de caz pentru aceste practici si nici ca acesta biblioteca se studii si concluzile ei nu pot fi executate usor cu cateva piruete retorice sau referiri la suferinta a 90 000 de familii.

      Imi pare rau dar cu aceeasi franchete ca a dv: nu aveti de ce sa va jenati dar nu aveti nici motive sa credeti ca va exprimati in cunostiinta de cauza.
      Apreciez insa sincer interventia.

      • Mihai Ciucă spune:

        Apreciez și eu răspunsul dvs, asta deși “chestiunile tangente” pe care le evitați au mai mare legătură cu subiectul discuției decât pare.

        Legat de logica lacrimogenă a datului afară din case… dacă vrem un guvern care să nu fie sensibil la așa ceva, de ce naiba pretindem ca atunci când un pilot își supraevaluează capacitățile și dă cu oiștea în gard, primul ministru și alți doi-trei miniștri trebuie să lase baltă totul și să se ocupe personal ca să fie găsiți nefericiții ăia? Nu-i mai bine să lăsăm sentimentalismele și să-i lăsăm să-și plătească păcatele? Sau dacă s-a supărat mama natură și inundă Dunărea sau umple Bărăganul de nămeți, de ce apelăm la o logică lacrimogenă și dăm bani de la buget să le reparăm casele ălora (care cu bună știință și le-au făcut în zone inundabile)… sau trimitem armata aia profesionistă să-i dezgroape din nămeți? DPDV economic este contraproductiv să facem asta. Mai bine să nu facem nimic fiindcă e an electoral. Anul ăsta sunt europarlamentarele și prezidențialele, la anul cred că sunt alegerile locale, peste doi ani cele parlamentare… tot ani electorali avem, bună scuză să nu mai facem nimic pentru cetățeni.

        Eu nu am pretenția ca dvs să îndreptați printr-o postare pe forum o eroare de secole… vreau doar să fac un apel la normalitate… și e normal când un guvern, mai ales format din o sumedenie de persoane “îndoielnice”, încearcă măcar să facă unele lucruri bune, să nu i se dea în cap orbește, la semnalul președintelui, fiindcă nici președintele nu e mai breaz decât cei pe care-i critică, ba dimpotrivă aș zice eu.

        Dacă ați analiza un pic ați observa că nu e vorba de o măsură electorală, chiar dacă se vrea a fi vândută în această formă. Fiindcă are un număr limitat de beneficiari, cărora li se dă practic o înlesnire, o păsuire de plată, nu li se bagă niciun ban în buzunar. Că și asta costă bugetul ceva, e adevărat, dar nu vorbim aici de a da o pungă de zahăr și una de ulei cuiva ca să vină la vot. Dacă observați mai degrabă cei mulți sunt deranjați, se simt discriminați, că de ce nu li se dă și lor o facilitate, ceva. DPDV electoral mă tem că “electorata” s-ar putea să fie, mai degrabă, un vot pe invers. În altă ordine de idei, statul ăsta, condus de zece ani de TB, dă înlesniri RMGC să exploateze aurul pentru o redevență de doi bani, dă înlesniri Chevron să caute gaze de șist, deși opinia publică este clar împotrivă, dă înlesniri guvernul Boc ca Nokia să facă parc industrial la marginea Clujului, să le meargă bine concetățenilor primului ministru, iartă kazahilor de la Rompetrol sute de milioane de euro datorii și lista poate continua la nesfârșit… iar dacă dă o înlesnire celor mai amărâți și strâmtorați dintre cetățenii țării, faci scandal, tu, președinte, că cine i-a pus să-și ia plasme în fiecare cameră? Zău? Are așa președintele informații că românii restanțieri la bănci din cauza asta nu-și pot permite să ajungă la zi cu plățile? Măi să fie!…

        Vreau să vă întreb și eu ceva. Eu cunosc destul de multă lume. Știu oameni care au sacrificat pentru copiii lor să ajungă bine. Care și-au ținut copiii la studii în școli bune din Vest. Care au luat doctorate în școli unde pe vremea mea nici nu visam că ar putea călca vreuna dintre cunoștințele mele. La modul cel mai sincer, vreau să vă întreb dacă în sfera dvs de cunoștințe, există măcar o persoană care să fi reușit să-și realizeze copiii atât de bine cum s-au realizat copiii președintelui? Unul să ajungă cu succesuri în Parlamentul European iar celălalt notar, cu venituri considerabile după doar patru ani de practică, încât să obțină rapid, cât ai bate din palme, un credit de un milion de euro, mai mare decât limita oficială a creditării CEC-ului? Nu că ar fi ceva rău să ajungi notar de succes, sau europarlamentar, dar vreau să știu dacă puteți nominaliza o singură altă situație, în care două persoane din aceeași familie, care să nu are un asemenea nume în spate, să aibă o ascensiune fulminantă de genul acesta. Fiindcă pe noi, ăștia mai de la talpă, nu ne doare când un amărât, chiar dacă din vina lui este acolo unde este, primește o facilitate să o scoată la liman… dar ne ustură rău de tot când inteligențele acestei țări fac hermeneutică pe toate prostiile care ies din gura președintelui, transformându-le în literă de Scriptură, chiar când aceste prostii sunt îndreptate împotriva propriului popor, dar respectivele inteligențe sunt total imune la mizeria morală care învăluie precum un cocon de mătase pe mr.president. Contemplând aceste neputințe ale celor care ar trebui să fie vârf de lance, nu împotriva propriului popor, ci a celor care-l jefuiesc, nu ne rămâne decât să repetăm cuvintele Doinei lui Eminescu: “Iar cine-au îndrăgit străinii / Mânca-i-ar inima câinii / Mânca-i-ar casa pustia / Și neamul nemernicia.”

        Încă sper ca măcar unii să se trezească la realitate.

        • Haplo spune:

          Ce-i drept, au mai fost programe de genul asta.

          Prima casa – program care a deblocat niste bani investiti in blocuri. Majoritatea dezvoltatorilor imobiliari s-au imprumutat de la diferite banci. Teoretic, au fost deblocate sumele investite, salvate niste credite mari potential neperformante si au fost mutati niste bani dintr-o circulatie potential neimpozabila catre o circulatie impozabila. Practic, programul a marit masa de bani impozabila si a salvat niste banci.
          Evident, nu singur, atat dezvoltatorii cat si bancile au construit in jurul acestui program.

          RABLA – cam aceeasi logica.

          Nu spun ca au fost perfecte, dar finalitatea a fost ca au fost deblocati niste bani si a fost marita masa impozabila SIGURA

          Cu masura asta bancile isi POT salva niste credite potential neperformante. Sa un uitam ca de program vor beneficia cei care ISI PLATESC in mod constant ratele, nu cei care au intarzieri din cauza unor calcule gresite isi platesc ratele din 5 in 5 luni sau sunt executati silit.

          Practic, este un produs comercial pus la dispozitia bancilor. Ma indoiesc ca vor exista semnificativ de multe cazuri in care clientul sa ceara diminuarea ratei acum pentru ca peste x ani sa plateasca mai mult. In general, majoritatea celor care reusesc sa-si plateasca ratele inseamna ca au fost calculati, muncitori, etc. (este o asumptie, evident) si nu isi vor asuma un risc inútil, mai ales ca venitul celor care pot beneficia de asa ceva este stabilit la 1600 (aprox) RON, teoretic cu putine sanse sa explodeze peste 2 ani.

          Ma indoiesc si de cresterea consumului. Cand Guvernul si BNR urmaresc cresterea consumului, sper ca se refera la consumul impozabil, nu la cel pe care nu suntem in stare sa-l urmarim. Daca as fi o persoana cu rate care se chinuie de cativa ani sa si le plateasca si as fi la limita luna de luna, in mod sigur in cei doi ani nu m-as mai arunca la cheltuieli mari. Mai degraba mi-as directiona banii catre magazine gen Dragonul Rosu sau magazine de cartier care reusesc sa aiba anumite produse mai ieftine decat in hipermarket . Caz in care adio impozitare. Evident, nu se va intampla asa cu toti, dar exista posibilitatea asta pentru ca nu ne mai referim la tranzactii mari (masina, casa) ci la tranzactii marunte si putine.
          Pe scurt, posibil sa creasca consumul neimpozabil, probabil ca vor scadea súmele impozitate, cateva banci vor reusi sa reduca provizioanele.

          Si mai pe scurt, intrebarile puse de domnul Aligica sunt valide pentru ca o institutie serioasa ar trebui sa se ocupe de lucruri serioase si sa nu sustina aparitia unor diferente in societate sau sa-si consume timpul cu manevre electorale (este o electorata, vezi anuntul lui Ponta)

          Poate ca era mai normal ca domnul Isarescu sa spuna mai clar: da, i-am ajutat cu date si va pot spune ca este un balón de sapun, cei care vor beneficia de electorata vor fi avantajati fata de cei care un vor beneficia, dpdv al BNR partea tehnica este OK.

          Din pacate, dupa ce Prim Ministrul a anuntat ca va ajuta 900.000 de oameni ( de aia este SI o masura electorala) si ca este o super manevra social demócrata pe care Guvernul lui o face pentru noi, pentru cetatenii alegatori, Guvernatorul nu putea sa mai spuna mare lucru. Si nici n-o sa spuna. Sau, din pacate MI a intrat intr-un joc electoral. Etc.

          Si noi vrem sa stim ce face pentru ca este o functie a naibii de importanta.

        • Gore' spune:

          Normalitate si obiectivitate. Rara avis.

    • victor L spune:

      @ Mihai Ciuca,
      recititi-va fraza:
      “Văd că mulți se scandalizează că trebuie ca de la buget să se acopere costurile prelungirii creditului (nu și costul dobânzii). E neplăcut, dar cred că e mai bine pentru toată lumea și pentru a evita o explozie de cazuri sociale să acceptăm acest lucru.”
      Acum, amintiti-va reactia pe care ati avut-o cind cel “virusat” a anuntat taiera a 25% din salariile bugetarilor (la un numar apropiat), pentru un timp; doar la bugetari, si sper ca nu ati fost printre cei care plingeau si pentru pensiile “taiate”.
      Daca nu se taiau salariile bugetarilor era mult mai grava situatia tarii decit “o explozie de cazuri sociale” pe care nu stiu de unde ati scos-o!
      NB,
      cit despre divagatia cu expertul care studia cai verzi pe pereti, nu vad ce legatura are cu “electorata” Aaa, ca sinteti dvoastra de acord (“Eu sunt de acord cu asta”). Eu nu.

  32. Cristian Ioan spune:

    Haideti sa fim un pic seriosi!!!

    <>

    un copil de gradinitia POATE va crede asta, dar un elev de clasa intaia stie foarte bine ca masura este ELECTORALA, scopul nu este dezvoltarea economiei sau ajutorarea celor cu datorii, si in nicun caz etic, ci castigarea alegerilor de catre pedesere!

  33. DanBruma spune:

    Hahahahaha. Excelent. Isarescu nu mai e bun. S-a stricat saracu, la ajuns perioada de perimare. Isarescu trebuie sa faca, d-le, politica lui Basescu si nu politica guvernului si a institutiilor care au acordat credit Romaniei. Ba baieti PDL-isti, incercati sa gasiti si voi pe altcineva care sa mai minta poporu pentru ca Basescu s-a perimat, nu mai produce Electorata. Hahahaha

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Ce surpriza! DanBruma insusi! Ce faci domnul Bruma, v-au dat drumul mai devreme sau ati scapat din salon la vreun calculator? Oricare din variante ar fi, o placere sa stim ca tratamentul a dat roade.

      • DanBruma spune:

        Stiam ca esti un dobitoc. Iata ca nu întarzii sa confirmi.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Domnul Bruma, Eu am pretentii de la dumneata. Pai ala e comentariu?! SI ce e revenirea asta mitocaneasca?! Se poate?! Eu am pretentii de la dumneata. Uita-te si dumneata in forum si vezi ce fel de comentarii sunt facute de altii si in ce liga se incadreaza al dumitale. Repet: eu am pretentii de la DanBruma, care ne-a obisnuit cun anumit nivel, mai elevat, al interventiilor. Pai am ajuns eu sa apar brandul dv?!

          • DanBruma spune:

            Dumneata aperi brandul lui Basescu si se vede foarte bine asta dupa situatia in care a ajuns acest “tovaras”. Doamne fereste sa aperi brandul meu. Daca ai privi cu oarecare obiectivitate pe forum, la comentarii, ai vedea ca o multime dintre ele sint împotriva lui Basescu. Daca ai privi cu atentie si comentariul d-tale la comentariul meu ai putea sa vezi ca are un nivel lamentabil. De unde si raspunsul meu scurt si in acelasi registru. In concluzie nu ai de ales si trebuie sa accepti realitatea cruda pentru dumneata si anume ca Basescu este un brand fumat si rasfumat pentru ca bazat pe o gramada de minciuni.

            • victor L spune:

              @ DanBruma,
              io chiar ma mir cum de va pierdeti timpul pe asemenea platforma!
              Dvoastra jucati in alta liga, aia cu “ba p`a ma_tii, mitocane”; “trebuie sa accepti realitatea cruda” :P

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              Era vorba despre altceva, nu despre continutul pro sau anti Basescu al comentariilor. In fine. Poate ca ne-am bucurat prematur. Oricum o placere sa va avem intre noi din nou: Bine ati revenit.

            • DanBruma spune:

              Victor L, stiti bine ca e important sa fii la curent cu ce face “dusmanul de clasa”

      • Lupul Monarhist spune:

        @Dragoș Paul Aligică – nu pricep de ce vă coborâți și dialogați cu astfel de indivizi…

  34. nota spune:

    Domnule Aligica,

    Cu politica asta redactionala nu este prea usor sa ajunga omul in fata Dumneavoastra.
    Fara sa mai bat apa in piua intreb doar atat: acum, dupa ce s-au mai clarificat unele lucruri, considerato ok faptul ca in titlul interventiei l-ati facut zapciu si haiduc pe guvernator?

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      1. Puteti sa-mi spuneti inca odata ce s-a clarificat in viziunea dv?
      2. Eu sper ça D-l Isarescu are mai mult umor decat multi dintre mai noii sustinatori ai domniei sale.

      • nota spune:

        Va spun.
        S-a clarificat ca discutiile privind asa numita eurorata s-au desfasurat intre guvern si BNR, cum, de altfel, este firesc. S-a clarificat ca initiatava a venit din partea guvernului, cea ce e normal inca odata. S-a clarificat ca BNR ofera expertiza guvernului, cea ce este mai mult decat de dorit, avand in vedere faptul ca ei au calificarea necesara.
        S-a mai clarificat ca BNR este prin natura lucrurilor obligata sa conlucreze cu orice guvern legitim al Romaniei, respingerea unei colaborari fiind semnul ca BNR nu mai este BNR, ci o banca oarecare. BNR a conlucrat pana acum cu toate guvernele postdecembriste, in fruntea ei fiind acelasi guvernator pe care Dumneavoastra l-ati facut zapciu si haiduc bazandu-va pe simtul umorului Domniei Sale.
        In concluzie, raspunsul meu la intrebarile de “bun simt” ale Dumneavoastra; da, s-a implicat. Guvernatorul nu trebuie sa sustina sau sa nu sustina o masura considerata de politica sociala, ci sa gaseasca acele moduri in care acesta nu pericliteaza siguranta financiara a BNR, respectiv a tarii.
        Si asta pentru ca orice masura de ajutor social este o discriminare pozitiva in urma careia unii castiga ceva iar altii suporta cheltuiala sociala care decurge de aici. Banca Nationala n-are dreptul sa “expertizeze”, politici sociale, ea cel mult va comunica initiatorului politic ca aceasta masura nu poate fi garantata de banca din ratiuni care tin de echilibrul financiar(nu este cazul).
        Problema adevarata este ca Dumneavoastra, cum de altfel majoritatea analistilor, il vedeti pe guvernator intr-o ipostaza necaracteristica: de jucator politic.
        Aici aveti dreptate iar aceasta pozitie mai aparte a lui Mugur Isarescu explica si atacul presedintelui de la B1 TV.
        Dar dupa ce am realizat aceasta situatie, problema nu este eurorata, ci faptul ca Isarescu conduce in toate sondajele privind alegerile prezidentiale.
        Iar de aici incepe o alta discutie.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Vedeti, de aia nu are ursul coada. Ati citit nota de fundamentare?! Stiti cum se numeste nota de fundamentare?
          Va spun eu: “Notă de fundamentare privind facilitatea fiscală acordată în vederea stimulării consumului şi a creşterii economice”. Da, asa se numeste: scopul ei e stimularea consumului si cresterea economica. Asa e prezentata. Realizati care sunt implicatiile pentru argumentarea dv de mai sus?

          Si in general pentru toti cei care se grabesc sa presupuna prin definitie ca inteleg problema mai bine, ca au din motive care imi scapa o intelegera superioara asupra unor chestii elementare ce tin de ea, intelegere care cumva il eludeaza pe subsemnatul: nu-i asa ca nu ati citit nota de fundamentare circulata in presa si ca si daca ati citit-o nu ati inteles ce pretind oamenii aia in ea si cum vor sa realizeze ceea ce pretind ca pot realiza?

        • victor L spune:

          @ nota,
          uite inca niste “clarificari”:
          “Cand vine vorba de “rata lui Ponta”, bancherii sunt sceptici. Nu stiu detaliile si reproseaza BNR ca nu le-a spus nimic despre acest proiect, ca sa vada cum ar fi primit in piata. Nu are importanta cine l-a facut, spun ei, conteaza cat de fezabil este. Daca este, adauga reprezentantii comunitatii bancare. In nicio alta tara nu exista un asemenea proiect, spune Misu Negritoiu, Chairman ING Bank Romania. Nici Dan Pascariu nu e mai optimist.”

    • victor L spune:

      @ nota,
      si eu sint curios care sint “clarificarile”?
      “Considerato ok” sa ne raspunzi?

  35. zapp spune:

    Cazul dlui Ciuca cred ca este un caz de manual pentru studiul perceptiei capitalismului in Romania. Dupa fotografie (si ganduri) arata a peste >50 ; deci, sociologic spus – formarea sa in doua epoci convulsive(comunism/postcomunism) lasa urme culturale serioase.
    Fac remarca ca poate fi un om onest (sigur , captiv antenelor ) insa prin pozitia sa isi exprima totodata si limitele (asa cum de altfel se intampla cu fiecare dintre noi ) .

    Urmarind argumentatia dansului ajungem dupa cateva piruete juridico-economice si obvious-politice la sentimentul de baza care il anima: Doina lui Eminescu cu celebra zicere : ” … Mânca-i-ar inima câinii…” . No comment.

    Daca insa l-am intreba oblu si populist – ce ati prefera: sa fie ajutati (din banii nostri) cc 90000 de familii cu credite sau sa salvati viata a 2000 de persoane cu o medicatie (tot din banii nostri) care nu este aprobata inca de Ministerul Sanatatii – pt ca nu nu sunt bani la buget ( sic) ?! Eu cred ca prima lui reactie ar fi una de blocaj.

    Pentru ca acest profil uman nu gandeste inainte de toate in valori umane de baza : una din ele ar fi asumarea totala a responsabilitati asupra propriilor actiuni.
    Mai pe scurt nu ar semna alocarea de la buget a sumei cu care s-ar plati tratamentul respectiv. reamintesc ca stirea reala este cu 500 de bolnavi si a aparut astazi in presa)

    Ca urmare, un astfel de profil uman ne indeparteaza de masa critica necesara alinierii la un stat de drept. Sigur, e plina istoria de oameni care nu au inteles ce li se intampla.

    ne oprim insa la

    • Bulakov spune:

      Avteti o uriasa dreptate .Ma lovesc mereu,in micile mele polemici politice in famile sau la cate o sueta cu prietenii de astfel de contorsiuni logice ca cele ale dlui Ciuca .Aproape perfect rotunde ,nu ai cum si de unde sa le apuci ,sa zic asa.
      In mod cert domnul in cauza este rodul propagandei antenelor securiste . Basescu tiranul (conduce Ro de 10 ani ??!! ) ,fetele lui care “s-au aranjat” . Tare aia cu Boc ,’vinovat” ca a adus Nokia la Cj :-) ) Lipseste Udrea , probabil in ultima vreme nu a mai fost chiar des amintita la televiziunile mafiote .
      Doamne fereste !! Si sunt multi “domni Ciuca” ,enorm ,enorm de multi…
      PS Vad ca “fetele” lui Basescu au ajuns mare subiect ,o dovada de netagaduit ca presedintele este corupt si rau ,viclean si vandut .Asta-mi aduce aminte de “iepele” Regelui Mihai ,cel mult admirat si falfait azi,prin televiziunile useliste ,injurat si atacat exact dupa acelasi tipic ca Basescu ,in anii 90 .”Vine Regele sa-si marite iepele ,ca n-au zestre” .Nu-i asa ca seamana ?Normal,doar e scorneala acelorasi baieti…

    • Mihai Ciucă spune:

      Domnule Zapp,

      Încep prin a vă mulțumi că v-ați obosit, nu pentru a da un răspuns coerent la ceea ce am zis eu ci pentru a mă analiza pe mine ca persoană. Asta denotă clar că sunteți un produs autentic al băsismului recent, care, curând sper că va fi unul de tristă amintire, evident, exceptând aici pe nostalgici. Fiindcă doar băsiștii se folosesc de clișee, precum “captiv antenelor” asta pentru că, băsismul, din păcate, ca să vă citez, “lasă urme culturale serioase”. Și nu numai culturale, ci și morale. De aceea băsiștii fac teoria chibritului, ascunși după pseudonime, fiindcă n-au tăria de caracter de a-și asuma responsabilitatea zicerilor proprii. Mai obvious de atâta nici că se poate.

      Legat de întrebare, să știți că nu m-am blocat de loc. Din punctul meu de vedere, eu aș solicita statului român să dea libertate cetățenilor în ceea ce privește plata asigurării medicale, așa cum este în țările cu adevărat civilizate. Eu am plătit ani buni și sunt forțat să plătesc în continuare aceste asigurări la stat, iar sistemul medical de stat m-a răsplătit cu trei erori de diagnostic, fiecare soldată cu consecințe grave. De ani de zile îmi rezolv, ca atare, problemele medicale în sistem privat. Consider că pe seama statului ar trebui să rămână doar cazurile sociale. Toată lumea ar avea de câștigat dacă am fi liberi să optăm pentru privat sau stat în domeniul asigurărilor medicale. Statul s-ar putea concentra mai bine pe cazurile sociale (dar și acestea ar putea fi preluate din spatele lui, dacă s-ar da facilități sistemului nonprofit), medicii ar câștiga mai bine în sistem privat, ar dispărea mita și ciubucurile, sistemul medical ar aduce bani la buget prin impozitele aferente, iar pacienții ar primi îngrijire la standarde înalte. Ultima oară când am fost tratat în sistemul de stat, am ajuns la terapie intensivă, la spitalul de urgențe, în urma unei hemoragii interne. Aici, în fiecare dimineață, după vizita medicului, soția mea primea lista medicamentelor pe care trebuia să le cumpere pentru mine. Singurul lucru de care am beneficiat de la spital a fost serul fiziologic de la perfuzii. Ca să nu spun că unele dintre asistente furau fără rușine, în fața mea, din medicamentele cumpărate din banii mei. Ca urmare a experiențelor avute consider că nu statul trebuie să îngrijească de sănătatea cetățenilor. Nu statul trebuie să îmi dea mie bani de medicamente. Statul ar trebui să mă lase să-mi rezolv singur problemele. Singurul ajutor de care am nevoie, este să nu-mi ia prea mult prin impozite și taxe și să nu-mi impună el asigurări medicale de stat, CAS, șamd. De asemeni statul ar trebui să susțină prin măsuri fiscale inițiativele nonprofit din sectorul medical. Poate, cel mult, să instituie obligativitatea cetățeanului de a fi înscris într-un sistem de asigurări medicale, dar să îmi lase mie opțiunea de a alege unde vreau eu să cotizez, nu să îmi ia banii cu japca.

      Legat de Eminescu și “mânca-i-ar inima câinii”… cred că nu m-ar deranja dacă așa ar păți ultima Izabelă a politicii românești. Dacă știți istoria primei Izabele celebre, a fost aruncată din turn și câinii i-au lins sângele… De ce spun asta? Tot din cauza unei știri de astăzi: http://www.cotidianul.ro/exxonmobil-a-dat-lovitura-la-marea-neagra-si-ii-multumeste-elenei-udrea-171816/

      Dacă “citeați” logica exemplelor mele de mai sus, coroborând și cu ce scrie în articolul citat, veți vedea că ar fi fost bani și de electorată, și de medicamente, dacă cei aflați la putere atâta amar de vreme nu ar fi îndrăgit străinii și, mai ales, comisioanele grase, preocupându-se de bunăstarea propriului popor.

      În fine, ca să vedeți că degeaba v-ați format în capitalism – nu vă ajută cu nimic că tot nu pricepeți cum stau lucrurile… Vă citez: “pt ca nu nu sunt bani la buget ( sic) ?!” Costurile electoratei sunt prevăzute a fi suportate începând cu 2016, deci n-au nicio treabă cu bugetul 2014. Bugetul 2014 este suferind, fiindcă TB face acum pe apărătorul națiunii și a blocat acciza pe carburant. Când apar nevoi speciale, nebugetate, poți fluiera a pagubă. Te întinzi exact cât îți este plapuma. Așa e și cazul la care vă referiți aici.

      Cred că vorbiți despre propra dvs persoană când afirmați că istoria este plină de oameni care nu au înțeleț ce li se întâmplă. :D Pe bune.

      • zapp spune:

        Stimate Ciuca,

        1. folosesc un pseudonim dintr-un motiv foarte simplu si trist as spune: postarile le fac in timpul serviciului . Da , compania privata la care lucrez si-a redus semnficativ activitatea (din acest motiv am timp ) si ne pregatim “barbateste” pentru a infrunta inevitabilul: insolventa. Nu folosesc artificii ieftine (specifice antenelor) de a identifica cauza in guvernarea Boc sau Ponta. Cauza o stim cu totii iar un mod de manifestare a crizei este scaderea puterii de cumparare.

        2. Faptul ca brusc deveniti adeptul serviciilor private in sanatate imi arata ipocrizia (partial inconstienta) pe care o manifestati.Pe de alta parte ma asteptam la o astfel de reactie, Se inscrie in profil. Sunteti in stare sa faceti impresionante contorsiuni logice pentru a va respecta obiectivul final josbasescu. Dupa ce plangeti pe seama nefericitilor care nu mai au bani sa isi plateasca plasmele brusc, adopati o etica a servicilor private (beneficiezi dupa cat platesti) care este in totala opozitie cu ” mila electroala ridicata la rang de poltica de stat”.Btw, nu ati raspuns la intrebare pe cine ajutam pe cei 90000 (care in deplina cunostiinta de cauza au accesat creditele sau pe cei 2000 care in totala necunostiinta de cauza au avut ghinionul ca genele lor sa ii tradeze?! Ii ajutam pe cei foarte multi si cu impact electroral ridicat (culmea ca imapctul mare este in categoria din care faceti parte -fara rate ) sau pe cei putini fara impact electoral ?! Sigur, nu conteaza ca in primul caz le oferim generoasa sansa sa isi schimbe si masina la viitorul credit (asa ajutam si platfoma dacia sa isi creasca vanzarile) iar in ce de-al doilea caz – decesele rasfirate in timp a 2000 de romani raman necunoscute marelui public (dealtfel complet informat de antene)

        3. Cat priveste alocarea banilor ca provin din exercitiul bugetar prezent sau dintr-unul viitor-nu are nicio relevanta. Relevant este faptul ca va agatati de o chestie irelevanta Se inscrie in profil.

        4. Cat priveste articolul din Cotidianul v-as sugera sa facem un exercitiu de imaginatie: suntem amandoi , undeva in emisfera sudica , in compania unor aborigeni care cred cu toata fiinta lor ca samanul in manifestariile lui “cotidiene ii informeaza ” pe locuitorii tribului ca , noi doi suntem veniti din cerul ala negru sa le furam “tarisoara”(sau orice altceva credet ica rimeaza).
        Sincer, cum credeti ca i-am convinge noi pe acei oameni ca realitatea este diferita ?! Am avea vreo sansa (intr-un orizont timp rezonabil – la noi au trecut cc 25 de ani si inca exista un anumit profil care nu intelege ce se intampla; no offence) ?!

        5. Pentru o buna sanatate mentala v-as sugera sa evadati de dupa zabrelele Basescu/EBA/udrea. E simplu , zabrelele alea sunt doar in mintea dumneavostra spre deosebire de cei care la Sighet de pilda nu au putut sa o facs pt ca celulele alea nenorocite erau reale.

        • DanBruma spune:

          Care o fi diferenta intre josbasescu si josiliescu ca eu nu vad niciuna. PDL-istii nu au nici cea ma mica intelegere pentru PSD-isti astfel incat sa nu se mai inflameze pana la choc anafilactic cand aud josbasescu. Mai multa întelegere domnilor (sau tovarasilor, cum va place)

          • turcu spune:

            Daca ajungem sa punem egalitate intre Basescu si Iliescu dialogul devine mai dificil. Imi spunea cineva ca dupa parerea lui Ponta n-a plagiat !? Aici a ajuns asa zisul dialog. Dupa parerea mea (sau a majoritatii) soarele se invirte in jurul pamintului. Se poate supune la vot si asta este !

  36. nota spune:

    Pentru Domnul Aligica (nu raspunde butonul acela):

    N-am presupus prin definitie ca inteleg mai bine ca Dumneavoastra.
    Dimpotriva. V-am citit cu atentie, dupa care am gandit la ce sustineti. Avand o minima calificare, m-a frapat modul vehement in care l-ati abordat pe Mugur Isarescu. Consider si acum ca dialogul, chiar si in politica, consta in schimbul de idei, nu de interjectii.
    Pe urma, eu ma uit la toate animalele nu doar la urs. Chiar si la acele care cred ca au pus coada la pruna. Si chiar daca, ca tot omul, am sensibilitati politice apropiate de Dumneavoastra, inteligenta mea, poate fiindca este mai in varsta, se simte ofensata de orice neadecvare, indiferent de unde vine.
    Desigur, nota de fundamentare este interesanta. Dar nu schimba adecvarea analizei mele. Inlocuiti “politica sociala” cu “politica economica” si veti vedea ca nimic nu se schimba privind raporturile profesionale dintre guvern si BNR.
    Insa Dumneavostra n-ati observat sau n-ati bagat de seama ultimele mele observatii.
    Ei, din aceasta perspectiva lucrurile pot fi discutate pornind de la observatia ca atacul presedintelui a fost unul politic si nu unul care viza nustiuce masura economica sau sociala cu care nu era de acord, aparand interesul populatiei asa cum a lasat sa se inteleaga.
    Domnul presedinte l-a atentionat pe Isarescu sa nu faca mismasuri electorale cu PSD.
    Va dati seama, Domnule Aligica, cam ce sanse ar avea ceilalti in fata unei echipe Isarescu-Ponta?

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Sigur, va dau dreptate pe fondul politic al problemei. De aceea nici nu am comentat acea parte a interventiei dv.
      Ceea ce am pus in discutie ideea ca procedural BNR este impotenta in fata propunerilor guvernului, ca nu are ce face decat sa achieseze, ca e o instanta neutra etc.
      Repet:
      Intelegem ca sunt sunt multe motive ptr care BNR a dat sustinere acestei masuri. Le intelegem si le respectam. NU are rost sa intram in jocul asta al ascunsului dupa deget.

      Ar fi insa de interes sa stim care ar fi motivele pentru care BNR nu ar da sustinere unei masuri anume. Banuiesc ca exista si situatii in care desi are obligatia sa lucreze cu orice guvern rezultat din alegeri, BNR vrea, poate si trebuie sa spuna NU unei masuri. Nu a fost cazul de data asta. Intelegem.

  37. nota spune:

    Deocamdata atat putem face. Mi-a facut placere schimbul de idei cu Dumneavoastra.

    Cu bine!

  38. ion adrian spune:

    E total out of topic dar am ales acest loc sa-l postez:

    Celor care ca si mine nu suporta noua si viitoare ideologie totalitara si ma refer la “corectitudinea politica” care te face de ex sa nu mai spui mama si tata, ci doar parinti, ca sa nu superi cuplurile gay, adica pregateste a o alta varianta de univers orewelian le recomand discursul unui mare chirurg american, dr Benjamin Carson.

    http://www.nasul.tv/2014/02/12/obama-a-ramas-mut-la-acest-discurs/

  39. Bogdan spune:

    Domnule, parerea mea e ca – daca este o problema grava de sistem, atunci e prea delicat sa iasa Isarescu in public si sa dea raspuns; nu poti sa dai detalii in cazuri din astea, nu vrei sa intre lumea in panica… Sa speram ca masura respectiva – rezolva problema. Probabil in particular Isarescu ar putea sa-i dea detalii lui Basescu, si atunci Basescu ar trebui sa puna batista pe tambal. Dar daca este o masura la comanda politica, atunci se nasc multe semne de intrebare referitor la seriozitatea / profesionalismul BNR (apropo il mai tineti minte pe unul Olteanu – ce competente avea de a intrat in BNR?) si multe semne de intrebare in general legate de functionarea institutiilor statului roman, daca Romania mai este o tara functionala si care sunt jocurile subterane, din spatele perdelei de fum aruncate de politicieni de multi ani incoace…. intrebari legate de regulile adevarate pe care functioneaza Romania, pentru ca se pare ca la carma tarii se afla o mafie politica cu reguli de conducere mafiote… si atunci – iarasi nu vom/veti primi raspuns…

    Situatia este destul de gri nu doar in Romania, ci si la case mai mari, negrul este alb, binele este rau, traim vremuri tulburi, de criza… sa speram ca sunt chinurile facerii unui viitor mai bun – dar nu se stie niciodata…

    • Bogdan spune:

      Din cate vad eu – http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/bnr-electorata-1_52fb9abcc7b855ff5648d3ab/index.html – BNR a raspuns la atacuri… Retrag comentariul de mai sus. Am luat articolul de bun si am comentat ca atare, probabil ca replica nu aparuse inca… Data viitoare o sa ma documentez inainte sa comentez :) .

      Oare articolul mai are rost?…

      • Haplo spune:

        Are rost, cum sa nu. Intrebarile din articol sunt:
        1. Au fost BNR si d-l Isarescu implicati? Sustine d-l Isarescu masura?
        2. Daca da, cum justifica masura? Care e logica economica si etica a masurii respective?

        La intrebarea 1 avem un raspuns partial: da, au fost implicati. Eu sunt curios in continuare ce aduce bun aceasta masura. Una din componentele PIB-ului este consumul privat. Consumul privat ar putea sa creasca, dar eu nu inteleg cum si vreau sa stiu cu ce costuri.

        Apoi, m-ar interesa de ce nu se incearca stabilizarea PIB-ului facand mai interesanta uzina Dacia pentru grupul Renault? Spre exemplu, de ce Guvernul are in vedere o autostrada Bucuresti – Alexandria si nu Pitesti – Vest (am uitat cum se cheama coridorul, mea culpa), vezi anuntul facut de grupul Renault. Asta pentru ca o alta componenta a PIB-ului este EXPORTUL la care contribuie si uzina Dacia. De ce a fost facut acel circ cu Oltchimul? Teoretic, Oltchimul exporta si prin intrarea lui in insolventa sunt afectati salariatii si scade si consumul privat. ETc, etc, etc.

        Inca ceva: importurile afecteaza negativ PIB-ul. De unde stie MI, LV si VVP ca nu vor creste importurile?

        Eu chiar as vrea sa stiu un impact real pentru ca cel putin teoretic, eu voi plati mai mult pentru serviciile oferite de stat fara a primi nimic in schimb. Sau primesc si nu stiu?

        Repet, nu cred ca aceste lamuriri vor fi oferite insa este bine sa realizam ce se intampla. IN rest, ca suntem basisti sau uselisti (sau usedisti), astfel de decizii ne afecteaza in aceeasi masura :)

  40. eu***** spune:

    Cat ma pricep incerc ca raspund la intrebarile adresate de DPA:

    1.a BNR reprezentata prin MI a fost implicat in analiza reglementarii. Cred ca implicarea BNR in analiza este bine venita.

    1.b Nu am info despre implicarea personala a guvernatorului MI in aceasta analiza sau… Timpul va demonstra daca raspunsul este DA/ NU – MI a fost personal implicat, si banuiesc/ doresc ca raspunsul sa fie argumentat…

    1.c. BNR prin MI si-a facut treaba de a analiza impreuna cu guvernul necesitatea masurii.
    NU ESTE O MASURA DE RELANSARE ECONOMICA – punct -
    Mai cred ca BNR prin MI se baga in a sustine sau nu o anumita masura care evident are caracter electoral. NU CRED ca MI va raspunde in nume personal daca sustine sau nu aceasta masura pentru ca MI actioneaza in acord cu CA al BNR si deci lucrurile stau altfel – vezi draftul scrisorii catre FMI.

    1.d. De ce ar raspunde MI in numele sau personal la aceasta intrebare? Are vreo relevanta? Nu cred – ca argument invoc faptul ca mandatul guvernatorului, care in cazul de fata este MI, este dispus de CA si de modul in care se exercita acest mandat raspunde guvernatorul, in speta noastra MI, tot in fata CA. Daca s-a implicat personal in sustinerea reglementarii atunci intrebarea are sens, dar daca NU, NU – punct.

    Nota la punctul 1:
    Am mare respect fata de institutia BNR care a aratat ca se poate lucra corect si disciplinat intr-o tara bogata, pana la loc comanda, adica bogata in mafioti si impostori ajunsi in Guvern, Parlament, Justitie si in sectorul Financiar. Rand pe rand institutiile respective au fost curatate si continua sa fie curatate – eforturile apartin atat Presedintelui cat si conducatorilor din Justitie si sectorul Financiar – slava lor! Restul: guvern si parlament – ma doare la stomac de greata ce imi este, dar cred ca justitia rand pe rand le va indica locul cuvenit in ierarhia sociala…Mai astept, pana cand ma duc de tot…

    Nota la nota de la punctul 1:
    Orice derogare a Guvernatorului MI de la o politica justa si corecta am convingere ca va fi relevata – de aceea este bine ca au fost lansate intrebarile si ca, uneori exact ca la fotbal, au fost lansate si unele raspunsuri.

    Trecutul lui MI a dovedit ca poate rezista cu mult brio la atacurile venite din sfera politicului si uite ca acum a venit momentul unui atac venit din partea Presedintelui. Timpul este cel mai bun judecator, dar asta nu va face sa ma indoiesc, pana la proba contrara, de profesionalismul si pregatirea domnului MI. Am incredere in BNR si guvernator.

    2. Pana la relevarea caracterului legat de implicarea personala a lui MI in aceasta reglementare – nu abtin sa merg mai departe.

    Cu consideratie pentru eforturile depuse.

  41. euripide spune:

    :) retrageti va dle articolul !!
    nu vedeti ca postacii bnr ului si asf ului au invadat site ul ??
    oamenii astia muncesc (18 ore pe zi) pentru binele tarisoarei si stabilitate (a se citi siguranta lefilor incasate de acesti trepadusi)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)