Home » Fără categorie » Citesti:

Nu e in regula, nu e de gluma

Dragos Paul Aligica februarie 7, 2013 Fără categorie
167 comentarii 7,548 Vizualizari

Nu e in regula ca multinationalele occidentale, dupa ce ca suntem si asa amarati, sa vina la noi in tara si sa sponsorizeze organizatii anti-occidentale, anti-europene, anti-reformiste si xenofobe. Cat si ce le mai trebuie ca sa intelega cui dau bani si pe cine intretin economic?!

Cu chestiile astea nu e de gluma. O campanie publica de manipulare si incitare perversa la ura etnica, fara precedent intr-o tara UE: Deja asta nu mai este o problema interna, este o problema europeana.

E suficienta o mana de imbecili si iresponsabili de ambele parti ca sa ne pomenim cu cine stie ce noua Bosnie in Transilvania. Si iata ca imbecili se gasesc oricand. Pana sa-si rezolve maghiarii problema pe partea lor de imbecili, e cazul ca romanii sa se miste repede.

Daca sucursalele multinationalelor prezente in Romania considera ca pot continua sa sustina financiar entitati politic-mediatice, care folosesc sovinismul si nationalismul ca arma politica, problema nu mai e una ce tine de ele ci de sediul corporat din tara de provenineta.

Daca in 24 de ore nu apar reactii ferme de delimitare, problema trebuie sa devina o problema intre sediului corporat din tara mama si guvernul lor, organizatiile internationale si societatea civila de acolo.

Acum, in Romania e posibil ca o multinationala sa se adapteze la nesimtirea locala. Dar la ele in Occident, nicio corporatie nu vrea sa fie asociata cu echivalentii clicii lui Milosevici din Serbia. Sa aiba trecut la registrul public ca sunt sponsorii unor organizatii care manipuleaza si incita la ura etnica in Estul Europei.

Se pare insa ca exact asta se intampla acum. Curg banii occidentali catre organizatii antieuropeane, antioccidentale, antireformiste si xenofobe. Nu e in regula.

In calitate de cetatean roman am dreptul sa intreb ambasada SUA sau pe cea a Marii Britanii, Germaniei, Frantei etc. daca atititudinea multinationalelor din tara lor prezente in Romania cadreaza cu politica guvernelor pe care le reprezinta.

In calitate de cetatean european am dreptul sa ridic problema in ce masura multinationalele prezente la noi in tara incalca norme elementare de responsabilitate corporata prin ceea ce fac aici.

Sa ne spuna ambasadele daca isi asuma eventualele consecinte ale propagandei mediatice iresponsabile pe care acum o sustin financiar in mod implicit entitatile corporate din tarile lor. Sa raspunda cartierele generale corporate daca filialele de aici sunt mandate de la centru sa faca ceea ce fac acum cu nesimtire si nonsalanta.

Adica vezi bine ce se intampla in studiourile respective, in ziarele lor, de luni bune, de ani buni. Dar continuii sa pompezi bani in ele. Profitul? Nici macar atat. Cand vor baga acesti iresponsabili Romania in groapa alaturi de Grecia, sau mai rau, vor arunca stabilitatea regionala in aer, sa vedem de unde si cum vor mai scoate profit desteptii managementului strategic din corporatii? Dar ce conteaza? Pe termen lung suntem toti morti, nu?

Duceti-va, frate, la seminariile alea de training cu “corporate social responsibility”. Mergeti si bifati. Mergeti. Cat va mai trebuie ca sa intelegeti? Sau sunteti ca dinozaurul, trece un an ca sa ajunga la creierul vostru si sa fie procesata informatia ca in Romania in vara trecuta s-a intamplat ce s-a intamplat. Si se intampla ce se intampla.

Sau nu stiti ce s-a intamplat ca erati la training la mare: corporate social responsibility? Practicati stiinta si arta moralitatii in business. Probabil. La gradul de abrutizare civica pe care il manifestati, nu m-ar mira.

Ma rog. Sa revenim la minoritatea responsabila si minim inteligenta. Societatea civila din Romania asta ar trebui sa faca imediat: pana sa se miste lucrurile pe frontul Occidental, acesta e primul pas, Ambasadele. In functie de raspunsul lor, pasul urmator: Sediile corporate si societatea civila din tarile de origine.

Cu astfel de chestii nu e de gluma. Daca e sa se intample ceva rau, nu ei ci noi, romanii, platim pretul.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "167 comments" on this Article:

  1. berenger spune:

    boicotul produselor lor e un alt pas. cand le vor scadea vanzarile, isi vor da seama ce inseamna corporate social responsibility

  2. Vlad spune:

    In principiu iti dau dreptate.

    Dar n-am nici cea mai vaga idee despre ce multinationale vorbesti si nici despre ce organizatii xenophobe, anti-europene, etc.

    Avand in vedere ca “nu e de gluma”, as dori mai multe detalii.

    • cristi spune:

      Corect. Articolul este foarte vag. Am dori cu subiect si predicat sa fiti mai la obiect. Despre ce multinationale vorbiti?

      • Radu D.L. Popescu spune:

        He, he, pai te joci nene, cu multinationalele??? Iti trag astia un proces de nu te vezi!
        Articolul e o aiureala, fara subiect si predicat. Da’ sincer, si pe mine ma enerveaza aia de la coca cola.

        • cristi spune:

          Pai daca are argumente si detalii sa le si spuna. Sa isi asume responsabilitatea vorbelor. Ca texte ca la antena 3… toata lumea stie sa arunce si apoi sa se ascunda. Sunt curios si eu la cine s-a referit (nu asa, sa facem noi speculatii). Ca doar el este autorul. Dar deocamdata nu vad nici un raspuns. Asteptam si detalii, mai al obiect.

    • Ciprian spune:

      E posibil sa se refere la antene et co, la cum au abordat chestia cu steagurile. Adica inca odata, pune tunurile pe antene, profitand de un context de acum destul de banal (din pacate).

    • Taner spune:

      subscriu!

    • pragmatic-la-extrem spune:

      IPOTEZA: apare un post de TV care predica exterminarea papuasilor de pe teritoriul RO. O multinationala care plateste publicitate pe acest TV, sustine de fapt -financiar- campania impotriva papuasilor. E neclar?

      • cristi spune:

        1. Lasa-l pe d-l Aligica sa precizeze la cine s-a referit inainte de a face ipoteze. Ca poate te inseli.
        2. Nu este deloc clar. Respectiva multinationala plateste publicitate la postul care are cel mai mare impact la public. Asta este si ideea, nu-i asa? Ca doar nu isi face publicitate grasa la manele tv. Isi face la postul cu un procent semnificativ din populatie de spectatori. Concluzia ipotezei tale este ca poporul doreste exterminarea papuasilor (si o sustine implicit). Este mai clar acuma? Deci nu avem de ce ne ascunde dupa deget.
        3. Vad ca d-l Aligica tot tacut ramane. Nu doreste sa isi asume responsabilitatea clarificarii textului publicat.

        • pragmatic-la-extrem spune:

          @cristi. Audienta = poporul? PS. nu exista posturi extremiste peste tot? sau tabloide? de ce companii mari nu publica ads in tabloide?

  3. fulke spune:

    ah, drace, dar ce s-a intamplat de sunteti asa de prapastios?

  4. bogdan spune:

    Parerea mea e ca tot circul e o fumigena care sa distraga atentia de la adevaratele probleme care stau sa explodeze in ambele tari. La noi tocmai ce urmeaza sa se anunte ca in 2012 a fiost recesiune si ca PIB-ul e sub cel estimat, la ei incepe sa fie din ce in ce mai dificil sa obtina finantare externa. Si ca sa diatraga atentia de la problemele economice, au pus-o de-un scandal etnic. Nu-i nici primul si nu va fi nici ultimul. Si se va stinge in maxim 2 saptamini cind va apare alta fumigena.

    • fulke spune:

      @bogdan, si s-o inteles Ponta cu Orban ca secretarul ala de stat sa faca declaratiile respective si ca nu stiu ce ales local de prin Harghita sa faca nu stiu ce chestie cu vreun steag? lol.

      • curios spune:

        @fulke. Cred ca in fiecare zi poti gasi -pe la vecini, TOTI- vreo declaratie DESPRE romani. Orice poate fi interpretat (chiar si ca ne-au laudat, dar prea putin). DIn orice poti face o campanie de presa, care sa abata atentia de la… PS. vrei un exemplu: Funeriu care n-ar fi absolvit bac-ul in Franta. ?

  5. silent Alex spune:

    Puteti fi mai explicit, d-le Aligica ? Concret, la ce multinationale va referiti si pe cine sponsorizeaza ? Altfel nu se intelege nimic din articol, decat ca cineva face ceva cuiva.

  6. Emil spune:

    Cred că e vorba de corporaţiile care plătesc publicitate la Antene…
    Asta strict judecând după poziţiile anterioare ale autorului, din text nu se înţelege asta, are dreptate comentatorul de la 10.10.

  7. Bogdan spune:

    ///
    Despre ce multinationale vorbiti? Avon e multinationala?
    Daca va referiti la reclamele de la televiziuni e o gluma .. probabil. E exact ca in vorba: “ce-are scula cu prefectura”.
    E ca si cum ai acuza mc-donalds si coca-cola ca vand sandwich-uri si suc in Turcia.
    E posibil sa fi halit si halit si vreun membru Hamas un big-mag, deci bang! e clar! McDonalds sustin terorismul international. :D

  8. Cornelia Topala spune:

    Domnule Aligica, mai bine nu mai abordati problema, daca nu puteti da nume si situatii concrete.

  9. casandra spune:

    Cateva exemple clare ar fi foarte binevenite. Altfel, textul pare doar o amenintare la adresa unor multinationale.
    Ce organizatii sponsorizeaza multinationalele de la noi? Exista in Romania organizatii care militeaza/actionează impotriva Europei si Occidentului si multinationalele le sponsorizeaza?!

    • Vlad Ionescu spune:

      Ma pregateam sa scriu un comentariu aproape identic cu al dumneavoastra cand mi-au cazut ochii pe aceste randuri. Ma alatur astfel opiniei exprimate aici si solicit clarificari prin exemplificari relevante.

  10. manuela spune:

    Multinationalele….sunt o problema spinoasa. Multinationalele sunt pline de manageri straini foarte adaptati la “realitatile” romanesti: promovare pe pile sau pe alte..considerente…a fatucilor spilcuite, care stau la serviciu sa-si faca programari la coafor, la cosmeticiana, etc……In plus…nu mai conteaza cata carte au invatat pizi, cata limba romana si cat bun simt. Relatiile de “prietenie” cu colegul/colega de birou/departament/corporatie sunt “pe fata”…cu cat stii mai mult …cu atat esti mai aruncat….
    Barfa, balcanismele, sclipiciul sunt apanajul unor mari”corporatii”

    • fane spune:

      @Monica Nu stiu de unde ai tras ideeile astea legate de corporatii. Lucrezi in una care se inscrie in categoria celor descrise de tine?
      Eu lucrez intr-o multinationala si ceea ce spui tu nu se aplica la niciun nivel.
      Nu exista pile sau oameni care sa nu-si faca treaba. De ce? Pentru ca zboara in secunda doi. Aici nu exista sporuri de xerox sau program scurt. Nu exista zeci de salarii compensatorii cand esti disponibilizat. Nu exista sindicate care sa urle cand se fac reduceri salariale.
      Pitipoancele alea la care te referi le vad in schimb la ghiseele administratiilor financiare si in alte locuri unde banii publici asigura fondul de salarii.

      • Gogu Bosorogu spune:

        In BCR si BRD, doua multinationale, situatia este exact asa cum a descris-o manuela. Nici nu va imaginati ce pilaraie e p-acolo…

  11. obi spune:

    Se pare ca am uitat declaratiile liderilor UDMR,destul de recente,prin care ne amenintau cu probleme etnice,daca ei nu vor fi cooptati la guvernare.

  12. kalinix spune:

    Cred ca e vorba de asta:
    http://www.paginademedia.ro/2013/02/asociere-ce-clienti-de-publicitate-au-girat-mizeria-din-urechea-ioanei-tufaru-la-acces-direct-audiente-record/
    adica indirect trustul Intact. Dar s-ar putea sa ma insel.
    Ce nu e de gluma insa, e faptul ca au privit o asemenea mizerie 1,8 milioane de oameni!

  13. io spune:

    Alo, Marcel,
    Misu la telefon …
    Cum care Misu?
    dati-ne si noua, amaratilor de cititori, niste farame de la masa stapanilor …
    un link, o referinta, ceva orice, ca sa intelegem.
    da, ok, suntem de acord cu dvs in principiu asupra ideilor enuntate,
    insa nu intelegem ce anume le-a provocat.
    cine, ce sponsorizeaza, de unde pana unde, de cand pana cand?
    Alo, Marcel …
    Nu e Marcel?
    Nu e casa Marcel?
    Nu e o casa?

    http://www.youtube.com/watch?v=Ydk8Kkgk4ko

  14. Templarius spune:

    Dar rumanii n-au nicio vina?
    Nu rumanii se uita la mizeriile TV?
    Nu rumanii si-au LEGITIMAT prin VOT DEMOCRATIC ticalosii?

    NU, DE FIECARE DATA STRAINII TREBUIE SA FACA CEVA. Noi rumanii nu trebuie decat sa fim buni ortodoscsi, sa ne batem si injuram nevestele si sa ne trimitem copiii sa ne cumpere bautura si tigari. Si desigur, sa ne recunoastem pacatele in fata preotului ortodox, ca de, el iarta in numele Domnului. Si cam atat.

    NOI rumanii suntem neprihaniti. Altii sunt de vina pentru propria noastra metamorfoza. Si tot altii trebuie sa ne vindece.

    Cat priveste multinationalele, nu le plangeti de mila. N-au venit aici pentru responsabilizare, etc, ci pentru profit. Daca ati fi lucrat in mediu multinational, ati fi remarcat dispretul strainilor pentru rumani. Nu pentru ca ar fi mai prosti decat altii, ci pentru ca le lipseste un lucru esential: minima demnitate si acceptul propriilor greseli si neajunsuri; in plus ati fi vazut rumani care arunca cu mizerii unii in altii de fata cu strainii, pentru onoarea de a se gudura si linge papucul strainului. Si credeti ca vindecare noastra poate veni de la strainul pe langa care rumanul tocmai s-a gudurat?

    Iluzii. Si vorba unui mare antrenor: “Io nu imi fac iluzii, ca sa nu am deziluzii.”

  15. Ovidiu spune:

    Domnule Aligica,

    Va rog mai multe detalii daca se poate. Dati exemple – emisiunea, dezbatere, eventual link, multinationalele ce au facut asta, etc.

    Cu stima,

  16. Cititor spune:

    La ingrijorarile pe care le exprima cunoscutul politolog Paul Aligica, as adauga trei idei.

    Prima, ca mie mi se pare ca utilizarea unor denumiri sau simboluri care nu au acoperire legala, dar care sunt inspirate si sustinute de catre un stat pe teritoriul altui stat, chiar sunt, pe fond, atacuri simbolice la statul de drept, de care s-a facut atata caz, in vara trecuta. Intrebarea mea ar fi daca reactiile partenerilor nostri strategici si autoritatilor din familia europeana vor fi la fel de viguroase?

    Pe de alta parte, gestul de a arbora steagurile “secuiesti” in Budapesta si la alte primarii din Ungaria poate insemna (cel putin eu asa am inteles) ca a vrut sa arate unor maghiari cu mintile infierbantate din Romania unde le este locul., si atunci nu este nicio suparare!

    A doua, ca in democratie potentialul solutiilor politice si diplomatice nu este nicicand consumat, trebuie cautate in continuare reactii inteligente la asemenea provocari, intr-un fel va trebui sa ne obisnuim sa performam si in conditiile unui astfel de stres national, dar trebuie spus cu aceeasi limpezime ca forta statului de drept este si trebuie sa fie, intotdeauna si pentru toti, mai mare decat politica de instigatie, de nerespectare a legilor nationale si internationale (iar Trianonul este o astfel de lege).

    A treia, ca nu trebuie sa fie nicio indoiala ca vocea statului de drept trebuie sa devina rasunatoare si acoperitoare in raport cu zgomotul de instigatie si obstructie. Altfel, se poate da apa la moara unor asteptari sau concluzii false, o voce slaba nu este luata in seama si nu este respectata. Niciun risc nu este mai mare decat cel care poate face ca salbaticii din trecut sa se repete (si nu ma refer numai la cele savarsite de armata ungara in Transilvania, in 1940, ci si la cele de la Targu Mures, din 1990).

    • precaut spune:

      o fi steagul secuiesc, un steag al vreunei natiuni ? [cine zice da, sa defineasca natiunea]. Este un steag semn de secesiune? atunci sa interzicem steagul cu cap de bour, steagul Dobrogei etc. Sa nu fi permis la Sibiu, acum cativa ani, arborarea steagului urbei, ca sa nu iscam vreo secesiune? Come ‘ on, ridicolul nu ustura? caci noi stim ce nu doare…

      • cristi spune:

        Sunt liberi sa isi puna steagul secuiesc pe casa proprietate personala. Dar nu pe o institutie publica. Acolo doar steagul romanesc se poate pune. Si asta indiferent de procentaje. Ce este neclar?

        • par-alb spune:

          @cristi. Vezi ca exista sentinta definitiva a unui tribunal romanesc despre asta. AU DREPTUL! Daca nu-ti place……..

      • Cititor spune:

        Sa nu ne mai amagim, ca ne-am amagit destul si uite le ce obraznicii s-a ajuns! In toate exemplele cu alte steaguri nu e vorba de utilizarea lor ca simboluri politice. Atunci insa cand un steag se pune in fruntea unor cerinte de autonomie teritoriala pe criterii etnice sau de schimbare a caracterului national al statului intr-unul “multinational”, cerinte eminamente politice, in mod cert steagul cu pricina este un simbol politic, care vizeaza o schimbare de identitate politica a unui teritoriu. Ce altceva ar putea simboliza un steag, altul decat cele oficiale, pus pe cladirile publice dintr-un teritoriu, decat o tentativa simbolica (iar simbolurile sunt cele care ne forjeaza perceptiile) de schimbare a identitatii politice a teritoriului respectiv?!?!?!…

  17. Lary spune:

    Se refera la toate companiile care incurajeaza prin publicitate grasa emisiuni care depasesc limitele bunului simt.Companiile care pompeaza bani prin publicitate desi emisiunille gen talk show pe care le sustin financiar desi acestea promoveaza ura,xenofobia,contestarea deciziilor justitiei,denigreaza fara probe judecatori,politicieni,firme dupa cum li se cere decatre patron.
    Stiti toti la cine se refera sau daca nu stiti ar fi bine sa puneti mana si sa va desteptati.
    Un pas a fost facut si o companie importanta si-a retras publicitatea de la emisiunea Acces direct pentru ca si-au batut joc de Ioana Tufaru.Este vorba de Avon si bravo lor au castigat mai multi clienti pentru ca au luat pozitie si au dezaprobat acest tip de emisiuni.
    Trebuie sa inceteze cumpararea de publicitate numai in ideea ca exista rating.Trebuie sa mai vedem si ce fel de oameni compun audienta la astfel de emisiuni si sa vedem daca acestia pun botul la publicitatea facuta.
    Mai exista si publicitatea de frica santajului gen OTV si Antena 3 s.a.Daca nu dai publicitate te distrug,pun cainii pe tine.Frica asta provine din faptul ca dai degeaba in judecata pentru calomnie ca nu vei ajunge la un verdict decat foarte tarziu cand imaginea ta va fi sifonata.
    De aia trebuie o justitie corecta si eficienta ca sa punem capat acestor practici si sa intram in normalitate.

  18. Cristean spune:

    Haideți să nu mai facem pe proștii. E vorba de multinaționalele care au băgat bani în publicitate la televiziunile care au incitat la ură etnică în scandalul cu steagul secuiesc. Și nu e doar una.

  19. momo spune:

    Hahahahaha ce naiv…

    Multinationalele fac miliarde de dolari profit in Romania. Asta e tot ce conteaza pentru ele.

    “Corporate social responsibility” e o gluma de PR. Daca distinsul autor chiar crede ca in conducerea corporatiilor se da doi bani pe asa ceva inseamna ca e un potential client pentru de un pod pe care il am de vanzare undeva pe la Cernavoda. E mare, frumos si l-am mostenit de la bunicu’ din partea mamei Anghel Saligny.

    Ce zici domnu’ Aligica, esti interesat sa cumperi?

  20. Bradut Bolos Bradut Bolos spune:

    Nu reusesc sa identific cazul/cazurile la care se refera dl. Aligica.

    Ma indoiesc ca exista corporatii multinationale occidentale care au asemenea interese
    Pentru astfel de practici se pot aplica sanctiuni usturatoare, lasand la o parte publicitatea negativa care ar rezulta.
    Ma indoiesc ca actionarii unor astfel de corporatii ar avea vre-o simpatie pentru manageri care s-ar ocupa cu astfel de practici irosind inutil si contra-productiv profituri.

    Este posibil si imaginabil sa existe cercuri de interese anti-romanesti, care sa incerce destabilizarea Romaniei, dar ma tem ca nu au nici o legatura cu interesele UE sau NATO. Pentru NATO Romania si Polonia sunt extrem de importante fiind cel putin un buffer pentru o eventuala strategie de aparare a Europei dinspre est, pentru UE, in mod cert un focar tip Yugoslavia in contextul actual este absolut indezirabil si cu potential de contagiune in flancul sudic absolut periculoase.

    Consider ca suspiciunile domnului Aligica privind existenta si dimensiunea imbecilitatii sunt reale, dar subestimeaza dimensiunea si profunzimea fenomenului. De asemenea supraestimati dimensiunea si influenta minoritatii inteligente in relatie cu problema in cauza.

  21. Dragos B spune:

    Pai unde e capitalismul?
    Unde e piata libera?
    Parca erati adeptul lor…
    Cand ne convine strigam repede sa vina statul, cand nu ne convine strigam repede sa fuga statul…
    Curat consecventa … … …

  22. Maximus spune:

    Intr-o tara civilizata, Antenele nu beneficiau de publicitate pentru ca nu se uita nimeni la asemenea mizerie. Dar in Rromania, stat populat de oameni care nu sunt in stare sa se autoguverneze, companiile ar trebui sa fie cele care sa aiba putin discernamant. Problema e ca la companiile astea tot ce conteaza e profitul. Stiu sa se alieze cand e vorba de politica de preturi, dar aliantele alea nu fac nicio treaba cand sunt bunul-simt si responsabilitatea in discutie. Un popor fara noroc suntem noi, cum zicea Andrei PLesu.

    • Mih spune:

      Norocul si-l cam face omul/poporul. Cu mana lui. Si cu mintea lui. Sau nu si-l face. E meritul, sau dupa caz, vina lui… Raspundere, asumare, actiune: drepturi si datorii, in aceeasi masura.
      Poate ca sunt si altii care ne vor binele. Sau nu ni-l vor. De noi depinde sa iesim in intampinarea primilor si sa ii oprim la timp pe celalti.

  23. ex spune:

    Haideti, bre, ce nu intelegeti? Ma dezamagiti :) )

    In Romania, la ora aceasta, “dreptacii” au un singur dusman: Voiculescu. El e Slobodan Milosevici al nostru, el l-a impiedicat pe Ponta sa se alieze cu UDMR si sa danseze pe muzica lui Base.

    Face apel la “multinationale” sa nu mai bage publicitate la Antene. Vrea sa combine ungurii cu retragerea lui Avon de la “Acces Direct”.

    • faru' cu xenon spune:

      Nu “dreptacii”, ci romanii il au ca dusman pe Voiculescu.

    • Bogdan spune:

      Asta e, nu toti sunt la curent cu ultimele cancanuri. Asta nu inseamna ca-s prosti, ci doar ca, in ultimele cateva zile, n-au citit pe nerasuflate tot ce s-a scris despre Voiculescu si despre emisiunile tip “cat mai multa mizerie in mass-media”.

    • MIHAI 2 spune:

      Imi cer scuze – am postat ceva similar putin mai la vale, intrucat nu am observat postarea Dvs.cu care desigur rezonez ////// Dar chiar si asa nu eu sunt autorul CHIXULUI ZILEI

  24. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    Avem deci un numar de cititori care nu stiu despre ce e vorba, imaginatia din dotare nu functioneaza, si daca functioneaza nu li se pare o tema presanta, vor un borderou cu nume date si cifre, altfel fiind in incapacitate de a sesiza minimal miza chestiunii.

    Dragii mei, si daca ati fi 90% din numarul total de cititori, tot nu as lua in seama doleanta altfel decat in registru ironic, asa cum o fac acum. De ce? V-as lasa sa va utilizati imaginatia din dotare dar nu sunt sadic. Deci notati: Nu scriu pentru acest tip de cititori. Am cititorii mei care sunt informati, inteligenti si sunt capabili sa sesizeze textele si subtextele temelor zilei.

    Imi pare sincer rau dar am hotarat de mult ca ma adresez unui anumit segment de public. Pentru cei care vor borderou si precizari raspunsul este unul singur: NU dv se adreseaza acest articol. Mergeti in alta parte, pentru dv sunt alte surse de informare si analiza disponibile pe internet.

    • Adi spune:

      La asa afirmatie asa raspuns: “si noi pe voi”.

    • cristi spune:

      Am inteles d-le Aligica, sunteti un fel de Gadea sau Simona Gherghe al contributors. Daca faceti afirmatii trebuie sa fiti pregatit sa va si asumati responsabilitatea lor. Atata v-au cerut cititorii. Nu sa faca ei apel la imaginatie pentru ca sunteti prea las sa vorbiti clar si la obiect. Poate ca publicul d-vs este cel de la latrina 3 nu cel de pe contributors si nu cred ca gresesc cu nimic tinand cont cati v-au cerut sa spuneti cu subiect si predicat la cine va referiti. Credeam ca pe contributors sunt oameni de caracter nu genul antenei 3, care arunca vorbe si apoi o fac pe victima neinteleasa.

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Ce victima neintelesa domnule? Ce Gadea? Ce responsabilitate? Ce pot eu sa va fac daca nu intelegeti?! E un articol. Nu e operatie pe creier. N-am ce sa va fac daca nu ati sesizat ce si cum. Asta e. Nu e obligatoriu sa intelegeti ce si cum cu tot ce cititi. Ma mai faceti si responsabil.

        • marina vlaicu spune:

          Dle Aligica, nu va meritam! Nici Contributors nu va merita! Va retraseserati intr-o vreme si am respireat usurata. Sunteti prea inteligent, prea imaginativ, prea talentat si prea perspicace. Poate ca ar trebui sa nu mai scrieti nicaieri! Sa va admirati in oglinda de dimineata si pana seara! Pacat ca n-ati rezistat si ati revenit, zau!

          • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

            Stimata Doamna, Nu stiu de ce gasiti de cuvinta sa scrieti asta. Puteti crede despre mine ce vreti, v-am spus. Dar de ce va pierdeti timpul sa scrieti consideratiile aceste puerile, de ce gasiti necesar sa ocupati spatiul forumului cu ele, de ce considerati ca restul cititorilor trebuie sa sa-si piarda timpul cu ele, imi scapa. Pe de alta parte, sincer, nu imi displace ideea ca cititori-autori ca dv care gasesc de cuvinta sa se produca public cu astfel de panseuri si observatii respira usurati daca eu dispar din peisajul publicistic. Mi se pare interesanta situatia creata.

            • Vlad Ionescu spune:

              Stimate domn, nu credti ca inteligenta poate uneori sa joace feste? Mie, dumneavoastra si oricarui alt om! Dar mai ales celor care sunt prea plini de ei!

    • Bogdan spune:

      Cat de trist. Pot intelege ca nu vreti sa dati detalii, desi, daca o buna parte a cititorilor le cer, inseamna ca articolul e ambiguu. Repet, inteleg asta. Ce nu inteleg sunt agresivitatea si modul in care tratati pe acei cititori, modul in care ii acuzati de prostie si de rea vointa. Ceea ce, daca nu spune multe despre acele persoane, spune in schimb multe despre dumneavoastra. Va las sa va imaginati ce spune despre dumneavoastra, daca tot suntem la capitolul “subtilitati de autobaza”.

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Da, aveti dreptate. Mi-am asumat asta. Stiu ce fac. De asemena notez ca va exprimati foarte decent si nu pot decat sa spun ca reactia dv e foarte corecta mai ales in faptul ca nu escaladeaza prin ton si atitudine.

        • Vlad Ionescu spune:

          Ok, daca stiti ce faceti si daca v-ati asumat sa ii jigniti si sa ii dispretuiti pe majoritatea comentatorilor dumneavoastra si afirmati ca scrieti doar pentru o foarte mica parte dintre ei de ce nu publicati in alta parte unde sa va citeasca si sa va comenteze doar acei pentru care scrieti? Sau spunand ca stiti ce faceti si va asumati asta sa intelegem ca scopul principal este acela de a-i jigni si dispretui pe comentatorii contributors? Si ne putem gandi ca poate scopul final este altul! Asta e, imaginatia lucreaza!

    • Liviu spune:

      Excelent raspuns! ;) Eu am facut deja mai multe observatii unor MNC anul trecut, dar nu birourilor din Romania, ci direct la HQ. Nu am primit raspunsuri, nici nu ma asteptam, dar cred ca (partial) au inteles idea. E nevoie insa de mai multe critici si, mai ales, de mai multe critici din partea unor personalitati. Toate cele bune!

      • Mih spune:

        “E nevoie insa de mai multe critici si, mai ales, de mai multe critici din partea unor personalitati”
        De acord!
        Si reactia unui numar cat mai mare de oameni obisnuiti, poate sa aiba impact.
        Cred ca e bine sa ne deprindem a face noi insine cate ceva. S-a cultivat mult “fatalitatea” (“nu-i nimic de facut”, “esti prea mic sa poti schimba ceva”, “nu depinde de tine sa schimbi lucrurile” etc.), s-a mizat mult pe pasivitatea cetateanului, pe lipsa de implicare a acestuia. Ar cam fi timpul sa …schimbam asta! :)

    • Ovidiu spune:

      Domnule Aligica,

      Eu nu va inteleg de ce ma jigniti? Eu sunt un roman care locuieste in afara tarii. Nu am nici timpul, nici interesul sa urmaresc toate porcariile din televiziunea romaneasca. V-am rugat sa veniti cu mai multe informatii, tocmai pentru a deveni informat pe tema. Imi pare rau, dar atitudinea dumneavoastra da nastere unei cu totul alte imagini despre dumneavoastra fata de ceea ce aveam pina acum. Si asta cu tot respectul pentru studiile si activitatea dumneavoastra de pina acum.

      Si asta chiar cind ma bucuram ca ati revenit pe platforma Contributors…

      Cu respect,

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Domnule Ovidiu, imi pare sincer rau ca v-am jignit. Sincer. Eu primesc reactii la ideile din acest articol pe 4 sau 5 canale in acest moment. Deci am o imagine destul de clara a plajei de reactii la el, a profilului reactantului, a tipului de reactii si a distributiei statistice etc. Statistic vorbind cazul dv e f rar: cititor de buna credinta care reactioneaza onest in registrul incriminat de mine. Deci imi cer sincer scuze. Reactia mea e adresata unui alt profil. De altfel in estimarea mea acestia sunt uundeva intre 10-15%. Restul inteleg perfect despre ce e vorba chiar si cand nu sunt de acord.

    • MIHAI 2 spune:

      Partea amuzanta este ca – potrivit postarilor – nimeni nu a inteles ////// si TOȚI vor borderou. ///
      Intrucat acum doua zile doamna MotoC-C.C.-cu-bloc pardon cu blog cerea boicotarea economica a trustului INTACT – as zice ca aceasta este a doua salva de tun din cadrul aceleiasi campanii. //// TRADUCEREA AR FI DECI ASA: Intrucat la Gadea in emisiune au fost exprimate punctede vedere dezagrabile la adresa ”idealului secuiesc ” Gadea si ai lui sunt anti-occidentali, anti-europeni, anti-reformisti si xenofobi…..altfel spus echivalentul romanesc al ”clicii lui Milosevici” ///// Aceasta clica trebuie sabotata de catre mega producatorii -comerciantii de sapun, pasta de dinti si minute nationale incluse (Colgate, Vodafone, etc) prin refuzul de a mai difuza reclame in spatiul emisiunilor neconvenabile ///// DECE SA UMBLAM INSA CU JUMATATI DE MATURA ////// Banii astfel salvati sa fie distribuiti entitatilor pro-occidentale, pro-europene, proreformiste si xenofile care sezbat in mari nevoi datorita reitingului precar.

    • Bradut Bolos Bradut Bolos spune:

      Din modul cum puneti problema intuiesc ca va referiti la publicitatea platita la anumite emisiuni care nu sunt pe gustul dvs sau al altora. Aici se aplica o alta regula, se masoara audienta si segmentele de populatie ale emisiunii respective. Televiziunile vand rating, si daca un gen de emisiune genereaza rating, le promoveaza. Daca au rating au bani, salarii, profit, daca nu, dau faliment. Politica, pisicute buclucase, retete de papricas, muzica, filme, barfe, sport, toate se transforma in bani prin intermediul publicitatii. Puteti pune ce etichete vreti, conteaza doar “bottom line”, si este cat se poate de normal si natural sa fie asa.

      Din textul pe care l-ati prezentat am avut initial impresia ca aveti date legate de corporatii vestice care platesc efectiv campanii cerand presei sa disemineze un anumit mesaj, si ca acest mesaj este anti-romanesc sau periculos pentru Romania. Ma indoiesc ca exista preocupari in acest sens.

  25. bugsy spune:

    Tupeu, aroganta si autosuficienta.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Da domnule, tupeu, aroganta si autosuficienta contra prostie de trei feluri. Ia sa vedem daca va duce imaginatia sa nominalizati cele trei feluri de prostie. Sunt sigur ca puteti. Pentru asta aveti resursele interne.

      • Radu D.L. Popescu spune:

        Domnu’ Aligica, pe mine ma enerveaza multinationalele si cand nu sponsorizeaza nimic, asa ca am hotarat sa fiu de partea dumneavoastra.

      • bugsy spune:

        Dle Aligica, deja incepeti sa jigniti. E ok, pe mine nu ma deranjeaza, pot purta o discutie civilizata cu o persoana (pseudo)educata si (pseudo)civilizata, un (pseudo)intelectual! La fel de bine, ma pot cobora si la nivel de Obor, dau nu o fac pentru cu nu merita. E doar un (pseudo)articol! Sau, daca vreti, au act ratat! (PS: nu o zic eu, o spune Freud)

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Domnule, am stabilit ca am incheiat discutia, nu? Am stabilit ca imi asum faptul ca puteti sa va simtiti jignit. Si eu ma pot simti jignit. Toata lumea se poate simti jignita. Bun. Coboarati, urcati, faceti ce vreti dar haideti sa nu mai ne pierdem timpul cu sentimentalisme si psihanalisme ieftine.

      • Ciprian spune:

        In legatura cu afirmatii cu sens ambiguu, imi permit sa postez, daca sunteti de acord, un pasaj dintr-un articol de al dumneavoastra, scris imediat dupa alegerile din decembrie:

        ” Ceea ce este sigur, este ca azi 10 Decembrie 2012, unul din miturile national-populiste care strabate ca un fir rosu istoria si retorica noastra publica moderna de 200 de ani -acesta cu Poporul oropsit si infinita sa intelepciune colectiva-, e mort, terminat.

        Asa stand lucrurile, cu cat este ingropat mai repede, cu atat mai bine.”

  26. alex spune:

    Domnule Aligica,

    Ultima oara cand ati publicat un articol pe Contributors ati anuntat despartirea de aceasta platforma. Astazi va intoarceti pe Contributors dar anuntati impudent ca v-ati despartit de cititorii sai.

    “Decat cu spatele inainte, mai bine cu fata inapoi.”

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Ma bucur ca ridicati aceasta problema. Asa este, nu mai scriu la Contributors de mai bine de sase luni, cred. Nu mai sunt contributor regulat. Scriu din cand in cand in circumstante exceptionale. E prima data in 6 luni cand o fac. Nu inteleg ce ziceti relativ la despartirea de cititori. Eu oricum nu scriu nici ca sa ma placa sau iubeasca masa cititorilor, nici ca sa fac cariera in viata publica, nici ca sa catig simpatie si voturi pentru o viitoare cariera politica. Deci sincer, putin imi pasa daca si cand o parte a cititorilor are o problema cu mine si ce scriu. Nu le place, nu ma citesc. Punct. E adevarat, am o categorie de cititori ai mei, mica, fata de care am o simpatie deosibita si cu care am o relatie speciala pe baza de afinitati elective. Dar aia e alta poveste.

  27. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    Gata, hai ca devine plictisitor. Nu va mai obositi sa va mai dati cu parere cu privire la limitele inteligibilului in literatura, viata si arta, ca discutia e inchisa. Am notat, gata, trecem mai departe. Chiar asa, dai ochii peste cap si faci pe prostul, vai vezi doamne, nu ai inteles despre ce e vorba! Ai inteles, stii bine ca ai inteles. Iar daca nu ai inteles, vezi cele de mai sus: 1. Probabil ca nu esti tipul de cititor caruia i se adresa articolul si 2. Oricum n-am ce-ti face, e articol nu operatie pe creier.

    • Templarius spune:

      M-am uitat la comentarii si am impresia ca altcineva foloseste contul dlui Aligica. Daca impresia mea este gresita, atunci nu e bine. Trista metamorfoza, dar, din pacate atat de frecventa la rumanii “superiori”, care “inteleg”, care “explica”, care “afirma”, care au, nu-i asa, follow-erii lor…. si va mai intreb, asa, ca inferior, ce va recomanda pentru a-i dispretui pe ceilalti? Ati facut cumva vreun fir de par alb? Ati adaugat vreun cot staturii Dvs? Etc, etc..

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Hai domnilor, va rog frumos, chiar trebuie sa o dam pe patetismele astea cu superiorii, inferiorii, dispretul, parul alb etc. Ce dumnezeu…

      • Vlad Ionescu spune:

        Vedeti cat de usor se dezvaluie uneori caracterele? Si ce mare diferenta poate fi intre ideile unui om si caracterul sau! Sa ne imaginam ca autorul acestui articol, asa cum ni se dazvaluie el in tot ceea ce exprima in comentarii, ar avea putere de decizie. Doar imaginati-va!

        • Vlad Ionescu spune:

          Acum inteleg mai bine articolul postat astazi (9 febr.) de autor (le-am citit in ordine inversa fata de cea in care au foat publicate). Se plange, cu argumente, cum altfel (!), ca ii lipsesc instrumentele de moderare. Adica, pe ideea ca nu se cade sa scrie toti prostii, sa ii lase doar pe cei care ii canta in struna sau care fac niste critici pe care doreste sa si le insuseasca. Ca de, doar de aceea a spus ca articolul si comentariile sunt un tot unitar si ca este responsabilitatea autorului cum arata acesta. Imi pare rau ca nu m-am prins de prima data si am scris un comentariu laudativ la acel articol. Este adevarat ca daca nu as fi citit raspunsurile sale la acest articol nu stiam de ce e in stare si cat de departe ii fuge mintea.

          • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

            Domnule, nu ai inteles mare lucru dar e bine ca esti vivace si ai incredere in dumneata. Astea sunt calitati care te vor duce departe.

            • Vlad Ionescu spune:

              Evident! Nici nu se putea un raspuns mai adecvat! Multi citesc, putini pricep! Totusi, mullti citesc …

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              Domnule stai ca am pierdut randul. Vad ca sunt mai multe IP-uri cu Vlad Ionescu, ceva e in neregula, nu mai stiu cine ce spune si din ce pozitie deci daca fac o confuzie aici imi cer scuze. Oricum sunteti binevenit, oricare sau oricati ati fi.

  28. Dyogene spune:

    Un mic derapaj, atata tot. Presarat cu putina teorie a conspiratiei.

  29. euNuke spune:

    “Nu e in regula ca multinationalele occidentale, dupa ce ca suntem si asa amarati, sa vina la noi in tara si sa sponsorizeze organizatii anti-occidentale, anti-europene, anti-reformiste si xenofobe.”

    Nu. nu e in regulă. Indubitabil, domnilor. Adica, la propriu: nu a emis nimeni nicio regulă care să permită corporaţiilor să finanţeze antieuropenismul, chiar dacă nu este foarte clar ce-o fi năzbîtia asta lingvistică. Ce-i drept, nici regulă contrară nu există, dar există un principiu moral, domnilor, peste care, dacă se trece, ajungem la anarhie. Doar Comisia Europeană are voie din principu -că aşa vrea muşchii ei, nu că ar fi vreo regulă- să sponsorizeze organizaţii antioccidentale, antireformiste, antiimperialiste şi antisemite. De pildă, foarte recent UE, prin minunata sa Comisie, a aranjat un cadou de 5 [cinci] miliarde de euro pentru statul islamofascist egiptean condus de un dictator dovedit radical islamist, antiamerican şi antisemit. Eu zic că ar fi cazul ca oamenii de bine ce definesc europenitatea la vîrf înalt să emită urgent nişte norme de bun-simţ care să consacre monopolul Centralei UE asupra sponsorizării extremismului, indiferent că-i vorba de state sau de organizaţii de civili ce doresc să lupte pentru democraţie cu mitraliera in mînă. Că doar nu sîntem pe veresie aici, ca orice pîrlită de multinaţională să plătească de capul ei armele unui grup de patrioţi jihadişti care incită la ură pe la diferite antene frăţeşti.

    Haideţi să haidem, să facem o petiţie către Comisie şi să reglementeze domne de urgenţă chestiunea, că nu se mai poate trăi in halul ăsta de debusolare! Aşa să ne ajute Ăi de sus!

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      E pentru prima data cand nu cred ca va inteleg. Deci spuneti ca nu avem dreptul sa protestam fata de decizii private care au consecinte publice nefaste? Ca societatea civila si cetatenii nu sunt indrptatiti sa foloseasca mijloce de presiune legale pentru a corecta ceea ce ei considera practici ce incalca responsabiliatea corporata?

      • euNuke spune:

        Domnule Aligică, nu ştiu de unde aţi înţeles că aş vorbi de drepturile sfintei societăţi civile in mărunta mea replică maliţioasă. Dar, mi se pare mai “in regulă” ca societatea civilă, fiind civilă, să atace chestiuni ce ţin de autoritatea publică, nu presupuse relaţii reprobabile din sfera privată. Oricît de hidos ar fi raportul dintre o multinaţională şi o oficină abjectă este şi trebuie să fie la latitudinea managerilor firmei decizia de a renunţa la “colaborare” cu propaganda cea infamă. Deci, ceea ce este mult mai grav in Europa zilelor noastre ajunge să fie un eveniment mărunt -necriticat şi neobervat de corifeii societăţii civile- in timp ce un eveniment sordid local capătă proporţiile unui armăsar european care pasămite s-ar avînta cu nesaţ ca să calce in picioare tînăra noastră glie democratică. Deci, pe româneşte: atitudinea şi acţiunile antieuropene, antioccident, antidemocraţie, antiliberalism ale Comisiei europene scapă de tot ochiului vigilent al intelectualilor sub pretextul că de treaba asta -criticatul Europei- se ocupă exclusiv extremiştii de la antene. Şi uite aşa, Europa ajunge să fie identificată ideologic, sau dacă vreţi -cultural, cu Centrala birocratică a UE, iar dictonul “dai in mine, dai in fabrici şi uzine” este tot mai receptat de societatea civilă, care, astfel, îşi pierde pe zi ce trece civilitatea şi ajunge să se pună in slujba idealurilor şi intereselor unor entităţi publice.

        şi 2, nu ca ar fi existat vreo ordine, tot scandalul ăsta cu ungurii mi se pare in mod clar unul fabricat, cu aportul neprecupeţit al premierului care, in loc să-şi vadă de treabă, se apucă să mediatizeze declaraţiile sau gesturile bombastice ale unor actori minori de pe scena politică secuiască. d-aia nu merită nicio atenţie. şi d-aia cititorii dăştepţi ai platformei contributors nu cunoşteau amănuntele sordide: pentru că nu au timp de pierdut in faţa teveului, la inghiţit gargară xenofobă de 2 parale. pe româneşte: nu mai punem botul! aşa că, vă rog să ne scuzaţi pe noi ăştia..ignoranţii.. care avem cu totul alte preocupări şi evităm pe cît putem vodevilul politic de prost-gust.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Impresia mea este ca si de data asta suntem de acord in buna masura. Stiti bine ca sunt intre ultimii care ar putea fi acuzat de dragoste excesiva pentru Centrala birocratica. Si, da, evident ca scandalul e manufacturat…

          • euNuke spune:

            Domnule Aligică, sîntem de acord in multe privinţe şi nu prea in chestiunea dată. Eu nu cred că o corporaţie trebuie să fie urecheată, eventual împinsă de la spate in direcţia dorită de societatea civilă. Şi nici vorbă de utilizarea unor pîrghii de putere pentru a determina multinaţionalele să ia decizii cu conotaţie politică. Dup-aia ne trezim că multinaţionalele trezite şi prea pline de conştiinţă politică încep să reacţioneze la orice declaraţie cu iz xenofob şi, in scurt timp, nu ne vor mai servi, chiar dacă pierd din profit, pe motiv că sîntem o naţiune pusă pe arţag şi incompatibilă cu valorile europene de tip “pace şi prietenie între popoare”. Adică, să luăm de pildă următoarea declaraţie:
            “Preţurile au crescut şi mai ales la zarzavaturi. Nu mai sunt zarzavaturi româneşti. Trebuie să recunosc că am evitat cât am putut zarzavaturile olandeze. Si cred că este bine să nu cumpărăm zarzavaturi olandeze”
            să presupunem că ar fi fost emisă de un şef de stat al României şi că televiziunile, toate la unison, ar colporta aceste mesaje belicoase, expresie a unui primitiv naţionalism comercial, şi, mai mult, prin emisiunile realizate ar incita la boicotarea produselor şi firmelor pe criteriu etnic. La care, multinaţionalele, revoltate pe bună dreptate, ar hotărî că se cuvine ca, in virtutea acestor campanii mediatice antiliberale şi anti valori europene, să suspende orice activitate in România şi orice colaborare cu presa românească ce susţine şi propagă o ideologie extrem-naţionalistă. Chiar dacă nu au niciun indiciu că propaganda şi-ar fi făcut efectele şi că ar fi provocat o pierdere masivă de clienţi migraţi pe criterii ideologice. Cum sună treaba asta? E normal ca o corporaţie să ajungă la un asemenea nivel de “responsabilitate socială”? Şi să fie pedepsiţi consumatorii ordinari pentru derapajele unor politruci şi disponibilitatea amorală a unor gazetari?

            • eu****** spune:

              Ma bag putin in discutie – cred ca are importanta unde si cum se cheltuie banii.

              Evident ca oricine poate sa faca cum doreste, dar asta nu inseamna ca dupa ce iei urma precisa a banilor sa nu spui:”Aici sunt banii Dvs.!”

              Exista si concepte mai interesante folosite de institutii internationale ca de exemplu siguranta alimentara,este drept nu am auzit de conceptul de siguranta mintala a unui neam, dar pentru toate este un inceput si o reformulare mai academica!

  30. DanielT spune:

    Tema nationalista e o perdea de fum pentru vestile proaste economice. Crestere zero inflatie maxima. Sunt de aceiasi parere e un joc periculos cu chibritele intr-o camera cu pulbere. Cei care joaca tema asta o fac inconstient, lovind nu doar in interesele de stabilitate interna (radicalizarea unor celule in absenta supapelor politice) dar si in cele externe ale minoritatilor romane Ucraina, Serbia Transnistria. E o administratie inconstienta.

  31. Mih spune:

    Poate ca unii comentatori sunt doar curiosi. Insa in multe comentarii se cer cu insistenta detalii, nume, adrese, numarul de la pantofi, glicemia a jeun daca se poate, nu neaparat pt ca ar avea o relevanta, ci pt a invalui subiectul in ceata unor detalii, care ar ocaziona, odata date, alte si alte comentarii si atacuri la adresa lui DPA (atacurile fiind oricum prezente, parca ar intra in “fisa postului”). Indirect (si contrar scopului) este un semn ca subiectul e important, situatia in discutie, reala si eventualii urmatori pasi, ingrijoratori (pe unii).

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Absolut. Va multumesc pentru interventie.
      In plus: Chiar credeti ca mi-am calcat pe inima si am revenit pe Contributors, pe care eram suparat, asa, pentru maruntisuri? Sau ca sa suflu populist in fundul celor 10% cititori care sufera de varii deficiente morale si cognitive si care tin neaparat sa le ilustreze public pe forum?

      • Mih spune:

        Cred ca daca ati scrie totusi si despre maruntisuri, as intelege ca ele sunt, sau au in spate lucruri importante.

  32. r2 spune:

    Domnule Aligica,

    Situatia se poate repara, cred eu. E doar o neintelegere. Se putea si mai rau… Apreciez foarte mult raspunsul pe care i l-ati dat lui Ovidiu.

    Parerea mea este ca trebuia sa spuneti lucrurilor pe nume. Cred ca este o chestiune de principiu. Cu cat sunt mai grave acuzatiile, cu atat e mai important ca cel care le face sa si le asume intr-o formulare cat mai exacta. In mare se intelege ce vreti sa spuneti, dar, repet, cred ca surprinde contrastul intre gravitatea acuzatiilor si ambiguitatea in privinta celor acuzati. E posibil ca si folosirea unor termeni cum ar fi “sponsor” sa amplifice confuzia.

    E parerea mea, posibil gresita.

    Ca tot a venit vorba – sunt bucuros sa ma includeti in ce categorie de cititori gasiti de cuviinta :) Ma includ eu singur in aia “nashpa” :D mine!

    Bine ati revenit pe contributors.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Sponsor: correct, am mai primit si pe alte canale nota cu privire la ambiguitatea termenului si posibila confuzie. E folosit metaroric aici: finatator.

      Categoria: pai noi ne stim de mult, sunteti cititor vechi, in tabel la categoria cititorilor dragi mie.

  33. Andrei spune:

    Foate bun articolul, foarte buna ideea! Felicitari!

  34. suca spune:

    ha, dupa emisiunile trustului unui motan, in care se filmeaza betisorul cu care sa igneizat una in ureche, mai exista persoane care vor nominalizari?
    in mod normal, toti cei care aveau reclama in acea emisiune trebuiau sa ia o pozitie. daca nu sa se retraga, macar un comunicat de dezaprobare de condamnare.
    faptul ca nu au facut-o ridica (mari) semne de intrebare. cred ca asta a vrut sa transmita si d-nul Aligica.
    Eu nu o vad ca o conspiratie ci mai mult ca pe o indiferenta sau mai rau, si acestora le sunt pe plac astfel de emisiuni ceea “nu e de gluma”…
    societatea civila, ong-urile si restul institutiilor nu au spus nimic zilele acestea. Mi-e teama ca societatea romaneasca este in picaj intelectual si moral grav. astfel de emisiuni, intr-o tara normala sunt puse la zid in secunda urmatoare. la noi toti se ascund dupa cires. chiar nu este in regula…

  35. Un Corporatist spune:

    Am citit articolul si comment-urile si jur ca n-am inteles nimic. Atitudinea asta de “io scriu pentru ai mei, cine nu intelege sa se care” ar merge pe un blog, dar eu credeam ca pe aici se vrea sa se ofere putina obiectivitate si nitica informatie.

    PS: expresia asta “multinationalele occidentale”, folosita obsedant in articol, este periculoasa prin generalizare. Stiu ca e la moda sa dam in corporatii, dar hai sa dam cu scop si discernamant.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule zici ca esti corporatist: Eu iti dau estimarile. 90% au inteles perfect despre ce e vorba, chiar si cand nu sunt de acord. Faci parte din cei 10%. Dumneata ce ai face la corporatia dumitale in cazul asta? Eu merg pe mana celor 90%. Imi pare rau de astia 10% ramasi debusolati cu gura cascata prin transee, jigniti, dezamagiti etc. dar nu am ce sa va fac. Mergeti la corporatia dv sa va mai faca un training de responsabiliate corporata. Ce pot sa va spun?

      • it_s__not_news spune:

        Iarta-i Aligica, ca ei nu stiu ce spun …

        Vad ca s-au gasit o groaza de corporatisti sa sara de c.r in sus. Ca fost corporatist, pot sa va spun atit: pe partea de IT n-am vazut pe nimeni (you name it, Oracle, IBM, HP, etc) sa nu faca afaceri oneroase cu statul.

        Asa ca mars de aici, dragi colegi de breasla corporatisti. Daca standardele voastre morale sint nitel mai groase, asta nu inseamna ca noi ceilalti nu va putem din cind in cind, macar! trage de urechi.

        P.S.
        Cind mi-am dat demisia din corporatie, am scris pe foaie: “My moral standards are higher than your company moral standards”. Desigur, multi dintre voi adora catelaraia din corporatii, fiindca ascunde de fapt incompetenta si neseriozitatea de fond. Bonusul e mai important decit a face ceva. Un profund dispret din parte-mi ….

  36. costache freitag spune:

    Sunteti naiv domnule Aligica. Daca nu cumva sunteti rau intentionat.
    “Pana sa-si rezolve maghiarii problema pe partea lor de imbecili, e cazul ca romanii sa se miste repede.”
    Poate inainte sa scrieti articolul, ar fi trebuit sa stiti :
    1. cati manageri de multinationale din Ro sunt maghiari si
    2. cati au mame cu sorginte maghiara ;
    3. cati maghiari sau cu ascendent matern maghiar ocupa alte functii cheie in multinationale (directori financiar contabili; directori de resurse umane – ca tot vorbiti de seminarii alea de training cu “corporate social responsibility”; manageri de proiecte);
    4. cate din filialele multinationalelor, din Romania depind de alte filiale din Ungaria (in contextul in care ai nostri sunt mai titrati si mai buine pregatiti – modestia fiind uneori apanajul prostiei);
    5. cate sevicii sunt externalizate (fortat) catre firme maghiare – din aceste multinationale ;
    6. cati avocati, notari si executori sunt angajati (fara logica si fara incarcare) pt. aceste multinationale .

    Dupa aceea, poate ar fi fost bine sa scrieti articolul. E o lume in care ne porcaim elegant si (n’asa?), ne dam in cap numai in termeni logici si aristotelici, dar fara sa vorbim pe sleau ce anume ne mana sa facem ceea ce facem . Vorbim “sans accent”, “sans intonation” pt. ca ceilalti sa nu aiba cum sa demonstreze ca de fapt scopul, mobilul este altfel .
    No problem! Vor disparea si multinationalele din Ro si se vor muta sediile filialelor in Hu, in Ro urmand sa fie ceva puncte de lucru.Vom ramane cu rusii si cu chinezi (ceva imi spune ca si turcii vor prinde aripi in urmatorii 5 ani). Si atunci ce o sa mai inventam? “Antirusismul” nostru de la 1711 si 1820 incoa’ . “Antiturcismul nostru vechi de pe la 1380?”

    • it_s__not_news spune:

      Nu o sa se mute nimeni mai, you’re making good money.

      Totusi, un pic de morala nu va strica din cind in cind ….

  37. Ciprian spune:

    Cu antenele mai merge cum mai merge, dar ce ne facem cu NY Times?
    http://www.cotidianul.ro/ny-times-despre-simbolul-luptei-secuilor-206175/
    (am pus un articol in romaneste, nu originalul)

  38. Tio spune:

    In sfirsit… Unde semnez? La cine scriu?
    Exista deja precedente si asta ar fi cel mai realist scenariu pt a pune ceva presiune pe cei care sponsorizeaza “organizatii anti-occidentale, anti-europene, anti-reformiste si xenofobe”.
    Direct la companile-mama si chiar direct in tarile de unde provin. Si e si cel mai realist scenariu sa demonstram (si pt noi) ca avem si NOI ceva putere… ;-)

    P.S.
    Bine ai revenit!

  39. Adi Rus spune:

    Ok, am si eu o rugaminte la unul din acei cititori inteligenti si informati care au inteles ce vrea sa spuna dl. Aligica cu acest articol.

    Va rog frumos, se indura cineva dintre dvs. sa ne spuna si noua, sa ne dea macar un hint, o confirmare legat de ce anume are dl. Aligica in vedere cu acest articol?

    E vorba de multinationalele care-si platesc publicitate la televiziuni precum Antena 3, Romania TV, Realitatea si care toarna gaz pe foc in disputa despre steagul tinutului Secuiesc sau e vorba de corporatiile care detin institutii de presa la noi in tara, respectiv Ringier, CME Group, SBS Broadcasting Group, Doğan Media Group, etc.

    Multi dintre noi, desi corporatisti, desi credeam ca suntem inteligenti (deh avem facultati, mastere absolvite, lucram in IT, pharma, medicina, etc., vorbim 2 sau 3 limbi straine) se pare ca ori nu avem chiar atata inteligenta ori nu ne-am informat suficient cat sa ne “prindem” despre ce vorbeste dl. Aligica. Deci daca ne poate ajuta cine, ALTCINEVA DECAT DL. Aligica (ca nu vrem sa il mai stresam pe el sa coboare la nivelul nostru), va rugam ajutati-ne si va vom fi recunoscatori.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      “Multi dintre noi, desi corporatisti, desi credeam ca suntem inteligenti (deh avem facultati, mastere absolvite, lucram in IT, pharma, medicina, etc., vorbim 2 sau 3 limbi straine) …” Wow! Amen brother!

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        PS Nu domnule, de ce sa nu ma cobor? Cu cea mai mare placere. Uite cum facem: un club de lectura si discutie, un fel de seminar special cu corporatisti din astia cu facultati, mastere absolvite, din IT, pharma, medicina, etc., care vorbesc 2 sau 3 limbi straine. Facem analiza pe text, discutii, pauza cafea, apoi ne impartin in small working groups, pauza de cafea iar si revenim cu o sesiune plen care fiecare participant spune ce a inteles. Apoi saptamana viitoare facem un joc de training pe baza articolului. Si il treceti si in CV.

        • Adi Rus spune:

          Auzi stimabile domn,

          Ce zici matale sa facem invers? Un seminar despre incapsulare, mostenire si polimorfism in programarea pe obiecte? Ca deh, daca trebuie sa tragem fiecare spuza pe turta lui atunci hai sa facem propuneri de seminare.

          Eu citesc presa ca sa ma informez. Nu o fac in deea unui curs sau seminar in urma caruia obtin o diploma de pus la CV.

          Si v-am mai spus: daca chiar sunteti dl. Aligica si nu vreun hacker care i-a spart contul, va mai rog inca odata frumos: lasati. Nu va coborati la nivelul nostru. Nu e cazul. Lasati! Stati pe culmile inteligentei pe care le-ati cucerit si la care noi muritorii nici nu putem spera. Rog doar pe cineva din cititorii dvs. care au inteles despre ce scrieti concret sa ne ajute. Daca nu se gaseste nimeni atunci poate va trebui sa va re-evaluati si dvs. procentele alea de 90% si 10%.

          Iar daca asta e un fel de mass-experiment atunci e unul de prost gust. Putea fi facut totusi mai putin contondent.

        • Templarius spune:

          Domnule Aligica,

          nu va cunosc, nu ma cunoasteti (sunt in spatele unui psedonim, lucru nu tocmai civilizat intr-un dialog), dar, cu toate astea imi permit sa va dau un sfat: caterinca nu va prinde si va este cu mult sub potential si profil. Ar trebui sa va respectati cititorii (apropos, contributors are cititori pe care multe alte site-uri nici nu viseaza sa-i aiba) chiar atunci cand va sicaneaza, raspunzandu-le sau nu la remarci atata vreme cat sunt formulate intr-un cadru civilizat. Pana la urma d-aia scrieti articole, ca sa fie comentate, nu luate pe post de revelatii mistice…

          Cu respect

          • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

            Domnule, ma bucur ca mi confirmati ceea ce stiam de mult despre cititorii contributors. Sunt intre fondatorii acestei platforme. Cat vreti sa mai invartim chestia asta?
            Credeti-ma ca stiu cu precize matematica ce fac. Stiu ce face si partea maghiara in povestea asta. Si partea romana (de fapt sunt, cred, trei parti in acest joc). Stiu si ce fac terte parti, idiotii utili de serviciu precum cei de la evident, NYT.
            Asta sa fie pata mea in biografie: ca in martie 2013 am reactionat excesiv la ceea ce mi se parea un joc iresponsabil cu focul in conditii care par destul de propice unei escaladari. Daca ati inchide ochii un pic si ati incerca sa si ganditi un pic cand cititi un articol ca asta si sa puneti piesele la un loc (in loc sa va vaietati ca nu aveti informatii suficente sau sa va dati jigniti etc.) ati intelege ca putin imi pasa ce credeti dv sau segmentul care considera sa sunt necivilizat, agresiv etc. Asta sa fie pacatul meu si cu asta sa raman in analele oprobiului gazetariei romane.

            • Vlad Ionescu spune:

              Jignirile si dispretul sunt in raspunsuri nu in articol. Acolo sunt doar opinii, mai clare sau mai putin clare, in functie de imaginatia fiecaruia.

    • Un Corporatist spune:

      Cred… CRED ca e vorba de asta:
      http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14165524-oficial-ungar-cere-primarilor-din-ungaria-arboreze-steagul-tinutului-secuiesc-replica-lui-victor-ponta-romania-nu-acccepta-niciun-fel-lectii-nimeni.htm

      Dar legatura pe care o face domnul Aligica este fortata, cel putin.
      Mai mult nu cred ca merita discutat aici deoarece domnul Aligica are, evident, o problema cu multinationalele, angajatii lor, familiile angajatilor, etc.

      • Un Corporatist spune:

        Evident, asta ar fi stirea originala, dar nu stiu la ce corporatii si ce televiziuni se refera domnul Aligica si nu mai am rabdare sa caut.

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Domnule, sunt ultima persoana care sa aiba o problema de principiu cu multiationale. Intrebati in jur cititorii vechi. Sunt pe lista celor mai pro-capitalisti ci pro-coroporatii publicisti din Romania.

  40. vlad spune:

    Mesajul articolului mi se pare destul de clar. Pacat ca-i bruiat (cu buna sau rea intentie) de mesaje de tipul “nu inteleg, precizati va rog”.

    1. exista multinationale care platesc bani multi pentru publicitate unor televiziuni precum A3.

    2. A3 si suratele sale au au un rol nefast in Romania: spala oamenii pe creier, de nu mai stiu pe ce lume traiesc; ataca statul de drept (justitia), etc.

    3. Vrem sa scapam de A3 si suratele sale, sau sa le diminuam influenta, determinand zisele multinationale sa nu le mai finanteze sau sa le finanteze mai putin.

    4. Nu putem sa ne bazam pe buna credinta a managerilor multinationalelor in cauza – daca erau de buna credinta, nu finantau A3 & co nici pana acum.

    5. prin urmare, vom folosi un aliat indirect: opinia publica occidentala, care a mai aratat si in trecut ca este capabila sa determine schimbari de strategie ale multinationalelor. Ca nu din senin a aparut notiunea de Corporate responsibility, ci din interesul propriu bine inteles al multinationalelor, anume, acela de a avea o imagine buna in opinia publica din tarile lor, si pentru a-si vinde produsele, serviciile, etc. cat mai bine, acolo, unde e piata lor principala.

    6. sa explici ce e aia “un rol nefast in Romania” opiniei publice occidentale nu-i simplu. Daca le spui ca ataca statul de drept, ca spala oamenii pe creier de nu mai stiu pe ce lume traiesc, nu te vor crede, pentru ca pot sa-si imagineze de ce sunt in stare iteleviziunile in cauza si patronii lor. Pur si simplu depaseste capacitatea lor de intelegere. Vedeti si articolul (link mai jos) in care Cristian Campeanu spune asta din experienta lui, mult mai convingator decat o spun eu:
    http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/ponta-trebuie-sa-se-lepede-de-antena-3-si-de-voiculescu-291944.html.

    7. daca explici insa opiniei publice occidentale ca televiziunile gen A3 (pe care cutare si cutare multinationala occidentala le finanteaza prin publicitate) indeamna la ura interetnica, vor intelege. Sarajevo, Kosovo, Srebrenita, Milosevici, etc sunt inca proaspete in mintea lor.

    8. prin urmare, trebuie sensibilizata opinia publica occidentala, pana “se sesizeaza” si incepe sa se “ia” (prin media lor) de multinationalele care finanteaza televiziunile din RO care indeamna la ura interetnica etc… si pot crea in Europa o a doua Bosnie, etc. Situatia e favorabila; probleme despre media romaneasca au fost semnalate si de raportul MCV.

    9. In felul asta atacam A3 la buzunar. Dupa felul in care a reactionat la asta (link mai jos) se vede ca nu le place deloc. Deci chestia functioneaza; avem ocazia sa facem ceva impotriva lor!
    http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-14174944-reactia-antena-group-dupa-avon-retras-reclamele-acces-direct-judecata-jurnalistul-petrisor-obae-afirma-avon-implica-intr-actiune-manipulare-mediatica.htm

    10. Ok, acum ca am inteles, unde manifestam ? Unde semnam petitii ? Pentru noi astia din strainatate, cum procedam?

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Da, domnule Vlad, va multumesc. Ia uite miracol. Deci articolul pare sa fie inteligibil pentru o categorie de cititori pana la interpetari de detaliu. Ce sa mai zic?! Tac si nu mai zic nimic ca cine stie ce neinteligibiltate se mai starneste pe aici si mai ofensez iar oameni care nu au alta vina decat ca vor sa citeasca articole de informare dar citesc aticole de cometariu si opinie si apoi se mira cu voce tare pe forum ce i-a lovit.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      V-am preluat interventia pe pagina mea de Facebook.

    • Adi Rus spune:

      Multumim d-le Vlad ca ne-ati confirmat banuielile.
      Ei, a fost asa greu d-le. Aligica? Chiar nu inteleg de unde tafna asta. De unde revolta asta si asteptarea din partea cititorilor sa va anticipeze gandurile. Era asa greu de pus o fraza in articol? Nu vad ce mare lucru ati realizat cu atitudinea dvs. vadit contondenta de a va imparti cititorii in informati si inteligenti si in mai putin informati si mai putin inteligenti. M-am simtit ca un elev de gimnaziu la scoala caruia profesorul ii spune ca nu si-a facut tema desi el si-a facut-o dar poate nu se exprima in ea chiar asa cum s-ar fi asteptat profesorul.
      In fine, toti trecem prin stari sufletesti mai negative. Stresul, hormonii, lipsa de somn, problemele personale isi pun toate amprenta pe comportamentul, perceptia si asteptarile noastre.
      Scuzele va sunt acceptate. Si o sugestie: data viitoare puneti un pic mai putin patos si mai multa distanta. Un pic de detasare pragmatica nu strica. Poate suna cinic dar e adevarul pur. Ajuta la rationalizare si inhiba reactiile din glanda (emotionalo-hormonale).

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Va multumesc. Va repet, stiu ce fac. Sunt profesionst. Stiu sa-mi aleg si tonul si stilul. Dar trebuie sa recunosc, cand cineva e bun, ca d-l Vlad azi, e bun, si ma dau la o parte si zic: Nic eu nu as facut mai bine decat a facut dumnealui daca alegeam formula aceea de prezentare. In ceea ce va priveste. apreciez sincer faptul ca aveti taria si echilibrul sa reveniti cu acest ton si cu aceasta atitudine dupa turbulentele de care v-ati lovit aici. Daca o sa urmariti publicistica mea veti realiza ca opereaza dupa o formula adecvata noilor mijloace media, incluzand activ feed-backul cititorilor.

    • Vlad Ionescu spune:

      Daca despre asta e vorba este hazliu! Dar, deh, fiecare isi poate imagina realitatea si actiunile potentiale asa cum crede!

    • Sergiu Simion spune:

      @ Vlad

      Sincer, sunt de-a dreptul impresionat. Va felicit si chiar sunteti de invidiat de catre cititorii obisnuiti care nu au asemenea abilitati. Ati reusit perfomanta uluitoare de a citi in textul ambiguu al domnului Aligica lucruri absolut concrete si pana la gradul de detaliu, dar numai dvs si domnul Aligica stiti cum din premise neclare ati reusit sa extrageti 10 concluzii clare si acestea dintr-un articol care are poate ceva mai putine premise certe de la care sa porniti . Este dreptul si meritul dvs. Va ofer inca o ocazie , sper , tentanta pentru dvs sau oricine se incumeta, sa folositi aceste abilitati de exceptie si sa mai aplicati aceleasi tehnici, dar citind subtextul textului (X) de mai jos , respectiv sa incercati o estimare aproximativa nu atat a valorii lui stiintifice ( aici opiniile pot fi diferite ) , cat a COSTULUI ( e vorba pretul in RONI, nu e gluma !) platit pentru emiterea unor asemenea asertiuni la nivel national . Daca nu reusiti singur , nu ezitati sa cereti sprijinul domnului Dragos Paul Aligica ( daca doreste sa vi-l acorde, evident ) care daca in primul caz v-a validat deductiile, s-ar putea sa vi le sustina si in cel de-al doilea demers. Desi pare greu, este totusi posibil , si merita incercat . Oricum ar fi , si in acord cu optimismul nostru traditional, intotdeauna exista o solutie si va asigur ca tot ceea ce acum este incomplet si neclar , va deveni cat de curand , si complet , si suparator de clar (in ceea ce ma priveste, promit sa revin curand cu necesarele detalii ) . Daca va hotarati sa o faceti totusi prin metoda folosita aanterior, mult succes in demersul dvs ! :) )

      (X) ” O trecere în revistă a profilului ocupării forţei de muncă în mediul rural din România
      conduce la identificarea a trei aspecte definitorii: participarea unui număr semnificativ
      de persoane cu vârstă de muncă într-un sector informal supradimensionat (cu
      precădere în agricultura de subzistenţă); o discrepanţă semnificativă între nivelul de
      educaţie al populaţiei active din mediul rural şi cel din mediul urban; o subocupare
      accentuată datorată în mare măsură predominanţei sectorului agricol nonperformant
      în detrimentul celui al activităţilor economice neagricole. Aceste trei elementele dau
      tonul cadrului general în care trebuie văzută întreaga problematică a promovării
      resurselor umane şi a ocupării forţei de muncă în mediul rural.”

  41. T. St. spune:

    Nefiind in Romania, ignorind complet televiziunea ca sursa de informatii credibile si citind de obicei in diagonala stirile de pe net am fost, si eu, surprins de textul de mai sus la o prima lectura din goana calului. A innebunit Aligica? O fi scris la betie?

    M-am uitat putin in stinga, in dreapta, am re-scanat rapid articolul si, amintindu-mi ca Aligica are la mine credit aproape nelimitat, am inteles pentru cine bat clopotele. Apoi, mai amintindu-mi si ca, intr-o ocazie similara din trecut, eu (cu un pseudonim de ocazie, oy vey!) am fost cel care a calmat si lamurit, sper, spiritele dezorientate de pe un site periferic fata cu reactiunea de neinteles a unui text aligician, hehe, am zis ca poate ar trebui sa incerc figura si aici. Da’ am renuntat instantaneu. Aici sintem in ochiul ciclonului si nu sint eu acela sa-i fiu muma lui.

    euNuke, Adi Rus si inca vreo doi-trei: “tovarasi, alo, alo, ramineti linistiti la locurilii voastri…”. Parerea mea. :-)

    P.S.
    Text cenzurabil fara obiectiuni din partea mea. Poate trebuia sa ma abtin. :mrgreen:

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Uite, domnule, ca ne regrupam trepat, treptat vechea comunitate aici. Va multumesc. Ma bucur sa va regasesc si pe dv si pe ceilalti vechi cititori.

    • euNuke spune:

      @T.St. Domnule, io-s tare liniştit aci, in locul meu, mi-am luat pastilele şi urmează să trag un pui de somn de frumuseţe. Dar pînă atunci mă mai bucur oleacă de gîlşava înţelepţilor de la Antene cu înţelepţii de la Comisie şi cu Înţelepţii Secuionului, in care, să nu fie cu bănat, dar crecă domnu Aligică a nimerit cumva aiurea. Din punctul meu de vedere -al turistului ideologic cazat intr-un minunat hotel de 5 stele insă cam plin de oameni in halate albe- cearta socialiştilor din USL, cu aripa sa paralogică din studiouri- cu socialiştii din Eurocentrală este prilej de mare veselie. Şi sentimentul de bine procurat de aceste scandaluri se adaugă celui prilejuit de negocierile îndîrjite de pe marginea adoptării Planului Cincinal de 7 ani al UE, bugetul ăl mai cu moţ din lume in care se planifică economia pe 7, nu pe 5 ani, ca in comunismu de tristă aminitire. Zbaterile astea anunţă sfîrşitul apropiat al eurosocialismului şi nicio scenetă expirată de tip “Petrică şi lupul maghiar” menită să ne distragă atenţia de la bugete nu o să-mi ciobească bucuria , e drept, cinică, de eurosceptic convins. Aşa că, d-aia zic, e şi un aspect pozitiv al sponsorizării gargarei patriotarde de către corporaţii, că încinge tărîţa in ei pînă la punctul in care tradiţionalul război fratricid intre sectele marxiste va izbucni şi in care feluritele găşti de tovarăşi îşi vor lua reciproc gîtu…spre folosul nostru.

      In rest, numa bine, aveţi grijă de sănătatea voastră mentală. Închideţi televizoarele. Aruncaţi-le pe geam. Ieşiţi la o plimbare prin parc, zilnic. Apoi programaţi-vă o sindrofie cît mai largă la o cîrciumă urbană in care să conspiraţi amical cu partenerii de pahar corporatişti…instigîndu-i să boicoteze ventilatoarele de rahat. Aşa se rezolvă lucrurile…nu in faţa teveului, ci faţă in faţă, la o bere.

      • T. St. spune:

        …io-s tare liniştit aci, in locul meu, mi-am luat pastilele…

        Unde dai si unde crapa…

        Tare greu ne intelegem uneori pe internet. Vad ca nici emoticoanele nu prea ajuta. La ce dreaq le-or mai fi inventat astia?

  42. it_s__not_news spune:

    Aligica, corect +1. Si eu m-am mirat cit de imbecili sint aia care isi asoc. numele cu tot felul de mizerii.

  43. lucid spune:

    Citesc ca s-a terminat caragialesc “pupat totzi, piatza endepandentzei” – prin telefon. Din nou rrrominika uslinoasa si-a reconfirmat in fortza renumele de capra raioasa – dar tzinand coada sus – a Europei, reactionand prostesc la o provocare evidenta. Maidanezii guvernamentali ai tonta-ului plagiator si-au dovedit periculoasa (pentru Romania) imbecilitate, latrand cu spume la gura impotriva steagului istoric al secuilor care sunt aici LA EI ACASA de peste o mie de ani, in paralel cu anularea trenurilor Intercity pe ruta Bucuresti-Constantza pentru ca se fura dotarile cefereului in loc sa-i prinda pe hotzi. Vazand si cat de multzi sunt aici comentatorii carora li s-a umflat taratza patri-hotzica nu pot spune decat ca ne meritam soarta.

  44. Andrei spune:

    Hahaha. Ce-mi place! Dreptatii se agita si se cearta intre ei. Pentru mine ca om de stanga e perfect.

    Si acum haideti sa va spun stimati colegi de dreapta parerea mea. Ceea ce incearca dl. Aligica sa prezinte drept “noi metode media ce includ activ feed-backul cititorilor” e de fapt o forma de fascism in stare pura. Arianism. Eugenie. Darwinism social. Traduse cuvintele sale suna asa: “daca sunteti destul de evoluati si inteligenti bine, continuati cu mine, daca nu, pierzania informationala va mananca”. Halal model de media moderna.

    Mai bine aveti grija la ce va spunea un domn pe aici despre ingrijitul sanatatii mintale.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Uite si la asta ce a inteles. Arianism eugenie. Iti sta mintea-n loc. Eu am spus ca astia sunt o specie separata, cu propria lor logica si semantica, asta ca veni vorba de darwininsm. Astia vor mosteni lumea, sa stiti: ca sunt multi, se inmultesc repede si daca dau cu capul in pragul conceptual de sus, merg inainte ca si cum nimic nu s-a intamplat ca nu au glanda care sa sesizeze nici durerea nici problema, nici suspin, nici intristare.

  45. Politrucul spune:

    Pozitia dumneavoastra e foarte intens tributara unui anumit tip de gandire disociativa, in ciuda discursului de tip policier pe care il promovati in articol. Lucruri de tipul celor evocate nu se intampla la televizor. Fiti sigur ca are cine sa se gandeasca si sa ia in calcul toate realitatile si consecintele lor. Totusi, oricat de inteligent si vizionar v-ati considera, ideea ca scrieti doar pentru cei foarte putini care sunt capabili sa va inteleaga e puternic deplasata. Undeva la granita dintre tulburarea bipolara si lipsa de buna crestere…

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Da. Sunt sigur. Sunt sigur ca daca e cineva care sa se gandeasca si sa ia in calcul toate realitatile si consecintele lor, acela nu sunteti dv. Acum eu sper ca citind desfasurarea evenimentelor ati inteles ironia intregii povesti. E o speranta ca din ce scrieti nu reiese asta. Dar speranta moare ultima.

  46. multzam_pt_articol spune:

    La prima vedere nu mi-a venit sa cred ca sunt mai multi trolli decat comentatori autentici, dar imi dau seama ca totusi majoritatea cititorilor de buna credinta nu prea au ce sa adauge, articolul e complet, felicitari !
    Felicitari (pt intentia buna) si celor care au clarificat articolul ca sa-i ajute pe cei 5% care chiar nu stiu ce se intampla dar isi doresc sa afle.
    Buna si strategia d-lui Aligica … m-a facut sa citesc toate comentariile ca sa vad cat de departe merg acesti trolli cu obraznicia :)

  47. H11 spune:

    Domnule Aligica,

    Chiar nu stiu ce va inchipuiti antagonizindu-va cititorii in asemena mod incit sa-i impartiti in informati si dezinformati, in dotati cu imaginatie vs. lipsiti de imaginatie. Eu traiesc in afara tarii si nu mi-am dat seama la ce va referiti pina cind un comentator nu a incercat sa explice.

    Poate ca va socotiti un geniu neinteles in lupta cu prostia universala sau mai stiu eu ce, dar sa stiti ca NU asa se scrie un articol, iar atitudinea de a-i sfida agresiv pe cei care in mod legitim au cerut mai multe lamuriri denota un anumit complex de inferioritate din partea dumneavoastra, ca un om care nu este sigur pe capacitatea sa de a demonstra justetea afirmatiilor proprii si de aceea prefera sa le lase la stadiul de insinuari. Asta ca sa nu mai punem la socoteala ca e ilogic sa scrii pentru doar 10% din public atunci cind subiectul tratat “nu e de gluma”.

    Sint sigur ca opinia mea va lasa complet indiferent, dar sa stiti ca dumneavoastra aveti nevoie de cititori, nu noi, cititorii, de dumneavoastra. Pe mine, unul, m-ati pierdut de client; viata e prea scurta ca sa mi-o petrec citind articole prost scrise. “You’re not the only show in town.”

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule,

      nu stau sa indrept erorile de lectura si interpretare din textul dumitale. 90% nu e 10%, ca sa dau un exemplu.

      Dar reiau argumentul. Doua tipuri de cititori A si B. Ambele citesc acelasi text. Cititorilor de tip A le trezeste in minte ganduri de tipul celor exprimate de cititorul Vlad mai sus la la 19:07. Cei de tip B, spun ca nu inteleg nimic, sau ca nu pot sa se pronunte daca nu vad cifra de afaceri sau numele companiilor in cauza etc. Pai despre asta era vorba in articol? Ce sa fac eu in situatia asta? Cu ce sunt eu vinovat ca Vlad vede ce vede in articol si ca dumneata vezi ce vezi?

      2. Eu nu am nevoie de orice cititori, domnule. Am nevoie de cititori de tip A. Nu e treaba mea sa pierd timpul explicandu-le cititorilor de tip B ca 90% nu e 10%, nici sa le lamuresc nedumeririle logico-interpretative, nici sa le oblojesc orgoliul jignit, nici sa fac pe asistentul lor de cercetare si sa le aduc informatii la nas pe care in calitate de cetateni trebuiau sa le stie. Nu spun ca nu trebuie sa faca cineva asta. Dar nu eu. Nu stiu de unde ideea asta ca daca am scris un articol acum devin bun public si sunt tocmit cu ora ca sa dau precizari si sa raspund unor oameni care ei insisi nu fac nici cel mai mic efort sa gandeasca si sa se documenteze dar vor sa fie informati si au opinii.

      3. In momentul in care te apuci sa scrii si comentezi in public, devii tu insuti autor. Toate judecatile pe care le aplici autorului ti se aplica si tie acum. Daca judeci, esti si tu judecat. Asta e noua era a internetului: a schimbat profund relatia autor-cititor. Uite, eu de pilda acum judec pozitia dumitale asa cum o judeci si dumenata pe a mea.

      Dumneata zici ca e articolul meu prost scris. Eu judec in mod similar interventia dumitale: interventie tipica de om care refuza sa gandeasca dar care vrea sa aiba opinii. Dumneata zici ca ma conisider eu un geniu neinteles. Eu sunt mai direct, nu mai umblu cu clisee ironice si spun ca dumneata esti un medicocru care se baga in seama facand pe indignatul. Iti convine? E masura pentu masura. Gandeste-te ca eu ca autor trebuie sa indur nu zeci ci sute de comentarii si indivizi ca dumneata care nu isi cunoasc masura dar stiu un lucru: ca au dreptul sa comenteze, sa ceara socoteala si sa critice public, fara sa faca un efort elementar sa se informeze si sa gandeasca la ce comenteaza sau critica.

      Asa ca mergeti toti sanatosi si cititi articolele care nu va solicita intelectual sau nu presupun ca ar trebui sa fiti informati in vreun fel cu privire la tema in discutie. Slava domnului, aveti de unde alege. Unde nu imi faceti bucuria asta sa ma vad scapat odata de domniile voastre. Dar nu cred ca am eu norocul ala.

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        PS
        Daca nu sunteti in tara sau aveti motive sa banuiti ca intr-un articol se vorbeste despre lucruri cu privire la care nu sunteti informat, poate ca prima reactie nu e sa sari in capul autorului sau sa-l somezi sa-ti dea un raport informativ complet. Poate ca reactia normala este sa incerci sa-ti folosesti resursele din dotare ca se te informezi. Si abia dupa aceea sa te apuci sa comentezi.

        O idee. Poate ca vi se pare deplasat ce zic. Dar mie mi se pare de bun simt.

      • chishtocu verde spune:

        Trebuie sa remarc ca a fost foarte interesant experimentul :) O chestie care nu sunt inca foarte convins de raspuns (dar nu astep raspuns de la dumneavoastra; ca ajung in categoria B :) ), de ce mai raspundeti a n-a oara la reactiile cititorilor; O fi, ca inca nu s-au tras toate concluziile pe care doreati a le aduce in fata cititoriilor/publicului?

        @vlad – Mai este ceva ce ne scapa, vreun detaliu important?

        N-am cum sa stiu ca nu ma uit la intoxicatiile si instigariile la xenofobie ale A3 de cateva luni bune; l-am sters pur si simplu…

        • vlad spune:

          Despre textul d-lui Aligica, as adauga ca este prima interventie in spatiul public (pe care o cunosc) care propune ceva chiar fezabil pentru a ataca A3 & co cu sanse de succes. Daca va reusi actiunea depinde de noi. Daca nu va reusi vor apare alte initiative. Mi se pare important sa incepem undeva un atac la aceasta sursa de infectie mintala care este trustul Intact. Imi masor cuvintele: vad ce ravagii face printre rude si printre putinii colegi/prieteni ramasi in Romania. Pur si simplu ii transporta intr-o realitate alternativa, ii face dependenti mintal prin nu stiu ce mecanism de manipulare, le distruge sau le atrofiaza bunul simt. Ajung sa se uite la porcarii de ultima speta, din care retin pana la urma ca Voiculescu si Antonescu sunt salvatorii natiei.

          Suta-si de comentarii de tipul “nu inteleg” sunt, cred, cu cateva exceptii, generate anume de postaci interesati sa bruieze mesajul. In loc sa discutam modalitati concrete de actiune vorbim de faptul ca d-l Aligica ar fi prea criptic, sau prea elitist, sau ca si-ar jigni cititorii. Vorbim prostii in loc sa ne organizam. Observ ca pe alte site-uri precum Blogary unde apare acelasi articol mai toti respondentii au inteles despre ce-i vorba. Poate ca-si tintesc mai bine publicul acolo.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Raspund pentru ca profit de crearea unei conjuncturi care imi permite sa spun public cateva lucruri pecare doream sa le spun de mult dar nu am avut nisa sa o fac. Si mai raspund pentru ca tema articolului e chiar foarte importanta. Apreciez interventia dv. Va stiu de cititor vechi, nu?

          • vlad spune:

            Cititor vechi, da. Nu totdeauna in acord cu dvs (si nu totdeauna inspirat in reactii…) dar mereu interesat de ce aveti a spune.

  48. Radu D.L. Popescu spune:

    Domnule Aligica,

    aveti ochiul format, nu-i asa? Vedeti padurea si nu copacii. Cel putin asa credeti dumneavoastra.

    Eh, sa stiti ca intotdeauna mai exista un cadru general in care viziunea dumneavoastra se reduce la un amanunt.

    Dumneavoastra ati semnalat un efect, dar nu mergeti la cauza. Relatia dintre multinationale si media este una strict comerciala si sunt convins ca nu aveti o experienta de bussines la acel nivel ca sa stiti ca un manager de multinationala trebuie sa foloseasca banii de promovare dupa criterii strict statistice si foarte bine argumentate, altminteri zboara din schema. In cazul de fata, criteriile sunt ratingul si publicul tinta. Si antena 3 sta foartte bine la acest capitol.

    Cauzele sunt tocmai aceste multinationale care sufoca totul in jurul lor, si care prin acumularea formidabila de putere si resurse permit asemenea anomalii.
    In jurul lor, orice initiativa moare, in curand vom devenii sclavii a catorva indivizi lipsiti de scrupule si morala.
    Unii dintre noi, deja suntem.

  49. Gogu Bosorogu spune:

    Exista oarecum o fractura logica in afirmatia dlui Aligica “Ce pot eu sa va fac daca nu intelegeti?!”. Evident, ar putea sa faca ceva, respectiv sa fie mai clar. Ca doar e cadru didactic si stie ce inseamna sa explici ceva astfel incat sa priceapa (aproape) toata lumea. Atat doar ca dansul alege sa nu faca acest lucru. Asadar mai corect ar fi fost sa spuna “Nu vreau sa fiu mai clar, nu vreau sa fac mai mult decat am facut ca sa intelegeti”. E o diferenta. Mare, zic eu…
    In rest, asa este, e un articol la urma-urmei. Autorul e liber sa-l conceapa cum crede de cuviinta si sa-l adreseze cui doreste. Asa cum nu toata lumea intelege ce scrie Lubos Motl in articolele sale de fizica teoretica, nici aici nu e nevoie sa inteleaga toata lumea…
    Cat priveste cui dau bani multinationalele si in ce scopuri, aici e mult de discutat. De cand am citit “Blythe Masters” cred ca astia sunt in stare de orice; nu ma mai mira nimic…

  50. Adi spune:

    …si mai spuneti, in About, ca nu publicati eseuri… ori asta e un eseu. Sau editorial, cam tot pe-acolo bate, spre “ganduri de autor”. Prea generalist pentru gustul meu.

  51. rt spune:

    Oau, e impresionant numarul de postaci. E mobilizare generala la domnul Voiculescu. Curios e ca sint dintre cei care pot articula trei fraze fara nici un dezacord. Sau poate ca… Domnule Teodorescu dumneavoastra sinteti? Bogdane, zi sincer!

    Acum la subiect. Parte dintre corporatii sint victime ale agentiei de publicitate care le gestioneaza contul si le face mediaplanul functie de preferintele politice. Bineinteles, nu ma refer aici la domnul Naumovici sau domnul Burci, sau etc. O a doua parte sint victimele propriilor directori romani. Bineinteles nu ma refer aici la Careffour sau fosta directoare de marketing de la Connex, doamna Aneta Bogdan, sau etc. O a treia parte dintre corporatii sint victimele clasicului santaj tip SRS. Nici in acest caz nu ma refer la nume ca Buscu, sau Ciutacu, sau Ursu, sau BRD, sau Apa Nova, sau Nesle, sau etc. sau etc. sau etc.

    P.S.1 Felicitari pentru articol si pt. determinare.

    P.S.2 Recitind ce am scris realizez ca de fapt nu m-am referit la nimic si ca nu inteleg absolut nimic din ce am scris.

    • Consonant spune:

      Pacat pe acest sit nu exista posibilitatea de a recompensa comentariile cu plus/minus sau altfel. Va-s acorda multe aprecieri! Asa, raman doar sa o spun intr-un scurt comentariu.

  52. Andra spune:

    Bun articol, dle. Aligica. Eram gata sa trec peste, pt. ca din 2007 ma lasa rece articole de genul “ce rea e presa”, “ce indignat sunt”, pain, and no relief.

    Astfel de articole citesc din 2007 scrise, culmea, de oameni care sunt perfect capabili sa inteleaga tot ce-nseamna manipulare in presa, dar care nu ofera niciodata solutii pe masura pregatirii lor (nici macar explicatii pertinente pt. ce se-ntampla).
    Ei au devenit astfel – toti , din toate taberele politice – complici si favorizatori ai fenomenului.

    Astazi, mare parte din efecte spalarii pe creier au devenit i-reversibile. De aceea ma mira ca veniti tocmai acum cu “solutii”. Nu sunt pesimista, nu cred in vaicareli sau in ideea ca nu mai putem astepta nimic bun. Cred in ideea ca lucrurile se pot schimba.
    M-am straduit chiar sa vad partile bune ale transformarii romanilor in niste sobolani hipnotici: ce e bun, e ca acesti 60% dintre romani pana acum nici macar nu existau ca entitate care sa fie bagata-n seama. “Elitele” noastre habar n-aveau de ei, iar ei habar n-aveau ca se plimba cu ghindele de cacat in cur printre noi in autobuz. Avantajul real e ca multi dintre astia 60% au invatat in ultimii ani sa se spele si sa vorbeasca. Au invatat to speak their mind even if they don’t have one. By the time they’ll realize that, lucrurile se vor fi schimbat demult, in totalitate.
    DIN NOU.
    Lucrurile rele ? USL la putere. Si restul.
    Iar asta cu 60% idioti e o realitate chiar daca Barbu Mateescu spune ca procentul de oameni educati e acelasi de la stanga la dreapta. Eu vorbesc aici de oamenii nespalati si nevorbiti.

    Si-atunci, ma gandesc pur si simplu pragmatic: si vad ca reactia dvs. a venit nu “in timp ce” populatia Romaniei era spalata pe creier, adica intre 2007-2012, ci abia dupa ce Avon s-a retras de la A3 (sau care-o fi ca nu ma mai uit din 2007).
    Ceea ce poate insemna (nu neaparat “trebuie” sa insemne, insa), ca multinationalele au hotarat ele primele sa schimbe foaia, si articolul dvs. vine in trena actiunii lor – prezente si viitoare. Iar asta inseamna ca noi, opinia publica, cetatenii – oamenii simpli, si de fapt subiectii pe care se executa aceste experimente – nu decidem noi “cand” si cum se schimba foaia in strategia finantatorilor acestor fenomene.
    Noi nu mai decidem cine ne spala mintile si de ce.
    Asta e tot.
    O sa urmaresc cu interes dezvoltarile acestui eveniment. Dar deja cred ca m-am prins, e ca la revolutie: “autentici” suntem doar noi, fraierii care participam. Doar noi “traim” cu adevarat ce se intampla. Doar pe noi ne “schimba” aceste furtuni, nu pe “ei”. Ei raman mereu aceiasi.
    In cazul asta, e de inteles auto-izolarea in care s-au retras multi oameni: nu mai vor sa “participe”, ORICARE ar fi oferta.
    Iar asta-i unul din “i-reversibilele” cele mai dramatice cu care multi dintre confratii dvs. au fost complici.

    • adiian spune:

      As vrea sa adaug 2 observatii.

      Prima ar fi ca pana in anul 2012, nici un politician(exceptand extremistii care nu au access in parlament) nu a avut on discurs notabil antioccidental si antieuropean. Totul a debutat in primavara acestui an si a crescut gradual pana in vara, apoi a ramas la acelasi nivel. Fara a avea prea multe informatii in acest sens banuiesc ca si tinta antenelor s-a schimbat in aceeasi perioada.

      Atacul a trebuit reorientat din motive extrem de simple. Vechea tinta PDL+TB nu mai reprezinta o tinta valida. Cand esti la guvernare lucrurile se schimba. Strainii care ne tot impiedica sa ne dezvoltam reprezinta o mema care prinde f usor teren la romani. Fie ei europenii colonialisti presonificati prin Baroso sau Merkel, fie ungurii cei rai care ravnesc dintotdeauna sa ne fure ardealul.

      A doua observatie ar fi ca rolul antenelor este supraestimat. Rezultatul obtinut de “dreapta” este datorat in special modului dezastros in care “dreapta” si-a respectat/mobilizat electoratul. Totusi, aducerea unui discurs xenofob si antieuropean in mainstreamul public poate avea rezultate dezastroase pe termen lung. Pe de o parte multi nemultumiti si inadaptati ai tranzitiei perpetuee romanesti vor adera la un asemenea curent(mai ales in contextul in care OTV si-a incetat emisia), curent care pe termen lung va redeschide calea pentru noi sau vechi partide xenofobe.

      Legat de prima observatie, se pare ca discursul antieuropean devine unul tot mai concertat, planificat si bine invatat de politicienii care il propaga si nicidecum ceva intamplator. In timp ce in exterior as zice ca Ponta/Antonescu si-au asumat de mult rolul de good cop / bad cop.

      Cat despre Avon, asta ar putea fi triggerul care sa fi declansat autorului ideea unei posibile cai de atac impotriva unui flanc al propagandei. Daca e asa nu vad de ce ar fi ceva negativ.

      http://sociollogica.blogspot.nl/2012/11/despre-antena-3-constatare-sociologica.html
      http://www.evz.ro/detalii/stiri/romania-lui-cristoiu-adrian-nastase-anunta-programul-de-la-grivco-sa-ne-eliberam-de-sub-102.html

      • Andra spune:

        Buna ziua,
        Desi simt ca nu mie mi-a fost destinat raspunsul, gasesc lamuririle dvs. foarte folositoare.
        Intr-adevar, desi 2007 e anul in care presa a inceput sa fie in mod decisiv “condusa” dupa o strategie vizibila, totusi, orientarea anti-occidentala a aparut abia in 2012.
        Observ insa ca va folositi de o “atribuire” falsa: oricarui om ingrijorat de spalarea creierelor din Romania i se atribuie o motivatie complet falsa: chipurile pe om nu asta l-ar durea, ci faptul ca spalarea creierelor ar reduce sansele “dreptei” in Romania.
        Sansele “dreptei” sunt de zero interes pentru mine.

        • adiian spune:

          Am adus in discutie rezultatele “dreptei” pentru a evidentia efectul limitat al “spalarii creierelor” produs de antene. Ambii termeni cu ghilimelele de rigoare.

          Cauzele a tot ceea ce se intampla sunt probabil mult mai profunde si pot fi gasite in istoria mai mult sau mai putin recenta a ro, iar propaganda unei televiziuni ar putea fi mai degraba un efect decat o cauza.

  53. Ovi spune:

    In fine, inteleg strategia d-lui. Aligica. E ca un profesor de ala care incearca sa scoata un elev format in invatamantul romanesc, adica invatat doar sa memoreze si sa-l modeleze dupa tiparul occidental, adica sa gandeasca logic singur, sa analizeze, sa studieze, sa traga concluzii. Interesant experiment desi ma tem ca tare putini vor fi cititorii care vor fi up to this.

    In alta ordine de ide as zice ca va irositi energiile degeaba. Ma tem ca toata stradania de a genera un curent de opinie chiar si prin intermediul ambasadelor occidentale pt ca multinationalele sa nu mai dea publicitate trustului Intact se va incheia cu un mare fas. Ca de altel multe alte “revolutii” pornite pe net.

    Vi se va tranti in nas Libertatea Presei si de-acolo plecand vi se va spune ca o companie e facut ca sa aduca profit. Ori daca la posturile Intact se uitat 2 milioane de oameni pe zi (sau cati s-or fi uitand) din vrem 7 sau 8 in total care se uita la TV, multe companii vor spune ca ele nu pot ignora acel public si ca nu e treaba lor sa reglementeze presa ci a altor organisme precum CNA sau chiar parlamentul. In plus e posibil ca pt unele produse exact tipul ala de public sa fie tinta (sarac, seminanalfabet, dezinformat, usor manipulabila, etc.)

    Chestiile astea cu boicotarea merg foarte greu si in tari mult mai civilizate, d-apoi la noi unde multinationalele se cred intr-un fel de ElDorado?

  54. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    Dragi cititori-comentatori, va multumesc SINCER pentru reactiile si comentariile dv. Sunt SINCER onorat de atentia cu care ati privit articolul si discutia de la subsolul sau. Va multumesc pentru comentariile in sustinere, pentru comentariile in clarificare, pentru comentariile critice dar inteligente si documentate (si au fost, slava domnului), pentru comentariile prietenesti si de felicitare. Dar nu pot sa fiu ipocrit si sa multumesc pentru toate interveniile, in corpore. Asta e.

    Ca de fiecare data cand privesc in urma la un astfel de exercitiu imi dau seama cu neplacere ca am fost nedrept: in primul rand cu numeroasele comentarii de substanta sau pur si simplu prietenesti carora nu le-am putut raspunde; in al doilea rand cu anumiti cititori pe care, in contextul discutiilor i-am nedreptatit. Imi cer sincer SCUZE. Am spus si o repet: sunt privilegiat sa am cititori ca dv. As vrea sa spun asta in corpore, dar nu pot sa fiu ipocrit.

    O parte a cititorilor mei nu ma place iar eu nu plac o parte a cititorilor mei. Asta este compensata insa de faptul ca imi place enorm cealalta parte a cititorilor mei. A reciti comentariile dv azi, retrospectiv este o sursa de imensa satisfactie. Va multumesc.

    • Adi Rus spune:

      Mda, precum spuneam. Dl. Aligica face experimente pe pielea noastra. Not fair but useful I guess.

    • Vlad Ionescu spune:

      A fi sau nu de acord cu o idee sau o opinie echivaleaza cu a-ti place sau nu de cineva?! Numai in dragoste esti de acord cu tot ce spune partenerul tocmai fiindca esti orbit, esti indragostit. Dragostea in politica sau in societatea civila este foarte periculoasa. A se vedea in istorie! Adoarme spiritul critic. Daca autorul are ca principal criteriu de apreciere si selectie a cititorilor o chestiune de tip afectiv, ma arat surprins si ma dau deoparte. Bineinteles ca se va spune ca am inteles gresit, ca e vorba despre cat de mult ne plac sau nu ideile si opiniile sale. Sigur ca da!

  55. kinn spune:

    Ba da, e-n regula. Curg banii occidentalilor, dar in sens invers curg milioane de audienta care vad reclamele. Banii contra marfa, vechea poveste. Le dati lectii de economie managerilor? Da’ ce, sunteti stangist?

    Corporate social responsability? N-ar fi nici prima nici ultima data cand corporatiile cumpara lucruri in mod imoral. Ce rost au acum ochii peste cap? Ma rog, pentru binele Romaniei ar fi bine sa se ia atitudine, nu zic, dar sa mai lasam stupoarea exagerata si falsele pudori legate de corporatii, ca n-am cazut ieri din copaci.

  56. Guardian spune:

    Am ajuns cam tirziu pe aici, citesc mai rar Contributors acum… printe alte motive e si (a fost!) retragerea dumneavoastra intempensiva de pe-aici…oricum frumus exercitiu de gindire abstracta (probabil initial asta a si bulversat o parte dintre cititori, fara indoila marea majoritate baieti si fete destepte cu citeva exceptii (indifirent de pe ce pozitiii comenteaza), dar luati pe nepregatite/neasteptate de noul approach …si pentru ca am vazut ca cineva facea referenite la software engineering, am sa fac o paralela cu domeniul acela, unde mare majoritate a programatorilor (unii desi buni), nu sunt pregatiti (nu ca n-ar putea) sa nu vor sa inteleaga (doml’e se poate face si altfel, mai simplu – argument adus perpetuu in propriul lor reasoning-desi perpetuu fals, cu exceptia problemelor triviale,) ceea ce se cheama meta-progragramming or abstract/generic programming (cee ce faceti si dumneavoastra in acesta articol). Cu alte cuvinte the generalities can always be morphed/derived into particularities reciproca evident falsa intodeauna. Cel mult dintr-o multime de lucruri particulare satisfacatoare din punct de vedere statistic, se pot izola patternuri, dezvolatate ulterior in abstract frameworks (the hard way). Asta este si articolul dv un abstract framework: se poate metamorfoza in situatii concrete, cu date concrete diferite avute la indemina de diferiti cititori noi…spuneti drept, aveti prieteni pe la catedra de Computer Science :-) ) ?
    Toate bune, si mai treceti pe aici…
    ps. e posibil ca cineva sa mai fi comentat asemanator…n-am avut timp sa citesc chiar toate comentariile..

  57. GGG spune:

    Hahahahaha,

    De mult nu am mai intalnit un articol atat de inteligent, rad si de comentariile celor 10%, dar si pentru ca exact asta e solutia! Da, ati surprins ceea ce trebuie facut, daca facem o analogie cu ideea lui Asimov – cand computerul o ia razna trebuie il scoti rapid din priza, exact asa trebuie facut si aici cand Antenele o iau razna – le tai banii (cel putin cei pe ii poti taia, ptr. ca cei de la Oltchim, Tarom, Min. Dezvoltarii, Min. Turismului, Hidroelectrica etc vor veni mai departe), daca reusim sa le reducem (“curb down” in limbaj corporatist) veniturile lor cu 10%..20% intr-o prima faza, si rapid, ii va face sa respire greu si sa se mai gandeasca… Si da, se ajunge greu la “creierasul mic din headquarter”, sau local in alte cazuri, dar se poate ajunge, si apoi se va actiona – ganditi-va daca in prima faza toate agentiile de PR si publicitate media vor pune un “flag” de discriminare si xenofobie Antenelor, vom vedea imediat ca banii vor pleca la altii!!!! De aici trebuie inceput – cel mai bun exemplu e OTV, desi are/avea audienta importanta, cu publicitatea statea aparent mult mai slab!

    In parte aveti dreptate cu ce se intampla in multinationale – si de multe ori cand ai nevoie doar de rotite ptr. ca masinaria se invarte singura dupa reguli de la HQ chiar asa este, ajungi sa nu ai nevoie decat de pipite ieftine care sa faca fwd la 3 mailuri pe zi si sa soarba cafeaua….

    Pe de alta parte sunt si multi oameni in multinationale care fac diferenta, sunt bine pregatiti, muncesc mult, sunt eficienti, si ii inspira pe cei din jurul lor prin ceea ce fac… o parte din ei poate nu au timp sa fie “conectati” chiar daca traiesc in Romania, poate sunt scarbiti si nu mai citesc de loc ce se intampla, sunt izolati in turnul lor de fildes, si asta si pentru ca sunt prea putini in mediul politic sau chiar la servici care sa ii inspire si sa le faca un leadership absolut necesar! De ce se izoleaza – pentru ca ceea ce vad ei de ani de zile in cele mai multe cazuri e fraternizarea cu establishment-ul local, in care contractele cu statul sunt puse in forecast si genereaza cresteri. Putem iesi din acest cerc cumva? Vom vedea in urmatorii ani, momentan establishment-ul a castigat o batalie, dar nu e o solutie sa plecam capul si sa ne izolam, ne bazam si pe leadership-ul celor ca DPA, e foarte important sa gasim astfel de idei exprimate in saptiul public!

  58. Sergiu Simion spune:

    Mineriada virtuala a domnului Dragos Paul Aligica sau demisia morala a unui autor Contributors.ro

    Articolul eliptic, criptic si ambiguu al domnului Dragos Paul Aligica, construit dupa un principiul devenit clasic la noi : „ de ce simplu, cand se poate complicat ” , este unul deopotriva contrariant, captivat, iar in final derutant . Desi la inceput cheama toata suflarea natiunii la lupta cea mare , dar dupa principiul lui Petrica : „Sariti, lupul !”, in final se multumeste numai cu „minoritatea responsabila si minim inteligenta” nereusind decat sa starneasca o furtuna intr-un pahar cu apa :

    „ Se pare insa ca exact asta se intampla acum. Curg banii occidentali catre organizatii antieuropeane, antioccidentale, antireformiste si xenofobe. Nu e in regula.

    In calitate de cetatean roman am dreptul sa intreb ambasada SUA sau pe cea a Marii Britanii, Germaniei, Frantei etc. daca atititudinea multinationalelor din tara lor prezente in Romania cadreaza cu politica guvernelor pe care le reprezinta.

    In calitate de cetatean european am dreptul sa ridic problema in ce masura multinationalele prezente la noi in tara incalca norme elementare de responsabilitate corporata prin ceea ce fac aici.

    Sa ne spuna ambasadele daca isi asuma eventualele consecinte ale propagandei mediatice iresponsabile pe care acum o sustin financiar in mod implicit entitatile corporate din tarile lor. Sa raspunda cartierele generale corporate daca filialele de aici sunt mandate de la centru sa faca ceea ce fac acum cu nesimtire si nonsalanta.”

    Ma rog. Sa revenim la minoritatea responsabila si minim inteligenta. Societatea civila din Romania asta ar trebui sa faca imediat: pana sa se miste lucrurile pe frontul Occidental, acesta e primul pas, Ambasadele. In functie de raspunsul lor, pasul urmator: Sediile corporate si societatea civila din tarile de origine.”

    Domnule Aligica , cu regret, si dupa toate regulile logicii clasice , ati gresit „ adrisantul ” si inca din start, cu alte cuvinte „va adresati dudului injurand salcamul” . Altfel spus , va declinati orice responsabilitate morala si sociala in calitate de autor si vreti sa transformati dezbaterea publica democratica din spatiul public intr-un fel de paruiala generala . Conform proverbului romanesc „a bate saua sa priceapa iapa” sau celui chinezesc „a sacrifica cocoşul pentru a băga frica în maimuţe”, militati de fapt in mod deschis pentru transformarea dezbaterii publice , a acestui platforme , si de fapt a intregului mediu virtual intr-un camp de lupte K1 fara reguli si in care totul este permis . Concret, va certati cu (toate) multinationalele si (toate ) ambasadele , dar va adresati de fapt cititorilor civilizati, onesti si contrariati ai Contributors.ro si le raspundeti cu agresivitate si intr-un mod incalificabil exact dupa metodele …militienesti de alta data ( „De ce ai adus ma portocale in arest ?! „ Si de ce arunci cojile pe jos ?! ” si „Poc!” ) . Acesti cititori ( care ca si dvs sunt si cetateni romani ,si cetateni europeni ) nu au nici o vina si nici nu v-au cerut informatii „secrete” ( secretele sunt de fapt pentru serviciile secrete si lumea lor inchisa si nu intereseaza de fapt cetatenii obisnuiti) deoarece intr-o societate democrata si deschisa, informatiile publice trebuie sa fie accesibile tuturor :

    „ The very word ‘secrecy’ is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths, and to secret proceedings.”(John F. Kennedy ) .

    In privinta teoriei conspirationiste a vesnicelor comploturilor „esterne” impotriva tarisoarei noastre :

    ” Credeti-ma ca stiu cu precize matematica ce fac. Stiu ce face si partea maghiara in povestea asta. Si partea romana (de fapt sunt, cred, trei parti in acest joc). Stiu si ce fac terte parti, idiotii utili de serviciu precum cei de la evident, NYT.”

    in care acuzam mereu pe cei din afara pentru problemele noastre din interior , avem deja experienta acelui Tg.Mures din anii `90. Indiferent ce a reflectat propaganda externa , presa romana de atunci a reusit in final sa ne spuna adevarul despre cine a provocat acele evenimente si cu ce scop si oricine are acces la aceasta informatie . Acum Romania face parte ( inca ) din NATO si UE si nici romanii , nici ungurii de aici nu mai sunt atat de usor starnit pana la a-si da cu parul in cap ( sau macar sa se injure nitel, asa, pentru atmosfera ) pentru ca niste politicieni fara scrupule , din ambele tari, au intrat deja in campanie electorala si au nevoie de voturi.

    In alta ordine de idei, pentru dreptul la opinie si respectarea lui au murit oameni care au crezut cu adevarat in dreptul la libera exprimare , in respectarea celorlalti semeni si in respectarea drepturilor tuturor, nu numai ale unora ( pentru dreptul de a-i insulta gratuit pe ceilalti nu cred ca ar fi dorit sa moara cineva) . Dar dupa cum va comportati si sugerati dvs , aceste valori si drepturi ar trebui sa aiba un caracter restrictiv si selectiv. Este opinia dvs si trebuie sa v-o asumati ca atare pentru motivele pe care le oferiti singur in acest forum.

    Din aproximativ 25 de interventii , raspunsuri si comentarii ale dvs la intrebarile si comentariile cititorilor , numai o interventie ofera scuze pentru comportamentul avut , patru ofera explicatii, iar restul ( aproximativ 76% din total ) sunt agresive , jignesc in bloc cititorii, deci nu demonstreaza nici cultura dialogului, nici respect pentru cititori , ci un fel de generalizare sociala a invectivei asa cum este promovata de fapt din ce in ce mai frecvent in mediul mass-media ( http://jurnalul.ro/special-jurnalul/marius-tuca-click-aici-dobitocilor-635111.html )

    Va citez cu numai cateva dintre afirmatiile dvs :

    „ Sunt intre fondatorii acestei platforme”.

    „Va repet, stiu ce fac. Sunt profesionst. Stiu sa-mi aleg si tonul si stilul”.

    „Credeti-ma ca stiu cu precize matematica ce fac”.

    „Deci am o imagine destul de clara a plajei de reactii la el, a profilului reactantului, a tipului de reactii si a distributiei statistice etc.”

    „Deci sincer, putin imi pasa daca si cand o parte a cititorilor are o problema cu mine si ce scriu. Nu le place, nu ma citesc. Punct.”

    „Dragii mei, si daca ati fi 90% din numarul total de cititori, tot nu as lua in seama doleanta altfel decat in registru ironic, asa cum o fac acum. …. Deci notati: Nu scriu pentru acest tip de cititori. Am cititorii mei care sunt informati, inteligenti si sunt capabili sa sesizeze textele si subtextele temelor z ilei . Nu scriu pentru acest tip de cititori. Am cititorii mei care sunt informati, inteligenti si sunt capabili sa sesizeze textele si subtextele temelor zilei.

    „ Imi pare sincer rau dar am hotarat de mult ca ma adresez unui anumit segment de public. NU dv se adreseaza acest articol. Mergeti in alta parte, pentru dv sunt alte surse de informare si analiza disponibile pe internet.”

    „Chiar nu imi face placere sa-mi jignesc cititorii, indiferent de categorie dar uneori se creaza conjuncturi in care o oarecare contondenta este inevitabila si chiar necesara.”

    „ …putin imi pasa ce credeti dv sau segmentul care considera sa sunt necivilizat, agresiv etc. Asta sa fie pacatul meu si cu asta sa raman in analele oprobiului gazetariei romane.”

    „ Uite si la asta ce a inteles.”

    „ Chiar credeti ca mi-am calcat pe inima si am revenit pe Contributors, pe care eram suparat, asa, pentru maruntisuri? Sau ca sa suflu populist in fundul celor 10% cititori care sufera de varii deficiente morale si cognitive si care tin neaparat sa le ilustreze public pe forum” ?

    Si citez finalul interventiei dvs in care se vede cum realizati ca ati cam sarit calul :
    „ Imi cer sincer SCUZE. Am spus si o repet: sunt privilegiat sa am cititori ca dv. As vrea sa spun asta in corpore, dar nu pot sa fiu ipocrit.
    O parte a cititorilor mei nu ma place iar eu nu plac o parte a cititorilor mei. Asta este compensata insa de faptul ca imi place enorm cealalta parte a cititorilor mei. A reciti comentariile dv azi, retrospectiv este o sursa de imensa satisfactie.”

    Sincer , este deprimant pentru toata lumea . Desi instruit si educat in Occident , sunteti poate singurul autor de pe aceasta platforma care jigneste in bloc cititorii si in mod uimitor isi face chiar un crez din acest lucru in loc sa contribuie ca autor la cresterea calitatii dezbaterii publice si asanarea spatiului social . Cine , sau ce , va da acest drept ? Daca in virtutea dreptului la opinie domnul Alexandru Cabuz reabiliteaza fatis fosta Securitate , cel putin o face in mod civilizat (http://www.contributors.ro/editorial/despre-cultura-politica-a-romanilor-iii-regioligarhia/ ) , dvs preluati in schimb , fara sa vreti probabil, metodele de dominare verbala ,intimidare, atacul la persoana,etc. invatate in cursurile speciale de altadata pe la Stefan Gheorghiu, Baneasa, Cepeca , Branesti chiar daca nu ati fost niciodata acolo ( cunoasteti probabil numai ultima locatie deoarece Liceul Silvic Branesti il aveti mentionat in educational background –http://www.yatedo.com/p/Paul+Dragos+Aligica/normal/c1833ac0edf95b02bbfe4a491d7010a9- ) .etc.

    Aceste metode de sicanare si intimidare sunt folosite inca masiv de anonimii de pe forumuri dar si uneori ( din ce in ce mai des , din pacate ) de unii moderatori TV, jurnalisti si chiar de lideri de opinie . Pe de alta parte, cu mici exceptii, cititorii si sustinatori inteligenti pe care afirmati ca ii aveti seamana in mod suspect cu teroristii din 1989 ( nimeni nu stie exact nici cine sunt , nici cati sunt, nici unde sunt , se stie numai ca se tin scai de dvs prin mediul virtual ) , sunt poate in cea mai mare parte pseudonime, entitati si persoane neidentificabile chiar daca afirmati fara nici o ezitare ca „ am o imagine destul de clara a plajei de reactii la el, a profilului reactantului, a tipului de reactii si a distributiei statistice etc.” . Sau, mai interesant, daca aveti acces la alte date despre ei, nu credeti ca este dreptul lor sa le cunoasca si obligatia dvs sa le faceti publice ?

    Citesc de multa vreme si cu mare placere articole admirabile pe Contributors.ro , am toata admiratia pentru cei care le scriu , pentru competenta lor si civilitatea lor manifestata in modul in care scriu si in modul care isi trateaza si respecta cititorii , dar si pentru cititorii care prin calitatea comentariilor se ridica nu de putine ori chiar la nivelul autorilor de pe aceasta platforma.

    Consider aceasta platforma o adevarata agora , un fel de adevarata si autentica „Piata Universitatii” virtuala ( cea reala stim cu totii ca a fost distrusa cu batele in `90 tocmai pentru ca permitea dreptul la cuvant si afirmarea opiniilor intr-o atmosfera incredere , de respect reciproc si sustinea valorile democratice si europene ) in care, am intalnit autori, articole si idei pe care poate multi dintre noi ii asteapta , si le asteapta, de peste doua decenii. In plus, exprimarea foarte civilizata in cele mai multe cazuri , respectarea spatiului personal si folosirea pronumelor de politete chiar si de catre persoanele care scriu sub un pseudonim , a creat un climat foarte rar intalnit in mediul virtual de la noi.

    Ceea ce propuneti dvs acum este de fapt tot un fel de „mineriada” virtuala care sa stabileasca o noua ierarhie virtuala si sa impuna prin forta un alt sistem de valori pe forumul de la articolul dvs cel putin . Invocati cititorii care „va jignesc”( dar nu prea demonstrati cum ) pentru a pune de fapt botnita celor care nu va convin si nu sunt de acord cu dvs . Va arogati dreptul de a decide cine este destept si cine este prost si pe cale de consecinta cine merita sa aiba dreptul la opinie. Altfel spus , daca in anii `90 minerii au folosit rangi reale in 2013 dvs veniti pe aceasta platforma cu o bata de baseball virtuala, netinand cont de faptul ca in acest univers virtual, ideile, sistemele de valori, adevarul, etc . nu sunt proprietatea exclusiva a nimanui, deci nici a dvs.

    Chiar daca sunteti printre fondatorii acestei plaforme , faptul ca cititorii va plac sa nu va plac , sau ca dvs ii placeti sau nu , este total nesemnificativ. Sunteti o persoana reala , scrieti in nume propriu pe o platforma civica si ne aflam in spatiul public , nu in spatiul dvs personal. Chiar daca decretati unii comentatori drept “egalii”dvs ( autorul sunteti de fapt dvs si aveti o anumita raspundere si anumite obligatii in virtutea acestui statut ) ca sa aveti un pretext sa-i jigniti dupa aceea , ei sunt numai cititori dar au dreptul sa exprime o opinie ( nu o insulta, sa ne intelegem ) . Deci cine , sau ce , va da dreptul sa va comportati in acest fel , sa dispretuiti si sa jigniti in bloc cititorii care de fapt sunt „ ai platformei”, si nu numai „ai dvs” ?! Ceea ce propuneti dvs prin exemplul personal este extrem de grav : coborarea stachetei dialogului din spatiul public, disparitia respectului reciproc si pe cale de consecinta stimularea agresivitatii sociale.
    Mai exact , ceea ce dvs numiti „feed-back” :

    „ Daca o sa urmariti publicistica mea veti realiza ca opereaza dupa o formula adecvata noilor mijloace media, incluzand activ feed-backul cititorilor. ”

    nu este in realitate decat un ciclu care se reia in bucla : 1. provocare > 2. raspuns la provocare > 3. insulta > 4.raspuns la insulta> etc. , bucla prin care se schimba total natura si sensul comunicarii publice.

    Cu alte cuvinte, ceea ce pana acum faceau numai unii prin incalcarea unor reguli tacite , de aici incolo ar trebui sa-l faca oficial toti. Tonul ar fi dat chiar de autorii ca dvs care au o masa critica ( 10%) de cititori inteligenti , avizati , deci oarecum „ legal abilitati” sa impuna o opinia si stilul liderului care dirijeaza si da tonul, anihiland restul opiniilor ( chiar 90%). In mod inevitabil , anihilarea intrusilor „neabilitati” si deci fara drept la cuvant se va face in cea mai mare tot sub anonimat si dupa principiul atacului in haita : „So pe ei !”. Suna foarte cunoscut, nu ?
    In dialogul reprodus mai jos recunoasteti cu onestitate ca faceti exact acest lucru :

    Bogdan spune:
    07/02/2013 la 14:35
    Cat de trist. Pot intelege ca nu vreti sa dati detalii, desi, daca o buna parte a cititorilor le cer, inseamna ca articolul e ambiguu. Repet, inteleg asta. Ce nu inteleg sunt agresivitatea si modul in care tratati pe acei cititori, modul in care ii acuzati de prostie si de rea vointa ( s.n.) . Ceea ce, daca nu spune multe despre acele persoane, spune in schimb multe despre dumneavoastra. Va las sa va imaginati ce spune despre dumneavoastra, daca tot suntem la capitolul “subtilitati de autobaza”.

    Dragos Paul Aligica spune:
    07/02/2013 la 14:48
    Da, aveti dreptate. Mi-am asumat asta. Stiu ce fac. ( s.n.). De asemena notez ca va exprimati foarte decent si nu pot decat sa spun ca reactia dv e foarte corecta mai ales in faptul ca nu escaladeaza prin ton si atitudine.

    Pentru ca v-ati asumat acest stil si stiti ce faceti , inseamna ca sunteti si responsabil. Sa amintim totusi ca libertatea de exprimare , libertatea constiintei si dreptul de a avea acces la informatia publica sunt prevazute in mod expres in Constitutia Romaniei ( Art.29, 30, 31 ) , si cred ca stiti foarte bine acest lucru, dupa cum stiti ca si cititorii acestui forum sunt cetateni romani si europeni la fel ca dvs si au exact aceleasi drepturi care nu pot fi ingradite . Pe de alta parte, dreptul la insulta ( al cititorilor de catre autor, sau invers ) nu este prevazut inca nicaieri .

    Nu am nici un interes expres in acest caz ,etc. , dar sunt efectiv intristat de maniera agresiva in care au decurs discutiile la acest articol, maniera care pur si simplu jigneste si indeparteaza cititorii si contrazice regula de baza a acestei plaforme :

    „ Contributors.ro incurajeaza dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor si cunoastere nemijlocita ( s.n.)” . ( http://www.contributors.ro/despre )

    Solicit in mod oficial punctul de vedere al redactiei Contributors.ro asupra acestei situatii creata de atitudinea si comportamentul dvs , si invit cititorii ( stiu ca avem printre noi avocati, juristi, sociologi , economisti,etc. ) sa-si spuna public , si in nume propriu, parerea despre aceasta situatie bizara.

    P.S. Pentru cititorii pasionati de ambiguitate, nestructurare, incertitudine, nedeterminare, texte (criptice sau nu ) si subtexte, mistere, sarade, criptologie, romane politiste, si razboiul informational si psihologic care a atins cote patologice in mass-media noastra , etc. postez aici titlul intentionat sibilinic al unei postari – D.P.A.A.M.M.A – care va apare foarte curand pe blogul meu ( exista un motiv anume pentru care nu apare chiar in acest moment ) si are o anumita legatura cu ceea ce au citit in acest articol . Ii asigur ca nu vor fi dezamagiti , mie pur si simplu nu mi-a venit sa cred ce am putut citi negru pe alb intr-un document oficial care te face sa razi sanatos ( si amar ! ) vazand pe ce, si cum , sunt tocate cinic fondurile europene trimise pentru toti romanii si folosite din nefericire numai de unii , dar asta este. Traim intr-o tara in care realitatea depaseste de multe ori , si cu mult, imaginatia , dar aceasta este lumea in care traim, alta nu avem.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule Simion,
      am citit comentariul dv. Sunt multe lucruri corecte si de bun simt pe care le ridicati dar si multe incorecte si nedrepte. Sunt sigur ca la rece, revenind asupra materialului si evolutiilor discutiei, toate partile si spectatorii ajung sa reevalueze anumite aspecte. Oricum, ma credeti sau nu, apreciez seriozitatea cu care ati privit toata povestea si efortul pe care l-ati dedicat ca sa o analizati. Vedeti, daca zic acum ca sunt onorat sa am astfel de cititori, o sa ziceti ca nu sunt sincer. Dar ati fi nedrept din nou.
      PS
      Sa fiu si mai precis ca sa nu ma pomenesc ca va plangeti iar ca sunt criptic: Ati semnat cu propriul nume asumandu-va un comentariu critic. Critic dar care nu e injurios. Ati dedicat mult timp si efort pregatind textul de mai sus. In ochii mei, acestea sunt lucruri demne de respect indiferent daca sunt sau nu sunt de acord cu continutul interventiei.

  59. Berger spune:

    Tot respectul pentru AVON. Please refresh my memory: de ce naiba ii mai platim pe tovarasii de la CNA daca o companie privata este cea care atrage atentia societatii asupra incalcarii drepturilor omului de catre o televiziune?
    Cat despre ura interetnica stimulata de Varan..e doar inca o carte pe care o joaca in razboiul lui cu Justitia. Pe romani ii supara “Hello Budapest!!”, dar lasa idiferenti “Hello Moscova”.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)