Home » Fără categorie » Citesti:

O manipulare ordinara

Stefan Vlaston august 17, 2012 Fără categorie
133 comentarii 4,815 Vizualizari

Halucinant!

Traim in tara in care presedintele, fie el  interimar, premierul, alti inalti politicieni, parlamentari sau nu, asmut populatia impotriva procurorilor care-si fac datoria, conform legilor tarii.

Asa ceva nu s-ar putea intampla in alta tara europeana, civilizata si ne arunca in afara clubului tarilor care pretind ca au un stat de drept.

Este prima data cand procuratura si DNA, avand peste 550 de dosare rezultate din sesizari de infractiuni la procesul electoral, incearca sa-si faca datoria si cand este stopata, de cine credeti, de presedintele si premierul statului, cei care ar trebui sa fie garantii principali ai statului de drept.

Cu acuza penibila si stravezie ca „haite de procurori care dau năvala peste oameni în case, în mediul rural, pentru a-i chestiona dacムau fost la vot pentru Referendum. În ce lume trăim?!!! De unde au răsărit asemenea specimene, venite parcă din grote primitive? Dar, mai ales, cine i-a trimis într-o asemenea misiune, de esenţă fascistă?”, dupa cum scrie Ion Iliescu pe blogul sau.

Halucinant! Manipulare ordinara. Nu sunt haite, sunt cateva sute de procurori si politisti in toata tara, care ancheteaza suspiciunile referitoare la votul multiplu, sau vot in locul altor persoane, sau falsificarea semnaturilor, tot tacamul obisnuit la alegerile din Romania. Si care l-a facut pe Victor Ponta sa exclame candva: „masina lor (de fraudat electoral) a fost mai buna decat a noastra!”.

Presedintele interimar al Romaniei, Crin Antonescu, devenit discipol al lui Ion Iliescu, preia mesajul:

„Exista sentimentul, exprimat de multi dintre cetateni, de multi oameni din societatea civila, ca este o ancheta fara precedent, cu un scop politic si care are in vedere mai ales pe cei care s-au prezentat la vot… Aceste actiuni afecteaza drepturile cetatenesti fundamentale, iar cetatenii pot fi descurajati sa mai participe, pe viitor, la diferite tipuri de scrutin”.

Este drept ca Antonescu avea si motivatie directa. Ministrul apararii, Corneliu Dobritoiu, tocmai ce-l informase ca fiul sau vitreg fusese chemat la DNA sub aceasta acuzatie. Si ca Atanasiu, un alt liberal de frunte, pusese la dispozitia interlopilor sediul PNL, pentru actiuni cu caracter infractional in cadrul procesului electoral de la referendum.

Cererea  din inegistrari, adresata ministrului liberal Victor Paul Dobre, „sa fugim din acest grup infractional organizat”, capata acum greutatea cuvenita, cand tot mai multe fapte de natura crimei organizate ies la suprafata. Sau declaratia lui Ioan Rus, fost ministru de interne: „nu vreau sa-mi petrec batranetile in puscarie”.

In fine, premierul Victor Ponta, procuror, si care, spre deosebire de Crin Antonescu, ar fi de presupus ca  are cunostinte juridice, declara:

„haite de procurori s-au întors din concediu ca să ancheteze abuziv 8,5 milioane de cetăţeni români, care au votat împotriva lui Traian Băsescu”; „dau buzna în casele lor să-i întrebe, abuziv, cum au votat, îi sperie pe bătrâni” şi că el, ca premier şi ca ministru interimar la Justiţie, nu poate tolera aşa ceva.

Si aici avem de-aface cu o manipulare ordinara, nici nu e posibil sa fie anchetati 8,5 milioane de votanti si nici nu este nevoie. Iarasi un inalt oficial al statului transforma o actiune normala, legala, a procurorilor, intr-o apocalipsa, careia i-au cazut prada 8,5 milioane de romani votanti la referendum. Cand realitatea este ca sunt anchetati  cateva mii de cetateni, asupra carora planeaza sesizari  si suspiciuni de frauda electorala.

Care este miza?

De data aceasta, cum se stie, la referendum s-a implicat doar USL, in timp ce  PDL, UDMR au stat deoparte. Asa ca fraudele, atatea cate or fi fost, provin exclusiv din ograda USL. Si vor fi decontate in lupta politica pentru alegerile din decembrie.

In al doilea rand, dupa cum se prefigureaza lucrurile si ne spun stiri de presa, exista riscul sa fie implicate personalitati de la varful PNL si PSD. Dupa Atanasiu, Dobritoiu, sunt stiri ca ar urma Dragnea si Oprisan, pe care ii asteapta dosare penale pentru infractiuni la legea electorala. De aici disperarea sefilor USL.

Ce sanse de castig are USL in lupta cu procurorii? Foarte mici.

Institutii precum DNA, Parchetul General, ANI, mai nou CSM, iar dupa cum se prefigureaza si CCR, au reusit sa scape de sub controlul politicului.  Din fericire pentru romani si Romania. S-a produs, in fine, independenta puterii judecatoresti fata de cea parlamentara si executiva, dominate politic. Spre furia si uluirea politicienilor, care tot viseaza sa cheme procurorii sa dea socoteala la Parlament, in fata ministrului justitiei, neintelegand ca n-au nicio cadere sa faca acest lucru, justitia neavand a da socoteala cuiva. Greu de priceput, dupa  20 de ani in care ai incalecat-o  si violat-o!

USL nici nu incearca sa se adreseze oamenilor educati, care inteleg functionarea statului de drept. Ii ignora si incearca sa aiureasca, sa imbrobodeasca masele largi de oameni saraci si mai putini educati, cei 7,4 milioane care au votat anti Basescu. Si care, dupa cum spera Victor Ponta, „daca vor vota cu noi in decembrie, ne vor da 80% din Parlament”.

Si care, spune Crin Antoneascu, stau in spatele meu, spre deosebire de Basescu, care are in spate 900.000 plus ambasadorul american.

Grave erori de logica. Nimeni nu garanteaza ca votul anti Basescu este egal cu votul pro USL. Oameni nemultumiti i-au platit o polita presedintelui Basescu, dar cand vad comportamentul actualei puteri probabil ca regreta ce-au votat.

Pe urma, sunt alte 11 milioane care, pur si simplu, n-au dat curs chemarii de a-l demite pe Basescu. Acestia in ce categorie intra? Cum vor vota ei in decembrie? Sa speri ca nu vor vota, dupa toate gafele  actualei puteri este, cel putin, o utopie. Si  nu numai gafe ci si incercarea de demolare a statului de drept, castigat cu atata greutate.

Va reusi actuala putere sa schimbe structurile de conducere ale parchetelor? Nu cred. Posibila si probabila revenire a presedintelui Basescu la Cotroceni, poate chiar la 21 august, reduce drastic marja de manevra, cu sau fara Mona Pivniceru la justitie. Pe urma, magistratii ei insisi au capatat intelegerea, responsabilitatea si constiinta propriei misiuni in societate si nu vor mai putea fi incalecati vreodata. O dovedeste si reactia dura a CSM-ului, la tentativa de subordonare a justitiei de catre politicienii de la varful puterii.

Cel mai grav lucru.

Ultimele declaratii ale presedintelui interimar Crin Antonescu, premierului Victor Ponta, Ion Iliescu, relative la anchetele procurorilor, chipurile la comanda politica si fara obiect legal, arunca Romania afara din clubul statelor de drept. Sunt percepute, dupa cum ne arata declaratiile oficialilor UE si articolele de presa, ca fiind derapaje inadmisibile de la democratie,  valorile si principiile statului de drept. Si asta va costa enorm Romania, incepand cu banii necesari supravietuirii economice.

Ma astept la o reactie violenta a oficialilor europeni fata de  ultima isprava a conducerii actuale: „atac fara precedent la adresa justitiei din Romania” (din comunicatul CSM). Si plagiator, si pucist, si violator al justitiei, cam mult pentru un premier, judecat cu standarde europene. A, daca Romania era in Africa sau America de Sud, poate se mai trecea cu vederea. Nu si in Europa.

Si de data aceasta ii va acuza Victor Ponta pe Barroso, Merkel, Reding si alti oficiali ca sunt prost informati? Nu m-ar mira!

Vor reusi Ponta si Antonescu in demersul lor de a instiga mase largi ale populatiei impotriva procurorilor si statului de drept? M-as mira sa reuseasca.

Romanii, chiar saraci si fara educatie inalta, judeca cu bunul simt care-l impingea pe Moromete sa intrebe: „pe ce te bazezi?”

Asa cum s-a intamplat si in Italia dominata de mafie, procurorii si judecatorii, poate cu sacrificii, vor apara statul de drept roman.

Dle Victor Ponta, Giuglio Andreotti si Bettino Craxi, va spun ceva?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "133 comments" on this Article:

  1. vasiler spune:

    Mda! Pe ei si pe mamalor!

  2. Hantzy spune:

    Din articolul domnului Danilet rezulta ca audierea, chiar si in calitate de martor, a procurorilor care-si fac datoria in Parlamentul ales al tarii este o actiune de presiune asupra acestora.Altfel n-ar fi citat chiar dumnealui din Liniile directoare ale ONU privind rolul procurorilor:
    Statele membre trebuie să se asigure că procurorii sunt capabili să îşi exercite atribuţiile profesionale, fără nicio intimidare, impediment, hărţuire, ingerinţe necorespunzătoare sau expunerea nejustificată la răspundere civilă, penală sau de altă natură.

    Ei bine, daca audierea lor in Parlament este o ingerinta necorespunzatoare, atunci anchetarea tuturor celor care si-au facut si ei datoria de catre un organ care nu e democratic mi se pare de asemenea o intimidare. Nu era mai simplu sa faca rost de un soft care sa compare CNP-urile de pe diverse liste? Daca sa pot compara lucrari plagiate, atunci s-or putea compara si niste numere. Ar fi costat mai putin, cred, si cu siguranta ar fi fost mai elegant.

    • N-ati inteles. Nu are sens sa fie anchetati toti 8,4 milioane. Se compara mai intai CNP-urile si listele suplimentare si se ancheteaza cei in culpa penala

      • Hantzy spune:

        La usa casei?! Pe “nemancate”? Fara avocatul suspectului? Daca exista deja proba CNP-ului, e necesara o citatie … sau nu?

        Si inca ceva:
        De data aceasta, cum se stie, la referendum s-a implicat doar USL, in timp ce PDL, UDMR au stat deoparte. Asa ca fraudele, atatea cate or fi fost, provin exclusiv din ograda USL. Si vor fi decontate in lupta politica pentru alegerile din decembrie.

        Boah! Pentru UDMR s-a implicat unu’ Viktor, dar nu Ponta.
        Pentru PDL se poate sa se fi implicat industriasii cei da dreapta. Mai eficient si mai veros decat orice alta posibila frauda, prin obligarea angajatilor de a nu se duce la referendum: “Pe cine-l prind cu stampila-n buletin, il dau afara! Doar PDL mi-a usurat posibilitatile a o face.”

        • Alius spune:

          Bravo: uite ca ai descoperit o frauda! Uite asa se face treaba, acum te duci frumos si depui o plangere la parchet impotriva viitorului parat Viktor, pe care il suspectezi de frauda si trimite haitele de procurori sa-l ancheteze cu dubele si cu Biblia. Vezi ce simplu este?

          Cat priveste partea cu “Pe cine-l prind cu stampila-n buletin, il dau afara! Doar PDL mi-a usurat posibilitatile a o face.” au fost si cazuri inverse: “pe care-l prind ca nu are stampila in buletin il dau afara”. Sunt de acord ca ambele situatii trebuie cercetate si nu ai de unde sa stii ca nu sunt cercetate. De aceea sunt “haitele” de procurori prin tara, sa cerceteze plangerile depuse. Daca cineva s-a plans ca a fost obligat sa nu voteze, eu cred ca o sa fie anchetat si acel caz, tot cu aceeasi duba si cu aceeasi Biblie.

        • Camelia spune:

          Domnule, incercati sa manipulati ! Denaturati adevarul, ca sa ma exprim elegant. Chestia cu amenintarile sefilor la adresa salariatilor , ca daca-i prinde cu stampila pe buletin nu sta in picioare. Stiti de ce ? Pentru ca hartiuta aceea cu “votat ” se poate dezlipi usor, asa ca daca voia cineva sa voteze, vota , apoi dadea jos hartiuta ( adica exact cum au procedat fanii usl care au votat de nspe ori ) si apoi arata buletinul sefului.
          In schimb, in varianta adevarata , cu sefii care au amenintat salariatii ca daca NU voteaza , vor fi dati afara, acestia chiar erau obligati sa voteze ca nu aveau de unde lua colantul cu stampila ” votat” sa si-l aplice pe buletin. Au fost obligati sa voteze , nu invers.
          Ma intreb, oare la toti cei de la usl si la toti fanii usl le place sa minta ? Dupa cum se vede sunt mincinosi cu totii.

          • Hantzy spune:

            Camelia,
            domnul Vlaston a facut o afirmatie pe care am preluat-o in comentariul meu. Am dorit doar sa-i arat ca interes pentru frauda exista si din cealalta parte. Modalitatea prin care acesta poate fi materializat e un fapt secundar. Angajatorul putea chiar sa retina buletinele angajatilor, sub un pretext oarecare, sau sa-si trimita persoane de incredere la sectiile de votare, sa-i noteze pe neascultatori. Nu asta e important!
            Important e in primul rand interesul angajatorului. Daca PDL e de dreapta si USL de stanga pare improbabil ca angajatorul sa-si trimita angajatii la vot. Pentru ce? Sa sustina un partid al sindicalistilor, care sa le ofere mai multe avantaje angajatilor sai in raport cu el?! Si, chiar si asa, nu le poate controla votul, care poate fi impotriva demiterii sau nul. Cum staruinta in nerealizarea cvorumului este singura strategie a sustinatorilor presedintelui Basescu, majoritatea nemaifiind posibila, obligarea la absenteism e mai eficienta si deci mai probabila.

            • Constanis spune:

              Va urmaresc postarile de ceva vreme. In marea lor majoritate au verva si sens, multe insa sunt doar exercitii de contrazicere. Dumneavoastra pledati pentru echilibru, de cele mai multe ori. Dar traiti in afara tarii si sunteti deconectat de la atmosfera creata in ultima vreme. Nu aveti toate datele pentru analize complete, in cazul in care asta urmariti. Ati putea tacea despre lucruriel despre care nu puteti vorbi in deplina cunostinta de cauza.

            • Liv St Omer spune:

              Hantzy, intre “interesul” sau “intentia” mea de a-i infige cuiva un cutit in burta si a pune mana efectiv pe manerul lui, a-l strange tare si a-l infinge sunt ani-lumina diferenta. Sunt pe lumea asta milioane, miliarde de oameni care viseaza, au interesul, sau fantazeaza la a comite crime sau infractiuni; omul e pacatos prin definitia lui,m si e supus greselii; dar de la gand la fapta e cale de miliarde de km. Nu vorbim aici de “interesul unora de a comite”, ci de fraude care s-au si comis; hai da-o naibii de treaba, ne pierdem vremea discutand despre sate prapadite din cuca macaii unde s-a votat cu 120%, 150%, 250% prezenta la vot, si mai vorbim de “interesul PDL-ului”? Pai la USL avem dovezi vizibile si din avion.
              Aaaaaa, ia stai, m-am prins! Deci Hantzy e nume de extraterestru, nu, de-aia nu observi tu lucrurile astea, corect? Gata, trebuia sa spui. :) ) ;)

            • Hantzy spune:

              As putea tacea, e drept! Sau as putea primi un raspuns lamuritor, adica unul ceva mai la obiect decat al dumneavoastra. Ar fi mai eficient.
              Insa faptul ca sunt mai putin implicat (asa cum sugerati), ma poate face ceva mai obiectiv. E insusirea cea mai apreciata la observatorilor din afara granitelor a actualilor critici ai puterii.

        • Liv St Omer spune:

          Nu stiu ce-i cu industriasii aia, dar ce stiu sigur e ca Viktor Orban are dreptul legal si moral sa faca in Romania cand vrea campanie electorala, pt cine si ce vrea el. De Angela Merkel facand campanie pt Sarkozy ai auzit, sau si aia era frauda? Comparand mere cu pere ne iese inevitabil magiun, nu gradini englezesti si democratice, cum nedorim si eu si tu.

      • Alius spune:

        Ce intrebare puneti si dumneavoastra!!! Cum adica de unde stie? Nu au spus clar asa cei mai cinstiti si credibili oameni din Romania, Ponta, Antenescu si cu Ilici? Pai atunci asa trebuie sa fie: sunt anchetati 8.5 milioane de oameni, intrebati CU CINE au votat, DE CE au votat, asta in timp ce sunt carati in dube si pusi sa jure pe Biblie, dupa care sunt batuti si aruncati in inchisorile comuniste, ca in 50′. Ilici stie cel mai bine cum e cu “haitele” de procurori.

      • vasiler spune:

        Asa domnule Vlaston, spuneti lucrul asta procurorilor.

        • V HD spune:

          Si daca actiunea procurorilor se dovedeste a fi una de intimidare? 500 de dosare penale s-au facut in urma unor sesizari PDL. Daca dosarul nu mai merge in instanta vom mai vedea pe cel care a facut sesizarea sau denuntul ca va plati?
          Impresia generala este una singura, dincolo de partizanatul politic: comanda politica data de PDL si Basescu, pedepsirea celor care au votat la Referendum. Cu totii l-am vazut pe Basescu cind batea cu pumnul in masa la unele sedinte ale CSM, iar imaginea pe care si-a facut-o acesta este una de conducator al Justitiei dupa vointa lui. Asa ceva e foarte trist intr-o tara democratica, dar foarte adevarat pentru Romania.
          La toate astea contribuie si nemultumirea unei mase extrem de mare de cetateni romani, in mare majoritate chiar, aceea de a nu se judeca cu aceeasi masura. Acuzatiile de frauda majora au fost si la alegerile prezidentiale din 2009 sau europarlamentare. AEP a dat publicitatii vreo 12 000 de voturi multiple, iar Parchetul a plecat in concediu. Sau la un spritz cu Basescu pentru ca a cistigat alegerile.

          • CarmenO spune:

            Sintagma e “daca numarul de voturi gasite fraudate nu modifica semnificativ rezultatul votului”.

            In cazul referendumului, voturile s-au furat nu cu sacul ci cu camionul. Trebuie sa asteptati sa vedeti ce gasesc procurorii pe teren.

            Daca spuneti ca AEP a spus ca a gasit 12000 fraude de ce nu au fost condamnari. Exista o lege impotriva votului multiplu. Sa o aplicam! Va deranjeaza ca se aplica?

            Veti spune ca de ce acum si nu si atunci. Dupa cunostinta mea au mai fost condamnari pentru vot multiplu, putine. Dar atunci nu s-a furat ca acum.

      • adrian spune:

        nu este adevarat !

        se ancheteaza “la pachet” toata lumea din locatiile cu oarecare suspiciuni .
        se iau listele si se merge din poarta in poarta la fiecare om intreband daca a votat , cum , si sa jure pe biblie .

        nu instiga nimeni impotriva procurorilor ca isi fac treaba , ci impotriva abuzurilor .

        se fac actiuni de tip pcr-ist , se merge pe intimidare (deocamdata) , pasul urmator o sa luam toti amenzi sau puscarie pentru ca vorbim contra epavei din curte .

        in ce stat de drept (democratic,civilizat) se mai vede sa vina procurorii sa ceara pe prispa casei sa spui daca ai vottat , cum (informatii stric confidentiale), si sa juri pe biblie ?

        oricum am pierdut de mult speranta ca puteti sa fiti impartial .. pacat … sper ca elevii dumneavoastra sa inteleaga ca aservirea pe bani nu e buna pentru viitorul acestei tari .

    • sfinx spune:

      Puteti sa-mi spuneti rogu-va ce organ nu este democratic? Chiar facem asa insinuari?

      • Hantzy spune:

        Pot sa-ti spun! Cele in care lucratorii sunt numiti, iar nu alesi.
        Procuratura exista si in Romania dinainte de 89, de exemplu. In acea vreme procurorul putea emite madat de urmarire, de perchezitie sau chiar de arestare preventiva. Lucru dorit de Macovei si pentru actuala institutie.

    • Alius spune:

      Pareai om mai istet, dar se poate sa fii doar un mic raspandac. Software-ul de care vorbesti a fost achizitionat (fara licitatie, si din cate tin minte a fost platita o suma de 500.000 de EUR) de catre firma lui Ghita (cel care detine una din irealitatile tv si cel care a fost in conclict cu Vantu). Acel soft a fost achizitionat dupa referendum si s-a spus ca va putea da rezultatele finale in aproximativ 60 de zile.

      Pe de alta parte, sunt anchetate persoanele implicate in aceste fraude si nuanchetarea tuturor celor care si-au facut si ei datoria..”. De une stii tu cine este anchetat si cate persoane sunt anchetate si de ce sunt anchetate? Plus, ce rezultat obtii pentru o ancheta, daac verifici doar cu acel siftware? Ce iti spune tie, ca anchetator, faptul ca este descoperit un numar de CNP-uri folosite de mai multe ori? Nu trebuie sa te duci sa stai de “vorba” cu posesorii acelor CNP-uri? daca ei nu au votat deloc? Trebui vazut unde duce firul fraudei.

      Dar dupa cum te stim pe tine, orice ar face, tot nu e bine. Numai daca nu se face nimic si daca mergem si-l spanzuram pe Basescu in piata publica, atunci o sa dormi si tu linistit ca s-a facut dreptate.

    • Radu D.L. Popescu spune:

      Treaba merge in felul urmator: La parchet se depune sesizarea (am inteles ca sunt vreo 260 de sesizari). Din acel moment, procurorii sunt OBLIGATI orin lege sa cerceteze, adica exact ceea ce fac acum. La cele 260 de sesizari s-au deschis 500 de dosare penale care vor primii fie NUP fie isi vor urma cursul in instanta. Deci, pentru ce sa-i chemi in Parlament pe procurori? Pentru ca isi fac datoria???

      iliescu si ai sai par coborati dintr-o grota. Si in cazul iliescului vorba ca pe cine nu lasi sa moara, nu o sa te lase sa traiesti, se adevereste pe de-a-ntregul.

      • Am inteles ca unele sesizari au fost neintemeiate iar dosarele s-au inchis deja cu NUP. Totul e ca procurorii sa-si faca treaba. Asta inseamna stat de drept.

      • Hantzy spune:

        Obligativitatea procurorilor de a ancheta se supune si ea unor norme, codului de procedura penala. Nu-mi vine a crede ca acolo e permis ca procurorul sa vina, pe nepregatite, insotit de politie sa solicite declaratii. Pentru asta ii trebuie un mandat judecatoresc, cred.

        Iliescu o fi urcat dintr-o grota, dar o afirmatie pe un blog personal, vizitat doar de un grup de persoane cu interese convergente, nu cred ca poate fi considerata asmutire a intregii populatii.

        • Radu D.L. Popescu spune:

          Hantzy, de unde stii tu ca nu s-a respectat procedura, hm? Crezi ca procurorii aia sunt chiar tampiti sa vicieze procedura? Nu ca n-ar fi si de aia care sunt tampiti atunci cand e nevoie…

          iliescu nu mai este demult o persoana privata si blogul lui la fel. Este un fost presedinte, i se si spune in continuare asa, ale carui declaratii au un impact deosebit asupra unei categorii de oameni. Si mai este si presedinte onorific al unui partid, care isi depaseste cu mult atributiunile in cadrul partidului.

          Mie imi convine ca face declaratiile astea, de-abia ne dam seama mai bine cine ne-a condus atata amar de vreme si de ce ne gasim unde ne gasim. Eu il consider pe acest om Alfa si Omega al raului din tara asta.

          • Hantzy spune:

            Eu n-am spus ca nu s-a respectat procedura, ci am spus ca nu cred ca anchetarea se face astfel. De doua ori chiar.
            Cat despre retorica lui “tu chiar ii crezi tampiti” iti dai raspunsul singur: “cand e nevoie”.

            Personal, cred ca se cauta cateva cazuri de frauda, care or exista si ele – nu zic nu – pentru ca apoi sa se poata afirma, in cea mai curata logica prezidentiala de la taieri incoace, ca 10 milioane de voturi au fost fraudate, altfel am fi avut unanimitate.

            • Radu D.L. Popescu spune:

              Mda, n-ai spus, dar ai insinuat. Alea in care procurorii fac pe tampiteii sunt cazuri izolate, e imposibil ca toti sa faca pe tampiteii in acelasi timp. Credeam ca ai sesizat ironia.

            • Hantzy spune:

              D-ta tinzi sa dai dreptate procurorilor, in dauna alegatorilor. Eu, bazandu-ma pe prezumtia de nevinovatie, tind sa dau dreptate alegatorilor liberi in dauna unor procurori aflati sub comanda, posibil politica. Mi se pare mai probabil ca alegatorii sa n-o fi facut pe tampiteii.

            • Radu D.L. Popescu spune:

              Da, Hantzy, imi doresc sa dau dreptate justitiei, in dauna infractorilor. Nu asta e rostul ei intr-un stat? Pentru mine este evident ca lumina zilei ca s-a votat multiplu, atata vreme cat procentele de 300-600% stau marturie. Trebuie sa fii orb si surd sa nu le vezi. Procurorii nu ancheteaza decat la sesizare nu orbeste cum vor antenele sa ne fac sa credem.

              Hantzy, probabil ca nu esti in tara, din cauza asta ai pierdut contactul cu realitatea. Si poti sa ma tutuiesti, nu-i o problema, atata timp cat discuti civilizat.

            • Hantzy spune:

              RDLP,
              Da, Hantzy, imi doresc sa dau dreptate justitiei, in dauna infractorilor. Nu asta e rostul ei intr-un stat? Pentru mine este evident ca lumina zilei ca s-a votat multiplu, atata vreme cat procentele de 300-600% stau marturie. Trebuie sa fii orb si surd sa nu le vezi. Procurorii nu ancheteaza decat la sesizare nu orbeste cum vor antenele sa ne fac sa credem.

              Intervievatii, din cate inteleg, nu sunt infractori. Doar martori. Desigur, asta e rostul justitiei, intr-un stat. Dar intr-un stat de drept nu orice cetatean e un posibil infractor, asa cum pare ca ati crede. Or fi anchetand procurorii doar la sesizare, nu zic nu, dar daca sesizarea e rauvoitoare, este intimidarea martorilor justificata? Intr-un stat de drept conteaza foarte mult si modul in care sunt obtinute probele, nu doar continutul acestora.
              Procentajul oferit de dumneata pare mare, dar teoretic e posibil: presupune ca sectia de votare se afla langa un obiectiv turistic (o manastire sau zona de agrement) sau langa discoteca unde se aduna junii din satele invecinate. Daca pe listele permanente erau inscrisi 100 alegatori, nu e imposibil sa voteze mai multi, oricat de neverosimil ar parea. Tu nu-i crezi tampiti pe procurori, dar se pare ca-i crezi tampiti pe cei care presupui ca ar frauda. Ceva nu se potriveste.

              Hantzy, probabil ca nu esti in tara, din cauza asta ai pierdut contactul cu realitatea. Si poti sa ma tutuiesti, nu-i o problema, atata timp cat discuti civilizat.

              Argumentul asta s-a repetat in ultimele zile incredibil de des. E vreo problema?! Sunt multi care nu mai sunt in tara, unii plecati cu mult timp inaintea mea.
              Si de ce trebuie sa ai impresia ca doar cei cu care nu esti de acord s-ar exprima necivilizat? Permisiunea dumitale de a te tutui sub aceasta conditie e cumva jignitoare.

        • Alius spune:

          Iar faci pe naivul: ce a scris Ilici pe blog a fost citat de mai toate ziarele si preluat de mai toate televiziunile. Dupa care au aparut si reactiile lui antenescu si ai lui, care sunt in aceeasi “logica”. Mai stii care era reactia in Piata Universitatii cand se dadea in direct de declaratii facea nea Ilici cu privire la cei din Piata si nu numai? Poate ai uitat, dar imi dau voie sa-ti aduc amine: las-o jos ca macane!

        • Alex spune:

          Prietene te inseli grav. Mandat judecatoresc ii trebuie doar daca vrea sa te aresteze. Daca vrea sa te intrebe de ce iti apare CNP-ul de doua sau trei ori in listele de la votare, poate sa o faca linistit, atata vreme cat nu esti invinuit ci doar martor. Si politistul din coltul strazii poate sa te opreasca fara mandat de la judecatorie, si sa-ti ceara buletinul.

          • Hantzy spune:

            Daca tot de bagi, incearca sa nu te mai contrazici singur si sa spui ceva inteligent: odata vorbesti de ancheta in cazul unor fraude, apoi vorbesti de interviuri ale martorilor. Daca e numai o auidienta ar fi fost mult mai eficienta o citatie, decat prezenta impunatoare la casele oamenilor. S, din cate s-au dat publicitatii, nu astea au fost intrebarile puse. Chiar d-ta spuneaui ca rezultatele softului vin in 60 de zile. Cum de au atunci procurorii informatii ca CNP-ul apare de doua sau trei ori pe listele de votare? La sesizarile PDL, care si-a trimis observatori la sectiile de votare? De ce au asteptat atat si n-au devoalat chestia in flagrant?

            • Alius spune:

              Vezi ca ai gresit “adrisantul”. Oricum, in urma sesizarilor, procurorii au ridicat listele de la BEC, din cate tin minte si au analizat parte din ele, de unde au gasit ce au gasit. Deci nu trebuie sa astepte rezultatele acelui Software.

    • nedumerit spune:

      A. si compararea devine AUTOMAT dosar penal, asa ca nu e nevoie de procuror/judecator adica organ nedemocratic? Un pic de logica Hantzy se poate? B. ce faci cu STan Papusa, care n-a votat (a declarat in scris si la TV) avand si buletin expirat, dar al carui CNP apare in comuna vecina? Ca pe acest CNP niciuun soft nu-l prinde. Un alt pic de logica Hantzy? C. stiind pertinent ca X este in Spania iar votul sau apare la Vascauti (absolut autentic, buletin de vot pus de primar cu mana lui in urna) cum il prinde soft-ul minune pe acesta? Un alt pic de logica Hantzy? D. cand il gasesti pe Y care a votat de trei ori, poate un soft sa afle ca de fapt i s-a cerut sa voteze multiplu de catre Z, asa ca si Z trebuie sa fie judecta? Alt pic de logica Hantzy?

      • Hantzy spune:

        Intr-una din primele mele interventii pe subiect, spuneam ca in urma obtinerii probei CNP-ului, e necesara o citatie. Iar in context vorbeam de suspecti. Rezulta ca nu neg necesitatea unui interviu si nici nu-l consider pe cel intervievat automat invinuit. Ceva mai multa rigoare nu strica!

        • Radu D.L. Popescu spune:

          Hantzy, sunt citatii, e tot ce trebuie, nu te mai agita degeaba. Si da, probabil ca nu esti in tara, e normal sa nu simti ceata care ne inconjoara. N-o spun cu rautate, dar e clar ca nu stii ce gust are ciorba dac-o vezi doar pe internet. Nu exista cuvinte pentru a descrie ce se intampla acum in tara, pur si simplu o asemenea mascarada n-a mai existat. S-au pus multe energii in joc, multi bani la bataie pentru a scapa de puscarie niste nemernici care au furat constant in 22 de ani. Este asaltul hotomanilor asupra institutiilor statului. Si ailalti de-au fost, n-au fost nici pe departe usa de biserica, dar aia totusi respectau niste reguli. Astia, nu mai respecta nimic, nici Constitutie, nici UE, nici Nato, nimic abslout.Doar minciuni pe banda rulanta.

          Nu trebuie sa te simti jignit pentru propunerea mea de a ma tutui, eu o fac deja, pentru ca prefer sa transmit mesajele direct fara oprelisti de falsa politete. Ce sens are sa iti spun “dumneavoastra” (chestie cam depasita prin statele civilizate) si in gand sa te bag in aia de origine?

  3. Vlad M spune:

    Domnule Vlaston,aici nu este vorba despre o asmutere a populatiei,menita sa anatemizeze si sa demonizeze procurorii.Este vorba despre incapacitatea lor de a ancheta pe cine trebuie.Si este vorba despre lipsa lor de mandat,pentru a ii interoga pe acei amarati octogenari,care nici n-au idee despre stat de drept,puctisti sau alti termeni politici.Nu este un secret pentru nimeni ca uneori,sefii de sectii de votare sunt “pe blat”,cum s-ar spune,iar acestia ar trebui anchetati,nu acei octogenari despre care vorbeam mai sus,pentru ca,cel mai probabil,daca semnatura si CNP-ul acelor oameni apare mai mult de odata,acestia habar nu au de voturile suplimentare,in afara de realul lor vot.Acel tip de pensionar,putin recalcitrant si revoltat,nu este tipul votantului multiplu.Mai ales cand s-au primit sesizari de stampilari in draci de catre sefi de sectii.Si la cei ce au organizat referendumul in judetele suspicioase,ar trebui sa se dea iama.Insa nu la slab inzestratii,pe toate planurile,tarani,care au votat,cel mai probabil,o singura data,pe un temei populist si vanitos ce-i drept,de genul : A vrut sa-mi taie pensia,ii tai functia!

    Iar folosirea Bibliei…e absolut imunda!E ca si cum ar avea acei procurori o gorila cu ei,de care oamenii sa se teama si in fata careia sa taca malc.Ei bine,Biblia epitomizeaza fix acea gorila.Mai bine decat Biblia,aduceau mandate si plangeri directe catre persoanele nu suspectate,ci dovedite de vot multiplu.Mai ales cand asistam la o dictatura a justitiei,care devine incet-incet,in clipele astea de zdruncinare de toate felurile,o prima putere in stat ce se posteaza deasupra tuturor legilor valabile pentru restul gloatei.

    • De unde stiti ca ancheteaza pe cine nu trebuie? Cu ce interes ar face asta? N-au treaba?

      • Good Point spune:

        “Iar folosirea Bibliei…e absolut imunda! E ca si cum ar avea acei procurori o gorila cu ei,de care oamenii sa se teama si in fata careia sa taca malc”

        Domnule Profesor,

        Presupunand ca v-ati fi trezit la usa cu procurorii cerundu-va sa jurati pe Biblie ca nu ati fraudat votul – care ar fi fost reactia Dvs.? Presupun ca v-ati fi facut cruce gandindu-va ca numai in Romania se poate intampla asa ceva!

        • Nu vine nimeni la usa sa ma puna sa jur ca n-am fraudat votul. Gresiti. Se duc la posesorii de CNP-uri care apar de mai multe ori.

        • Alius spune:

          De unde stii tu ca “numai in Romania” se intampla asa ceva? Uite ca si in Canada (si nu numai) se “intampla asa ceva”: te duci la Curtea Federala si depui un Affidavid, te pune sa juri cu mana pe Biblie (sau Coran) si nici macar nu sunt procurori, ci niste simpli functionari:

          An affidavit is a written sworn statement of fact voluntarily made by an affiant or deponent under an oath or affirmation administered by a person authorized to do so by law. Such statement is witnessed as to the authenticity of the affiant’s signature by a taker of oaths, such as a notary public or commissioner of oaths. The name is Medieval Latin for he has declared upon oath. An affidavit is a type of verified statement or showing, or in other words, it contains a verification, meaning it is under oath or penalty of perjury, and this serves as evidence to its veracity and is required for court proceedings.

          To obtain a declaration on a legal document, such as an application for voter registration, that the information provided by the applicant is truthful to the best of the applicant’s knowledge. If, after signing such a declaration, the information is found to be deliberately untrue with the intent to deceive, the applicant may face perjury charges.

        • chistocu verde spune:

          Chestia cu biblia, daca este adevarata este absolut geniala! E la limita e adevarat, dar daca pica in plasa hotomanii, excelent.

      • vasiler spune:

        Se stie din relatarile celor anchetati domnule Vlaston, Cine are ochi si urechi de buna credinta vede si aude.

        • Alius spune:

          Exemple, va rugam. Dar nu veniti cu citate de la latrinele tv.

          • V HD spune:

            Pai, ce-ai vrea, omule, sa asteptam sa vina ziarele? Daca era marturia unei singure persoane aveam dubii ca ar fi fost asa, dar cind imi spun rudele ce s-a intimplat, nu pot fi Talmacean sau Alin Popoviciu.

            • Alius spune:

              Pai unu’ mai jos se plange ca nu a auzit nici macar un nume de persoana care a votat de mai multe ori. In alta ordine de idei, eu am intrebat de exemple o persoana si-mi da raspuns alta persoana. Daca este asa cum spui, nu te retine nimeni sa depui plangere impotriva acelor procurori sau ce au fost. E simplu.

      • Vlad M spune:

        Batranii nu voteaza multiplu,puteti intreba orice sociolog.Ei,daca sunt saraci,voteaza pe cei care pluseaza cu pomenile electorale.Dar doar atat.Fiindca nu au frica doar de Biblie si zei,ci si de puscarie.Votantul multiplu,de obicei,se situeaza undeva subt 50 de ani si e inconstient pana la un nivel paroxistic.Englezii au o vorba…Cut the bad fruit of the tree.Copacul fiind toti cei ce-au votat intr-o circumscriptie,iar fructul putred cei ce au fost responsabili de buna desfasurare a votului,pentru ca,atunci cand se fraudeaza masiv,nu prea merge sa muti autocare de colo-colo,pentru ca se risca enorm un partid politic,se fraudeaza dupa incheiere sau la o ora apropiata,actiunea fiind coordonata de seful sectiei,cu directive de la centru.

        Pacat ca nu se dezvolta actiunea asta,sa i se cunoasca toate dedesubturile,ca s-ar gasi oameni din Hunedoara ce-au votat prin Radovan sau satele acelea cu procentaj bionic,sub acelasi CNP.Solutionarea intregii mascarade e undeva mai sus decat la niste batrani confuzi si ametiti de vizite ale procuraturii.Undeva mult mai sus.La CJ-uri,de exemplu.

    • sfinx spune:

      Gresit.
      In primul rand, n-ai de unde sa stiu daca octogenarul a votat multiplu sau macar a votat daca nu-l intrebi. In al doilea rand, cum sa te iei de presedintele sectiei de votare, primar sau mai stiu eu ce? Pe baza de presupuneri? Asta e intr-adevar periculos, insa dupa cum se vede nu se intampla asa.
      Povestea cu biblia a fost explicata si rasexplicata, nu are rost sa mai reiau. Daca asa scrie in cod, asa scrie si basta.
      Cat despre dictatura justitiei, cred e de dorit o “dictatura|” a justitiei decat una a parlamentului. Mai ales ca prima dupa cat se vede RESPECTA strict legile si al doilea face tot ce poate sa o impiedice.
      Si nu va fie teama, n-are cum sa devina prima putere in stat atata vreme cat legile le sunt furnizate de parlament…
      Ca si paralela, Statele Unite, de aia sunt unde sunt, ca la ei exista o “dictatura” a justitiei…

    • Alius spune:

      Partea cu Biblia este exagerata, dar asa este legal. Daca nu se face asa, o sa se spuna ca declaratiile celor audiati nu au fost luate conform legii si o sa se declare nule. Cel putin asta a fost explicatia oficiala, din cate stiu eu.

      Trebuie anchetati si acei “batranei” de care vorbeti si nu doar sefii sectiilor de votare, pentru a se confrunta cele doua declaratii si vazut care este adevarul. E simplu si o stii si tu. Nu te poti duce doar la sefii sectiilor de votare, care o sa-ti spuna ca acei batranei au venit ei si au votat cu manuta lor de N ori. Daca acei batranei nici nu au fost la vot? …Daca imi vede mie CNP-ul (care nu am votat), va fi crezut si intrebat doar seful de sectie? Sa vina si la mine sa ma intrebe daca am votat sau nu. La mine pot sa vina sa ma intrebe si de 10 ori, ca tot nu ma simt nici amenintat si nici intimidat. Amenintati si intimidati se simt doar cei care au fraudat.

      Eu pana acum am vazut ca s-au plans doar primarii, nu si “batraneii”. Si normal ca primarii asmut lumea impotriva celor care fac anchetele, pentru ca in primul rand e in joc pielea primarilor, nu a “batraneilor”.

      Dar tu da-i inainte cu ilogica.

    • chistocu verde spune:

      Am vazut si eu ca tot omu imaginile de la televizor cu asa numitii oameni revoltati ca sa ancheteaza votul multiplu. Acei oameni erau mai mult speriati decat revoltati. Mai mult ca sigur ca au de ce: daca nu au furat ei a furat cineva din comuna lor si probabil sunt complici prin simplul fapt ca au cunostinta de acest abuz si nu l-au raportat. De asta sunt speriati majoritatea din ei, iar o parte au participat direct.

      De fapt oamenii care au orchestrat fraudarea referendumului (chiar si cu un singur vot) ar trebui acuzati de inalta tradare, nu oameni care fura 1 milion de euro, caci 1 milion de euro se pot recupera pe cand fraudarea sistemului care sta la baza democratiei are consecinte extrem de grave asupra tarii si asupra populatiei. As vrea sa vad si eu macar vreo cateva sute din ei condamnati pentru cateva luni si dati la televizor sa sperie prostimea asta care sa deda la asemenea fapte.

      De altfel nu vad de ce sa-ti fie frica daca esti nevinovat, vine omu si te intreaba daca ai votat; raspunzi da iar la restul intrebarilor (daca nu are ce sa-ti aduca incriminator) raspunzi nu, nu stii, nu-ti amintesti… care-i problema? de altfel procurori nu au timp sa ancheteze pe toata lumea si se vor concentra asupra cazurilor suspecte, doar ca avem suspecti cu sutele de mii ca la noi furtul e sport national si pana acum numarul celor condamnati a fost prea mic.

    • vida clara spune:

      Si de unde stii ca se duc cu Biblia? Daca ar fi sa pui pe cineva sa jure ar trebui sa jure pe
      Constitutie (care e “Biblia” unei tari) si nu pe Biblie (care este o minunatie de …filozofie).
      La mine nu a venit nici un procuror. Iar daca vine, e bine primit.
      Sunt unul dintre cei care si-au exprimat opinia blocand cu ajutorul boicotului legalizarea
      acestei lovituri de stat ( a uneia dintre cele mai subtile si mai periculoase lovituri de stat,
      dintre cate se pot imagina) pusa la cale de …un bun cunoscator al legii.
      Ca atunci cand vrei sa naruiesti un edificiu, cel mai bun loc unde poti pune dinamita il
      poate indica cel ce a construit acest edificiu.
      Iorgovana noastra constitutie are niste calcaie ale lui Ahile extrem de vulnerabile, niste
      nise pe care si le-au lasat “constructorii” prin care sa scape la caz de “nevoie”.
      Alegerea momentului savarsirii acestui viol, a fost perfect din punct de vedere strategic,
      lasand suficient timp faptuitorilor pentru sters urmele si rezugravit apartamentul mai
      inainte de a se intoarce locuitorii lui din vacanta.
      Nu se putea sa fie altfel cata vreme este condusa de un expert in subterfugii la limita
      (cea mai de jos) a legii.

    • Alius spune:

      Am uitat sa-ti spun ca in limba romana nu exista verbul “a epitomiza”, cum de altfel nu exista “a confuza”, “a depresa”.

      Asta asa, ca tot suntem la capitolul “ne dam destepti”.

    • curios spune:

      e scuzabila “baterea campilor” din necunoastere? Marturia [inclusiv declaratia scris de martor] se da cf. legii sub juramant [cu mana pe Biblie, pe Coran etc ...]. Asta e legea? te opui? Daca te opui, art 252 CP prevede de la 6 luni la trei ani (inclusiv pt. insultarea judecatorilor/procurorilor, instigarea la obstructionarea justitie etc). Nu te apara nick-ul de pedeapsa! Iar daca ii ceri o declaratie lui A.B. ca n-a votat (eventual ca n-are buletin sau e expirat) cand numele sau apare pe lista din comuna vecina, unde e “oprimarea”? sau anchetarea cui nu trebuie? sau cand ii iei o declaratie lui BC ca fiul sau e in Spania de 8 luni si apare ca a votat, tot “oprimare”este? PS. alege-ti alt instructor de partid, ca cel de acum e cam incompetent.

  4. Sergiu Simion spune:

    O singura remarca . Manipularea nu este una ordinara ci una in forma calificata la care contribuie nu numai politicienii si parlamentarii , ci si unii jurnalistii loviti brusc de altruism si grija fata de semeni ( http://www.gandul.info/puterea-gandului/stimati-procurori-opriti-anchetarea-simplilor-votanti-9948294 ) . In realitate avem de-a face cu incitarea calificata a unor categorii sociale sau profesionale impotriva altora , respectiv principiul de baza al mineriadelor sociale de la noi care vin din cea mai pura traditie bolsevica a urii si luptei de clasa .

  5. costica spune:

    Dle Vlaston, fenomenul de frauda, de vot multiplu la alegerile din Romania este ceva obisnuit de vreo 20 de ani.
    La alegerile prezidentiale din 2009 a plouat cu sesizari.
    La fel, la Referendumul din 2007 de demitere a Presedintelui Basescu.
    Niciodata nu s-au sesizat procurorii, niciodata nu s-au dus in casele oamenilor, desi mi se pare normal ca daca este intr-adevar treaba lor trebuiau sa o faca.
    Nu au facut asta decat acum.
    Poate ne spuneti Dvs: DE CE???
    L-am urmarit absolut intamplator acum vreo 2 zile pe Dl Cristian Preda la Romania TV intr-o seara la emisiunea Laurei Dragomir, care cu toate insistentele realizatoarei A EVITAT sa raspunda la aceasta intrebare, chiar a fost jenant Dl Cristian Preda batand apa in piua, el mare europarlamentar roman.
    DE CE Dle Vlaston nu s-au dus procurorii acasa la oameni in 2007 sau in 2009 sa investigheze fraudele electorale ?!
    Daca imi raspundeti la aceasta intrebare, asa mai putea crede cate ceva din balacareala politica din Romania ultimilor 20 de ani.
    Circ si scandal politic, asta este scena politica romaneasca.
    Nici urma de ceea ce ar trebui sa fie, nici urma de ceea ce ar trebui sa faca polticienii romani.
    Si din pacate, au intrat in circul asta si cei de la CC a Romaniei si procurorii si judecatorii….fiecare aparand pe cei care-i sustin….
    Ce sa mai astepti de la “democratia” romaneasca…..
    TOTI sunt asa, toti o apa si-un pamant.

    • Daca nu s-au dis atunci, e un motiv sa nu se duca niciodata?

      • costica spune:

        Nu ati raspuns la intrebare: DE CE NU s-au dus atunci ??!!!!!!!!!!!!

        • Pentru ca nu se eliberase de sub copita politicului. Acum s-a eliberat.

          • Shaolin spune:

            Ha ha ha:)

            Sarmanii procurori cum au stat ei sub copita politicului si tocmai acum cand a ajuns USL-ul la putere au reusit sa se elibereze.

            Hai sa luam aceasta absurditate de afirmatie ca fiind o premiza credibila. Pai in cazul asta domnule Vlaston, de ce nu ancheteaza fraudele de la alegerile anerioare ca nu s-au prescris faptele.

            De ce nu merg procurorii emancipati de sub jugul tiraniei si cu biblia in mana si pe la cei ce au urcat-o pe Eba in functie? Sau poate ea a fost cumva aleasa in mod cinstit de intelectualii si oamenii “normali” din tara asta.

            • vida clara spune:

              Daca ii cauta pe cei care au mandatat-o pe Eba, pot veni linistiti si la mine, prea-
              stimate @shaolin, pentru ca sunt unul al carui reprezentant la Bruxelles este.
              Problema nu este “pe cine alegi” ci daca “votezi la mai multe maini” sau daca
              “orchestrezi” asa ceva
              Adica, cu alte cuvinte, daca in vreun fel, furi (ii furi pe ceilalti).

            • virus spune:

              Am citi in presa “normala” la un moment dat (2 sau 3 zile in urma) ca s-au dat pedepse cu suspendare pentru votul multiplu la alegerile anterioare. Deci sesizarile au fost investigate si cei care au avut ghinionul sa fie descoperit au platit ……cam putin totusi pentru descurajare.

              Cei care au timp ar putea cauta acest lucru ca sa nu se mai spuna DE CE ACUM?

            • Shaolin spune:

              @virus

              Pai daca ai citit in presa “normala” trebuie sa fie adevarat nu?
              Ca ei nu fac manipulare si nu instiga la ura precum “asistatii”, “bugetarii”, “borfasii” si “lichelele” de pe la alte entitati media.

              Dar spune-mi, ai citit cumva si despre anchetele facute pe la ambasada lui Baconschi? S-au dus procurorii cu Biblia dupa ei sa-l puna sa jure pe ea pe teologul Baconschi?

              Pentru ca dupa cum spune @vida clara (din al carei comentariu inteleg ca ma contrazice pe afirmatii pe care eu nu le fac) e pacat mare sa fraudezi alegerile. Iar daca un om normal spune acest lucru pai atunci acesta trebuie sa fie adevarat.

              Deci… justitia independenta i-a pus MACAR O SINGURA intrebare lui Baconschi? Nu zic de ancheta… macar o intrebare.

        • Alius spune:

          Iti raspund eu, dar intai gandeste-te tu la urmatoarea logica (e logica ta, nu a mea): daca s-a furat pana acum, daca s-au facut crime si nu s-au anchetat, sa nu se ancheteze niciodata? “De ce acum?” are vreun sens? Exista un moment bun pentru asa ceva? Tot timpul se va spune “De ce acum?” Dar acum de ce nu? Ce are “acum”? Sau “cand” ar fi momentul propice pentru tine? Peste 200 de ani?

          Cam am lamurit treaba asta, sa-ti raspund la intrebare: aceste anchete sunt pornite de la niste plangeri facute de anumite persoane si anumite organizatii (partide etc). E simplu: PDL-ul acum nu a furat, ca nu a avut cum. Cine vroiai sa faca plangeri penale la celalalte alegeri? USL-ul care prin vocea lui Ponta a spus ca “ei au furat mai mult decat noi”? Deci ei sa depuna plangere sa fie anchetati ai lor? Hai ca imi place cum gandesti.

          • Radu D.L. Popescu spune:

            Alius, te complaci intr-o logica de tip “ba pe-a ma-tii” neclara pana si pentru tine. Prin urmare nu reusesti sa transmiti niciun mesaj. Dupa capul tau ai vrea ca aceste hotii sa fie tolerate tacit de adversarul care nu se afla la butoane, pe motiv ca va venii si randul lui? Chiar nu putem sa intram si noi in randul lumii??

            • Alius spune:

              Eu nu ma complac in nimic. Am spus doar care este situtia, care sunt faptele. Vrei ca cineva sa se raporteze pe el insusi ca a furat? Asta e logica ta? Daca da, atunci succes in viata cu asa logica.

    • pragmatic spune:

      @costica. Hai sa nu anchetam furturile/hotziile/talhariile din urbea in care locuiesti! ce zici? ca sigur careva o sa intrebe de ce tocmai acum! Iar netrebniciile care se intampla vot sunt exact hotii/talharii/furturi! PS. CP art 252. Se pedepseste de la 6 luni la trei ani IMPIEDICAREA anchetei …….. si INSTIGAREA la impiedicare…. Costica, devii penal, stiai?

  6. vasiler spune:

    500 de dosare la peste 8 milioane de voturi, ce relevanta au? Mai mare daraua decat ocaua. Sa nu spunem ca deocamdata nu am auzit concret de nici un vot multiplu ori alta frauda, numai suspiciuni cu ,,se pare”, ,,ar fi organizat” etc. Certitudinea consta in penibilul situatiei si impactul negativ asupra populatiei, certitudinea oamenilor ca procurorii sun presul lui Basescu.

    • Alius spune:

      Nu ai auzit tu. Exemple au fost date de oameni care au votat de mai multe ori (s-au dat nume) si de persoane care au votat si nu aveau varsta obligatorie de vot. Nu sunt “suspiciuni”, ci fapte.

    • vida clara spune:

      Pai daca nu au relevanta, pentru ce scandalul? Tocmai pentru a nu exista “se pare” si
      alte supozitii, nu strica ca cei a caror treaba, asta este, sa verifice daca legea s-a
      respectat in domeniul gestionarii voturilor.
      Votul este cea mai importanta investitie pe care o poate face vreun om, in trecerea lui
      prin viata. Este la fel de valoros si pentru “mine”, si pentru “tine” si pentru “el”.
      Acesta nu este un domeniu cu care se poate glumi, nu este un domeniu cu care se poate
      cineva, juca, iar daca o face trebuie sa raspunda.
      Daca cele “800″ de dosare se fac vreunui “bade Gheorghe” sau “babe Maria”, adica al celor
      de la baza, atunci nu sunt “relevante proportional” celor 8,5 milioane invocati de tine.
      Dar daca cele “800″ sunt dosare ale “varfurilor” atunci relevanta nu mai e proportionalitatea
      numerica.
      Daca nu mai avem incredere in justitia romana, hai sa ne faca justitia Comunitatea
      Europeana ( ai carei membri, noi insine ne-am declarat a fi). Vrei?

    • nedumerit spune:

      de unde stii tu ca un dosar contine un singur nume??? frauda dintr-o comuna cu [ipotetic] 800 de buletine fraudate se gaseste intr-un singur dosar. Mie personal mi-ar ajunge cateva dosare [Dragnea, Oprisan, Duicu si mai sus]. PS. Nu insulta procurorii decat dupa citesti art.252 CP (de la 6 luni la trei ani) asa ca……

  7. Dragos Gros spune:

    Bettino Craxi chiar a murit in Tunisia, iar cand a vrut sa faca operatie pe cord la Roma, oficialitatile italiene i-au spus ca n-au nimic impotriva sa vina inapoi in tara, dar trebuie sa executa pedeapsa pronuntata in contumacie. A trait in exil cca. 40 de ani fugind de justitia italiana si cand a avut nevoie de doctori, a platit o echipa din Italia care sa-l opereze in Tunisia. Ce spun bolsevicii, ca doar Romania are un fost premier condamnat la inchisoare sunt povesti bune pt prosti. Si asa sa fie, daca banditul Nastase a furat (si a furat mult mai mult decat i s-a retinut), atunci puscaria e singura solutie. La fel si pt Ponta si clica lui. In cazul lor, au facut harcea-parcea Codul Penal si cred ca procurorii vor avea de instrumentat dosare 10 ani pt a-i condamna pe autorii tentativei (deocamdata) de lovitura de stat.

  8. antisecta uslasa spune:

    Bine punctat, domnule profesor !Cam asta e si parerea mea ,si a multor cu care mai discut, dar,…ei, vedeti, exista un “dar” Termenul asta sau cuvantul “Basescu” da frisoane multora, in special celor care , cateodata, le e greu sa judece cu propria minte si atunci apeleaza la “am auzit eu” sau “mi-a spus” nu stiu cine ca Base a facut si a dres.A asocia numele lui Base cu toti neavenitii care s-au perindat si prin PDL(si care ,pana la urma s-au vazut clar cum au parasit partidul, si ce urmari au avut trecerea si statul lor efemer in partid) ,mi se pare , personal, o grava eroare!NU toata lumea se informeaza, (si aici mai conteaza si calitatea informatiei)!Deja cum se intampla ceva nelalocul lui, vinovatul se cunoaste dinainte-Base!Cum ceva ce nu merge cum trebuie, vinovatul e Base! Chiar asa mare putere de influentare sa fi avut antena 3 cu binecunoscutele-i trompete?Omului asta nu i se poate reprosa decat o singura vina, si anume aceia ca a avut curajul sa ia taurul de coarne! Iliescu n-avea cum sa incerce lucrul asta, pentru ca lui, din start, deontologia profesionala nu-i permitea, Constantinescu…ce sa mai zic(si cate sperante ne-am pus in omul asta, ca sa-l vedem, intr-un final, “fugarit” de mafiotii noi nascuti ai romaniei…)Nimeni, din cei cu capul pe umeri nu neaga si greselile pe care Base le-a facut(cu voia sau fara voia lui), dar perfectiune nu poti cere de la un om, fiind si el OM !E un lucru arhicunoscut, ca daca umbli cu miere, mai “scapi”din cand in cand degetul prin gura,insa, modul cum au inteles PSD-ul lui Iliescu, apoi Nastase, si acum poanta,sa linga degetul, ei, asta e prea de tot!Oare chiar asa de rau e intocmita Constitutia noastra, incat permite sa fie terfelita, calcata in picioare de orice neavenit, care, prin cine stie ce conjunctura, se trezeste aruncat acolo, sus, la varful politichiei noaste?Mie, personal, imi pare extrem de rau ca lumea nu judeca “la rece”persoanele publice din Romania! Daca Boc(bineinteles, sustinut de Base) nu luau masurile pe care le-au luat, acum 2 ani, oare in ce situatie ar fi fost tara noastra?Ce s-ar fi intamplat cu noi, acum?Dar e normal, ca unul care nu a fost obisnuit sa lucreze toata viata lui si sa primeasca mereu de la stat, ei, in momentul in care nu mai primeste sau primeste diminuat, sa inceapa sa urle!Aici ,eu personal, cred ca s-a explicat prea putin populatiei, mecanismul asta al masurilor de austeritate, si urmarea s-a vazut: sa plece “chioru’, ca mi-a taiat pensia! Dar daca nu taia din ea la acel timp, acum ce ar mai fi primit???Acum sa mai avem inca rabdare cu poanta, sa vedem cum isi va tine promisiunile, cu toate ca terenul a fost deja pregatit de precedesorii lui.Iar in ceea ce-l priveste pe interimarul….dumnezeu cu mila…Eu nu stiu (poate ca ma-nsel?)alt merit al lui, de cand a intrat in politica si pana acum, decat “Jos Basescu!”In afara de o opozitie destructiva , individul asta n-are nici un merit pe scena politica romaneasca!Sa speram ca zilele lui la Cotroceni sant numarate, si sa mai speram ca cel de sus va da minte limpede romanilor, sa vada mai departe de ei insasi, si de copiii lor, cacil, la urma urmelor, asta conteaza: viitorul copiilor nostri!

  9. Victor D spune:

    Grave erori de logica…..
    Domnule, Vlaston. De atac la persoana ați auzit – logică clasa a 9-a? 8.5 milioane (doar 7.5 au votat contra Băsescu) de români sunt săraci și needucați? Nu știam că educația se determină după cum votezi la referendum. E interesant că vă puneți probleme complexe de educație națională când aveți o soluție atât de simplă în față: facem referendum și cine votează contra Băsescu nu ia Bacul. Eu sunt dispus să renunț la diplomele mele de licență în urma acestui proces de evaluare.

    Nici eu nici alții ca mine nu suntem niște USL-iști asistați social. Oricum nu despre asta este discuția. Niciodată discuția nu este despre persoana interlocutorului ci despre ideile ei. Cu acest discurs autosuficient nu veți face decât să vă depărtați de oameni și de la 7.5 voturile vor ajunge la 10-12. Atunci o să fie și ăia proști și vrăjiți de populism? Când am votat pentru parlament unicameral și reducerea numărului de parlamentari populismul a fost bun?

    Populismul este un cuvânt care nu are cum să se aplice în România. Nu am avut nici o inițiativă legislativă pornită de la oameni. Legile sunt nedrepte și CC e contra cetățenilor.

    • vida clara spune:

      Diploma nu este o garantie a “omeniei” domnule Victor D.
      Nu conteaza unde este un om asezat social, atunci cand se evalueaza …ca om.
      Ne nastem egali (fiinte umane) si crestem din punct de vedere fizic fara prea mari
      diferente, dar “ne crestem” spre a deveni “om” pe o scara de la “genunchiul
      broastei” si ne “inaltam pana la cer”.
      Nici o fiinta umana nu se poate implini ca “om”, altfel decat neinvadand ( ne-violand)
      libertatea altcuiva.
      Problema de acum este daca sa folosim Constitutia (esenta a ceea ce inseamna “lege”)
      ca pe un costum supraelastic care sa se muleze pe corpul celui care se catara cel mai sus
      pe umerii celorlalti sau daca sa ne mulam noi, toti, ei.
      Toate celelalte alegeri de pana acum au fost “constitutionale” ( inclusiv referendumul din
      2007). Procuratura nu a avut nevoie (motiv) sa se autosesizeze.
      Acum, saritura peste cal a fost … olimpica.
      Acum nu a fost referendum decat cu numele ( de forma si nu de fond ).
      Este o batalie intre adeptii “formei” ( a formalismului in relatiile inter-umane), a “jumatatii
      de masura” si adeptii “formei si fondului” (tot in relatiile inter-umane, adica a “intregii unitati
      de masura”.
      Pentru a primi un duel, in ring, nu trebuie sa fii nici bogat, nici sarac, nici destept nici prost
      ci, puternic.
      Ponta a organizat o (altfel de) mineriada, la care au participat, nu putini.
      Iesiti de asta data nu din tenebrele galerii fizice, ci din tenebre galerii mentale.
      E un hop greu, pentru democratia romaneasca (in special).
      Dar pe cat e de greu pe atat e de util.
      Este o lupta a celor ce inteleg valoarea conceptului “liber” cu aceia care confunda “liber”
      cu “slobod” ( un caine care umbla slobod pe strazi, nu este “liber”)

    • aritmos spune:

      @victor D. Daca reproduc aici cifre din sondaje oficiale, insult pe careva? A. 31% din populatia RO crede ca ” .. a fost o idee buna comunismul , dar prost aplicata..” B. 42% din populatia RO crede ca Soarele se invarte in jurul Pamantului.. Ce fel de discernamant politic sau electoral au aceste persoane? te lasa sa opinezi. PS. ce fel de vot au dat: 1. cei cu false doare de handicapati 2. cei cu false dosare de pensionare 3. cei cu false certificate medicale 4. fermierii ce au declarat suprafete inexistente si vite fictive ca sa ia subventii 5. acei bugetari ce taie frunza la caini prin birouri ?????

  10. mediator spune:

    Cand incepe colectivizarea ?

    • vida clara spune:

      Imediat ce ar fi inlaturata piedica (“coagulata” in PDL + Basescu) si ar putea fi
      “dizolvata” in “apa de ploaie” perfect compatibila amestecului.

  11. momo spune:

    Curat manipulare!!!

    Ar fi unii, rauvoitori evident, care vad lucrurile cam asa:

    A fost un referendum de demitere a presedintelui. S-a votat masiv, covarsitor, impotriva lui Traian Basescu. Insa cu ajutorul Curtii Constitutionale care a introdus prostia cu cvorumul acesta se va intoarce la Cotroceni. Problema e ca asta nu ii ajunge. Omul vrea puterea si puterea e la guvern. Odata intors trebuie sa forteze in toamna un guvern marioneta cum ii place lui si asta in conditiile in care lumea i-a dat cu stampila in bot e cam greu. Asa ca intra pe fir procuratura “independenta” sa decredibilizeze votul popular. Cum? Simplu creand printr-o desfasurare de forte apocaliptica imnpresia ca votul a fost fraudat masiv. In realitate si daca toate cele 550 de plangeri sunt indreptatite si daca in fiecare sectie reclamata s-au furat TOATE voturile (absurdul absurdurilor) si tot nu sunt decat 250.000 de voturi furate. Dar cine sa faca asemenea calcule? Si cum nimeni nu le face, in spatele cetei asternute de cei 200 de procurori care bat satele la impresia artistica (nu prea am auzit sa aiba si rezultate) propaganda basista vorbeste de milioane de voturi fraudate. Totul pentru un singur scop: Basescu trebuie sa se intoarca pe cai mari:

    Ati votat dar nu conteaza nu e suficient. Acum se lucreaza la teza: de fapt nici n-ati votat 7,4 milioane ci mult mai putini: nu vezi ca procuratura ancheteaza fraude in toata tara? Ce mai conteaza ca de fapt procurorii se fac doar ca muncesc batand la intamplare la portile satenilor. Important e ca ei sunt sute si au cu ei dube si mascati (!!) lasand impresia ca nu iese fum fara foc: s-a fraudat masiv.

    PS1. Aceiasi procurori “independenti de copita politicului” n-au catadicsit nici macar o secunda sa ancheteze votul din 2009 de la Paris unde suspiciunea de frauda a fost majora. Deh, era favorabil Basescului. Acum brusc, cand actiunile lor il avantajeaza (si daca nu descopera mare lucru, si nu ma astept sa o faca, simpla lor prezenta in forta arunca suspiciuni asupra votului si il decredibilizeaza) s-a trezit vigilenta in ei. Ce coincidenta fericita….

    PS2. In articol spuneti: “Pe urma, sunt alte 11 milioane care, pur si simplu, n-au dat curs chemarii de a-l demite pe Basescu. Acestia in ce categorie intra? Cum vor vota ei in decembrie? Sa speri ca nu vor vota, dupa toate gafele actualei puteri este, cel putin, o utopie.”

    Da intradevar sa speri ca 8-9 milioane de cetateni care nu voteaza de 10 alegeri incoace nu vota nici la cele care urmeaza e clar o “utopie”… De unde scoateti rationamentele astea domnule profesor de matematica? Din putul gandirii?

    • de unde stiti ca taman acestia nu voteaza de 10 alegeri incoace? Eu cred ca majoritatea celor 8 mil n-a votat pana acum.

      • momo spune:

        Domnule Vlaston exagerati. Nu sunteti sculer-matriter, sunteti de meserie profesor de matematica si aveti logica la dvs. Stiti foarte bine ca daca de 10 ani (si peste 10 alegeri) prezenta la vot este constant in jur de 50% (+/- cateva procente in functie de alegeri) asta duce la o singura concluzie: o parte foarte mare din corpul alegatorilor nu voteaza.Sa credem ca cetatenii se rotesc la vot (azi voteaza 9 milioane la urmatoarele alegeri stau acasa si voteaza ceilalti 9)? De ce ar face asta? E absurd. E evident ca absentii sunt in mare aceeasi de 10 ani. Si e evident din comportamentul lor repetitiv ca nu vor veni la vot nici in viitor.

        Nu pot sa cred ca va puneti speranta in votul absentilor. E complet nerealist. Daca e sa va agatati de un bob de speranta, sperati ca cei 7,4 milioane de votanti anti-basescu (astia-s reali, au votat acum 3 saptamani) nu vor iesi la vot sa puna stampila pe USL ci, scarbiti de ineficienta si gafele acestora, vor sta acasa sau vor vota PPDD sau alte bazaconii. Pentru ca votantii “dreptei” nu-s mai mult de 3 milioane. Si asta e o estimare naiv de generoasa.

    • vida clara spune:

      Curtea Constitutionala nu a introdus cvorumul dupa, ci inainte de referendum.
      De indeplinirea cvorumului, ca conditie, au fost perfect constiente, ambele parti.
      Unii au fortat implinirea acestuia, lovind si sub centura, si pe la spate, exact ca
      luptele palestine, altii au tinut, perfect democratic ( si fara a ridica un deget ) la
      neindeplinirea cvorumului.
      Au castigat clar cei care au considerat ca nu se respecta Constitutia in forma si
      fondul ei ci … doar vag, in forma.
      “Ne-constitutionalii” sunt mult mai putini decat “constitutionalii”, fiind deci nelegitimizat
      (nici macar asa, post-factum), violul asupra Constitutiei.

      • costelus spune:

        CCR n-a introdus nici un cvorum, asa este legea referendumului la noi. Daca tineti minte, a mai fost un referendum privind numarul de parlamentari, invalidat pe motiv de lipsa de cvorum. Si la acel referendum scorul a fost urias.

        Ma distreaza cum urla USL-ul despre “vointa a 8 milioane de romani”. In urma cu citiva ani, vointa a 8 milioane de romani a fost ignorata bine-mersi.

    • silicon_v spune:

      Sunt destul de greu de pus datele cap la cap. Dar daca aveti buna-credinta sa o faceti o sa vedeti ca fraudele chiar au fost majore.

      Exemplu: voturi pe liste speciale Dolj
      - alegeri prezidentiale turul 2 2009 35.000, conform BEC
      – referndum 2012- 65.000. Conform centralizarii PDL, care, din cate stiu, nu a fost contestata de nimeni

      30.000 de voturi in plus fata de 2009! Nicio suspiciune, nimic? Vi se pare ok ca in Dolj sa voteze 65.000 de oameni pe listele speciale? Pentru cine nu stie, un litoral plin ochi intr-un weekend de vara inseamna undeva la 100.000-120.000 de oameni si zeci de mii pe drumuri, blocaje de ore intregi, etc etc etc

      Mai departe: ar fi foarte bine daca am putea sa comparam voturile pe listele speciale intre 2009 si 2012. De exemplu in 2009 am avut voturi pe listele speciale in tara cam 780.000.
      In 2012 cate am avut?

      E mister. Ordonanta de urgenta emisa de cabinetul Ponta scotea in mod special aceasta cifra de totalizare de pe centralizatoare, deci nici BEC nu da nimic. O scapare nevinovata a cabinetului Ponta, nu-i asa? :)

      Practic acum PDL-ul a luat la mana toate procesele verbale si face post-refendum aceasta centralizare. Studiind centralizatoarele PDL pe care le-au dat presei, as putea spune ca doar cele 15 judete din sud-su-est, acelea “dedicate cauzei” o sa duca numarul la cam 5-600.000 de voturi pe listele speciale. Nu prea departe de totalul voturilor pe liste speciale PE TOATA TARA din 2009 (780.000) . Si, sa nu uitam, si in 2009 au mers autobuzele, si nu doar dintr-o parte!

      Brusc oamenii au inceput sa calatoreasca masiv, cu zecile de mii, prin Dolj, Olt, Teleorman, Vrancea, etc.

      Se mai fura la romani, ca e obiceiul pamantului, dar acum USL s-a cam intrecut pe sine insusi :)

      E greu de stabilit cam care e frauda, daca suntem mai aproape de 300.000 sau de 1 milion. Pe undeva pe acolo. Oricum e enorm, niciodata nu am mai avut asemenea scoruri si, dincolo de simpatia/antipatia fata de Basescu, eu zic ca e bun un semnal de genul dat de procurori: fratilor, ia hai sa ne mai si oprim, ca deja am cam depasit anumite limite. Da, “semnalul” asta il ajuta pe Basescu. So be it!

      As vrea sa ii vad si pe ceilalti facand la fel. Din pacate USL nu cred ca are apetit pentru asa ceva. Mai degraba ei isi perfectioneaza mai departe “sistemul”.

      P.S. Nu as vrea sa ma intelegeti gresit. A fost un vot masiv impotriva lui Basescu, cu tot cu aceste fraude majore.

      USL si-a mobilizat alegatorii, care sunt totusi doar cam 4,5 milioane. Au mai venit de la DD si alte partide, poate pana la 500.000. Restul SUNT OAMENI CARE NU AU VOTAT DELOC LA LOCALE. Probabil peste 1 milion. Aici se da batalia zilele astea: USL vrea sa ii tracteze langa el, ceilalti ar vrea sa ii faca sa stea acasa in toamna, caci e evident ca nu se poate atinge de voturile lor.

  12. frank g. schmidt spune:

    domnule vlaston,
    cu tot respectul pentru devolutia logica incepeti de la doua premize gresite si informati FALS:

    1. nu DNA are 550 de sesizari! ci parchetul! dna-ul a intrat acolo in functiune unde vezi doamne l-au legat pe domnul atanasiu de 100 de tzigani cocalari de pe nu stiu ce groapa de gunoi, fara acte clare !!!! care s-ar fi plimbat cu autobuzul sa voteze multiplu, cu toate ca eu cred ca ei nici nu aveau cu ce vota avand in vedere ca nu au acte in regula din lipsa de domiciliu!!!! dar asta-i alta problema.

    2. a doua eroare majora o faceti cand sustineti ca s-a mers doar la cei al caror cnp apare de mai multe ori. in atare caz, respectivul este “vizitat” in calitate de faptuitor. pe linga prevederea imperativa prevazuta de art. 175-184 de citare prealabila care a fost incalcata prin procedura folosita, acesti posibil infractori au fost privati de posibilitatea de A SE APARA! acesta este un drept fundamental asigurat de constitutie, iar daca respectivul faptuitor nu are bani sa-si plateasca singur un avocat statul este obligat sa-i puna unul la dispozitie – sunt acei avocati din oficiu. prin urmare, s-au administrat probe prin incalcarea procedurii care din punct de vedere juridic sunt nule iar eventualii infractori depistati nu vor putea fi condamnati tocmai din aceasta pricina, a lipsei de procedura.

    ceea ce mi se pare mie, ca privitor din afara, cel putin bizar este ca s-au inregistrat relativ putine plangeri/sesizari/contestatii la birourile electorale in raport cu numarul de plangeri facute IN AFARA TERMENELOR la parchet.

    cred nu numai ca sunteti capabil de a privi corect lucrurile din punct de vedere procedural, mai mult cred ca in sensul cauzei pe care o sustineti si care este un drept al dumneavoastra, sunteti obligat sa faceti asta, pentru a nu duce respectiva cauza in derizoriu!

    • chistocu verde spune:

      Daca oamenii pot fi determinati cu o biblie sa spuna adevarul foarte bine! Daca oamenii poti fi prinsi prin trei intrebari generale puse de un procuror foarte bine! Era si timpul sa mai prinda din ei. Chestia e ca un om nevinovat nu poate fi fortat sa raspunda, in cel mai rau caz spune nu-mi amintesc; n-ai ce sa-i faci ca e nevinovat nu? Problema e ca multi sunt cu musca pe caciula si pe langa asta sunt si prosti deabinelea (cum altfel sa furi voturi) si sunt facuti pe ei de frica. Foarte bine, foarte bine… Oricum e prima data cand se intreprinde ceva.

      • Shaolin spune:

        “Chestia e ca un om nevinovat nu poate fi fortat sa raspunda, in cel mai rau caz spune nu-mi amintesc”

        :) ) Sunt pline inchisorile comuniste de oasele unor oameni care daca ar fi printre noi astazi cred ca v-ar contrazice.

        Afirmatia “daca nu ai facut nimic nu ai de ce sa nu te temi” este una generala, de multe ori falsa si intotdeauna utilizata in regimurile tiranice si autoritate.

    • unQjohn spune:

      Domnule Schmidt, eu cred ca sunteti aceeasi persoana cu Hantzy.

      1. Nu interesa deloc domiciliul in regula sau nu al tiganilor, ci CNP-ul lor, ca au unul! Si tocmai lipsa unui domiciliu exact aduce avantaj, pentru ca, dupa ce ar vota de mai multe ori, nu l-ai putea gasi usor pe “multivotac”.
      2. Puneti in paralel cele spuse la punctul asta cu modul in care s-au incalcat regulamentele, s-a fortat legea, nu s-a citit in Parlament acuzatia de incalcare a Constitutiei-astfel impricinatul nu a avut niciun cuvant de spus in apararea lui, toate astea la suspendarea cu care se vede ca sunteti de acord, si nu numai cu ea, cat si cu rezultatul ei.

      • frank g. schmidt spune:

        stimate unqjohn,
        nu am nici o legatura cu hantzi, el poate fi un hans sau un pseudonim, eu sunt cel care sunt, adica frank gregor schmidt.
        mi se pare interesant ca introduceti o noua modalitate de vot chiar foarte originala – votul cu cnp-ul. sunteti intr-o grava eroare. daca nu aveti un domiciliu stabil nu sunteti pe lista electorala permanenta. ca sa puteti vota pe listele suplimentare trebuie sa votati fie cu buletinul sau cu cartea de identitate sau cu pasaportul, doar cu cnp-ul nu se poate. asta scrie pe unul din documentele sus mentionate!
        fiecare are dreptul la o parere, dar cu astfel de argumente nu faceti nimic altceva decat sa va faceti de ras.
        dupa ce am scris vre-o doua zile ca trebuie emise citatii si pentru martori conform procedurii prevazute la art. 175-184 cod procedura penala, constat cu placere ca acestea mai nou se fac ad hoc. este un pas inainte in respectarea procedurilor – vedeti, procuratura in cele din urma mi-a dat dreptate. fiele de acum incolo ancheta usoara si sa-i prinda pe infractori!

  13. tudorp is spune:

    Nu ca zic, da’vreau sa spun:

    Domnule Profesor,
    Nu este “Halucinant! Traim in tara in care presedintele, fie el interimar, premierul….”

    De ce?
    Daca judecam alianta USL prin vorba populara care se refera la unii proaspat casatoriti:
    un bou si o belea, veti constata ca nu este “halucinant”.

    De la usl ma astept la mai rau!

    Urmatoarele 4 zile vor fi decisive pentru democratie sau pentru haos.

    Felicitari pentru articol!
    zi buna

    • vida clara spune:

      Nu degeaba a zis Base ( cu mult inaintea zilei de azi) “Fereasca Dumnezeu de mai rau”.
      Zilele “urmatoare” sunt intotdeauna “determinante. “Lumea” e ceva mai mare, nu se reduce
      strict, la nici o tara (nici macar la Romania). Maratonul continua ( chiar si cand talhari incearca
      sa te scoata din cursa). Ai castigat? Continua. Ai pierdut, continua?
      Democratia este o culme in viata umana cum sunt recordurile in sport.
      Nu e deloc simplu sa castigi medalia, dar e si mai greu sa nu pierzi titlul
      Capacitatile noastre umane individuale adunate intre ele si impartite la numarul
      contemporanilor vreunuia sau altuia din momentele existentei omului, ca natie, nu ne vor lasa
      niciodata sa atingem “stadiul democrat” ci doar sa ne apropiem de el ( cum este “saritura in
      inaltime” fata de “cerul liber” (adica, sarim vreo 3 metri dar mai avem vreo cateva mii pana
      sa dam cu capul de “tavan”).
      Traim acum o (inca o) rastignire a sufletului ( in cazul nostru, romanesc), ponta incercand
      sa inchida capacul coliviei.
      Sunt asa de multi “obisnuiti cu viata de celula” incat incearca din rasputeri sa conserve
      acest statut ca pe un “bun personal”, aducand astfel servicii ( uneori constient alteori
      incapabili de a realiza asta) propriului lor temnicer.

  14. vida clara spune:

    Daca un individ apare ca a votat la mai multe maini, normal ca i se acorda mai intai
    prezumtia de nevinovatie, si ca se merge pe fir pana sa ajunge la “nod”.
    “Scripto manent” si trebuie gasit ( si pedepsit) atat “orchestratorul” cat si “omul
    orchestra”.
    Ce sa faci cu Biblia in acest caz. Daca eu nu am fost la vot, si procuratura v-a gasi
    totusi ca am votat, si nu doar odata ci de mai multe ori, chiar daca eu nu am facut
    nimic ca sa provoc asta tot imi revine ca obligatie sa demonstrez ca nu eu am
    cautat sa imi fur conationalii.
    Eu am dispunerea aceasta, a lamuririi sub cupola legii. De ce nu ar avea-o si unul din
    “ne-constitutionalii votanti”, ai mascaradei?

  15. Good Point spune:

    Intâmplare adevărată, petrecută pe data de 14 octombrie 1998!!

    Bing-bang, bing-bang – iată sunetul pe care-l aștept. Viața mea se rezumă la așteptarea unui sunet idiot. Îmi petrec viața la 10.000 de metri și trebuie să înghit toate prostiile pasagerilor. Obligația mea profesională este ca să accept totul, cu zâmbetul pe buze. La zborul trecut am avut o pereche de gemeni care au plâns non-stop, timp de 7 ore. Sunt convinsă că au adormit imediat după aterizare și, în următoarele două zile, nu se vor trezi decât ca să mănânce.

    Bing-bang, bing-bang, sunetul se repetă enervant. Trebuie să mă duc la 23B să văd ce vrea. Dumnezeule, nici măcar nu am decolat bine și sunt chemată. E clar, voi avea o zi grea. Gândurile îmi zboară în așteptarea semnalului de la pilot, că decolarea s-a încheiat. Acum sunt supărată, problemele au început să apară odată cu vizita mamei mele la spital, pentru controlul anual. Îmi aduc aminte cum o luam de mână și… bing-bang, bing-bang. Astăzi sunetul ăsta o să mă omoare, 23B nu are pic de răbdare.

    Mă uit la colega mea, care-mi face semn că pot să plec. Pilotul a terminat decolarea și a dat semnalul. Mă ridic, îmi aranjez fusta și cu mâna dreaptă îmi netezesc o cută impercetibilă a gulerului. Cu zâmbetul profesional pe figură, dau perdeluța la o parte și pășesc la clasa întâi. Ochii scanează rapid persoanele de aici. Unul, doi, trei oameni de afaceri, care-și scot laptopurile, un bărbat între două vârste ce se pregătește să citească o carte și o familie cu doi copii. Mama copiilor îmi zâmbește sincer. Primesc cu multă bucurie zâmbetul ei și o întreb dacă dorește ceva. Îmi răspunde că nu. Până acum stăm bine, la clasa întâi n-o să fie probleme. Mai sunt și câteva locuri libere.

    Îmi continui drumul pe culoar și mă îndrept grăbită spre 23B. Cum o zăresc, îmi dau seama că este exact perso ana care aduce necazurile. Tânără, înfumurată, crede că le știe pe toate și că i se cuvine orice. În mintea ei, toți oamenii de pe Pământ s-au născut și trăiesc numai ca să-i facă ei pe plac. Din păcate, eu chiar va trebui s-o mulțumesc.

    - Vreau să mă mutați de pe acest loc spune ea cu un glas pițigăiat.
    Respir adânc si o întreb zâmbind:
    - De ce doamnă? Care este problema?
    - Nu vezi că m-ați așezat lângă un negru? Crezi că pot suporta asta, tot zborul?

    Uuupss! Problemă rasială, îmi spun în mintea mea. Arunc o privire către ceilalți pasageri și văd că toate privirile sunt ațintite asupra mea. Toți așteaptă răspunsul meu.
    Mi-e greu să spun ceva, mă uit la bărbătul de culoare de lângă ea și-l văd cum se uită șocat la mine, fără să îndrăznească să spună ceva. Hainele îngrijite și privirea inteligentă trădează un intelectual ce pare a merge la o conferință.

    - Voi căuta să văd ce pot face, doamnă, îi răspund femeii, zâmbind.
    Mă duc până în spatele avionului. Este aşa cum am bănuit. La “economic” toate locurile sunt ocupate. Știam asta, dar trebuia să mă conving. Simt în ceafă privirile a zeci de oameni. Toți sunt curioși să vadă cum se va dezamorsa situația aceasta tensionată. Ajung din nou la 23B.

    - Stimată doamnă, după cum am bănuit, avionul este plin… și fac o pauză, în care o privesc și o văd cum stă gata să explodeze de revoltă și de scârbă … singurele locuri libere sunt la clasa întâi. Va trebui să am acceptul căpitanului, pentru a putea muta o persoană la clasa întâi.

    Dintr-o dată, o văd cum ia o față victorioasă și întâmpină toate privirile dezaprobatoare, cu un aer de superioritate.

    Toți pasagerii mă privesc supărați. Toți se așteptau de la mine să o pun la punct, pe această femeie. Nu pot să stau să le explic că nu am voie să mă cert cu pasagerii și că nu aş fi făcut decât să pornesc o ceartă inutilă.

    Ajung la căpitan și-l întreb dacă pot muta o persoană de la “economic”, la “business”, din motive rasiale. Căpitanul îmi spune să procedez cum cred eu de cuviință, ca să rezolv situația. Cuvintele lui “am încredere în tine, știu că te vei descurca minunat” mi-au adus un zâmbet pe buze. Deja mă simt mai bine și acum pot gestiona orice situație dificilă.

    Cu acordul căpitanului, mă întorc la femeia isterică. Acum zâmbesc din toată inima și încep să vorbesc:
    - Stimată doamnă, căpitanul a fost de acord. Nimeni nu este obligat să stea lângă o persoană dezagreabilă.
    Un murmur de nemulțumire s-a auzit în tot avionul. Femeia jubila. Negrul tăcea. Am lăsat murmurul să se stingă și, exact când femeia începea să-și strângă lucrurile, am continuat:
    - Domnule… aţi fi aşa de amabil să mă urmaţi la clasa I? În numele întregii noastre companii, pilotul vă cere scuze pentru faptul că aţi fost pus în situaţia de a avea lângă dumneavoastră o persoană atât de neplăcută.

    Dintr-o dată, am fost luată prin surprindere de zeci de aplauze și țipete de bucurie din întregul avion. Toată lumea se bucura alături de negrul, căruia îi zărisem lacrimi în ochi.

    Ulterior, compania aeriană le-a transmis următorul mesaj, angajaților săi:
    “Este posibil ca oamenii să uite ceea ce le-ai spus.
    Este posibil ca oamenii să uite ce ai făcut pentru ei.
    Însă nu vor uita niciodată felul în care i-ai făcut să se simtă.”

    PS: Fiecare intelege ce vrea, inclusiv Dl. Profesor Vlaston! :)

    • valerian spune:

      Va rugam sa cereti permisiunea companiei dvs pentru a introduce mesajul citat in Constitutia Romaniei la articolele legate de suspendarea presedintelui.

  16. Kenwood spune:

    Poate c-o fi fost si manipulare, dle Vlaston dar a fost si un mesaj pt activele de partid care-au depasit “recoardele” de voturi-la-hectar, “recoarde” datand din perioada cincinalelor. Altfel spus, cand s-a “rastit” la procurori, puie monta le-a dat asigurari infractorilor ca vor fi protejati.
    Pe de alta parte, latraturile celor care contesta actiunea parchetelor si/sau amploarea acesteia are doua explicatii:
    - contestatar(ii/ele) se regasesc printre cei/cele care, premeditat, au comis ilegalitati la referendum;
    - contestatar(ii/ele) se regasesc pe statele de plata ale celor care au premeditat/organizat/comandat ilegalitatile.
    Altminteri, orice om de buna credinta care a respectat legea si chiar daca a votat pt demitere, n-are vreo umbra de teama.
    Desigur ca acest tip de actiune ar fi fost de preferat sa se fi desfasurat inca de la alegerile din mai ’90. Ar fi stopat manarelile. Sau le-ar fi redus la nivel de anomalii izolate. Numai ca de putin timp procesele verbale din sectiile de vot au capatat statut de arhive nationale. Adica au devenit hartii oficiale care se pastreaza. In opinia mea ar fi trebuit ca acelasi regim sa-l fi capatat si buletinele de vot.

  17. euNuke spune:

    Cursa terorii continua: azi despre asediul si ocupatia satelor Capitanesti si Garla Mare

    Ingrijorati fiind de amploarea anchetelor cu iz stalinist desfasurate de procurori, un grup de cetateni cu fibra jurnalistica si patriotica au transmis redactiilor din tara urmatorul reportaj realizat cu camere secrete si anonime [din motive evidente, pentru a scapa de urmarirea organelor de represiune]:
    “Inca din miezul noptii zvonurile se napustisera in casele bietilor oameni cum ca urgia se apropia cu pasi mari. Dupa ce fusesera loviti naprasnic de inundatii, seceta, arsita si 3 nunti cu dar, amu satenii supravietuitori ai verii aveau sa simta pe pielea lor cruzimea cavalerilor apocaliptici ai Parchetului. Norul de pucioasa emanat de hoardele de procurori dadu buzna dis de dimeneata, strecurindu’se cu viclenie la crisma din marginea satului unde ataca si cuceri cu valatucii sai invizibili licoarea cea de toate zilele ale bietilor muncitori agricoli, puritate 40%. Bautura se umplu de praful ridicat de coloana de vehicule motorizate, dintre care unele pareau a fi blindate sovietice. Tihna dimenetii, sparta de stratul gros de pucioasa si colb, se transforma vazind cu ochii si urechile in vacarm. Iute-iute, se tinu sfat si batranii impreuna cu gospodarii mai inaintati hotarara sa stinga focurile din bucataria barului, sa retraga apla plata din frigiderele de la buticul comunal si sa se adaposteasca in beciurile celor mai instariti. Seful de post propuse insa sa se trimita si niste iscoade care sa tina de sase. In acel moment porniram statia si stupoare: pe frecventa lor, a fortelor militienesti, auziram cum se pregatea si accelera DESANTUL implacabil si, de o gravitate exceptionala: eram ascultati deja. Fuseseram interceptati, domnilor! Stiau asadar de planul nostru de a sterge putina. O spaima groaznica cuprinse sufletele satenilor stransi la birtul lui Cinzeaca, om de baza al comunitatii. Oamenii au inceput sa se retraga dezordonat pe la casele lor. Calaii, deja postati in jurul obiectivelor satesti, la cismea, la monument, la poarta cimitirului, linga biserica, in apropierea celor 12 carciumi, i’au acrosat in zbor ca pe niste gaste batrane ce urmau sa fie sacrificate. Actiunea militarista nu lasa sorti de izbanda neputinciosilor si betegilor, dar nici ceilalti, junii satului, nu reusira sa se ascunda la vreme. Au fost prinsi cu arcanul, condusi la casele lor, si supusi la interogatorii nesfarsite si nemiloase. Acum dam cuvintul localnicilor, si fie ca banda de inregistrare sa dea in vileag abuzurile brigazilor de magistrati fascisti, sa depuna marturie natiunii despre suferinta lor:

    Tanti Marioara: “Maica, nu stiu ca sa’ti zic ce aburzuri ne’au facut, da’ un nesimtit d’asta, sigur o odrasla de stab de la oras, mi’a intrat in casa fara binete, a indrugat ceva acolo si apoi mi’a confiscat o tava cu fursecuri, si, auzi la el, mi’a cerut si acordul! dupa ce ca i’am servit cu fursecuri mai voiau si acordul meu! Io de unde sa am atatea acorduri, vai de pacatele mele! ca ne’au jefuit astia de douz[...]”
    Nea Vasile: “Sa va spun io ce miselie savarsira, da, normal ca abuz, mi’au sunat in poarta pina imi trezira caprele din fundu gradinii si mai si rideau de soneria mea moderna, ca ce clopot are in dotare, dom’ne, io va zic, se duce justitia de rapa cu mistocari d’astia, apai daca l’ar fi citit pe Patapievici ar fi aflat cit rau ne face bascalia, ca uite asa ne’am molipsit cu totii, pana si io, a trebuit sa stau cu ei la un paharel, ce sa va mai povestesc? neseriosi dom’ne: au baut in timpul serviciului, pe vremea mea era ceva inadmisibil! inadmisibil!!!”
    O Coana Mare: “Niste afurisiti, au abuzat de biblie, de religie, de credinta stramosilor nostri! sa de a Dumnezeu sa’i paleasca si sa’i mazileasca la centru, daca s’o milostivi de noi Domnu sa trimita sef peste ei un om de bine, asa ca Iliescu!”
    Gheorghe Maracine, ajutor de sub-sef de post in retragere: “Astia nu stie procedura,dom’ne, in mod normal, intr’un stat de drept, toti suspectii erau ori ridicati din case si dusi la sectie, cum se cuvine, ori citati in masa si invitati la judecatorie! cum? daca aveau unde? pai ce, n’au facut sediu nou la procuratura, la judet, de miliarde, aveau unde sa’i bage pe toti! intra si’un sindicat acolo, darmite un sat depopulat ca al nostru!
    Ecaterina Andronache: “Nici macar un pahar cu apa nu m’au lasat sa beu, o fost tare greu. Nici nu mai stiu ce m’au intrebat, dar la sfarsit le’am inmanat buletinu de vot desi mi s’o parut ciudat ca n’au urna la ei!”
    O alta Coana Mare: “Mi’au murdarit presurile, chiar si covoru persan din sufragerie…iote’l, vezi si mata… zdrente mi l’au facut cu bocancii lor! Mizerabilii! Am fost profesoara 40 de ani si asemenea specimene n’am intilnit! Domnul Antonescu se insala: astia’s mai rau ca comunistii, aia macar se descaltau la intrare, aveau maniere nu gluma!”
    Ionica Pardaian: “Astia nu stu cum scapara cu bine, da’ la mine in ograda au tortionat pana si orataniile. Pe toti ne’au tortionat pin’ la ultima suflare! Dovezi?! Pai uite la ma’sa’marea lu asta, e la spital, a facut acord de inima! iar asta, nici nu mai misca din fata teveului, flaminzim cu totii ca a uitat cum sa fie nevasta! uite’te la aia, e muta! Vai de capu nostru…nu stu daca ne mai revenim vreodata!”
    Marean Dosaru: “O fost abuz frate, ca pe vremea lu Caragea! Noua, la noi in casa, au servit biscuti, da’ io n’am luat ca era otraviti, au bagat in ei seru adevarului ca sa ne faca sa minitim mai usor, dar noi ne’am tinut tari si nu am jurat nimic. Au dat cu biblia de masa ca sa ne sperie pana au facut’o ferfenite, masa, nu cartulia, ce sa mai zic ca sor’mea a lesinat cind a vazut’o, o crezut ca vrea s’o ezorcizeze malacu ala”
    Gigel Dosaru: “De cind or intrat si pina au iesit ne’or batutara! urme? pai nu ca au folosit metoda bolsevica a sacului cu nisip, n’a ramas nicio echimoza! de unde stiu eu de astea? pai, deh, am si io ceva experienta in viata? vrei sa’ti zic de codu de procedura? Nu?! Deci da, cerem despagubiri! S’au ars cu noi, si’au gasit nasu! Credeau ca ne pacalesc cu citatiile alea de parca io nu stiam ca ca martor nu trebuie sa ma prezint nicaieri, hehe..”
    [...]

  18. euNuke spune:

    Cursa terorii continua: azi despre asediul si ocupatia satelor Capitanesti si Garla Mare

    Ingrijorati fiind de amploarea anchetelor cu iz stalinist desfasurate de procurori, un grup de cetateni cu fibra jurnalistica si patriotica au transmis redactiilor din tara urmatorul reportaj realizat cu camere secrete si anonime [din motive evidente, pentru a scapa de urmarirea organelor de represiune]:
    “Inca din miezul noptii zvonurile se napustisera in casele bietilor oameni cum ca urgia se apropia cu pasi mari. Dupa ce fusesera loviti naprasnic de inundatii, seceta, arsita si 3 nunti cu dar, amu satenii supravietuitori ai verii aveau sa simta pe pielea lor cruzimea cavalerilor apocaliptici ai Parchetului. Norul de pucioasa emanat de hoardele de procurori dadu buzna dis de dimeneata, strecurindu’se cu viclenie la crisma din marginea satului unde ataca si cuceri cu valatucii sai invizibili licoarea cea de toate zilele ale bietilor muncitori agricoli, puritate 40%. Bautura se umplu de praful ridicat de coloana de vehicule motorizate, dintre care unele pareau a fi blindate sovietice. Tihna dimenetii, sparta de stratul gros de pucioasa si colb, se transforma vazind cu ochii si urechile in vacarm. Iute-iute, se tinu sfat si batranii impreuna cu gospodarii mai inaintati hotarara sa stinga focurile din bucataria barului, sa retraga apla plata din frigiderele de la buticul comunal si sa se adaposteasca in beciurile celor mai instariti. Seful de post propuse insa sa se trimita si niste iscoade care sa tina de sase. In acel moment porniram statia si stupoare: pe frecventa lor, a fortelor militienesti, auziram cum se pregatea si accelera DESANTUL implacabil si, de o gravitate exceptionala: eram ascultati deja. Fuseseram interceptati, domnilor! Stiau asadar de planul nostru de a sterge putina. O spaima groaznica cuprinse sufletele satenilor stransi la birtul lui Cinzeaca, om de baza al comunitatii. Oamenii au inceput sa se retraga dezordonat pe la casele lor. Calaii, deja postati in jurul obiectivelor satesti, la cismea, la monument, la poarta cimitirului, linga biserica, in apropierea celor 12 carciumi, i’au acrosat in zbor ca pe niste gaste batrane ce urmau sa fie sacrificate. Actiunea militarista nu lasa sorti de izbanda neputinciosilor si betegilor, dar nici ceilalti, junii satului, nu reusira sa se ascunda la vreme. Au fost prinsi cu arcanul, condusi la casele lor, si supusi la interogatorii nesfarsite si nemiloase. Acum dam cuvintul localnicilor, si fie ca banda de inregistrare sa dea in vileag abuzurile brigazilor de magistrati fascisti, sa depuna marturie natiunii despre suferinta lor:

    Tanti Marioara: “Maica, nu stiu ca sa’ti zic ce aburzuri ne’au facut, da’ un nesimtit d’asta, sigur o odrasla de stab de la oras, mi’a intrat in casa fara binete, a indrugat ceva acolo si apoi mi’a confiscat o tava cu fursecuri, si, auzi la el, mi’a cerut si acordul! dupa ce ca i’am servit cu fursecuri mai voiau si acordul meu! Io de unde sa am atatea acorduri, vai de pacatele mele! ca ne’au jefuit astia de douz[...]”
    Nea Vasile: “Sa va spun io ce miselie savarsira, da, normal ca abuz, mi’au sunat in poarta pina imi trezira caprele din fundu gradinii si mai si rideau de soneria mea moderna, ca ce clopot are in dotare, dom’ne, io va zic, se duce justitia de rapa cu mistocari d’astia, apai daca l’ar fi citit pe Patapievici ar fi aflat cit rau ne face bascalia, ca uite asa ne’am molipsit cu totii, pana si io, a trebuit sa stau cu ei la un paharel, ce sa va mai povestesc? neseriosi dom’ne: au baut in timpul serviciului, pe vremea mea era ceva inadmisibil! inadmisibil!!!”
    O Coana Mare: “Niste afurisiti, au abuzat de biblie, de religie, de credinta stramosilor nostri! sa de a Dumnezeu sa’i paleasca si sa’i mazileasca la centru, daca s’o milostivi de noi Domnu sa trimita sef peste ei un om de bine, asa ca Iliescu!”
    Gheorghe Maracine, ajutor de sub-sef de post in retragere: “Astia nu stie procedura,dom’ne, in mod normal, intr’un stat de drept, toti suspectii erau ori ridicati din case si dusi la sectie, cum se cuvine, ori citati in masa si invitati la judecatorie! cum? daca aveau unde? pai ce, n’au facut sediu nou la procuratura, la judet, de miliarde, aveau unde sa’i bage pe toti! intra si’un sindicat acolo, darmite un sat depopulat ca al nostru!
    Ecaterina Andronache: “Nici macar un pahar cu apa nu m’au lasat sa beu, o fost tare greu. Nici nu mai stiu ce m’au intrebat, dar la sfarsit le’am inmanat buletinu de vot desi mi s’o parut ciudat ca n’au urna la ei!”
    O alta Coana Mare: “Mi’au murdarit presurile, chiar si covoru persan din sufragerie…iote’l, vezi si mata… zdrente mi l’au facut cu bocancii lor! Mizerabilii! Am fost profesoara 40 de ani si asemenea specimene n’am intilnit! Domnul Antonescu se insala: astia’s mai rau ca comunistii, aia macar se descaltau la intrare, aveau maniere nu gluma!”
    Ionica Pardaian: “Astia nu stu cum scapara cu bine, da’ la mine in ograda au tortionat pana si orataniile. Pe toti ne’au tortionat pin’ la ultima suflare! Dovezi?! Pai uite la ma’sa’marea lu asta, e la spital, a facut acord de inima! iar asta, nici nu mai misca din fata teveului, flaminzim cu totii ca a uitat cum sa fie nevasta! uite’te la aia, e muta! Vai de capu nostru…nu stu daca ne mai revenim vreodata!”
    Marean Dosaru: “O fost abuz frate, ca pe vremea lu Caragea! Noua, la noi in casa, au servit biscuti, da’ io n’am luat ca era otraviti, au bagat in ei seru adevarului ca sa ne faca sa minitim mai usor, dar noi ne’am tinut tari si nu am jurat nimic. Au dat cu biblia de masa ca sa ne sperie pana au facut’o ferfenite, masa, nu cartulia, ce sa mai zic ca sor’mea a lesinat cind a vazut’o, o crezut ca vrea s’o ezorcizeze malacu ala”
    Gigel Dosaru: “De cind or intrat si pina au iesit ne’or batutara! urme? pai nu ca au folosit metoda bolsevica a sacului cu nisip, n’a ramas nicio echimoza! de unde stiu eu de astea? pai, deh, am si io ceva experienta in viata? vrei sa’ti zic de codu de procedura? Nu?! Deci da, cerem despagubiri! S’au ars cu noi, si’au gasit nasu! Credeau ca ne pacalesc cu citatiile alea de parca io nu stiam ca ca martor nu trebuie sa ma prezint nicaieri, hehe..”

  19. eugen chirovici spune:

    Excelent textul Dvs., Domnule Vlaston, limpede, ferm, convingător – felicitări din toată inima! Mi-ar plăcea să văd/aud lucrurile astea spuse de Dvs. pe televiziuni, 3000 de vizualizări pe Contributors e onorant, dar share-ul TV e mai important. Încă o dată, felicitări!

  20. CetateanulTurmentat spune:

    Justiția începe să-și facă treaba, cei cu musca pe căciulă aruncă cu lacrimogene.

  21. vida clara spune:

    @frank g. schmidt
    Scuza-ma ca revin dar incerc sa clarific ceva:
    In partea tehnica a lucrurilor, fiecare lucrare colaterala sau imediat urmatoare controleaza
    lucrarile dinaintea lor.
    Hai sa luam exemplul cel mai apropiat fiecaruia dintre noi, constructia ( toti locuim in
    interiorul vreuneia).
    Incepand de la baza si pana la final se urmareste sa fie “in poloboc”, adica “drept”.
    Indiferent cati meseriasi, cate echipe iti vor lucra, ei nu se pot abate foarte mult de la
    “drept” pentru ca nu pot continua.
    Or strica tot ei, ca sa puna ” in boloboc” ce nu este, ori strica “imediat urmatorii”.
    Si in cazul procurorilor astia “asmutiti” ( cum zice, cu interes ascuns, ponta,antonescu sau
    /si iliescu) functioneaza acelasi principiu.Ei nu sunt rupti ( separati complet) de societate.
    Sunt o gramada de “puncte de referinta”, o gramada de “puncte obligatorii de atins”, un intreg sistem care te tine ca pe un pilot de bob intre niste pereti laterali intre care ai o anume
    libertate de decizie, dar pe o anumita directie.
    Diferenta dintre “tehnic” si “politic” nu este de neluat in calcul in aceasta noua incercare de
    manipulare specifica celor trei (deja numiti).

  22. Cornelia Neagu spune:

    DNA cercetează posibile acte de corupţie făcute de PRIMARI, PREFECŢI, PARLAMENTARI, MEMBRI AI GUVERNULUI, aşa numita CORUPŢIE LA NIVEL ÎNALT.

    Citez de pe pagina http://www.pna.ro/faces/about_us.xhtml, unde sunt prezentate ATRIBUŢIILE Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), care CERCETEZĂ cazurile de corupţie LA NIVEL ÎNALT şi le prezintă Parchetului, PENTRU A FI JUDECATE:

    “Direcția Națională Anticorupție (DNA) este o structură de parchet specializată în combaterea corupției mari și medii. Este creată ca un instrument necesar în descoperirea, investigarea și ADUCEREA ÎN FAțA INSTANțEI a cazurilor de corupție medie și mare. Prin activitatea sa, contribuie la reducerea corupției, în sprijinul unei societăți democratice apropiate de valorile europene.

    DNA, ca structură având competențe clar definite pe zona de combatere a corupției mari și medii, a fost creată după un model adoptat de mai multe state europene – Spania, Norvegia, Belgia, Croația.
    De ce a fost necesară constituirea unei structuri specializate de parchet doar pentru combaterea a corupției la nivel înalt și mediu, atâta timp cât corupția mică, sau mai bine spus, corupția de zi cu zi, „corupția de ghișeu” este un fenomen pe care cetățenii îl resimt în mod mult mai direct?
    Răspunsul este următorul: corupția la toate nivelurile este alimentată atunci când persoane corupte CARE DEțIN ANUMITE PÂRGHII DE PUTERE au sentimentul că sunt deasupra legii, că sunt intangibile și că societatea nu dispune de mijloace suficient de eficace pentru a le dovedi activitățile infracționale și a le trage la răspundere. Pentru a combate eficient acest tip de criminalitate, care face parte din categoria criminalității „gulerelor albe” este nevoie de o instituție specializată, independentă și dotată cu resurse corespunzătoare. Rezultatele concrete ale instituției specializate în combaterea corupției la nivel înalt sunt menite să descurajeze corupția la toate nivelurile.

    DNA este o entitate INDEPENDENTĂ în raport cu instanțele judecătorești, cu parchetele de pe lângă acestea, precum și în relațiile cu celelalte autorități publice”.

    Aşadar :
    1. DNA CERCETEAZĂ persoanele CARE DEŢIN ANUMITE PĂRGHII DE PUTERE (deci de la primari în sus, de aici şi gălăgia pe care o fac inclusiv primul ministru şi preşedintele interimar).
    2. DNA CERCETEAZĂ primari, miniştri, parlamentari, membri ai guvernului, etc. şi cercetarea constă în adunarea de probe.
    3. Au existat plângeri împotriva unor primari, miniştri etc, că ar fi fost implicaţi în fraudarea referendumului, evident prin obţinerea unor liste de vot care nu corespund realităţii. Poate nume de votanţi (identificaţi prin CNP-ul de pe liste) care apar de mai multe ori. DNA este o structură a Parchetului şi este OBLIGATĂ prin lege să răspundă oricărei plângeri sau sesizări. Pentru aceasta trebuie să facă cercetări.
    4. Probele se caută printre actele de la referendum (listele eelectorale) şi prin declaraţii ale unor participanţi la referendum, ale căror nume apar de mai multe ori pe liste, poate chiar cu semnături diferite.
    5. Dacă nu are suficente probe, DNA închide dosarul şi declară neurmărirea penală (NUP).
    6. Numai dacă are suficiente probe, DNA prezintă PARCHETULUI probele găsite, pentru a fi JUDECAT primarul, prefectul, parlamentarul sau ministrul care este acuzat.
    7. Parchetul judecă în proces penal, în care acuzarea este făcută de procuror.
    8. Acuzarea este susţinită de probele adunate în dosar (înscrisuri sau martori, caz în care martorii vor fi citaţi pentru ziua de judecată).
    9. La finalul procesului penal acuzatul poate fi găsit vinovat sau nu.

    DNA este o instituţie INDEPENDENTĂ.

    Vă amintiţi cât de mult s-au opus parlamentatii acestei instituţii (DNA) ,care îi poate cerceta? Oare de ce?

  23. Cornelia Neagu spune:

    Procurorii DNA cercetează acte de corupţie ale unor demnitari şi atât. Numai o parte din cei cu care discută procurorii DNA devin martori în proces.

    În sala de judecată, martorul jură pe Biblie (sau pe conştiinţă) că va spune adevărul şi numai adevărul.
    Codul de procedură arată cum se procedează în cadrul unui proces, care se desfăşoară în sala de judecată.

    CURAT MURDAR!

    Săracul domn doctor Ponta! El nu cunoaşte atibuţiile DNA, care caută MARTORI pentru a proba eventuale acte de corupţie ale unor primari, prefecţi, parlamentari, miniştri, etc.. Domnul doctor nu face deosebirea între discuţia (cu o persoană, posibil martor) şi anchetarea persoanei asupra căreia planează bănuiala că ar fi vinovată? Ce este curios, este că domnul în cauză are diplomă de jurist!

    Linişte, vorbeşte domnul doctor!

    “EXISTĂ SENTIMENTUL… CĂ ESTE O ANCHETĂ FĂRĂ PRECEDENT (da, DNA îşi face meseria, cercetează sesizări privind modul fără precedent în care se bănuieşte că a fost fraudat referendumul. Fraudarea referendumului este rezultatul unui act de CORUPŢIE),

    CU UN SCOP POLITIC (mai clar, domnule doctor, având în vedere că sunt cercetate persoane pentru corupţie, să înţelegem că este justificată politic corupţia demnitarilor?),

    ŞI CARE ARE ÎN VEDERE MAI ALES PE CEI CARE S-AU PREZENTAT LA VOT (cei care s-au prezentat la vot, pe care îi invocă domnul doctor, ar fi votanţii obişnuiţi, care nu sunt nici miniştri, nici parlamentari, nici persoane care deţin anumite pârghii de putere. Ei pot fi eventuali martori în procese ale unor demnitari)

    …. ACESTE ACŢIUNI AFECTEAZĂ DREPTURILE CETĂŢENEŞTI FUNDAMENTALE… (nu ne spune domnul doctor care ANUMITE drepturi fundamentale ale cetăţenilor României sunt afectate prin cercetarea eventualelor acte de corupţie ale primarilor, prefecţilor, miniştrilor, etc.).

    Aflăm că NE VA APĂRA domnul prim ministru şi ministru interimar al justiţiei Victor Ponta, alături de preşedintele interimar Crin Antonescu, pentru faptul că DNA CERCETEAZĂ posibile ACTE DE CORUPŢIE ale PRIMARILOR, PREFECŢILOR, MINIŞTRILOR, etc., împotriva cărora au fost făcute sesizări ori plângeri la parchet.

  24. hoara spune:

    asta e manipulare curata la buzunarele noastre- nici boc ,nici mru n-au fost in stare sau n-au vrut sa rezolve situatia de la hidroelectrica-http://www.gandul.info/financiar/lista-salariilor-si-sporurilor-de-la-o-companie-de-stat-salariul-mediu-la-hidroelectrica-1-643-euro-angajatii-au-sporuri-pentru-decesul-socrilor-si-bunicilor-si-prime-jubiliare-9955246
    iar preacinstitul boc si-a pus soferul la romatsa pe un salariu de 200 de mil lei/luna .
    mare om,mare caracter…

  25. pensionara spune:

    Iliescu ar trebui sa stie ca pe procurori nu i-a trimis nimeni, ei sunt in exercitiul functiunii, pentru asta sunt platiti de noi, de statul roman. Dar cu aceste declaratii extrem de violente impotriva justitiei, cei care au pus la cale frauda referendumului cu multa migala si chiar prin legi scrise se dau de gpl, isi dovedesc vinovatia inca o data, ei recunosc prin aceste temeri impotriva justitiei ca au fraudat. Altfel de ar tuna si-ar fulgera impotriva judecatorilor.

  26. Hantzy spune:

    Stefan Vlaston spune:
    17/08/2012 la 7:42

    De unde stiti ca ancheteaza pe cine nu trebuie? Cu ce interes ar face asta? N-au treaba?

    —————-

    Domnul Ghinea are aici un articol despre “rezolvarea” DNA. Ne spune ca milioane si milioane de cazuri au fost solutionate cu condamnare, dar imaginea DNA este una nu prea buna. Pentru ca la televizor au aparut, dintr-o ciudata coincidenta doar cazurile inca nerezolvate, dar cu mare impact asupra populatiei.
    Bazandu-ma pe acest fapt, pot presupune ca actiunea haotica procurorilor are drept scop identificarea catorva cazuri de frauda, pentru a fi apoi extrapolate pe micul ecran de presedintele celor 6 milioane de asistati. Parca vad o declaratie de genul: “numai intr-un judet din 500 mii voturi exprimate s-au gasit, la un controlas sumar, peste 600 mii de fraude.”

  27. ghost spune:

    Dupa cum arata si dl. Tapalaga, juratul pe biblie sau pe cruce e in codul de procedura penala – eu il am pe cel actualizat la martie 2012 (nu cred ca s-a schimbat, dar daca da, va rog sa-mi spuneti). Acolo se spune:
    “Art. 85
    Jurământul martorului
    Înainte de a fi ascultat, martorul depune următorul jurământ: „Jur că voi spune adevărul şi că nu voi ascunde nimic din ceea ce ştiu. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!“
    În timpul depunerii jurământului, martorul ţine mâna pe cruce sau pe biblie.
    Referirea la divinitate din formula jurământului se schimbă potrivit credinţei religioase a martorului.
    Martorului de altă religie decât cea creştină nu îi sunt aplicabile prevederile alin. 2. Martorul fără confesiune va depune următorul jurământ: „Jur pe onoare şi conştiinţă că voi spune adevărul şi că nu voi ascunde nimic din ceea ce ştiu“.
    Martorii care din motive de conştiinţă sau confesiune nu depun jurământul vor rosti în faţa instanţei următoarea formulă: „Mă oblig că voi spune adevărul şi că nu voi ascunde nimic din ceea ce ştiu“.
    Situaţiile la care se referă alin. 3, 4 şi 5 se reţin de organul judiciar pe baza afirmaţiilor făcute de martor.
    După depunerea jurământului sau după rostirea formulei prevăzute în alin. 5, se va pune în vedere martorului că, dacă nu va spune adevărul, săvârşeşte infracţiunea de mărturie mincinoasă.
    Despre toate acestea se face menţiune în declaraţia scrisă.
    Minorul care nu a împlinit 14 ani nu depune jurământ; i se atrage însă atenţia să spună adevărul.”
    Prin urmare, de ce ne agitam?

  28. Alius spune:

    Cum de ce? Pai daca antenescu spune ca oamenii sunt intrebati cu cine au votat si ca au fost fortati sa jure pe Biblie? Pai atunci “trebuie pentru ca sa” ne agitam. Dictatorul Basescu a asmutit haitele de procurori cu Bbliile si dubele la ei sa intimideze “jumatate din populatia tarii (asta cu “jumatate” am “auzit-o” acum, este noua; creste numarul pe zi ce trece), deci trebuie sa ne agitam, “sa muscam, sa rupem, sa facem ceva”, cum zicea actorul Mircea Diaconu.

  29. momo spune:

    Ne agitam pentru ca art. 86 mai spune la aliniatul 1 ca:

    ]”Martorului i se face cunoscut obiectul cauzei si i se arata care sunt faptele sau imprejurarile pentru dovedirea carora a fost propus ca martor, cerandu-i-se sa declare tot ce stie cu privire la acestea.”

    Ori daca aceste persoane au fost audiate oficial ca martori (caz in care este justifcat juramantul pe biblie) atunci trebuia obligatorius a le fie adus la cunostiinta obiectul cauzei. Aceasta nu s-a intamlpat pentru ca procurorii cauta obiectul cauzei tocmai in declaratiile oamenilor. Adica “pescuiesc” dupa o infractiune. Si asta nu e legal.

    De asemenea tot in codul de procedura penala este prevazut la art. 83:

    “Persoana chemata ca martor este obligata sa se infatiseze la locul, ziua si ora aratate in citatie si are datoria sa declare tot ce stie cu privire la faptele cauzei.”

    Cheia aici este cuvantul citatie. Fara citatie nu exista audiere de martor. Ori procurorii fiind “la pescuit” n-au citatii pentru ca nici nu stiu la cine se duc. Pur si simplu bat la usile oamenilor sperand sa gaseasca nereguli. Ceea ce nu e interzis in principiu , dar trebuie sa fie o chestiune benevola: daca oamenii vor iti dau informatii daca nu nu. Ori procurorii abuzeaza grav si ii pun sa dea declaratii jurand pe biblie ceea ce nu e legal daca nu s-a indeplinit procedura citarii si nu s-a informat martorul privitor la obiectul cauzei.

    Deci de aia ne agitam.

  30. V HD spune:

    Juramintul se face in cadrul unei institutii (Judecatorie, Parlament) nu cu Biblia pusa pe capota masinii, la o masa intr-un bar. Ori Procuratura nu este o instanta Judecatoreasca, chiar daca membrii ei au statut de magistrati. Procurorii nici nu dau hotariri, ei doar acuza. Si stii cum e sa-ti puna cineva eticheta de hot, nici daca ai dreptate nu mai scapi de ea. Ori cam asta vrea Parchetul sa faca USL-ului. Numai ca de data asta nu prea a nimerit-o.

  31. Gresiti. Procurorii nu se duc la nimereala, ci la aceia al caror CNP apare pe mai multe liste

  32. momo spune:

    Lasati-ma sa am dubiile mele. Am vazut relatarile in presa si nu imi pare ca se duc asa cum spuneti dvs.

    De altfel daca ar fi asa (si nu este) lucrurile ar fi chiar mai grave. Pentru ca atunci cand CNP-ul unei persoane apare pe mai multe liste acesta este evident suspect (nu neaparat si vinovat, CNP-ul putea apare fara cunostinta lui) de infractiune si trebuie audiat OBLIGATORIU ca INVINUIT. Audierea ca martor e un abuz enorm atunci cand este utilizata pentru a obtine declaratii de la persoane suspecte de comiterea unei infractiuni pentru ca martorul nu poate refuza sa dea declaratii. Iar invinuitul poate Stiu ca nu sunteti jurist dar ati vazut si dvs. filme americane si sunteti familiarizat cu sintagma “you have the right to remain silent”. Ai dreptul sa nu declari nimic. Cu sau fara biblie.

    De altfel procuratura a si declarat ca audiaza “cu biblia pe capota” cetetenii inc alitate de MARTORI. Ori cum am aratat mai sus cetatenii suspecti de vot multiplu nu trebuie audiati ca martori. E un abuz, ei sunt obligati sa se autoincrimineze.

  33. vida clara spune:

    Daca ar fi “greseala”, nu ar fi grav.
    Din pacate nu este din greseala ci din “vadita intentie”.

  34. V HD spune:

    Ia spuneti, ati mai vazut vreodata descinderi ale DNA la martori? Si sa-i mai puan sa jure si pe Biblie! Caci daca acei oameni au calitate de invinuiti au dreptul la un avocat, iar procurorul nu prea le spune asta. Acum, acei oameni anchetati si toti cei care asista la acest spectacol se intreaba cine le-a facut plingerile. Ori nimeni nu se gindeste la altcineva in afara de cei de la PDL. Si cum va fi primit pedelistul din comuna cind va veni sa-i convinga sa-l voteze? E un raspuns prea simplu pentru a mai fi dat.

  35. Good Point spune:

    Dar de ce sunteti Dvs. asa de sigur de acest lucru?

  36. valerian spune:

    Domnule profesor, cu cat este mai impresionant un CV, cu atat este mai vaduvit de doua lucruri esentiale intr-o viata in relatia cu ceilalti: “cei 7 ani de-acasa” si caracterul. Cand mai raspundeti pe langa o intrebare, sa va aduceti aminte de aceasta postare.

  37. Hantzy spune:

    Nu cred, domnule Vlaston.
    Prin formatia ei, soacra mea este foarte riguroasa si a facut parte din comisie la una din sectiile de vot. Saptamana trecuta se afla la tara, la mama dumneaei (adica bunica sotiei) in varsta de 89 ani, cand au apartut procurorii cu politia. Atunci soacra mea aputut vedea listele dupa care procurorii anchetau “suspectii”: le-a recunoscut ca fiind cele electorale. Iar procurorii ii luau la rand pe cei a caror semnatura aparea pe aceste liste. Nici vorba de unele noi, rezultate in urma unei verificari.

  38. ion popescu spune:

    Si la cei ce au redactat pe calculator listele cu acelasi CNP la mai multe nume diferite (eroare parca se numeste).
    Si la cei care nu te-au trecut pe lista, facandu-te sa soliciti urna mobila, ….
    Si la membrul comisiei, care din 300 de alegatori de la litera T, nu a observat ca 3 aveau acelasi CNP, iar alti 3 membri ai comisiei (de la alte litere) aveau si acelasi CNP la alt nume.
    La seful comisiei, care nu a verificat numele tuturor cu acelasi CNP.
    La membrii partidelor care au asistat la numarare si a verificarea listelor, …
    La sefii BEC si de centre de votare nu te mai duci. Pai de ce sa ii mai deranjezi? Si aia nu prea raspund. Baga in buzuinar 7000 lei, si gata.

    Dar, ca de obicei, te duci la Gica cu CNP eronat si il intrebi “de ce ai votat ba!” (posibil sa adaugi si “…daca aveai CNP gresit”)

    P.S. Altfel, sunt mandru ca justitia s-a eliberat de copita politicului. Au mai ramas inca 3 copite, ca de aia animalele sunt patrucopitate.
    Traiasca Justitia libera si idependenta !!! Ura ! Ura! Ura!
    Ma duc sa anulez vreo 3 hotarari cu articolul dlui. Vlaston in mana. Pana acu’ Justitia nu era independenta. Si acusi mai are o cicatrice pe grumaz de la copita puternic tinuta pasat …

    P.P.S.Stau si ma gandesc, daca e asa de usor coruptibila si mult mai usor de tinut sub copite, nu ar fi ma bine sa o privatizam?Nu serios, acum vre 5 ani citeam un excelent articol (tradus) in “Lumea Magazin” despre eficacitatea serviciilor secrete private sau privatizate(inclusiv cele americane). Daca acolo vorbesti de incidenta CSAT, daca ai de 22 ani Curti arbitrale functionale si eficace, daca ai de 22 ani Curti de arbitraj internationale, daca ai mediatori, ce Dumnezeu mai avem nevoie de judecatori platiti de Stat (inutil si acesta incepand cu 2016), daca pentru bani pot face acelasi lucru pe care il fac si acum. Si fara spaga. Dai lista, iar numele spagagiilor se va afla sigur … ca si acu’.Fara CSM, fara INM, fara examene de tinut sub copite, fara bani de la acelasi buget cu Fiscu’ cu Guvernul, cu … . Liberi si independenti, unde au tot interesul sa stie lumea ca nu sunt spagagii. Evident si acolo marja de seriozitate nu va fi de 100 %, dar sistemul ii va tria (nu sunt sigur ca ii va si elimina).

  39. johann spune:

    Din intamplare se nimereste ca eu sa fiu familiarizat cu justitia americana – acfel paragraf din Miranda Act de care vorbiti se refera la suspecti nu la martori. Plus ca legea Romana este in vigoare si discutie aici nu cea americana. Eu inteleg altfel – au existat plangeri penale contra membri de marca USL – procurorii audiaza martori (aici vad si eu chestiunea cu subpoena/citatia ca e cam neclar) pe care ii pune sa jure pe biblie (chestie pusa de Antonescu la plezneala si explicata de un comentariu de mai sus). Prin urmare martorii nu sunt suspectii (aceia sunt baronii locali, etc, care au comis-o), martorii devenind suspecti doar in cazul in care se dau de gol sau sunt dati de gol de altii. Zic eu, nu-i batut in cuie, dar asa s-ar explica o mare parte din problema. In plus, un amic jurist imi zicea ca in cazuri speciale judecatorii pot da derogari de la citatie, martorii fiind audiati in baza unui regim special scris pe undeva prin codul de procedura penala.
    Asadar – tam-tam-ul cu juratul pe biblie nu-si are rostul, dar se impun discutii cu privire la modalitatea de audiere a martorilor. My 2 cents, adica.

  40. chistocu verde spune:

    You have to be really smart to remain silent. Lucru ce nu se spoate spune despre looserii aia care sau dedat la vot multiplu. Le pui 3 intrebari si i-ai prins; poate mai si spui ca un vecin i-a vazut si ca de aia esti aici… iti raspunde frumos si limpede ca imposibil, a scapat; se balbaie ca pistruiatu sansele de fi gasit un double voter au crescut. La ce iq au trebuie sa fie foarte usor de prinsi, doar vointa sa existe.

  41. frank g. schmidt spune:

    stimabile chistoc verde,
    you are not smart because you started talking. daca erai mai destept, dar ai timp sa inveti, ai stii ca indiferent de ce spui, daca nu s-a indeplinit procedura, nu poate fi folosit in instanta!
    asadar, daca ar veni unul din astia la mine si nu ar respecta procedura, eu ii marturisesc ca am votat de 10 milioane de ori! deci mai mult decat au gasit ei voturi in urne. apoi vin si ii intreb in instanta daca am fost citat, daca m-au informat ca imi trebuie aparator, etc. si ei o sa se uite ca prostii, pentru ca m-au vazut mai mos si de la sat si au crezut ca-s fraier. problema este ca nu-s asa de fraier cum au crezut ei, si atunci toata bucuria lor a fost degeaba.

    nu incetez sa readuc in actualitate marele dosar patriciu-rompetrol pentru care marele procuror general de la acea vreme garanta personal ca-i beton cu o zi inainte de termen. ce sa vezi, ce sa vezi, uitase sa mai semneze si al doilea procuror si a picat dosarul pe lipsa de procedura! tot despre asta vorbim si aici stimabililor.

    a votat de mai multe ori, i-ai luat cnp-ul, l-ai citat, l-ai interogat (in prezenta aparatorului! – eventual din oficiu!), ii deschizi dosar penal, inaintezi dosarul la instanta, se dau termene de judecata, etc.

    varianta cu te duci din poarta in poarta poate prinzi unul nu este legala. exista sentinte definitive in care au fost achitati unii pentru ca li s-a inscenat un flagrant, pentru simplul motiv ca autoritatea nu are voi sa incite la incalcarea legii pentru ca apoi sa pedepseasca!

  42. momo spune:

    @chistocu verde

    A loser is a person that spells “looser”. Asta apropo de citate din engleza.

    In rest treaba e cam asa: daca citezi o persoana ca martor si il obligi sa dea o declaratie (martorul este obligat de lege sa dea declaratii) nu poti folosi atat declaratia cat si informatiile obtinute in ea pentru a invinui acea persoana de comiterea unei infractiuni. Daca n-o citezi de loc nici ca martor nici ca invinuit dar o intimidezi sa dea o declaratie cu mana pe biblie comiti un abuz. Daca tot umblati voi basistii cu statul de drept in gura in ultima vreme poate ar trebui sa va agitati si pe tema asta nu numai pentru scaunul lui Blaga, Anastase si Basescu.

  43. vida clara spune:

    Dar asta cu “se duc din poarta in poarta” o serveste usl-ul unuia ca tine, frank.
    E cu …schepsis.
    Si eu am poarta, si vecinii mei. Sunt aici gramada de strazi, gramada de case,
    dar rar vezi cate un trecator pe drum.
    Vrei alegeri corecte ( ma rog, asa spui probabil cand pierzi) dar nuu vrei arbitru.
    Sau, sa fie arbitru dar sa lucreze nu dupa metodologie ci dupa cum il inveti tu.
    Daca chemi pe unul sa-ti repare calculatorul dar care sa il repare dupa parerea
    ta, atunci de ce nu il repari tu ?

  44. Alius spune:

    Se duc din poarta in poarta, nu ca sa acuze. Nu cred ca au nevoie de citatii. De exemolu se face o ancheta pentru o crima pentrecuta pe o strada. Intai se intreaba in “dreapta”, in “stanga”, ajung la niste concluzii, dupa care citeaza “ca la carte” si martori si acuzati etc… Ce-ar fi sa citeze pe toti locuitorii si trecatorii acelei strazi? Intai se deschide dosarul dupa care urmeaza citatiile si aparatorul etc., nu invers.

  45. chistocu verde spune:

    Sunt si alte circumstante. De ex prezenta la vot; numarul mare de votanti dupa o anumita ora. Si ba da, in cazurile astea daca chiar vrei sa aperi statul de drept (care este bazat pe votul liber, sfant!) te duci la “pescuit” ca sti statistic ca din 100, 30 sunt penali. Nu trebuie sa-i prinza pe toti, trebuie sa prinzi pe cativa.

    Ce este trist unde am ajuns: oameni care striga “abuz” atunci cand procurorii investigheaza abuzuri, hotii care striga “hotii”, profesori universitari si cadre de partid actionand la “strigatul haitei” incercand sa explice de ce axiomele universului nu sunt adevarate in aceste caz, altii care redefinesc gramatica romana (de ex. ce inseamna dreptul de a face ceva) etc… trist.

  46. momo spune:

    Va atrag atentia ca cunostintele dvs. privitoare la legislatia americana sunt oarecum superficiale. Miranda se refera la obligatia de a i se aduce la cunostinta suspectului drepturile sale printre care si dreptul de a nu da declaratii. Dreptul in sine de a nu declara nimic este insa statutat in cel de-al cincelea amendament la Constitutia Statelor Unite ale Americii: “No person ….. shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself”

    In legea romana exista o prevedere similara conform careia suspectului/invinuitului ii este permis refuzul oricaror declaratii in baza aceluiasi principiu. De aceea procedura stipuleaza clar, fara exceptie, ca persoanelor audiate trebuie sa li se aduca IN PREALABIL la cunostinta CALITATEA in care sunt audiati (martor sau invinuit), si OBIECTUL CAUZEI in care sunt audiati. De asemenea citatia este obligatorie, nu cunosc procedura penala care sa nu presupuna citatia martorului/invinuitului, cred ca amicul dvs. jurist se insala.

  47. johann spune:

    @Momo: Dvs ati spus:
    “Audierea ca martor e un abuz enorm atunci cand este utilizata pentru a obtine declaratii de la persoane suspecte de comiterea unei infractiuni pentru ca martorul nu poate refuza sa dea declaratii. Iar invinuitul poate Stiu ca nu sunteti jurist dar ati vazut si dvs. filme americane si sunteti familiarizat cu sintagma “you have the right to remain silent”. Ai dreptul sa nu declari nimic. Cu sau fara biblie.”
    Eu am spus:
    “acfel paragraf din Miranda Act de care vorbiti se refera la suspecti nu la martori. Plus ca legea Romana este in vigoare si discutie aici nu cea americana.”
    Acum dvs spuneti:
    “Miranda se refera la obligatia de a i se aduce la cunostinta suspectului drepturile sale printre care si dreptul de a nu da declaratii. Dreptul in sine de a nu declara nimic este insa statutat in cel de-al cincelea amendament la Constitutia Statelor Unite ale Americii”.
    Prin urmare, in ce fel sunt cunostintele mele superficiale? De retinut ca dvs vorbeati de martori prima data, apoi vorbiti de suspecti. Sunt doua chestii diferite. Inteleg ca un copy/paste e usor de facut, dar coerenta e un pic mai grea.
    Chiar dvs recunoasteti in paragraful urmator ca “In legea romana exista o prevedere similara conform careia suspectului/invinuitului ii este permis refuzul oricaror declaratii in baza aceluiasi principiu. De aceea procedura stipuleaza clar, fara exceptie, ca persoanelor audiate trebuie sa li se aduca IN PREALABIL la cunostinta CALITATEA in care sunt audiati (martor sau invinuit), si OBIECTUL CAUZEI in care sunt audiati. De asemenea citatia este obligatorie, nu cunosc procedura penala care sa nu presupuna citatia martorului/invinuitului, cred ca amicul dvs. jurist se insala.”. E vorba doar de martori aici, nu le confundati. Si da, e posibil ca amicul meu sa se insele, de aceea am spus ca aceasta chestiune a citatiei e neclara (pana la proba contrarie). Coerenta, mon ami…

  48. frank g. schmidt spune:

    la un accident de circulatie de exemplu un politist la fata locului poate lua o declaratie de martor si sa consemneze datele de identificare. apoi desigur ca procurorul emite citatie, etc. nu este cazul de astfel de situatii in cauza ce face obiectul prezentei discutii.

  49. chistocu verde spune:

    Imi “plac” oamenii care in lipsa de ceva mai destept, fac pe desteptii cu altii aratandu-le diverse chestii care nu tin de continut, de ex. gramatica. Sa inteleg ca nu ai inteles ce inseamna luzer?

    Pana la citatie este cale lunga; trebuie sa sti pe cine sa citezi ca martor; pana atunci ai dreptul sa pui intrebari pe caz si sa aduni probe. Oamenii nu sunt obligati sa jure pe biblie, dar nu se poate nega ca daca refuzi poti ridica suspiciuni. De unde sa sti ce a raspuns vecinu? Oamenii, mai ales cei vinovati, nu vor sa ridice suspiciuni… de asta e si revolta asta.

    Nu pot in schimb sa-i inteleg pe cei care ataca procurorii care pun intrebari, dar ce vreti sa adune probe ADN inainte? Nu ati vrea in caz de o crima sa spunem – poate in blocul vostru – sa vina procuroru si sa intrebe pe toata lumea? Faza cu procedura n-are nici o relevanta, chiar daca sta 30 de zile in arest preventiv si scapa pe faza de procedura tot este o lectie pentru luzerii astia. Deci din nou, chestiile astea cu proceduri sunt fineturi pentru procese care au o miza mare /persoana, aici este vorba de speriat plebea proasta care fura ca in codru.

  50. Alius spune:

    Tu pleci de la premisa ca printre cei anchetati si care au votat, ar fi posibili votanti ai PDL-ului. Ma indoiesc si impatresc de asta. Plus ca rezultatul final va fi unul poate pozitiv pentru PDL, ca acela care a votat de mai multe ori a votat pentru USL si a doua oara se va mai gandi daca merita sa votezi de doua ori. Asa ca in final rezulta mai putine voturi pentru USL, chiar daca PDL nu castiga direct un vot.

  51. frank g. schmidt spune:

    stimate vida clara,
    eu nu spun nimic – eu doar fac referire la art. 175-184 din codul de procedura penala in care scrie cum trebuie citati martorii in romania. asta-i tot!
    mie mi s-a parut hilar raspunsul parchetului general care s-a poticnit de treaba cu biblia prevazuta si ea la art. 85 al aceluias cod, dar pesemene ca celelalte articole sunt suspendate pe perioada sfintei marii mari.
    o institutie ai carei angajati nu respecta procedurile se face vinovata de abuz, si asta nu este bine.
    eu am avut un proces in romania in care am solicitat chiar daune civile pentru abuz in serviciu – initial mi s-a spus ca sunt literalmente dus cu pluta si ca ar trebui sa ma multumesc cu faptul ca am anulat actul (in contecios administrativ), dar in cele din urma am castigat. si anume impotriva autoritatii in solidar cu seful acesteia! surpriza mea a fost ca am avut castig de cauza si la judecatorie, si la tribunal si la curtea de apel!

  52. momo spune:

    @johann

    Cred ca nu ne intelegem. In postarea mea initiala atrageam atentia ca citarea ca martori a unor invinuiti (asa le zice la suspecti in procedura penala) este un abuz. In acest fel acestor persoane le este negat dreptul de a nu da declaratii (dreptul ala de exista si in legislatia romana dar e mult mai cunoscut din filmele americane: you have the right to remain silent…”) Cazul de fata este ceva mai complicat pentru ca procurorii nici macar nu citeaza martorii ci ii “agata” de la poarta bisericii ceea ce e complet in afara procedurii. Nu poti lua declaratii cu mana pe biblie de la martori pe care nu i-ai citat. Nu se face asa urmarirea penala, asa se face doar circ.

    De fapt asta si e toata povestea asta, un imens circ facut in dispretul procedurilor si pe cale de consecinta fara nici o finalitate juridica. Insa nu condamnarile sunt scopul procurorilor ci, cum spuneam si mai sus, dansii au cu totul alta agenda: decredibilizarea alegerilor. Altfel nu imi explic cum incalca atat de voios cele mai banale proceduri din carte decat daca au un alt scop decat anchete bine facute cu rezultate in instanta.

  53. vida clara spune:

    Toti avem probleme cu Romania, frank. Sau, ca sa fiu mai corect, si eu.
    Si cu Europa am probleme. Am problemele mele, si te asigur ca sunt “de viata si de
    moarte”. Dar tin strans de ele, incercand sa fac din ele ce am eu nevoie, si nu ele
    din mine ce vor ele.
    Este normal ca Justitia (institutia) sa urmeze procedurile Justitiei (conceptul).
    Dar este si mai normal sa ne asumam riscul de a considera.
    Daca chemi un electrician sa iti schimbe becul si pleci de la premiza ca nu stie, nu
    ai decat sa il schimbi tu singur.
    Daca plecam de la premiza ca procurorii nu isi stiu meseria (” tehnica” nu este “politica”),
    atunci trebuie sa refuzam sa ne urcam in autobuz, presupunand ca soferul a luat carnet
    la Pitesti, sa nu intram in frizerie necunoscand nimic despre studiile frizerului, refuzand
    sa deschidem usa instalatorului cu toate ca e sparta teava, presupunand ca nu se va
    pricepe, si tot asa.
    Pe Basescu nu l-a ascultat nici macar ponta in schimb se fac pres in fata lui, procurorii.
    Pai oamenii astia sunt si ei, ca mine sau ca dta, de tot soiul de orientari politice.
    Se petrece cu ponta exact ce s-a petrecut cu tariceanu.
    Pai daca tariceanu avea dreptate, de ce la primele alegeri cei care-l ridicau ca steag nu
    si l-au sustinut ca candidat?
    Ponta e o coada de topor de care se vor desface cei care merg pe mana lui azi, cum
    spuneam, ca de tariceanu. Doar ca acum, sunt doua cozi la acelasi topor.

  54. frank g. schmidt spune:

    stimata vida clara,
    eu nu am treaba cu ponta sau cu antonescu – repet, sunt cetatean austriac dar platesc taxe si impozite in romania. eu nu votez nici la parlamentarele romanesti nici la prezidentiale romanesti, dar cu impozitele platite de mine contribui la finantarea acestor institutii.

    eu am probleme cu justitia din romania pe motiv ca pe de o parte magistratii nu sunt bine pregatiti, apoi sunt absolut stresati de 70 de dosare pe sedinta, ceea ce reduce si mai mult puterea de concentrare si discernamant etc. deci eu am probleme cu sistemul – de la vacaroiu incepand, trecand prin ciorbea, radu vasile si nu mai repet istoria ca o stim cu totii. cand va aud cu justitia lui basescu imi vine sa plang in hohote, pentru ca de ras nu imi mai arde. o persoana care pune pe cine vrea procuror general, impotriva avizului negativ al csm-ului, ala cu toate tarele sale, dar pana la urma tot este un organism al puterii judecatorest, atunci va rog sa ma iertati, eu in astfel de sistem nu am incredere, si cu asta am spus tot.

    dupa cum vedeti, dupa doua zile in care si eu si altii au tinut-o cu procedura, de astazi au inceput sa apara citatiile. deci pana la urma profesionistii astia de procurori au inteles ca au gresit. numai ca citatii in alb fara numar de ordine nu-i bine, deci ar mai trebui sa lucreze un pic ca sa fie totul in ordine.

  55. hoara spune:

    asta e manipulare curata la buzunarele noastre- nici boc ,nici mru n-au fost in stare sau n-au vrut sa rezolve situatia de la hidroelectrica-http://www.gandul.info/financiar/lista-salariilor-si-sporurilor-de-la-o-companie-de-stat-salariul-mediu-la-hidroelectrica-1-643-euro-angajatii-au-sporuri-pentru-decesul-socrilor-si-bunicilor-si-prime-jubiliare-9955246
    iar preacinstitul boc si-a pus soferul la romatsa pe un salariu de 200 de mil lei/luna .
    mare om,mare caracter…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)