Home » Fără categorie » Citesti:

Plagiatul lui Victor Ponta, episodul pe comisii

Stefan Vlaston iulie 17, 2012 Fără categorie
71 comentarii 3,249 Vizualizari

UPDATE Comisia de etica a Univ. Bucuresti a decis, in unanimitate, ca teza de doctorat a lui Victor Ponta este plagiat

O subcomisie a Consiliului National de Etica a stabilit ca Victor Ponta nu a plagiat. Ca toti cei care au citit teza, de la Nature, FAZ, pana la cei 15 specialisti din CNATDCU au avut halucinatii. Plus o multime de cercetatori din tara si strainatate.

Ce spune comisia: „În urma analizelor efectuate s-a constatat ca procedurile în urma cărora domnul Victor Ponta a obţinut titlul de doctor în ştiinţe juridice au fost în acord cu legislaţia în vigoare în 2003 şi nu se poate susţine calificarea de plagiat. Teza de doctorat elaborată de domnul Victor Ponta şi susţinută public în anul 2003 respectă cerinţele academice din acea perioadă şi este comparabilă din punct de vedere al acestor cerinţe cu alte teze de doctorat susţinute în acea perioadă”.

Subcomisia este formata din profesori si conducatori de doctorat in domeniul dreptului, carora Ecaterina Andronescu le-a transmis vineri urmatorul mesaj:

„Daca Consiliul Naţional de Etică  stabileşte că teza de doctorat a premierului Victor Ponta este un plagiat, se poate merge până la desfiinţarea şcolii de doctorale”.

Hopa, si-au zis specialistii, daca ne desfiinteaza ministrul educatiei, are dreptul acesta conform legii, adio bani de la conducerile de doctorate. Ia sa ne vedem noi de treaba, ca mai important e portofelul decat cinstea si onoarea.

Asa ca s-au executat. In nici doua zile l-au albit pe Victor Ponta in problema plagiatului.

Teoria asta, ca daca ai copiat 80 de pagini, fara sa indici sursa in mod expres, nu se cheama ca ai plagiat pentru ca respecta cerintele academice din acea perioada, este de tot rasul. Normele de citare corecta si indicarea sursei au vreo 200 de ani vechime, cel putin. Nu sunt dupa 2003. E suficient sa consulti orice articol stiintific sau teza de doctorat, din lumea „normala”, anterioare anului 2003, sa vezi care si cum se citeaza si se pun ghilimele.

Altceva este de explicat aici. Cum regimul Ponta-Antonescu isi subordoneaza institutiile statutului, pentru a decide ce doreste si in termenii pe care ii doreste regimul. Ca asa se guverneaza, cred sefii sai.

Un studiu de caz

Ministrul Liviu Pop, cu o viteza demna de alta cauza, a inceput prin a desfiinta vechiul Consiliu National de Etica, care-si probase independenta si competenta, in 17-18 cazuri, printre care si al prefectului PDL de Gorj, dat afara din invatamantul superior. In doar 9 luni de la constituire. L-a schimbat cu oameni propusi de dna Andronescu, seful Consiliului fiind de la Politehnica Bucuresti. Este drept ca, spre cinstea sa, cand a vazut ce i se cere, a demisionat impreuna cu alt membru al Consiliului.

A urmat episodul CNATDCU, cand 15 persoane, intre care sase academicieni, alti specialisti cu o recunoastere internationala incontestabila, au spus clar: 80 de pagini plagiate copy-paste, fara indicarea sursei, in teza lui Victor Ponta. Ne amintim teroarea in care s-a intrunit CNATDCU, cu ministrul Pop la usa, in asteptarea Monitorului Oficial cu Ordinul de desfiintare. L-a si desfiintat, intr-o cursa contracronometru.

A fost si episodul Comisiei de Etica de la facultatea de drept a Universitatii Bucuresti,  cand decanul, spre cinstea lui,  a demisionat, ca semn de protest in fata refuzului Comisiei de Etica a facultatii de a discuta plagiatul lui Victor Ponta.

In momentul de fata, Universitatea din Bucuresti are pe rol la propria Comisie de Etica acest caz, suntem in asteptarea rezultatului, probabil sub amenintarea taierii fondurilor bugetare.

Un nou regim politic, Ponta-Antonescu, vrea sa-si subordoneze toate institutiile, sa-i execute ordinele, altfel nu poate functiona. Este mentalitate comunista, stalinista, ceausista, totalitara, dictatoriala, spuneti-i cum vreti.

Inclusiv, sau mai ales, justitia, CCR, parchetele, DNA, Monitorul Oficial,  pana la Consilii de Etica, cum s-a vazut.

Acest regim n-a auzit de „checks and balances”, esenta democratiei. N-a inteles ca parlamentul este suveran, dar nu atat de suveran incat sa incalece tot ce misca in tara, ca mai exista si separatia puterilor in stat.

Acest regim are nostalgia totalitarismului si dictaturii, pe care a incercat s-o impuna printr-o lovitura de stat abia mascata.

Norocul Romaniei este Uniunea Europeana, care i-a administrat cateva lovituri de nu s-a vazut. Si a si dat inapoi in chestiunea referendumului si a CCR. Nu fara a acuza persoane si organizatii interne ca dezinformeaza si arunca cu noroi in actualii conducatori. Ca si cum, in era informaticii, UE are nevoie de turnatori din Romania, nu vede si singura ce se intampla.

Aici suntem acum. Intelegem, sau nu, functionarea statului, fara ca regimul aflat la putere sa incalece, sa-si subordoneze, toate institutiile statului, inclusiv cele aflate la puterea judecatoreasca.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "71 comments" on this Article:

  1. Adrian Munteanu spune:

    Am mai scris, motiv pentru care imi cer scuze pentru repetitie.
    OUG 681/2011 – Codul studiilor doctorale nu este abrogata! Conform acestei OUG, CNADCTU are ca atributii verificarea tezelor de doctorat indiferent de momentul sustinerii acestora….

    As fi profund recunoscator actualului CNE daca ar indica ” procedurile valabille” in 2003….Mi- am sustinut doctoratul in 2000 si incep sa cred ca nu am respectat ” procedurile”…..

    • CNATDCU a fost desfiintat

      • Adrian Munteanu spune:

        Nu sunt jurist si nu ma pricep. Doar Intreb. Daca la momentul “cosmetizarii” CNADCTU de catre dl. Pop aceasta OUG era in vigoare (cum este si acum de altfel) ce baza exista pentru contestarea deciziei? De ce are doar CNE exclusivitate?
        Nu faptul ca dl. Ponta a plagiat este grav. Multa mai grav si mai dezamagitor este sa privesti cohorta de ” specialisti” si/sau “profesori” care sustin o mirsavie….

      • Arthur spune:

        Cam minciuniti maestre Vlaston,nu a fost desfiintat,ci a fost complectat si cu membrii mai putin”devotati” lui Funeriu & Basescu!
        Intrucat dvs. se pare ca nu ati facut efortul ca sa va dati doctoratul in ceva va fac cunostinta cu o definitie a lui poate realizati ca scopul principal al studiului este altuil decat ati crezut dvs. Adica ce spune comisia tehnica:elementele de originalitate aduse de doctorand!

        “Doctor este un titlu academic într-un domeniu specific, conferit candidatului, numit doctorand, care a susținut cu succes teza de doctorat și a obținut diploma de doctor.

        Doctoratul constituie ciclul superior de studii universitare, a cărui finalitate este dezvoltarea cunoașterii prin cercetare științifică originală. Forma de învățământ poate fi cu frecvență (zi) și fără frecvență. Este de două tipuri: doctorat științific și doctorat profesional. Constă dintr-o serie de cursuri, examene și o teză, organizate pe lângă instituțiile de învățământ superior și care conferă titlul de doctor într-o anumită specialitate, poartă denumirea de Doctorat.

        Durata ciclului de studii universitare de doctorat este, de regulă, de 3 ani. În situații speciale, durata poate fi prelungită cu 1-2 ani si se încheie cu susținerea publică a unei teze, evaluată de o comisie de specialiști aprobată de senatul universitar al Instituției Organizatoare de Studii Universitare de Doctorat (I.O.S.U.D.).

        Pentru tezele de doctorat care dovedesc calități deosebite de creativitate și aduc contribuții importante la dezvoltarea cunoașterii în context internațional, se poate acorda una dintre distincțiile următoare [1]:

        summa cum laude (excepțional),
        magna cum laude (foarte bine),
        cum laude (bine).

        Titlul științific de Doctor este acordat, prin inaintarea de catre Comisia de doctorat a Hotararii conducerii I.O.S.U.D. Ministerul Educației și Cercetării primeste de la I.O.S.U.D dosarul de doctorat și un exemplar al tezei de doctorat, în vederea validării hotărârii comisiei de doctorat de către Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare.

        Conferirea titlului de doctor se face prin ordin al Ministrului Educației și Cercetării, la propunerea Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare”

  2. Doctorat in Romania = zero spune:

    Decizia CNE ii va fi favorabila lui Ponta -ca doar componenta ei reflecta puterea actuala.

    Marea intrebare este daca Univ. Bucuresti ajunge la acceasi concluzie, ca Ponta nu a plagiat. Daca se intampla asa ceva, atunci orice diploma de doctorat emisa de UB nu mai valoreaza pe plan international nici cat o ceapa degerata.

    De asemenea, avand in vedere un astfel de precedent, se va da liber la plagiat in toata tara pentru ca se va putea folosi in justitie sau in diverse Comitete de etica argumentul ca “daca in cazul lui X nu s-a considerat plagiat, de ce in cazul meu sa fie considerat asa”.

    Daca inca mai este acceptat faptul ca ai o diploma de licenta de la o universitate din Romania, diploma de masterat si mai ales cea de doctorat trebuie sa fie obtinuta de la o universitate dintr-o tara care trateaza cu mai mare seriozitate rigoarea academica. Pacar de cei care au incercat sa faca cate ceva pentru progresul acestei tari…

  3. Yogi Bearstein spune:

    Verdictul dat de CNATDCU ar fi avut mai mare credibilitate dacă Dl. Ministru Funeriu n-ar fi înlocuit foștii componenți ai Consiliului CNATDCU cu persoane apropiate de Administrația Prezidențială și PDL.
    Adică, ceea ce a făcut și la Comisia Națională de Etică, Consiliul pentru Finanțarea Învățământului Superior, Consiliul Cercetării, Consiliul Inovării, etc..
    Această atitudine sectară a contribuit la prăbușirea PDL mai mult decât scăderile salariale.

    • Fostii n-ar fi pus niciodata stampila plagiat. Pentru ca erau din aceleasi grupuri de interese

      • Yogi Bearstein spune:

        Totuși, până la ministeriatul Dlui. Funeriu se încerca păstrarea unui echilibru.
        Spre exemplu, îmi amintesc că prin 2005, Consiliul Cercetării numit înainte de 2004 era condus de Dl. Prof. Dumitrache (apropiat de PSD), în timp ce vice-președinți erau Dl. Prof. Munteanu (apropiat de PD) și Dl. Prof. Anton (apropiat de PNL). Era o formulă prin care se încerca crearea unei distanțe între luptele politice și problemele comunității academice.
        Dl. Ministru Funeriu a distrus acest echilibru și a numit numai apropiați ai săi și ai PDL. Asta nu înseamnă că membrii CNATDCU numiți de domnia sa nu sunt personalități cu înaltă ținută academică. Dar verdictele date de această instituție și-au pierdut din credibilitate, existând suspiciunea legitimă a implicării în lupta politică.
        Puteți fi sigur că și cealaltă parte va răspunde cu aceeași monedă, astfel că din viitoarele consilii nu va face parte nicio persoană bănuită că ar fi un apropiat al PDL. Asistăm la o distrugere a instituțiilor democratice, dar acest proces nu a început în urmă cu o lună, ci mult mai demult.

        • Nu, a numit personalitati recunoscute international, fara afiliere politica. Dl Marius Andruh, presedintele Academiei, dl Barbu, etc.

          • AM spune:

            Apropos de comisia de evaluare a doctoratului: o practică bună este ca cei în fața cărora îți prezinți doctoratul să fie de la ALTE universități în marea lor majoritate. Motiviul fiind dublu:
            1. siguranța că evaluarea a fost corectă
            2. Diseminarea ideilor.

            Dacă prima devine importantă acum este o tragedie.

            Interesul doctorandului este ca experți în domeniu (alții decât cei cu care a avut ocazia să interacționeze la universitatea la care a lucrat) să cunoască contribuția și (de ce nu) să aprecieze performanța (promițătoare) a doctorandului. Cu cât universitatea reușește să asigure o comisie mai variată și mai respectabilă (cu somități), cu atât are șanse să creeze colaborări, granturi comune, reputația de departament de la care merită să preiei tineri cercetători, etc. Am apreciat foarte mult efortul universității la care mi-am dat doctoratul (nu în R.) de a aduce astfel de oameni. Critica din partea unei comisii de acest tip este MULT mai de preț decât acceptarea necondiționată a lucrării de către niște mediocrități.

            Revenind: la fel și în cazul comisiei de etică pentru plagiat. Dacă se vrea o restabilire a reputației, asta ar fi calea. Să cheme experți dezinteresați, de preferință din AFARA țării. Mai ales că lucrarea e în drept internațional (curtea penală internațională).

  4. B. T. Alexandru spune:

    Nu vi se pare ca tara s-a polarizat pe o problema , totusi, secundara : Basescu ( diabolizat) trebuie exorcizat/Basescu simbol trebuie aparat.

    In logica acestei confruntari generata de aparatul media al pucistilor s-a mers atat de departe incat un plagiat constatat de un elementar bun simt nu mai conteaza daca foloseste scopului.

    Este clar pentru cei care nu au discernamantul viciat de pasiuni ca suntem in etapa de acaparare a statului de catre o mafie de partid.Metodele sunt perverse pentru ca denatureaza dreapta judecata a oamenilor. Creaza suport popular prin ura fata de un adversar confectionat in studiouri TV. Ponta va fi iertat de electorat pentru ca serveste unei cauze mari : ne scapa de Basescu. Cei care au cazut in plasa urii nu mai pot avea pretentia sa fie respectati cand vor fi si ei victimele unei judecati strambe.
    Partcipam la jocul lor prin validarea referenumului ?

    • Carmen spune:

      Da, pentru ca nu stim cand “minunatii arbitrii jucatori” pontantonescu nu schimba regula jocului.
      Si mai conteaza si scorul de la referendum.
      S-a mai spus ca nevalidarea referendumului dar cu scor negativ pentru Presedinte va duce fie la clamari ale demisiei, fie la hotarari ale parlamentului in acest sens, fie cine stie ce.
      Asa ca mai bine ma duc si votez NU decat sa ma trezesc cu un alt circ dupa aceea.
      Sigur ca in principiu aveti dreptate, dar in ziua de azi principiile nu sunt la mare cautare

  5. costelus spune:

    Mi s-ar parea logic atunci ca toate doctoratele acordate in Romania inainte de 2004 sa fie anulate. Pentru ca, asa cum a recunoscut comisia de mai sus, toate aceste doctorate sint zero din punct de vedere stiintific. Asta e, nu erau reglementari si orice bou putea copia citeva zeci de pagini.

  6. [...] plagiatul-lui-victor-ponta-episodul-pe-comisii [...]

  7. mihai spune:

    “procedurile în urma cărora domnul Victor Ponta a obţinut titlul de doctor în ştiinţe juridice au fost în acord cu legislaţia în vigoare în 2003 şi nu se poate susţine calificarea de plagiat. ”

    Conform căror principii logice poţi lega plagiatul de “legislaţia în vigoare”??!
    De când “legislaţia în vigoare” infirmă sau confirmă definiţia unui cuvânt aşa cum apare el în dicţionarul explicativ?

    Care sunt până la urmă precizările din respectiva legislaţie în vigoare, la care face referire comisia?

    Ce să înţeleg? Că nişte oameni educaţi consideră că e firesc să preiei citate de 80 de pagini într-o lucrare ştiinţifică?

  8. Hantzy spune:

    Va eram dator un raspuns, domnule Vlaston: nu sunt abonat la FAZ, ci la Stuttgarter Zeitung.
    Cand insa apar articole despre Romania in FAZ sau in alte publicatii le caut si le citesc.
    FAZ nu a dat nicaieri niciun verdict cum ca Ponta ar fi plagiat sau nu. Nu are aceasta competenta. S-a multumit doar sa constate ceea ce puteam vedea cu totii, anume ca sunt pagini intregi aproape cuvant cu cuvant identice cu cele din lucrarea domnului Profesor Diaconu. De asemenea ofera exemple de lucrari neiterate, precum un articol din Romania Libera.

    • Si nu-i suficient, ceeace vedem cu totii?

      • Florin spune:

        Dle Vlaston,

        Consiliul National de Etica a confirmat ca bliografia utilizata de Victor Ponta este mentionata pe pagini, conform standardelor si normelor din anul 2003, la sfirsitul lucrarii. Se pare ca aceste norme au fost deficitare (in ceea ce priveste trimiterile bibliografice “in interiorul capitolelor”) dar asta nu ne indreptateste sa acuzam toti doctorantii din noile generatii de plagiat si sa-i etichetam pe toti cu titlul de “Copy-Paste”. Acum, pentru recastigarea increderii sistemului de invatamint superior ar trebui verificate fiecare lucrare in parte, iar cei care si-au insusit paternitatea unor idei, concepte, modele care nu le apartineau (si le-ar fi prezentat drept contributii personale originale) ar trebui sa-si piarda titlul. Astfel de verificari ar trebui incepute la nivelul persoanelor angajate in institutii publice precum si la nivelul cadrelor universitare (cu titlul de Profesor).

      • Hantzy spune:

        Eu, personal, am spus si cred ca e plagiat, adica furt. Insa nu pot afirma ca FAZ a spus acelasi lucru, desi e evident ca redactorii ziarului cred si ei asta: au furnizat destule indicii. Dupa decizia comisiei sa vedem reactia lor: daca vreun editor isi exprima neincrederea fata de verdict, totul devine clar.

        Consider furtul o fapta grava, din aia care l-ar scoate in afara Constitutiei pe faptas. Dar poate ca CCR ar avea alte pareri. Mai stii?!

    • poli spune:

      Stimate domn,

      Presupunind ca suntem de buna-credinta si ca stim ce inseamna o lucrare de doctorat,
      cum am putea denumi altfel decit plagiat copierea, cuvint cu cuvint, a zeci de pagini dintr-o alta lucrare, fara ghilimele, fara a semnala citarea prin note de subsol, ba chiar fara a trece lucrarea din care s-a copiat nici macar la bibliografie?
      Orice ziar am citi, haideti sa nu ne mai dam dupa piersic: e un plagiat pur si simplu grosolan.
      Iar aceasta pseudo-comisie care s-a pronuntat ieri e o rusine si o bataie de joc la adresa inteligentei noastre.

      • AM spune:

        Problema e că trebuie să inventăm / consacrăm un ALT termen pentru ce a făcut doctorandul Ponta. Termenul de plagiat nu se potrivește. În mod normal, plagiatul se referă la furtul unei idei. Ce a făcut doctorandul Ponta este copiere, doar că nici acest termen nu surprinde semantica necesară. Unii îi spun plagiat „grosolan”, „rudimentar”, etc. Faptul că adăugăm un adjectiv pentru clarificare arată de fapt că nu avem un termen pentru așa ceva. Să îi spunem „colaj”? hm…

          • AM spune:

            Din păcate româna nu se pretează la crearea de cuvinte „portmanteau” (cum ar fi „brunch” = breakfast + lunch), spre deosebire de engleză sau germană. Altfel, aș propune ceva de genul „copylaj”. În altă ordine de idei, crearea unor astfel de cuvinte este considerată o artă și este privită cu multă admirație, dovadă succesul multora dintre ele (măsurată prin adopția la nivelul populației generale). Deci, anunțăm concurs! Poate că ne pomenim și cu un neologism potrivit

  9. de la bxl spune:

    “… şi este comparabilă din punct de vedere al acestor cerinţe cu alte teze de doctorat susţinute în acea perioadă” – asta este mesajul principal transmis Comisiei de Etica a Universitatii din Bucuresti. Loviti in Ponta, loviti si in alti doctori cu teze comparabile, si implicit in valoarea scolii doctorale. Din punctul meu de vedere, foarte bine, toate tezele “comparabile” cu ale lui Ponta sa fie anulate dar nu stiu daca Comisia de Etica a UB o sa vada la fel lucrurile.

  10. Paul spune:

    De curiozitate, se vorbeste de plagiat, reguli din 2003 sau reguli din 2007.

    A vazut cineva un document in care sa se scrie clar ce se considera plagiat? Probabil ca o sa imi se raspunda ca daca faci copy-paste fara sa pui ghilimele si fara sa indici sursa este plagiat ca doar asa scrie in DEX si astea sunt regulile internationale.

    Dar totusi! Este un astfel de document? Eu cand mi-am scris teza am citat asa cum am vazut in articolele cotate ISI din domeniu. Dar nu am avut nici un document care sa spuna exact ce se considera plagiat.

    Deci, exista un astfel de document aprobat de MEC?

    • la noi nu, dar univ. de prestigiu au astfel de documente. E suficient sa le cautati

      • Paul spune:

        Sunt de acord ca regulile din strainatate sunt de bun simt si ar trebui respectate si la noi. Din cate stiu la universitatile de prestigiu studentilor din anul I, li se spune clar ce inseamna plagiat.

        Mi se pare normal ca atunci cand intri la doctorat sa primesti o foaie in care sa se scrie care sunt normele ce trebuie sa le respecti pentru a nu fi acuzat de plagiat si apoi sa semnezi ca le-ai citit (ca la banca cand iei un credit).

        Ori asta la noi nu s-a intamplat nici inainte de d. Funeriu, nici dupa aceea. Sau macar sa existe un undeva un cod deontologic in ceea ce priveste scrierea tezei de doctorat.

        Repet, s-ar putea sa existe, dar eu nu am vazut asa ceva.

        Acum lupta se da in legatura cu plagiatul copy-paste. Dar, plagiatul ideiilor este la fel de periculos si este condamnat foarte dur in univesitatile de prestigiu. Plagiatul ideiilor este chiar mai periculos decat cel de tip copy-paste. Macar , in primul caz, se poate descoperi simplu sursa de inspiratie iar cei care au plagiat sunt usor de descoperit.
        Celalalt tip de plagiat creeaza pseudo intelectuali. Dar la noi se considera “plagiat soft” si este de acceptat. Inca.

        PS: Mi-ar place sa vedem si la noi asa ceva: http://www.apsanet.org/imgtest/ethicsguideweb.pdf

      • mihai spune:

        Pai daca nu existau (cu toate ca comisia de etica face referire la standardele din 2003), atunci tind sa ii dau dreptate comisiei. Nu poti acuza pe cineva in 2012 pentru niste reguli care nu existau in 2003. Chiar daca faptele de care este acuzat era de bun simt sa fie respectate.

        Un exemplu bun este auto-plagiatul. In unele domenii este interzis, in altele nu.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Plagiarism#cite_note-52

        • AM spune:

          În realitate, problema doctoratului dlui Ponta este dublă:
          1. Copierea și colarea de idei (nedelimitate de contribuția autorului) fără menționarea sursei (nu doar a autorului la bibliografie),
          2. Dar mai GRAV este faptul că nu poate fi încadrată în categoria de doctorat. Motivul e simplu, dacă tăiem tot ce copiat ne pomenim brusc fără doctorat (sau cu un doctorat atât de mutilat încât merită eutanasiat din milă…). Dar tocmai aici, spre surprinderea mea, suntem anunțați că această lucrare este inovatoare cu contribuții, etc.

          Pentru cineva care a făcut doctoratul, această a doua problemă este de fapt cea esențială.

    • Dogaru spune:

      Proprietatea intelectuala este sacra, la fel ca orice forma de proprietate. Daca vrei sa reproduci un material publicat, o poti face doar cu autorizatia scrisa a proprietarului (editura sau autor, dupa caz). Multe edituri ofera posibilitatea de a obtine autorizatia de reproducere a unui material publicat prin intermediul unui site central (https://rightscentral.copyright.com/). Se cere, in mod expres, indicarea sursei cu mentiunea Copyright [anul publicarii] [editura]. Conditiile de acordare a autorizatiei difera foarte putin de la o editura la alta. In ceea ce priveste reproducerea unui text,aceasta se permite in general, fara autorizatie, dar numai in limita de 30 cuvinte.

      Vreau sa spun ca exista reguli foarte stricte privind proprietatea intelectuala asupra oricarui material publicat. Orice forma de a reproduce un material publicat fara acordul proprietarului este o infractiune, conform unor legi adoptate in mai toate tarile din lume, inclusiv Romania (Legea drepturilor de autor nr. 8/1996). Evaluarea abaterilor de la aceasta lege intra in competenta Oficiului Roman pentru Drepturi de Autor (ORDA). Vezi http://www.contributors.ro/cultura/miracolul-unei-definitii-invizibile-plagiatul/.

      Lasand la o parte detaliile legislative, un lucru este clar. O “teza de doctorat” compusa in mare parte din texte preluate din diverse surse NU este o teza de doctorat ci doar o compilatie de texte (mai mult sau mai putin comentate). Indiferent de ce vor decide comisiile de etica, impostura este clara iar competenta coordonatorului si a comisiei de evaluare a texei este grav compromisa.

      • Paul spune:

        Nu contest ceea ce spuneti. Totusi o comisie de etica trebuie sa aiba niste documente clare, aprobate de MEC, alta institutie, organizatie profesionala, care sa spuna ce se considera plagiat.

        In legatura cu compilatia de texte, daca iti scrii teza punand cap de cap propriile articole stiintifice publicate in perioada stagiului de doctorat se considera plagiat?

        • Dogaru spune:

          Evident, o teza compusa din lucrari publicate de autor nu este un plagiat. Daca lucrarile publicate au mai multi autori, trebuie insa mentionata contributia autorului tezei si trebuie obtinut asentimentul coautorilor pentru includerea articolelor in teza. Nu se permite ca acelasi articol sa fie incluz in doua sau mai multe teze. Acestea sunt regulile la Universitatea la care lucrez (undeva, prin nordul Europei).

          Este plagiat (autoplagiat) reproducerea unui material publicat anterior de autor, fara a mentiona sursa. Se mai intampla si asa ceva, din lipsa de inspiratie.

  11. poli spune:

    off topic
    Constatare: ce a facut USL de doua saptamini incoace se numeste simplu si tehnic lovitura de stat. Adica au preluat puterea calcind in picioare Constitutia (prin OUG emise si prin suspendarea presedintelui fara a dovedi ca acesta a incalcat grav Constitutia), regulamentele celor doua camere parlamentare, legea care reglementeaza functionarea Avocatului Poporului, si de asemenea prin folosirea arbitrara a institutiilor statului (MO).
    Ce s-a intimplat la CNATDCU si la Comisia de Etica se inscrie in aceeasi linie. Si practica asta va continua.

    USL are nevoie sa-si legitimeze lovitura de stat printr-o participare cit mai mare la referendum pentru a dovedi ca nu a fost de fapt o lovitura de stat si a inchide gura criticilor externe.

    Deci referendumul nu e despre Basescu, ci despre a fi sau nu de acord cu lovitura de stat.

    Referendumul si validarea lui (prin participarea a 50% + 1 din totalul alegatorilor inscrisi pe liste) este exclusiv treaba USL.

    Daca sunteti oripilati de felul in care USL a calcat in picioare statul de drept si respectul pentru lege, atunci veti refuza sa participati la referendum si sa validati astfel sudamericanizarea Romaniei.

    Daca il sustineti pe TB, v-ati dat seama, din disperarea cu care USL lungeste intervalul de votare si inventeaza tombole sau concursuri ca sa scoata lumea la vot, ca cea mai sigura metoda de a-l pastra la Cotroceni este sa nu participati la referendum.

    In scurt, cea mai rationala atitudine fata de referendumul din 29 iulie este boicotul.

    • Serban spune:

      Indiferent de parerile mele, cred ca cea mai rationala atitudine este sprijinirea deciziilor strategice/tactice ale celor din prima linie, adica Traian Basescu si echipa de campanie. Dincolo de faptul ca – probabil – au mai multe informatii la zi pentru a lua decizii in cunostinta de cauza, ar fi absurd sa consideri un ajutor pentru ei atitudinea de a proceda invers decit sugereaza cei care poarta direct lupta. Cred ca putem trece peste orgolii pentru un scop mai general / generos. Nu strica o doza de flexibilitate in privinta tacticii de abordat si un credit mai mare dat celor care se afla in mijlocul evenimentelor. Individualismul in aceste circumstante speciare (un razboi in toata regula) e pagubos. Nici macar nu cred ca e onorabil in conditiile date, e pur si simplu naiv.

      O comparatie intre cele doua optiuni (DA/NU) la nivelul populatiei (nu ma refer aici la nehotariti): De partea USL – o oaste de votanti cu o cultura politica si un discernamint mediocre, dar extrem de disciplinati, care vor face exact ce li se spune. De partea presedintelui – o armata de oameni inteligenti si individualisti, care nu accepta sa procedeze dacit dupa cum prefara fiecare. Daca ar fi sa continui metafora militara, ce forta reprezinta o armata in care nu exista o directie unanim acceptata, ci multe pareri individualle – unul decide s-o ia spe Nord, altul spre Sud etc.? Doriti sa fiti fiecare propriul general? Voia dvs.

  12. Gabriel TM spune:

    Partea nasoala e ca baietii astia, pentru al albii pe Ponta, ne cam invalideaza tuturor diplomele de studii…

  13. disneyland spune:

    Buna ziua,

    Este posibil sa avem si noi numele membrilor acestei comisii tehnice?

    Cu respect.

  14. neamtui tiganu spune:

    hai sa ma dau si io mare, am si io ceva legaturi cu lucrarile de doctorat.
    1. la orice lucrare de doctorat, in prima parte se prezinta “stand der technik”, adica ce e la ora actuala. Aceasta parte consta, in majoritate, din idei, citate, lucrari existente. Nici un autor nu pretinde ca aceasta parte ar fi propria contributie. Desigur, in cazu in care sunt citate, sunt necesare ghlimele, fussnote sau ceva care sa faca clar de unde vine ideea.
    2. De abia apoi se prezinta contributia ORIGINALA a doctorantului, aceasta parte e de fapt miezu lucrarii.
    3. exista lucrari de doctorat care nu au plagiat nici un rind da totusi nu au nici o valoare deoarece contributia proprie e nula. De ex. am avut o lucrare originala, care prezenta niste experimente, mult experimente, care pur si simplu nu spuneau, nu aduceau nimic.

    Concluzie, e posibil ca o lucrare care are 80 de pagini plagiate, in partea de introducere, sa fie totusi valoroasa d.p.d.v stiintific daca celelalte 200 de pagini aduc ceva nou, ceva stiintific relevant.

    • Corect, dar ce era asa greu sa puna niste ghilimele???

      • Hantzy spune:

        Ei bine tocmai chestia asta nu-mi place ! Argumentul asta il vad ca fiind fara sens: e ca si cum s-ar cauta nod in papura pentru o editare neingrijita a lucrarii dar se refuza o concluzie asupra originalitatii ei, daca o fi existand.

    • poli spune:

      Stimate domn,

      ne intrebuintam sa aparam ce nu poate fi aparat. Nu este permis nimanui sa reproduca, fie si in partea indroductiva, zeci de pagini dintr-o carte, cuvint cu cuvint, fara a pune ghilimele si a semnala in note de unde au fost luate. By the way, un doctorand care, chiar cind e vorba despre a trece in revista status quaestionis, reproduce cuvint cu cuvint pe zeci de pagini ce au scris altii nu are ce cauta la doctorat, nefiind in stare nici macar sa reformuleze cu cuvintele lui ceea ce a fost spus de altii.
      Problema insa este faptul ca V. Ponta a plagiat pe toata intinderea tezei de doctorat. A plagiat inclusiv concluziile. A plagiat si nici macar n-a trecut la bibliografie cartea din care a copiat 30 de pagini. Va las ingeniozitatea sa ne explice ce inseamna asta si cum se numeste.

    • AM spune:

      Nicidecum!
      E fapt că în partea introductivă a lucarării (master, doctorat, articol, etc.) se prezintă un review, dar acesta trebuie să fie făcut cu cuvinte proprii (altfel denotă o carență majoră la nivel de student de an I) și DOAR în măsura în care acest lucru nu se poate (dar se consideră ca aceste cazuri sunt excepția nu regula; vorbim de câteva rânduri, nicidecum zeci de pagini!).

      În plus orice review nu se face așa, în general, ci cu o direcție clară, legată de tematica și (mai ales) de direcția specifică în care autorul vrea să ne ducă. Trebuie să arate ceva de genul: Autorul A a arătat că … dar B a nuanțat, astfel suntem parțial de acord cu C că… iar ce spune D în cartea sa nu poate fi aplicat direct la …, etc.

      Cum am spus și mai sus, problema noastră e că nu avem un TERMEN clar pentru ce a făcut doctorandul Ponta (et company): un fel de copiere grosolană, care nu este acceptabilă nici la nivel de școală generală (sau nu era, mai nou…cine știe?). Plagiatul în general e mai rafinat, presupune o reformulare minimă a unei idei în scopul furtului acesteia. Putem eventual vorbi de Plagiat cal. I și Plagiat cal. II…

    • sile spune:

      Probabil ti-a scapata partea care spuea ca pana si concluziile sunt copiate. Cam greu sa aduci ceva nou cand ajungi la concluzii la care au mai ajuns si altii, nu?

      • AM spune:

        Nu, nu mi-a scăpat.

        Doar că greul copierii și colării cade în partea introductivă.

        Parea cu concluziile ține de esența acestui doctorat: anume că nu poate fi considerat a fi în această categorie

  15. Gogu Bosorogu spune:

    Era de asteptat asa ceva; daca nu s-au impiedicat de CCR si de altele, nu s-ar fi impiedicat de buturuga asta mica… Mie mi se pare halucinanta ideea ca era OK ca in anul respectiv sa poti copia orice, oricum si fara nici o consecinta. Iar de-a dreptul hilara e formularea ca teza e “… este comparabilă din punct de vedere al acestor cerinţe cu alte teze de doctorat susţinute în acea perioadă”. Ce sa inteleg de aici? Ca toate tezele din acea vreme erau copiate?! Cum naiba poti sa spui asa ceva?! Oricum ar fi, eu sugerez sa transmita la “Nature” decizia pentru ca acestia sa-si ceara scuze public pentru ca au fost dezinformati. Pe coperta editiei tiparite…

  16. Tocqueville spune:

    Ma, ce va mai place chestia asta cu “cecuri si balante” :) ))
    Sau asa suna ordinu’ de zi pe unitate? :) )

    Hai sa-ti zic una buna. Poti sa-i intrebi si pe superiori: cica s-a ales prafu de separatia puterilor in stat. Si nu oriunde, ci tocmai in SUA… incredibil, nu? puci, stat de drept zero, chestii…

    Ia lectureaza asta intre doua postari!

    http://www.amazon.com/Broken-Government-Republican-Destroyed-Legislative/dp/0143114212

  17. pva spune:

    Un document nesemnat, este un document neasumat, adica fara valoare, elaborat de dactilografa comisiei tehnice a CNE, care a vrut sa faca o gluma. Pana se semneaza documentul nu avem decat sa radem de el.

  18. Maria Popa spune:

    Deci s-a stabilit OFICIAL ca Ponta nu a plagiat?

    Formidabil. Tupeul e fantastic. Ca pe vremea lui Iliescu. Negru devine alb….

    In ceea ce priveste CNATDCU cel vechi…. nu sunt de acord. Trei impostori binecunoscuti din Timisoara erau in el, la comisiile de informatica, statistica si informatica. O amanta, un batran ultracorupt si unul care nu si-a facut el lucrarile. Asa ca mai bine ca s-a desfiintat.

    E mai bine sa plece Basescu. Pe mare. Vor veni la putere deplina borfasii astia plagiatori si isi vor rupe gaturile, vor fi maturati de o populatie infuriata, muritori de foame. Apropo, pensia a intarziat mult…. Probabil asta e doar inceputul….

    • Baba.Ana spune:

      Pai nici nu a plagiat! De fapt, daca ne uitam mai atent, “sursele” l-au plagiat pe el. Ce daca lucrarile lor au aparut anterior? Exista si un precedent, inaintea erei noastre (pe vremea lui Platon si Aristotel) anii se numarau invers… Iar astazi Ponta A Ris Tot El….

  19. Arsene Ciutacu spune:

    Ma intreb daca Ponta se simte fericit , victorios, dupa ce o comisie facut la repezeala ,cu scopul vadit de ai da dreptate sustine ca nu a plagiat . Asta, in timp ce toata presa internationala , lumea academica de prestigiu , interna si intrenationala au spus clar ca luicrarea lui Ponta este o POANTA , un plagiat. Oare ce fel de satisfactie poti sa ai cind obtii o victorie prin mijloace incorecte , cind furi cu neobrazre? Mai are o asemenea victorie gustul placut care da satisfactie pura, curata , limpede si transparenta ca o lacrima de bucurie?Sau este vorba de un gust fals , in sine amar , dar mascat de falsitatea expresiei de satisfactie, ca dupa un orgasm obtinut prin masturbare? Se pare ca la USL-isti asta este stilul de a se simti invingatori . E grav ;foarte garav

    • Alina spune:

      Resimte o mare satisfactie. Orice infractor declarat, de justitia noastra corupta, nevinovat sau care a reusit sa tergiverseze procesul pina la prescriere, resimte aceeasi satisfactie. A scapat nepedepsit si a ramas si cu bani furati in buzunar (sau in banca).

  20. Gabi spune:

    Am niste nelamuriri:
    1. Conform “normelor si practicilor” din anii 50 crimele, torturile si violurile impotriva “dusmanilor clasei muncitoare” erau legale?
    2. Conform normelor din 90 minerii au fost cetateni cu un inalt simt civic?
    Comisia in fapt confirma plagiatul si il scuza spunand ca “asa furam noi in 2003″ si “ce face toti nu e rusine”

  21. tavi spune:

    Din Romanaia Curata

    Romania, tara saraca
    16 Iulie 2012 – Emil Stoica

    Noul sport national al puterii si al simpatizantilor sai plini de interese sau de ura este sa arunce cu noroi in Uniunea Europeana. Nu conteaza ca dupa 1990 doar procesul de aderare si aderarea la UE ne-au adus bunastare. Nu, acum avem plan sa nu ne mai placa de UE. Asta pentru ca Ponta a luat doua palme meritate dupa ceafa la Bruxelles.

    La mitingul organizat de USL la Timisoara, sub privirea aprobatoare a presedintelui interimar Antonescu, un vorbitor a luat exemplu de la Ponta si a jignit-o pe Angela Merkel (a propos, nu se lauda Antonescu ca o sa fie discret, ce cauta la miting?).

    Presa favorabila puterii si politicieni USL ii iau la rand si ii demonizeaza ba pe Barroso, ba pe dna. Reding. Si oricum, occidentalii astia ce vor ei cu Europa lor? Noi suntem suverani, nu ascultam de sfaturi din exterior. Noi nu suntem colonie! Desigur, la intalnirea de acum 3 saptamani de la Bruxelles la care Ponta a incalcat constitutia, prim ministrul tot batea toba ca acolo se discuta probleme interne. Deci sunt probleme interne cand ne convine noua, externe tot asa, cand ne convine noua. Desigur, Ponta, viclean cum ul stim, a aruncat o idee de tain cu firme de autostrazi si de energie franceze.

    Scrisoarea cu 11 puncte de la UE: Antonescu spune ca nu exista, Ponta spune ca deja a raspuns si oricum se pare ca scrisoarea asta nu este cu cerinte, ci doar asa, de informare. Caci pe cei de la USL nu ii intereseaza, ei decid.

    Acum dusmanul poporului este UE, este Angela Merkel, Basrroso, Reding si toti ceilalti care critica USL.

    Votati, dragi parinti cu copiii plecati in Vest, votati cu Ponta si cu USL. Cu siguranta vi se vor intoarce copiii sa contribuie la fondul de pensii de stat. Cu siguranta le faceti viata mai usoara, acolo printre straini, sa citeasca prin ziare cat de antidemocratica a devenit tara lor draga. Multi au spus la Burxelles inca din 2007 ca e prea devreme pentru Romania, ca ar trebui sa mai asteptam. Am avut noroc, am intrat. Insa azi ne bat obrazul ca nu ne-am tinut de cuvant. Normal, simt doar cei care au obraz.

    Oricum, dragi parinti, chiar daca nu aveti copiii plecati in Vest, o sa plece in curand. Nu o sa aiba cine sa va plateasca pensia… doar nu credeti ca USL o sa imparta resursele naturale ale Romaniei cu voi. O sa regretati, dar va fi prea tarziu.

    Romania, tara saraca… fara tineri, fara resura umana, fara viitor.

  22. Tushi Lizi spune:

    Nu stie nimeni din cine a fost constituita comisia care a evaluat teza de doctorat a doctorandului (pe atunci) Ponta? Mi se pare important pe cine vrea sa salveze Ecaterina de la taierea fondurilor pentru studii doctorale. In plus, ar fi de folos studentilor sa se fereasca de acei impostori.

  23. Dedalus spune:

    Cand un doctorand copiaza 80 de pagini, in loc sa scrie cateva paragrafe si sa faca trimiterea la lucrarea respectiva, insemana ca nu stie ce inseamana studiile doctorale, iar indurmatorul sau ar trebui sa piarda dreptul de a mai conduce doctorate.

    Asta, indiferent daca a plagiat sau nu. Oricum, a copiat 80 de pagini.

    Daca eu copiez 80 de pagini dintr-o lucrare, mi-o primeste cineva din strainatate la publicat? Chiar admitand ca pe langa cele 80 de pagini mai scriu 200 de pagini geniale.

    Orice redactie stiintifica serioasa, chiar si una de la un club satesc, mi-ar cere sa elimin acele 80 de pagini si sa le inlocuiesc cu o trimitere scurta de 1-2 paragrafe.

    Dar sa stiti ca si eu m-am ciocnit de asemenea abordari: o lucrare a mea a fost copiata in totalitate si autorul a spus ca m-a citat la bibliografie….asa ca nu e plagiat

  24. Sorin Fortiu spune:

    In toata acesta nebunie a plagiatului (doar un tembel poate sustine ca Victor Ponta nu a copiat / plagiat grosolan!) eu inca nu am vazut niciunde facute publice regulile existente in 2003 la Universitatea din Bucuresti! Nu cred ca in 2003 aceasta universitate nu avea adoptat un cod etic.
    La http://www.unibuc.ro/n/despre/Codul_de_etica_al_Universitatii_din_Bucuresti.php
    este actualul cod etic care este destul de clar (poate ca nu destul de aspru!).
    Cauta cineva codul din 2003?

  25. Craioveanul spune:

    D-le profesor nu va mirati ca o comisie tehnica, formata in totalitate din oameni de aceasi specialitate cu cel pe care il analizeaza dau niste verdicte aiuritoare.
    Va sfatuiesc sa urmariti cum niste comisii medicale, formate din medici, analizeaza culpe medicale si ce masuri iau, chiar in cazul unor greseli care au dus la decesul unor oameni.
    Va aduc aminte cat de greu au putut fi anchetati politicieni, indiferent de culoarea politica, total de neinteles daca ne gandim cat de vehementi erau la TV, dar cand votau se aparau fara cea mai mica rusine.
    In concluzie, comisiile de specialitate sunt de-a dreptul ridicole in Romania si numai niste comisii in care majoritari ar fi specialistii straini ar putea fi corecte in Romania.
    Am un caz concret din Germania, unde acreditarea unei universitati a fost facuta de o comisie formata in majoritate de profesori din Japonia si asta in anul 2007!
    De altfel ma intreb daca nu cumva comisia tehnica era in conflict de interese , tinand seama ca unii din componentii ei erau conducatori de doctorate, din univ Bucuresti si ministrul educatiei a amenintat cu desfintarea scolii doctorale din fac. de drept a univ. Bucuresti ?

  26. unom spune:

    Domnule Vlaston,cred ca ati gresit numarul membrilor din comisia CNATDCU prezenti.Au fost 13 pentru ca din cauza asta nu s-a intrunit acel renumit cvorum ,iar raportul comisiei din punct de vedere legal este nul.
    Chia daca ministrul Educatie ar fi vrut sa se bazeze pe acel raport nu ar fi putut din punc de vedere legal.
    Stirea ca Universitatea din Bucuresti s-a pronuntat asupara lucrarii lui Ponta de unde o aveti?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)