Home » Fără categorie » Citesti:

Protocoalele înţelepţilor SRI

Sorin Ionita aprilie 3, 2018 Fără categorie
31 comentarii 6,033 Vizualizari

Problema de reflectare şi dezbatere publică a protocoalelor procuratură-SRI e aceeaşi pe care o avem în ultimii ani pe orice subiect serios, după ce s-a declanşat Marele Război Civil Românesc pe tema anti-corupţie. Adică de pe la începutul lui 2007, la intrarea în UE, când tabăra anti-modernizare a văzut că nu mai e nevoie să păstreze aparenţele de ochii Comisiei şi a lăsat chiloţii în vine.

Intr-o parte a disputei avem un electorat cu aşteptări ridicate de la reprezentanţii lor, informat, cârcotaş pe nuanţe şi atent la derapaje. Unii mai pleacă după câte o fentă, alţii nu. Pe aici sunt oameni care susţin anti-corupţia ca obiectiv major, dar pot să vadă şi eventualele erori ale lui Kovesi, mahalaua din dosarul de la Ploieşti; vor opoziţie politică puternică, dar văd în ce fundătură e PNL şi au rezerve faţă de acesta (sau alte partide de dreapta) după ţepele trecute; au susţinut agenda Băsescu 1.0 (corectă, impinsă de un om imperfect), dar s-au distanţat de Băsescu 2.0 (când a rămas doar omul, fără agendă) etc. Pe scurt, normalitate şi diversitate.

In partea ailaltă regăsim un public nu prea exigent cu reprezentanţii săi, de la care pretinde una-alta dar în nici un caz etică politică, plus un cor mediatic asurzitor pus să urle, să mânjească, să hiperbolizeze, să persifleze şi să decredibilizeze radical orice instituţie legata de Vest, reformă, elită reală, etc, cu şi fără motiv (dar mai cu seamă fără). Scula lor de căpătâi e relativizarea: modernizarea e o păcăleală, dacă nu chiar o crimă de lez-naţiune; tranziţia e un eşec; suntem toţi o apă şi un pământ, şi ăia care fură şi ăia care nu; combaterea clientelismului politic e o formă de stalinism.

Asta e situaţia. Am ajuns la un moment în care e nevoie de operaţie minuţioasă pe creierul statului de drept, deja începută în 2016, când CCR a mai tăiat din excrescenţele lui Big Brother, pentru ca România să se europenizeze de-adevăratelea. Adică e nevoie de amendamente decente la legile justiţiei, făcute în interes public, nu de gaşcă, şi de o evaluare competentă a ce a fost bun şi rău în ultimii 12 ani pe anti-corupţie.

Trebuie văzut ce-i cu aceste protocoale, care rezultă ca datează bine-mersi din epoca Iliescu-Năstase, când nici nu visam să auzim de ele, şi pare că s-au reîmprospătat la fel de bine-mersi în epoca Tăriceanu-USL. Au fost ele legitime, ori nişte scurtături dubioase luate ca să se evite procesul mai lung şi mai transparent de adoptare pe cale normală a unor norme de aplicare la lege? Lideri ca Tăriceanu s-a făcut foc şi pară abia acuma, când au o miză personală în joc. PSD-ul e fecioară, deşi el le-a redactat şi supervizat, prin întreaga pleiadă de şefi ai SRI proveniţi din rândurile sale, cu comisiile parlamentare de control ataşate la butonieră. Separat, o grămadă de anchetaţi VIP speră că pot fi folosite nu doar mediatic, dar şi ca soluţie disperată pentru a încerca revizuirea unor procese la fel de VIP.

Trebuie urgent să rezolvăm vechea restanţă a controlului civil asupra serviciilor de informaţii, exercitată prin Parlament. Una din dramele democraţiei române în ultimele trei decenii o constituie chiar asta: Parlamentul, instituţia fundamentală fără de care nu se poate, este în acelaşi timp şi cel mai prost şi corupt (politic) controlor sau forum de selecţie, în special în ultima vreme. Instituţiile puse sub autoritatea sa directă (reglementatori de piaţă, etc) au suferit o pierdere de credibilitate şi eroziune a calităţii umane în 2017); de Consiliul Audioviziualului nu mai discutăm. După 27 de ani de post-ceauşism n-am reuşit să brodim echilibrul corect între controlul democratic (accountability) şi profesionalism.

In asemenea context trebuie să operăm noi atăzi mecanismele anti-corupţie, în aşa fel încât ele să trăiască mai departe şi să funcţioneze. Se cere echilibru, raţiune şi lipsă de parti-pris. Numai ca prin sala de chirurgie tropăie în bocanci fanfara asurzitoare a clovnilor media, diverşi târgoveţi ambetaţi, farisei de casă ai aceloraşi servicii, doar că din echipe momentan marginalizate, deranjaţi mintal ce se cred proroocul Ieremia, agitatori programatici ai conflictului social, gangsteri evadaţi – şi, prin colţuri, câţiva agenţi Sputnik cu vermorelul de toxine politice în spinare.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "31 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    Pai, sa insistam sa cautam omul cu agenda corecta, dar totodata omul perfect.
    Ar mai fi un mizilic: sa ne covingem cumva ca Justitie nu inseamna doar lupta impotriva coruptilor. Adica, daca ai oarece succese in lupta cu coruptia, nu poti s-o faci incalcind legile si Constitutia.
    https://www.hotnews.ro/stiri-esential-21422718-cedo-constatat-incalcarea-dreptului-aparare-proces-echitabil-cazul-mircia-gutau-primarul-din-valcea-care-executat-deja-condamnare-pentru-coruptie-ajuns-sentinta-curtii-strasbourg.htm

    • gogu_milogi spune:

      Perfect de acord cu dvoastra in cazul gutau; totusi este ciudat cum din toata sleahta de inculpati doar 1 (gutau) s-a dus catre CEDO….nu credeti?!….

      • victor L spune:

        Nu, esti gresit; la CEDO dureaza mult.
        In plus, la CEDO mergi doar dupa ce procesul e definitiv in tara.
        Banuiesc ca vor mai fi.

    • Gore' spune:

      “Imprumuturi intre firme”… Prosteala pe fata. In cazul Gutau paradoxul nu este hotararea CEDO ci faptul ca la fel ca in cazul de la Baia Mare, este ales si reales, avand deja condamnari definitive etc.. Mare om acest Gutau. De batut pe moneda. Astia sunt actori de cariera, plimba zeci de mii de euro in pungi intre ei si apoi se duc la TV sa joace rolul de fete mari. Le iese de minune, primesc aplauze prelungi

  2. Harald spune:

    Justiția ar trebui reformată începând din altă parte: de la reintroducerea proceselor cu jurați. Dacă se poate asta până și în Rusia sau în Franța, ar trebui să se poată și în România.

    Cu sau fără protocoale, un judecător poate avea epoleți pe sub robă. ”Doisprezece oameni obișnuiți” e mai greu să aibă epoleți pe sub hainele de stradă.

    • Liviu spune:

      Vise! Pai in acest caz cum s-ar mai putea lungi procesele pana la prescrieire? Ca juratii trebuie platiti doar pe toata perioada procesului. In ce priveste epoletii, juratii sunt alesi din mult mai multi, deci si avocatii apararii au un cuvant de spus si ii pot recuza pe cei neconvenabili.

  3. marcel spune:

    De acord cu controlul civil al institutiilor de forta.

    Dar asta se poate face numai dupa ce Parlamentul a fost curatat de toti securistii. Am inceput curatenia cand a intrat USR-ul, dar ei sunt nici 9%.

    Mai trebuie votati in Parlament si mai multi USRisti, dar si din ceilalti de la RO+.

    • Harald spune:

      Interesantă aserțiune. Rezultă din ea că apartenența la serviciile secrete e acceptabilă, cu condiția ca respectivii să fie destul de tineri încât să nu fi făcut parte din Securitate?

  4. Ovidiu spune:

    Am mai comentat si pe alt site – probabil voi fi catalogat postac ( si nu sunt) dar nu ma pot abtine.
    Infractorii au acces la tehnica de varf. Pentru a fi contracarati, trebuie ca si procurorii sa posede tehnica. Inregistrarile le fac cei de la SRI cu mandat. Asa spune legea. La cine ar trebui sa apeleze procurorii? La popi? Sa le spuna cate ceva de la spovedania infractorilor? Pe bune? Suntem nebuni? Aparam drepturile infractorilor? Nu-i de-ajuns ca Tumorel Toader vrea sa-i plateasca ca sunt banditi? Sunt convins ca si printre procurori sunt oameni care gresesc folosind sistemul in interes propriu sau de grup. Dar acestia trebuie sanctionati nu sistemul. Pai de unde vreti sa-si ia procurorii informatiile? Din presa? De la Radio Sanț? In toata lumea democratica exista o colaboare intre servicii si procuratura. Din timpul Imperiului Roman si pana azi.

    • victor L spune:

      Probabil ai deschis mai tirziu calculatorul: nu de “tehnica de virf” duc lipsa procurorii de la DNA, ci de coloana vertebrala si de extinderea livezilor de “portocali” printre ei.
      Cit despre intrebarea ta “Suntem nebuni? ” incearca sa-ti raspunzi tie intii :P
      Nu procurorii si SRI reprezinta justitia, ci judecatorii.

    • gogu_milogu spune:

      Si eu repet asta pana mi se intoarce gura la spate; nu e normal ca PSD-ALDE (cu concursul USL care nu a murit ci vorba cantecului “se transforma”) sa se preocupe 100% de drepturile infractorilor si sa uite definitiv de drepturile victimelor. Incalificabil…

  5. Decebal spune:

    Treaba asta cu “avem nevoie” este echivalenta cu acel “trebuie” al politicienilor. Adica, daca zic eu, politicianul, ca “trebuie sa avem eductaie de calitate”, nu inseamna ca ma angajez sa lupt, ca politician, pentru o educatie de calitate…
    Da, Romania are nevoie sa se modernizeze, dar, din pacate, cam toti pasii seriosi facuti de Romania pe calea progresului au insemnat revolutii si suferinta si au fost “ajutati” de suturi in fund, de la altii, as zice… Citeam, zilele trecute ca un sut de-asta in fund, de la NATO, ne-ar putea pricopsi cu o autostrada (continua) care sa strabata Romania de la Vest la Est. Si viciversa.
    E destul de clar ca democratia, ca sistem, are oarece gauri prin care pierde apa. Dupa parerea mea, urmatoarea revolutie a lumii democratice ar trebui sa fie legata (si) de revizuirea dreptului de vot, in sensul ca acesta ar trebui sa fie dobandit, nu implicit. Dobandit pe baza unui test din care sa reiasa ca aplicantul stie sa citeasca, sa scrie si cunoaste, macar in mare, viata politica interna si internationala. Iar singura sansa a Romaniei in sensul asta este ca aceasta revolutie sa vina de la UE. Pentru o natiune ce acorda din ce in ce mai putina importanta educatiei, votul universal este cale sigura catre indobitocire. Cu cat “stacheta” este mai jos, cu atat “elitele” conducatoare vor avea un nivel din ce in ce mai scazut.
    Avem nevoie, in politica, de reguli de protectie a cetateanului (protectie impotriva reclamei politice gaunoase si a altor procedee ilicite de marketing politic) cel putin la fel de stricte ca cele de protectie a consumatorului. Clasa politica nu se va reforma niciodata din propria-i initiativa.
    Daca ar fi sa judec ca un antreprenor, dupa rezultate, as zice asa: Romania, desi aliata a Occidentului, nu a fost lovita de atentate teroriste. Asta inseamna ca acele institutii care au misiunea de a preveni manifestarile terorismului in Romania si-au facut treaba bine. Asa ca eu as lasa acele institutii in pace, sa-si faca treaba in continuare. Ori de cate ori serviciile de informatii ale unei tari sunt atacate din interior, nu poti sa nu te gandesti si la tradare…
    Dintr-o data, corifeii spoiti ai democratiei, auzind tot mai aproape clinchet de catuse, sunt preocupati de aceste “protocoale” vechi de multi ani de zile si le doresc dezvaluite. Oare nu cumva preocuparea asta brusca are legatura si cu oarece schelete revolutionare, de prin dulapuri ale caror usi stau sa se deschida?… Oare ofensiva impotriva Justitiei nu are, cumva, motivatii mult mai adanci decat anihilarea luptei anti-coruptie? Poate vom afla…

    • gogu_milogu spune:

      Asta e ziua mea norocoasa….. perfect de acord cu faptul ca democratia are un defect major prin faptul ca oricine poate vota; pe langa a scrie si a citi eu as mai trece si plata tuturor datoriilor catre cetate; nu poti sa fi implicat in problemele cetatii atat timp cat tu nu respecti cetatea; deci da, poti vota daca:
      - ai terminat cel putin 10 clase
      - esti cu toate darile la zi ( cu 1 saptamana inaintea votului de exemplu)

    • Ela spune:

      Complicat…
      Pe de o parte, aspectul tarii demonstreaza ca Romania si romanii au fost furati ca-n codru, sistematic si pe-ndelete, absolut in fiecare zi, din 22.12.1989 si pana astazi.
      Pe de alta, profesionistii capabili sa contracareze aceasta gangrena tentaculara, care este coruptia, sunt si putini la numar, si incoltiti din toate partile!
      Dupa intensitatea si diversitatea atacurilor impotriva DNA, Parchetul General si SRI, aceste institutii au devenit mai periculoase ca oricand pentru marii corupti, care sunt decisi sa le anihileze! Cu orice pret.
      Si noi…?
      Pai, nu avem decat sa facem ce am mai facut : sa alegem tabara care e mai putin nociva, pentru simplul motiv ca unii sunt muuuult mai periculosi decat altii, care nu sunt perfecti nici ei, dar sunt eficienti!

  6. tepesvoda spune:

    Un articol scris cu bun simt. Oglinda perfecta la ce se intimpla in societatea noastra

  7. Gore' spune:

    O corectie in text – “noi atăzi”. O constatare – aveti dreptate, si nu sunteti singurul. Acest “noi”, neorganizat, nu are sanse de succes prea curand. “Ei” vor pleca unul cate unul in Madagascar, “noi” vom fluiera a paguba in continuare.

  8. Lucifer spune:

    Să recunoaştem cinstit că nici individual, nici la nivel de societate nu am înţeles după 28 ani cum trebuie să funcţioneze mecanismul democratic. Ca urmare ne aflăm într-o “democratură” ridicolă care nu place nimănui. Şi pentru această stare în care ne aflăm sunt vinovate TOATE elitele româneşti. Nenorocirea este că situaţia se înrăutăţeşte nu se îmbunătăţeşte, mergem din ce în ce mai spre rău.

  9. mike spune:

    Maica Tereza în costum Armani. Iata ca astfel de “protocoale ” se încheie, în lipsa de Facebook, și intre Deutsche Post și guvernul Germaniei. Ne mai miram de România…

    http://m.mediafax.ro/externe/un-alt-scandal-cu-date-personale-partide-din-germania-inclusiv-cel-al-cancelarului-angela-merkel-au-cumparat-date-statistice-de-la-deutsche-post-in-scop-electoral-17116640

    • Klopo_Tare spune:

      Cumpărarea de date statistice este un lucru. Manipularea prin mesaje prelucrate psihologic (psyops) este un lucru total diferit. Datele statistice îți oferă un tablou de perspectivă la un moment dat(în plus, dacă nu sunt personale, adică nu sunt conectate cu identități ale unor persoane reale) nu prea îți oferă o marjă de acțiune decât în limitele legale, clasice, spre deosebire de Cambridge Analytica; aia făcea țintit lansare de mesaje pentru schimbarea opțiunilor sau demoralizarea oponenților politici.

  10. Maria Coman spune:

    Romania nu are justitie, in sensul adevarat (omogen) al cuvantului.
    Romania are numai tagme.
    Tagma procurorilor, tagma judecatorilor, tagma grefierilor, tagma notarilor si bineinteles, tagma politicienilor. Si fiecare tagma lupta numai pt propriile beneficii.
    Separarea puterilor in statul roman nu se face la nivel legislativ, ci exclusiv la nivel de interese – de tagma, bineinteles)

    8 ani cu executare in prima instanta – achitare la recurs.

    Asta e.

  11. bogdan192 spune:

    Am o idee mai buna. Ce ar fi sa bagam hotii in parnaie si sa-i tinem acolo o perioada de timp suficienta incat sa nu mai prezinte pericol pentru societate. Apoi sa recuperam banii furati de ei si sa demantelam retelele de trafic de influenta. Apoi sa lasam institutiile sa se curete singure (la fel cum au facut-o dupa 2007 o mai pot face odata). Apoi, cu cancerul sub control, sa incepem sa intrebam serios ce a facut SRI si SIE in toti anii astia. E triaj simplu. Ce vreti dumneavoastra nu se poate cu pacientul pe moarte.

    • victor L spune:

      Ai haz; nu stiu daca voit ori involuntar :P
      Cine sint cei “sa bagam hotii in parnaie”?
      Dar ce are SRI si SIE cu justitia?
      Asa vezi tu dreptatea?

      • bogdan192 spune:

        Daca ne luam dupa definita hotiei din DEX, hot inseamna persoana care isi insuseste un bun sau o proprietate a altcuiva fara sa aiba dreptul sa o faca (adica fura).

        Parnaie inseamna inchisoare. Inchisoarea e locul unde uneori societatile democratice aleg sa trimita membrii care refuza sa respecte legile agreeate de majoritatea cetatenilor. Scopul fiind “indreptarea” individului si/sau protejarea societatii de efectele nocive ale actiunilor sale.

        Cei care baga hotii la parnaie suntem noi, cetatenii Romaniei, care vor un sistem juridic cat mai corect.
        Un sistem juridic corect baga hotii la parnaie. Pentru ca setul de valori al democratiilor occidentale e incompatibil cu indivizii care nu inteleg dreptul la proprietate. Vezi primul paragraf pentru a intelege cine sunt aia.

        Cei care nu vor hotii la parnaie sunt hotii si cei care profita de pe urma activitatii lor infractionale. Momentan, acestia sunt reprezentati politic de majoritatea partidelor, social de exemplele de “reusita” promovate in media si online-ul romanesc, si institutional prin parazitarea institutiilor statului cu persoane de o slaba pregatire profesionala, lipsite de etica si obediente doar regulilor castei de hoti din care fac parte. Castele hotilor sunt incompatibile si ele cu sistemul juridic al unui stat de drept modern.

        Practic ce voiam sa zic e ca avem nevoie de reprezentare politica, institutionala si sociala a dorintei legitime a cetatenilor unui stat de drept de a fi protejati conform contractului social. Si ca singura solutie prin care vad intamplandu-se asta este daca alegem, ca societate, sa pedepsim si ostracizam hotia. In majoritatea cazurilor asta inseamna identificarea indivizilor care practica acest comportament antisocial si izolarea lor de societate. Incepand din fruntea statului si terminand cu vanzatoarea de la colt care iti baga restul in buzunarul ei.

        Pana atunci e irelevant daca hoti din SRI si SPP si-au dat mana cu hoti din partide si Procuratura.

        • victor L spune:

          Vezi tu pocinog, DEX-ul da definitia hotiei, dar “necazul” e ca trebuie sa dovedesti actul de hotie, altfel se numeste defaimare, minciuna, nedreptate.
          – “Cei care baga hotii la parnaie suntem noi, cetatenii Romaniei”.
          E grav. “Cetatenii Romaniei” au pareri foarte diverse, si ar iesi un talmes balmes.
          NB,
          divaghezi de la cestiune, dar esti memorabil: “Pana atunci e irelevant daca hoti din SRI si SPP si-au dat mana cu hoti din partide si Procuratura.”

        • victor L spune:

          Si inca ceva: dece introduci SIE in ecuatie? unde ai auzit tu ca SIE a incheiat protocoale cu Procuratura sau ICCJ?
          Poate iti amintesti de episodul ilar cind sefa DNA acuza SIE ca nu le livreaza informatii… si raspunsul fostului sef SIE.

          • Bogdan192 spune:

            /// In mod evident nu esti prezent intre noi pentru a impartasi idei ci pentru a deturna discutia.

        • Harald spune:

          @bogdan192 – dacă anumite practici economice sunt legale în UK, în Olanda sau chiar în Belgia, dar sunt ilegale în România, cine crezi tu că greșește, dintre țările menționate?

          Invers, dacă anumite practici ale serviciilor secrete sunt ilegale în UK, dar legale sau cel puțin acceptate în România, cine crezi tu că greșește, dintre cele două țări?

  12. Constantin spune:

    Si mie imi place mult civismul. In virtutea spiritului civic militez la randul meu pentru ca serviciile de informatii sa fie controlate “pe bune’ de parlament. Dar parlamentul nostru se departeaza constant de principiile democratice impreuna cu celelalte institutii captive ale statului, de la CCR, la Servicii. Pare ca autorul articolului ignora faptul ca Romania este guvernata de un sistem kleptocratic. Or, toate institutiile sunt controlate de oligarhi.

    Timida incercare a Justitiei de recuperare a statului de drept este zadarnicita tocmai de institutiile democratice devenite captive. Nu poate exista reforma sistemului politic doar rugand actualii politicieni sa se schimbe. Ei sunt in mare majoritate simple marionete ale oligarhilor. Iar Serviciile sunt in slujba lor, pentru a fi lasate sa-si faca afacerile mizerabile, de la traficul cu tigari si carburanti, la dezinfectanti falsificati ori camatarie. Cei care au lucrat pentru Justitie au fost cativa. Majoritatea angajatilor din Servicii servesc oligarhii.

    O reforma reala a institutiilor democratice poate avea loc doar prin plliticieni noi, alesi, intr-adevar, de cetateni. Dar noile partide sunt atacate furibund de vechii politicieni, Servicii si mass-media, pentru ca intr-un stat de drept si-ar pierde avantajele obtinute prin extragerea de resurse din averea publica. Cum le-am putea cere actualilor parlamentari sa-si reduca numarul, bunaoara, sau sa reformuleze Constitutia, astfel ca un sistem de echilibru si control al puterilor sa fie functional, iar parlamentul sa nu “derapeze” spre autoritarism sub conducerea unui partid, dupa vointa unei sigure persoane?!

  13. daniela nicolescu spune:

    Daca protocoalele sunt legitime-nu cred ca e vreo indoiala! ma intreb insa daca sunt legale. Si daca sunt si legale, de ce oare a fost nevoie sa fie secrete? ca sa nu stie penalii ca institutiile de forta colaboreaza/coopereaza in prinderea lor?adica ei (penalii) si-ar fi modificat MO daca ar fi stiut de colaborarea-cooperarea intre institutiile statului, devenind astfel de neoprit?? (ma apuca o greata!)
    Si chiar numai doua parti sa aibe societatea asta romanesca? chiar atat de aiurizant sa simplificam ?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sorin Ionita


Sorin Ionita

Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Cons... Citeste mai departe


E randul tau

Cateva observatii: 1. Reducerea la PAC (unde avem proiecte de tei ori mai multe) si banii se atrag,...

de: MirceaM

la "Ce fonduri europene va primi România după 2020. Partea a II-a – fondurile pentru agricultură și dezvoltare rurală"

Camp Kennedy

Ambasada Statelor Unite în România, alături de American Councils for International Education invită liceenii cu vârsta cuprinsă între 15-17 ani să candideze la Şcoala de Vară pentru Educație Civică, Participare Activă și Leadership, denumită „Camp Kennedy”, ce va avea loc la București în perioada 19-26 august. Informații complete despre program sunt disponibile și online pe site, iar aplicatiile pot fi depuse pana pe 10 iunie 2018.

România, marile puteri şi ordinea europeană: 1918-2018

Cauta articole

iunie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mai    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)