Multa obida trebuie sa fi strans asta vara Victor Ponta, cand acuzatiile de plagiat curgeau dun toate directiile. Ce si-o fi zis. Lasa ca va aranjez eu cand ajung la putere. Si i-a aranjat.
Conform Mediafax, toate institutele naţionale de cercetare-dezvoltare vor fi trecute în coordonarea Ministerului Educaţiei, iar Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică va fi desfiinţată, a decis Guvernul prin ordonanţa de urgenţă care stabileşte noua structură guvernamentală.
Cu exceptia celor subordonate academiilor. Da, n-am gresit, Romania are 3-4 academii, cu sute de academicieni, care primesc indemnizatii de la bugetul de stat. Spre deosebire de Franta care are vreo 40-50 de academicieni. Iar daca aceste institutii vor sa suga si ele fonduri de la bugetul de stat, atunci sa pupe mana finantatoare si sa treaca la minister. De exemplu, cele de la AOS, Academia Oamenilor de Stiinta, unde este „academician” si Andronescu
Adica cercetarea romaneasca va fi condusa de un politruc, ala micu, Costoiu. Nu are doctorat, n-a cercetat nimic vreodata si nu are grade didactice. Dar este ministrul delegat pentru cercetare si invatamant superior. Caporalul mediului academic romanesc, mana stanga a Elenei Andronescu (Pardon, Ecaterina, dar ma gandeam la o alta chimista „celebra”).
Unele institute de cercetare isi castigasera oarecare independenta economica, oricum fondurile venite de la stat erau micute. Aveau contracte de cercetare cu beneficiari interni si externi, din fonduri europene, ce le permiteau salarii bunicele. Unora, mai inteligenti si mai vrednici.
Au facut investitii in aparatura si logistica, in baze de date si acces la bibliotecile virtuale internationale.
Se autoorganizasera, sub conducerea ANCS, Autoritatea Nationala a Cercetarii Stiintifice, precum alte bresle profesionale, medici, avocati, notari. Acum, ANCS este dizolvata.
Aveau Consilii de Etica, care au fost politizate asta vara. Evaluarea proiectelor pentru granturile de cercetare a fost facuta, in februarie-martie, de catre evaluatori straini. Si au castigat respectivele granturi cei mai buni, nu politrucii.
Acum, chimista de renume mondial, Elena Andronescu, a scos evaluatorii straini din schema. Sunt buni si ai nostri, condusi de Mihnea Costoiu, cel fara doctorat.
Care vor fi consecintele?
Conducerile actualelor institute de cercetari vor fi stabilite de ministrul fara doctorat, Costoiu, la fel organigramele si salariile. Cine l-a criticat pe Ponta asta vara, adio post in cercetare!
Baza materiala va deveni proprietatea Ministerului Educatiei Nationale, care nu se va mai numi si al Cercetarii, dupa ce si-a subordonat toata cercetarea. Inclusiv investitiile facute din resurse proprii.
Toate veniturile cercetarii se fac venituri la bugetul de stat, urmand a fi dirijate spre cei cuminti, care aplauda actuala conducere. Si ii acuzam pe unii, asta vara, ca fac ciocul mic. Stiau ei ce-i asteapta!
Se vor acorda granturile din putinii bani ai cercetarii, pentru studii de apreciere a regimului Ponta, pentru carti si imnuri de slava aduse conducatorului iubit, pentru curtenii de casa ai PSD. Si firimituri pentru cei ai PNL. Va avea grija Elena Andronescu ce si cum sa se imparta!
Cercetatorii adevarati, cei care nu inteleg sa pupe ghiulul lui Ponta sau Andronescu, vor emigra. Sau vor intra in echipe de cercetare mutinationale, fara legatura cu Romania, cu interesele de dezvoltare romanesti. Vor munci pentru altii, daca noii stapani ai Romaniei ii trateaza ca pe soldati prosti, condusi de un caporal.
Aceasta e razbunarea plagiatorului. Il razbuna si pe Ioan Mang, care, desi confirmat plagiator si de autoritatea romana, n-a patit nimic. E bine,mersi.
Sa fie repetitia generala pentru subordonarea institutiilor din justitie? Posibil.
Nu conteaza nici faptul ca OUG-ul in discutie intra in coliziune flagranta cu zeci de articole din Legea Educatiei Nationale care reglementeaza cercetarea. Eh, in statul de drept Romania, de sub conducerea lui Ponta, se poate orice. Toate granturile contractate cu ANCS sunt in aer. Adio bani. Vor mai primi finantare doar cei loiali PSD si caporalului.
Vom avea in curand un nou academician. Prof. univ. Dr. Acad. Victor Viorel Ponta. De renume mondial.
Sa nu-i aud pe cei care au stat acasa pe 9 decembrie ca se plang!
Un ranjet se indreapta catre Romania, de acolo de sus, din ceruri…
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Mizeria e mult mai mare Stefane: Art. 5 din ordonanta: ‘Institutele, centrele sau statiunile
aflate in coordonarea sau in subordinea Academiei Romane si a academiilor de
ramura pot trece in coordonarea Ministerului Educatiei Nationale numai cu
acordul Academiei Romane si al academiilor de ramura.’
Cu alte cuvinte toate porcariile de insitute (si sunt sute) de la tonele alea
de ‘Academii’ (una e aia a lui Cristoiu) – care pana acum nu erau finantate
de la buget – trec in subordinea ministerului si devin institutii finantate
public. O mizerie…
Aia de la ‘academiile’ alea de trei lulele vor fi prosti sa nu le faca acum bugetare sa primesca bani de la stat.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13865618-ultima-ora-prevede-ordonanta-adopta\
ta-sambata-prima-sedinta-cabinetului-ponta-care-reorganizeaza-ministere-agentii-\
guvernamentale.htm
Cam pesimist tonul articolului. Suna ceva de genul „s-a terminat. am infrant”. Totusi evolutia lucrurilor din ultima perioada arata ca razboiul e inca in desfasurare. Un lucru bun facut de Funeriu e ca a deschis cutia Pandorei, a aratat ca se poate obtine ceva si pe baza de merit. Si ca efect trei ministri defecti de la Educatie au fost atacati si fortati sa treaca in planul al doilea. Astia doi de acum nu sunt altfel decat ceilalti si ma astept sa apara ceva actiuni ale comunitatii academice. Santajul cu accesul la fondurile pentru cercetare ale ministerului va avea efect doar in masura in care Romania va avea fonduri proprii considerabile pentru cercetare, lucru care nu se prea intrevede. Si acapararea, limitarea independentei universitare/cercetare are sanse sa aduca ceva aliati si in restul comunitatii academice europene, cei de acolo tin ceva mai mult la independenta lor, si o vor lua in nume personal daca intr-o tara din UE politicul intra cu buldozerul peste universitati.
Si este si un lucru bun in toata afacerea asta cu noii ministri. Am aflat in premiera ce specie de rectori au putut sa-si aleaga doua universitati de stat din Romania. Pana acum nu ma interesase ce se intampla acolo, dar in urma unor alegeri libere in universitati cu traditie sa iasa aceste doua specimene? Sistemul e bolnav si in masa lui, nu numai la varf.
Poate de aceea nu a avut sange-n el Haiduc sa confirme plagiatele cand i s-a cerut si a amanat pana cand s-a gasit o solutie confortabila pt ambele parti – stia probabil ce va urma (ca astfel de lucruri se coc din timp). Cand vom vedea si noi marile rezultate ale institutelor Academiei Romane -dar ceva care sa fie competitiv la nivel international, nu publicat in gazetele de perete interne? Nici Funeriu nu a avut curaj sa se atinga de aceasta zona.
Oricum, nu am gasit in ziare nimic de legatura de rudenie intre Kati si cei 2 corifei de la educatie. Este ceva care va atrage atentia pana si oamenilor de la tara – si ei stiu ca neporismul nu este ceva bun (chiar daca nu vor intelege subtilitatile transferarii insititutelor, etc.)
Poate ar trebui sa scrieti un articol despre Academiile din Romania, cu ce se ocupa ele si cum toaca banii de la buget.
Voi scrie
Domnule Vlaston,
Cea mai importanta veriga de control a calitatii in finantarea cercetarii este CNCS (consiliul national al cercetarii stiintifice). Din cite imi dau eu seama, e diferit de ANCS.
Aruncati o privire aici:
http://www.cncs-nrc.ro/membri-cncs/
Lista asta contine oameni de prima mina. Daca ei (sau altii ca ei) ramin in continuare, lupta nu e definitiv pierduta.
O ultima remarca: institutele academiei produc cercetare considerabil mai buna decit universitatile din romania. Ajunge sa aruncati o privire pe cine a cistigat granturile IDEI de anul acesta:
http://www.cncs-nrc.ro/rezultate-finale-pce/
Din cate stiu nu mai exista. A fost inlocuit de ANCS care tocmai a fost desfiintat ieri. Nu mai exista nimic, in afara ministrului delegat, Costoiu, care nu are doctorat.
Domnule Vlaston,
Nu aveti dreptate. Va rog sa accesati lincurile date de mine: ANCS si CNCS sint doua structuri diferite. Cred ca faceti confuzie intre CNCSIS si CNCS, ultimul luindu-i locul primului in martie 2011.
eu as fi scris „subordoneaza politrucului” in titlu
Cu evaluatori straini. De acum inainte, adio!
Exact asta ar trebui sa fie directia noastra majora de atac: pastrarea unui sistem de evaluare independent. Am aratat ca se poate. Cistigatorii granturilor de anul acesta sint cei mai buni dintre cei buni dupa criterii exclusiv stiintifice.
Nu pot ei strica ce putem noi apara.
Din pacate pot
Sau de creat sistem alternativ de recunoastere a meritelor stiintifice cu finantare exclusiv din afara!
Build baby build!
Vezi A 3-parts system for scientific redibility.
… „credibility” bineinteles, am mancat o litera cind am scris link-ul.
… faptul ca Costoiu nu are doctorat – daca acest fapt e adevarat – sub aspectul capacitatii de a conduce cercetarea. In Romania sunt nenumarati posesori de diplome de doctor care nu sunt capabili sa conduca o cercetare originala , folosind propriul lor cap. Aceasta situatie a fost corectata, temporar, de Funeriu, care, insa, nu a atins un aspect important al scopului in care se cheltuiesc banii publici pt cercetare, decretand ca avem nevoie doar de „vizibilitate”. Costoiu va putea insemna un pas inainte – in masura in care este inginer, cat de cat, sau un pas inapoi – in masura in care nu stie ce inseamna cercetarea, in esenta ei. Vom vedea cum va actiona si abia atunci vom putea trage concluziile corecte. Pana atunci, ne grabim sa facem propaganda cu impresii determinate politic, ceea ce e irelevant si neconstructiv.
In comentariul meu nu au aparut 9din vina mea) primele cuvinte: este de slaba relevanta… faptul ca…
„Aveau contracte de cercetare cu beneficiari interni si externi, din fonduri europene, ce le permiteau salarii bunicele” Cateva exemple daca se poate ca parca era vorba sa nu mai credem vorbe ci fapte :)
Sunt de acord cu dv: afirmatia este nefondata, mai ales ca se stie bine ca proiecte de cercetare cu fonduri europene aproape ca nu sunt in tara. Banii sunt tot din proiecte romanesti. Asa ca nu a existat si nu exista nici o independenta a cercetarii romanesti, dimpotriva, este dependenta aproape in totalitate de fondurile romanesti.
unul dintre procesele de incompatibilitate ale lui Katy nu e exact pe asta? e director de proiect PE BANI EUROPENI si rector si ministru? e deja dovedit, se judeca. Asa ca lasa-l pe Bruma cu maskirovka lui cu tot.
Vorbim de lucruri diferite: eu ma refeream la adevaratele proiecte de cercetare europene, acelea unde nu numai banii dar si evaluatorii sunt europeni si unde exista o competitie adevarata. Dv va referiti probabil la Posdru, proiecte aiurea, date la toti primarii si bagatorii de seama. In peste 90% din cazuri acestea nu nici o legatura cu cercetarea stintifica ci numai cu bagatul in seama.
Institutul de Matematica a beneficiat de un grant european substantial acum vreo 5 ani.
Daca e adevarat, oricum nu inseamna mare lucru: un grant pentru un intreg institut, odata. Era vorba despre independenta cercetarii: cu unul-doua procente care vin din bani europeni nu devii independent. Nu am auzit de nici un ERC in tara sau de ceva mai serios ca finantare. Probabil exista mici proiecte bilaterale cu tari europene, „noi va dam, voi ne dati” si da bine sa le numesti ” proiecte europene”. Sa nu exageram: cercetarea romaneasca este aproape suta la suta dependenta de banii romanesti.
Orice cercetare este finantata in majoritate din fonduri nationale. ERC-urile din cate stiu se acorda in mod individual, cercetatorilor cei mai buni, si nu in mod colectiv pentru un program sau un institut.
Exact asta am spus si eu, dar domnul Vlaston pretinde ca institutele (unele) aveau o oarecare independenta economica, gasind si alte surse de finantare decat cele venite de la stat, acestea din urma fiind oricum mici. Ceea ce e fals, cu cateva procente de finantare obtinute din alte surse nu esti independent. De la aceasta afirmatie a pornit discutia, sper ca ati inteles despre ce discutam.
Foarte „interesant” acest articol despre cercetare si stiinta care se termina cu „Un ranjet se indreapta catre Romania, de acolo de sus, din ceruri…” Cat despre cei care au stat acasa pe 9 decembrie nu cred ca o sa-i auziti asa cum nici ei nu v-au auzit in campania superba pe care ati facut-o. Dialogul surzilor, S Vlaston.
Domnule Vlaston,
Boala titlurilor academice a inceput pe vremea ADI si lumea a vazut ca se poate . Daca o persoana cu un certificat de 4 sau 5 clase din care ultima era cu mentiunea „nepromovat” poate ajunge doctor apoi academician atunci cei care chiar au terminat o facultate de ce sa nu poata. Stiti ca si la Academia St. Gheirghiu se dadeau doctorate. Eu stiu cativa semianalfabeti care au aveau aceste titluri obtinute acolo. Va mirati de reactia slaba a lumii academice la acuzatia de plagiat a lui Ponta. Cati din cei care au titlul de doctor si apoi grade didactice in invatamantul superior sunt in situatia lui Ponta ? Eu cred ca extrem de multi si la propunerea Alinei Mungiu de verificare a tuturor doctoratelor reactia a fost de respingere, evident cu motivare subtire. In domeniul cercetarii s-au infiintat tot felul de institute si cele care erau de proiectare, majoritatea aveau adaugata si cercetarea desi nimeni n-a vazut ceva rezultate semnificative ale cercetarii. Toata situatia asta s-a perpetuat si ajuns pana azi, e adevarat ceva mai redusa. Si academicienii sunt tot dupa regula „trebuie sa gasesti pe unul care te propune si doi care te sustin”. Este ceva jenant. Revenind la Ponta, sigur ca e plagiat, dar raman la convingerea ca se stia dinainte de a fi numit premier in luna mai, dar daca a inceput sa emita pretentii i s-a aratat pisica. Funeriu n-a descoperit nimic in domeniul acesta, el a fost cel mult un mesager, curier. Poate ca Funeriu a fost un cercetator bun, dar este surprinzator sa abandonezi aceasta activitate realizata in strainatate pentru una politica si unde, in Romania unde fauna politica e plina de tot felul de indivizi fara nicio valoare. Nu cred ca va ajunge politician cu ceva insemnatate pentru ca in primul rand nu stie sa vorbeasca, nu doar corect gramatical, dar cum se zice „nare vorbele la el”, n-are fluenta, coerenta, iar despre carisma ce sa mai vorbim. Nada.
Funeriu care a facut scoala in Franta habar nu are cum e organizat sistemul de educatie frantuzesc dovada cearta pe bacul profesional al lui Andronescu. Funeriu nu a fost decat papagalul cu diploma al lui Basescu si atata tot.
Cum argumentezi afirmatia „habar n-avea de … ” ? Exista o declaratie a lui Funeriu care o probeaza ?
Bineinteles. In Franta exista bac profesional, iar Funeriu a fost sistematic impotriva bacului profesional (doar pentru ca a fost propus de Androneasca) ca si cum Franta e o nimica toata in lume.
Nu este acelasi lucru cu propunerea dnei Andronescu. Nu incurcati lucrurile.
Esti in eroare ! Legea Funeriu prevede un bac tehnologic asemanator cu cel francez la Art.77.c. Bacul profesional varianta Andronescu nu da dreptul la acces in invatamantul universitar. spre deosebire de cel francez.
Este posibil ca Funeriu sa nu cunoasca perfect nici LEN, nici legea educatiei franceze.
Dupa ce declara el, nu poti sa certifici prin bacalaureat o calificare profesionala, acest bac profesional este o prostie, o inventie fara valoare. A lasat sa se inteleaga ca el nu exista niciunde in Europa si ca l-ar inventa romanii ca sa se afle in treaba. Cititi presa, la vremea respectiva au fost multe declaratii ale lui Funeriu pe aceasta tema.
Lasand la o parte interesele Androneascai legate de propunerea bacului profesional, propunere imposibil de concretizat in mai putin de un an, declaratiile lui Funeriu au fost la fel de aiurite si deloc argumentate.
Sunt de acord; boala e veche, nu doar de 20 de ani, ci cred ca de vreo 40 si mai bine. Era o moda sa copiezi din carti tehnice „imperialiste”, fiindca ii dadeai branci capitalismului in groapa, nu-i asa?! Chiar si cartile rusesti „imprumutau” din lucrari occidentale. Sa nu uitam ca si programul nuclear sovietic a beneficiat enorm de „scurgeri de informatii” si „plagiatori”…
Pana la un punct, in perioada asta a razboiului rece, aceste practici au ajutat oarecum, cel putin pe partea tehnica. Stefan Gheorghiu insa este o mostenire mult mai grea, iar ceea ce s-a dezvoltat acolo e monstruos, fiindca nimic de acolo nu a folosit vreodata la ceva, cu exceptia promovarii unor politruci de cea mai joasa speta…
Acum insa am evoluat, si ar trebui sa incepem sa facem curatenie, macar in mentalitati daca in oameni nu se poate…
Si cum s-ar putea face ordine?
Nu ati vazut cum a fost ales Costoiu rector? Si altii de aceeasi valoare intelectuala si morala ca acest Costoiu au ajuns rectori tot votati de universitari.Daca in mediul universitar oamenii se comporta asa, ce sa mai cerem celorlalti?
@pink. Propunerea lui AMP: A. daca e onesta nu e practica, caci nu numai ca va dura zeci de ani verificarea dar nici resurse nu exista pt. asta (ce taiem de la buget ca sa facem verificarea?) B. daca nu e onesta, nu realizeaza decat amanarea descoperirii furturilor, caci ca incepe o dezbatere infinita cu cine sa inceapa si cand si cine sa o faca (daca incep cu cei din 1980, iese si fiul lui Ponta la pensie pana la terminarea verificarii, mai ales ca legile erau pe atunci diferite).
Alegerea dlui Costoiu a fost problematica; urnele nu au fost desfacute si numarate la fata locului (la facultati) ci transportate si numarate intr-un singur loc. Nimeni din cei cu care am discutat nu a crezut ca procedura asta a fost OK; totusi nu ma indoiesc ca dl Costoiu ar fi fost ales oricum. Contracandidatul sau nu prea avea sanse… Sunt interese mari la mijloc, iar decanii au fost implicati aproape toti in „campanie electorala” pentru dl Costoiu. Multi din fostii prorectori au interese financiare (firme, printre altele), iar dna Andronescu cunoaste foarte bine acest sistem, fiindca dansa a contribuit la crearea si dezvoltarea sa.
Cum s-ar putea face ordine? E greu, de acord, fara vointa politica. Ceva „ajutor” am putea primi de la UE. De ex conditionarea accesarii fondurilor UE in universitati de „eliminarea” cadrelor didactice gasite vinovate de incalcari ale codului de etica. Ce inteleg prin „eliminare”? De la luarea dreptului de a conduce doctorate sau interzicerea promovarii pe o perioada de x ani (pentru cazuri mai putin grave), pana la desfacerea contractului de munca si „degradarea” de toate titlurile didactice – la urma-urmei un general gasit vinovat de tradare e degradat pana la rangul de soldat, nu?!
Apoi proteste ale cadrelor didactice cinstite, scris tot timpul despre toate cazurile, cat de mici („integru” e o idee buna), implicarea editurilor stiintifice mari (editoriale pe tema fraudei, cu exemple concrete din Romania – cum fac cei din Nature), etc. N-o sa dea rezultate pe termen scurt, dar pe termen mediu, daca esti insistent, s-ar putea intampla ceva…
Costoiu e doar un exemplu de rector cu tinichele de coada ales prin vointa poporului universitar. Nici Pricopie nu e mai breaz, tot rector ales e si el, probabil a impresionat cu doctoratul terminat intr-un an, la UMF Iasi au ales un penal cu o un km de tinichele de coada, Gorun, a fost ales rector la Targu-Jiu dar a fost obligat sa demisioneze si exemple de rectori de nimic alesi de boborul universitar sunt garla.
De unde se vede in ce ape valorice se scalda majoritatea universitara. Deci, cine sa schimbe mentalitatile? Astia multi si prosti care voteaza asemenea specimene?
Corecta observatie, sistemul e asta si gata. De bine de rau functioneaza. Boborul universitar cum spuneti este acela care trebuie sa decida de cine este condus si unde. Ce treaba am eu ca particular cu ce se intampla in universitatile romanesti? Daca nu-mi convine ce se intampla in ele nu merg sa ma pregatesc in universitati din RO. Aaaaaaaaaaaaaa, ca merg bani din buzunarul meu in ele, ete scartza, de parca banii mei nu au mers la autostrazi si n-am autostrazi si exemplele pot continua in felul asta. Nu asta e important pentru Romania. Pentru Ro este importanta normalitatea ei. Si normalitatea ei consta in dorinta oamenilor de a trai in traditiile lor si nu in moduri de viata importate intr-o dezordine toxica.
Va reamintesc ca putini din noi credeau ca regimul lui Ceausescu va cadea; a cazut totusi. Cu sprijin din afara. Eu cred ca daca avem acest sprijin din afara, putem face si ceea ce cedeti dvs ca e imposibil. Nu peste noapte, dar in timp cred ca se poate face.
@Gogu bosorogu
Situatia e diferita. Nu cred ca e suficient sa iasa 10-15% dintre universitari in strada si sa zbiere „afara cu impostorii din universitati”. Pe de alta parte, exista un procent mare dintre cei dinafara care se complac si accepta situatia actuala pentru ca au de castigat. Incet, incet unii obtin si granturi aici desi nu vin decat in vacante, in loc sa se aduca din afara in tara, se organizeaza conferinte cu bani multi aici, ceea ce nu e rau, dar aia care au bani nu sunt cei buni profesional ci aceia care se au bine cu politica si politicienii si multe altele. Deci, in locul dv, as fi sceptic in privinta ajutorului „din afara”. De altfel, binele asta cu forta, din afara, nu stiu cat de benefic ar fi. Constientizarea problemelor si actiunile in consecinta ar fi mult mai benefice.
Nici nu am spus ca situatia e identica, departe de mine de a crede asa ceva. Si sunt sceptic, ba chiar foarte sceptic fata de suportul din afara, fiindca stiu cum s-a degradat stiinta in ultimii 15 ani… Tot ce am vrut sa spun este ca s-au intamplat lucruri mai incredibile decat ceea ce spuneti dvs. Eu inclin sa cred ca dna Andronescu nu mai este ministru si datorita site-ului integru.org. Sigur, si foarte probabila sa incompatibilitate a jucat un rol aici. Nu uitati ca am scapat si de dnul Mang si de dna Dumitrescu… V-ati fi imaginat asa ceva pe vremea dlui Nastase?! A, ca USL a pus in loc alte personaje, poate la fel de gaunoase, asta e altceva. We shall overcome…
D-le Gogu, Romania ar trebui sa traiasca dupa cum intelege ea si nu dupa situri ca integru.ro ca nu de acolo ia Ro ce ii trebuie ca sa traiasca. Vedeti dezastrul electoral pe care l-a trait PDL-ul si asta pentru ca Ro nu accepta importuri care nu au legatura cu firea ei. Ro nu este America, nu este nici macar Europa. Integru.ro este o bataie de joc, la fel cum o bataie de joc erau articolele politice din Nature. Cine a invins pana la urma? Pai se vede, d-le Gogu, cine a invins, a invins poporul roman in fata integru.ro si Nature Politics. Nu asa se face, d-le Gogu, cu un popor adica ii pui in fata integru.ro si ii spui franc in fata ca nu e integru. Pentru ca poporul te calca in picioare. Adica tu ii spui pe fata poporului ca nu e integru, dar prin spate tu golesti camara cu Udrea and Co. Nu se face asa, d-le Gogu, ca poporu nu e chiar asa de prost. Nu o fi el integru, dar nu e prost. Cand ii vorbesti poporului despre integritate si integru.ro pai atunci trebuie sa fii impecabil ceea ce nu e cazul, d-le Gogu. Nu e cazul.
Pai spuneti-mi dvs atunci cum se face cu un popor, ca vad ca va pricepeti…
Nu inteleg, ce legatura are Udrea cu integru.org? A spus cumva integru.org ca nu e integru poporul? Eu n-am auzit asa ceva… Ce legatura are dezastrul PDL cu integru.org?
Adica cum a invins poporul roman? Pe cine a invins poporul roman? Vreun alt popor cumva; eram in razboi si nu stiam?
Zau, poate e din cauza Craciunului, dar eu nu inteleg ce vreti sa spuneti…
Nenorocirea este mare!
Prosti, dar multi!
Cum suntem totusi in secolul tehnologiilor moderne,in care ne laudam ca „Knowledge is above all” , din originalitate, in RO apar mutantii , se impun impostorii in functii de conducere.
Astia putini – cu armele tehnologiilor si cu capacitatea mintilor lor – trebuie sa spuna STOP!
Sa fie construita alternativa – se poate!
Build baby build!
Pana acum avem: Republica bananiera = RO.
MRU vorbea de un guvern din umbra al opozitiei. Cine ar putea fi candidatul ideal la ministerul educatiei si/sau cercetarii din partea ARD (sau a ceea ce-a ramas din alianta)?
Catalin Baba. :)
Orice director de liceu/scoala cinstit – nu dl Vlaston, ca sa nu se inteleaga gresit. Nu ca n-as crede ca dl Vlaston e cinstit, dar cred ca cineva nitel mai tanar (uneva la 50 de ani) ar fi de preferat. Problemele mari ale invatamantului romanesc nu sunt la universitate, ci inainte de asta. As alege un director de liceu sau chiar de scoala generala. Cunosc vreo doi in Bucuresti care ar face fata cu brio postului, dar nu stiu daca ar dori sa fie ministri…
Vlaston
Cei care au stat acasa pe 9 decembrie nu se pling deloc, au stiut ca nu au cu cine vota.
Am inteles ca ar fi vrut Macovei sa candideze impotriva lui Felix la Bucuresti, dar s-a opus Blaga. Nu mai iesea blatul cu USL-ul.
Si lasati, nu mai tot aratati cu degetul, si Funeriu are suficiente lipsuri. Adica a mimat si el reforma, putea foarte bine sa curete universitatile de gunoaiele astea ca Andronescu si ca alti plagiatori.
Putea daca eram o dictatura.
Ministerul Educatiei poate si trebuie sa se comporte ca un angajator.
„Da, domnu’ doctor Mang, nu va retrage nimeni titlul de doctor sau pe cel de prof. universitar. Numai ca Ministerul Educatiei nu mai are nevoie de serviciile dv. La revedere si mult success in gasirea unui loc de munca in mediul privat!”
Acuma recunosc ca Funeriu a facut si lucruri foarte bune. Chestia aia cu scoala profesionala gindita sa raspunda nevoilor angajatorilor a fost *exceptionala*. Dar putea sa faca mult mai multe, mai ales in mediul universitar dominat de plagiatori si pseudo-cercetatori.
Da, putea, dar n-a facut nimic. A studiat biomecanica intr-o seara si apoi a tot acceptat maruntisul ramas dupa finantarea afacerilor de partid.
Decisiva ramane situatzia CNCS si a UEFISCDI. Deja in multe comisii CNATDCU majoritatea o au incompetentzii, impostorii si plagiatorii – adica, din pacate, aproximativ 80% din asa-zisul personal universitar si de cercetare al rrrrominichii. Sa vedem daca au curaj sa lichideze contractele pentru proiectele IDEI 2011 si Parteneriate 2012, caci pentru IDEI 2012 nu sunt mari sanse sa se transforme in contracte (in ANCS se zvonea acum o saptamana ca vor finantza doar proiectele peste 85 de puncte). Lichidarea a ceea ce a mai ramas competitiv international din cercetarea romaneasca este pentru uslinosi programatica, trebuind anihilate orice centre de gandire independenta.
Sper ca informatia nu este corecta.
Asta ar insemna 9 contacte la stiinte ingineresti, 18 la matematica-informatica, 13 la chimie, 18 la fizica, 17 la stiinta materialelor etc. Pe langa faptul ca in mod normal ar trebui sa se finanteze un procent din numarul de propuneri de la fiecare comisie in parte, cifrele de mai sus sunt foarte mici.
Nu mai zic ca la stiinte ingineresti s-ar finanta practic 2 contracte pentru ca celalte 7 sunt din domeniul fizicii si al chimiei care au comisii separate.
Eu am auzit de 15%; nu cred ca asta suna mai bine… Totul depinde de buget – inca nu stim nimic concret, ca acuma se coace bugetul in cuptor, dar nu cred sa dea mai multi bani…
Nu, nu este normal sa se finanteze acelasi procent pentru fiecare disciplina-comisie. Dupa acest criteriu se ajunge la situatii penibile ca aceea de a se finanta un proiect in economie care a obtinut 40 de puncte si a nu se finanta unul in fizica sau matematica cu 80 de puncte.
Banii pentru cercetare nu trebuie alocati in aceeasi masura diferitelor discipline ci in functie de rezultate si de valoarea internationala.
Iar cifrele despre care spuneti ca sunt mici, poate ca sunt pe masura rezultatelor si a vizibilitatii internationale. Dv credeti ca se obtin usor granturi de sute de mii de euro in alta parte? Daca ar fi asa simplu, ar ajunge si in tara proiecte europene castigate de cercetatorii romani, in numar mare si nu unul-doua la 5 ani.
Proiectele sub 75 de puncte sunt nefinantabile. Daca se finanteaza 15% din cele cu punctaj peste 75, la un calcul foarte rapid ar iesi, in mare, cam ce zice dl Ungureanu.
85 de puncte e mult prea sus. Sper ca e o intoxicare (pontificare?)
De parcă nu era deja politizată… Aş fi curios să ştiu câţi bani au fost aruncaţi pe geam pentru a reinventa gaura covrigului sau câte selecţii au vizat criterii politice şi câte nu? Acum că Ponta a legalizat povestea asta, e doar o confirmare a unei stări de fapt, punctul cel mai de jos înaintea interzicerii cercetării pe banii statului (adică ai noştri).
Mai mult, starea de fapt în Guvernul actual e că mai toţi miniştrii sunt incompetenţi, şantajabili sau doar au suficienţi bani cât să-şi cumpere postul. Daţi vina pe orice: pe tradiţia noastră neobizantină, fanariotă, pe votanţii USL, pe cei anti-ARD, pe absenteişti (că tot e la modă să se dea vina pe ei), pe clasa politică etc., dar pe românul de rând nu-l interesează cercetarea, cultura, urăşte statul, politicienii şi dacă votează, nu o face pe baza unei informări sau a unei conştiinţe morale (că poate n-ar mai vota DELOC!!!).
Vă aşteptaţi sincer să iasă românii să protesteze când Guvernul aruncă banii pe concerte Lady Gaga şi pe biserici, dar îşi bate joc de ICR, de bursierii români, de doctoranzi şi de cultura românească? Cu toată părerea de rău dar, în afară de palidul protest al papioanelor care, să fim serioşi, nu a avut vreun efect, vă mai miraţi de unde lehamitea asta faţă de politica dâmboviţeană? Nu e de ajuns că milioane de români au plecat şi VOR MAI PLECA din ţară din cauza politicienilor şi vecinilor, colegilor şi, mai rău, prietenilor, care se complac în mizeria asta din colţul Europei? Cu plagiate, mite, pile, fraude, minciuni ş.a., care pornesc de la nivelul cel mai de jos, că doar nu toţi ne naştem regi! Dar românii ăştia din afară nu contează decât atunci când aduc bani în ţară, altfel nimeni nu zice nimic de ei! Măcar în campania electorală!
P.S.: Legat de aceste modificări abuzive ale Legii Educaţiei, care e poziţia PDL-ului, a Forţei Civice sau PNŢCD-ului? Poziţia oficială, cu protestele de rigoare şi iniţiativele legislative care ar trebui să existe? Petiţii, ONG-uri, ceva, orice! Sau doar vorbim vorbe? Mai dăm vina pe absenteişti, că doar sunt mai vizibili, nu?!
Sarbatori Fericite si multa putere de munca domnule Vlaston! „Co-contributorilor”, de orice esenta ori polaritate, de asemenea….All the best!
Multumesc! La multi ani si Sarbatori Fericite!
In primul rand ca este o aberatie administrativ-functionala. Institutele de cercetare sunt specializate pe domenii de activitate. Cele care nu sunt nationale (acestea functioneaza autonom) se aflau in subordinea institutiilor care se ocupau de domeniul respectiv. Este aberant sa faci practic o centralizare extrema, mai ceva ca in timpul lui Ceausescu, si sa concentrezi cercetarea din toate domeniile intr-un singur loc, la un ministru dintr-un minister. Ce sens administrativ-functional poate avea aceasta reorganizare? Asta ne arata ingustimea intelectuala a personajelor care au luat decizia. Este pentru prima data cand se revine la dirijismul centralizat specific economiei socialiste de pana in ’89. Mi se pare atat gresita aceasta optiune incat inca mai sper ca se va reveni asupra ei, chiar daca sunt constient de mentalitatile de tip totalitar care domina in USL. Mai cred ca este posibil ca acesta miscare sa fi avut drept ca obiectiv desfiintarea ANCS-ului si transformarea sa intr-un departament ministerial. Au facut asa si la alte ministere (au transformat o institutie specializata in departament ministerial). O alta aberatie administrativa realizata de oameni lipsiti de viziune si competenta minimala. Nu se intelege ca intr-un stat modern rolul ministerelor nu este de a administra in mod direct diverse domenii de activitate, asta trebuie sa o faca structurile guvernamentale specializate care ar trebui sa aiba o stabilitate functionala dincolo de ciclurile politice. Ministerele sunt cele care elaboreaza politicile publice care pot varia de la un guvern la altul, dar organismele de specialitate si de implementare trebuie sa fie in afara ministerelor si sa aiba continuitate.
Controversa diplomei din CV-ul ministrului Educaţiei, Remus Pricopie
24 decembrie 2012, 20:28
http://adevarul.ro/news/politica/remus-pricopie-ministrul-educatiei-prins-diplome-inexistente-cv-1_50d89e13596d720091321169/index.html