Home » Fără categorie » Citesti:

Remus Cernea împreuna cu Mihail Neamțu

Ciprian Ciucu mai 20, 2013 Fără categorie
45 comentarii 2,713 Vizualizari

Doi politicieni români merită toată atenția noastră. Pot fi încadrați cu o oarecare ușurință la capitolul de politicieni tineri căci încă mai au de confirmat, ca să mă exprim în termeni fotbalistici. La o primă privire sunt cu totul antagonici dar dacă ne utităm mai atent găsim că au și multe lucruri în comun. Ideologic se poziționează la cele două extreme ale centrului axei politice stânga-dreapta, dacă alegem acest instrument de comparație simplist. Cei doi la care mă refer sunt (în ordinea vârstei) Remus Cernea și Mihail Neamțu.

Înainte de a-i caracteriza (căci asta-mi propun) vreau să vă spun de ce m-am hotârât să scriu despre ei. Dincolo de faptul că biografiile și personalitățile lor îndeamnă la o asfel de comparație, îi simpatizez pe amândoi. Cred că ei reprezintă genul de de politicieni de care avem nevoie (cel puțin la nivel de discurs public – la nivelul eficienței în guvernare nu avem o bază pentru ne pronunța). Prin comparație cu enorma majoritate a politicienilor, cu șleahta amorfă moral și intelectual din Parlament și Guvern, cei doi nu ezită în a-și promova propriile valori , de a și le asuma și de a le argumenta cu pricepere. Poate că tocmai atitudinea asta îi face nițel cam marginali, dar eu cred că merită, cel puțin pentru acest lucru, respectul nostru.  Sunt două persoane educate, conectate la dezbatere, au aprofundat temele pe care le susțin.

Remus Cernea a fost la început idealist dar i-a trecut. După ce și-a construit cu greu o oarecare notorietate ca oengist secularist a trecut la ecologiști (nu mă întrebați la care din ecologiști că nu-i prea deosebesc deși mi-au fost explicați de mai multe ori).  Cum un Partid Secularist nu era, cel mai aprope de viziunea lui i-a găsit pe ecologiști. A încercat să facă un partid dar nu a reușit (nu știu ce s-a întâmplat între timp). S-a despărțit de Claudiu Crăciun (tipul cu portavocea din ianuarie 2012) tocmai pe motive de strategie vs. idealism.  Remus Cernea avea deja ani buni de idealism în spate și-i cam ajunsese. Cu instrumente de oengist nu schimbi mare lucru, avea nevoie de acces mai direct la inițiativă legislativă și de o tribună nouă.

I-am strâmbat din nas când l-am văzut consilierul lui Victor Ponta, dar am ridicat din sprâncene când și-a reluat retorica care l-a conscrat și a venit cu inițiative legislative consonante cu propria-i viziune. Mazăre a zis că-i rupe picioarele, ceea ce e un semn bun. Nu în sensul că-i rupe cineva piciorele ci în sensul în care dacă te amenință un derbedeu, e clar că nu te-ai dat cu derbedeii, ceea ce este, iarăși, admirabil într-o lume de derbedei. Am apucat să-i reproșez în față mișcarea cu Ponta. Mi-a răspuns aproape consternat: ”Dar tu nu înțelegi ce am făcut?!? Am intrat în Parlament chiar pe voturile lor! Pe ale lor cu 60%.  Nuanța ”voturile lor” mi-a readus simpatia pierdută pentru Remus Cernea. Cinci zile mai târziu își anunța demisia din grupul PSD pe motiv că el, ca ecologist, nu poate susține politicile privind extracția gazelor de șist ale Guvernului Ponta. Aș spune că gestul este unul principial dar cred că are un calcul politic pe termen lung în spate. Cred că s-a pripit în sensul că a plecat prea ușor și nu pe valul unui scandal serios pe care l-ar fi putut provoca în urma vreunei inițiative legislative cu mizăm, ceea ce l-ar fi poziționat mai bine și i-ar fi adus un dram de notorietate în plus.

Cernea îmi place că e autentic și așa cam… postmodern în felul său. Îi împărtășesc o parte din valorile non-economice, viziunea despre societate. Nu-s la fel de radical secularist precum este el în poziția față de biserică. Dar faptul că luptă pentru ca știința să nu fie înlocuită de obscurantism religios în școli nu este radicalism ci normalitate. Îi împărtășesc ecologismul deși nu-s convins că-i un ecologist autentic. În fine, eu cred că ecologismul este mai degrabă tehnicalitate, politici publice deștepte și mai puțin ideologie. Nu imi e foarte clar ce politici ecomomice susține (și dacă susține). Ecologismul, inclusiv cel social este destul de intervenționist iar asta, ideologic, mă ține departe.

Mihai Neamțu a fructificat valul de nemulțumiri din 2011și sentimentul general că e nevoie de o nouă mișcare politică. A scris un manifest supărat și a anunțat că-și face partid. Și l-a făcut! Acesta este marele lui merit. A bătut țara cu piciorul și și-a creat constituency! Și asta într-un context legislativ aproape infernal. E aproape o minune că a reușit. Nu și-a cumpărat partid precum alții. Idealismul și energia tinereții, rărbadarea au fost de partea lui. Deși și-a ales în alianța cu PDL, FC și PNTCD un colegiu bun, nu a intrat în Parlament. Idealismul nu a fost suficient. Are o retorică bună, nu e lipsită de conținut. La nivel practic a susținut în comisia de etică poziția Monicăi Macovei ca ARD să aibă candidați curați. Ceea ce PDL-ul, FC-ul și PNTCD-ul n-au făcut. Bravo lui!

Neamțu îmi place pentru că pare tipul de om care nu se dă în lături de la muncă. Și asta e o chestiue ”de drapta” care mi-l face simpatic (eu asociez dreapta cu munca, efortul și inițiativa).  Restul nu. De fapt restul ne cam desparte.  Dacă valorile economice ne aduc împreună, cele sociale necesită dezbateri serioase . Religiozitatea prea manifestă (ca și secularsimul prozelit) mă inhibă.

Neamțu are o ușurință în exprimare care-i oferă un avantaj net în fața celor mai mulți interlocutori. Pe alocuri pare pretențios dar depinde și cu cine stai de vorbă. Când te invită Pleșu și Liiceanu (onoare de care nu au avut parte prea mulți) la taclale e nemaipomenit! În rest e nevoie de mai multă adecvare…

Cum spuneam, biografiile personale și precum și structurile psihice și morale ale celor doi politicieni  îndeamnă la comparație.

Câteva asemănări:

  • Fac parte aproximativ din aceeași generație;
  • ambii au o retorică bună ce denotă câteva lecturi serioase parcurse;
  • au studiat filosofia; ambii sunt idealiști dar sunt gata de gesturi pragmatice pentru a-și atinge scopurile ( M. Neamțu a candidat la alegeri pe listele PNTCD pentru că Noua Republică  nu era gata);
  • ambii se remarcă prin afirmarea unor valori și mai puțin prin propunerea unor măsuri eficiente de guvernare – pare să le lipsească specializarea tehnică într-un domeniu anume… );

Dorință mare de putere au amândoi, dar asta este un lucru normal printre cei ce se vor lideri, pentru politicieni în general. Important este ce vor face cu puterea dacă vor ajunge vreodată să o dețină la modul serios. Și cred că asta îi deosebește materialiștii de genul Fenechiu, Udrea sau Dragnea: idealul, dorința, într-o mai mare măsură de a face bine celorlați decât lor pesonal.  Sau cel puțin cred că pentru ei, pentru amândoi este mai importantă onoarea, ceea ce se spune despre ei decât luxul personal. Și cel puțin din acest punct de vedere, au o șansă mai mare la integritate. (Ce păcat că neamul Românesc  prețuiește prea puțin integritatea! Alegerile trecute în care am ales feluriți penali în Parlament și diverse urbe, ne-au relevat acest fapt).

Amândoi sunt relativ izolați în acest moment, izolați în/de curentele împreună cu care au participat la alegerile trecute. Încearcă să se poziționeze mai bine și cred că au timpul de partea lor.

Și ca fapt divers, ambii gustă heavy metal-ul. Nu interpretez asta.

Deosebiri:

  • Ideologice. Din punctul de vedere al valorilor se află la antipozi. Dar nu în sens de de bine și rău, lumină sau întuneric. Ci în sens de apă și ulei. Valorile manifeste ale unuia le exclude pe ale celuilalt. Personal găsesc la fel de respectabile și religiozitatea precum și secularismul;
  • unul pare mai predispus către efort decât celălalt. Neamțu a parcurs cu rigorizitate pregătirea academică și a ales să meargă până la capăt cu formarea partidului  său. Cernea nu-și dăduse licența (nu știu ce a făcut în ultimii ani) și a preferat subterfugiul machiavelic unei construcții ce părea sisifică.
  • unul are un spirit liber, o minte curioasă, celălalt se remarcă prin disciplină, austeritate (nu mentală) și un stil de viață (după propriile spuse) spartan.
  • unul a intrat în Parlament, altul nu, dar acest rezultat se datorează doar conjucturilor politice în care s-au angrenat;
  • unul crede că Traian Băsescu este sursa relelor, celălalt îl vede ca pe un campion al intereselor României…

Ce mă aștept de la ei

La nivel personal mai nimic. Ideologic ca liberal (libertarian de dreapta mă autodefinesc) nu-s compatibil decât pe jumătate cu fiecare dintre ei. Ce-i drept dau întâietate logicii economice, muncii în gneral. Dar prefer progresul (cuvânt, am aflat, socialist) conservatorismului dar cred că progresul nu poate avea altceva la bază decât muncă, liberă inițiativă și dreptatea (justiție).

Amândoi par a avea o vocație de marginali politic, dar sper să mă înșel. Momentan sunt ultra-nișați. Cernea nu are cum să-și promoveze ideile în Parlament dacă a renunțat la apartenența din cel mai important grup politic. Neamțu bate iar tara-n lung și-n lat ca să-și mențină/consolideze creația politică, dar este greu, pentru asta are nevoie de mai mulți locotenenți de încredere. Iar acuma aceștia nu-s vizibili. Pare despris de planurile vechilor aliați din campania electorală. În timp ce ei fac fel și fel de combinații de la pierzi urma, el își continuă maratonul de unul singur.

În fine, am scris cele trei pagini de mai sus pentru că eu cred că ei sunt subapreciați și că merită un loc mai central în dezbaterile politice. Mi-ar plăcea să-i văd că promovează un alt fel de dezbatere, una informată și respectuasă și de calitate.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , ,



Currently there are "45 comments" on this Article:

  1. Iasmina spune:

    Eu zic ca sunt oportuniști !

  2. Logos spune:

    ‘Personal găsesc la fel de respectabile și religiozitatea precum și secularismul’

    Sunteti incoerent. Cum sa fie la fel de respectabile atat dogmele ridicole cat si respingerea acestora ca minciuni vadite?

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Pentru un angnostic incoerenta nu este intrinsecă. Pentru un liberal interesat de libertatea de constiinta, la fel. Libertatea de constiintă se manifestă in ambele sensuri, oamenii trebuie sa fie liberi sa creadă în ce vor.

      • Logos spune:

        Inteleg. Totusi, in timp ce respectul pentru libertatea de constiinta este o conditie sine qua non a oricarei democratii liberale, respectul fara discriminare pentru orice fel de credinta este periculos. La fel cum nu putem respecta doctrine rasiste, soviniste, etc., nu cred ca avem vreun motiv sa respectam faptul ca cineva crede ca o virgina a nascut, ca un om a inviat din morti si alte fenomene supranaturale care stau la temelia doctrinei in care d-nul Neamtu crede. Daca avem respect pentru aceste credinte irationale, atunci legitimam orice pseudo-argumente (apelul la texte revelate, la fideism, etc.), si subminam conditiile necesare pentru dialog coerent. Pe ce baze rationale poti discuta cu cineva care crede cu tarie in aberatiile teologice? Cum poti lasa deciziile politice in mana unuia care crede intr-o religie a carei intemeietor, Avraam, a vrut sa-si ucida fiul pentru ca asa i-au poruncit vocile din capul lui si care face din acest episod o virtute?

        • AT spune:

          Asta nu e antisemitism?
          Ati fi de acord cu urmatoarele afirmatii:
          1) Persoanele religioase nu au drept de vot
          2) Persoanele religioase nu au dreptul de a fi alese?
          Dupa parerea dumneavoastra, dl. Neamtu crede cu tarie in aberatii teologice? Puteti da exemplu de argument facut de dl. Neamtu fara o baza rationala?

      • Radu D.L. Popescu spune:

        E o oarecare lipsa de coerenta, totusi. Eu as fi spus “principial găsesc la fel de respectabile și religiozitatea precum și secularismul” dar personal cred ca….

        Parerea personala e o chestie intima si te pozitioneaza intotdeauna intr-o tabara.

  3. pehash spune:

    Este imposibil sa te remarci si sa castigi alegeri crescand calitatea dezbaterilor politice. Este exact opusul ‘adecvarii’ pe care i-o cereti lui Mihail Neamtu.

  4. bugsy spune:

    Referitor la pasiunea comuna a celor doi pentru heavy metal, sunt curios ce trupe prefer dl. Neamtu. Remus Cernea era mare amator de doom si gothic metal – Paradise Lost, My Dying Bride, Type O Negative (chiar daca el poarta un t-shirt cu Pink Floyd)

  5. Cristian spune:

    Despre Cernea nu pot spune nimic dar despre Mihai Neamtu da, l-am ascultat in intruniri ale formatiunii NR, l-am citit si vazut la TV. Este un om absolut deosebit, de o tenacitate as zice inconstienta. Sa pornesti sa faci un partid in conditii dintre cele mai vitrege in citeva luni si sa reusesti cu toate piedicile puse in calea ta este o performanta demna de admiratie si dupa cum se vede nu la indemana oricui. Dicursul d-lui Neamtu este echilibrat si sclipitor. Are stofa de lider. Sper sa isi dea seama la timp ca nu poate face totul de unul singur si sa isi gaseasca colaboratori pe masura. Asta-i cel mai dificil pt moment. Ca de figuri noi in politica avem sigur nevoie (fie la “drapta” fie la “stinga”).

  6. Mih spune:

    Cu Cernea si/sau Neamtu, ca “modele politice”, am ajunge acolo unde spuneti ca se afla cei doi: la extreme = extremisme. Ceea ce, categoric, NU e de dorit.
    Cernea inseamna, dpmv, una din formele cat se poate de urate de Stanga (nu ca altele ar fi mai…”fotogenice”)
    Neamtu, mare “meritocrat-fan”, s-a dovedit un oportunist (ca “gasca” veche) si nu a ezitat sa foloseasca in discursul sau destule stangisme (desi se pretinde mai degraba “conservator”).
    Si sa nu ne imbatam cu apa rece a …discursurilor. Ar fi o mare eroare.

  7. Mihai Damian Mihai Damian spune:

    Deci baiatul asta Cernea a candidat in fieful lui Mazare desi nu-i impartaseste convingerile, a fost ales cu votul oamnelior lui Mazare si acum isi da demisia din grupul PSD dar nu si din parlament … din calcul politic. Iar de aici se deduce ca pune onoarea mai presus de interesele personale, si ar trebui sa-l simpatizam. Mai sa fie !!
    Cat despre Remus Cernea = ecologist, trebuie sa fii chiar foarte naiv ca sa crezi asa ceva.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Am scris asa: ” Îi împărtășesc ecologismul deși nu-s convins că-i un ecologist autentic”.

      Daca-l preferati pe Mazare, acum asta e o chestiune de gust…

      Votul oamenilor lui Mazare… Faptul ca s-a strecurat in Parlament pe listele unui notoriu mituitor electoral, care confundă judetul cu propria feudă, care dispune de resurse la care un om obisnuit (cum e si Cernea) nu poate avea acces nu mi se pare mai mult decat este: o stratagema. Dupa alegeri ati fi preferat sa asculte de Mazare, sa se incoloneze in spatele lui? Cred ca i-ar fi fost mai usor si mai bine.

      Ce șanse avem cand ne aflam in fata unui electorat neinformat, mituibil, fara principii, care voteaza – dupa cum s-a vazut – penalii la gramada?

      • Mihai Damian Mihai Damian spune:

        ” Îi împărtășesc ecologismul deși nu-s convins că-i un ecologist autentic”.

        Atunci ar fi mai bine sa candidati dvs. Prefer sa votez un ecologist autentic decat unul despre care am dubii (cu toate ca a condus un partid zis “verde”)

        “Daca-l preferati pe Mazare, acum asta e o chestiune de gust…” Nu stiu pe ce se bazeaza aceasta fraza. Am o parere extrem de proasta despre ambii.

        In concluzie ne recomandati calduros un ecologist despre care nu sunteti sigur ca este si care a ajuns in Parlament printr-o stratagema (a pacalit electoratul deci ca sa fie clar) si pe care acum il considerati un om de onoare fiindca si-a dus stratagema pana la capat demisionand din partidul care l-a adus la putere. Sorry, nu.

        • shinobi spune:

          Ba da!

        • pescarul spune:

          sunteti rautacios. “noi” avem voie sa utilizam ‘stratageme”. la ceilalti, chestia asta se numeste altfel si imbraca diverse forme.
          “noi” putem sa promitem, sa mintim ca sa ajungem la guvernare( vezi boc 2008), dupa care vedem “noi” ce facem ca sa ne fie bine si la vara cald.
          poate ,ii ciuruim…

          • Mihai Damian Mihai Damian spune:

            Ori e stratagema ori e onoare din doua una. Articolul este o pledoarie pentru dl Cernea care nu se bazeaza pe nimic. Ca de exemplu afirmatia ca un ecologist despre care autorul nu e sigur sigur ca e ecologist este in final un tip “autentic” !?

        • Cri spune:

          Asa as fi spus si eu acum nu multa vreme. Si inca ceva nu imi place deloc la aceste “stratageme”.
          Insa cred ca s-a trecut de faza in care mai poate fi strapunsa carapacea gastii comuniste prin exercitiul democratic normal. Poate ca par alarmista, dar :
          1. Este clar ca cei din institutiile statului sunt o aceeasi gasca, formata din si in jurul unei parti a partidului comunist / securitatii. Nu exista partide reale, in clipa de fata – poate cu exceptia cel al dlui Neamtu (care, din pdv al ideilor sustinute, imi produce un dezgust extraordinar). Aceasta gasca este formata din oameni profund incompetenti si corupti
          2. Acestia si-au pregatit, deja, urmasii : numarul mare de “tineri” ( rude de diverse grade, secretare ale altor oameni cu functii ) alesi in Parlament e doar un exemplu.
          3. O mare parte a populatiei este asemanatoare alesilor (fireste) : oameni incompetenti si foarte usor mituibili, care si apreciaza aceste “calitati” (din punctul lor de vedere, un hot incompetent ajuns in functii inalte e un baiat care si-a dovedit desteptaciunea nativa, a dovedit ca nu e ca fraierii care vorbesc de chestii complicate da’ nu stiu cum e realitatea, cum merge viata, nene). O alta parte este complet apatica. Cei care nu sunt nici coruptibili, nici apatici, sunt mai putini, uneori demoralizati, satui si cu gandul la emigrare.
          In aceste conditii, eu nu prea mai cred ca se poate schimba ceva in modul democratic obisnuit : convingi alegatorii, participi la alegeri, proteste pasnice etc.
          Din punctul meu de vedere, o “democratie” bazata pe dezinformare, nesocotire a principiilor stabilite prin lege (se fura pe fata in aceasta tara, iti sunt incalcate drepturile pe fata, pur si simplu), nu mai este o democratie si nu se poate cere respectul fata de aceasta.
          Este ca si cand ai spune ca daca nazistii castiga in mod democratic si se apuca din nou sa trimita evrei etc. in lagare de concentrare, este de datoria cetatenilor de buna-credinta sa respecte legea si dorinta democratic exprimata a concetatenilor lor de a alege nazisti si sa ii denunte pe cei care adapostesc sau incearca sa ajute evrei. Este mare distanta intre aceasta analogie si situatia de la noi, dar principiul este acelasi : daca un sistem incalca, in realitate, principiile pe care trebuie sa le apere, atunci acest sistem si cei care il promoveaza isi pierd dreptul la a face apel la acele principii. Votantii lui Mazare sunt niste hoti manipulabili care voteaza un hot manipulator. Si-au pierdut dreptul la respect si trebuie contracarati prin orice mijloace. Pur si simplu, cred ca s-a trecut de stadiul la care se mai poate reforma ceva in mod pasnic, si ca la un moment dat se va trece chiar si de stadiul in care se mai poate schimba ceva chiar si cu violenta – the point of no return, cum se mai zice.
          Poate ma insel, dar este prea raspandita hotia / lipsa de gandire critica / apatia la nivel de populatie. Cred ca intr-o tara in care 97% din populatie se informeaza de la televizor iar televiziunile sunt in mainile unor politicieni corupti, fosti turnatori etc., s-a cam trecut de punctul in care lucrurile se pot rezolva in mod “civilizat” …

  8. Abc spune:

    Primul gest al dlui Cernea in calitate de oficial a fost sa cheme jandarmeria deranjat de critica unui manifestant obscur in conditiile in care obsevatorii au spus ca un dialog ar fi rezolvat situatia, iar in trecut acelasi Cernea a apelat la aceiasi tactica de a protesta vocal contra altor politicieni. Cat despre dl Mihail Neamtu in afara ca are un discurs de basm si isi plateste singur salariul din donatiile membrilor NR prin contracte umflate derulate prin firma vicepresedintelui Cujba( niste tiparituri si banere photoshop pe site)…sau prin vacante de PR in interes personal prin tara, acest domn si- a adjudecat in mod tiranic puterea in NR , isi practica deschis cultul personalitatii pe banii fraierilor amagiti dar nu livreaza marfa promisa esecurile in lant aduc doar promisiuni despre paradisul viitor etc. zero competente in afara de a vorbi frumos, continut gol. Asta e opinia mea. Daca am vorbi de un Mihnea Vasilache sau Gabriel Biris am iesi din zodia populismului incarnat de cei doi. Puncte pozitiv care pot fi acordate dlui Cernea , atasamentul fata de ideea unei societati deschise si moderne, iar dlui Neamtu faptul ca traieste si se hraneste 24 din 24 din politica un gen de iezuit dedicat unei cauze.

  9. Petru Clej Petru Clej spune:

    Domnule Ciucu, ce părere aveți despre simpatiile trecute (?) ale lui Mihail Neamțu pentru Mișcarea Legionară?

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Daca sunt trecute nu am nicio parere. Imi aduc aminte cat de nationalist eram si eu in clasa a 10-a de liceu. In primul an de facultate apoape ca am scos-o din sarite pe doamana Miroiu… Cred ca oamenii trebuie judecati si dupa prezent si ca au dreptul sa-si construiasca sistemul de valori dupa ce trec prin viata (carti, societate, dezbateri, intaliniri providentiale).

      Observ semnul intrebarii. Daca ar fi inca de actualitate, mi-ar fi rusine de acest articol.

      • Petru Clej Petru Clej spune:

        Mă refeream la citarea poeziei “Ridică-te Gheorghe, ridică-te Ioane” a lui Radu Gyr, la lansarea campaniei electorale ARD anul trecut.

        • it_s__not_news spune:

          “Când am recitat “Ridică-te, Gheorghe…”, am vrut să onorez memoria ţăranilor ucişi de comunişti, iar nu să cauţionez aberaţiile politice din tinereţea lui Gyr. Ele sunt respingătoare şi stupide. Legionarismul a fost o aberaţie politică, combinând extremismul naţionalist, recursul la crimă şi cultul morţilor”

          Acum, poemul nu are nimic legionar …. in afara asocierii lui Gyr cu legionarismul. Totusi, alta aberatie (minte scurta) a lui Neamtu: ca om politic, eviti pur si simplu chestiile controversate … ma abtin sa cred ceva despre simpatiile legionare ale lui Neamtu, pina la urma – daca se dovedesc – congruente cu personajul ….

        • cetatean spune:

          hmmm. ce stii despre miscarea legionara ? dar despre Gyr ? te simti amenintat ? ai facut ceva rau ? ai mintit ? ai inselat ?

          • Petru Clej Petru Clej spune:

            Anonimul “cetățean” ar trebui să înțeleagă că pe acest forum discuțiile au un anumit nivel care nu pare să-i fie accesibil.

        • Stefan von Hateg spune:

          “Nu pentru o lopata de rumena paine, nu pt. patule nu pt. pogoane ci pt. vazduhul tau liber de maine, ridica-te Gheorghe ridica-te Ioane” ” In tara turmelor si-a painii visez la o cina de ciuperci” De 10 ani Tudor Gheorghe canta aproape plangand aceste minunate versuri de Radu Gyr si nu s-a legat nimeni de el ! GadeoCiutacii de la A3 l-au atacat dur pe Neamtu dar nepomenind nimic de marele Tudor Gh.simtind ridicolul daca il faceau legionar si pe asta ! Va mai recomand Radu Gyr – Tacem din gura ( se gaseste pe Youtube)

    • David Steinberg spune:

      Despre simpatiile trecute/prezente ale oricui pentru Mișcarea Legionară se va mai scrie. Mai e de discutat aici. De exemplu, ceea ce zice Patrick Buchanan despre fascism e valabil si pentru legionarism:
      First, there is no consensus as to what “fascism” even means. Orwell said when someone calls Smith a fascist, what he means is “I hate Smith.” By calling Smith a fascist, you force Smith to deny he’s a sympathizer of Hitler and Mussolini.

      Asta i se face lui M. Neamtu (un mediocru guraliv si lipsit de onestitate pentru care nu am nici simpatie, nici antipatie) si el se tot scuza prosteste pentru o compunere de la 13-14 ani. Daca tacea… Daca, macar, ar tacea acum… Dar, daca tace moare de foame, ca nu are nici o meserie… Nasol.

      Ca sa vedeti ca nu numai Neamtu a comis-o (dupa standardele zilei sau ale neomarxistilor de la BBC), uite ce se putea citi despre Mussolini (articolul se numeste “How I Discovered The Hidden Side of History” si e pe freemansperspective.com), intr-o carte de istorie tiparita in USA inainte de razboi:
      What a man! I have lost my heart!
      – Winston Churchill

      The greatest genius of the modern age.
      – Thomas Edison

      I am much interested and deeply impressed by what he has accomplished and by his evidenced honest purpose of restoring Italy.
      – Franklin Roosevelt

      Despre admiratia lui Roosevelt pentru ideile socialiste ale lui Mussolini scrie si Andrew P. Napolitano in articolul “Taxation Is Theft”.

      When Social Security was established in 1935, it was intended to provide minimal financial assistance to those too old to work. It was also intended to cause voters to become dependent on Franklin Delano Roosevelt’s Democrats. FDR copied the idea from a system established in Italy by Mussolini.

      Articolul “How I Discovered The Hidden Side of History” merita citit si pentru relatarea (halucinanta pentru cei care inca mai cred ca America e un pamint al libertatii) editorului, care lucra la un manual de istorie pentru liceu, despre ce i s-a intimplat din cauza ca voia sa scrie adevarul despre genocidul armenilor.

      Concluzii ale autorului articolului la care ader fara rezerve:
      - Istoria e manipulata.
      - Adevarul il poti gasi cautind prin carti si documente vechi, ori de la unii specialisti, dar nu din manuale.
      - Manualele nu sint umplute cu minciuni, dar din ele sint eliminate faptele care i-ar face pe politicienii zilei sa nu arate prea bine. Asta nu e un detaliu marunt, si afecteaza mult mai mult decit niste copii de scoala.
      - Ceea ce a fost sters din istorie nu mai poate servi ca lectie, iar cei care au aceasta putere o folosesc pentru a se autoglorifica, un lucru foarte periculos si asta e practica curenta in America si in Vest in general.

      Mi-a placut si incheierea luata de la Paul Simon (Kodachrome):
      When I think back on all the crap I learned in high school,
      it’s a wonder I can think at all.

  10. it_s__not_news spune:

    Domnule Ciucu,

    Trebuie sa va spun:

    Mihail Neamtu este un individ periculos. In primul rind are o conceptie autoritarista (a afirmat la un moment dat ca acei copii care sint facut prin mijloace neconventionale, strict medicale, gen FIV, n-ar trebui sa existe – fiindca vezi, d-zeu nu a vrut sa dea copilul cuplului in cauza, prin urmare, aia pacatuiesc naspa fiindca incalca vrerea lui dumnezeu. Evident, ce urma, era ca statul sa interzica complet astfel de proceduri, apoi sa ii spiritualizam pe romani – evident, ortodoxia bla bla – sa inteleaga situatia si sa nu mai incerce sa faca copii prin astfel de mijloace)

    Mie chestia asta mi se pare de o prostie infioratoare. In acelasi timp, mi se pare extrem de periculos. Deci, un no-go pe toata linia. Probabil e un bun interlocutor pentru Plesu si Liiceanu (pe care ii respect) dar cind vorbim despre conceptia libertatilor individului, tipul este un faliment. Sub aspect politic, no way.

    Cernea e parca mai putin toxic, dar totusi … E drept, bisericii ortodoxe trebuie sa-i dea cineva peste bot, si e greu cind vezi cit de nesimtiti sint. Whatever, chiar ateu fiind, nu-l pot vota fiindca are conceptii de stinga care iar tin de prostie. Apropos, Darwin n-ar putea fi de stinga niciodata – asta daca l-ai citit si inteles (nea Cernea face niste confuzii undeva)…

    my 2 cents.

  11. Radu D.L. Popescu spune:

    Cei doi par a fi acceptabili doar daca ne referim la oferta politicianista din momentul actual. Daca ii punem langa niscaiva modele morale, mai au inca de lucrat.

  12. incomod spune:

    Cernea e un naiv care are sanse sa devina un ipocrit… cat despre Neamtu… o caricatura careia i se da mult mai multa atentie decat merita :) … pierdere de vreme…

  13. chishtocu verde spune:

    Partea buna ca discutam despre altfel/astfel de politicieni. Oricum orice am dezbate despre ei ca defecte, vorbim de “peanuts”. Amandoi merita sa fie in parlament! Comparati prestatia, prezenta, viziunea, etica celor doi fata de nulitatile si coruptii pe care ii avem in parlament. Ce mai contrast!

    Eu doresc sa-i vad pe ambii in parlament in orice formula, in sensul ca un om valoros ramane un om valoros pe orica lista. Si cu cat avem mai multi oameni ca ei cu atat clasa politica are sanse sa (re-)devina ceva de respectat. Dar depinde de votanti…

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Cam asta era ideea…

      Prin comparatie cu marea majoritate a celor aproape 600 de popândăi, Cernea si Neamtu sunt OK. Chiar foarte OK.

      • Daniel spune:

        Tocmai asta e, ca nu sunt deloc ok. Amandoi bat spre o extrema, amanoi incearca sa para intelectuali cititi, dar nu sunt deschisi la dialog si nu accepta nici o alta parere decat parerea lor.

        Noua Republica a devenit o gluma de cand Neamtu a preluat puterea totala, totul acolo se rezuma la discursurile sale interminabile, el e soarele si unicul conducator, omul ce ajunge sa-si posteze propriile citate luminandu-ne cu nemarginita lui intelepciune ortodoxa.

        Iar Remus Cernea nu e altceva decat un Mihail Neamtu, numai ca el vireaza spre stanga.

  14. 1.Complexitatea analizei face articolul incitant, incit opiniile pro si contra abunda in comentariii.
    Ca si restul politicienilor romani, ei sint insa, “tabula rasa” la partea economica – adica fara ,,resurse de interventie si schimbare”, la boala romaneasca cea mai crunta:caderea economica, dezintegrarea industriala, lipsa cronica de locuri de munca, ce duce le moartea unicei ,,resurse” nationale – dupa ce totul a fost pierdut : SPERANTA. In opinia mea, unicii politicieni de ,,dreapta”, sint cei care construiesc intr-o tara ceva in economie si progresul acesteia.Altfel, vorbim de ,,declarativii” de dreapta, cum se intimpla de 23 de ani!
    Din interior, Cernea trebuia sa-si dea demisia datorita renuntarii Guvernului la CRESTEREA economca de 3-4 la suta pe an(si a creierii unui milion de noi locuri de munca), iar Neamtu sa condamne in Piata Universitatii, de pozitia partidului sau, in mod ferm ,aceasta renuntare!Ori nimic in acest sens, nici de la unul nici de la altul.
    Plecarea dupa o altercatie cu Mazare, este ceva minor, nesemnificativ politic si nu poate fi transformat in (prea)mare merit.Alergatura pentru un partid care nu are idee ce-i de facut in economie, nu-i ceva de valoare…publica.
    Asa ca, in ce ma priveste, niciunul din ei,nu-mi pare a fi un MESIA politic…
    Nimic nu putea asigura o mai mare “vizibilitate” politica acestora, decit o astfel de pozitie publica.Incalecati pe actiuni marginale, fara a intelege esentialul de urmarit in viata politica, nu pot ajunge prea departe,nici unul nici altul.
    2.Sint de acord cu opinia comentatorului privind excesul crestin, caracteristic doar unor secte religioase(daca este reala sustinerea).Orice tip de excese, creaza anti-politicieni periculosi, fiindca pot sa-si ,,activeze”,in situatii critice, aceste viziuni si conceptii.

  15. Gabi M. spune:

    Domnule Ciucu, nu cred ca avem nevoie de radicali de talia domnilor Neamtu si Cernea ci mai degraba de cativa politicieni moderati. Trebuie sa recunosc ca am privit cu interes proiectul Noua Republica, insa exact oamenii in care mi-am pus speranta au plecat sau au ramas in anonimat. Ma refer aici la domnii Gabi Biris, Nick Burchel si Mihnea Vasilache. Poate scrieti un articol si despre ei. Trebuie sa recunosc ca societatea romaneasca este divizata, aflata intr-o permanenta stare de conflict astfel ca avem nevoie de cativa politicieni care sa se uneasca in jurul unui proiect national, un proiect care sa de speranta natiunii intr-un viitor mai bun.

  16. AT spune:

    Neamtu si Cernea nu sunt la extreme sau radicali, ci sunt versiunea pura a doctrinelor politice pe care le imbratiseaza. Reprezinta cele doua curente politice ale lumii occidentale, la care politica romaneasca nu s-a racordat inca.

    • Cristi spune:

      La noi inca se voteaza “centru-dreapta” si “centru-stanga”. Sau se voteaza dreapta unita cu singurul principiu “Jos USL”. Nu vrea aproape nimeni o Dreapta Curata, poate doar Neamtu :)

  17. Alex spune:

    Vad tot felul de comentarii care ori:
    a) cauta nod in papura ba lui Cernea ba lui Neamtu
    b) afirma ca sunt radicali in gandire si ca avem nevoie de moderati

    Raspuns la a): nu uitati ca sunt inainte de toate OAMENI si ca toti oamenii au si ei greselile lor. Nu o sa gasiti niciodata perfectiunea intruchipata. Ce e important e sa va puneti intrebarea pe langa politicienii care ii avem sunt Cernea si Neamtu mai buni, sunt tinerii acestia niste modele de urmat pentru o noua generatie de politicieni? Pentru mine raspunsul e categoric DA.

    Raspuns la b): Domnii nu sunt nicidecum radicali. Radicalii ies in strada, indeamna la nesupunere civica, incalca legile, distrug proprietatea oamenilor, indeamna la violenta si ura. Atat Mihai cat si Remus nu fac altceva decat sa creada in doctrina lor respectiva si sa aiba curajul sa-si sustina punctul de vedere in fata oponentilor politici. Ei par radicali doar in comparatie cu restul politicienilor de la noi care habar nu au de doctrina si care ar fi in stare sa-si schimbe opinia si sa faca aliante de moment cu oricine i-ar putea ajuta sa ajunga la ciolan. De aceea avem atatia traseisti, de aceea tara este guvernata de o strutocamila social-liberala. Politicienii astia “moderati” au condus tara timp de 23 de ani. Daca va place cum traiti de pe urma lor votati-i in continuare. Daca nu, luati aminte la “radicalii” contra sistem.

  18. pescarul spune:

    -cernea face un deserviciu ideilor pe care le sustine la modul cum se prezinta in public.
    e nevoie de un anumit conventionalism in societate totusi.
    - neamtu- e un dreptaci care nu doar cocheteaza cu munca… mai ales ca e plin de “vechime in campul muncii” in sectorul de stat.
    ptr mine apare ca un patriciu care ar recomanda reinfiintarea cap-urilor.

  19. Red spune:

    Eu as pune paradoxul altfel, Mihail Neamtu, un tip inteligent, muncitor, luptator, bun orator si aparent integru promoveaza niste idei fara priza, conservatoare si uzate, imprumutate de la republicanii baptisti si date cu vopsea ortodoxa (semanand un pic a legionarism) in timp ce Remus Cernea pare un smecheras machiavelic, mai putin scolit si nu prea harnic dar care s-a remarcat cu idei de bun simt, moderne, europene si responsabile.

    Mi-as dori se apara un personaj integru cu putera de munca, dimensiunea intelectuala si combativitatea oratorica a lui Neamtu dar cu ideile lui Cernea!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ciprian Ciucu


Ciprian Ciucu

Consilier in Consiliul General al Municipiului București / Fost președinte al Consiliului Național de Integritate (2015-2016) / Membru fondator al Centrului Roman de Pol... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)