Home » Fără categorie » Citesti:

Romania viitoare: Mai mica? Mai mare? Una? Mai multe? Sau altceva?

Dragos Paul Aligica mai 22, 2013 Fără categorie
71 comentarii 8,597 Vizualizari

Dati click aici si priviti cu atentie la desfasurarea a 2000 de ani de istorie politica in trei minute. Priviti cu mare atentie. Este un spectacol fascinant. Istoria Europei. Harta Europei. O harta dinamica. Algoritm de prezentare a modului cum arata Europa politica din suta in suta de ani: Europa in anul 100, Europa in anul 200 si tot asa pana la Europa in 1900 si Europa in anul 2000. O senzationala lectie de istorie.

Doua lucruri remarcabile sunt de notat:

1. Totul este in flux. Norma e schimbarea, nu stabilitatea. De la suta la suta de ani, sistematic, totul se schimba. Si schimbarile sunt radicale. Nu doar configuratia politica generala a continentului se schimba dar aproape in toate cazurile entitatile insasi (state, contururile lor si chiar si eticheta de pe contururi) se schimba. Rareori sunt de doua ori la fel. Este remarcabil.

De aici o intrebare: Anul 2100. De ce ar ramane lucrurile neschimbate de acum inainte? Cand vedem cat de mari schimbari apar regulat de la o suta de ani la alta, ideea de stabilizare intr-un anumita configuratie ne apare absurda. De ce ar ramane Europa blocata in actuala configuratie?

2. Evolutia spatiului acum populat de poporul roman si proiectul sau politic-statal: Romania. De ce ar ramane lucrurile neschimbate de acum inainte? Intrebare retorica. Evident ca nu vor ramane neschimbate. Intrebarea reala este in ce directie se vor schimba lucrurile si daca poporul roman si elita sa vor avea ceva de spus in asta.

Sa comentam un pic.

Din motive neclare romanii par sa fie convinsi ca orice ar face, oricat ar fi de incompetenti, corupti, prosti gospodari, indolenti, primitivi etc., Istoria le-a asigurat un loc in fata si caldut.

Istoria arata insa exact cum ati vazut din harta dinamica de mai sus. Exact asa. Unde vad romanii vreun loc garantat pentru ei sau pentru un stat sau entitate politica romaneasca acolo, nu stiu. Relatia privilegiata cu codrul nu garanteaza nimic altceva decat lemne de foc, mure si bordeie cu vedere la luminis. Atat.

Putem spune cu certitudine aproape perfecta, aproape de 1, ca in 87 de ani de acum inainte, in 2100, harta Romaniei nu va arata ca cea din 2000.

Este un principiu al extrapolarii folosit in teoria predictiei. Daca relativ la un fenomen de interes ai identificat un trend constant, cel mai probabil lucru legat de viitorul fenomenului in cauza este ca trendul respectiv va continua. In cazul de fata este suficient sa te uiti in locul geografic al Romaniei pe harta, asa cum apare el de la suta la suta de ani. Este suficient sa te uiti in locul geografic al altor state pe harta. Stii ce ce cel mai probabil sa urmeze. Punct.

Deci cand vorbim despre Romania viitorului vorbim despre o entitate diferita de cea de azi. Foarte probabil diferita in ceea ce priveste granitele. Si destul de probabil in ceea ce priveste eticheta, numele. Putem specula cu privire la ambele (va fi o Romanie sau mai multe, mai mica sau mai mare etc. sau va fi Romania sau Rromania, Valahia sau Moldova etc). Dar nu are rost sa speculam. Sa ne limitam la a spune atat: Va fi ceva diferit de ce e acum.

Cat de diferit? Aici este o alta discutie. Fara sa speculam putem face insa apel la alt principiu al teoriei predictiei, diferit de extrapolare: ideea de model cauzal.

Te uiti la diferite forte care vor determina fenomenul de interes in urmatoarea suta de ani si analizezi ce posibil impact vor avea ele. De aici un posibil raspuns cu privire la directia in care merg lucrurile (Sigur, lucrurile sunt mai complicate un pic – evolutia impactului este nu absoluta ci relativa, relativa la ce vor face si celelalte tari din jur- dar pentru scopurile noastre sa ne limitam la ideea cea mai simpla).

Sa dam un exemplu: Secolul 21 este un secol al stiintei, organizarii (managementului) si tehnologiei. Cum ai lua-o, cum ai pune-o, statele si popoarele ce vor avea avantajul in aceste domenii vor supravietiu si prospera. Orice model predictiv trebuie sa tine sema de asta. Orice analiza a viitorului unei tari in secolul 21 pleaca de aici.

Cum stau romanii in aceste domenii? Cum arata samanta pusa azi de sistemul de educatie, samanta ce va rodi in deceniile ce vin? Cum arata economia -organizarea si performanta sa- de azi ce pune bazele pentru maine? Cum arata clasa politica si capacitatea ei de guvernare? Cum arata centrele stiintifice si tehnologice? Cum arata statul de drept, institutiile pietei? Dar comunicarea publica, mass media si cultura publica?

Toate sunt variabile intr-un posibil model predictiv privind viitorul Romaniei. Ce spun ele?
Un lucru simplu: Predictia prin extrapolare pare sa convearga cu predictia pe baza de model.

Deci cui nu-i place extrapolarea pe baza hartilor de mai sus, nu are decat sa ne explice in ce model variabilele educatie, civism, autoguvernare, tehnologie, performanta economica etc. din Romania de azi prezic un stat viabil in actuale hotare pentru 2100.

Sa fim seriosi. Sa ne uitam la hartile de mai sus, sa ne uitam in jur si sa tragem concluzia logica. Nu e cazul sa ne furam iarasi singuri caciula.

Pe scurt: Lucrurile se vor schimba. Intrebarea reala este in ce directie se vor schimba si daca poporul roman si elita sa vor avea ceva de spus in privinta asta. Daca au ceva de spus trebuie sa spuna prin variabilele mai sus mentionate. Din cate vedem, momentan, principalele lor preocupari la ora actuala sunt de cu totul alta natura…

Dar ma rog, asa se face Istoria…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "71 comments" on this Article:

  1. Politrucul spune:

    Majoritatea raspunsurilor la tema propusa se traduc in : competenta, cunoastere, calm, continuitate, comunitate, civilizatie, credinta, calcul, constitutie… etc. Asta daca ne oprim la c. Ma tem ca, intr-o oarecare masura, vom ramane incremeniti in proiect, la scara istoriei.

  2. pista laszlo spune:

    Stimate Aligica,

    Bineinteles ca in 2100 Romania va fi mai mica, mai multe, apoi altceva si in cele din urma nimic.
    Dar asta numai cu conditia ca lumea sa se puna la mintea voastra, a “conservatorilor” progresisti. Noroc ca tendinta este sa va cititi mai mult intre voi. Cum sa citeasca bizonul si pulimea, subtilitati d-astea nu sunt de nasul lor. Doar romanii sunt “incompetenti, corupti, prosti gospodari, indolenti, primitivi”.

    Da, da, stiu, nu trebuie sa-mi raspunzi, patriotismul e o smecherie inventata de Ceausescu iar patriotii sunt niste securisti cu ceafa groasa, mai ales daca indraznesc sa spuna ceva despre Orban, idolul conservatorilor sau despre europeanul Tokes.

    Iar ceea ce incerci sa sugerezi, ca pseudo-elita trebuie sa “biciuiasca” poporul roman (Sabina Fati) sau ca “uraste Romania profunda” (Andrei Cornea) pentru ca ii vrea binele, o mai buna “guvernanta” sic (Alina Mungiu) nu este adevarat. Personajele respective urasc visceral Romania. Gargara cu reformele e de fatada.

    Ai si tu dreptate ca, daca tara nu e bine condusa, este in pericol mare, iar de ani de zile guvernantii o duc de rapa. Dar apelurile la “patriotism managerial” nu sunt credibile intr-un anumit cadru si un anumit cor. Lozincile “patriotismului managerial” sunt debitate mai mult ca justificare, alibi pentru distrugerea constanta a identiatii nationale, stimei de sine a romanilor, valorilor romanesti.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Da de ce sa nu-VA raspund, domnule? De unde atata modestie?! Se poate?!
      As vrea sa-VA raspund. Dar in afara de niste frustrari personale, o incapacitate de a articula un argument altfel decat prin clisee (mi-a placut aia cu patriotismul, tare si aia cu valorile romanesti) si un efort nereusit de camuflare a unui nationalism primitiv-sablonard, nu prea vad nimic altceva in comentariul DUMNEAVOASTRA. A, mai vad ceva, scuze: marlanie de neam prost.

      Ce sa comentez deci? E vreo observatie sau idee de comentat? Nu e. Cabinet de psihanaliza nu tin. Iar cu privire la bunele maniere in exprimarea in public m-am pronuntat deja.

      Ce sa spun, mare complot de distrugerea stimei romanilor si valorilor romanesti deconspirat si demantelat de cine altul: pista! Lucru mare inteligenta vigilenta in apararea cauzei nationale!

      Sa vii sa-ti dau o bere cand treci prin Bucuresti.

      • Liviu spune:

        “cabinet de psihanaliza”… ;)

      • Palade spune:

        Ziarul acesta Hotnews este o tribuna a propagandei evreiesti in Romania.

        Aligica, Naumescu, Tapalaga, Tismaneanu toti sunt evrei.

      • neim spune:

        mi-a placut ideea articolului. mie imi este egal ce va fi pe aici peste 80 de ani, sper doar ca copiilor mei sa le fie bine aici sau peste mari si tari. ce se va intampla cu romania, cu romanii, ma doare fix in cur. asa cum ii doare de vreo 23 de ani pe toti cei care au condus si conduc aceasta tara. de ce sa nu ma ridic si eu la nivelul lor?

  3. Pink Panther spune:

    Si eu cred ca lucrurile se vor schimba. Repede si contrar “proiectului Romania”.

    Problema nu este directia de schimbare, cat forma si viteza.
    Intotdeauna in istorie au fost factori care au profitat de slabiciunile sau prostia unor natii.
    Intr-un mod sau altul.

    Eu personal cred ca sunt anumite priviri indreptate spre noi. Iar noi suntem victimele acestor entitati mai puternice, doritoare sa se extinda.

    Probabil ca traim niste experimente care au scopul de a aduce Romania in situatia in care va putea fi transata si inghitita.
    Putem vedea in jurul nostru in ce stadiu este educatia, patriotismul romanilor, dorinta de a lupta pentru cauza nationala gradul de inteligenta emotionala, empoatIa natiunii, etc….astfel incat sa ne facem o idee asupra a ceea ce urmeaza.

    Proiectul Romania a falimentat! Ce urmeaza….probabil vom vedea curand. Intrebarea este daca schimbarea se va realiza pasnic sau nu!

    • Marin spune:

      Citez din ceea ce ati scris Dvs.:

      “Eu personal cred ca sunt anumite priviri indreptate spre noi. Iar noi suntem victimele acestor entitati mai puternice, doritoare sa se extinda.”

      si intreb: -Dar ne-a impiedicat cineva sa ne aparam de acestia?. In Romania cred ca este democratie pentru ca, actualii alesi reprezinta cu prisosinta majoritatea. Asa suntem. Ne place sau nu, asta este altceva. Istoria ultimilor 22 de ani arata ca ne-au vandut pentru niste ciubucuri. N-au avut nici macar inteligenta sa ia pretul corect.
      Statul roman plateste gras un sistem de aparare. Acesta ce face? Se pare ca este platit doar sa-si tina gura. Dar si la ei va veni scadenta la un moment dat, dar nimeni nu gandeste prea departe….. Si acestia ne-au tradat cum l-au tradat si pe Ceausescu. Prima data a fost mai greu….

      Cum majoritatea gandeste ca scapa cine poate, nu ramane sa gandim decat tot asa…

      Si mai intreb inca ceva. Unde este reactia intelectualitatii care da atat de bine in statistici. Unde este pozitia unei Academii si a altor institutii in care ar trebui sa fie crema acestui popor?

      Cred ca acele “entitati mai puternice” au cumparat pe nimic, satisfacand de multe ori niste ambitii prostesti si marunte ale “oamenilor de stat” din Romania. Uneori o deplasare in afara si o cazare la un hotel de lux a fost suficienta ca sa obtina ceea ce era necesar. Din pacate cam asta este.

      Este vina si a oamenilor valabili care au stat retrasi si i-au lasat pe prosti si incompetenti sa-si faca treburile.

      Este vina tuturor romanilor pentru aceasta situatie.

      • Pink Panther spune:

        Da Domnule Marin cred ca aveti dreptate.

        Vina o purtam noi, ca popor. Noi nu avem o cultura a valorilor (v. cazul Becali), noi nu consideram adevarul drept piatra de temelie a unei natiuni (v. cazul Revolutia din 1989), noi ne uitam eroii, nu avem curajul de a ne uita in oglinda (v. cazul deshumarii osemintelor lui Mircea cel Batran), etc…

  4. pista laszlo spune:

    Stimate Aligica,

    In discursul public, in legatura cu problema ridicata in prezentul articol, situatia ar fi urmatoarea:
    - Patriotismul a devenit apanajul unor marginali. Nici macar PSD nu-l mai profereaza, renuntand inca din anul 2000 la tendintele sale, spune-le patriotice, national-comuniste sau oricum doresti. PDSR era un conglomerat cu tot felul de indivizi si felurite conceptii. Pe undeva e bine ca in momentul respectiv au renuntat la ciudati ca Gh Dumitrascu, mai ales ca sub guvernarea PSD s-a lucrat la aderarea la NATO si apoi la UE.
    - La PNTCD erau persoane cu vederi patriotice, pentru ca, la urma urmei, era partid national, partidul lui Maniu. Aceasta formatiune insa a disparut.
    - Ceea ce se autointituleaza in prezent “dreapta” nici nu vrea sa auda de interes national, patriotism. Ii pute, e o chestie national-comunista. Cliseul cu patriotismul care e de la Ceausescu nu imi apartine si stii foarte bine acest lucru. Iti pot da insa sute de link-uri la textele tovarasilor dumitale de idei.
    - Nu exista nicaieri dreapta incolora insipida si inodora din punct de vedere al patriotismului si identitatii nationale. Ti se pare ca asa sunt republicanii din SUA sau idolul Viktor Orban?
    - In sfarsit, preocupare pentru buna guvernare care, intr-adevar, este esentiala pentru siguranta nationala, mai ceva ca scutul american, a devenit in spatiul public apanajul unor stangisti internationalisti care se travestesc in civici, liberali etc si care detesta orice este legat de familia de cuvinte roman, romaneste, Romania etc.
    - Asadar, responsabilitatea pentru treburile tarii, economia sa, pozitionarea internationala a tarii nu prea pare a fi a nimanui. Cei care tin discursuri pe aceasta tema si pretind ca au expertiza sunt din categoria celor de mai sus, civicii antiromani. Cei care se intituleaza dreapta patriotica sunt niste marginali si au preocupari care tin in exclusivitate de razboiul cultural, uneori de-a dreptul monomaniacale sau folclorice.
    Asta e problema si frustrarea. Nu avem nicio dreapta cum scrie la carte.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule, pot sa fiu sau nu de acord cu dv., momentan m-ati last masca. Rar mi s-a intamplat ca un comentator caruia i-am aplicat un tratament mai acid sa-si pastreze calmul si sa revina fara resentiment si sa elaboreze ce voia sa spuna.

    • Vespasian spune:

      Bun.Bun.
      Mi-a placut.

  5. pista laszlo spune:

    Stimate Aligica,

    In aceasta situatie “put yourself together” si fi amabil si raspunde. Mie mi se pare ca asta e cea mai importanta tema a “dreptei”.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      NU stiu daca am inteles correct. Dar daca asta e esenta argumentului:

      1. “Asadar, responsabilitatea pentru treburile tarii, economia sa, pozitionarea internationala a tarii nu prea pare a fi a nimanui. Cei care tin discursuri pe aceasta tema si pretind ca au expertiza sunt din categoria celor de mai sus, civicii antiromani.”

      Nu sunt de acord. Sau mai bine zis sunt de acord cu privire la pozitionarea tarii dar nu sunt de acord cu “antiromani”. E aiurea introdus si ca si in cazul primului comentariu astfel de cuvinte sau elemente din subtext ce se intrezaresc ici si colo distrug partea viabila a observatiilor dv.

      2. “Cei care se intituleaza dreapta patriotica sunt niste marginali si au preocupari care tin in exclusivitate de razboiul cultural, uneori de-a dreptul monomaniacale sau folclorice.”

      De acord. Absolut corect.

    • I spune:

      La secu nu vi s-a zis ca in propozitia: “In aceasta situatie “put yourself together” si fi amabil si raspunde” corect se scrie fii (cu doi de i)? E o dovada de nepatriotism sa nu stii a scrie corect in limba romana, PistaBacs!

  6. Vlad Ionescu spune:

    Un articol foarte bun cere vrea fi provocator (in sens pozitiv). Din pacate nu cred ca va trezi ceva constiinte. Singurii care vor aprecia sunt cei ce stiu deja aceste lucruri.

  7. Ovidiu spune:

    Ati identificat perfect tendintele. SI indraznesc sa spun eu ceea ce dvs. n-ati spus: Transilvania va fi din nou independenta. Asa cum a mai fost. Viitorul UE consta intr-o federatie de state mai mici decat cele existente astazi. State de tipul Scotiei, Cataluniei, etc. Dupa modelul fostei Iugoslavii dar in mod pasnic. Iar in Transilvania lucrurile sunt puse deja in miscare. Varf de lance e dl. Sabin Gherman de la televiziunea Transilvania Live. Ne ajuta mult si guvernul miticilor din Bucuresti care desi isi ia aproape doua treimi din buget din Transilvania nu returneaza nici jumatate din acei bani in investitii. Prin urmare e doar o chestiune de timp pana cand si in Ardeal sa se formeze masa critica de oameni care sa inteleaga ca diferentele sunt mai mari si mai multe decat asemanarile cu moldovenii si valahii.

    • garett spune:

      Intotdeauna am considerat fascinanta nostalgia transilvanenilor dupa niste vremuri in care nu aveau drepturi! Masochism?

      • dum.dum spune:

        Sa stii ca in Ardeal a aparut ideea de natiune romana, intr-o vreme cand principatele gemeau turcite. Si in general Ardelenii sunt mult mai visceral nationalisti. tocmai pt ca au o confruntare dialectica cu cealalta natiune, cea maghiara, care vede Ardealul asa cum il vad si romanii: parte din teritoriul lor predestinat.

        In plus, in Ardeal s-a format poporul roman, din Ardeal au descins boierii vlahi cu sange cumanic si descalecatori de tzari romanesti. Dupa unire, partida transilvana a lui Iuliu Maniu a tinut Romania intregita prin criza din 30 si pana in razboi.

        Cat despre supusenie, Mathia Rex se lauda tuturor cu originea valaha. Ardelenii (romani si unguri deopotriva) au condus chiar si destinele Ungariei. Iar cand a inceput prigoana nationalista austro-ungara, romanii au fost razvratiti. Horea era Rex Daciae in ziarele din Londra, in 48 ne-am impotrivit ungurilor iar in marele razboi am imbratisat activ ideea nationala. Ardelenii, fie ei romani, unguri sau tzigani (ca nemti nu au mai ramas) sunt foarte departe de stereotipurile din Bucuresti. Si in politica de azi, gruparile ardelenesti sunt mult mai incisive si pro-reforma, atat in PSD cat si in raposatul PDL.

        Ardelenii s-au ingenuncheat intre ei, au fost ingenunchiati si de altii, dar nu au supushenia in sange. Nici nu as spune ca altii o au, nimeni nu o are pe lumea asta, nici macar tiganii.

        • bugsy spune:

          @dum.dum: eu as zice ca in politica de azi, grupurile ardelenesti sunt mai orientate catre produsele traditionale, cum ar fi de exemplu carnatii si palinca. Decebal Train Remes si Muresan sunt ardeleni, nu-I asa?

          • Isailă Brătfălean spune:

            Încă nu am avut la București ardeleni cu Ardealul în minte, cum era Alxandru Vaida-Voievod. Toți de după 1990 erau în cap cu România, să o fure (Remeș, Mureșan etc.) sau să o reformeze (Boc, Morar etc). Nu s-au priceput nici la furat, că i-au prins, nici la reformatul României.

        • garett spune:

          Sorry dar mitul “Ardeleanului muncitor si falos” versus “Regateanul lenes si mincinos” este doar o tentativa de autoamagire!
          Am vazut fix aceiasi oameni si in Ardeal si in Regat!
          Si buni si rai, si seriosi si neseriosi! Doar manelele suna ceva mai “folcloric” in Ardeal.

      • Isailă Brătfălean spune:

        E interesant cum este relativizat ardelenismul, corelat cu europenismul.

        Se refuză să se urmărească electoratul transilvan din 1990 până azi. Electoratul transilvan nu este de dreapta la modul absolut. El este doar la dreapta celui din Muntenia și Moldova. Adică, dacă în Moldova și Muntenia s-ar vota partidul comunist, în Transilvania s-ar putea vota un partid socialist. USL a stat bine și în Ardeal pentru că s-a conformat și a pus candidați liberali, mai la dreapta decât cei social-democrați.

        Se refuză să se accepte că înainte de 1918 românii din Ardeal aveau drepturi economice ca orice cetățeni, că au reușit să preia inițiativa în agricultura ardeleană (care apoi a decăzut o dată cu piața vestică de desfacere). Din cauza tendințelor de maghiarizare, erau niște probleme cu drepturile culturale. Totuși era o alfabetizare în românește mai pronunțată decât în Vechiul Regat. Și deseori era preferată limba germană în locul celei maghiare.

        Deci ardelenismul la românii ardeleni există, se dezvoltă. Așteaptă doar o expresie politică. Pentru că nu cred că procesul va fi gradual și rațional, sunt aproape sigur că Transilvania va dori să se despartă de o Românie care nu îi acceptă specificul, care caută mereu să impună balcanismul său.

    • bugsy spune:

      @Ovidiu: A fost stat independent, sub numele de Principatul Transilvaniei, pentru circa 170 de ani, între 1526 și 1699. Atat, restul….exercitii de masochism cum bine zice garett.

  8. pista laszlo spune:

    Stimate Aligica,

    Admit ca folosirea termenul “antiroman”, la fel ca orice generalizare, adresat unei largi categorii, este inadecvat.

    Dupa parerea mea exista doua tipuri de “reformatori”, care nu au neaparat culoare politica dar, pentru ca s-au agatat de portocalii in ultimii ani admit si ei – cu jumatate de gura – ca ar fi de dreapta. Acestia sunt pe de o parte aripa civica, oengistica, mediatica. Discursul acestora nu are nici cea mai mica nuanta identitara sau patriotica.
    Ideea de baza ar fi ca romanii sunt niste trogloditi si de aceea trebuie sa li se aplice reformele. Apropos, daca generalizarile supara, ar trebui sa supere si generalizarile civicilor cu pricina cu referiri la romani si Romania. Acest discurs exclude cu desavarsire preocuparea pentru buna guvernare ca proiectie pentru viitorul Romaniei. Tara noastra nici nu prea are viitor in viziunea acestora.

    A doua categorie o reprezinta cei care au fost la putere (in administratia publica centrala si locala). Acestia spun tot asa, ca suntem niste trogloditi si numai cedarea de suveranitate ne mai salveaza, adica proclamarea Statelor Unite ale Europei. E si asta o opinie, o respect. Dar daca nu mai avem nicio sansa de unii singuri nu inteleg de ce acesti domni/doamne mai fac politica. Care este finalitatea?
    Din punct de vedere al actului de guvernare, acestia vor reforme, dar nu in judetul lor. Ati pomenit vreun ministru, primar, presedinte de CJ care sa refuze bugete si cheltuielile aferente pentru ca el ar fi de dreapta si sustinator al statului minimal?

    Semnele de circulatie instalate din metru in metru si bordurile, cate trei una peste alta, sunt o manifestare a ordoliberalismului?

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Inteleg ce spuneti dar in toate argumentele dv razbate urmatorul fir rosu: o credinta in bonitatea intru autoguvernare a poporului roman. Personal si eu credeam ca si dv -fara rezerve- acest lucru pana mai anul trecut. Pe ce ma bazam? Probabil pe acelasi lucru ca si dv: Speranta. Problema e ca trebuie sa ne mai uitam si la datele concrete. SI ele nu sunt chiar in sustinerea credintelor si sperantelor noastre. Sa dam vina pe o pate a elitei sau pe elita in intregime pentru asta e prea facil. Si cade exact pe cliseul bunului nationalist roman: poporul e bun asa cum e, ba e chiar prea bun. Rele sunt elitele… Poporul nu are decat sa stea cuminte asa cum e el si sa astepte o elita mai buna care sa-l conduca cum se cade. Bun. Fa autoguvernare cu atitudinea asta.

      • garett spune:

        Dar ce sunt aceste “elite”? Cine le defineste ca atare? Daca sunt considerate drept “elite” de catre majoritatea populatiei atunci ele ar trebui sa raspunda de facto asteptarilor acesteia, pentru ca sunt, in fod, “cei mai buni dintre ei”, nu? Si atunci de ce este inacceptabil ca “poporul” sa blameze “elitele” cand acestea nu performeaza?

        • RazvanM spune:

          Care sunt domnule asteptarile populatiei?

        • silicon_v spune:

          Haida sa incerc eu un raspuns brutal: elitele politice sunt chiar oamenii care “se baga”. Cei care au vointa si putirinta sa conduca. Dincolo de studii, educatie, morala, etc. Mazare, Oprisan sau Boureanu fac parte din aceasta elita. Cam nasol, nu?

          Iar aia cu poporul care are voie sa critice aceste elite daca nu performeaza mi se pare pe undeva o gluma. Nu doar ca nu le critica, dar chiar voteaza si accepta ca specimene mai sus sa ii conduca, adica sa formeze elita noatra politica. Daca va uitati cu atentie la alegerile locale si parlmentare de anul trecut o sa va luati cu mainile de cap. Au fost votat inclusiv primari care la data alegerilor erau in puscarie.

          E cam greu sa rupi poporul de elite sau elitele de popor. Mai intai ca din popor scot capul cei care or sa formeze elita, nu sunt teleportati aici de martieni. Apoi, in cazul elitelor politice, mai are loc inva o validare de catre popor, prin alegeri. Mitul cu “popor bun, elite rele” e doar un mit si atat.

          • crisu spune:

            Nu elitele ne conduc. Elitele au bun simt si isi vad de treaba lor. O parte, pentru ca o parte, scarbite, au parasit tara. Tara care este condusa de oportunisti. Pleaca ai nostri, vin ai nostri… Cine vrea sa faca bine in tara asta este repede indepartat, sau mai grav convertit la oportunism. E simplu. Ne conduce banul. Cu cat se obtine mai usor (calcand pe cadavre – nu conteaza) cu atat mai bine. Ideea de baza este “acum” in nici un caz “maine”. Nimeni nu construieste ceva pentru viitor.

  9. Jedi spune:

    Ca sa se schimbe ceva in Romania trebuie sa se schimbe in Europa. Trendul revolutionar care a format Romania stat e departe de a se epuiza si alte modele nu apar. Totusi simptomele unui declin sunt clare, dar atata vreme cat exista garantia UE si “umbrela americana” nu e nevoie sa ne desteptam. Cei batrani ar opta pentru modelul chinez nostalgici fiind. Romania merge inainte purtata de val, copiind ce ii convine mai mult.
    Istoria Romaniei este un copy-paste si va mai fi.

  10. sorin spune:

    Dupa oprirea invaziilor de barbari trendul este cel de disparitie a statelor mici.
    Si trendul va continua pina la o noua navalire a barbarilor.
    intrebarea e daca Romania va creste, sau din contra vecinii ei vor creste.
    Bulgarii nu au unde sa creasca in Romania, la fel si sarbii sau ucrainienii. Probleme sint cu maghiarii, dar UE si Nato aproape garanteaza frontierele actuale. Problemele ar fi cu Rusia(eventual Ucraina ca agent al Rusiei).
    UE deja controleaza spatiul deci nu are nevoie de modificari de granite aici.
    marele pericol ramane Rusia.
    In timpul comunismului populatia Romaniei s-a amesteca intr-un hal fara de hal, economia la fel, statul este acum unitar

    • dudu spune:

      buna observatie, vecinii nu au unde sa creasca, in schimb Romania are, proiectia ei naturala e mult mai intinsa decat granitele actuale temporare, se vede cu ochiul liber cate teritorii si cata populatie romaneasca a inca inafara granitelor

  11. dusu spune:

    100ani si putzin peste:regatul romaniei,republica populara romina,republica socialista romania,azi romanica-se pare ca in aceasta parte de lume ritmul scimbarilor e mai alert!
    o fi calea spre progres si civilizatzie a acestui popor vechi de 2000ani?
    tehnologia veche,de secol xix,folosita ptr fabricarea acestui popor o fi oare cauza?

  12. pista laszlo spune:

    Stimate Aligica,

    @”Sa dam vina pe o pate a elitei sau pe elita in intregime pentru asta e prea facil. Si cade exact pe cliseul bunului nationalist roman: poporul e bun asa cum e, ba e chiar prea bun. Rele sunt elitele… Poporul nu are decat sa stea cuminte asa cum e el si sa astepte o elita mai buna care sa-l conduca cum se cade. Bun. Fa autoguvernare cu atitudinea asta.”

    1. Bineinteles ca pe “elita” trebuie sa dam vina, in primul rand pe cea politica. Elita politica este raspunzatoare intr-o democratie. De aceea este sanctionata la vot, bunaoara. Ce democratie este aceea in care elita nu este raspunzatoare?

    2. De vina este si elita civico-mediatica. Evita dezbaterea de idei si ignora sau eticheteaza orice alta parere nu este conforma cu idiosincraziile sale. Sau care nu este conforma cu criteriile POSDRU de finantare a proiectelor depuse.

    3. Poporul roman, la fel ca si alte popoare, este asa cum este. Ideea de “schimbare a poporului”, de a-l face “mai bun” este cat se poate de totalitara si orice om de buna credinta ar trebui sa respinga asemenea abordari.

    4. Este bine ca “poporul nu are decat sa stea cuminte asa cum e el si sa astepte o elita mai buna care sa-l conduca cum se cade”. Asta si face, asteptand din patru in patru ani alegerile. Asa e democratic, nu cred ca poporul ar trebui sa faca vreo insurectie sau ceva asemanator. Iar insurectiile, pana la urma, nici nu le fac popoarele, ci niste grupuri pe care am putea sa le numim elitye, mai ales daca insurectia reuseste. Dar daca continui astfel ma invart in jurul cozii.

    5. Limitele suveranitatii nationale sunt fixate atat prin modificarile din 2003 ale Constitutiei cat si prin tratatul de aderare a Romaniei la UE.
    Ce nu inteleg eu si repet: Daca suntem niste distrusi incapabili sa se conduca si atunci trebuie sa ne incredintam destinele Comisiei Europene si, mai departe, Statelor Unite ale Europei, de ce persoanele care au asemenea convingeri mai fac politica. De ce ne tot promit solutii, programe de dezvoltare pe termen lung, reforme si altele asemenea. De ce nu renunta? Ce mai conteaza?
    Eu unul cred ca mint tot timpul: mint si despre credinta in SUE, dar stiu ca asa da bine la Bruxelles.
    Mint si despre proiectatele reforme. Pai daca tot o sa le faca Barroso, Ashton si mai stiu eu cine va fi la putere ce sa ne mai facem noi planuri?

    • Gabi M. spune:

      ” Bineinteles ca pe “elita” trebuie sa dam vina, in primul rand pe cea politica. Elita politica este raspunzatoare intr-o democratie. De aceea este sanctionata la vot, bunaoara. Ce democratie este aceea in care elita nu este raspunzatoare?”
      Trebuie sa dam vina si pe popor ca ei voteaza aceasta elita politica. Dar mai e un aspect pe care dumneavoastra nu il sesizati: elita politica vine tot din randul poporului, mai concret spus politicienii actuali sunt reflexia in oglinda a poporului. In istoria Romaniei, au existat si exceptii de la aceasta regula: Titu Maiorescu, Bratienii, Maniu, in general persoane cu studii in strainatate. Ca sa vedeti cum sta treaba cu poporul roman puteti sa cititi opera lui Caragiale, e mai actuala ca oricand.
      ” Ce nu inteleg eu si repet: Daca suntem niste distrusi incapabili sa se conduca si atunci trebuie sa ne incredintam destinele Comisiei Europene si, mai departe, Statelor Unite ale Europei, de ce persoanele care au asemenea convingeri mai fac politica.”
      Pentru ca ei considera ca bunastarea romanilor poate fi asigurata mai bine in cadrul UE sau SUE. Nu va convine, nu ii votati!

      • dum.dum spune:

        Pai deja nu ii mai voteaza, vezi puciul din vara, si rascoala anti-PDL de acum un an jumate.

      • crisu spune:

        Si pe cine sa votam? Ca eu nu vad alternativa. Orice ai alege e acelasi lucru, ca si cum ai avea de ales intre doua bilete pe care e scris acelasi lucru. Difera doar numele dar esenta este aceeasi.

  13. marian spune:

    Schimbarile spectaculoase de frontiere de la o suta de ani la alta au avut loc in general ca urmare a unor conflicte armate. Insa de la mijlocul secolului trecut incoace, lumea se bazeaza pe o configuratie radical diferita. Mecanismul bazat pe Consiliul de Securtate al ONU, care gestioneaza crizele si amortizeaza conflictele prin negocieri, astfel incit sa nu devina armate, cel putin nu la scara larga, a functionat destul de spectaculos pina acum.
    Sigur ca e vorba de o perioada prea scurta pentru a trage concluzii, dar se poate totusi emite ideea ca nu e neaparat ca tendintele care pot fi constatate privind hartile respective sa continue si ca e posibil ca la mijlocul secolului trecut sa fi avut loc un moment de cotitura cu consecinte pe termen lung.
    Pina una alta, noile puteri emergente nu contesta insusi sistemul de putere al lumii, ci doresc doar un loc si pentru ele la masa celor care iau deciziile.
    Asa ca eu nu as paria ca configuratia anului 2100 va fi mult diferita de cea din 2000.
    Doar ca e posibil ca in locul statelor actuale sa scrie Uniunea Europeana…

    • Cetatean spune:

      S-ar putea ca presiunile pentru modificarea frontierelor sa fie interne si nu externe, asa cum a fost in cazul Cehoslovaciei sau cum este astazi in cazul Cataloniei. Daca nivelul de trai va ramane scazut o lunga perioada de timp, diferentale de dezvoltare economica si de mentalitate vor crea tensiuni centrifuge foarte puternice intre regiunile istorice din Romania (si pe fondul unei coeziuni sociale si a unui patriotism in scadere, cauzate de saracie si de inechitate sociala).

    • dum.dum spune:

      ONU si constructiile interstatale moderne nu pot impiedica schimbarile prin care trece un stat si o natiune. In ultimii 20 de ani de pilda romanii s-au modificat incredibil.
      - Jumatate din cei activi lucreaza pe afara si in multe cazuri ii injura plina de ura pe cei ramashi. – Pensionarii sunt primii care s-au organizat civic si isi folosesc puterea de vot cu maxima eficienta pt sporirea beneficiilor personale.
      - Satele romanesti tineau cam 50% din populatie acum 20 de ani, acum in sate sunt batrani si tineri care nu mai muncesc traditional dar nici nu au pamant suficient pt un trai modern.
      - Minoritatile etnice isi cer drepturi si autonomie.
      - Tiganii cresc demografic in sud-estul europei, musulmanii in vest.

      Iata ca societatea e in puternica deriva si exista foarte multe linii de falie. Lumea se schimba mult mai repede decat inainte. E admirabil cat de bine sunt evitate conflictele.

  14. victor L spune:

    Normal, trebuie sa acceptam ca, la fel ca muritorilor, si tarilor li se aplica acelasi diagnostic: “hai, ma, ca n- sa traim cit Pamintul”.
    In plus, se zice ca saptaminal dispare ultimul vorbitor a cite unei limbi, deci si limba.
    Va disparea si româna?

  15. DanielS spune:

    Excelenta analiza. Desi concluziile sint sublime si admirabile, dar lipsesc cu desavirsire. Meritul analizei consta in integrarea Romaniei si a interesului ei national. Sintem integrati in ceva mult mai “mare” si mai “important” decit noi, patriotismul nostru sau al altor popoare. Viziunea inginereasca asupra evolutiei, a istoriei si a prezentului ofera perspective noi, uimitoare. Globalizarea ofera mult mai mult decit simple predictii asupra prezentului.

    Viziunea mea eronata asupra realitatii se bazeaza pe:
    - energia defineste totul din punct de vedere economic, iar economia defineste orice alt subiect; hidrocarburile au atins maximul posibil de productie planetara; lasind la o parte consideratiile catastrofice asupra climei, energia verde si cercetarea stiintifica definesc viitorul, fie ca ne place, fie ca nu ne place, ca supravietuitori sau ca victime ale prostiei omenesti;

    - globalizarea este viziunea lumii in continuu progress; ar fi culmea ca o civilizatie dezvoltata sa tinda spre relatii de trib, cu exceptia unui razboi mondial care sa anuleze mileniile de progres;

    - Romania se integreaza in UE sau dispare; UE se constituie ca uniune deplina de bunavoie sau cu forta; nu prea conteaza la nivel planetar; Europa e o amenintare pentru intreaga lume si nimic din istoria europeana nu ne recomanda ca pe un continent al pacii si al rabdarii;

    - cum va arata Romania intr-o viitoare uniune europeana deplina? foarte simplu: vom fi citeva regiuni cu specific national, ca oricare alte regiuni ale Europei care isi doresc sa reprezinte cireasa de pe tort; putem sa ne opunem unificarii, impreuna cu toate celelalte popoare europene? nicidecum; nu avem nici o sansa; ceea ce este logic si eficient energetic se va intimpla.

    De ce cred ca viziunea mea este gresita? Pentru ca nu vad (inca) pasii tehnologici decisivi care vor transforma lumea rapid. Pot prezice transformarea si evolutia. Dar nu stiu sa definesc cum si in ce fel aceasta transformare va fi tot mai rapida. Viteza actuala a schimbarii e prea mica fata de visele omenesti.

    • garett spune:

      Oare? Chiar vi se pare ca ar fi in interesul nostru national sa ne dizlovam in aceasta calduta “supa primordiala europeana”? De ce? Argumente concrete? De ce am da “vrabia din mana” a statului national pe “cioara de pe gard” al ipoteticului SUE?

      • DanielS spune:

        Putem sa ne dizolvam in altceva? N-avem in ce.

        Putem sa ne izolam? Nu cred, pare imposibil.

        Daca Romania ramine o societate deschisa, atunci ea va influenta lumea din jur si va fi influentata puternic la rindul ei. Daca Romania se inchide si se izoleaza, atunci Romania nu va fi influentata, dar va fi cu siguranta zdrobita din punct de vedere cultural. Vezi Coreea de Nord.

        Nu stiu la ce alternativa conservatoare va ginditi. Dar aceasta este o iluzie, o dorinta condamnata la neimplinire. Romania nu va alege izolarea, si nici nu are la dispozitie un destin in afara Europei.

        • garett spune:

          Ma gandesc la o renastere, e adevarat utopica, a spiritului national. Ma gandesc ca poate ne vom trezi o data, macar in al doisprezecelea ceas si vom realiza cat rau ni s-a facut, din punct de vedere national, din ’90 incoace!
          Da, stiu, nationalismul este anacronic, not politically correct, primitiv etc. Dar poate ar trebui sa punem sub semnul intrebarii interesele celor care ne-au tot spus asta vreme de 20 de ani. Ultima gaselnita a acestei politici de deznationalizare este “regionalizarea” pe care se tot bate moneda! Ne transformam dintr-o natiune intr-un ansamblu de “cnezate si voievodate”! De ce? Cumva pentru ca mai multe bucati mai mici sunt mai usor de inghitit?
          Ne “gratulam” unii pe altii cu apelative “ardelean”, “regatean” etc doar pentru ca ni s-a varat in cap, zi de zi, de catre tot felul de “formatori de opinie” ca este “uncool” sa ne numim romani! Unii isi afirma “identitatea nationala” fluturandu-si steaguri inchipuite, noi deranjam si daca ne afisam steagul oficial!

          • DanielS spune:

            Nu cred intr-o renastere nationala, dar as fi incintat sa apara. Pe de alta parte, aceasta renastere n-ar avea sens doar in Romania. Daca ar fi cu adevarat importanta, aceasta ar influenta toate statele din jur. Cum ar putea aparea in Romania o renastere extraordinara si discreta in acelasi timp, care sa ne afecteze numai pe noi, romanii? Cum ar fi posibil ca europenii sa nu participe cumva la aceasta renastere, sa nu se inspire dintr-un miracol descoperit de Romania?! Daca vreti neaparat, atunci cred intr-o nastere europeana, deplina, rapida si puternica.

            Pe de alta parte, mi-e teama de Romania. Am ramas uimit de evenimentele din vara 2012, si ca mine sint alti romani si straini. Ceea ce s-a petrecut a avut “binecuvintarea” poporului roman. N-as vrea sa intru in polemica pe acest subiect, ci doar sa subliniez teama pe care Romania o inspira romanilor, daramite strainilor. Daca va referiti la fluturarea steagului national in contextul politicii interne romanesti, nu pot decit sa ma detasez de steagul dumneavoastra, cu raceala. Dar daca sinteti un simplu patriot, sincer si fara resentimente, fara nationalisme si frustrari, atunci aveti toata simpatia mea. Iar steagul dumneavoastra mi-e drag si mie.

            Cred ca regionalizarea este eficienta administrativ. Nu ma deranjeaza deloc.

            • garett spune:

              Dar pana la urma ce a fost, de fapt, in vara de v-ati speriat atat?
              In cuvintele Dvs. nu in retorica prefabricata servita de altii…

            • DanielS spune:

              S-a dezbatut destul. Nu mai putem schimba nimic.

  16. Mr John spune:

    Va fi Rromania sau Hotomania..pt ca oamenii de bun caracter, practic le lipseste coloana si nu au repere de moralitate.. eu totusi sper la o intregire daca va exista unitate intre noi iar influentele de la est si vest vor fi impiedicate si cozile lor de topor puse la munca .. sper ca spatiul locuit de noi sa se redenumeasca Dacia..e rusinos sa purtam un nume care inseamna tara locuita de tigani..

  17. Mihai George spune:

    Dl.e Aligica, in ce scop e dat avertismentul istoric? Ar trebui sa tragem penru pastrarea identitatii/granitelor tarii sau dimpotriva, sa intelegem ca istoria ne e impotriva si sa ne pregatim pentru o eventuala fragmentare/asimilare?

    In definitiv, ce incercam sa protejam ca romani, in afara de niste granite si o limba? Nu pot sa nu observ ca “virtutile” nationale au inceput sa fie sinonime cu spaga, interesul, pilele, cumetria; “cultura” noastra se traduce in manelism, religiozitate, nepasare. Eroul nostru national este, mai actual ca niciodata, Dinu Paturica, in toate ipostazele lui sociale.

    Sunt sigur, scenariul unei asimilari inca aduce un reflex pavlovian de teama nationalista, dar considerandu-ne contextul geo-politic, ma vad dorindu-mi din ce in ce mai frecvent sa fim grabnic cuceriti de orice entitate vestica, poate asa ne mai “spalam” si noi ca popor.

  18. adrian rusu spune:

    Domnule Aligica,
    Uite, mie mi-e imposibil sa inteleg de ce cineva care NU s-a supus concurentei, care si-a construit pozitia sociala incepand prin a se face membru de partid, apoi prin a denunta la securitate, si care, astfel, a rasturnat (in campul sau, fireste) ordinea vitala (care da vitalitate) – cum deci acela se poate numi „elita”. In mare, aveti exact aeeasi legitimitate ca politicienilor trecuti prin aceeasi filiera. Ori una sunt fortele vitale just orientate, si alta cele deviante (astea fac ceea ce se numeste un „cancer”: e tot o viata dar una devianta). Al doilea lucru: nu sunteti („elita”) capabili sa va conţineti sentimentele, si in special sentimentele murdare. Deversarea continua de ură primara a „elitelor”, care otraveste Romania este in buna parte motivul inversarii „valorilor”- pentru ca daca ura este pusa-n circulatie de „elita”, atunci talpa ţarii o va considera legitima. Iar pe ura nu e poate construi. (Pentru toate vă pot da exemple- sunt notorii, de altfel). Nu s-a inventat inca individul care sa fie si evoluat (adica sa poata constitui o „elita”) si care sa se si supuna fara cenzura pulsiunilor „lumii”. E ori-ori, aici. In fine un al treilea, (care deriva din al doilea, de fapt): tehniceste vorbind gandiţi prost sau deloc. Chit ca aveti diplome. (desi diploma de destept nu exista). Nu credeti ca prima sarcina a „elitei” ar tocmai sa constituie o elită? Aşa am putea vorbi si despre Romania….

  19. corvus coraX spune:

    Domnule Aligică, vă dau doar un simplu exemplu, mult mai uşor de “digerat”, dat fiind că face parte din istoria foarte recentă. Cu siguranţă că aţi observat, cel puţin din punct de vedere electoral, că există două Românii. Generic sunt numite Ardeal (incluzând şi Banatul), şi Vechiul Regat. E o problemă care din varii motive nu a fost discutată aprofundat (este un subiect prea fierbinte). Ce se mai constată (şi statisticile sunt grăitoare), cele două regiuni mai sus amintite se despart din multe puncte de vedere. Economic: cele mai multe investiţii străine, (exceptând Bucureştiul care mai echilibrează balanţa) sunt în Ardeal. Social: populaţia din vechiul regat este vădit adepta statului asistenţial, pe când în Ardeal, dimpotrivă. Cultural şi afectiv, ardelenii, dat fiind şi istoria, sunt cu ochii înderptaţi spre vest, în timp ce moldovenii şi regăţenii au încă o accentuată mentalitate balcanică. În consecinţă, şi politic, lucrurile stau diferit. Să nu mai vorbim despre rata infracţionalităţii, precum şi multe altele. Vă asigur că scriu asta doar pentru a confirma ipoteza dumneavoastră mai mult decât viabilă. Am observat în ultimii ani o accentuare a ideilor separatiste din Ardeal în sânul românilor. Oameni care nu concepeau această idee, brusc au devenit convinşi că Ardealul este “tras în jos” din toate punctele de vedere de către Vechiul Regat. Dacă până acum, ideile separatiste erau doar apanajul “maghiarimii”, lucrurile s-au schimbat radical. Şi, foarte probabil că dacă maghiarii ar renunţa la ideea de autonomie pe criterii etnice, şi mai mulţi români ardeleni ar îmbrăţişa ideea separatismului. Şi, nu cred că viitorul va fi altcumva. Falia se va adânci, iar politicienii noştri se pare că fac tot posibilul să accelereze acest proces. Nu văd o uniune cu Basarabia în viitor. Sau dacă ea se va face, se va face doar cu Vechiul Regat care va ieşi de sub umbrela UE (şi aici persistă un mare semn de întrebare dacă UE va rezista timpului. Eu personal am serioase îndoieli). Cealaltă umbrelă ştim care este…

    • Chiar Eu? spune:

      Prejudecati peste prejudecati, si ma opresc la ” Cu siguranţă că aţi observat, cel puţin din punct de vedere electoral, că există două Românii.” Cam asa s-a votat cu dreapta in Ardeal:

      http://www.contributors.ro/politica-doctrine/ard-in-transilvania-performanta-dezamagitoare/

    • garett spune:

      Sunt convins ca aceste tendinte centrifuge sunt alimentate “absolut dezinteresat” desigur, de “tari vecine si prietene”! ;)
      Daca il luati nitel la scuturat pe ne-stimabilul sabin gherman s-ar putea sa gasiti niscai “surprrize genealogice”!

    • crisu spune:

      Rata infractionalitatii? Eu nu vad nimic deosebit, are Ardealul poamele ei, si am cunoscut oameni mult mai puturosi, betivi si hoti in Ardeal si Banat decat in alte zone. Ce-i drept in orase, nu la sate unde se mai pastreaza o umbra de decenta (umbra deoarece aici sunt inclusi doar cei in varsta). Mandria este si ea un pacat. Sa te crezi mai bun decat celalalt doar pentru ca esti nascut intr-o anumita regiune … fara sa mai faci nimic e lipsit de sens. Faptul ca investitiile straine sunt mai mari in Ardeal – pentru ca nu avem infrastructura – este total gresit ca Ardelean sa ti-o asumi ca pe o lauda.

  20. dum.dum spune:

    Eu pariez pe tigani. Sunt roman, dar am trait in multe tari, inclusiv in Ungaria. Tiganii sunt .. cum ar spune romanticii germani, cei care au inventat conceptul de natiune, “sufletul locului”. De fapt in principatele romanesti ei erau mestesugari, adica (desi sclavi fiind) un pas in fatza romanilor care erau fie boieri (putini) fie tarani (majoritatea). Sa ne uitam la cifre: in Ungaria jumatate din tineri sunt de etnie rroma. In RO si BG rromii sunt de departe cel mai activ segment al populatiei .. domina pietele, domina mestesugaria, si e cel mai cosmopolit. In 100 de ani Ungaria, Serbia, BG si RO vor forma un stat mare si acesta va fi numit Rromania. Si personal cred ca acest anume viitor va fi fascinant.

    • sorin spune:

      Stilul de viata si cultura tiganilor sint , oricit de “politically incorrect” ar suna, parazitare.
      Ei nu pot supravietui in organismul parazitat dupa moartea acestuia.
      Iar despre pozitia tiganilor in societatea romaneasca dinainte de Cuza cititi snoave populare romanesti, o adevarata colectie de texte rasiste.

      • Lemnaru spune:

        Daca aceasta tendinta va continua, atunci se va ajunge la seocietatea perfecta imaginata de Zacharias Lichter, personajul lui Matei Calinescu. Aceata seocietate se compune din doua categorii: hoti si cersetori. Hotii fura de la cersetori iar cersetorii cer pomana de la hoti.

  21. Father Nicky spune:

    Regret domnilor, dar o sa fiu foarte “abrupt” si “contondent”! Aest articol cu titlu socant si aiuritor imi pare a fi un “blat”! Un “aranjament academic”(!) intre domnul Pista Laszlo, il rolul preopinentului de serviciu, sparing partner si ridicator la fileu si domnul Dragos Paul Aligica, in rolul “pivotului terminator”, care prin “voleuri de sus” finalizeaza decisiv toate intrebarile si toate dilemele! Am constatat ca foarte multi din intelectualii romani scoliti la universitatile americane isi aroga, nu stiu de ce, statutul dual si ambiguu de “Nostradamusi” si “Toffleri” pentru biata noastra tarisoara, Romania! Va sugerez si dumneavoastra domnule Aligica, sa coborati din sferele inalte academice pe solul dur al patriei si sa solicitati – nu o sa fiti refuzt, sunt sigur – si sa va asumati o functie executiva in care sa demonstrati veridicitatea si validitatea teoriilor pe care le sustineti! Dupa care mai vorbim! Va doresc numai bine si s-auzim numai de bine!

    • Radu D.L. Popescu spune:

      Adica articolu-i un soi de blat, ca Steaua cu Viitorul? Hm, interesanta deductie, Şerloc!

  22. sari neni spune:

    Articolul Dvs. este un troll (in limbaj colocvial – “invitatie la discutie”).

    Ati observat ca lucrurile sunt intr-o continua schimbare, dar aceasta este natura lucrurilor in universul nostru – schimbatoare.

    Cat despre valentele time-lapse-ului mai departe de a inspira si impinge inspre o lectura serioasa in materie de istoria europei (ceea ce va dura ani buni) dati-mi voie sa ma indoiesc.

    Pe langa faptul ca se trece de la triburi la etnii apoi brusc la state, doar pentru inceput va rog luati in considerare si mobilitatea fortei de munca si emigratia masiva a ultimilor 200 de ani doar pentru un punct de plecare in analiza critica pe care sunteti dator sa o faceti oricarei informatii colorate ce va trece pe la ochi.

    Harta administrativ statala reprezinta doar putin astazi relativ la destinul romanilor pe planeta.
    Plus ca ce reprezinta statul si cat face si poate sa faca el in comparatie cu McDonalds, IBM sau Citibank este deja foarte putin.
    Apoi harta uita de UE dar nu uita de exemplu de Austro-Ungaria.
    Si ar mai fi si alte consideratii dar ma voi opri aici.

    Asadar, faptul ca doriti sa aprindeti o discutie despre destinul romanilor este un lucru de apreciat.
    Dar articolul Dvs. citit ca o nota de subsol la acea animatie este o chemare la “hai sa ne haidem” fara o tema clara (decat cea a .. schimbarii :) .

    Simplu si superficial
    - nu ati analizat critic harta colorata si
    - nu ati adaugat un plus de informatie de la Dvs. in completare la harta ci doar ati postulat : se schimba! se invarte!)

    , va naste discutii superficiale.

    Ca dvs. ;)
    Hai sanatate. ca-i mai buna decat toate!

  23. sari neni spune:

    si au si duscutiile superficiale un loc : Facebook ! :D

  24. Raul Radoi Raul Radoi spune:

    Buna ziua! Dintru inceput precizez ca ma feresc sa ma adresez direct autorului intrucat scopul comentariului nu e o polemica, ci o “contributie”. Concluziile sale sunt interesante si intr-adevar indeamna la reflectie.

    As vrea sa decupez insa ideea ca dinamica geopolitica e o consecința a istoriei. Nicidecum invers, cum s-ar putea intelege, ca istoria o consecinta inexorabila a unei evolutii de factura oarecum cantitativa. Dinamica insasi e data de istorie si aici inteleg ca ar trebui sa rezoneze apelul la responsabilitate in a NE face istoria.

    Dar sa revenim la harta Europei. E intr-adevar; foarte probabil, ca in 2100 lucrurile sa arate diferit. Arata de altfel si azi mult altfel in raport cu ce invatam noi la geografie in ultimele doua decenii ale secolului trecut (XX). A se vedea fluctuatiile din ultimii 30 de ani ale granitelor din Europa Centrala si de Est, din Balcanii de Vest , de pilda.

    Ma gandesc insa ca, grosso modo (pentru ca asa sunt redate si hartile din demonstratia care l-a inspirat pe autorul articolului), o harta a Europei anului 2013 poate fi reprezentata intr-o singura culoare de la Helsinki la Lisabona si de la Dublin la Atena? O atare harta ar trebui sa fie probabil albastra, eventual cu niscaiva stelute asezate in forma circulara la mijloc. UE este o entitate politica. Dispune in realitate de zone de suveranitate (politica monetara, de pilda) delegata de statele intre care, pe harta la care ma refer, in realitate exista doar o linie punctata. Mai degraba aceasta este dinamica predictibila a secolului ce ni se deschide in fata si cu gandul la ea ar trebui sa “chivernisim”.

    Cred ca avem sansa sa traim in cele mai favorabile “coordonate” din istoria Romaniei de pana acum (pace, teritoriu cat de cat ok, economie sociala de piata, sistem politic democratic, drepturi si libertati cetatenesti respectate, proprietate, etc.). Indiferent cat de taras-grapis functioneaza toate acestea in practica, sa ne gandim ca pana de curand, parintii nostri isi permiteau doar sa viseze la faptul ca ele ar putea exista.

    Sa nu dam cu piciorul sansei acesteia stand descumpaniti la televizor sau crezand ca nu conteaza angajamentul individual in fata crizei (morale, mai intai) din societatea romaneasca. Sa ne asumam fiecare dintre noi potentialul rol pe care l-am putea juca in mentinerea unui contur decent al istoriei. Sa ne implicam mai mult, cei de buna credinta, in viata sociala, in politica. Sa constituim alternative interesante, dezinteresate si civilizate clasei politice pe care am testat-o suficient in utlimii 30 de ani si care nu cred ca ne mai poate arata prea multe lucruri noi, din pacate.

    Se poate cu siguranta si mai mult, depinde doar de fiecare dintre noi.

  25. Radu D.L. Popescu spune:

    Romania va fi inghitita de Europa, iar romanii vor fi pusi in situatia de-a face ceea ce sunt ei in stare, probabil munci fizice, poate agricultura ecologica, ceva arta, sport, alba-neagra, chestii de-astea. Tehnologie, din parti,n-avem noi fata de-asa ceva.

    Patriotismul va fi o chestie complet depasita si se va manifesta sporadic in sport sau in bancurile cu unguri.

  26. marius spune:

    domnule..dumneata enunti niste idei…si de la ele tragi si concluzii! Pai?
    cum vine?..Neaparat sunt definitorii aceste idei!?
    Va rog..retinere! Istoria,sociologia,etc
    nu sunt asa o joaca! Cu atat mai putin natiunea si statul!

  27. dorin valeriu spune:

    Samanta de scandal, fara sens! Dupa diversiunea din presa cu Becali, asta ne mai lipsea ?!

  28. js spune:

    Unele harti sunt proaste. Vedem cand Tara romaneasca disparand in Ungaria, cand Moldova disparand in comunitatea polono-lituaniana. Cei care le-au facut nu stiau diferenta dintre vasalitatea personala si cea de stat. Domnii romani au fost vasali personali ai regilor ungari si poloni, dar Tara Romaneasca si Moldova nu au fost state vasale Ungariei si Poloniei. Au fost vasale Imperiului Otoman ceva mai tarziu, deci pe harta ar trebui sa le vedem disparand in Imperiul otoman, ceea ce nu se intampla. Inainte sa extrapolam, ar fi bine sa avem harti corecte.

  29. garett spune:

    @DanielS: evitați un răspuns direct! Și ăsta este un răspuns…

  30. vasile_b spune:

    poate ca o harta temporala cu importanta oraselor sau a centrelor/zonelor culturale/stiintifice , a oamenilor de stiinta / cultura pe parcursul a o mie de ani ar fi mai interesanta ..legata bineinteles si de contextul politic .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Apreciez toate comentariile, pe cel al doamnei doctor Virginia Batog indeosebi. Este si raspunsu...

de: Prof. Vasile Ghetau

la "Revenind la Sănătatea românilor. Sunt corecte datele asupra mortalității pe cauze de deces?"

Cauta articole

octombrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Sep    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)