Home » Fără categorie » Citesti:

Rosia Montana: Nu-i aparati ca nu aveti pe cine

Dragos Paul Aligica septembrie 3, 2013 Fără categorie
80 comentarii 7,460 Vizualizari

Daca ar atarna toata cauza capitalismului in Romania de povestea asta cu Rosia Montana, am zice da, domnule, sa aparam pana la capat cauza investitiei respective. Dar nu atarna.

Daca ar atarna macar un procent din cauza cauza capitalismului si statului de drept sau al reformei in Romania de povestea asta, la fel, am zice: da, domnule, sa aparam pana la capat cauza investitiei respective. Dar nu atarna nici macar un 1%.

Rosia Montana – ca problema politica- la ora actuala, repet, la ora actuala, nu e despre capitalism sau reforma. Ce inseamna Rosia Montana in ecuatia reformei Romaniei? Ce inseamna in ecuatia transformarii structurale? Bugetar? Hai sa nu ne furam singuri caciula. Inseamna exact cat aveti intuitia ca inseamna. Nu schimba in mod real, structural nimic, nici in rau nici in bine cand e vorba de schema mare a lucrurilor.

Are in schimb valoare simbolica pentru public. Si valoare financiara reala pentru (a) clicile de rentieri politici care sug si sug si sug pe langa proiectul asta si (b) foarte probabil, pentru speculantii de la bursa care au facut bani buni din jocul “stop and go” cu proiectul.

Deci haideti sa vedem lucrurile la rece. Pana sa fie despre capitalism si ecologisti si hipsteri este despre politica si elitele poltice romanesti. Este despre actuala putere. Despre primul-ministru si USL. Actualmente Rosia Montana este o poveste despre niste elite politice incompetente si corupte. Despre o putere -USL- care a calcat in picioare totul, inclusiv interesul national si statul de drept ca sa ajunga la butoane, manipuland, mintind si santajand in stanga si dreapta. Cauza capitalismul si reformei e mult mai bine servita daca monstruozitatea politca tragi-comica numita “Puterea USL”, rezultata din somnul ratiunii nationale este subrezita. Daca dezintegrarea sa este grabita.

Orice ajuta la dizlocarea acestui conglomerat de grupuri infractionale organizate e un pas in directia buna. Orice: chiar microfauna politica de tip Nicusor Dan sau ecologismul dezaxat al hipsterilor lipsiti de discernamant. Asta e povestea acum. Rosia Montana nu este despre capitalismul romanesc la ora actuala. Este despre USL, promisiunile, minciunile si coruptia sa. Atat.

Dar sa zicem ca

… intr-un plan mai profund povestea cu Rosia Montana e despre cauza dreptei si a capitalismului. Ca Rosia Montana are valoare simbolica si strategica. OK. Dar daca are, atunci o are in cu totul alt sens decat cel anvizajat de prietenii care vor sa apere Capitalismul si multinationalele din Romania via Gold Corporation sau cum naiba se mai numeste gruparea asta de incompetenti pusi pe treaba.

Uitati-va in jur la:

1. Think-tankurile pro-piata, pro-capitalism si pro-educatie economica elementara create, sustinute sau macar incurajate de multinationalele occidentale, de entitatile lor asociative in Romania. Sau de Gold Corporation. Cam zero, nu? Desi in alte tari ar fi modele ce ar putea fi preluate.

2. Programele de cercetare in stiintele sociale din universitatile romanesti menite sa duca la o mai buna intelegere a cauzelor si efectelor economiei de piata si capitalismului asupra cresterii economice, prosperitatii, mediului social etc., programe create, sustinute sau macar incurajate de multinatinalele occidentale in Romania. Sau de Gold Corporation. Cam zero, nu? Desi in alte tari ar fi modele ce ar putea fi preluate.

3. Catedrele, departamentele sau pozitiile academice in economie sau stiinte sociale create, sustinute sau macar incurajate de multinatinalele occidentale in Romania sau de Gold Corporation, in vederea predarii si mai bunei diseminari a intelegerii modului in care functioneaza capitalismul, economia de piata. Cam zero, nu? Desi in alte tari ar fi modele ce ar putea fi preluate.

4. Busele de studii, numarul de studenti romani trimisi in Occident sa studieze economia si pusi sa se intoarca pentru a educa mai bine publicul despre natura capitalismului si a economiei de piata, studenti trimisi acolo de catre multinatinalele occidentale, de entitatile lor asociative in Romania. Sau de Gold Corporation. Cam zero, nu? Desi in alte tari ar fi modele ce ar putea fi preluate.

5. Posturile de radio si TV pe care mediul de afaceri din Romania le-a creat pentru a educa mai bine publicul despre natura capitalismului si a economiei de piata. Cam zero, nu? Desi in alte tari ar fi modele ce ar putea fi preluate.

6. Emisiunile de radio si TV dedicate educatiei economice elementare si bunei intelegeri de catre public a valorilor capitalismului, emisiuni care sunt sponsorizate de cei de mai sus numiti. Nu propaganda sau marketing. Ci educatie si analiza economica. Cam zero, nu? Desi in alte tari ar fi modele ce ar putea fi preluate.

7. Blogurile si platformele care fac educatie economica si explica valorile pietei si capitalimsului care au primit incurajare sau recunoastere de la mediul de afaceri, corporatii multinationale sau de la Gold Corporation pentru serviciul enorm pe care il fac in educarea publicului si asanarea dezbaterii publice. Cam zero, nu? Desi in alte tari ar fi modele ce ar putea fi preluate.

8. Ziarele si revistele care….Desi in alte tari ar fi modele ce ar putea fi preluate.

Vreti sa continui lista? Toate cele de mai sus creaza mediul public, politic, cultural, institutional si intelectual in care opereaza firmele capitalismului. Nu ai acel mediu, te sufoci.

Ati prins ideea: Capitalismul si economia de piata sunt un formidabil angrenaj insitutitional dar ca el sa functioneze, sa supravietuiasca are nevoie de un mediu cultural, ideologic, intelectual, atitudinal anume. Mediul ala nu apare asa, spontan, cineva trebuie sa educe oamenii cu privire la natura si procesele economiei de piata, cu privire la valorile ei etc. Aia cere efort, timp, informatie, stiinta, resurse etc.

Domnii capitalisti corporatisti s-au obisnuit (si nu doar la noi) sa faca blatul, sa merga cu nasul in trenul istoriei. Paraziteaza un sistem. Paraziteaza o ordine valorica si intelectuala si atitudinala produsa de altii, de alte generatii, alte grupuri sociale, altcineva, nu ei…Oricine dar nu ei. In cazul romanesc e strigator la cer.

Baga bani si se dau peste cap sa-i multumeasca pe istericii cu mediul, responsabilitatea si justitia sociala si alte scheme de storcere de fonduri si trafic de influenta inventate de stangisti. Fac orice ca sa maimutareasca orice moda “sociala” lansata de astia. Platesc orice taxa de protectie in lasitatea, ingustimea mentala, superficialitatea si arghirofilia lor. Vor face orice lucru ce tine de imagine, de PR: orice tine de epidermic, de superficial.

Dar cand vine vorba de sustinerea esentei mediului public insusi care le da viata si ii tine vii, atunci se uita in alta parte. Nimic ce tine de lucrurile reale si profunde (idei, valori, argumente, stiinta) care dau baza ordinii capitaliste nu pare de interes. Nimic pentru intelegerea si educatia adevarata, publica si de profunzime relativ la capitalism nu gaseste intelegeri si sustinere de la ei.

Munca ramane sa o faca mai mult sau mai putin spontan si benevol mii de oameni simpli, jurnalisti, bloggeri etc….

Uitati-va bine: Capitalismul nu va fi distrus de stanga. Va fi distrus de capitalisti si managerii lipsiti de repere si intelegere a ceea ce reprezinta si de ce reprezinta ce reprezinta in ordinea pietei libere. Sedati intelectual al caror creier bazaie cu ultima mantra “manageriala” sau de “responsabilitate sociala corporata”.

Si astfel ajungem si la Gold Corpoartion:

De ani si ani au bagat milioane si milioane in smenuri, bacsisuri, taxe de protectie, PR si mass media. Spoiala. Nici ei, nici colegii lor corporati nu au facut nimic, dar nimic, zero pentru a face ca in mediul romanesc, in dezbaterea publica, sa existe o baza insitutionala si intelectuala serioasa pentru argumente pro-capitaliste.

Deci azi, dragi prieteni, de ce ati iesi la lupta pentru ei? De ce? Lasati oamenii sa-si guste singuri doctoria. Lasati sa se zbata ei acolo unde sunt. Se descurca ei. Mai un smen ici, mai dincolo… O trag ei cumva. Au ei teorii cu stakeholderi, chestii sociale avansate, nu stim noi. Se descurca ei.

Ce au facut pentru cauza capitalismului in Romania astia? Nimic. Din contra. Pierdem timp, energie si credibilitate aparand niste neispraviti. Au dat cu bata in balta de cate ori au avut ocazia. De unde si pana unde sa-i aparati pe astia ca si cum ar reprezenta capitalismul si viitorul sau in Romania? Astia sunt o rusine pentru capitalism si civilizatia si cultura pietei libere.

In general, la ora asta, corporatii si multinationalistii nu par sa intelega. Raspund doar la presiunea sociala si ecologism: sa-le aiba pana la capat. Au un mediu educat economic exact la nivelul la care au contribuit. Sa fie o lectie pentru toti.

Lasati, deci cauza Rosia Montana sa fie aparata de doctorii in economie, bloggerii, formatorii de opinie la a caror educatie, formare profesionala si orientare ideologica Gold Corporation si colegii lor multinationali au contribuit direct si indirect prin nenumaratele initiative de gen sustinute de ei institutional si financiar in tot timpul acestor ani.

Si daca numarul tinde abrupt catre zero si credibilitate e zero, de ce ar fi problema noastra?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "80 comments" on this Article:

  1. Maxa spune:

    Domnule Aligica,

    Am eu numarul de telefon al lui Catalin Hosu, PR al Rosia Montana Gold Corporation. Vorbesc eu cu el inainte, ii spun ca sunteti baiat de incredere, nu cereti foarte mult, si dupa aia va las sa vorbiti. Ca doar nu e prima oara cand plateste bloggeri. Pentru un comision modic.

    Si el stie cum se fac treburile: va da o bursa postdoctorala, va plateste niste deplasari, va face o catedra, cum ziceti si dumneavoastra. Si mai da ceva si pe la colegi. Si dupa aia puteti sa considerati ca de soarta Rosiei Montane atarna soarta capitalismului. E OK?

    Pe curand, sper.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnuke Maxa,

      ma bucur ca prima interventie este de o imbecilitate primara anticipabila si vine de la o canalie lasa. Ma bucur pentru ca permite o clarificare rapida si la obiect.

      Nu. Nu e OK ca postaci care au mai semnat in trecut pe acest forum cu nume precum Grita, Barbarela, Cerntota etc sa intervina pentru a denatura sensul si obiectul unei interventii publice semnate si asumate de un publicist cu nume, prenume si status usor verificabil.

      Nu e in regula ca o lichea anonima sa insinueze motive si obiective care reprezinta nimic altceva decat motivele si obiectivele pentru care licheaua respectiva opereaza pe internet.

      Bun. Acum daca vreti dialog pot sa va explic pe larg de ce folosim cuvinte ca: lichea, las, imbecilitate, canalie cand este vorba de dumneata si interventia dumitale. Dar pari suficent de inteligent ca sa intelegi ca atunci cand cineva te trimite exact acolo, precum mai sus, te duci direct acolo, si nu mai iesi.

      E OK?

      Pe scurt, sper.

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        PS
        Acum serios: Sper sincer ca postacii cauzei ne vor scuti de interventii precum cea de mai sus. Sunt inutile si daca cineva de la coordonare are un pic de minte, va realiza rapid ca fac mai mult rau decat bine cauzei.

        • Ela spune:

          Dle D.P.Aligica,am citit si eu comentariul lui Maxa,si mi se pare ca reactia dvs este,in primul rand disproportionata si in al doilea,pe langa subiect…!Ma surprinde ca nu ati simtit auto-deriziunea,si nu ati sesizat ca respectiva interventie sustine EXACT aceeasi idee cu a dvs,doar ca este exprimata la gradul al 2-lea…
          Chiar ca nu era cazul sa va enervati atat de tare de dimineata,ne-ati oferit un excelent articol (va multumesc si va felicit),care ne incita pe fiecare la comentarii pe masura(???), doar ca nu prea avem talentul pe care l-am dori,stacheta fiind ridicata,si atunci incercam sa fim…subtili,si uite ce iese!!!

      • Maxa spune:

        Sa stiti ca la ironie se raspunde tot cu ironie, nu cu bata sau cu bascalia. Dumneavoastra nu faceti diferenta intre ironie/pamflet si calomnie/dezinformare.
        Acuma stau insa si ma gandesc cu ce se raspunde la bata.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Domnule, dumneata prin aceasta revenire vrei sa spui ca esti de buna credinta. Poate. Dar sa explic si cum se vad lucrurile din partea mea: Deci vii, faci pe desteptul, iti bagi picioarele in textul meu care e un text ce vizeaza o chestie serioasa, ma insulti. Totul sub acoperirea anonimatului. Si apoi cand iti primesti replica pe care o meriti, faci pe miratul ca sa vezi si sa nu crezi cu ironia si pamfletul. Pai ce vrei, domnule, sa-ti dau premiu de excelenta? Dumneata ai recitit ce ai scris? Eu pot sa cred ca esti de buna credinta, ca nu esti postac si ca ai gresit. Uite, eu declar incidentul inchis. Dar ideea este asta: trebuie sa intelegi dumneata intai ca ai gresit. Daca vrei sa te gandesti la ceva, gandeste-te la asta.

          • Maxa spune:

            Domnule Aligica,

            Sa lasam la o parte chestii neverificabile, cum ar fi buna sau reaua credinta a cuiva.
            Ca imi bag picioarele in textul dumneavoastra? Perfect adevarat. Apelul asta la educarea natiunii cu bani primiti de la corporatii mari , care au propriul interes in a sponsiriza asa ceva este cel putin naiv desi ma tem ca frizeaza imoralitatea.
            Ca va insult? Nici macar daca luati ad litteram ceea ce am scris. Pentru ca era o simpla reducere la absurd a ceea ce scriati dumneavoastra: intamplator sau nu, de o mare parte din finantarile pe care RMGC ar trebui / ar fi trebuit sa le faca ar profita oameni ca dumneavoastra (ma gandesc aici la analisti economici, profesionisti din domeniu etc.). Sa spui din postura dumneavoastra ca astea sunt domeniile pe care RMGC ar fi trebuit sa le finanteze e ca si cum le-ai face o invitatie. Nu este totuna cu a spune ca ati scris acest articol manat de un asemenea interes sau ca l-ati fi scris fiindca sunteti finantat de ei, asa cum probabil ati interpretat dumneavoastra. Asta era partea de ironie. Recititi si dumneavoastra textul meu.
            Cat despre invitatii catre RMGC stiu destul de bine despre ce vorbesc (si nu spun ca e cazul dv., dar s-a intamplat): pana prin 2004 – 2005 (daca nu ma insel), Realitatea TV avea o pozitie destul de echidistanta fata de proiectul RMGC, dadea si pozitii ale opozantilor. Dupa ce RMGC a inceput sa bage reclame la ei, au schimbat cu totul abordarea. Practic, au stiut sa se vanda mai scump, criticandu-i inainte. Asa s-a intamplat si cu multe ziare locale.

            • victor L spune:

              @ Maxa,
              domnule, este neindoios ca ai dat cu bîta in balta; degeaba te scuturi. Textul ramine ;)
              Spusele mele sint doar ” o simpla reducere la absurd a ceea ce scriati”.
              Cunosti autorul din care am citat?

            • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

              Oricum atitudinea dvs este rau intentionată. Dovadă ca după ce dânsul spune consider conflictul închis dvs continuați discuția, continuați într-un mod negativ. Nu aveți nici un fel de respect. E foarte plauzibil că sunteți un postac plătit care mai face din abilitate și pe bine intenționatul.

            • Maxa spune:

              @ Victor L: Sa iti fac un desen. Exista trei idei forta in articolul de mai sus:
              - prima spune ca nu ar trebui sprijinit RMGC pentru ca s-a comportat lamentabil si imoral ;
              - a doua spune ca imoralitatea ar consta in faptul ca in loc sa incerce sa cumpere plebea si stanga ecologisto-isterica ar fi trebuit sa investeasca in sprijinirea “lucrurilor reale si profunde (idei, valori, argumente, stiinta) care dau baza ordinii capitaliste”;
              - a treia spune ca sprijinul valorilor profunde de mai sus trebuia facut prin finantarea “Think-tankurile pro-piata, pro-capitalism si pro-educatie economica”, “blogurile si platformele care fac educatie economica si explica valorile pietei si capitalimsului” etc.

              Ce sa-i spui unui autor care activeaza in asemenea think-tankuri si scrie pe asemenea bloguri si platforme cum sunt cele care ar fi trebuit finantate de RMGC si in acelasi timp face o pledoarie pentru asemenea finantari? Ca inca nu e timpul pierdut.

            • Maxa spune:

              D-le Iordache, va spun din capul locului ca nu sunt deloc bine intentionat pentru ca articolul m-a revoltat, ceea ce cred ca e evident. Dl. Aligica vorbea de buna-credinta, nu de bune intentii, dar am refuzat sa intru si in aceasta discutie despre cine este mai moral si m-am referit strict la text. Vedeti si raspunsul meu pentru Victor L si spuneti-mi unde este eroarea in care ma aflu.
              Apreciez faptul ca dl. Aligica a ales sa-mi publice comentariul, daca asta va incalzeste cu ceva. Cat despre chestia cu postaceala, v-as intreba ce intelegeti mai exact prin asta, dar cred ca cel mai simplu e sa va raspund scurt si la obiect: va inselati.

        • Toiu spune:

          N-am observat nici o ironie. N-am observat nici un pamflet. Oricum asta cu pamfletul tine de mult tupeu. Il aveti din plin. In schimb am observat o imensa obraznicie.

          • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

            Multumesc tuturor celor care au intervenit mai sus in sprijinul bun simtului si al subsemnatului. Nu mai am indoiala acum ca e vorba de cineva care nu e de buna credinta. Va rog nu va mai pierdeti timpul cu el. Cand avem pe cineva pentru care tot ceea ce se intelege din articolul de mai sus se rezuma la procese de intentie si cele sintetizate de individ, lucrurile sunt clare. Mai e si insistent: Daca e de buna credinta, e un deficient intelectual. Daca nu e un deficient intelectual, e insa unul deficient moral. Este bine sa avem in portofoliu reprezentat si punctul de vedere al acestor doua categorii deficiente. Il avem acum sintetizat. Gata. Mergem mai departe.

      • nenea spune:

        Domnule Dragos Paul Aligica, ati scris un articol in care amestecati termenii, unii dintre ei “”nemiscibili”". Afacerea Rosia Montana contine elemente de coruptie in legatura cu presedintele, in primul rand, si cu PM (USL), in al doilea rand. Incercati sa denaturati subiectul, punand tot mai mult o echivalenta intre nemultumirile populatiei fata de coruptia generalizata si cele fata de USL. USL-ul si-a data acum arama pe fata, dar odata cu disparitia lui, protestele vor continua daca rmgc sta pe pozitii. deci nu usl-ul este factorul determinant al protestelor ci afacerea rmgc in sine. nu incercati sa spuneti ca este un protest politic, pentru ca este o actiune civica mult mai complexa. incercati sa evitati faptul ca presedintele a facut trafic de influenta pentru rmgc si chevron, punand totul in carca usl-lui, de parca presedintele n-a mancat usoturoi si nici gura nu-i miroase.

        PS. un capitalism macinat de coruptie se transforma in despotism, care este tot atat de nociv ca un comunism (desi primul face chiar mai multe victime la propriu). Maxa, in primul comentariu a pus punctul pe “i”, aratand cum un “”factor privat”" poate transforma un functionar inalt prin mita, intr-un monstru care crede ca populatia traieste pe tarlaua lui si EL va putea da ce legi vrea muschiul lui. Reactia dumitale la comentariul lui Maxa arata ingustime.

      • gogu spune:

        esti asa de prost sau atat de corupt ca sa sustii si sa minti ca inanciar nu este important ???? esti un nimeni care freaca menta si ajuta pe nemernicii care distrug metodic tara sa para indiferent si sa ii faca nebuni si fara tinta pe cei care sustin o realitate si incearca daca pot sa mai salveze ceva dintara — un prost catine care sigur ai avut zero la matematica normal ca nu stii sa faci o minima socoteala sa vezi ce mari avantaje au cei ce tin cu dintii de aceasta afacere — oare dece ???? dupa mintea ta proasta inseamna ca aia saracii vor pierde si fac asta asa de amorul artei — esti un imbecil -!

  2. bulineli spune:

    excelent raspuns domnule D.P.Aligica,excelenta expunerea dumneavoastra din articol !

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Multumesc tuturor celor care au intervenit mai sus in sprijinul bun simtului si al subsemnatului. Nu mai am indoiala acum ca e vorba de cineva care nu e de buna credinta. Va rog nu va mai pierdeti timpul cu el.

  3. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Interesantă perspectiva propusă. Sunt de acord cu a-i lăsa să-și rupă gâtul.

    Nu stiu dacă mediul în care a evoluat capitalismul a apărut în mod deliberat, prin investiții în ce ați listat dvs. E de cercetat ce și cum, pe ce mentalități s-a construit și a evoluat. Unul zicea că pe religioase :) A încerca să îl întrețină cineva la nivel de țară întreagă în mod deliberat e o abordare raționalistă cu limitele ei. Nu că n-ar putea merge, dacă cineva are suficient cash, dar trebuie gândită și relația cu regulile informale operante în țara respectivă. Dacă ele fac mai eficientă acțiunea prin coruperea actorilor politici de ce n-ar apela la ea? Doar un sistem de justiție funcțional ar putea bloca varianta asta. Apoi e calitatea sistemului de educație din Ro și opțiunile politice ale celor de aici care pot lua decizii Ei fac mai degrabă catedre Unesco-Cousteau, nu axate pe valorile de dreapta. Iar dacă ar vrea, mă întreb dacă ar fi aprobate la nivel de Senat și minister. În condițiile în care Academia a fost și e împotriva proiectului, toate universitățile ar fugi ca dracul de tămâie.

    cu bine,

  4. Radu D.L. Popescu spune:

    Ba mai bine sa nu-i trimita la studii pe nicaieri, ca ii trimit acolo unde vor ei si se intorc acasa niste lupi hamesiti, ca si aia de i-o trimis. Mai bine sa ramanem prosti, dar incapatanati si sa lasam aurul, gazul, acolo unde sta acum, pentru vremuri mai bune cand om sti ce sa facem cu ele.

  5. mcgogoo spune:

    asa se face un articol. cu argumente, cu date nu cu sentimentalisme. din pacate, d-le aligica sunteti doar un visator. nicaieri in lume capitalismul nu functioneaza ca in teorie.
    Hayek si ceilati ganditori libelai au visat o lume undea capitalismul aduce bunsatare si unde toti respecta niste reguli.
    In realitate toata lumea incalca regulile iar capitalismul real este insotit de coruptie.

    inca ceva.
    RMGB spne a a investit in romania pana acum 150 mil dolari.
    cati din banii acestia au mers pe publicitate (inclusiv mascata deoparece in presa au aparut reportaje, articole in presa si bloguri scrise la comanda dar fara sa fie markata ca advertoriale) ?
    de spaga data politicienilor sper sa se ocupe DNA.

    • Mai rasfirati baieti, mai rasfirati spune:

      Se putea sa nu apara si pe aici postacii platiti de RMGC ?

      mcgogoo este un foarte bun exemplu in acest caz (are exact acelasi stil de a scrie ca “armata” de postaci pro-RMGC care de cateva saptamani a invadat toata media online din tara si care scriu cu copy-paste, mechanic, cam acelasi lucru) .

      … cu ocazia asta poate ne spune si noua cu cat este platit de RMGC pentru a posta numai tampenii si insinuari (150 milioane de dolari ??? ma lasi !) si pe Contributors.ro

      Aruncati o privire pe Thread-ul de mai jos (initiat de cativa useri Hotnews care s-au prins de manevrele astora) pentru a va da seama cu ce fel de specimene aveti de-a face si, implicit, cat de jalnici sunt propagandistii angajati de RMGC.

      forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=102810

      • zambara spune:

        Ieri la Antena 3, tocmai a declarat insusi directorul RMGC ca pana acum au “investit” in proiectul Rosia Montrana 500 milioane dolari.
        E buna sursa asta?
        Sigur, nu a defalcat cheltuielile, si nu stim cat din suma a fost folosita pentru cumpararea politicienilor, primarilor, ziaristilor, etc.. Estimand grosso modo, excluzand chestiile palpabile care s-ar fi “realizat” in zona, cred ca cel putin 400 milioane s-au dus pe mita si spagi.

        • quant spune:

          Dupa cum se poate vedea pe site-ul Toronto Stock Exchange (unde Gabriel Resources este tranzactionata) valoarea de piata a companiei este de vreo 500 de milioane de dolari.

          Prin urmare este extrem de improbabil ca ei si fi investit 500 de milioane de dolari pana acum si foarte improbabil sa fi investit chiar si doar 150 de milioane de dolari. Suma maxima pe care ar fi putut-o cheltui e probabil sub 30-35 de milioane.

        • quant spune:

          Am uitat sa postez linkul in comment-ul meu de mai sus …

          http://tmx.quotemedia.com/quote.php?qm_symbol=GBU

  6. Alexandru spune:

    Exista 20 de prevederi legale pe care legea propusa de guvern vrea sa le anuleze special pentru si doar in cazul Gold Corporation. Este un atac frontal la adresa Constitutiei si statului de drept, in frunte cu dreptul la proprietate privata.
    Aceasta e miza protestului pentru mine. Am fost in Piata Universitatii si voi merge in continuare.

  7. gheorghe vizante spune:

    “Daca ar atarna macar un procent din cauza cauza capitalismului si statului de drept sau al reformei in Romania de povestea asta, la fel, am zice: da, domnule, sa aparam pana la capat cauza investitiei respective. Dar nu atarna nici macar un 1%.
    Rosia Montana – ca problema politica- la ora actuala, repet, la ora actuala, nu e despre capitalism sau reforma. Ce inseamna Rosia Montana in ecuatia reformei Romaniei? Ce inseamna in ecuatia transformarii structurale? Bugetar? Hai sa nu ne furam singuri caciula. Inseamna exact cat aveti intuitia ca inseamna. Nu schimba in mod real, structural nimic, nici in rau nici in bine cand e vorba de schema mare a lucrurilor.
    Are in schimb valoare simbolica pentru public. Si valoare financiara reala pentru (a) clicile de rentieri politici care sug si sug si sug pe langa proiectul asta si (b) foarte probabil, pentru speculantii de la bursa care au facut bani buni din jocul “stop and go” cu proiectul.”

    Va multumesc dle. Aligica. Nici odata si nici cand nu am avut mai clar revelatia intelegerii acestui fenomen :
    - da dom’le! sa se apere singur, ca doar nu tragem toti la acelasi jug. Si daca nu poate, nu stie sau nu vrea sa se apere, inseamna ca nu este in stare sa exploateze afacerea pe care o vrea. O fi vrand si asta sa fie subventionat de noi, ca si asitat neputincios in exploatere ??? ;
    - daca nu schimba nimic in mod real, de ce sa il sustinem ??? Concluzia este una singura, rolul statului este de a ii da cat mai mult sah, de a il penaliza si pentru respirat, si pentru scuipat pe jos. Rolul statului este de a ii lua cat mai multi bani .

    PS incercati sa diferentiati (asta fiindca am observat la unii combatanti TV) relatiile (din cadrul legal precontractual) dintre stat si posibilii ofertanti, relatiile / raporturile dintre stat si regia autonoma … a lu’ peste prajit Alba, relatiile / raporturile dintre contractanti – regia lu’ peste prajit si subiectii starini de drept privat, … .
    Publicarea si obtinerea avizelor – este o etapa obligatorie legala; incheierea contractuli – este alta etapa; executarea contractului – ehee, asta este alta etapa . Va cer aceasta, nu ca as fi observat la dvs. oaresce urme de confuzii, insa “specialistii” (de) TV prea le stiu pe toate, si vorba lu’ soacras-mea de 85 ani “bre, da statu’ deja l-a dat?”

  8. alecu spune:

    Este cu adevarat necesar sa mapam evenimentele romanesti pe axa capitalism-comunism? Intreb fiindca nu vad argumente serioase pentru o asa fortare ideologica. Este vorba de o simpla afacere a mafiei politice, actiune care _poate_ este favorizata de pretentiile de capitalism – insa fara a deveni capitalism prin asta. Ma rog, eventual in masura in care nepotismul si mafia sunt capitalism… Argumentati ca acesta este “adevaratul” capitalism, asa cum dictatura s-a dovedit “adevaratul” comunism?

  9. Hantzy spune:

    Cand am vazut titlul si autorul articolului, mi-am zis “Inca unul?!”
    Dintr-un impuls, ca tot nu am ce face in pauza de dimineata, am lecturat articolul. Nu pot decat sa-i dau dreptate autorului si sa-l felicit, desi sunt tare zgârcit la chestii dintr-astea.

    • precaut spune:

      @hantzy. [POATE] o axioma: statul roman nu are bani pentru:
      A. curatarea a ceeace e azi acolo (peisaj lunar datand de prin ’70) -estimat la 1,5 mld USD
      B. cercetari arheo (pana acum a platit -evident interesat- RMGC) estimat la 200 mil USD
      C. investitii in zona ca ALTERNATIVA la minerit -orice de la 2 mld USD in sus
      D. investitii in minerit RENTABIL daca nu se face turism -estimat la curatare plus…. [cu care tehnologie, cea clasica nemaifiind rentabila de prin '70?]

      Ergo, daca nu vin privati (oricare, dar cu obiectivul de a face profit) cine sa faca?
      cumva o cheta publica de 1,5 mld. USD (pt. curatare), PLUS 2 mld. USD pt. a demara ?exploatare?
      Cati dintre cei ce ies cu pancarte Jos Capitalismul si Jos Globalizarea ar contribui la o astfel de cheta?

      • non-stop spune:

        jos capitalismul si jos globalizarea? daca atat ai retinut din meetingurile de ieri si alalteri inseamna sa te-ai lasat manipulat de un timpit ca rogozanu si de-o fata cu o pancarda… sorry!

        • cinic-si-rau spune:

          deci nu erau acolo aceia cu Jos….? sau erau pt. RM dar pancarta era gresita? dar cu fascismul corporatist?
          la RM sunt un manunchi de probleme si opinez ca fiecare trebuie discutata si rezolvata separat.

        • non-stop spune:

          cinic si rau inseamna sa fi in piata si sa ai grija ca protesul asta sa nu sfarseasca ca cel din 2012; dupa acela m-am trezit cu ponta prim ministru… auzi tu, discutii separate!…

      • Hantzy spune:

        Sa vina privatii, n-am nimic impotriva. I do not have a dog in this fight!
        Iar DPA nu are mesajul acesta.

  10. Felicia spune:

    Domnule Aligica, e ultima oara cand va mai citesc. De ce? Pentru ca abrodati aceeasi metoda ca a unor bloggari “consacrati” dar cu intentii ascunse: si anume, aveti pretentia ca nu faceti partizanatul cauzei, pentru ca “asta este problema acum” adica puneti luminile pe un topic care pare mult mai important decat tema in discutie (aici, capitalismul) pentru a minimaliza un subiect foarte dar foarte important, ca cel de la Rosia Montana. Si eu chiar cred ca de acest proiect atarna putin mersul democratiei in Romania la momentul actual. Are valoare simbolica, poate, dar are si valoare sociala inestimabila. Cand au iesit oamenii in strada nemanipulati si fara spalarea pe creier a mass-mediei ultima oara? Ca eu nu prea am exemple in afara de revolutie si mineriade…A, si momentul Raed Arafat de anul trecut, de care s-au folosit insa socialistii cu succes, pentru ca a cazut un guvern si politica a capatat alta culoare. A fost atunci Raed Arafat un simbol? Da! Este acum Rosia Montana o forta coalizatoare? Cu siguranta! Si inca ceva, atunci cand ati folosit epitete si metafore de genul “Orice: chiar microfauna politica de tip Nicusor Dan sau ecologismul dezaxat al hipsterilor lipsiti de discernamant.” la ce va refereati? De ce e ecologismul ” dezaxat”, de ce e folosti cuvantul “hipster” in asociere cu ecologismul? Daca nu ati fi facut partizanat de un anumit fel cu siguranta va erau mai dragi ecologistii, care in definitiv nu fac nimic rau, ba chiar lupta ca aomeni ca Dvs sa traiasca mai bine….Concluzia mea e ca ati dat gres cu acest articol prin falsa obiectivitate si toate celelalte argumente devin necredibile.

    • zambara spune:

      Corect.

      • Chiar Eu spune:

        Felicitari pentru raspuns. Cand o persoana care se implica efectiv si incearca sa faca ceva palpabil in societatea romaneasca asa cum face Nicusor Dan si tu il incluzi la “microfauna”, te descalifici! Domnul Aligica comenteaza de meleaguri straine si arunca cu noroi in oameni care au ales sa ramana si sa se implice efectiv in tara (Romania adica).
        Felicitari tuturor celor care au iesit in strada sa protesteze pentru Rosia Montana. Am fost si eu duminica si am vazut oameni civilizati, unii chiar cu copii in carucioare. Felicitari tuturor! Nu stiu unde au fost si ce sunt hipsterii astia, dar daca oamenii care su iesit in strada sunt hipsteri… ma includ si eu cu mare placere.

  11. Nam spune:

    Tot asa am facut si dupa 90, i-am lasat sa-si faca de cap cu avutia tarii, un smen aici un smen acolo, agricultura a fost distrusa, privatizari cu rasunet de tunuri, imobiliare, terenuri, caritas si cate magarii nu s-au facut. Eu zic ca ajunge cu lasa-i in pace, cu cat mai multe proteste si implicare cu atat mai bine, asa arata o societate civilizata si oameni interesati de binele comun. Si sincer nu cred ca Romania e pregatita sa valorifice aurul acesta, nici sa-l exploateze in conditii optime si nici sa foloseasca banii, mai bine lasat unde este pentru o generatie mai buna.

    • cinic-si-rau spune:

      pe cine “i-am lasat”? ca doar aceleasi partide sunt in parlament! USL a ajuns la 70% NU prin miracol ci prin vot.
      Cati dintre prieteni/rude/cunostinte din cercul tau au contribuit la asta?

  12. Mihaita spune:

    Buna ziua, reiau comentariul meu, pentru ca cel postat anterior nu a aparut.

    Domnule Aligica, uitati-va la patronii din Romania. Cu ei vreti sa construiti capitalismul? Majoritatea sunt hapsani si ar face orice sa te plateasca cat mai putin sau chiar deloc. Cu ei vreti sa construiti capitalismul? Cu patroni care se plang ca e criza si nu le dau salariile angajatilor cu lunile, in timp ce ei pleaca in sejururi luxoase? Sau le fac cotracte pe 2 ore desi ei muncesc 10? Ce valori vreti sa aduca acesti oameni? Sa fim seriosi….

  13. cinic-si-rau spune:

    dle DPA. Premisa (neverificata); exista un sondaj nepublicat din motive evidente, cum ca 25% din populatia RO il regreta pe Ceasca.
    Este evident ca cel putin aceasta fractiune care nu a asimilat tranzitia este contra oricarei “infiltratii capitaliste”.
    Va las sa comentati asupra celorlalte consecinte asupra societatii a acestei cifre.

  14. Democrat spune:

    Stimate autor,

    Ma intreb de ce etichetati o pozitie politica valabila si rezonabila drept “ecologismul dezaxat al hipsterilor lipsiti de discernamant” sau “istericii cu mediul”? Ca democrat ar trebui sa va bucurati ca se misca ceva intr-o tara in care apatia politica este regula. De ce va grabiti sa de-legitimati, sa descalificati cu atata vitriol o anumita pozitie din dezbaterea democratica? Ce fel de atitudine tradeaza etichetele pe care le alipiti cu nonsalanta acestor grupuri? Nu credeti ca e bine ca sunt si la noi oameni care se preocupa de mediu si care contribuie in mod pasnic si democratic la o dezbatere publica? Nu credeti in nevoia unei voci ecologiste in Romania in 2013? Vocile ecologiste, de stanga, de dreapta, capitaliste, de hipsteri sau de burghezi sunt toate la fel de valabile si de legitime intr-un spatiu democratic veritabil. A le eticheta drept “isterice” si “fara discernamant” le refuza nejustificat prezenta in spatiul public.

    Multumesc.

  15. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Privind comentariile de mai sus imi e limpede: nu exista nici o sansa pentru capitalism si societate deschisa in Romania, suntem o periferie a lumii care va avea rol doar sa furnizeze creiere si resurse naturale pentru tarile avansate, si eventual forta de munca locala ieftina pentru investitori care vor veni aici. Controlul resurselor umane si naturale va fi in continuare sub gasca de politruci si securisti sub care a fost si pana acum.

    Singura noastra sansa a cetatenilor obisnuiti care am vrea sa ramanem aici este integrarea cat mai puternica in constructia europeana si integrarea economica a acesteia cu SUA. Sa speram ca va reusi.

  16. alimos spune:

    excelent raspuns democrat!

  17. Dinu spune:

    Toarte argumentele pro Gold Corporation, pro chipurile capitalism, investitii, locuri de munca, etc apartin unor oameni pt care viata se rezuma la oras, casa, tastatura, televizor si cam atat.
    Eu nu pot sa accept ca pt niste sute de milioane de euro sa se distruga 4 munti si sa se lase in urma un peisaj selenar si o mica mare de cianura, care atunci cand o va lua din loc, va distruge Tisa si mare parte din Dunare.

    Tin sa precizez ca nu sunt ecologist, am convingeri de dreapta si nu sunt de acord cu ideile la multi dintre cei care organizeaza protestele din piata Universitatii.

    • Chianti spune:

      Daca spuneti ca sunteti de dreapta si chiar o credeti, ar trebui sa va puneti o serie de intrebari privind sistemul d-voastra de valori.

      Sau poate nu, in fond in Romania “dreapta” e atat de obscura incit poate insemna orice.

  18. Calin spune:

    Statul nostru e cea mai paradoxala monstruozitate politica. Cand ar trebui sa intervina, ca sa opreasca defrisarile ilegale, ca sa-i amendeze pe cei ce-arunca gunoiul in rau, sa asigure siguranta cetateanului, sa blocheze extremismul hortistilor, sa-i apere pe romanii din Timoc etc., e cea mai discreta prezenta, e un stat fantoma. Cand n-are ce sa-si bage nasul, ca si stat asa-zis democratic, vine si expropriaza in interes public o gramada de cetateni, ca niste mafioti sa poata face niste cratere in locul unor munti! In Romania nu ca nu e garantat dreptul la proprietate, dreptul la un mediu sanatos, etc., nu e garantat nici relieful. Orice se poate distruge daca la niste politruci li se baga ceva-n buzunar. Dar cand ar trebui sa exproprieze in interes public, ca sa avem si noi niste parcuri nationale normale, ca oriunde in lume, din SUA pana-n lumea a treia, ca sa nu mai cante drujbele si buldozerele acolo unde ar trebui sa cante doar pasarile si izvorele, nici nu se pune problema sa intervina! Sau intervine invers. Cu cativa ani in urma au scos ceva act normativ, cred ca HG, ca sa mai ciunteasca din Parcul National Retezat, pentru ca mafiotii de la Hidroconstructia sa poata seca si untimele paraie din Retezat. Nu cumva sa scape vreun parau. Ca doar pastravii-s ca variola, trebuie eradicati! Nu, n-am divagat de la subiect. Rosia Montana e doar un caz din miile de devastari ale mediul pecetluite de statul nostru, mai ales de cei de la ministerul mediului, pe care-i platim pentru o activitate contrara!

  19. nadia spune:

    D-le Aligica,
    Va propun eu o rezolvare a problemei!
    Haideti sa redactam un TESTAMENT (il va semna orice cetatean al acestei tari care doreste). Generatia de azi lasa mostenire generatiei viitoare resursele naturale existente la Rosia Montana.Copii copiilor nostri vor gasi o tehnologie ecologica sa exploateze singuri (daca mai au nevoie) resursele de la RM. S-a parjolit aceasta tara de generatia actuala incat macar datoria morala ne mai ramane sa facem ceva si pentru urmasii nostri.
    Societatea civila sunt convinsa ca se va implica in acest demers.

  20. Ovidiu spune:

    Buna ziua,

    Excelenta expunere de idei.

    Sper insa ca ati pus intre ghilimele acea responsabilitate sociala corporata pentru a sublinia de fapt siretlicul prin care vor unii a-si imbunatati imaginea, fara a actiona deloc – “Sedati intelectual al caror creier bazaie [...] de “responsabilitate sociala corporata””. (citez pentru eventual alti comentatori pe tema ca sa nu recaute in text)

    De altfel, cred ca acele idei enumerate de dumneavoastra “desi in alte tari ar fi modele ce ar putea fi preluate” fac parte tocmai din aceasta responsabilitate corporata.Si tocmai aici e nevoie de mai mult. La nivel global, unii au inceput, a se vedea de ex. Unilever.
    In Romania insa nici la nivel de corporatie, nici la nivel de politician nu avem asa ceva, de cele mai multe ori nici macar in ghilimele. E acea cumatrie, smecherie, prosteala care influenteaza atit politicile publice cit si cele private. Poate cu mici exceptii.

    As avea o intrebare insa, De ce ar face-o cei de afara in Romania si nu in India sau Indonezia sau Brazilia? Arareori piata noastra atrage. Iar in cazuri precum GC, business ethics nu-si au locul. Nicaieri daramite in .ro

  21. lilisor spune:

    deci daca statul i-ar da lui RMCG 150 mil.$ cat zice ca a investit(si prin acest gest ar economisi pentru tara 10-15 miliarde) , astia se pot duce de unde au venit? poate e o analiza cere se poate face.

  22. Ela spune:

    Repet,excelent articol!
    Remarcabila expunere a ideilor referitoare la inter-actiunea simbiotica,si actualmente toxica,dintre politica-economie-invatamant-societate civila,felicitari deci,pentru modul in care le-ati corelat,astfel incat imaginea sa devina clara pentru cat mai multi dintre noi!
    Tind insa sa cred ca aceasta situatie este,mai mult ca oricand PROBLEMA NOASTRA,si in consecinta nu mi se pare bun indemnul “sa-i lasam sa se descurce intre ei”,ci mai de graba sa-i impiedicam sa se mai descurce!
    Referitor la “ecologismul dezaxat” si diversele personaje + sau – isterice,eu una ma bucur ca exista,ii consider necesari in democratie,si cred ca daca nu s-ar exprima vehement,asa cum o fac,situatia Ro ar fi si mai dramatica.Stiti cum e?Cand urla un nebun,va strica “ambianta”,deci ii veti da ceva,orice,ca sa-l faceti sa taca…
    Cat despre ce-au facut altii pentru noi,si ce-ar fi facut pentru altii,etc,pot fi de acord cu analiza,dar nu si cu concluziile…prea putin “hei-rup”-iste pentru gustul meu!
    Mi se pare urgent sa modificam aceasta mentalitate auto-victimizanta care ne antreneaza(?) doar la asteptare,cand de recunostinta,cand de ajutor,noi mereu asteptam ceva si,intre timp suntem victimile cuiva!Cred ca ajunge!

  23. victor giosan spune:

    Excelent articol – pacat ca nu prea va fii inteles: nici de politicieni, nici de “elite”, nici de radicalii de dreapta sau stinga pentru care Rosia Montana este numai un pretext sensibil si bun de utilizat pentru a promova scopul essential: atacul asupra societatii deschise si liberale (inclusiv asupra capitalismului). Astfel se poate observa cu ochiul liber ca extrema stinga si cea dreapta au un singur mare inamic, ceea ce ar trebui sa ne atraga inca o data atentia asupra inrudirii lor structurale si organice. Ma si distreaza lozincile de genul “fascism corporatist” – o astept pe aceea de “comunism al multinationalelor” sau ceva similar. Oricum fenomenul trebuie urmarit cu atentie si clasa politica ar trebui sa inteleaga ceva – macar acum.

  24. Fratilor, cititi va rog (daca, bineinteles, nu ati citit inca) carti despre psihologia maselor, cum se comporta si cum reactioneaza ele atunci cand se revolta cu adevarat si veti afla si tehnici prin care aceste mase pot fi manipulate.

    Veti realiza ca, atunci cand un protest al maselor este izvorat dintr-o frustrare reala, aceste mase pun pe tapet toate nemultumirile societatii lor, nimic nu scapa furiei lor resentimentare.

    Sa zicem ca nu ati citit carti despre psihologia maselor si ca nici nu le veti citi vreodata.
    Totusi, chiar si asa, cum pot niste oameni cu un IQ rezonabil sa creada ca la un protest care a avut loc ieri in Piata Universitatii in sprijinul Rosiei Montane, la care protest au participat in marea lor majoritate tineri cu alura de studenti, deci prezumtiv cu suflete neviciate si sensibili la soarta aproapelui lor (din moment ce sunt sensibili la soarta mediului in care traiesc – respectiv Rosia Montana), sa nu fie strigat nici macar un singur cuvant despre copilasul de doar 4 ani care chiar in acea zi in Bucuresti fusese sfasiat de caini?
    Cum?

    Din cartile despre psihologia maselor pe care le-am citit eu reiese ca asa ceva este imposibil, adica este imposibil ca o masa de oameni sa se revolte impotriva guvernantilor pentru ceva (respectiv pentru Proiectul Rosia Montana) si sa nu puna pe tapet absolut toate evenimentele negative care ar putea cantari greu in defavoarea acestor guvernanti.

    Daca va veti gandi bine, veti realiza (chiar si fara sa fi citit carti in materie) cat de FAKE a fost si este (si) acest protest, ca si toate celelalte care au avut loc la noi, incepand cu asa-zisa revolutie din 1989.

    L-ati vazut pe ecrane ieri pe Nicusor Dan in mijlocul tinerilor protestatari, da?
    Oare sa nu fi cerut tinerii de aseara dreptate pentru copilasul de 4 ani sfasiat de caini in Bucuresti pentru ca Nicusor Dan lucreaza la Primaria Capitalei?

  25. Andrei George spune:

    Nimic. N-am învățat nimic în 23 de ani. Protestele anti-Roșia Montană aduc perfect aminte de cele din ianuarie 1990. Rămâne obsedantul ”Nu ne vindem țara” și un mic citat din Franz Fannon ”Ați vrut liberate ? Luați-o și muriți de foame”.
    Partizanii RM așteaptă cu încredere pasul 2- după ce au alungat RMGC- ”statule, dă-ne bani !”

  26. Despre Rosia M spune:

    Lucian Isar scria ieri
    “In cazul proiectului Rosia Montana, ca si in orice proiect ce se incadreaza in clasa de probleme numita “real options theory”, exista o componenta numita optiunea de a astepta.

    A astepta imbunatatirea tehnologiei de extragere a metalelor si schimbarea capacitatii de negociere a Guvernului este un atuu, o valoare care ar trebui monetizata de Romania prin amanarea oricarei decizii daca nu poate fi negociat acum in favoarea natiunii. ”

    Da, exista si vor mai exista si alte tehnologii foarte noi, ca cele de-aici:

    http://www.northwestern.edu/newscenter/stories/2013/05/making-gold-green-new-non-toxic-method-for-mining-gold.html

    “Northwestern University scientists have struck gold in the laboratory. They have discovered an inexpensive and environmentally benign method that uses simple cornstarch — instead of cyanide — to isolate gold from raw materials in a selective manner.

    This green method extracts gold from crude sources and leaves behind other metals that are often found mixed together with the crude gold. The new process also can be used to extract gold from consumer electronic waste.”

    sau mai in detaliu in revista ‘Nature’ :

    http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/full/ncomms2891.html

    Mai sunt si tehnologiile HGP:

    http://www.habercorp.com/assets/media/pdfs/hgp.pdf

    si altele (MSI)

  27. Despre Rosia M spune:

    Problema Resurselor Rosia M.

    Sunt aspecte ale subevaluarii ‘celorlate metale’ din zacamantul Rosia M.
    (pana la ignorare/ocultare)

    In documentul
    “Adevărul despre proiectul Roşia Montană
    Raportul comisiei Grupului pentru Salvarea Roşiei Montane
    din Academia de Studii Economice”,
    document online aici:

    http://www.fanfest.ro/~rmorg/sites/default/files/raportrosia-ASE-2010.pdf

    S-ar distruge munti/paduri, biserici, patrimoniu, case.
    s-ar obtine mai nimic, 1 miliard Eur in 16 ani, daca se va obtine si acela…
    si un loc selenar, otravit

    A se vedea si capitolul 4 din acest document cu datele pentru 2009 -2010, DESPRE ALTE METALE.

    Sunt aspecte ale subevaluarii ‘celorlate metale’ din zacamantul Rosia M.
    (pana la ignorare/ocultare)
    dar si a supraevaluarii aurului + Ag !
    Problema aceasta ar trebui clarificata pentru ca e Strategica.

    Daca aceasta exploatare se va face, intrebarea din document e perfect legitima:

    “Problema deschisă este: ce se întamplă cu restul metalelor rare (în afară de aur şi argint), dacă ele într-adevăr există la Roşia Montană ? RMGC nu pomeneşte nimic deele. Dacă ele există, cum credem, vor fi ele luate de RMGC ca “bonus” sau vor fi deversate în iazul de decantare ?”

    Au fost estimari ca celelalte resurse (metale + alte substante recuperabile)- altele decat AUR+Argint
    ar fi de 10 ori mai valoroase decat AUR+Argint !

    Conform admirabilului domn ing. Aurel Santimbrean,
    fost inginer sef la exploatarea Rosia M. :
    CONCENTRATII PROBABILE
    aur – 1,5 grame pe tonă, argint – 11,7 grame pe tonă, germaniu -20g pe tona, arseniu – 5000 grame pe tonă, titan – 1000 grame pe tonă, molibden – 10 grame pe tonă, vanadiu – 2500 grame pe tonă, nichel – 30 de grame pe tonă, crom – 50 grame pe tonă, cobalt – 30 grame pe tonă, galiu – 300 grame pe tonă.

    Numai valoarea pentru
    Galiu + Vanadiu + Germaniu + Arseniu + Titan de la Rosia M
    e azi de circa 3 sau chiar 4 ori mai mare decat a AUR+AG,
    adica mai mult de 40 miliarde de dolari!!

    In plus ar mai fi vorba si de: bismut, sulf, feldspat si ce-o mai fi in zacamant: wolfram (*), uraniu 238, platina, iridiu, paladiu si altele

    Pretul pentru Galiu, Germaniu, Vanadiu va creste foarte probabil in urmatorii ani,
    Germaniu creste constant,
    Vanadiu e stabil de mai multa vreme la un pret de circa 25-30USD/kg dar a fost si 75USD/kg in 2009,
    pentru Galiu calculul s-a facut la o valoare minima 300USD/kg, dar mai corect ar fi de calculat la 500USD/kg sau mai mult. Pretul Galiu minim e dat de faptul ca in prezent se obtine Galiu si prin reciclare -cam 50%-,
    dar consumul de Galiu se estimeaza ca va creste mult,,cu 15%/an, im 10 ani va creste deci de 4 ori,asa ca vor fi necesare cantitati extrase suplimentar;
    pretul Galiu fara reciclare este estimat la 1500-2000 USD/ kg.

    Pentru Galiu Consumul (in kg) a crescut mult in 2011 si dupa 2011.

    Statistics—United States: 2007 2008 2009 2010 2011

    Imports for consumption 37,100 41,100 35,900 59,200 95,000
    Exports NA NA NA NA NA
    Consumption, reported 25,100 28,700 24,900 33,500 57,000

    ___

    Pentru Germaniu
    Salient Statistics—United States: 2008 2009 2010 2011 2012
    Production, refinerye 4,600 4,600 3,000 3,000 3,000
    Total imports 67,600 60,200 44,700 38,500 49,500
    Total exports 17,900 21,200 8,000 5,900 12,800

    Import USA pt Germaniu 2012 = aproape 50 tone

    Import Galiu USA a ajuns in 2011 la aproape 100 tone
    fata de circa 30 tone in 2007/2009 .

    • Despre Rosia M spune:

      Mai in detaliu:

      Preturi/Prices 08/2013
      ———————-
      Gold 45000$ /kg
      Silver 850$ /kg
      ___
      Galium 300-1000$ /kg
      Germanium 1900$/kg
      Vanadium 25$ /kg
      Titanium 7$ /kg

      Molybdenum 20$/kg
      Cobalt 27$ /kg
      Arsenium 1.7$ /kg
      ___

      Ar fi asa:

      galiu – 300 grame pe tonă / fata de aur – 1,5 grame pe tonă, argint – 11,7 grame pe tonă

      Atunci numai valoarea galiu ar depasi valoarea aurului:
      fiind de 200 ori mai mult galiu decat aur,
      iar valoarea galiu este (in cel mai rau caz) de 150 ori mai mica/kg)
      =>valoarea galiu ar fi de 1.3 pana la de 2 ori mai mare decat cea a aurului !!
      La un pret de circa 1500 USD/kg, valoarea Galiu ar fi de 6 ori mai mare decat a Aurului!!

      -In cazul Germaniu, 20g/tona fata de aur 1.5g/tona;
      Germaniu este de 14 ori mai mult, iar pretul sau e doar de 25 ori mai mic pe kilogram,
      valoarea germaniului este cira 60% din valoarea aurului din zacamant !!

      -In cazul Vanadiu,
      este de 1600 ori mai mult decat Aur iar pretul sau este de 1800 ori mai mic/
      Valoarea Vanadiului este deci de circa 90% din valoarea aurului!

      -Ar rezulta ca numai valoarea Galiu + Vanadiu + Germaniu
      e cam de 3 ori mai mare decat valoarea Aurului din zacamant si de cica 20 ori mai mare decat cea a Argintului.
      (Argint e de 7-8 ori mai mult dect Aur in zacamant, dar pretul argintului e de circa 50 ori mai mic decat cel al aurului, global valoarea argintului din zacamant este de cica 8 ori mai mica decat cea a aurului)

      -Valoarea arseniului metalic din zacamant(5000g/tona) ar fi comparabila cu cea a argintului

      -Valoarea titanului e importanta, la pretul titanului de circa 7$/ kg, valoarea titanului din zacamantul Rosia M. e semnificativa – la 1000 g/tona – e comparabila cu valoarea totala a argintului.

      Daca s-ar extrage 300 tone de aur și 1600 tone de argint din 200 milioane tone de zacamant (cum vor cei de la rmgc)

      Pentru preturile metalelor din august 2013,
      daca s-ar exploota 200 milioane tone din zacamant.
      estimarea ar fi:

      AUR (1,5g/tona minereu)………………………………………13.5 miliarde USD
      ARGINT (10g/tona)……………………………………………….1,65 mld. USD

      GALIU (300g/tona)……………………minim 17.5 maxim 27 mld. USD
      GERMANIU (20g/tona)………………………………………….8.1 mld.USD
      VANADIU (2500g/tona)………………………………………..12.1 mld.USD

      TITAN(1000g/tona)……………………………………………….1,7 mld. USD
      ARSENIU(5000g/tona)……………………………………………1,6 mld. USD

      Circa 60 miliarde USD

      Daca se va exploata 30%, 60 milioane tone zacamant,
      se vor obtine metalele enumerate anterior, de circa 20 miliarde USD la preturile 08/2013.

  28. Despre Rosia M spune:

    Ipocriziile contemporanilor, amoralitatea acestora

    ’sa mai vedem, sa mai studiem, sa analizam, sa ‘cumpanim’

    Ni-i vorba de 300/400/ 10000 localnici de acum,
    de joburile potentiale de slaba calificare ale acestora,
    ci e vorba si de urmasii lor,
    sunt si niste resurse si patrimoniu ‘national’

    Ipocriti, lasi si poltroni sunt multi.
    Putini sunt cei care vorbesc clar:
    domnul ing. Aurel Sântimbrean
    iata ca si domnul economist L. Isar spune vorbeste clar despre aspecte economice.

    Interviu foarte bun cu domnul ing. Aurel Sântimbrean

    reporter Alex Cautis /2011

    http://www.kmkz.ro/de-pe-teren/interviu-dezvaluiri/aurel-santimbrean/

    Aurel Sântimbrean: “Valoarea celorlalte metale rare de la Roșia Montană e mai mare de patru ori decît valoarea aurului de acolo.”


    Reporter: Care-i cea mai mare problemă a proiectului Roșia Montană?
    Aurel Sântimbrean: Discuțiile nesfîrșite în necunoștință de cauză. Nu am văzut niciun specialist, un geolog, un miner, un inginer de preparare, care să discute problema cum trebuie. Trebuie să analizeze specialiștii. Să se facă dezbateri televizate cu specialiști, nu să vorbească oricine.

    Rep.: Unul dintre specialiști sînteți dumneavoastră…
    A.S.: Am pretenția, și mi-e jenă că o afirm, că sînt cel care cunoaște cel mai bine zăcămîntul de la Roșia Montană.

    Rep.: Aceste metale rare le vor extrage fără să plătească nimic?
    A.S.: Nimeni nu vorbește despre ele. În orice discuție se vorbește de 300 tone de aur, 1600 de tone de argint. De aceste metale nu vorbește absolut nimeni. Din anumite informații, în contractul de concesiune secretizat se spune că orice metal în plus recuperat intră în beneficiul celui care exploatează zăcămîntul.

    Rep.: Pfaaai de capul meu! Dar, ca preț, care sînt mai valoroase, tonele de aur și argint sau și mai multele tone din celelalte metale?
    A.S.: Cantitățile din celelalte metale sînt mai valoroase decît cele 300 tone de aur și cele 1600 tone de argint. Într-un document întocmit de un grup de profesori de la ASE – București se spune, pe calcule, nu pe povești, că valoarea celorlalte metale rare de la Roșia Montană e mai mare de patru ori decît valoarea aurului și argintului de acolo.

    Rep.: Pe lîngă aceste alte metale rare, mai e și problema patrimoniului cultural, care nu se poate cuantifica în valute.
    A.S.: Absolut. Sînt șapte biserici: una greco-catolică în Roșia, de la 1741, apoi una ortodoxă, de la 1620, biserica ortodoxă din Corna, de la 1710, biserica greco-catolică din Corna, de pe la 1846 și restul biserici maghiare, de pe la 1850. Ar fi multe de povestit. Familia Gritta, o mare familie, renumită în toți Apusenii, cu Mihăilă Gritta, care a trăit între 1762-1837 și care a găsit în galeria lui proprie 1700 kilograme de aur. Cu acest aur a făcut șapte biserici și șapte școli confesionale în Munții Apuseni. Cine mai face așa ceva azi? Noi cică vom scoate 300 tone de aur, cu prețul căruia vom rade de pe fața pămîntului două localități cu tot patrimoniul lor cultural-istoric, cu șapte biserici vechi, cu galerii romane unice în Europa, care pot fi vizitate în frac și cu pantofi cu lac, atît de bine-s amenajate și păstrate.

    si foarte bun in 2010
    Economistul nr. 3120 (4146), 19 Mai 2010,aici:

    http://www.economistul.ro/cazul-rosia-montana-2-aur-argint-uraniu-si-nu-numai-din-tezaurul-romanesc-in-vistieria-strainilor-a1544/

  29. Problema e ca oricat as incerca eu pe Facebook sau pe blog sa demonstrez (pe baza unor documente financiar-contabile) evaziunea fiscala pe care firma RMGC o practica de la inceputuri ana in prezent, tot degeaba. Coruptia in Romania este atat de prezenta in toate aspectele vietii sociale, politice si economice, incat orice tentativa de a demonstra o ilegalitate e sortita din start esecului. Sunt impotriva proiectului Rosia Montana deoarece acest proiect este o mare excrocherie menita a aduce bani din tranzactionarea de actiuni pe bursele nord-americane. O excrocherie foarte bine pusa la punct, dar at the end of the day, o excrocherie. Daca ar fi fost vorba de o asemenea bogatie de subsol, fiti siguri ca Ceausescu in disperarea lui de a plati datoria externa ar fi ordonat exploatarea la maximum a zacamintelor. In plus, pe cifrele din raportarile contabile se pot vedea foarte usor sumele care au fost folosite pt a cumpara-vinde securities. De fapt, vanzarea-cumpararea de actiuni a fost principala activitate a firmei RMGC de la infiintare pana acum. Pe alocuri s-au ocupat si cu acordarea de credite unor societati comerciale ca Minvest,, “uitand” ca dobanda se stabileste la nivelul dobanzii de referinta a BNR si nu a dobanzii practicate pe piata interbancara din Londra.. Ar mai fi si altele dar nu stiu daca mai intereseaza pe cineva si aceste infime aspecte contabile.

    • Despre Rosia M spune:

      @angelica grigorescu
      “evaziunea fiscala pe care firma RMGC o practica de la inceputuri ana in prezent, tot degeaba. ”
      -> nu este degeaba,
      activitatea dumneavoastra pro bono e de toata stima si lauda

      In privinta resurselor, cum am indicat mai sus

      Probeleme grave:
      - Resurse strategice de zeci de miliarde USD, nu numai aurul si argintul, dar si metale valoroase (de 5-10 ori mai valoroase):
      galiu, germaniu, vanadiu, titan, arseniu, bismut, sulf, feldspat si ce-o mai fi in zacamant: wolfram (*), uraniu 238, platina, iridiu, paladiu etc

      2 – otravirea cu iazuri cu cianuri, uriase, schlamuri otravitoare cu cianuri si sulf si metale grele, cu (pseudo)baraje care pot ceda oricand (ca nu-s ca cele de la Bicaz, facute candva si cu truda detinuutilor politici vorba dpmnului de mare stima Octav Bjoza presedinte AFDPR)
      cu otravuri care, antrenate de rauri, fluviu, pot ajunge peste tot in tara si la ‘vecini’.
      Asta NU E O PROMLEMA DE ECOLOGIST CI UNA IN PRIMUL RAND INGINEREASCA si STRATEGICA

      3 – Oricand de-acum incolo, un ‘complex’ industrial de forta le va putea lua proprietatile: case, ferme, gospodarii, in special in zone rurale, mici orase (si/sau la periferia oraselor mari).

      4 – cei care ‘lucreaza’ pentru nenorocirile de mai sus au primit ‘mari foloase’, bonusuri, avantaje si o discriminare pozitiva in zona

      • angelica grigorescu spune:

        Problemele grave 1. si 2. nu sunt sigura ca reprezinta vreun pericol pt Rosia Montana decat in eventualitatea folosirii acestora ca factori ce impiedica inceperea exploatarii propriu-zise de la Rosia Montana si implicit fortarea scaderii cotatiilor actiunilor Gabriel Resources si RMGC pe pietele bursiere cand cei care au vandut scump trebuie sa cumpere ieftin. In plus, in dosarul de prezentare catre potentialii investitori, e foarte tentanta o fraza care sa stipuleze mai mult decat posibila existenta a unor zacaminte mult mai valoroase decat cele stiute deja. Cine n-ar fi tentat sa investeasca in atari conditii?
        In schimb punctul 3 e cu adevarat ingrijorator pt toti cetatenii Romaniei nu doar pt cei care au proprietati in zone in care se preconizeaza derularea unor proiecte de interes national care implica nationalizarea (constructii autostrazi, gazoducte, exploatari petroliere, de gaze naturale, etc). Exproprieri s-au facut si se fac peste tot in lume (sa nu uitam ca autostrazile interstatale din USA au necesitat un volum mare de exproprieri, doar ca legea trebuie facuta in asa fel incat cetateanul sa fie protejat in fata samsarilor de terenuri iar statul sa ofere un pret corect, cat mai apropiat de fair value, valoarea justa, de piata a imobilizarii respective.
        In final, as intreba cum e posibil ca in lipsa unei legi care sa permita exploatarea minereului aurifer, la calculul impozitului pe venit firma RMGC a raportat pierdere contabila egala cu pierderea fiscala in conditiile in care marea majoritate a cheltuielilor nu erau deductibile? As mai intreba facand o analogie cu Petrom alta firma care tranzactioneaza securities pe bursa cum e posibil ca RMGC sa mareasca sau diminueze in fiecare an capitalul social (la petrom este acelasi) fara a aparea mentiuni in MO referitor la eventuale aporturi de numerar sau imobilizari coprorale? :)

  30. Dr. Mihai Man spune:

    Economia romaneasca nu este capitalista. Nu mai este nici socialista, adica capitalism de stat.
    Ce este capitalist nu este capitalism romanesc. Nu exista capitalism fara capital. Nu se poate forma de la zero capital romanesc in conditii de piata libera deschisa in care competitorii sunt giganti finantat de capital globalizat, ocrotit politic de mari puteri si supraputeri. Romania nu mai este un stat suveran, daca cumva a fost vreodata. Fiind astfel este in disolutzie intr-un moment in care intregul esafodaj mondial piriie si nu se strie ce poate urma. Ideile sociale si politice sunt toate compromise si golite de continut. In situatia de criza si confuzie in care mondial ne aflam, unele lucruri “strategice” se cer conservate, cum ar fi rezerevele minerale, de aur, fie si numai pentru valoarea lor simbolica, neaparat. Guvernul nu trebuie lasat sa instroineze resursele minerale nici exploatarea lor. Cum n-ar fi trebuit sa instraineze transportul de energie si transportul de marfa pe calea ferata. Cresterea economica nu rezulta din asemenea vinzari nici supravietuirea nu este asiguratra astfel. Guvernul sa usese de cit protectionism mai poate face si sa finanteze programe esentiale si mai ales sa nu sufoce micii producatori.

  31. Maxa spune:

    Pai din doua una, zic eu, atunci.
    Ori spuneti prin articol ca o multinationala care ar fi investit in formarea viitorimii capitalismului in Romania si nu ar fi dat pomene si imagine ar fi fost o multinationala foarte viruoasa si, prin urmare, nu ar fi dat nici mita, ar fi respectat si cerintele legale de mediu si pe cele de patrimoniu,
    ori spuneti ca daca ar fi investit in formarea viitorimii capitalismului si nu in pomene si imagine nu prea mai conta ce facea ea in rest cu banii.
    Din pacate, pozitia dumneavoastra din articol oscileaza undeva intre cele doua. Cum de fapt este si normal pentru cineva care crede despre capitalism ca este totodata cel mai moral dintre sistemele posibile, dar si ca trebuie sa functioneze amoral in acelasi timp pentru ca altfel devine imoral (apar parazitii sociali, incepe statul sa intervina etc).

  32. 1.Din pacate, comentariile au deraiat putin, de la tema foarte interesanta expusa de autorul articolului.
    Din acesta si comentarii, pot fi desprinse, citeva concluzii,prima constind in faptul ca USL n-a calcat nimic in picioare, ci este continuatorul ,,liniar”, a ceeace a urmat dupa FSN , iar mai nou, dupa ceeace a realizat PDL, pina in 2012. Caracterul (mult prea),,politic” al articolului, intra in contradictie cu continutiul sau stiintific,evaluator al unei situatii date:lipsa de sprijin a firmelor straine, pentru componentele dezvoltarii economice.
    O prima concluzie, poate fi aceea, ca nu putem astepta de la firmele straine sustinerea culturala, stiintifica,educationala, etc. ,deoarece politica de firma presupune cheltuirea energiei si resurselor sale, pentru interesele de firma si promovarea lor.In acest context, firma interesata de Rosia Montana, nu putea sa duca decit politicile financiare si economice ,,balcanice”, specifice mediului politic si economic romanesc.Ei nu paraziteaza un sistem sau o evolutie intelectuala a tarii, ci au gasit un mediu economic parazitat de mult (si de tot) facind ceeace le dicteaza interesul economic si financiar al firmei:nimic nu este interzis sau imoral pentru succes, daca in tara ,,data”, acestea sint unicele mecanisme de ,,lucru”.
    Concluzia de fond a articolului: nu-i doar gresita ci si utopica, orice asteptare de sustinere a mediului intelectual, ideologic, cultural stiintific, etc. romanesc de catre firmele straine, care de abia rezista sa ramina in picioare, intr-un mediu economic toxic, nefunctional, care nu le mai lasa nici timp si nici energie, pentru ceeace fac ele in tarile normale, dezvoltate, cu mediu economic functional.
    Ca sa ai asteptari, de felul celor aratate de autor, trebuie sa asiguri conditiile minimale care sa permita si incurajeze, demersuri de firma straina, aflate in domeniul de morala economica si raspundere sociala, aflate dincolo de plati uzuale, de taxe si impozite.
    Nu poti avea asteptari ,,teoretice”, fara a analiza si intelege, ansamblul cauzelor care impiedica sau diminueaza anumite comportamente pozitive ale firmelor straine din Romanie, intilnite si firesti in alte tari.
    2.Trebuie sa ne intre bine in cap, ca sustinerea acelor lucruri pe care le reprosam ca nu sint facute de firmele straine, in privinta imbunatatirii educatiei, ideologiei, culturii economice, etc. sint de domeniul si datoria Guvernului.Din pacate, Guvernele sint straine de economie, de tehnicile si proiectele ,,aplicate” de dezvoltare economica, capabile sa creieze un mediu propice functionarii si dezvoltarii intreprinderilor straine si romanesti, care in comun efort, sa aloce rasurse si ,,elanul” necesar, pentru a contribui la rindul lor, la accelerarea dezvoltarii economice si industriale!
    3.La concluzii se poate adauga si o recomandare pentru autorii din domeniul politic, aceea de a conexa analizele si concluziile asupra unor stari de fapt si de cauzele economice profunde ale situatiilor respective, depasind psihologismul politic si economic, care paraziteaza de regula analizele in care, determinant este mediul si continutul/interesul economic al actiunilor.

  33. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    Hai ca e chiar culmea cu asta cu “sa nu politizam cazul Rosia Montana”.

    Sa recapitulam: niste populisti si panglicari politici ajung la putere pe o platforma ce include opozitia la Rosia Montana. Ajunsi la putere o intorc cu 180 de grade. Primul Ministru insusi ofera un spectacol politic antologic: e si pentru si contra. Ca urmare, cei care din varii motive nu sunt de acord cu bataia asta de joc, protesteaza.

    Bun. Si acum ni se atrage atentia sa nu politizam. Pai cele de mai sus ce sunt daca nu politica in forma pura si dura? Ce sunt? Hidrologie? Masaj terapeutic? Arheologie? Emisiune de divertisment cu public?

    Sa nu politizam. Foarte bine. Atunci luati frate cazul, impaiati-l si duceti-l la Antipa. Si spuneti-ne apoi si noua sub ce eticheta il expuneti acolo. Asa, de curiozitate taxonomica si taxidermica.

    • Maxa spune:

      Evident.
      Insa multi din-astia care ar vrea sa extraga chirurgical Rosia Montana din politica si sa o trimita undeva in domeniul strict al problemelor de mediu sau de patrimoniu.

  34. Ionita spune:

    Daca voi cei care sunteti pentru exploatarea zacamintelor de la Rosia Montana ati cunoaste cu adevarat cine-i Gold Corporation si ce-a lasat in urma aceasta firma in Honduras si Guatemala le-ati intoarce spatele imediat .Va invit sa cautati pe internet Gold Corporation Guatemala pentru documentare.
    Cine a incheiat acest contract cu aceasta firma este un tradator al natiei ,un inconstient un vindut .Cine le-a dat hartile geologice si analizele celor de la Gold Corp sunt la fel de vinovati,tot tradare este sa-ti vinzi secretele tarii.
    Cind in contract nici nu se aminteste de celelalte metale ce se pot valorifica si nu sunt orce metale,sunt metale strategice ce pot schimba fata romaniei de miine.
    De ce aceste metale nu se mentioneaza ???,ca ascund adevaratul interes al exploatarii care este de 3-4 ori valoric mai mare decit valoarea aurului si argintului exploatat.
    Aurul si argintul sunt doar umbrela ce trebuie sa acopere HOTIA .
    Valoarea totala a rezervelor de la Rosia Montana este echivalenta cu datoria Romaniei la FMI si BM.
    De ce vreti sa se repete nenorocirea de la B Mare cind s-a rupt digul iazului de decantare ???,
    Cum puteti crede voi ca se poate sau ca exista tehnologii de oprire a infiltratiilor pe suprafete de teren de ordinul sutelor de hectare ,cum puteti controla afirmatiile celor care va imbrobodesc ???.
    Cine garanteaza ca GC dupa ce-si va vedea sacii in car si v-a scoate inmiit investitia lor nu intoarce spatele ca in Guatemala si Honduras si Romania ramine doar cu nenorocirile,cu poluantii fara solutii???.
    Ce garantii de buna executie sunt prevazute sa se retina din valoarea afacerii pentru indeplinirea obligatiilor de mediu ???.
    Ce experienta are Rovana Plumb cind vorbeste de monitorizarea conditiilor de mediu ???,experienta ZERO,ZERO,ZERO,dar vorbeste in numele unui guvern care nu-i in stare sa faca un singur proiect pentru atragere de fonduri nerambursabile.
    Guverul nu-i interesat de fondurile europene ca sunt controlate si nu poate sa ia spaga ???
    Nu pot fi convins de o gasca de lichele,pot face singur fata la tot guvernul asta de neipraviti.

  35. Bogdan spune:

    Aveti dreptate… Pentru ca dupa parerea mea – esenta capitalismului nu tine de intelect, ideologii etc – tine de matz si de smardoiala – cel mai smardoi – dicteaza. Ideologiile, etc sunt doar rezultate post-factum – create de elita intelectuala la comanda stapanului, nu creatoare ale capitalismului… Daca mai credeti in idealuri propagate de capitalism, gen libertate, valori sociale, drepturile omului, democratie, etc – hmm… intelectuali – deschideti ochii.

    La Rosia Montana – cele de mai sus – se arata in toata splendoarea din pacate

  36. Paul Butoi spune:

    Excelent .
    Felicitari .
    Ar trebui sa devina un text de referinta pentru ” capitalistii ” si ” dreapta ” din Romania .
    ” … Mediul ala nu apare asa , spontan , cineva trebuie sa educe oamenii … ”
    Nu ar trebui sa fie greu de inteles ca asta e singura cale posibila , mai ales ca ” cere timp , efort , inteligenta , stiinta , resurse … ”
    Nu ar trebui sa fie greu de inteles ca ” domnii capitalisti corporatisti ” au obligatia – si sunt singurii care pot – sa faca asta .
    Pentru ca asta este adevarata ” responsabilitate sociala corporativa ” .
    Asteptam / speram de mult timp sa ajung sa citesc un astfel de text .
    Va multumesc .

  37. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    Am spus ca intr-o societate capitalista, liberala, responsabilitatea pentru buna guvernare, binele public, educatia publica in spirit economic si civic apartine cetatenilor, tuturor celor care au un interes in prezervarea unei ordini publice si unei culturi care sa responsabilizeze individul ca agent economic si cetatean.

    Ori fac indivizii ca cetateni ce se autoguverneaza tot ce trebuie in sensul de mai sus, liber si in afara mecanismelor etatiste ori dau toate astea pe mana “statului” si politicenilor” si a “votanilor” lor. Daca merg pe calea a doua, nu au de ce sa se planga cand politicenii si votantii lor le vor pune botnita si vor deveni stapani, nu angajati ai guvernarii publice. Bun.

    Ce-mi spune un cititor: “Si eu care credeam ca este de datoria guvernantilor Romaniei sa asigure “educatia adevarata, publica si de profunzime” , “sa existe o baza institutionala si intelectuala serioasa” si cand colo e vina capitalismului corporatist ca nu este societate de binefacere !”

    Vedeti dv? Cu asa prieteni Capitalismul nu mai are nevoie de dusmani. Asta de mai sus e o calchiere a unei caricaturi facute capitalismului si adeptilor sai de catre socialisti si stangisti. Pozitia respectiva e o caricatura care se ia in serios. Repeta ce a auzit de la socialisti ca ar fi o atitudine procapitalista.

    Cand un pretins sustinator al capitalismului confunda conditiile elementare de functionare ale unei societei libere, si bazele autoguvernarii umane cu ceva ce deriziv numeste “societeate de binefacere” nu a inteles nimic, dar nimic din capitalism, liberalism, democratie, economia de piata sau societatea libera.

    Repet: Cu asa prieteni Capitalismul nu mai are nevoie de dusmani.

    • Despre Rosia M spune:

      @Dragos Paul Aligica

      Ok.
      Citim si singuri Bastiat, Tocqueville, J.S. Mill, Isaiah Berlin, Hayek si pe mult altii.
      Ii citim,in original,
      Daca avem timp si daca nu gasim alte lecturi mai interesante, mai bune , mai de folos.

      Lucram si am lucrat pentru corporatii (4 sau 5).
      Nu-i niciun ‘fun’ e un soi de ‘ mercenariat’.
      Se face pe bani, pentru bani,
      Repet pentru bani,
      (In general e o munca deloc ‘simpatica’ si integral ‘despiritualizata’)
      Ramanem ‘capitalisti’

      Va sfatuiesc sa ramaneti ‘la catedra’, non-corporatizat, intr-un mediu caldut si, de ce sa n-o spunem direct, ‘privilegiat’

      Intrebarea ESENTIALA din zilele astea e:
      CE FACEM CU MIZERIA ASTA DE RG-GP ?

  38. Despre Rosia M spune:

    Se cenzureaza urat aici

  39. Lucian Ilea spune:

    Nu exista capitalism si comunism
    Exista doar interese si societati umane care se conduc singure dupa niste reguli
    Ironia istoriei este:in timp ce in vest se construia capitalismul si materialismul,biserica prostea masele umane cu ideea existentei unei forte exterioare si mistice numite dumnezeu care decide tot ce se intampla in viata unui om
    In acest timp in Coreea de Nord presedintele etern :) )) a lansat teoria Juche care spuen clar(cautati-o pe wikipedia)
    -Omul este stapanul vietii sale si el hotaraste tot ce se intampla in viata lui
    Deducerile totale salariale in China,o alta tara comunista sunt de 8% pe luna si 9% la pilotii militari si civili
    comparati asta cu impozitul de 48% din salarul lunar in Romania
    cine e comunist si cine e capitalist
    exista libertatea de a lauda
    exista libertatea de a ignora
    exista libertatea de a tacea
    exista libertatea de a critica
    exista libertatea de a sterge
    exista libertatea de a nu posta si de a posta
    :) ))

  40. [...] http://www.contributors.ro/fara-categorie/rosia-montana-nu-i-aparati-ca-nu-aveti-pe-cine  Merita o lectura atenta. Sunt aici lucruri la care toti ar trebui sa reflectam. Dar mai ales(de) formatorii de opinie si de minti. Mai ales de minti tinere: [...]

  41. Ioana Hincu spune:

    Cu privire la text:
    Articolul deschide ( bine, chiar daca scurt) o tema foarte serioasa : (falsii) capitalisti care dauneaza in egala masura instalarii unei oranduiri capitaliste ( piete libere intr-un cadru legal care sa garanteze libera initiativa privata si libera concurenta) cat si intelegerii ideii de capitalism. Care contribuie in egala masura cu partidele si guvernantii corupti si etatistii ( socialisti, social-democrati, liberaldemocrati, ce-or mai fi) la uzarea si denaturarea in constiinta publica a ideii, iar faptic, impiedica instalarea acestei oranduiri. Caci sa fim seriosi: incercarile de instalare a oranduirii capitaliste asa, natural pornite din initiativa oamenilor eliberati dupa 1989, pana acum au esuat. O spun din perspectiva strict personala a unei profesii liberale, pe care o exercit liberal de ( in curand) 20 de ani, atat in contact cu autoritatile ( adminsitrative si judiciare) cat si cu clienti intreprinzatori privati. Sigur, o opinie competenta pot da doar analistii oranduirilor economice. Autorul articolului, de exemplu. Adica: in ce oranduire traim noi, de fapt, de 23 de ani – capitalism de stat, capitalism de cumterie ( crony), socialism cu privilegii economice monopoliste, feudalism mercantil cu internet? Eu inclin spre ultima varianta. Insa, de fapt, neavand competenta si expertiza analitica in domeniu, lamuririle inca le caut si astept.
    Cu privire la protestul de la Universitate, sincer, habar n-am unde va duce. Asta numai timpul ne va spune. Ce pot spune, insa e asa:
    Faptic:
    1.a fost declansat si organizat de lideri cu orientari clar marxiste, etatiste, anti-capitaliste ( unii notorii) si (fals) ecologiste. Ei sunt cei care se folosesc in acest moment cel mai eficient de acest protest pentru a-si revigora ( cazusera in uitare – Criticatac, Stoiciu et co) capitalul de imagine. Vad ca si agentii de stiri ( Hotnews gen) ii publica pe unii dintre ei extensiv. Logic. Doar sunt liderii evenimentului. N-am urmarit televiziunile, doar presa scrisa online. Deci aici n-am nimic de zis.
    2.in constiinta civica a protestatarilor ( la fata locului, impresia mea e ca sunt mai multi tineri; poate ma insel) e haos. Chiar si cu privire la Rosia Montana. Ei chiar sunt convinsi ( multi) ca salveaza natura. Si chiar n-au alta treaba. Dupa cum unii sunt convinsi ca “cianurile ucid, saracia nu ucide”. No further comment.
    3.intr-adevar, protestul de la Universitate ( avand in vedere haosul sau mai degraba vidul din mintea participantilor) nu poate fi caracterizat drept eminamente anti-capitalist. Mai degraba anarhic. Anti-ce-o-fi. Ponta, USL, Basescu, Gold Corporation, orice. Si daca trebuia sa i se dea un nume (populatiei in general, nu doar protestatarilor, le lipseste capacitatea de abstractizare, intelegere mecanisme, principii, trebuie sa li se personalizeze frustrarile, sa li se concentreze in jurul unui nume) i s-a dat: Rosia Montana, natura, cianuri; guvernul? pai unii dintre cei de acolo nu stiu cine-s aia de prin el, daramite ce fac; nu-i intereseaza politica; ei sunt anti politicieni de principiu; si cu natura. Deocamdata. Asta insa nu inseamna ca nu pot fi usor deturnati in orice dirctie, numa-ntr-una coerenta, buna, utila societatii, nu. Participantii, neavand identitate civica sau politica bine definita, sunt prin excelenta manipulabili. Sezatoare, cantec, voie buna, dezamorsarea frustrarilor personale si-o cauza nobila ( si evident, exterioara lor) sa fie.
    4. problemele ridicate in acest articol sunt la ani-lumina de constiinta masei participantilor la protest. Din pacate si de a majoritatii formatorilor de opinie ( MSM). Ca si cele grave care ne-au adus aici ( coruptie, lipsa stat de drept, lipsa justitie curata, lipsa stabilitate legislativa, lipsa libertate economica, lipsa libertate individuala corect inteleasa si civilizat practicata, lipsa civism, responsabilitate, identitate politica, lipsa clasa politica orientata conservator-liberal , spre dreapta adica, samd). E vid. Blank. Temele astea nu exista la masa participantilor ( de altfel nici la masa populatiei). Poate la unii rataciti. ( eu de exemplu m-am ratacit putin ca sa observ si sa pun niste intrebari)
    In rest? In lipsa unei idei coerente ( sa nu ne amagim; Rosia Montana nu e o idee corect infipta in capul populatiei sau protestatarilor; gen asa cum e descrisa aici), a intelegerii elementare a realitatii, a cauzei anti USL, ma indoiesc ca acest protest va subrezi credibilitatea USL acolo unde oricum o are in mod traditional ( nucleul lor dur de votanti ma indoiesc ca poate fi sensibilizat pe tema Rosia Montana). Sau ca va mobiliza coerent din cei 60% absenti ( electoral). Dar continui sa observ de aproape si sper sa ma insel.
    Deci, articolul corect (foarte corect; din contactul cu realitatea corporatista zic). Protestul in afara lui.

    • jorik spune:

      @Ioana Hincu, pct.2:
      pai Oamenii o zis ca daca tot va plangeti ca sunteti saraci, si vreti aur, si nu va intereseaza cum il obtineti, sa va atraga atentia asupra problemei reale. Foarte bine c-a ajuns aceasta pancarta pe paginile voastre, poate va mai treziti la realitate.

  42. alin dumitrescu spune:

    Draga Dragos,
    recunosc ca am citit articolul de 3 ori si tot nu am inteles ce vrei sa spui mai exact.
    Prima data am fost, ce-i drept, enervat de avalansa de analize despre concepte, hipsteri, stanga, dreapta, ecologism etc de pe contributors si nu numai. In continuare nu gasesc o discutie echilibrata despre proiect, cum ar trebui sa faca presa.
    Ok, a doua oara m-am calmat, contributors nu e presa, este altceva. Ceva frumos. Dar tot nu am inteles ce are protestul nostru cu USL-ul, cum sustii tu. “Base lingoul” a fost prezent in Clujul lui Boc (alaturi de sotia lui Boc, ceva mai constanta se pare decat Daciana), iar “PDL/USL-aceeasi mizerie” a fost de asemenea prezent si in Cluj, si in Bucuresti. Este, dupa parerea mea, evident ca reactia politicului ar trebui sa fie demisia guvernului. Dar asta nu inseamna ca noi vrem asta. Eu cel putin vreau sa se opreasca acest proiect, vreau sa gasim vinovatii pentru Baia Mare, vreau sa oprim exploatarea gazelor de sist (chestiunea ca deocamdata este doar explorare mi se pare o jignire).
    (Fac o mare paranteza cu gazele de sist. Cand a fost prezentata caseta cu Basescu lovind un copil am vazut tot felul de specialisti la televizor care ne spuneau daca e sau nu trucat materialul. Nu am vazut niciun specialist care sa ne spuna daca apa de la robinet care ia foc intr-un documentar celebru in America este sau nu “facatura”. Si inca ceva despre gazele de sist…Nu am vazut nicio analiza economica despre trecerea de pe gaz pe electric la consumatorii casnici, tinand cont ca avem surplus de energie electrica si potential urias. Iar consumul de gaz casnic este procentual foarte important tinand cont de industria pe butuci din Romania. Prin urmare, cata nevoie avem de fapt de gazele de sist? Nu mai bine conservam resursele epuizabile si folosim resursele regenerabile?)
    A treia oara, gandind totusi ca te referi la capitalism, m-am decis sa citesc articolul din perspectiva unui om care traieste de pe urma capitalismului. Si atunci m-am poticnit in mai multe lucruri. Ce legatura are RMGC cu capitalismul? Daca sunt asa de capitalisti, de ce unul dintre principalii actionari este anchetat de 4 tari foarte capitaliste? Ce legatura are cu capitalismul o companie formata din actionari care rastoarna guverne prin lumea a treia sau care corupe guverne? Nu zic ca un capitalist nu ar face asta, dimpotriva, zic doar ca in viziunea mea coruptia explicita si necondamnata are mai degraba legatura cu comunismul, nu cu capitalismul. De ce crezi ca ar fi trebuit ca RMGC sa instruiasca marele public? Ei au avut treaba cu politicienii si cu presa. Am citit o gogomanie imensa zisa de Dragos Tanase, directorul RMGC. Doar oamenii din Rosia Montana pot decide soarta zonei. Pai si atunci de ce au platit cu aur campanii publicitare nationale?
    PS: randurile de mai sus nu sunt impotriva gandurilor exprimate de tine. Dimpotriva. Doar ca mi-as dori ca oamenii sa vorbeasca mai mult despre proiect si mai putin despre manifestanti, concepte, capitalism, dreapta, ecologism politic sau nu etc.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Felicitari domnule Damian! cateva comentarii in sustinerea dvs: 1. nationalismul economic actua...

de: Laurentiu Pachiu

la "Naționalism economic cu dezinfectant „Hexi”"

Cauta articole

mai 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Apr    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)