Home » Fără categorie » Citesti:

Scopul unui referendum inutil si alte treburi nefiresti.

Mihai Damian octombrie 5, 2018 Fără categorie
43 comentarii 3,609 Vizualizari

Campania BOR. Zilele trecute un apel pentru a vota “DA” la referendum al mitropolitului Streza a generat o oarecare vâlva. Mai precis in fraza :

[...] vor fi pedepsiti cei care nu vor accepta ceea ce este de fapt o exceptie iar daca este o exceptie trebuie sa ramâna exceptie [...]

referinta la o pedeapsa (pe care putem sa o presupunem divina) pentru cei care nu raspund la respectivul apel a socat. Recitind-o cu atentie ar trebui sa fim intrigati de alt cuvant si anume “exceptie”. Daca referendumul este pentru a preciza in Constitutie faptul ca o casatorie se face doar între persoane de sex opus, la ce exceptie se referea înaltul ierarh ? Stim ca mariajul homosexual este astazi interzis de Codul Civil si de altfel neconstitutional daca citim decizia din iulie 2016 a CCR. Nu este vorba de o exceptie, ci de ceva inexistent. Si atunci despre ce exceptie este vorba ? Raspunsul cre nu e greu de ghicit si ni-l da tot mitropolitul Streza intr-o filmare ceva mai veche

Dumnezeu a creat barbat si femeie, celalte lucruri sunt impotriva naturii

“Exceptia” sunt fireste homosexualii si “regula” orice lege care le-ar acorda anumite drepturi. Faptul ca ele nu exista în momentul actual nu schimba lucrurile : este vorba de o întarire a ideii ca aceste drepturi nu vor fi acordate in viitor. Iata pozitia oficiala a BOR. Este ea justificata ?

Ce este normalitatea ? Spune mitropolitul Teofan in apelul sau

[...] dorim sa fim membrii unei societati fundamentata pe valorile Scripturii ale cuvintelor lui Dumnezeu care nu se inseala niciodata sau dorim sa facem parte dintr-o societate ale carei idei, conceptii si ideologii nu au nimic de-a face cu normalitatea asa cum ne-au lasat-o tatal, mama si traditiile noastre bune ?”

Am mai scris-o si cu alta ocazie, cuvântul “normal” este foarte adesea gresit inteles. I se da o valoare absoluta, in timp ce sensul lui este prin definitie relativ si anume “conform unor norme existente”. De aceea o fraza care incepe cu “este normal sa” trebuie privita cu multa precautie într-o discutie ; deseori vedem dezbateri contradictorii fara iesire intre doua “normalitati” diferite. Cum definim atunci “normalitatea” din discursul mitropolitului Teofan ? Stim astazi ca sintagma “impotriva naturii” folosita de parintele Streza si de multi altii nu e tocmai corecta de vreme ce homosexualitatea este întâlnita la sute de specii animale. De asemenea referintele la “traditii stramosesti” foarte prezente in discursul oficial al BOR despre subiect sunt discutabile caci de exemplu romanii, a caror ascendenta o evocam cu mandrie latina, relationau deopotriva cu persoane de ambele sexe. In realitate dincolo de diversele perdele de fum din discursurile pro-referendum, singura “norma” valabila este cea crestina. Raportandu-ne la ea homosexualitatea este într-adevar “împotriva firii” adica anormala si casatoria între doua persoane de acelasi sex de neconceput. În consecinta, chiar daca putem avea unele obiectii de forma, nu putem reprosa BOR si nici celorlalte biserici crestine pozitia lor in favoarea modificarii Constitutiei. Norma la care se raporteaza ele este Biblia si a le opune o normalitate bazata pe alte considerente, cum ar veni de exemplu situatia de fapt din tarile Europei Occidentale, duce la o discutie sterila. Dar faptul ca aceasta atitudine e justificata nu o face automat si credibila. Si aceasta fiindca pentru ca un discurs sa fie credibil trebuie ca persoana sau institutia care îl sustine sa fie credibila. Ceea ce ne duce catre tema din titlul articolului.

Relatiile nefiresti ale BOR.

Sondajele nu lasa loc de dubii. Peste 80% dintre români se declara crestini. Peste doua treimi sunt contra casatoriei homosexuale. Legile merg in acelasi sens : casatoria intre persoane de acelasi sex este interzisa de Codul Civil si neconstutionala. Norma legala este deci în deplin acord cu norma crestina si cu parerea unei largi majoritati de cetateni. De ce e nevoie atunci de un referendum care sa reafirme o interdictie trecuta in lege si atasamentul la valorile crestine care este confirmat în mod clar de statistici ? Si mai ales, daca lucrurile stau asa de ce nervozitatea perceptibila in discursul ierarhilor BOR legata de faptul ca nu se va atinge cvorumul necesar validarii lui ? O fi amenintoarea hoardelor de homosexuali care stau la pânda sa ne fure copiii ?

Raspunsul este ca “atasamentul la valorile crestine” e din ce în ce mai putin corelat cu atasamentul fata de institutia bisericeasca ortodoxa. Putem spre exemplu vorbi aici de scandalul de dupa incendiul de la Colectiv când multi au cerut retragerea patriarhului Daniel si încrederea in BOR a coborât in mod abrupt. Lasând la o parte acel eveniment tragic dar punctual mult mai preocupanta este simbioza toxica pe care BOR a dezvoltat-o cu actualul partid de guvernamânt. O relatie “nefireasca” din care BOR câstiga influenta politica (“daca ei vor promulga astfel de legi si noi stim sa initiem de asta… de cenzura” spune mitropolitul Streza in videoul de mai sus) si – extrem de important – fonduri de la buget. O relatie din care PSD – care ne-a obisnuit cu campanii pe teme nationalist-ortodoxe – câstiga sprijinul electoral al BOR care e foarte pretios mai ales în mediul rural. Este greu de uitat acel “Vrednic este !” pronuntat de patriarhul Daniel la adresa lui Liviu Dragnea cu ocazia inmânarii unei înalte distinctii bisericesti acestuia din urma. Or daca norma la care trebuie sa ne raportam este cea crestina, este imposibil de identificat care din preceptele acesteia face din Livu Dragnea un “vrednic” demn de decorat. Si în aceeasi ordine de idei, e greu de imaginat pentru un bun crestin ca Isus va reveni pe Pamânt într-o masina de lux si îi va blestema pe cei care vor îndrazni sa comenteze despre acest lucru … asa cum a facut-o mitropolitul Streza bunaoara. O cautare internet pe subiectul “preot masina lux” va spune mai multe despre subiect si bineînteles ca nu numai despre parintele Streza.

Ca atare votul la acest referendum risca sa fie deturnat dintr-un vot pentru valori crestine într-unul pentru institutia BOR si pentru valorile traditionale pe care partenerul ei PSD – motorul politic al referndumului – pretinde ca le promoveaza.

Sunt desigur destui care spun ca nu ar trebui sa dam vreo conotatie politica votului la referendum si sa ramânem în tema respectiva si anume mariajul homosexual (“referendumul nu e al lui Dragnea” spun ei). Sa uitam asadar de relatia neprincipiala între BOR si PSD si sa vorbim doar de cele umane care sunt “împotriva firii”. Un mic efort de memorie ne aduce în minte o poveste care iese din sfera normalului. Cea a episcopului de Husi Corneliu Bârladeanu si a presupusei relatii sexuale a acestuia cu unul sau mai multi elevi de la seminar. Si mai socanta a fost însa reactia Sfantului Sinod din care mitropolitii sus-citati fac parte. Mai întâi a intârzâiat sa se reuneasca pe aceasta tema pe motiv de “post”. Poate ca norma bisericeasca o impune, nu stiu. Pe urma a comunicat prin calea oficiala ca

“PS Corneliu se cosidera nevinovat”

, ca fiind vorba de un înalt ierarh

“desfasurarea unui proces canonic bisericesc poate dura mai multe luni”

si ca atare PS Corneliu

“pentru pacea si linistea bisericii a hotarât sa se retraga [...]”

În fine

În timpul ședinței de lucru a Sfântului Sinod s-a luat act cu mâhnire de campania agresivă a unor posturi şi rețele media îndreptată împotriva slujitorilor Bisericii Ortodoxe Române, adesea în complicitate cu unii clerici răzvrătiți, campanie care produce multă întristare în rândul clerului şi credincioșilor.

Oricât ne-am stradui nu putem accepta acceasta atitudine a Sfantului Sinod ca normala. Si aici iau ca reper nu numai morala crestina ci si sfânta logica atotputernica. Rolul unei instante este sa afle adevarul despre cele întâmplate, nu sa comunice despre ceea ce crede acuzatul despre el însusi. Daca acest proces prea lung ar fi creat o vacantare prelungita a postului de episcop – cum spune comunicatul oficial- de ce nu ar fi putut el fi reluat dupa retragerea PS Corneliu si numirea unui înlocuitor ? De ce odata retras din functie PS Corneliu n-ar fi trebuit sa aiba un tratament similar cu oricare coleg preot sau calugar ? Fiindca ceea ce comunicatul oficial nu spune este ca PS Corneliu continua sa fie platit de BOR la mânastirea unde s-a retras.

Iata deci ca într-o chestiune legata tocmai de relatiile “impotriva firii” ale unui ierarh de rang înalt, din judecata cea de taina a Sinodului BOR a rezultat un comunicat care a cioplit adevarul în fel si chip pana cand n-a mai ramas aproape nimic din el.

Concluzie. Suntem chemati maîne si poimâine sa votam la un referendum în legatura cu o modificare a Constitutiei care nu are nici un veritabil efect legal. Ca atare pe lânga întrebarea “de ce ?” trebuie sa ne întrebam si “de catre cine ?” si “cu ce scop ?” Si cred ca atunci cand luam decizia trebuie sa revenim la ideea din mesajul mitropolitului Teofan si anume

“In ce societate vrem sa traim ?”

In ceea ce ma priveste nu vreau sa traiesc într-o societate în care valorile crestine la care face referire mitropolitul sunt propagate de o biserica aflata în cârdasie cu un partid corupt. Nu vreau sa traiesc într-o societate în care atunci când acestea sunt încalcate chiar de institutia care ar trebui sa le promoveze e considerata vinovata presa care a facut dezvaluirile. Si uneori chiar blestemata. Nu vreau sa traiesc într-o societate în care legile se aplica diferit în functie de rangul persoanelor acuzate. În speta episcopul de Husi n-a fost niciodata anchetat de autoritati desi vorbim de un potential caz de pedofilie. Iar ex-colegul sau de preotie Cristian Pomohaci acuzat de pedofilie da nestingherit concerte prin tara si imparte autografe mamelor cu copii. Nimic mai firesc într-o tara anormala.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "43 comments" on this Article:

  1. 2087 spune:

    E manipulare in stil putinist. Numai KGB-ul crede ca UE sunt niste gay si trebuie batuti si alungati.

    Iata ca ideologia putinista ajunge in Romania nu doar prin canale rusesti de propaganda, ci si prin canalele romanesti de propaganda controlate de BOR si PSD (doua dictaturi simbiotice).

    E primul pas catre iesirea Romaniei din UE.

  2. Gabi Alex spune:

    Realizeaza cineva ca biologia umana a existat inaintea bisericii ?

    • Josef Svejk spune:

      Si ce treaba are vechimea biiologiei cu schimbarea termenului de “soti” in “un barbat si o femei” in articolul 48 al constitutiei?!

      • contributor spune:

        Logica este totusi limpede, ba chiar elementara as zice…
        Daca nu ati înteles-o, ma îndoiesc ca cineva va putea (sau va voi) sa v-o explice.

  3. Gore' spune:

    Din citatul pe care il mentionati, eu inteleg ca mitropolitul Streza cere acceptarea exceptiei, respectiv acceptarea homoxesualiatii asa cum explicati in continuare in text.

    • Ion spune:

      Aveti dreptate! Este neindoielnic mesajul pe care a vrut sa il transmita, numai ca, vezi Doamne, incercand sa se exprime “politically correct”, a enuntat o fraza cu inteles opus!!!

  4. Mircea Ionel spune:

    De ce ?

  5. Haakon spune:

    Grozav, iata alt articol care ma determina sa votez DA sambata.

    • 2087 spune:

      Bun venit in randul fundamentalistilor ortodocsi care lucreaza pentru Putin si impotriva Romaniei.

      • Josef Svejk spune:

        Cum sa fim fundamentalisti & putleristi?!

        Pai n-ati cetit ce zice atat de frumos domnul asta erudit ce a scris articolul?! Ca refeendumul e oricum degeaba si nu schimba niimic (Sic! Sic!). Cu ce i-o folosi lui Putler si dauna Romaniei ceva ce oriocum nu schimba nimic?!

      • Yoda spune:

        Bine te-am gasit!

        Poti sa mai marchezi pe unul care voteaza DA. Nu de altceva, decat ca eu sunt intelegator si deschis la nou, si votez “DA – sa aiba si homosexualii drepturile lor fundamentale.”

  6. alvarados sentimento spune:

    Ieggzackt, Ieggzackt, Ieggzackt.

    Despre asta e vorba, bani și avantaje, nimic legat de familie, totul de famiggllie.
    Nu cred că are cineva vreo îndoială despre unde se vor duce fariseii ăștia, în morala creștină, cel puțin, sau în cazul lor, cel pukkin.

    • Josef Svejk spune:

      Dam’le da’ cine-i platesdte pe bigoti & reactionari ca sa voteze homofobia? Nu de alta dar orcum ma duc sa votez la refeerenum. Acum daca mai iese si de o bere din treaba asta nu m-oi da in laturi:)

  7. Gheorghe Sorosescu spune:

    Straluciti contributors progressisti, mai luati domne o pauza.
    Sa nu va sufocati, ramane Societatea Deschisa fara activisti.

    • Josef Svejk spune:

      Lasat-i domnu’ si pe ei sa-si “earn thir pay”, ca sa citam din dusmanu’ de clasa…

      La ruma urmei e mai mare dragul sa-i vad cum se agita ca sampania….

    • Constantin spune:

      „Straluciti contributors…”

      De fapt, articolul nu mi s-a părut a fi strălucit. Cu unele părți ale lui sunt de acord, cu altele nu, în fine…Nu mi se pare convingător, și nici nu se remarcă prin calități literar-artistice.

      Dar…Tocmai reacțiile critice rudimentare îl legitimează. Cei care poate aveau îndoieli cu privire la tema în discuție, văzând comentariile celor „din tabăra adversă” se situează firesc, aproape „împinși”, în rândul celor care susțin autorul, ideile și textul său.

      Iubitorii de autocrație și „tradiționalism” pravoslavnic de tip dughinist pur și simplu nu au priză la românii care știu să citească, iar pe deasupra mi și înțeleg ceea ce citesc. Deși ortodocși în proporție de 86%, cei mai mulți s-au lecuit de dacopatie, protocronism și național-securism încă de pe vremea lui Nicolae Ceaușescu, Licio Gelli și Iosif Constantin Drăgan.

      Încercarea d-lui Dragnea de a se „vrednici” cu sprijinul Bisericii Ortodoxe (căreia-i mai virează o sumă din banii mai în cont) și susținerea unui număr infim de români manipulabili pentru a participa la un referendum fraudat include printre instrumentele de manipulare și ciorba asta reîncălzită a național-comunismului religios și antieuropean („nu doamna Merkel votează în România”, conform principiului „neamestecului în treburile interne ale altor state”).

      În fond NU este vorba decât despre o gașcă de hoți care fură din averea publică, iar Biserica Ortodoxă Română se pare că nu are nicio reținere să devină complice cu ei. Nu mă refer la faptul că primește bani proveniți din furt (chestiune discutabilă, care s-a și discutat în cazul donațiilor și ctitoriilor „becaliene”), ci despre susținerea pe care o acordă hoților în spațiul public și în lăcașurile de cult.

      • Jean Claudiu-Iunchermarx spune:

        Prea scurt monser.
        Ia exemplu de la maestrii matale contributors, intinde pelteaua cum trebuie daca vrei sa dai bine la cine trebuie.

  8. Josef Svejk spune:

    Nu mai inteleg nimic!

    Pai daca referendumul nu schimba oricum nimic, ce atata vanzoleala si tanguieli?! Hmmm…. Bag seama ca e mai bine sa votez da sambata. E un gest umanitar. Nu de alta, dar ma gandesc ca daca Sambata se depaseste cvorumul poate s-or mai linistii si stia saracii care se toooot zvarcolesac atata pe marginea lui….

  9. Marius spune:

    Un singur lucru l-as ruga pe autor sa dezvolte: sutele de specii animale la care exista homosexualitate. Nu de alta, dar unii rauvoitori ar putea face o comparatie nefericita intre homosexualitatea animalica si cea umana…
    In rest, foarte slab articolul…

  10. Specii spune:

    Marius
    Pai 99.9 % chiar si la alte specii ar vota cu da

  11. Carlo Marcs spune:

    Domnilor contributors, usurel sa nu va calcati in picioarele progressiste.
    Propun alinierea compunerilor progressiste pe doua coloane, ordonat, cum erau si textele corifeilor dvoastra Marx si Engels, plus Lenin.

  12. adi spune:

    De ce e nevoie de referendum? Glumiți, nu-i așa? Chiar nu vă puteți gândi la un răspuns?! Pentru că în alte țări (zeci în toată lumea) deja căsătoria a fost redefinită. E stupid să credem că unii vor dori să facă această schimbare și în România?! Pot înțelege dezacordul dvs, dar vă rog nu mimați naivitatea.

    Cât privește preotul pedofil (sau orice pedofil), categoric trebuie judecat și condamnat dacă e găsit vinovat. Iar asta n-are nicio legătură cu referendumul. Eu vreau să trăiesc într-o societate în care pedofilii sunt judecați și condamnați și într-o societate care protejează și privilegiază legătura maritală dintre un bărbat și o femeie.

    • Pele spune:

      Eu sunt total de accord ca “familia e celula de baza a societatii”. Sunt total de accord ca familia trebuie sa consiste din barbat, femeie si cel putin doi copii, doar asa poate progresa o natie. Dar eu am copilarit in secolul trecut. In ultimul timp au devenit “normale” relatiile dintre barbat si femeie necasatoriti, cupluri casatorite fara copii, burlacia de ambele tabere, familiile monoparentale etc. Teoretic, de ce nu si homo care sa aibe copii? Pe de o parte, am auzit despre atatea povesti de groaza despre lesbiene care si-au batut joc de baietii adoptati, pe care I-au feminizat, chiar si hormonal. Pe de alta, cred in bunatatea omului fata de copilul sau. Ce-o fi o fi, vom vedea cand se vor limpezi apele, peste vreo 20 de ani. Azi, referendumul lui Dragnea e irelevant.

    • d.muntean spune:

      Si daca eu vreau sa traiesc intr-o societate in care orice om sa aiba aceleasi drepturi, sa nu ma intereseze ce face si cu cine se asociaza semenul meu, atata timp cat nu imi dauneaza cu nimic nici mie si nici familiei mele, unde sa ma duc? Afara?
      Incepe sa-mi fie scarba de acesti “ortodocsi” in vorbe si deloc in fapta…

      • adi spune:

        Dacă vreți asta, decidem la vot cum va fi. Nu toate dorințele noastre se pot împlini. Eu mă voi împăca cu rezultatul, indiferent care va fi.

    • Klopo_tare spune:

      Referendumul este inutil – deoarece la momentul actual combinația Constituție+Cod Civil spune clar că familia este soț+soție, Punct.
      Iar dacă la un anumit moment din viitor românii se vor răzgândi, vor pune de alt referendum și homosexualii vor căpăta dreptul la căsătorie legală. Punct. Dacă și când…
      Deci referendumul acesta este inutil, întrucât nu rezolvă nimic – nu bate în cuie opțiunea hetero.
      Cât despre preoții homo/pedo, judecata este amânată până se uită de ei – vezi cazul episcopului de Huși, noroc că a fost simultan cu Pomohaci, care a preluat șocul mediatic…
      Ipocrizia BOR, care tratează diferit homosexualitatea din societate și din cadrul clerical….
      Mă aflam pentru prima oară în Iași, când am văzut o clădire lângă Teatrul Națională, lângă care erau parcate numai mașini ”bengoase”, Mercedesuri, BMW-uri , SUV-uri….
      Întreb pe cineva, fiind curios, ce clădire este aceea. Mi se răspunde: Seminarul Teologic….
      Nici în fața Consiliului Județean nu erau atâtea mașini de fițe….

    • Hantzy spune:

      De protejat, statul protejează și va proteja încă mult timp legătura între bărbat și femeie. Dar de ce să o interzică pe a altora? Ce nevoie ai de privilegii?! Cu sau fără ele, dumneata ai exact tot atâtea drepturi.
      Care e motivul pentru care un matur să nu poată, de exemplu, lăsa moștenire partea sa din căminul cumpărat împreună, partenerului cu care a împărțit bune și rele ani de zile? Pentru că, fără recunoașterea alianței lor, familia sa de altădată, care l-a exclus și cu care nu mai are contact, ar prelua jumătatea sa de imobil. Vi se pare corect? Mie nu!

    • Constantin spune:

      “Glumiți, nu-i așa? ”

      Potrivit Mediafax, „România se numără printre ultimele 6 state din cele 28 ale UE care nu încheie parteneriate şi votează pentru precizarea restrângerii accepţiunii termenului de “căsătorie” prin Constituţie.”. Bulgaria, Letonia, Lituania, Polonia, Slovacia şi România sunt singurele ţări din Uniunea Europeană care nu permit nici căsătoria între persoane de acelaşi sex, nici parteneriatele civile.

      ”…în alte țări (zeci în toată lumea)…”
      În lume există 195 de state suverane și independente. Nu știu să vă spun dacă se poate alcătui un clasament al nivelului de civilizație, dar există unul al nivelului de dezvoltare umană (HDI). Cele mai multe se află sub cel al României (locul 50 în lume). De ce ar adopta statul nostru o normă retrograd-conservatoare, plasându-se alături de state mai puțin dezvoltate (deși, trebuie să recunoaștem că nici nivelul nostru de dezvoltare nu este tocmai strălucit!)?

      Apoi, și cel mai important, dezbaterea asupra redefinirii familiei, a adopțiilor (care sunt dificile în România indiferent de sexul părinților), ori despre relațiile homosexuale (în contextual existenței unei minorități homosexuale infime în țara noastră) șamd., reprezintă un fals subiect în acest moment. Dezbaterea aceasta și acum legitimează un act manipulatoriu al guvernării PSD-ALDE-UDMR, marionete ale cleptocraților.

      Sunt convins că se poate purta o discuție „așezată”, la care promit să nu particip, pentru că nu mă interesează subiectul, independent/detașat de slujitorii oligarhilor din PSD-ALDE-UDMR. Iar cei care o doresc cu onestitate ar trebui să militeze la rândul lor pentru separarea acestei teme de mizeria politică reprezentată de PSD-ALDE-UDMR.

      • Mitica Liberache spune:

        Prevad ca si la legalizarea pedofiliei vom fi ultimii.
        Ce sa-i faci, tara inapoiata, nici macar in Schengen nu suntem, poate sa confirme si LGBTQ Rotterdam.

      • adi spune:

        Nu e un argument. Corelația nu înseamnă cauzalitate, spun sociologii. Pot exista state dezvoltate care nu permit căsătorii homosexuale. Și există. După cum există țări ca Africa de Sud, cu un PIB mult mai mic decât al României, care permit căsătoriile homosexuale. Vreți să mă faceți să cred că validarea referendumului va împiedica dezvoltarea economică a României?! Sper că nu, ar fi rizibil.

        Iar treaba cu subiectul fals, cu PSD etc – s-au tot vehiculat, nu sunt argumente solide. Dacă vreți un argument solid, puteți naviga în zona drepturilor omului.

        • Constantin spune:

          ” Vreți să mă faceți să cred că validarea referendumului va împiedica dezvoltarea economică a României?! ”

          Rizibil este faptul că v-ați gândit la asta. Îndrăznesc cu modestie să vă îndemn să recitiți cu puțin mai multă atențe textul meu. Toate cele bune!

  13. victor L spune:

    Votul pentru “referendumul inutil” a inceput la ora 21, adica ora 7,00 in Auckland. Se va încheia luni, 8 octombrie 2018,in vestul continentului nord american, adica luni ora 7,00 a Romaniei.
    Va costa 163,712 milioane de lei.
    Alegatori pe liste, ceva peste 18.900.000.
    https://www.mediafax.ro/social/referendum-familie-mae-votul-in-strainatate-a-inceput-la-auckland-noua-zeelanda-lista-sectiilor-din-diaspora-17546084.
    DA, se voteaza. Dar daca este inutil si nu schimba nimic, dece atita risipa de elocinta impotriva referendumului?

  14. Freddie Mercurio spune:

    Nu inteleg de unde atata ura bigota si legionara.
    O droaie de intelectuali rafinati si activisti validati de Bruxelles incearca sa convinga in compuneri de minim 30 cm inaltime/pagina cat de pura si normala este iubirea anala intre doi barbati si gloata neam sa inteleaga.
    Trista soarta are acest popor.
    Noroc ca exista totusi Contributors, 22, Adevarul, Realitatea, Digi care sa REZISTe cu ajutorul neprecupetit al moderatorilor.

  15. Aurelian Gheondea Consonant spune:

    Una dintre problemele pe care le vad eu in acest articol se leaga de definitia normalitatii. Se amesteca oarecum lucrurile in asa fel incat imprecizia definitiei sa poata fi folosita in folosul unei anumite ideologii dupa care urmeaza concluziile dorite.

    Normalitatea se defineste statistic, prin distributia normala. Cand merg la medic cu rezultatul unui test de laborator, acesta este comparat cu un interval de normalitate si medicul imi spune daca este normal sau anormal. Intervalul de normalitate pentru un examen de laborator se obtine in mod statistic, calcularea distributiei normale pe segmente de populatie umana statistic reprezentative. Daca rezultatul analizei este anormal, am mai multe optiuni in luarea unei decizii, insa daca eu il contrazic pe medic si-i spun ca eu consider normal rezultatul analizei si ca medicina ar trebui sa-si revizuiasca atitudinea discriminatorie, cel mai probabil ca medicul imi va spune ca eu pot sa zic ce vreau dar el este dator sa-mi spuna adevarul: exista oameni care au parametrii testului de laborator in afara intervalului de normalitate, deci este natural sa apara aceste valori temporar sau chiar permanent, dar aceste valori sunt anormale si deci, daca sunt o persoana cat de cat rationala, trebuie sa accept.

    Societatea a evoluat suficient de mult sa nu mai asocieze anormalitea cu stigmate, dar fortarea confuziei dintre natural si normal, eu zic ca este prea mult.

    Cu multi ani in urma, dupa un examen RMN medicii mi-au comunicat ca sinusurile mele frontale sunt anormal de mari (in afara intervalului de normalitate). De-abia atunci am inteles de ce sunt foarte sensibil la mirosuri (imi provoaca dureri de cap atat parfumurile in exces cat si fumul de tigare). Din acest punct de vedere, sunt anormal. Asa ceva se intampla, este natural si nu prea se poate face nimic pentru a corecta. Putinii apropiati care stiu acest lucru incearca sa ma protejeze (sotia foloseste parfumuri in doze extrem de mici si doar atunci cand este cazul) iar cu fumul de tigare ma protejez de mult timp iar prin masurile de limitare a expunerii la fum ma simt protejat si de societate.

    Cam asta este, pe scurt: se cultiva confuzia dintre normal si natural, in lumina unei anumite ideologii progresiste.

    • Mihai Damian Mihai Damian spune:

      Iata un comentariu interesant. Eu nu am asociat “normal” cu “natural” in articol ci doar am spus ca normal se refera la anumite norme pre-existente in mintea celui care foloseste cuvântul. Nu, nu este adevarat ca normalitatea se defineste prin distributia normala. Este exact acelasi tip de confuzie !! Distributia normala este asociata unor fenomene foarte adesea intlnite în natura. De exemplu marimea sinusurilor frontale. Dar nu toate fenomenele urmeaza o distributie normala. Intr-o societate polarizata din punct de vedere religios sau politic aderenta la valorile religioase respectiv politice in masura in care o putem masura NU va respecta o distrbutie normala.

      • Aurelian Gheondea Consonant spune:

        Multumesc pentru raspuns. Cred ca incepem sa fim de acord ca este vorba despre o disputa in care partile au definitii diferite si, prin urmare, disputa ar trebui sa inceapa de la precizarea definitiilor. Voi face mai intai cateva consideratii din teoria probabilitatilor sau statistica matematica pe care bineinteles ca le cunoasteti si dumneavoastra:

        Sunt intr-adevar foarte multe tipuri de distributii insa, Teorem Limita Centrala ne spune ca, in situatia unor variabile aleatoare independente, chiar daca distributia lor originala nu este cea normala, suma normalizata tinde catre distributia normala. In acest sens, distributia normala (si, respectiv distributia logaritmic normala in cazul unui proces multiplicativ) este cea care apare prevalent in natura. Din acest motiv in biologie, medicina, stiinte sociale, etc. raportarile se fac in termeni de distributia normala. Mai precis, primele doua momente, media si abaterea medie patratica sunt indicatorii esentiali din cercetarile in care nu exista modele matematice adecvate iar intervalul de normalitate este definit prin abaterile in plus sau in minus de la medie calculata in functie de abaterea medie patratica.

        Insa, Teorema Limita Centrala, care este un fapt matematic remarcabil, mai are si cateva consecinte in plan uman, si anume ca, chiar daca un om nu stapaneste aparatul matematic corespunzator, in mod natural are capacitatea sa intuiasca intervalul de normalitate. Este cumva asemanator fenomenului ca, desi habar nu avem de proportia de aur, in mod instictiv aceasta ne apare ca estetic pozitiva. Sau, nu trebuie sa avem educatie matematica sofisticata ca sa ne dam seama ca a fi dreptaci este normalitatea iar a fi stangaci este anormalitatea: cifrele oficiale vorbesc de intre 70 si 95 % dreptaci fata de stangaci, mai mult pentru barbati decat pentru femei. Retin exemplul fiindca voi reveni asupra lui.

        Dupa aceasta paranteza, sa revenim la problema. Sunt doua tabere, sa le numim pe prima a consevatorilor traditionalisti si pe cea de-a doua a liberalilor progresisti. Ambele utilizeaza conceptul de normalite, dar in sensuri diferite. Primii in mod instinctiv se refera la intervalul de normalitate raportat la natural, pe care l-am descris mai sus, ceilalti in sensul de norma sociala. Atata timp cat cele doua tabere se vor confrunta pe tema normalitatii dar cu intelesuri diferite, discutia va fi viciata din start. Ceea ce am spus eu este ca, din pacate, aceasta ambiguitate persista, este cultivata si folosita. Traditionalistii conservatori se simt amenintati de schimbarea normei si recurg la invocarea normalitatii ca referinta la natural, liberalii progresisti promoveaza corectitudinea politica si forteaza pe directia impunerii unei alte norme sociale. Ceea ce am vazut eu in planul dezbaterii se incadreaza in zona dialogului surzilor fiindca definitiile sunt diferite si ambiguitatea este mentinuta, mai mult sau mai putin intentionat.

        Pe vremuri, stangacii erau considerati social incompatibili (in italiana, stanga = sinistra, are o conotatie negativa) si fortati sa se incadreze in norma. Sora mea este stangace si a fost obligata (in anii ’60) sa scrie cu mana dreapta, dificila treaba, mai ales pentru un copil. Mai tarziu norma sociala s-a schimbat, stangacii sunt liberi sa scrie cu mana stanga, ba chiar in salile de curs sunt scaune speciale pentru studentii stangaci. Multi dintre cei fortati sa scrie cu dreapta (de exemplu, sora mea) sunt ambidextri. Este celebrul cazul al jucatorului de tenis Rafael Nadal care este dreptaci in mod natural dar care a fost obligat sa joace cu mana dreapta din motive de potential avantaj.

        Norma sociala poate fi schimbata dar intervalul de normalitate este acelasi. Dar cazul stangaci versus dreptaci este un caz pe care societatea nu l-a perceput ca periculos pentru sistemul de valori, pe cand cazul despre care discutati este perceput de majoriate (inca, nu stiu daca mai este o majoritate) ca atentand la valori pe care nu le vrea schimbate. Fiecare cu argumentele si contra-argumentele lor.

    • Constantin spune:

      “Normalitatea se defineste statistic, prin distributia normala…”

      Normalitatea se definește în geometrie ca proprietate a unei drepte de a fi perpendiculară la o direcție dată.

      N-are nicio legătură textul acesta cu polisemia, decât dacă dorim musai să-l interpretăm într-o manieră manipulatorie.
      Pur și simplu, în articol “normalitatea” se referă la conformitatea cu norma. Este, de asemenea, sensul cel mai des atribuit termenului în vorbirea curentă.

    • Harald spune:

      @Consonant – sunteți unul dintre puținii comentatori pentru care am efectiv respect, de aceea îmi cer anticipat scuze, dar trebuie să vă aduc la cunoștință că de data asta ați căzut în capcana relativismului progresist. Ați acceptat punctul de vedere al autorului că nu există un mod corect de a vedea lumea și că modul lui de o vedea este la fel de legitim ca și modul Dvs de a o vedea.

      În realitate, lucrurile nu merg așa în societate, ea nu poate funcționa în orice condiții: ori se regenerează, ori dispare. Egiptul antic, Grecia antică și Roma antică au trecut și ele prin faza asta, iar astăzi nu mai reprezintă decât istorie pentru societatea umană.

      Din păcate, oamenii educați ajung adesea prizonierii propriei educații, alegând ca lumea lor să dispară, în loc să lupte pentru a o păstra. Oamenii simpli nu procedează așa, oamenii simpli chiar luptă pentru lucrurile în care cred. Week-end-ul ăsta sunt alegeri în Bavaria, CSU a instalat prin lege cruci pe aproape toate clădirile publice și e gata de luptă. Ăsta ar putea fi începutul regenerării.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mihai Damian


Mihai Damian

Conferentiar la Facultatea de Matematica din Strasbourg, colaboreaza cu analize la doc.hotnews.ro. Citeste mai departe


Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Domnule Teodorescu, calculul scorului relativ de influenţă (SRI) e destul de simplu. Pentru fiecar...

de: Alexandru Babes

la "Competiția de proiecte de cercetare Idei 2020, impresii la cald"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

iunie 2020
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mai    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)