Home » Fără categorie » Citesti:

Statul roman se autodevora, precum miticul Katoblepas

Stefan Vlaston octombrie 25, 2012 Fără categorie
85 comentarii 1,746 Vizualizari

Cu totii stiam ce se intampla la CFR Calatori. De pe timpul lui Caragiale. Procurorii fac o incercare disperata de a devoala secretul lui Polichinelle. Si ce daca. La fel ca la vami, peste cateva luni totul se  uita, sub presiunea altor evenimente, iar lucrurile vor reintra in matca stiuta.

Iata ce spunea, profetic, Sebastian Vladescu in octombrie 2010:

„sistemul distributiei de stimulente in MFP si ANAF este grav afectat de doua tipuri de actiuni ale persoanelor cu functii de conducere …colectarea de sume, distribuite drept stimulente, de catre factori de conducere la nivel central si local inclusiv redistribuirea lor in sistem piramidal.”

Cand un ministru a vrut sa faca ordine in acest sistem mafiot a fost sechestrat in birou, mai mai sa fie linsat de catre salariatii sai. Pana la urma a cedat si totul a intrat in „normal”. O „normalitate” care duce la prabusirea economica a Romaniei.

Acelasi lucru se intampla la Oltchim si CFR Calatori. Salariatii de coniventa  cu sefimea distrug companiile. In speranta ca pana la obstescul sfarsit mai e timp si nu-i va  prinde din urma.

Ambasadorul SUA, Mark Gitenstein, a declarat că evaziunea fiscală din România este “atât de larg răspândită, încât nivelul acesteia poate depăşi valoarea bugetului de stat” si ca economia romaneasca este o piramida inversata.

Potrivit lui Gitenstein, în România “o jumătate dintre toţi angajaţii au un fel de asistenţă socială”, iar alţi 400.000 de români “lucrează pentru companiile deţinute de stat, care produc mai multe datorii decât profit, aşa cum ştim cu toţii că funcţionează”.

Adaugati cazul Hidroelectrica, Compania Nationala a Huilei, Tarom, TVR si toate companiile de stat pline de datorii, care greveaza asupra echilbrelor structurale si veti avea imaginea completa a unei economii muribunde.

Iar FMI tocmai ce ne-a avertizat ca va fi vai si amar de noi, la 5,5 lei/euro si o posibila cadere economica de 5%.

Oameni si institutii aflate in afara cercurilor de interese romanesti. Ce interes ar avea sa ne minta? Dar noi nu intelegem ca lucrurile stau exact asa cum le prezinta acestia?

In loc sa faca pe dracu in patru sa absoarba fonduri europene, muncind pentru asta 20 de ore pe zi, regimul Ponta-Antonescu a „muncit” toata vara sa-l schimbe pe Basescu, fara succes. Sa poate numi sefi la parchete, sa aiba toata puterea, si justitia, nu doar guvernarea. Sa poata fura linistiti.

Fara sa-si dea seama ca o sa guverneze, chiar si dupa alegerile din decembrie, o ruina economica. Fara perfuziile de care se bucura Grecia, care este in zona euro.

Curios este cum atatia salariati la stat, de la toate nivelurile de decizie sau simpli executanti, inteleg sa-si umple buzunarele azi, indiferenti la ziua de maine. Sau la soarta urmasilor nostri. Amagindu-se ca pot trai fericiti intr-o tara nefericita.  Ca pot profita la infinit de o stare precara a aplicarii legii.

Oamenii acestia nu-si dau seama ca nu poti lua la infinit dintr-un sac, chiar daca se numeste averea statului,  fara sa pui ceva in loc. Ca la un moment dat se termina. Si Oltchimul si CFR si Transgaz si Hidroelectrica si cate or mai fi. Se termina inexorabil.

Ca in final ne prabusim cu totii, fuge si bruma de investitori care mai zabovea pe la noi, nu pare sa pese cuiva. Cat de greu este sa intelegi asemenea lucruri?

Fara banii europeni iesim din tinta de deficit convenita cu troica, adica se poate rupe acordul cu FMI, cresc costurile imprumuturilor si, cand ajungem acolo, e prea tarziu. Prinde orbul politic si scoate-i ochii.

Solutiile nu vrea sa le vada si aplice nimeni.

  • Privatizarea tuturor activelor economice de stat pentru ca tot ce atinge statul se usuca;
  • Reducerea cheltuielilor de functionare a statului, premisa a scaderii poverii fiscale ce apasa firmele private si a cresterii atractivitatii economiei noastre;
  • Retragerea statului, ca intermediar financiar prost si furacios, dintre beneficiarii si furnizorii de servicii esentiale, educationale, de sanatate, etc.
  • Externalizarea serviciilor de vama, colectare a impozitelor, absorbtie a fondurilor europene, si altele, ce nu pot fi protejate impotriva coruptiei;
  • Reducerea numarului de taxe si impozite pentru a fi usor de urmarit si antreprenorii scutiti de eforturi considerabile, atunci cand nu se ascund in evaziune.

„Ca să supravieţuieşti în sistemul fiscal din România ai o singură şansă: să faci evaziune fiscală”. Daca nici Mugur Isarescu nu stie ce spune, atunci eu nu cunosc cine altcineva ar sti.

Personal inclin sa dau crezare proiectiei FMI, in conditiile in care UE si America nu par sa gaseasca solutii pentru criza datoriilor suverane, pentru alternativa la tiparirea vagoanelor de bani, pentru volumul imens al derivatelor financiare. Daca exista vreo solutie, aparea pana acum.

In acest context extrem de periculos, politicienii romani nu gasesc nimic de facut, altceva decat joaca de-a suspendarea si paruiala, care te duce cu gandul la o scoala de copii handicapati.

Cand isi vor da seama ce timp pretios pierdem cu aiureli, in loc sa ne punem societatea la adapost, cat de cat, va fi prea tarziu.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "85 comments" on this Article:

  1. frank g. schmidt spune:

    stimabile domn vlaston,

    in ceea ce priveste raportul fmi v-as ruga sa cititi cu atentie articolul domnului socol. ceea ce vi se pare alarmant este un “worst case scenario”, care are, chiar si pentru talentul nostru de a da cu stangul in dreptul, o probabilitate foarte scazuta de a deveni realitate. mai mult, trebuie sa se mai intample lucruri foarte grave in zona euro pentru a se ajunge acolo, chestiune asupra careia politicul din romania nu prea are posibilitati de influenta – deci sunt factori externi foarte nefavorabili luati in calcul.

    1. statul este desigur un prost administrator – nu discut asupra acestei pareri preconcepute, dar cred ca putem fi de acord ca statul roman a fost un prost administrator in ultimii 22 de ani. eu, economist si comerciant si antreprenor si liberal insa nu vreau sa-mi vand marfa ieftin, eu vreau s-o vand scump. asta de fapt este si mandatul dat de populatie, nu vorbesc de vot politic, vorbesc de faptul ca populatia (teoretic bineinteles si nu mie personal, ci executivului) mi-a dat un mandat sa ma comport ca un bun gospodar. asadar, eu mai degraba as lua o astfel de companie, as pune un management performant, prin licitatie deschisa internationala, ii dau un termen de 3-5 ani sa puna firma pe roate si s-o marite pe bani buni. e simplu si este si mai profitabil. daca aveti un apartament in care ati locuit 15 ani si doriti sa-l vindeti, ii dati cel putin o zugraveala noua si platiti eventualele restante la intretinere si la furnizorii de utilitati. o sa luati mai multi bani pe el decat daca nu faceti chestia asta. asadar, nu ma opun privatizarii, doar pun in discutie modul de realizare al acesteia. pretul unei firme nu este stabilit doar de activele sale, pretul unei firme este cel mai mult influentat de capacitatea de a genera cash, deci o firma functionala va obtine nu numai un pret mai mare, dar si se va vinde mai repede, decat o firma in pragul falimentului.

    2. despre asta am mai discutat si nu cred ca are sens sa ma repet. pe fond absolut corect, mecanismele de detaliu pot diferi un pic.

    3. NU! statul nu poate sa se retraga din aceste servicii complet. mai mult, statul trebuie sa vegheze asupra indeplinirii normelor de calitate si a unitatilor de invatamant si sanatate private. pentru cele care raman de stat putem si trebuie sa discutam asupra autonomiei decizionale (de ex. concurs la liceul x pentru ocuparea unui post de profesor de matematica, etc.). cred ca in interventiile mele la precendentul articol am punctat destul de clar de ce educatia si sanatatea trebuie sa fie prioritati absolute, asadar nu mai cred ca este necesar sa ma repet.

    4. domnule vlaston, daca dumneavoastra credeti ca externalizarea previne frauda, atunci dati dovada de o maxima naivitate. de fapt propuneti un sistem fanariot, ceea ce in cel mai bun caz legalizeaza spaga, dar fiind si impozitarea externalizata se poate sa nu mai fie nici fiscalizata spaga, precum nu este nici acum. pai “nasii” de la cfr au externalizat un pic si au dijmuit si ei un pic. le-a tinut si s-au lacomit, si acum ii da la teveu. pe langa problema juridica a suveranitatii – dreptul de a impune impozite si bineinteles de a le colecta face parte din chestiunea asta. cred ca si regimul fanariot a fost considerat corupt, asadar propunerea refanariotizarii tarii, de data asta ziceti legal, nu vad cum ar putea stopa fenomenul. chiar v-as ruga sa detaliati, caci este posibil sa avem viziuni si asocieri complet diferite, si atunci imi fac mea culpa.

    5. antreprenorul nu este ab initio un evazionist care trebuie urmarit. mai sunt si din acestia, dar cred ca sunt intr-o acceptabila minoritate. un sistem fiscal coerent desigur va reduce si mai mult “tentatia”. asadar, de acord, un sistem fiscal coerent ar fi bine sa apara, dar daca se poate intr-un mod democratic, votat in parlament, nu prin asumarea raspunderii guvernului. si daca se poate face si o dezbatere publica in prealabilul votarii in parlament ar fi superb. si daca dupa aceea nu se gaseste la fiecare saptamana cate un genial care sa mai bage o schimbare de azi pe maine ar fi si mai superb. perfect nu o sa fie niciodata, deci modificari o sa mai tot trebuiasca sa fie facute, problema este frecventa acestora. dar pentru un astfel de cod fiscal trebuie convenita intai o filosofie fiscala de catre toate fortele politice, si chiar si acest lucru cred ca se poate.

    • Una e sa controlezi ceva, altceva sa fii intermediar financiar si sa te adapi la banu public

      • frank g. schmidt spune:

        stimabile domn vlaston,

        va rog sa fiti mai explicit ce intermediaza statul de exemplu in serviciile educationale sau de sanatate. eu inteleg ca exista o lege in baza careia functioneaza casa de asigurari de sanatate, o unitate de utilitate publica. asta deconteaza spitalelor serviciile prestate pentru asigurati, spitalele fiind fie de stat, judetene sau municipale. nu inteleg la ce se refera intermedierea, caci colectarea taxelor se face la ministerul de finante prin anaf si de acolo se imparte la trezorerie pe feliile aferente acestor institutii.

        • Statul ia taxe si impozite pe care le redistribuie apoi la profesori si medici. de ce nu s-ar plasa in contract direct beneficiarii si furnizorii de servicii?

          • frank g. schmidt spune:

            stimate domnule vlaston,

            in sistemul educational mi-as putea imagina un astfel de sistem pentru ca stiu la ce scoala vreau sa merg, dar in sanatate stau mai prost cu imaginatia caci nu prea stiu de ce as dori sa ma imbolnavesc, de fapt nu as dori sa ma imbolnavesc deloc, dar asta-i alta chestie. deci fara o institutie care sa imi asigure aceasta protectie prin polita nu o sa se poata, deci am obligatoriu un intermediar. daca respectivul intermediar insa nu ar fi statul, as avea o problema, caci daca da faliment, am platit si am ramas pe dinafara. un spital poate da faliment, un asigurator in acest sistem nu – deci am o problema indiferent cum o dati.
            dupa cum stabilisem deja in comentariile la articolul precendent, exista posibilitati de a lucra in sanatate cu baremuri de cost, se face si in tarile “civilizate”.

            trebuie insa sa intelegeti un lucru fundamental – indiferent ce sistem creati, intotdeauna se vor gasi unii care sa incerce sa-l fraudeze. pare a fi o “constanta a universului”. problema in romania este pedepsirea acestora. in momentul in care un manager de spital cumpara paturi de spital la de trei ori pretul, exista posibilitatea conform chiar si actualelor legi ca acesta sa fie tras la raspundere. desigur, daca firma care ii livreaza paturile e a nu stiu carui senator care e fin cu fratele lui nasu pe care il purtam toti in suflet, atunci apar problemele. problema nu este ca s-a semnat contractul cu respectiva firma, ci problema este pretul umflat. puteti fi sigur, ca daca pretul era cu 10% sub piata, atunci totul ar fi fost perfect o.k., dar astfel de relatii se folosesc pentru a umfla preturile nu pentru a castiga licitatiile cu un pret rezonabil.

          • frank g. schmidt spune:

            stimabile domn vlaston,

            nu, gresiti intr-un anume aspect. concurenta este pe asigurarile suplimentare. exista case de asigurari pe branse care au insa la baza aceleasi servicii la aceleasi preturi de decont cu prestatorii de servicii medicale. peste aceasta asigurare de baza sa-i spunem, fiecare cetatean poate cumpara protectie suplimentara care de exemplu platesc diferenta dintre pretul unui spital “de stat” si unul privat. aceasta este partea facultativa. in austria sistemul este similar.
            poate cea mai simpla paralela o pot face cu asigurarile auto – exista cea obligatorie, care dezdauneaza pagubitul in cazul unui accident. daca vrei protectie suplimentara, adica sa ti se repare si masina ta in cazul in care esti vinovatul, atunci trebuie sa faci casco. pe aceasta din urma o poti incheia cu mai multe paliere de contributie (40% din cost suporti singur si 60% iti da asigurare, sau 10% suporti singur si restul iti da asigurarea).

            • Si exista asigurare de stat in Germania? Eu stiam ca nu

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile domn vlaston,

              nu stiati bine din pacate. exista, se numeste aok si este organizata pe landuri. apoi, functie de munca prestata si bransa, mai exista unele private, care se considera case inlocuitoare, ca de ex. dak. firme mai mari sunt tinute sa-si organizeze pe baza aceleiasi legi o administrare a acestor fonduri, asanumitele betriebskrankenkassen. pachetul de asigurare este minimul obligatoriu la care se pot “cumpara optionale”.

    • Razvan Luca spune:

      Cum poti spune ca esti liberal si sa sustii ca statul trebuie sa aiba un rol important in economie?
      E o contradictie de termeni…

      Privind discutia legat despre stat vs privat cred ca un alt unghi este important… indiferent de forma de organizare a unei firme (stat sau privat) important este ca angajatii sa-si faca treaba, sa fie profesionisti… si aici sunt variatii:
      - un privat daca angajeaza ulti taietori de frunze da faliment… adica patronul pierde banii care i-a bagat in afacere (banii lui)
      - statul obisnuieste sa angajeze rude si rubedenii (vezi schimbarile de anul asta care nu s-au facut nici transparent nici pe competente) care nu vor fi cei mai competenti angajati… dar daca produce pierderi mai bagam/marim o taxa

      • frank g. schmidt spune:

        stimabile domn razvan luca,

        daca nu cititi cu atentie o sa credeti ca gasiti multe contradictii. unde am spus ca statul joaca un rol important in economie in sesul pe care il dati dumneavoastra? eu am spus ca inainte de “marit” o companie ar fi bine s-o coafez, astfel incat sa obtin un pret mai bun. iar apoi am spus ca statul reglementeaza piatasi o supravegheaza, nu ca se baga in piata ca si jucator, cu toate ca sunt unele domenii in care statul trebuie sa fie prezent.

        daca rudele sunt competente le-as angaja si la propria-mi firma, deci incurcati un pic lucrurile pe plan teoretic. nu vorbesc de practica paguboasa a ultimilor zeci de ani din romania unde va dau perfecta dreptate, dar totusi sa nuexcludem ab initio eventualitatea unor rude competente – sau credeti ca toate rudele dumneavoastra sunt incompetente?

  2. Gabi M. spune:

    Domnule Vlaston, statul roman sufera de cancer in faza terminala, iar TVR, CFR Calatori, Oltchim sunt metastazele. Din pacate la acest lucru au contribuit si guvernele Boc si Ungureanu( am votat PDL-ul in 2008), care au preferat sa taie salariile bugetarilor, in mod egal, si sa inghete angajarile in sistemul public. “Austeritatea” de acest gen a dus la demoralizarea si demobilizarea oamenilor competenti, unii plecand din sistem(medici, profesori, contabili), si la perpetuarea coruptiei(incompetentii si “pilosii” au ramas). Sa nu uit si de aberatia socialista numita salarizarea unitara. Solutia era reforma statului si nu austeritatea: disponibilizari masive, salarizarea facuta in functie de realizarea obiectivelor, bonusuri de performanta, informatizarea sistemului, standarde de cost pentru orice cheltuiala a statului, comasarea primariilor si chiar a judetelor(regiuni), privatizari si externalizari de servicii, angajarea de noi oameni in sistem pe un set de criterii prestabilite.
    In timp ce Oltchim si TVR aveau pierderi de milioane de euro, oamenilor competenti din sistem li s-a taiat 25% din salariu. Asta este esenta austeritatii romanesti.
    Sa nu imi spuneti ca se taie salarii si in Grecia Italia, Spania ca acolo se face o “devalorizarea interna”, dar nu va reusi pentru ca si acestea sunt state putrede, muribunde, incapabile sa inteleaga ca tocmai managementul lor defectuos( vina clasei politice) a dus la distrugerea lor.

    • Razvan Luca spune:

      sunt de acord ca reformarea statului ar fi fost de dorit in locul taierilor de salarii… dar, daca va amintiti, s-a discutat de concedierea unui numar mare de angazati vreo jumatate de an sau mai mult inainte de scaderea salariilor… dar persoanele cu putere de decizie nu au avut curajul sa concedieze atatia oameni, au tras de timp si au scazut oarecum numarul de angajati prin pensionari/blocarea angajarilor…

  3. Good Point spune:

    Un posibil raspuns la intrebarile Dvs. de ce am ajuns in aceasta situatie, puteti gasi in acest articol preluat de pe Hotnews! Va rog sa remarcati ca auditul care a dus la aceasta decizie s-a desfasurat in perioada 2009-2011!:)

    Comisia Europeana a trimis scrisori de “presuspendare” pentru programele Transport, Regional si Cresterea competitivitatii economice
    de Red. Stiri HotNews.ro
    Joi, 25 octombrie 2012, 13:37 Economie | EuROfonduri

    Comisia Europeana a informat joi dimineata autoritatile romane printr-o scrisoare ca a decis sa “presuspende” cea mai mare parte din trei programe cofinantate prin fondurile structurale ale UE – “Transport”, “Regional” si “Cresterea competitivitatii economice”, anunta Comisia intr-un comunicat de presa. Presuspendarea survine ca urmare a unor deficiente grave din cadrul sistemului de gestionare si control al programelor. Problemele sunt legate de domeniul achizitiilor publice, al bunei gestiuni financiare, precum si de prevenirea si detectarea fraudei si a conflictelor de interese.

    In urma celor trei scrisori de joi (cate una pentru fiecare program vizat), Romania are la dispozitie doua luni pentru a reactiona si apoi pentru a demonstra ca a luat toate masurile necesare pentru a remedia deficientele identificate si ca sistemele de gestionare si control functioneaza in mod adecvat. Acest rezultat va trebui confirmat printr-un raport din partea Autoritatii Nationale de Audit. Doar in acest caz Comisia va fi in masura sa reia platile.

    Comisia arata in comunicatul citat ca presuspendarea a venit “ca urmarea unei analize aprofundate si inseamna ca nu se vor mai face plati pana la adoptarea unor masuri pentru remedierea acestor probleme”. Creantele vor fi insa rambursate autoritatile romane vor lua masurile cerute de Bruxelles.

    In plus fata de presuspendare, Comisia Europeana a anuntat si corectii financiare pentru cele trei programe sus-mentionate si pentru programul Mediu. Aceste corectii ar acoperi intre 10 si 25% din plati. “Daca Romania accepta corectiile, sumele in cauza ar putea fi utilizate pentru alte proiecte, corect implementate, din cadrul aceluiasi program”, au declarat oficialii CE citati in comunicat.

    “Autoritatilor romane le revine acum sarcina de a demonstra ca sistemele de gestionare si control functioneaza. In prezent, ceea ce conteaza sunt actiunile urgente”, avertizeaza Comisia Europeana.

    Ministerul Afacerilor Europene precizeaza ca, la 25 octombrie 2012, Comisia Europeana a notificat autoritatilor romane decizia sa de presuspendare integrala a Programului Operational Sectorial Cresterea Competitivitatii Economice (POS CCE) si partiala a Programului Operational Sectorial Transport (POS T) si a Programului Operational Regional (POR).

    La POS T, au fost presuspendate doua din cele patru axe prioritare ale programului:

    axa 1, ‘Modernizarea si dezvoltarea axelor prioritare ale retelei transeuropene de transport (TEN-T) in scopul dezvoltarii unui sistem de transport durabil si integrarii acestuia cu retelele de transport ale UE’
    axa 2, ‘Modernizarea si dezvoltarea infrastructurii nationale de transport in afara axelor prioritare TEN-T in scopul crearii unui sistem national de transport durabil’. In cadrul acestor axe, au fost pre-suspendate doar proiectele din sectoarele de transport rutier si pe calea ferata (ai caror beneficiari sunt Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania si, respectiv, Compania Nationala Caile Ferate Romane).

    In cazul POR, presuspendarea vizeaza toate axele, cu exceptia axei prioritare 2, ‘Imbunatatirea infrastructurii regionale si locale de transport’. Pentru aceasta axa, Comisia Europeana considera satisfacatoare verificarile efectuate de autoritatile nationale asupra contractelor publicate in Sistemul Electronic de Achizitii Publice (SEAP) inainte de 1 octombrie 2011, iar masura de presuspendare se aplica doar pentru contractele publicate in SEAP dupa aceasta data.

    Decizia Comisiei Europene se bazeaza pe rezultatele misiunilor de audit efectuate in iunie si iulie 2012 pentru aceste trei programe operationale gestionate de Directia Generala de Politica Regionala si Urbana (DG REGIO) a Comisiei Europene. Comisia a luat nota de actiunile intreprinse pana in prezent de partea romana pentru remedierea deficientelor din sistemul de gestionare a fondurilor structurale si de coeziune, dar a apreciat ca este nevoie de masuri suplimentare care sa creasca credibilitatea sistemelor de management si control (in special in privinta achizitiilor publice, precum si a prevenirii fraudei si conflictelor de interese).

    Partea romana are la dispozitie doua luni pentru a realiza aceste masuri dupa primirea versiunii in limba romana a scrisorilor de notificare a presuspendarii, precizeaza MAEur.

    Ulterior, in functie de rezultatele inregistrate, Comisia poate lua fie decizia de a relua procesul de rambursare a cererilor de plata trimise de partea romana, fie hotararea de a suspenda platile pentru o perioada de mai multe luni.

    In toata aceasta perioada, implementarea proiectelor si platile interne catre beneficiari pot continua, nefiind legate direct de decizia de astazi a Comisiei Europene.

    “Din decembrie 2011, partea romana a luat mai multe masuri legislative, institutionale si procedurale, dar este nevoie de un anumit interval de timp pentru ca sistemul sa se rodeze, iar rezultatele sa fie vizibile si sa se poata reflecta corespunzator in constatarile Autoritatii de Audit romane si ale auditorilor Comisiei Europene”, a declarat ministrul afacerilor europene, Leonard Orban, citat in comunicatul ministerului.

    In aceasta ordine de idei, el a mentionat crearea cadrului legal pentru integrarea structurilor de verificare ex-ante a achizitiilor publice, uniformizarea procesului de verificare a procedurilor de achizitii publice la nivelul autoritatilor de management, sustinerea procesului de standardizare a documentatiilor de atribuire in sectoare relevante pentru fondurile europene, uniformizarea procedurii de achizitie publica la nivelul beneficiarilor privati pentru evitarea unor abordari diferentiate de la un program operational la altul si reducerea in acest fel a riscului unor nereguli in achizitiile publice derulate in cadrul proiectelor finantate din fonduri europene.

    Desi initial se intentiona presuspendarea a 4 din cele 5 programe operationale gestionate de DG REGIO, Comisia Europeana nu a considerat necesar sa ia o decizie de acest gen pentru Programul Operational Sectorial Mediu (POS Mediu).

    Pentru Programul Operational Asistenta Tehnica (PO AT), gestionat tot de DG REGIO, procesul de transmitere a declaratiilor de cheltuieli la Comisia Europeana nu a fost intrerupt la 1 iulie 2012 si continua si in prezent. Autoritatea de management a PO AT functioneaza in coordonarea Ministerului Afacerilor Europene.

    In luna iunie 2011, Comisia Europeana a intrerupt rambursarile pentru axa prioritara 2 din Programul Operational Regional din cauza unor nereguli constatate in cursul unui control anual pe zona de achizitii publice. Ulterior, in iulie 2011, partea romana a decis sa suspende transmiterea declaratiilor de cheltuieli spre rambursare catre Comisia Europeana pentru toate programele operationale, pana la oferirea unor argumente suficiente privind legalitatea si corectitudinea sistemului de verificare, management si control a achizitiilor publice. Aceasta hotarare a fost luata de autoritatile romane intrucat au fost identificate si pe alte programe operationale semnale privind suspiciuni de nereguli in domeniul achizitiilor publice.

    La sfarsitul lunii iulie 2011, Comisia Europeana a cerut partii romane sa indeplineasca o serie de conditionalitati la nivelul sistemului de management si control care sa ofere garantii suficiente privind credibilitatea acestuia.
    Pe baza actiunilor intreprinse de partea romana, Comisia Europeana a decis la 22 decembrie 2011 reluarea rambursarii de plati pentru toate programele operationale. Aceasta decizie a fost luata cu conditia ca Romania sa realizeze pana la 30 iunie 2012 o serie de masuri legate de organizarea interna a structurilor diferitelor autoritati de management, precum si de domeniul achizitiilor publice.

    Conform celor convenite in decembrie 2011, partea romana a intrerupt, de la 1 iulie 2012, transmiterea declaratiilor de cheltuieli spre rambursare, iar Comisia Europeana a efectuat in aceeasi luna misiuni de audit. Sunt vizate patru programe operationale: Programul Operational Sectorial Transport (POS T), Programul Operational Regional (POR), Programul Operational Sectorial Cresterea Competitivitatii Economice (POS CCE) si Programul Operational Sectorial Mediu (POS Mediu).

    In luna august 2012, Comisia Europeana a propus aplicarea de corectii financiare in cuantum de 10 pana la 25 % pentru aceste programe operationale, propunere care face in acest moment obiectul unei proceduri de conciliere cu partea romana. Daca sunt acceptate de Romania, sumele vizate de corectii pot fi folosite pentru alte proiecte din cadrul aceluiasi program.
    Programul Operational Dezvoltarea Resurselor Umane (POS DRU), gestionat de Directia Generala Ocuparea Fortei de Munca, Afaceri Sociale si Incluziune (DG EMPL), are o situatie aparte, fiind in stare de presuspendare din luna august 2012. Pentru acest program, Comisia Europeana a propus o corectie financiara de 25 %.

    Pentru Programul Operational Dezvoltarea Capacitatii Administrative (PO DCA), gestionat de DG EMPL, si Programul Operational Asistenta Tehnica (PO AT), procesul de transmitere a declaratiilor de cheltuieli la Comisia Europeana nu a fost intrerupt la 1 iulie 2012 si continua si in prezent.
    Fondurile alocate pentru fiecare program operational si stadiul absorbtiei acestora pana la 30 septembrie sunt precizate pe pagina de internet a MAEur.

    Informatii de context despre gestionarea fondurilor europene in Romania:

    Timp de aproape trei ani, Comisia a fost angajata intr-un dialog continuu cu autoritatile romane cu privire la cresterea capacitatii de absorbtie a fondurilor UE. Au fost identificate probleme si au fost solicitate solutii cu scopul de a evita pierderea banilor din partea UE. In decembrie 2010, in urma unei initiative a presedintelui Jose Manuel Barroso, Romaniei i s-a solicitat sa elaboreze si sa puna in aplicare un plan de actiune continand masuri corective concrete pentru abordarea deficientelor identificate. In plus, s-a recurs la expertiza externa din partea institutiilor financiare internationale pentru a oferi asistenta Romaniei in pregatirea si implementarea proiectelor.

    Au fost efectuate misiuni de audit de catre Comisie si autoritatea romana de audit in 2010 si 2011. In urma acestor misiuni, Comisia a identificat deficiente grave cu privire la sistemul de gestionare si control pentru fondurile structurale din Romania si a intrerupt platile efectuate prin intermediul Fondului european de dezvoltare regionala (FEDER) si al Fondului de coeziune la mijlocul anului 2011. In decembrie 2011, Comisia a reluat platile, in urma angajamentului ferm al Romaniei de a imbunatati sistemul de gestionare si control pentru achizitiile publice. Autoritatilor romane li s-a solicitat ca, pana la mijlocul anului 2012, sa demonstreze ca sistemul functioneaza in mod eficient. Cu toate acestea, rezultatele misiunilor de audit efectuate in iunie/iulie 2012 atat de auditori nationali, cat si de auditori ai Comisiei arata ca persista deficiente grave. In aceste conditii, Comisia nu poate efectua plati.

    Scrisorile de presuspendare trimise reitereaza actiunile care trebuie intreprinse la nivel national si indica masurile practice necesare pentru realizarea unui sistem de gestionare si control eficient. Aceste masuri nu constituie o surpriza, deoarece a existat un dialog constant intre autoritatile romane si Comisie cu privire la masurile necesare.

  4. petre manu spune:

    - Printre solutii intrevad si judecarea celor vinovati (ca doar nu au ajuns singure in colaps; institutile astea nu se conduc singure, nu isi aproba pierderile singure,…).
    - confiscarea averilor celor vinovati (mai intai sechestrele asiguratorii, dupa aceea vanzari la licitatie) ;
    - valorificarea acestor averi ;
    - introducerea ca in Germania a unei sume pentru care orice pensiobnar ce lucreaza sa nu plateasca impozit ;
    - taxarea TVA diferentiat ;
    - cum spunea si dl Mircea Diaconu, toata lumea sa aiba o declaratie de avere ;

  5. Gogu Bosorogu spune:

    “Cand un ministru a vrut sa faca ordine in acest sistem mafiot a fost sechestrat in birou, mai mai sa fie linsat de catre salariatii sai. Pana la urma a cedat si totul a intrat in „normal”. O „normalitate” care duce la prabusirea economica a Romaniei.”

    Nu sunt pe deplin convins ca a vrut sa faca ordine cu adevarat, dar va dau dreptate de dragul argumentului. Si v-as intreba cum ati vedea dvs rezolvata aceasta problema? In opinia dvs cum s-ar putea reduce evaziunea fiscala (la un nicel tolerabil) in mod eficient? Si cam cat ar dura acest proces? Si sa stiti ca nu va intreb doar ca sa ma aflu in treaba ci si fiindca am aflat ca veti candida in colegiul meu…

    • Preda Paul spune:

      Ambasadorul SUA: Evaziunea fiscala din Romania poate depasi bugetul de stat. Economia romaneasca este ca o piramida inversata
      de V.M. HotNews.ro
      Joi, 25 octombrie 2012, 17:28 Economie | Finanţe
      http://economie.hotnews.ro/stiri-finante-13484490-ambasadorul-sua-evaziunea-fiscala-din-romania-poate-depasi-bugetul-stat-economia-romaneasca-este-piramida-inversata.htm

    • Evaziunea fiscala se produce atunci cand platitorul de taxe este excedat de nr si volumul acestora si cand contribuabilul nu este convins ca statul face ce trebuie cu banii stransi. Ma votati?

      • Gabi M. spune:

        Intra si Robert Negoita in definitia aia? Eu cred ca nu. Marea evaziune, aia la care se referea ambasadorul SUA, o fac cei care au spate politic sau din partea statului(anaf, sri).

      • Gogu Bosorogu spune:

        Eu v-am intrebat concret, cu subiect si predicat cum credeti ca se poate reduce eficient evaziunea fiscala, nu cand si cum apare ea… Si, la fel de important, cat credeti ca va dura procesul de reducere a evaziunii fiscale pana la un nivel tolerabil. Acolo e o mafie transpartinica, de aceea ma intereseaza cum anume credeti ca se poate rezolva eficient aceasta problema. Ce masuri ar ajuta, ce masuri ar ajuta mai putin, etc. Concret, la obiect, ca un inginer care are un rau in fata si stie ca trebuie sa faca un pod. Trebuie sa spuna cum il face si cat dureaza (estimativ, desigur).

        • Si daca dispare evaziunea iar statul da banii colectati astfel la regii asfaltului, e mai bine? nu cred ca puneti corect problema. Disparitia evaziunea tine si de o conformare voluntara, ca n-o sa putem pune cate un jandarm la spatele fiecarui contribuabil. In momentul cand vor avea convingerea ca statul face ce trebuie cu banii, atunci se va micsora si evaziunea. Pana atunci, nu.

          • Gogu Bosorogu spune:

            Micsorarea (nu disparitia) evaziunii fiscale tine si de un voluntarism, e adevarat. In sensul ca daca cred ca statul se foloseste judicios de banii din impozitul platit de mine voi fi mai dornic sa ii dau. Totusi raman la citatul de mai sus (dvs l-ati pus, nu eu), cu ministrul care a incercat sa faca ceva si nu a reusit. Mai concret: de ce credeti ca nu a reusit (adica de ce masurile pe care ziceti ca le-a luat nu au dat rezultatele scontate) si, mai ales, ce credeti ca ar fi trebuit sa faca in asa fel incat sa reuseasca. Asa e mai bine?

            • pai daca l-au luat la “suturi” proprii subalterni, din minister, ce era sa faca? Daca tot guvernul si premierul erau de partea lui, mai era ceva. Ii ramanea demisia, care n-ar fi rezolvat nimic, urmatorul facea la fel.

            • Gogu Bosorogu spune:

              Sa presupunem ca ARD ajunge la guvernare (e cam utopic, dar sa zicem) si ministrul beneficiaza de intregul suport al primului-ministru si al colegilor din guvern. Probabil nu si al subalternilor. Cum ar trebui sa procedeze incat sa reuseasca sa faca ceea ce Ialomitianu nu a reusit?

            • Sa reduca taxele si impozitele, prin reducerea cheltuielilor de functionare a statului (desfiintare de ministere, agentii, institutii, etc), pana la momentul cand devine suportabil sa platesti taxe si impozite. Recititi ce a zis Mugur Isarescu

  6. costica spune:

    Aoleu, chiar arata asa dezastruos Romania dupa maretele “reforme” ale lui Traian Basescu ?!
    Pai, cum vine asta, nu a modernizat TB mandra noastra Romanie in anii de cand este Presedinte-jucator?!
    Sau, ce “jocuri” a jucat acelasi Traian Basescu de arata asa dezastruos Romania asta ?!
    Ne explicati Dvs, Dle Vlaston?!!!!!

    • Va explic. TB a oprit alunecare pe tobogan la vale, in urma dezastrului numit Tariceanu, care a duduit pensii si salarii bugetare fara baza economica. Germania a marit salariile cu 21% in 10 ani.

      • costica spune:

        Ce-a oprit ?!
        Maririle de salarii si pensii s-au facut in mandatul lui TB(majorarea de salarii cu 50% a profesorilor in 2008 a sustinut-o si PROMULGAT-O Traian Basescu ati uitat-o?!!!) iar Basescu s-a laudat nevoie mare in 2009 in campania prezidentiala cu aceste mariri de salarii si pensii, carora le spunea ca s-au facut “in mandatul meu” !!!
        V-am dat de nenumarate ori acele declaratii, lasati-o balta cu ce-a facut Traian Basescu in materie de salarii si pensii!!
        Norocul lui Basescu a fost FMI care i-a dat imprumutul de 20 miliarde Euro in minunata luna Mai 2010 si a cerut acele masuri de austeritate(cele mai dure din Europa, dar normale pentru o tara ca Romania aflata in prag de faliment dupa 2 ani de guvernare Boc!!) care au impiedicat FALIMENTUL Romaniei, asa cum a recunoscut ulterior Traian Basescu cand a spus ca “ne-a trecut glontul pe la ureche” in 2010, adica Romania era aproape de FALIMENT, Traian Basescu a pronuntat cuvantul FALIMENT!!
        Sa va dau iar acele declaratii ??!!!!
        Dezastrul economic, moral, financiar si mai ales UMAN in care se scalda azi Romania il are ca RESPONSABIL pe Traian Basescu si partidul lui PDL plin de incompetentii si corptii Boc, Udrea, Roberta, Oltean si toata clica portocalie corupta si clientelara.

        • TB nu are prerogative sa mareasca sau nu salarii. faceti confuzie. iar faptul ca Tariceanu nu tinea cont de ce spunea Basescu, e clar.

          • costica spune:

            Cine a promulgat TOATE legile care au legiferat MARIRILE alea de salarii si pensii ??!!!!!!
            Nu numai ca le-a semnat si promulgat dar Traian Basescu a facut scandal in 2008 cu Legea de majorare a salariilor profesorilor cand Tariceanu s-a opus invocand criza ce bantuia mapamondul si faptul ca finantele Romaniei nu vor putea sustine ?!
            Cine a sustinut sus si tare marirea salariilor profesorilor cu 50% in ciuda opozitiei Prim Ministrului Tariceanu?!
            Traian basescu !!!!
            Dati-mi o dovada ca Traian Basescu s-a impotrivit cresterii salariilor si pensiilor in perioada Tariceanu-PDL, ca a zis Basescu ceva impotriva ca nu are Romania bani, nu numai ca NU a zis dar Traian Basescu le-a semnat si le-a promulgat iar in campania prezidentiala din 2009 s-a laudat cu aceste mariri de salarii si pensii “din mandatul meu”, cum sustinea Basescu !!!
            D-aia este RESPONSABIL la fel ca Tariceanu pentru sistuatia grava a finantelor Romaniei !!!
            Dar Dvs nu raspundeti la asta, ii dati cu “prerogativele” lu Basescu!
            Pai, ce prerogativa mai tare avea Traian basescu decat sa NU promulge Legile alea de cresteri de salarii si pensii si sa spuna ca Romania nu le poate sustine, cand dimpotriva de fapt el a sustinut tare si ultima marire cea din 2008 a salariilor profesorilor cu 50%, afirmand sper ca va amintiti ca “Romania are bani ptr cresterea salariilor profesorilor”, crestere care a adus voturile profesorilor ptr PDL dar NU s-a aplicat niciodata!!
            Ipocrizie portocalie mostenita de la Traian Basescu!

            • Nu, maririle se fac prin HG nu prin lege, e chestie de executie bugetara. A zis ca nu are bani Romania, dar nu l-a ascultat nimeni. A gresit la profesori dar si-a asumat greseala si nici nu s-a aplicat, in ceasul al 12-lea, cand nu mai erau bani

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile domn vlaston,

              incurcati un pic lucrurile – tariceanu nu a dat nici o hg de marire a salariilor profesorilor, si de fapt sa opus acelei legi, votata totusi de catre liberali in parlament. in campanie apoi si geoana si basescu o dadeau ca in prima zi de la preluarea mandatului se vor mari salariile, ceea ce unu nu a apucat sa faca si celalalt cu toate ca putea nu a mai vrut.

            • andrei spune:

              Domnule Vlaston, sigur nu vreți să vă lăsați de explicat lucruri pe care nu le cunoașteți? Măririle alea s-au făcut prin lege aprobată în Parlament.

            • Asa si? ce vina are Basescu? Ca promulga legi date de parlament? Si daca le intoarce odata, ce mare scofala, tot se promulga a doua oara.

            • DanBruma spune:

              Se promulga a doua oara legea bineinteles, dar el ar fi dat un semnal politic si anume ca nu este de acord cu asta si arata astfel ca si-a facut datoria. Ceea ce nu a fost cazul. D-ta iti faci un deserviciu aparandu-l pe Basescu si ii spui adio mandatului de deputat din toamna.

  7. licurg spune:

    Dl. Vlaston, e pacat ca nu amintiti cauzele presuspenderii platilor pt cele 3 fonduri si pe cei ce sunt responsabili de acestea.

  8. Gogu Bosorogu spune:

    Nu m-ati prea convins pana acum… Cam general… Mai pun o intrebare.
    Aproape toti medicii fac evaziune fiscala in Romania, in sensul ca primesc bani neimpozabili. Nu stiu exact cat de mare este aceasta suma (dar probabil este foarte importanta). Ati fi de acord (atat personal cat si ca membru ARD) ca ANAF sa evalueze averile medicilor si tot ceea ce nu se poate justifica sa fie impozitat cu 16%? Atentie, nu am zis “confiscat” (ar fi si foarte greu procedural) fiindca oricum medicii romani au o leafa mizera fata de raspunderea pe care o au (sau ar trebui sa o aiba). Doar impozitat. Lasam la o parte moralitatea acestor bani fiindca asta cu morala se rezolva greu de tot si dureaza mult.
    Multumesc anticipat!

    • Evitati esentialul. mai intai statul sa demonstreze ca face ce trebuie cu banii recoltati si dupa asta discutam de evaziune

      • Gogu Bosorogu spune:

        De ce evit esentialul? E asa de greu de spus “Da” sau “Nu”?!
        OK, mai simplu: presupuneti ca in ianuarie 2013 ARD e intr-o coalitie la guvernare si dvs. sunteti ministru al invatamantului. In sedinta de guvern ministrul de finante propune aceasta masura. Cum veti vota dvs?

        • Averile nejustificate sa fei impozitate dar prin justitie, nu cum vrea muschii statului

          • Gogu Bosorogu spune:

            Ooof, ca greu mai e… Daca nu ma insel exista deja o procedura in Codul Fiscal prin care ANAF poate impozita diferenta dintre “venituri si cheltuieli” (spus pe scurt) cu 16% daca depaseste 50.000 de lei. Nu mai e nevoie de justitie. Trebuia deja sa vedem ceva rezultate pentru 400 de oameni (http://www.business24.ro/administratie/administratia-finantelor/fiscul-verifica-averile-celor-mai-bogati-romani-1518888) dar n-am vazut nimic pana acum. OK, asta e alta poveste…
            Intrebarea mea e foarte simpla: ministrul de finante propune ca aceasta masura sa fie extinsa si la medici (nu la toti, ci la cei mai “reperezntativi”) si eu va intreb cum ati vota in sedinta de guvern la aceasta propunere. Atat. E simplu: se numara voturile si apoi se hotaraste daca se adopta masura sau nu…

            • Nu as vota masuri doar la “unii” reprezentativi. raspunsul este nu. Daca exista lege sa se aplice la toti, nu discriminatoriu.

            • Gogu Bosorogu spune:

              Finally… Deci inteleg ca ati fi de acord cu impozitarea averilor nejustificate ale medicilor. Aia cu medicii reprezentativi e strict procedural (e greu sa-i verifici pe toti; nici macar IRS-ul nu poate face asta). Sa presupunem ca masura va fi adoptata. Ce va face guvernul ARD daca medicii si personalul sanitar vor ameninta cu o greva generala in cazul aplicarii acestei masuri? Cum va putea fi depasita situatia? Retineti ca medicii sunt invatati cu aceste venituri neimpozabile de mult, de peste 40 de ani (eu insumi am fost nascut in urma unei spagi in 1969).
              Hai sa mergem mai departe. Dar pentru profesorii care dau meditatii? Daca suma depaseste 50.000 de lei, ati fi de acord cu impozitarea acesteia? Reiau, impozitare, nu confiscare. Daca ANAF nu poate dovedi ca averea a fost dobandita fraudulos caracterul ei oricum se prezuma a fi licit in constitutie. Si daca si in aceasta situatie profesorii ameninta cu greva generala (si aici obisnuinta cu veniturile neimpozabile e veche – tot cam de pe atunci)? Cum ati dezamorsa situatia ca ministru al invatamantului?

            • Astea sunt cazuri limita, laterale, care nu rezolva problema evazionismului de baza

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile domn vlaston,

              cele mai sincere felicitari domnului gogu bosorogu! dumneavoastra nu ati sesizat si ati intrat in superba capcana intinsa de domnul gogu – asadar stimabile domn vlaston, ati recunoscut ca unii sunt mai evazionisti ca altii. adica suntem impotriva evazionismului in general dar in particular il putem tolera. apoi, stimabile, va anunt ca daca-i anonima o semnez si eu.

            • N-ati inteles. Atata timp cat nu avem siguranta ca statul face ce trebuie cu banii nu putem avea pretentii la evazionisti. Nu-i clar?

            • Gogu Bosorogu spune:

              Nu, nu se rezolva decat o parte (mica) a evaziunii, dar m-ar fi interesat sa stiu ce ati face pus in situatia dlui Ialomitianu. In afara de demisie si renuntare. Atat.

            • Ce poti face de unul singur, te sfasiau aia.

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile domn vlaston,

              eu am inteles dar dumenavoastra, cu tot respectul, NU ati inteles. evaziunea fiscala este un fapt penal. indiferent daca statul va face sau nu ce trebuie cu banii. intotdeauna statul va face ceva cu banii ce unii aporba si altii nu – si aici ma refer la afectatiuni strict legale, si nu furturi cum se dovedeste de 23 de ani ca s-au comis. asadar, ca sa fiu mai explicit, statul hotaraste sa afecteze mai multi bani educatiei universitare de exemplu, aplicand proceduri absolut corecte si legale. apoi se vor gasi suficienti oameni care sa spuna ca cu acele sume s-ar fi putut face, iarasi perfect legal, alte investitii, in opinia dansilor mai necesare. daca acestia ar practica evaziunea fiscala pe motivele enuntate de dumneavoastra, in conditiile in care sunt in asentimentul dumneavoastra in ceea ce priveste obiectivele lor, de exemplu educatia liceala, atunci savarsirea acestui act penal in viziunea dumneavoastra ar fi acceptabila, caci si dumneavoastra si mie mi se pare normal ca inainte de universitati sa am parte de o pregatire mai temeinica in licee. asadar savarsirea unui fapt penal devine in viziunea dumneavoastra legitima.

              sa stiti ca si pe aici s-a discutat mult acum cativa zeci de ani de “greva fiscala”. eu zic ca nu este o varianta discutabila – cetateanul si implicit contribuabilul se exprima in asemenea conditii prin vot. eu, contribuabil, doar daca mi-am platit taxele pot sa “fac scandal” asupra cheltuirii lor, din simplul motiv ca daca nu le-am platit nu pot avea vre-o paguba!

            • Evaziunea fiscala nu este numai penala. daca uzez de chichite, de exemplu firmele alea create special pt. a primi salariu pe ele, tot evaziune se cheama, dar e legala. Si sunt multe cai legale de a face evaziune.

            • Gogu Bosorogu spune:

              Ah, dle Schmidt, v-am mai rugat o data… E “vreo”, nu “vre-o”… Ceva mai mult respect pentru limba romana…

            • frank g. schmidt spune:

              sehr geehrter herr gogu,

              imi cer milioane de scuze. intreb daca diferenta este facuta de noua ortografie introdusa recent sau daca asa a fost intotdeauna – eu, poate in mod gresit, imi aduc aminte, sau poate sa fie un reflex gresit, ca pe vremuri era vre-un, vre-una. oricum, promit ca voi incerca sa fiu mai atent pe viitor, am reusit deja sa scriu fara liniuta! (loc de smiley).
              si in limba germana fac astfel de greseli, caci nu m-am aplecat asupra noilor reguli introduse, scriu in continuare conform celor vechi, ceea ce in raport cu fiul meu duce la mici disensiuni (alt smiley).
              va asigur insa ca aceasta greseala nu este un afront si implicit o lipsa de respect.

              cu stima,
              al dumneavoastra
              frank g. schmidt

      • DanBruma spune:

        Si ce faceti ca statul sa arate ca utilizeaza banii cum trebuie?

  9. Andrei George spune:

    Stimate domnule Profesor,
    Aveți o idee extrem de simplistă despre ”absorbția” fondurilor Europene.Cel care a pus fondurile Europene pe butuci a fost numai și numai guvernul Boc. Pentru că am fost implicat extrem de personal în POSDRU vă pot da câteva amănunte:
    1. Call-urile organizate de POSDRU erau în cel mai bun caz imbecile. Așa- zisele caiete de sarcini erau făcute de oligofrenii aduși de dl. Boc din satele din zona Ardealului. Din nici un caiet de sarcini nu puteai afla concret care sunt obiectivele exacte urmărite (nu re fereim la tâmpenii gen flexicuritate) , cum se face evaluarea și care ar trebui să fie modelul unui câștigător.
    2. Evaluările făcute de POSDRU au fost jenante- dacă nu patetice. Proiecte al institutelor Academiei ROmâne au fost refuzate- fără explicații- fiind acceptate în schimb câteva zeci de proiecte Romani Criss (ați văzut țigani fericiți de când cu POSDRU ?) și alte aberații gen ”Asociația Femeilor pentru Libertate Sexuală” care a câștigat un proiect referitor la ”femeile manager”- proiect de 4 milioane de Euro. E un mic exemplu din vreo 1600 de proiecte aprobate.
    3. Din cele 3 șefe ale POSDRU, dna. Iovan a fost declarată nebună de colegii ei- ea fiind prima șefă. Există declarații că rupea în bucățele propuneri de proiecte care nu-i conveneau. A doua șefă POSDRU- dna. Zevedei- a fost cea mai deschisă la minte- în ciuda trecutului ei de barmaniță . Dar n-a rămas foarte mult. Ultima șefă- dna. Ioviță- o femeie extrem de de treabă- și nevinovată- adusă de la combinatul de hârtie din Brăila- era totalmente afară de problematica.
    4. Procesele de evaluare aveau scris FRAUDĂ pe absolut toate evaluările făcute. Ideea de bază este că dacă ești academician nu-ți poate evalua un tinichigiu (chiar dacă îi plac dlui. Băsescu) proiectul. Niciodată POSDRU n-a avut personalitățile necesare care să garanteze o evaluare științifică corectă și niciodată nu s-a spus ce nivel de pregătire are evaluatorul. Am propus un proiect cu 4 din cele mai cunoscute universități din Europa- care bineînțeles a fost refuzat- cu motivația clasică că ”nu corespunde obiectivelor call-ului- asta putând însemna orice. La același call au fost acceptate proiecte de la ”Uniunea Mormonă din ROmânia”, ”Asociația de dezvoltare a traforajului pentru ajutorarea șomerilor”, etc. Listele câștigătorilor sunt disponibile și cele mai revelatoare.
    5. După acceptarrea proiectului furturile se făceau de exemplu prin externalizarea managementului- altă porcărie aprobată prin OG de guvernul Boc- așa zisele firme de consultanță nu făceau nimic- în afară de virarea banilor către partid. S-a încetățenit în POSDRU un comision de câștig- care funcționa extrem de simplu- făceai un contract cu o firmă- de exemplu cea care i-a desenat frunzulița lui Udrea și care era și firmă de consultanță- dădeai de la început bani de la tine iar comisionul pentru câștig- legalizat de dl. Boc era de 20% din valoarea proiectului. Acești 20% erau bani furați direct- pentru că firma de consultanță nu-ți oferea nimic. Mai târziu- șentru a mări această sumă- firmele de consultanță au preluat- conform OG-urilor Boc- și managementul proiectelor- adică partea cea mai bănoasă. Sclavii făceau proiectele iar prietenii PD-Liști din firme- plătiți cu 10.000 lei/lunar făceau în cel mai bun caz hârtii.
    6. Niciodată- în cursul realizării etapelor proiectelor- POSDRU nă-a făcut nici verificări științifice- ca să vadă dacă nu e totul o fraudă- și nici benchmarking- pentru sutele de mii de manageri care trebuiau pregătiți prin POSDRU- să vadă dacă cei pregătiți în Argeș au măcar același nivel de pregătire minimă cu cei din București.
    7. Achizițiile s-au realizat în marea lor majoritate de la o singură firmă- prietenă- care era astfel aranajată să se prezinte singură la licitație. Cum nici unul din ”inteligenețele” gen Ialomițeanu sau șefa ANRMAP n-au interzis licitațiile cu 1 participant- evidet că firma respectivă lua tot. Adesea, ceea ce era de achiziționat era împărțit pe loturi de mai puțin de 10.000 Euro ca să se poată face licitație prin atribuire directă (3 oferte- una reală, 2 fictive).
    8. Pentru a ne păstra o minimă credibilitate în Europa circa 60% din proiectele aprobate- și finanțate- ar trebui anulate iar propunătorii să dea banii înapoi. În afară de proiecte universitare- unde s-a avut cât de cât bun simț- sutele de proiecte care urmăreau transformarea în manageri de talie Europeană a țăranilor din Lunca Bărăganului ar trebui închise rapid, banii recuperați și scuzele transmise UE.
    8. De la început, haosul a fost intenționat- pentru a se putea fura cât mai bine.

    • De 6 luni s-a facut vreo schimbare?

      • Andrei George spune:

        Nu și nici nu avea ce schimbare să survină atâta timp cât POSDRU a fost blocat la plată de UE încă de pe timpul guvernării Boc. Apropo de aruncatul banilor cu valiza pe fereastră- de către respectivul guvern- POSDRU și-a tras un sediu nou și superb undeva pe lângă Piața Victoriei- sediu care n-a fost și nici nu este gândit pentru beneficiari. Dacă gardianul de la poartă te lăsa înăuntru dădeai de niște tineri și tinere în jurul unei mese. Care nu știau nimic și pentru care maximul de bunăvoință era să dea un telefon ”sus” după care să vină cu ”sună și nu răspunde”. Exact asta a fost nivelul de civilitate și de gândire a funcționarului public sub guvernarea Boc- cea care s-a lăudat cu economiile făcute, etc. Discutăm cumva de rațiunea înființării POSDRU și a celorlalte OI-uri pentru clientela băsistă ? Ministerul de FInanțe avea și el un organism intermediar- care dădea banii cu țârâita OI-urilor. Puteai să fi și mama lu POSDRU și dacă n-aveai bani de la Ministerul de Finanțe tot degeaba- deci povestea cu autonomia și ordonatorii de credite este ”mult exagerată” Până la urmă pentru TOATE programele sectoriale putea exista un singur comitet la Ministerul de FInanțe care să verifice legalitatea cheltuielilor plus un departament în fiecare minister- format din specialiști- care să verifice rezultatele(sau o singură autoritate centrală- nu 7). Dacă departamentul ministerului dădea OK-ul și finanțele făceau la fel- era normală plata. Dar dl.Boc a făcut, nu-i așa- ordine în administrația publică- cam la nivelul de gândire a domniei sale ot Răchițele…

    • Dedalus spune:

      POS DRU a fost croit de sus si de la inceput ca o frauda.

      Ghidul de finantare permite toate aceste lucruri. Practic, nu exista baza legala pentru a cere beneficiarilor banii inapoi si chiar daca o faci, foarte multi oricum nu mai au de unde da banii inapoi.

      Dupa mine, singura solutie este asa:
      a) inghetarea POS DRU si trecerea banilor la POS-urile care inca merg
      b) infiintarea unui nou AM, cu persoane angajate in proportie de cel putin 50% din radul managerilor proiectelor corecte POS DRU
      c) rescrierea in totalitatea a Ghidului de finantare, cu o asistenta tehnica de maxim 15.000 EUR (altfel vin toti impostorii si pe sute de mii de euro dau cam tot atat sau mai nimic)
      d) Cererea de finantare ar trebui redusa la maxim 10 pagini, iar documentele suport ar trebui solicitate doar celor care trec de faza de evaluare propriu zisa a proiectului.
      d) Cerereile de rambursare ar trebui limitate la maxim trei, iar verificarile ar trebui sa fie imbricate contabil+tehnic si limitate la cheluieli mai mari de 500 EUR. Ar trebui introdusa optiunea rambrsarii partiale cu reglarea la cererea finala.

      Instruirea ar trebui limitata la firmele private care doresc sa isi perfectioneze propriul personal, iar ca masura de precautie proiectele ar trebui plafonate la 30.000 EUR. Cu o co-finantare de minim 10% in numerar.

      O parte din mecanismele nationale de finantare ar putea fi atrase pentru co-finantare: Fondul Pentru MEdiu, Cardul Cogalniceanu samd.

      Cam asa s-ar rezolva. Dar nimeni nu vrea sa mearga pe o asemenea cale, pentru ca la toti le-a intrat in cap ca singurul posibil este mecanismul excesiv de complicat, bolnav si favorabil fraudei asa cum este el astazi conceput, si nu numai pentru POS DRU.

      Mai mult, persoanele care stiu cum ar trebui nu sunt niciodata ascultate, iar masurile sunt luate de la varf de catre persoane care habar nu au cand se plateste TVA-ul, ce-i profitul si cum se fac inregistrariel contabile. Sa nu mai vorbim de necunaosterea crasa a domeniului respectiv.

      • Andrei George spune:

        Stimate domnule Dedalus ,
        Și atunci, de unde salarii de 10.000 lei/ lună ? Un proiect- orice proiect- rezonabil pe POSDRU- fie că pregătești manageri de top sau bucătari master chief n-ar fi trebuit să depășească valoarea de 1 milion de Euro. La banii respectivi se poate face mama training-ului cu experți din afară și cu rezultate confirmabile. Iarăși , pentru 1 proiect nici un fel de retribuție a unei persoane din managementul proiectului- sau din experți- n-ar fi trebuit să depășească un salariu de secretar de stat- deci cam 4000 lei/lunar. În sfârșit, dacă tu faci proiectul ca beneficiar, îl depui și îl câștigi n-ar trebui să se permită sub nici o formă managementul extern al proiectului- care e cea mai mare stupiditate pe care am văzut-o în viața mea. Deci tu ca beneficiar direct ești mai prost manager decât firma TNT- de exemplu- pe proiectul tău ???

  10. Dedalus spune:

    Cel mai bine ar fi sa ne luam adio de la banii europeni.

    Este cat se poate de clar ca nu suntem capabili sa ii gestionam.

    Cauza este totala incompetenta, generata la randul ei de un invatamant cvasinexistent, limitat la alfabetizare si de o economie reala absolut precara.

    Ne lamentam degeaba.

    Cat priveste controloalele autoritatilor romane (inclusiv de audit), acestea sunt de tip maniacal:
    - comisii intregi numara pliante de 1000 de lei in total, in timp ce sute de milioane de euro dispar ca prin farmec, nevazute de nimeni,
    - primaria din Gogoleanca scoate le licitatie trei gheme desfoara si doua borcane de lipici pe procedura de cerere de oferta, solicitand 10 formulare in sublu exemplar si certificat fiscal de la ofertanti…
    - ANRMAP generalizeaza pretul cel mai mic drept cirteriu de atribuire a contractelor , facand praf si pulbere ideea de “valaore pentru bani” utilizata in intreaga Europa
    - proeicte foarte bune cu documetnatii excelente sunt respinse cu un ranjet dispretuitor in coltul gurii de Organismele intermediare ale Programelor operationale pe motiv ca nu sunt stampilate la pagina 340 sau ca nu au fost puse parantelzele in titlul tabelelor
    - cererile de rambursare trebuie sa respecte regulie compuse cel mai probabil de Kafka.

    In timpul asta, politicieni cu mecle inteligente vorbesc despre “absorbtie”, “conciliere”, “eforturi politice” si alte bazaconii.

    Stii de ce cred eu ca a fost devoalata mafia din CFR?

    Pentru ca ala care o proteja nu a mai primit cati bani a vrut, avand in vedere ca traficul pe cfr a scazut si deci nu prea mai aveau nasii cum sa stranga suma promisa capilor. Ce legatura are asta cu lupta impotriva coruptiei?!! Are poate legatura cu lupta dintre clanurile mafiote, in care Statul ,Politia, Jandarmeria tin locul Kalashnikoavelor sau revolverelor din luptele dintre bande din Chicago.

  11. costica spune:

    NU, Dle Vlaston !!!!
    Maririle se fac prin LEGE promulgata de Presedintele Romaniei!!
    Uite aici cum a promulgat Traian Basescu Legea de marire a salariilor profesorilor cu 50% in 2008 !!!

    http://www.realitatea.net/presedintele-traian-basescu-a-promulgat-legea-majorarii-salariilor-profesorilor-cu-50prc-_374091.html

    “Preşedintele Traian Băsescu a promulgat legea majorării salariilor profesorilor cu 50%
    PUBLICAT
    Vineri, 24 Octombrie 2008 04:36

    Preşedintele Traian Băsescu a anunţat vineri, în urma discuţiilor la întâlnirea de la Cotroceni cu sindicatele din învăţământ, că a promulgat legea majorării salariilor profesorilor cu 50%.
    Traian Băsescu şi-a motivat decizia prin faptul că legea este constituţională şi respectă obligaţiile internaţionale asumate, încadrându-se în special în obiectivele Strategiei Lisabona. Traian Băsescu a amintit totodată de Pactul pentru Educaţie asupra căruia au convenit partidele şi la care s-au raliat şi sindicatele. Nepromulgarea legii ar fi putut fi interpretată ca o dezicere a preşedintelui de acest pact, consideră Băsescu.

    “Cu actuala salarizare este imposibil ca în sistemul de educaţie românesc să intre dascăli care să pregătească tânăra generaţie pe IT, pe limba engleză, limba germană, fizică sau matematică. Niciun absolvent bun de facultate nu vine pentru 700 de lei în sistemul de educaţie”, a explicat şeful statului.”

    Ce parere aveti ??!!!!!

    • V-am spus ca aia cu 50% e singura, oricum i se intorcea inapoi dupa prima respingere. Nu presed. decide in materia asta ci guvernul. N-o mai ocoliti atata.

      • costica spune:

        Cum sa fie ultima ??!!!!!!
        Uite aici mai jos, cum tot in 2008 Dl Presedinte Basescu A PROMULGAT Legea maririi pensiilor la Grupele I si II !!!!!!!!!!!
        Dati-mi macar un link catre un articol care sa arate impotrivirea lui Basescu la maririle de salarii si pensii in timpul lui Tariceanu, INAINTE de venirea la putere a PDL la sfarsit de 2008 si a lui Basescu la Presedintie!
        Dupa asta, dupa ce-au ajuns iar la putere, s-a trezit Basescu sa spuna adevarul, pana atunci a sustinut TOATE masurele ca sa ajunga PDL la putere in toamna 2008 iar Basescu din nou Presedinte in 2009!!
        RUSINE !!!

        http://www.epochtimes-romania.com/news/2008/10/basescu-a-promulgat-legea-de-majorare-a-pensiilor-pentru-grupele-i-si-a-ii-a—22702.html

        • Mai e o chestie. Pe timpul ala nici FMI nici UE nu stiau cum va evolua economia. Doar GERMANIA si alte tari au ales prudenta. Inca odata, impotrivirea lui Basescu n-ar fi avut niciun efect, nu la el era decizia.

          • costica spune:

            Nu-i asa, Dle Vlaston.
            Politicienii Romaniei NU au nici o RESPONSABILITATE in tara asta, nu dau socoteala pentru nimic.
            Nu ma mira ca Romania a ajuns cum a ajuns si ca nu exista nici o sansa de mai bine pentru muuuulti ani de-acum incolo.
            Cu vorbe asa cum spuneti Dvs suntem obisnuiti, asta auzim de 20 de ani, vorbe goale…
            Rezultate ZERO.
            Asa arata toata clasa politica romaneasca ce conduce Romania aiurea de 20 de ani.

  12. costica spune:

    Va dau 2 situri ca sa vedeti cum a sustinut Presedintele Basescu in anii Guvernului Tariceanu toate , TOATE masurile de crestere a salariilor si pensiilor !!!
    TOATE, pana a ajuns PDL la guvernare in 2008 si Traian Basescu din nou Presedinte in 2009 !
    Dupa asta, POTOPUL !!!!!!!!!

    http://www.epochtimes-romania.com/news/2008/10/basescu-a-promulgat-legea-de-majorare-a-pensiilor-pentru-grupele-i-si-a-ii-a—22702.html

    http://www.ziare.com/mariana-campeanu/presa-locala/pag8

  13. Gogu Bosorogu spune:

    Impresia mea este ca, daca lumea in ARD vi se aseamana, atunci nu e pregatita sa guverneze. Una e sa stai pe margine sa-l chibitezi pe cel ce joaca poker si alta e sa te bagi tu insuti…
    E doar o impresie, e adevarat; mai am timp sa mi-o schimb. Si oricum inca nu m-am hotarat cu cine votez. Ramaneti inca in carti…
    Totusi ca sa mai disecam chestia asta cu evaziunea asta fiscala, ati fi de acord cu o amnistie fiscala? Si aici iar ma refer in nume personal dar si in calitate de membru ARD. Ca sa intelegeti despre ce vorbesc (nu mizeria aia votata la noi in parlament cu functionarii publici), ma refer la ceva ce s-a intamplat in SUA. In 2009 IRS a negociat cu circa 9.000 persoane repatrierea profiturilor detinute in paradisuri fiscale in conditiile unor amenzi reduse, a impozitelor cuvenite (cred ca partial, dar nu mai tin minte exact) si, evident, fara puscarie (in SUA evaziunea fiscala e infractiune serioasa). Alternativa era (daca refuzai si te prindeau ei): amenda aia mare, toate impozitele platite si in plus si puscarie. Cei de la IRS s-au asteptat la un succes de circa 40-50% dar pana la urma 84% din cei vizati au fost de acord.
    E adevarat insa ca in SUA IRS respecta legea si cand nu e in avantajul lor. Eu am primit aici, in Romania, cand deja nu mai lucram in SUA, un rest de regularizare de taxe de 1800 de dolari. Nu m-am asteptat sa-i primesc (mai ales ca suma nu e chiar asa mare) fiindca depusesem declaratia de impozit din Romania si am fost oarecum surprins sa primesc cecul cu 1800 de dolari prin posta la o luna dupa ce declaratia mea ajunsese la IRS…
    Asadar, ati fi de acord cu o astfel de amnistie pentru, sa zicem pentru inceput, cei 400 vizati de ANAF de care vorbeam mai sus?

      • frank g. schmidt spune:

        stimabile domn vlaston,

        nu vi se pare ca va contraziceti? mai devreme chemati la greva fiscala pana cand statul nu va face ce trebuie cu banii, acum sunteti neiertator cu “evazionisitii”. in austria este ziua nationala si plecand de la premiza ca aveti simtul umorului nu credeti ca v-ati magnetizat un pic cam devreme?

        • Gabi M. spune:

          Domnul Vlaston face exercitii de comunicare politica. Asta e! Campania e aproape. Daca intrati prea mult in detalii, domnul se pierde. Pentru dansul tot raul Romaniei a inceput in aprilie 2012 cu venirea lui Ponta la putere. Sunt curios daca ramanea Ungureanu, tot asa spunea? Daca USL-ul spune jos Basescu si PDL-ul, ARD-ul treb sa spuna jos Ponta si jos USL-ul.

      • Gogu Bosorogu spune:

        Marturisesc ca sunt nitel dezamagit; nu asta era raspunsul pe care il asteptam…
        In eventualitatea ca ar veni un guvern mai putin corupt decat am avut pana acum, eu va cred om cinstit, si de aceea v-as fi vazut in guvernul acesta… Totusi, ca sa poti face ceva, a fi cinstit nu e suficient. Trebuie sa aiba si ceva strategie in cap… De aceea ma interesa cum ati fi procedat in locul dlui Ialomitianu.
        Si fiindca tot e si dl Schmidt pe-aici (pe care il iert pentru scaparile din limba romana…), am sa va relatez un caz care sustine ideea ca evaziunea fiscala tine mai mult de sistem decat de voluntariat sau constiinta individuala. La Timisoara se obisnuia ca la anumite operatii (de by-pass de ex) sa vina sa opereze si un medic austriac, un medic foarte bun dealtfel. Stiu pe cineva care s-a operat acolo, si fiindca operatia era mai laborioasa (nu mai complicata, in sens de gravitate, ci mai mult de “munca”) a intrat la sala si herr doktor. Onor herr doktor (aici imi cer eu scuze anticipat pentru eventuale greseli; nu stiu boaba germana) a luat foarte senin si normal plicul cu 1500 de iepuroi (desi veniturile dansului cred ca le depaseau cu mult pe cele ale omologului roman) cuvenit dansului de parca ar fi facut asta toata viata (nu cred totusi ca in Austria sa natala facea asa ceva).
        Iata deci ca intr-un sistem care tolereaza evaziunea fiscala, omul, de oriunde ar veni el, se adapteaza imediat. Ideea e ca evaziunea fiscala e ceva rau la toata lumea, nu doar la unii. Daca ii iert pe medici sau profesori, dar pe aia 400 nu, atunci ce-am facut?! Daca mergem pe principiul “eu voi egalitate, dar nu pentru catei”, n-am facut nimic… Retineti, e vorba de evaziune fiscala, nu de furt. Eu nu pot dovedi ca banii aceia sunt furati, dar pot arata ca nu au fost impozitati. Cu alte cuvinte, medicul nu mi-a pus pistolul la tampla si mi-a luat banii intr-un “hold-up”, ci i-am dat eu de buna voie (mai mult sau mai putin…). In primul caz banii sunt furati si trebuie returnati, in cel de-al doilea nu sunt furati (sau cel putin nu se poate dovedi asta), nu trebuie returnati, dar trebuie impozitati. E un venit nedeclarat, e simplu.
        Cum as vedea eu lucrurile in viitor. Ceva de genul, OK, pana acum s-a furat enorm, nimic de zis. Ar fi utopic sa credem ca pe oamenii acestia ii mai poate prinde cineva si sa-i bage la puscarie. Ca o paranteza, de fapt pe mine nici nu ma intereseaza sa-i bag la puscarie, ca sa-i hranesc eu din banii mei… Pe mine ma intereseaza sa recuperez prejudiciul creat de ei, iar asta e inca si mai utopic… OK, unul-doi acolo (ca dl Nastase) or mai scapa, dar vasta majoritate nu.
        Si atunci eu as merge pe ideea de amnistie fiscala, si, in plus, incerc sa fac o justitie cat pot de hotarata si independenta care sa functioneze cat de cat corect. Tabula rasa: ii iert de ce au facut pana acum, nu fiindca ar merita, ci fiindca tot n-am ce sa le fac. Nu pot sa le iau averile, dar pot sa le impozitez, macar o parte. Si am sa fac asta incepand cu cei 400, trecand apoi la medici, profesori, si ce o mai fi, incat sa vada toata lumea ca se ia in serios evaziunea fiscala. Si cu justitia aceea hotarata (care de bine, de rau mai misca ceva acum) o data ce am tras linia, iert ce in urma ei, dar ce e dupa nu mai iert. Daca cineva mai calca gresit sa stie ca de data asta vor urma consecinte serioase…
        E mult de discutat aici, dar pe scurt cam asa as vedea eu lucrurile. Sigur, nu crec ca un guvern USL ar face asa, dar m-as fi asteptat mai mult de la dvs in acest sens…

        • frank g. schmidt spune:

          stimate domn gogu,

          cu riscul de a va dezamagi, trebuie totusi da va comunic ca pacalirea fiscului este sport national oriunde binevoiti sa va intoarceti privirea. desigur, in tarile “civilizate” acest sport se practica cu bun simt si responsabilitate civica in cele mai multe cazuri – statisticile indica un procentaj in jur de 10-15% venituri nefiscalizate raportate la pib-ul oficial. asadar, si in austria stimabilul domn doctor din exemplul dat de dumneavoastra mai primeste cate un plic si uita sa-l treaca in declaratia de venit. va avea insa grija sa nu depaseasca masura bunului simt, si astfel va castiga pariul cu administratia fiscala. cum? foarte simplu – la baza sta un calcul de eficienta si o nescrisa doctrina de “maleabilitate fiscala”. succint prezentata, asta inseamna ca daca statul prin inspectorii fiscali ar urmarii toate aceste lucruri, costurile implicate ar depasi beneficiile aduse – daca dau 120 de euro sa-l prind pe unul cu mata in sac pentru o sarcina fiscala de 100, inseamna ca nu am facut treaba buna si ma cearta seful! cei care depasesc masura “bunului simt” bineinteles ca vor fi vanati, caci acolo este clar ca merita sa sapi. cam in directia asta merge si ideea acelei amnistii despre care vorbiti, si au avut succes cu ea si germanii, si italienii, si de fapt mai toate tarile “civilizate”.

          • Gogu Bosorogu spune:

            Nu, nu ma dezamagiti, stiu si eu ca pacalirea fiscului e sport national peste tot in lumea asta, ca doar am trait pe Terra, nu pe Marte… Intre noi fie vorba, nu stiu sa fie oficiali mai urati in SUA decat cei de la IRS… Daca ajungi sa te auditeze aia de la IRS, pai atunci chiar ca ai dat de naiba… Si mie mi s-a intamplat (voit) sa fac o mica evaziune fiscala: ar fi trebuit sa declar un cec pe care nu l-am declarat. Trebuia sa plec la o conferinta si mi s-a dat anticipat (nu stiu exact de ce nici acum; a fost singura data cand mi s-a intamplat – in rest decontam totul normal) o suma de bani (mica, vreo 250 de dolari) care sa acopere partial cheltuielile de transport si cazare, iar mai apoi urma sa mi se deconteze restul. Chestia e ca asta era considerat venit, fiindca nu era decont, si ar fi trebuit declarat, caz in care ar fi trebuit sa platesc impozit pe banii astia. Marturisesc ca nu m-am obosit sa-i declar, fiindca nu mi s-a parut normal sa platesc impozit pe ceva ce eu am considerat a fi, totusi, un decont, chiar daca legea zicea altfel. N-am patit nimic pana acum si au trecut mai bine de 10 ani…
            Tocmai de-aia scriam si eu mai sus despre reducerea evaziunii fiscale; asadar asta vreau si eu, un nivel tolerabil, cum dealtfel am si zis. Nu ai cum taxa toate veniturile nedeclarate, cred ca asta e limpede pentru toata lumea. Atat doar ca in Romania evaziunea fiscala a ajuns deja o plaga, dar una tolerata. Iar medicul din exemplul meu nu se va mai obosi sa declare nimic in plus… De ce ar face-o?
            Am citit undeva, nu mai stiu unde, ca Mahatma Gandhi ar fi zis ceva de genul “este foarte greu, dar este totusi posibil sa conduci o afacere mica complet legal, dar pentru una mare este imposibil”. Am cautat sa gasesc atat sursa acestei afirmatii cat si autorul, dar n-am gasit nimic, asa incat nu luati de bun ce am scris mai sus. Totusi afirmatia merge si la evaziunea fiscala…
            P.S. Sa stiti ca e “urmari” nu “urmarii”. La germana nu ma pricep… De iertat va iert, dar cand mai vad, va spun: “cat traieste omu’ invata”, nu-i asa?!

            • frank g. schmidt spune:

              stimate domn gogu,

              orice corectura este binevenita si bineprimita! va asigur ca voi incerca sa fiu mai “ingrijit”, se intampla sa ma grabesc si dupa cum se vede “graba strica treaba”.

        • Preda Paul spune:

          Cazul medicilor acuzaţi de corupţie: Neurochirurgul care îi evalua pe copiii cu dizabilităţi din Bacău a fost arestat preventiv
          http://www.mediafax.ro/social/cazul-medicilor-acuzati-de-coruptie-neurochirurgul-care-ii-evalua-pe-copiii-cu-dizabilitati-din-bacau-a-fost-arestat-preventiv-10259960

  14. Gogu Bosorogu spune:

    Ei, se pare ca or sa mai aiba si alti europeni PM la puscarie, nu numai noi…
    http://www.evz.ro/detalii/stiri/SILVIO-BERLUSCONI-condamnat-la-4-ani-de-INCHISOARE-1007745.html

  15. Sorin Muncaciu spune:

    Domnule Vlaston, doctrina liberala moderna considera evaziunea fiscala la scara nationala , ca fiind, rezultatul unui sistem economic opresiv practicat de administratie si Parlament, intr-un cuvant de stat. Cu alte cuvinte, daca o practica onesta contabila indica o imposibilitate a generarii de profit, datarita practicilor extractive ale statului , atunci, este o business decizie de a factura riscul financiar in caz de trecere in economia subterana , riscul evaziunii fiscale. Costurile legate de riscul evazionist pot fi mai mici decat profitul business-ului si, in aceasta eventualitate, merita riscul. O situatie similara se intalneste pe piata muncii ” la negru”. Nu este vina factorilor economici ca aleg economia subterana este vina statului si a legislatiei. Tirania ” garzii financiare” este , deacum, legendara . Problematica economiei subterane isi are originea in contradictia dintre modus operandi al pietei libere , acela de colaborare benevola in avantaj reciproc si, modus operandi al statului care este ,prin natura intrinseca a acestuia , coercitiv. Partea coercitiva a oricarei legi, sau regulament , se afla in antagonism cu spiritul pietei libere care este cooperarea pentru beneficiu mutual.
    Conform doctrinei liberale , cauza existentei economiei subterane la scara nationala o reprezinta , in exclusivitate, caracterul economic opresiv al statului!! Nu exista alta ratiune pentru asumarea riscului economiei subterane ,decat , imposibilitatea generarii de profit in conditii de functionare normale si, cu o contabilizare onesta.

    • Lui Crin Antonescu i-ati spus chestiile astea?

      • Sorin Muncaciu spune:

        Domnule Vlaston, intotdeauna cand un membru al PNL sau, persoane ” de dreapta” care, imbratiseaza doctrina liberala, iau pozitie deschisa de condamnare a economiei subterane sau a muncii ” la negru”, a evaziunii fiscale in plan national, demonstreaza din doua una, ori habar nu au de doctrina liberala moderna ori, din politicianism ieftin, adopta pozitia adversarilor liberalismului, ideologiile colectiviste !!

  16. Petre Truica spune:

    Toti e hoti maica, toti fura, toti vor numai sa fure.

    Un sfarsit rapid al statului romanesc, de asistati social si puturosi si plagiatori, trebuie sa vina acusica.

    Se va termina cu ponta si abramburica si cu iliescu si pensionarii care-l iubesc si cu pupatorii de oase sfinte etc.

    Nu vor mai avea ce sa fure, banii s-au terminat iar securistii care au condus tara in ultimii 23 de ani nu au stiut sa construiasca afaceri durabile, ei doar fura.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)