Home » Fără categorie » Citesti:

Un banc sinistru

Alin Th. Ciocarlie ianuarie 22, 2019 Fără categorie
39 comentarii 14,622 Vizualizari

În ultimele săptămâni, tot mai mulți oameni cu pregătire avansată în multiplele fațete ale economiei și finanțelor demonstrează cu argumente solide că politica în domeniu a guvernului României se îndreaptă cu pași tot mai repezi spre un dezastru. Iar alții, mai numeroși și care le înțeleg spusele, se tot întreabă cum de a fost posibil să se ajungă în această situație. O explicație foarte solidă, chiar dacă n-are vreo legătură cu științele economice, mi-a fost trimisă (fără a avea această intenție) de un prieten, printr-un mesaj pe WhatsApp.

Mesajul sună astfel:

“Sună ca un banc sinistru:

prim-ministrul României a pierdut alegerile pentru a fi primar într-un orășel cu 11.000 de locuitori,

șefa ANAF a picat de cinci ori examenul pentru a fi inspector la o direcție din cadrul ANAF,

ministrul Apărării s-a sustras de la efectuarea stagiului militar (care era obligatoriu când a terminat el liceul),

ministrul Sportului a picat de două ori examenul de titularizare pentru a fi profesor de sport,

fiul ministrului interimar al Transporturilor circula cu o mașină înmatriculată în Bulgaria,

ministrul de Interne a adus în casă, pentru verificarea de microfoane, niște escroci care i-au arătat un microfon pus chiar de ei într-o priză,

ministrul Economiei a furat, pe când era subinginer agronom, patru saci de grâu,

programul de guvernare e făcut de un condamnat în primă instanță la 8 ani de închisoare pentru spălare de bani și trafic de influență,

președintele principalului partid de guvernare e condamnat definitiv pentru folosirea influenței sau a autorității de către o persoană care deține o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii de foloase necuvenite, aceeași persoană fiind și președinte al Camerei Deputaților, poziție din care a dat în judecată Comisia Europeană in interesul unui alt dosar penal în care e implicat.

Și, pe post de poantă în final, România deține președinția Consiliului UE.”

(NOTA editor:

Textul original citat aici este scris de Georgeta Condur. El poate fi gasit aici)

Într-adevăr, numai o asemenea gașcă de impostori și infractori putea concepe un așa-zis „program de guvernare”, cuprinzând numai promisiuni fără acoperire, cu care să se prezinte în alegeri. După ce le-au câștigat, singurul obiectiv al politicienilor guvernanți a devenit programul de a dobândi impunitate în fața legii. Ca să-și acopere cu o perdea de fum gros adevăratele intenții și ținând cu o mână largă băierile finanțelor statului, au declanșat un amplu program de mituire în masă a populației, că doar la corupție se pricepeau cu adevărat. În laboratorul pătrat din mințile lor nu le-a fost greu să atragă pseudospecialiști în economie, unii chiar titrați universitari care, ahtiați după funcții bănoase în instituții ale statului, n-au ezitat să le spună exact ce-și doreau să audă. Așa s-a născut fantasmagoria intitulată pompos “wageledgrowth”, pre limba noastră “creștere economică generată de creșterea salariilor”. Cu alte cuvinte, căruța ar trage boii, nu invers. Pesemne că în România și asta este posibil, dar doar atunci când căruța economiei nu poate fi trasă de mamifere prea ocupate cu desființarea porților staulului în care ar fi trebuit demult închise. Iar când le lovește boala mamiferului nebun care nu-și poate face bugetul nici în luna a 13-a (ghinion! cum ar spune cineva…), produc aberații ca OUG 114, desființată pe îndelete de oameni care chiar știu economie.

Așa cum există mituire a electoratului la nivel macro, ea există și la nivel micro, în județe și așezări. Acolo îmbracă forme mult mai triviale: ba un eveniment local, obligatoriu cu concert, mititei sau sarmale și bere; ba o excursie cu zeci de autocare pentru pensionari – la moaștele Preacuvioasei Parascheva sau chiar în Grecia, de exemplu. Imaginația aleșilor locali este bogată, mai ales când gândirea lor nici nu este prea aglomerată de nevoile adevărate ale urbei. Iar beneficiarii n-au idee (nici nu vor) că sunt plătite tot de ei, din impozitele și taxele locale pentru plata cărora fac cozi cu orele pe 3 ianuarie.

Când este însă vorba de București, nu mai putem vorbi de nivel micro, că doar aici este mai mult de o zecime din populația rămasă în țară. Aici avem macro-ouă și macro-iepurași de Paști, nenumărate evenimente culturale, macro-milioane de lei pe vouchere pentru biciclete într-un oraș fără piste, etc, etc. Avem doar un macro-buget, de aproape șase miliarde de lei. Imensa majoritate a banilor s-a dus însă în companii municipale, de unde sunt mult mai ușor sifonabili, înființate ilegal. Aflăm că o primărie responsabilă, cum este cea din Oradea, cu un buget de cam un miliard de lei în doi ani, a depus proiecte în valoare de 300 de milioane de euro pentru finanțare nerambursabilă în actualul exercițiu financiar al UE, din care 174 de milioane au și fost aprobate (vezi aici). Clujul și Sibiul sunt și ele bine așezate la masa banilor europeni. Păstrând proporțiile, Capitala ar fi trebuit să fi trimis proiecte de vreo trei miliarde de euro și să se fi și înfruptat deja din peste un miliard și jumătate. Dar până la finele anului trecut s-au depus doar 13 proiecte pentru 283 de milioane de euro, din care s-a semnat unul singur, de puțin peste 20 de milioane. Primărița dă vina pe foștii primari, de parcă erau de la opoziție. Primarul Bolojan de la Oradea spune că trebuie doar o echipă puternică pentru a scrie proiecte și consultanți profesioniști. Pesemne că la București sunt mai greu de găsit… Realitatea este însă că la RADET s-au alocat doar 17 milioane de lei pentru investiții în doi ani, iar pentru concerte, iepurași, etc, de multe ori mai mult. Numai voucherele pentru biciclete au costat 25 de milioane, dacă nu s-au și dublat între timp (a fost un succes, s-au dat ca pâinea caldă!), cum era vorba. De la investiții se taie mereu, că sunt multe concerte de organizat într-un oraș care arată tot mai mizerabil. Când să se mai ocupe Primăria și de banii europeni total neatrăgători, că sunt supravegheați de OLAF și DNA! Mult mai rentabili sunt banii locali pentru care sunt destui voluntari în a-i cheltui pe sprânceană…

Mita electorală funcționează însă ca unsă. Oamenii văd că se poate câștiga bine fără prea mari eforturi de instruire și educație civică. Astă-toamnă târziu, în parcarea unui hipermarket, din cele patru locuri pentru persoane cu dizabilități, largi și albastre, flancate de panouri, trei erau ocupate: unul de un taxi și două de un Qashqai pus de-a latul. Probabil chiar de un șofer cu probleme, mi-am spus. Pe locul liber trage o mare Toyota Land Cruiser. Din ea coboară un tânăr înalt și zvelt, cu pas sportiv și îmbrăcat adecvat cu trening și fes. “Frumos, mașini bune dă Olguța pentru handicapați!” îi zic și-i arăt semnele, de parcă nu era de ajuns culoarea. “Hai, dom’le, nu vezi că și astea sunt ocupate” zice, îmi arată celelalte trei locuri și pleacă. La Qashqai vine o tânără la fel de vioaie și se urcă la volan total insensibilă la reproșurile paznicului în uniformă. Doar când omul îi face semn cu degetul la obraz îi răspunde și ea cu umor tot în limbajul semnelor, înălțând un deget mijlociu spre plafon. Demarează și pleacă.

Așa că nu doar bancul cu care am început este sinistru. Prezentul pare la fel, cât despre viitor… Unii își vor obține amnistia, dar pe noi cine ne grațiază de ei?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "39 comments" on this Article:

  1. cetățeanul turmentat spune:

    Să fim serioși, nici alții nu-s mai breji ca ai noștri! TNR a publicat 15 dovezi clare că familia regală britanică se trage din țigani.
    • Prințul Charles merge prin România cu maşini scumpe, dar cu volan pe dreapta;

    • Familia regală britanică are rude prin toată Europa;

    • Acum niște sute de ani, membrii familiei regale britanice stăteau mai mult prin India;

    • Au nume ridicole. Pe fiul reginei îl cheamă Prinţu’, iar rudele lor au nume gen Marchizu’, Contesa sau Ducesa;

    • Nu-i vezi niciodată muncind;

    • Tradiția la ei este să se căsătorească doar între ei;

    • Fie că e vorba de rege, regină sau bulibașă, succesorul e întotdeauna numit, nu ales;

    • Membrii familiei regale britanice n-au nici o problemă în a se prezenta la diverse evenimente cu sabia la ei;

    • Poartă coroane şi mult aur la gât;

    • Familia regală britanică deţine foarte mulţi cai;

    • Membrii familiei regale nu sunt integraţi în societate, majoritatea trăiesc izolaţi în palatele lor;

    • Când participă la parade, preferă să meargă în căruţe trase de cai și dotate cu coviltir;

    • Deşi au palate, aur şi alte bogăţii, tot primesc bani și de la stat.
    (sursa https://www.timesnewroman.ro/monden/15-dovezi-clare-ca-familia-regala-britanica-se-trage-din-tigani)
    Diferența este că ăsta-i banc iar cel din articolul dumneavoastră nu-i banc, ci doar un mic inventar.

  2. Bogdan Plesa spune:

    Pai nu noi i-am ales timp de 30 de ani, domnule Ciocarlie? Nu e ok asa, cu hoti si incapabili? Daca noi ca popor suntem asa de bine reprezentati de hoti si incapabili, de ce ne miram ca fura si-s incapabili? Cu ce drept vii dumneata si ceri competenta si corectitudine cand pipita cu cashcai si cocalaru cu lancruzer is multumiti in tara lor. Dom’le vezi-ti dumneata de treaba, problema e cu dumneata, ca nu te adaptezi si esti paranoic. Uite ce bine le merge restului de romani, daca nu ar fi olandejii care sa ne vrea raul si burghejii aia de la bruxel sa ne bata obrazu, acuma aveam iar crestere economica de 8% si duduia economia. Hateri dom’le, hateri.

  3. amicu spune:

    Pe mine ma tot framinta o intrebare: niste unele care-i spun Zavorancei sa arunce nu stiu citi bani intr-o balta, ca o sa i se intimple chestii minunate, sint luate de potera pentru inselatorie, psd a facut cam acelasi lucru (adica tot o inselatorie) cind a cistigat alegerile, victime fiind multe milioane de Zavorani si Zavorance, pe psd-eii astia de ce nu-i inhata politia? Cind esti politician e permisa inselaciunea? Intreb foarte serios.
    Fiind unul care stie ca nu exista perpetuum mobile si ce “calitate” umana au insii din psd am fost pur si simplu ingrozit de rezultatul alegerilor din 2016. Cum poate o natie sa se sinucida cu atita lejeritate? Dar cu mine si cu cei ca mine ce aveti ba idiotilor!?

  4. liviu spune:

    De ce sinistru? E cat se poate de real si sec. In ceea ce priveste ultimul paragraph nu ramane decat sa citam din Horatiu Malaele: “Trecut de rahat am avut, prezent de rahat avem, bine macar ca nu avem niciun viitor!”

  5. Constantin spune:

    Deși bancul pare sinistru, este cât se poate de real și acțiunile descrise de el se conformează în totalitate principiului enunțat de Edward Aloysius Murphy, Jr. .
    Vă felicit pentru text, domnule Alin Theodor Ciocarlie.

  6. clencix spune:

    Viata e frumoasă, merita să o trăiești! Oriunde, dar nu în politică!

    • Dana teri spune:

      Dar cine spune ca astia ar face politica ?!? E orice, turca, popa prostul, de-a hotul si jandarmii dar nu politica. Au inventat niste lozinci nenorocite si lumea le-a luat de bune (incepind cu “politica = cea mai veche meserie”.. samd). Lozinci numai bune pentru a tine la distanta “neavenitii”. Cind politica este despre treburile si buna functionare a cetatii. Au prins lozincile lor? Oho, si inca cu asupra de masura.
      Citi dintre noi si-au tras de mineca alesul pentru diversele aberatii comise ? Citi dintre noi stim macar cine ne reprezinta sau pe unde i-o fi biroul din teritoriu ? In fine…”Nu, ca eu nu ma cobor la nivelul ala”. Foarte bine, nu te amesteca in (scuze) troaca lor. Dar atunci …

  7. Paganel spune:

    Bună ziua!

    Bancul ăla sinistru a ajuns să fie Adevăr, ca și nesimțirea și tupeul pițiponcilor și pițipoancelor din finalul textului dumneavoastră (foarte bun!) deoarece, nu doar că nu se mai pune în practică bunul-simț, „cei șapte ani de acasă”, respectul față de cel de lângă tine și altele asemenea, dar nici măcar NU se mai vorbește despre așa ceva! Asemenea comportamente se obțin, în timp, prin Educație, dar, cu analfabeții, corupții și borfașii cocoțați „în fruntea” Țării (votați de unii de-o teapă cu ei, în mare măsură) ce fel de „educație” să faci (a fost schimbat, la un moment dat, un „genunche” cu o „pamblică”…).
    Aș putea continua cu exemple dintr-un oraș mare, nu contează care, pățite personal: în fața școlii unde învață copilul, am parcat regulamentar, am luat copilul de la școală și, când să plec, constat că o pițipoancă mă blocase, dublându-mă, cu un 4×4… O claxonez să meargă mai în față, ca să pot pleca și se dă jos, vine la mine și, cu tupeu, îmi zice: „Vrei să te scot eu?”… În același timp, pe contrasens trecea mașina Poliției. Doar trecea, că și-au văzut de drum! A trebuit să dau mai în spate eu, ca să pot pleca (noroc că aveam unde, că era trecerea de pietoni liberă…)!…
    Acum câteva zile, plec cu mașina din cartier și îl atenționez pe un cetățean, cam la 50 și ceva de ani, că se circulă pe trotuar, nu pe șosea (mergea pe stradă, deși avea trotuar curățat, în fața blocurilor). Reacția lui: „Boule!”…
    Și ar mai fi, dar (mi-)e mie de ajuns…
    Și (vă) întreb: când ați auzit/văzut/citit în „spațiul public” despre bun-simț și/sau „cei șapte ani de acasă”? Că, de aplicat, e clar că nu se mai aplică, mai deloc, de multă vreme!

    • Dedalus spune:

      Nu mai exista “sapte ani de acasa”. Din motivul simplu ca nu e nevoie de ei.

      O societate solida se bazeaza pe valori. Principalul scop ale educatiei este tranimiterea acestor valori, in principal in familie si apoi prin scoala si anturaj.

      De ce sunt necesare valorile? Pentru ca exista o recompensa sociala pentru ele. Fie ea materiala, fie de statut social fie pur si simplu de prestiugiu si respect.

      Dar de ce este nevoie de aceasta legatura sociala – de recompensarea valorilor prin recunoastere?

      Pentru ca asta asigura reglarea societatii in ansamblul sau, as spune ca e un fel de “morala practica”. Nu exista o lege care sa te oblige sa spui “Multumesc!”. Totusi, atunci cand e nevoie – spui.

      De ce multumesti, care e cauza profunda a acestei norme sociale? Recompensa sociala. In forme diverse.

      ////

      Ori, daca recompensa sociala lipseste, pica in timp si norma.

      Intrebarea urmatoare ar fi de ce lipseste recompensa sociala?

      Raspunsul ar fi ca nu e nevoie de ea. Logica ne spune ca lucrurile care trebuie sa existe, exista, iar cele care nu au un motiv sa existe – nu exista. :-) (Simpatic, este? :-)).

      Recompensa sociala raspunde, evident, satisfacerii unei nevoi personale. Aceea de implinire, de confort, dar si de recunoastere sociala a persoanei.

      Asa ca nu pot decat sa spun ca implinirea personala nu mai este legata de relatii sociale, a fost inlocuita cu o “prima de subsistenta”, neinfluentata de valori.

      ////

      Aceata situatie nu poate fi indreptata prin niciun fel de educatie, fie ea in familie, fie ea in scoala.

      Pentru ca nu poti inlocui o cauza sociala cu o obligatie impusa.

      Ce ar fi daca am institui o regula ca de cate ori trecem pe langa o gaura de canal sa salutam? Doar o regula sociala impusa, nu o obligatie legala. Cati ar saluta o gaura de canal? Nu ar face-o, evident. Dar de ce nu ar face-o? Pentru ca inutilitatea e evidenta.

      La fel e si cu normele sociale ce tin de “sapte ani de acasa”. Fiind evident pentru oricine ca lipsa lor nu este sanctionata de societate, ele nu pot fi impuse prin educatie.

      Educatia este cea care consfinteste norma, care o armonizeaza si o face recognoscibila, nicidecum cea care genereaza norma. Educatia nu genereaza norme sociale.

      ///

      Asa ca degeaba aratam cu degetul educatia.

      • Paganel spune:

        @Dedalus

        Îmi puteți da, vă rog, un exemplu măcar, să înțeleg și eu cum poate deveni „societatea” românească respectuoasă, civilizată, etc. în lipsa Educației? Îmbinând „biciul” cu „zăhărelul”? Mergând pe „regula” cui are „mușchiul mai tare”??? Să înțeleg că și bunul-simț/common sense e desuet, caduc? Facem/aplicăm „legea junglei”?…
        Eu am fost învățat, acasă, nu de „cei șapte ani” (am devenit școlar, la 6 ani și jumătate :) ), să respect, dar și să cer, civilizat, dar ferm, să fiu respectat! Și nu voi abdica de la asta, oricâți (falși) „profeți” ai „political correctness” vor apărea și vor „propovădui”!…

        • Herr Lad spune:

          Ati auzit cumva de DURA LEX SED LEX ? Google ajuta.

          In situatia de mai sus (parcare pe locuri rezervate pentru anumite persoane), in tara in care locuiesc (una din grupul G7), amenda era de 500 cu trei optiuni: 1) – recunosti vina si platesti suma integrala in 10 zile, 2) – mergi la judecator (arondat locului faptei nu la cel de domiciliu) in acelasi termen pentru explicatii sau 3) – initiezi actiune de contestare la aceeasi judecatorie unde s-a intamplat fapta. Nu exista redurei de plata in 24, 48 de ore etc.

          Politistul iti cere permisul de conducere si dovada de asigurare obligatorie. Sunt verificate. Daca nu ai asigurare amenda este de 5.000 (cinci mii). Ti se explica infractiunea cat si optiunile de mai sus.

          Amenzile nu sunt procent din salariu (minim, mediu etc.) ci sunt amenzi pur si simplu; aici salariul minim este 14.

          Daca esti putin nervos, te atentioneaza ca-l impiedici in exercitarea atributiilor pentru care este platit. Daca continui iti pune catusele in cazul in care nu sosesc alte cateva masini de politie aflate prin preajma !

          Convorbirea cu politistul este inregistrata si constituie proba in instanta.

          Prima recidiva in decurs de un an mareste exponential amenda. La a doua amenda + suspendarea carnetul de conducere cu drept cu examen dupa 6 luni daca reabilitarea psihologica a primit aviz de la specialist.

          Cele de mai sus se intampla intr-o “tara ca afara” as cum doresc multi romani dar nu cunosc aceste aspecte.

          Deci, nu “sapte ani de acasa”, educatie, bla…bla….ci simplu: ai permis de conducere si ai infaptuit o incalcare a legii suporti consecintele. Nu conteaza ca vesti poltician, vedeta, diva, procuror, doctor in stiinte etc……la volan esti DOAR sofer.

          P.S. N-am pus currency (moneda) pentru a nu da ocazia coversiei in lei si atrage diferite conluzii.

          Cateva preturi: o paine de 0.8 kg este 2-4, o cafea : 1.5 – 10, o sticla (0.75 L) de Tamaioasa de Cotnari alb este 14.

          • Paganel spune:

            Stimate domn, polițiștii ăia, ca și judecătoriI s-au născut cu aceste competențe? Le știau de când erau în scutece/pamperși, sau LE-AU ÎNVĂȚAT??? CINE I-A ÎNVĂȚAT? Au fost cumva „autodidacți”??? Egalitatea în drepturi, egalitatea tuturor în fața legii, statul de drept, separarea puterilor în stat și altele asemenea există, în țările despre care faceți vorbire, de când era normă generală și bunul-simț, respectul reciproc între cetățeni și altele! Și tot aceste valori, norme de conviețuire civilizată, decentă, îi împiedică pe polițiștii, judecătorii etc de acolo să accepte o mită, șpagă, atenție, etc, chiar dacă acea mită e mai mare decât salariul lor pe o lună! Fiindcă așa au fost EDUCAȚI!…

            • Herr Lad spune:

              Paganel (24/01/2019 la 16:10)

              Stimate domn, eu am vrut sa va informez ce mai inseamna o “tara ca afara” chiar traind (acolo zi de zi) si nu din impresii sau presupuneri.

              Desigur acele persoane nu s-au nascut asa cum se comporta azi; la fel cum si dvs. nu v-ati nascut asa cum sunteti azi.

              CINE I-A ÎNVĂȚAT?….societatea in care s-au nascut si crescut unde au atat drepturi dar cat si obligatii. La fel au fost ajutati sa se integreze si emigrantii ca mine.

              Pe dvs. CINE V-A ÎNVĂȚAT? Raspunsuri ca mai sus.

              In incheiere iata si cateva aspecte despre vot. Fiind cetatean cu drept de vot, poate vota – in ziua alegerilor (de obicei este luni intre 9 – 20) – numai in circumscriptia unde are domiciliul sau cu o luna inainte in cateva locatii din zona. Nu exista votanti in afara tarii cu exceptia celor trimisi in misiune(de tara), acesti putand vota la ambasade/consulate. Ca atare, nimanui nu i-a trecut prin cap sa aiba deputati de “diaspora” sau pentru minoritati.

              Unii ar putea spune ca-i dictatura; daca o fi asa, se poate spune ca-i dictatura legii.

              Lamentarile nu ajuta schimabarile pe care le asteptati.

            • Dedalus spune:

              Examinati cu atentie nick-ul, postacul nu e Harald.

              Internetul are si el fiarele lui :-)).

        • Dedalus spune:

          Legand rasplata de efort. Este o chestiune de mediu socio-economic general. Pentru aceasta schimbare responsabil este politicul. Politicul conduce socieatea, nu teoria economica, nu educatia sau altceva.

          ///

          Educatia reflecta societatea, nu genereaza nicio schimbare in aceasta, niciodata. Este motivul pentru care nu iese nicio reforma a educatiei in Romania. Romania este o societate care rasplateste lenea, minciuna si mizeriea omeneasca in general. Asa ca educatia asta consfinteste.

          Aceasta situatie a societatii vine dintr-un complex de fatori, niciunul nu este legat de educatie:
          - supraprotectia sociala
          - rigiditatea pietei muncii
          - excesul de functionari
          si mai sunt si multe altele.

          Daca educatia in Romania ar deveni peste noapte extraordinara, toti absolventii ar pleca din tara, pentru ca societatea nu ar recunoaste valoarea lor, ei nu ar avea unde sa lucreze iar indemanrile si calitatile care tin de familie, de anturaj precum si cele care se transmit extra-scolar nu ar exista.

          ///

          Nimeni nu a fost invatat respect etc., ca norma sociala.Ci doar modalitatea in care se exprima aceste lucruri.

          Oameniii sunt invatati sa spuna “Multumesc”! Cum sa spuna, cand sa spuna. Educatia nu creeaza nevoia, necesitatea de a multumi. Este un exemplu doar.

          Educatia explica norma sociala, nu o creeaza.

          ////

          Da, asa arata societatea romaneasca, cum ati descris-o. Este imposibil ca educatia sa schimbe acest lucru. Cum ar putea sa o faca? Sa spunem ca avem doar profeori mininati care ii invata pe copii sa fie respectuosi etc.

          Si sa spunem ca asta se petrece in cele 6 ore pe zi afecatate invatarii in scoala.

          Acesti copiii se uita in jurul lor si observa ca lucruile invatate nu aduc niciun avantaj social, nici macar mai mult respect real. Eventual, se pot trezi intr-o societate extraordinar de respecuoasa dar in care furtul e acceptat. La ce ar folosi sa spui: “Buna ziua! Ce minunat aratati astazi! Ma bucur enorm de succesle Dvs!” in timp ce ii bagi omului mana in buzunar si-i furi banii?

          De ce ai baga mana in buzunarul altuia? Pentru ca asta e regula sociala, asta e ceea ce societatea recunoaste drept valoare. Politetea invatata? O pierdere de timp ce va fi repede uitata, in beneficiul unor tehnici mai bune de bagat mana in buzunar.

          Nu educatia te invata sa nu furi, ci societatea in care traiesti. Daca societatea apreciaza furtul, educatia nu poate schimba asta.

          ////

          Evident, in timp adaptarea ajunge sa domine. Reactiile umane sunt limitate: fuga, ascundere, acceptare, Cei care au altfel de valori decat societatea in care s-au nascut, pleaca in alta. Alti se ascund -putini. Altii se adapteaza – cei mai multi.

          Dar cei mai multi voteaza. Pentru ca adaptarea devine mod de viata, adaptarea impune conformarea in schimbul avantajului imediat. “Mi-a marit salariul? Mi-a marit pensia? Foarte bine ii votez! A, au distrus statul de drept si micile firme romanesti? Ce-mi pasa mie! Nu e treaba mea!”

          Asa functioneaza. Si visele noastre frumoase nu schimba nimic, nici dorintele care nu devin actiuni.

          ///

          Educatia este in prezent un anestezic. Multora li se pare ca daca am avea o educatie buna, Romaia ar fi minunata, dezvoltata etc. Acest anestezic indeparteaza lumea de solutia posibila – anume schimbare prin politica. Suntem anesteziati de 30 de ani aproape.

          • Paganel spune:

            Stimate domn, voi pleca de pa un proverb pe care multă lume îl citează trunchiat, cel mai adesea: „Gusturile nu se discută…” Formularea completă este: „Gusturile nu se discută, dar SE EDUCĂ!” Și acum să trec la subiect: vi se pare că, așa, din „spuma mării”, vor apărea, în politică, oameni imaculați, cu conștiință, altruiști, onești, care îi vor convinge pe ceilalți (și politicieni și alegători), cu „duhul blândeții” că nu e bine să furi, să minți, să corupi, etc??? Mă faceți să râd! Nu știu dacă ați citit – eu da! – cam ce șpăgi se dădeau prin Anglia, ca să fie „mulțumiți” alegătorii să voteze cu „cine trebuie” pe la 1800 și ceva! Sau că, în Statele Unite, acum vreo două secole, erau „parlamentari” „very well oiled” care își ucideau pur și simplu opozanții, cu pistolul??? Ca să nu mai vorbesc despre „democratica” acțiune de „vânare” a așa-ziselor „piei roșii”, cam din aceeași epocă!… Ori despre cum a ocupat aceeași țară – Statele Unite – într-un război (1847-48), cam jumătate din cât era vecinul lor Mexicul?… Sunt convins -și e un lucru de la sine înțeles (cel puțin din punctul meu de vedere) – că politicienii sunt selectați, piramidal, dintre locuitorii ariei geografice în cauză. La nivel local se selectează, de către membri/simpatizanți, niște reprezentanți, aceștia sunt delegați să aleagă alți reprezentanți la nivel regional (județ, comitat, provincie, etc.), iar apoi – dintre aceștia, unii/unul sunt/este desemnat la nivel central/național… Așa că, exact cum este societatea, alegătorii, votanții, așa va fi și „clasa politică”. Dacă, psihologic, de pe vremea traco-dacilor, noi suntem „învățați” (prost) cu „la plăcinte înainte, la război înapoi!”, „fă-te frate cu dracul, până treci puntea!”, „capul plecat, sabia nu-l taie!”, „hoțul neprins e negustor cinstit!”, „zi ca el și fă ca tine!” și altele (multe!) asemenea, cum vreți să se schimbe „clasa politică”? Ion C. Brătianu, într-o vreme când dezvoltarea economică a României (Vechiul Regat) era foarte impetuoasă, a venit, odată la Regele Carol I și i-a zis, supărat: „Măria Ta, am prefecți corupți!”. Regele i-a replicat: „Ioane, n-am de unde să-ți dau 30 de nemți!” Cam în aceeași vreme, despre tarele politicienilor, dar și ale alegătorilor români, s-au exprimat (deloc elogios) Eminescu, sau Caragiale (care, de „mulțumiți” ce-au fost cei criticați de el, s-a auto-exilat, până la sfârșitul vieții sale la Berlin!)… Să vă mai zic despre cum se vota în interbelic. Circula și o poezie: „Pleacă-ai noștri, vin ai noștri, Noi votăm cu toți ca proștii!”… Vi se pare diferit de ce e azi?
            Fără schimbarea mentalității poporului, care nu se poate face, de pe-o zi pe alta și s-ar putea să nu vedem primele rezultate palpabile nici într-o generație… Vă las pe dumneavoastră să găsiți pe ce cale se poate schimba acea mentalitate!…
            Până una alta, niște recomandări de lectură: Geert Hofstede &co, despre „compasul cultural” – sunt două lucrări (se găsesc pe internet). prima – „Cultures and Organizations. Software of the Mind”, a doua și câteva date – https://www.hofstede-insights.com/product/compare-countries/ (cea mai utilă este partea despre „power distance index” = „indicele ecartului puterii”, care la noi este pe la 92 din 100 și explică hiper-obediența multi-seculară a românului față de cel la putere, chiar dacă e analfabet!). Despre asta a scris și specialistul clujean Cristian David (autorul și al lucrării „Psihologia poporului român”).
            Apoi, despre „social capital”, un subindicator al indicelui de prosperitate mondială, elaborat, de vreo 10 ani de Legatum Institut din Londra, aici: http://www.prosperity.com/ (la „social capital” = „capacitatea cetățenilor de a crea rețele, de a lucra împreună, în echipe”, în 2009, când a fost inventariat acest sub-indice prima dată, din 104 țări, România era pe locul 102…)
            Apoi, citiți-l, vă rog, pe Bogdan Murgescu – „România și Europa”, Editura Polirom, Iași, 2011 (explică de ce, indiferent cine a condus spațiul românesc, nu doar că n-am reușit în 5 (CINCI!) secole să reducem decalajul față de Vest, dar el s-a tot mărit, deși alte (foste) periferii europene – Danemarca, Irlanda – au reușit asta!)
            Și ar mai fi, dacă mai doriți, mai am, dar, deocamdată, zic eu, ajunge!
            Ideea e că, pentru a avea politicieni de calitate, trebuie ca, și printre cei care-i votează (dintre care se „ridică” acei politicieni, că doar nu-i aducem nici din Canada, Australia sau de pe Marte!) majoritatea votanților, dacă nu toți, să fie oameni de calitate! Se poate să avem alegători/politicieni de calitate fără EDUCAȚIE???

            • Dedalus spune:

              Nu pot decat sa va rog sa mai cititi inca o data postarile mele.

              Nevoia sociala este diferta de dorinta.

              Daca vreau sa fac un curs de cresterea gainilor, presupun ca exista gaini si cineva are nevoie de ele, trebuie crescute bine etc.

              La acest curs vor veni tineri. Nu pentru ca eu doresc sa vina, nici pentru ca ei nu au ce face cu timpul si vin la curs. Ci pentru ca este clar ca exista nevoia de a creste gaini si cursul are o utilitate.

              ///

              Daca insa vreau sa fac un curs de crestere a dragonilor, pentru ca eu as dori sa existe acest element de cunoastere, mi se pare mie important, cati oameni credeti ca vor veni?

              Evient, nimeni sau foarte putini. Dorinta mea nu ii va aduce la cursul de cresterea dragonilor pe cei care stiu bine ca nu exista o nevoie de dragoni, de cresterea lor.

              ////

              Educatia este formata din mai multe cunostinte (indemanari etc. – stiti bine cum e in pedagogie, eu simplific aici de dragul exemplului). Acele cunostinte sunt necesare social, exista o nevoie pentru ele.

              Nu orice cunostinte posibile sau imaginabile, sau prezente in trecut in societate sunt si solicitate de societatea prezentului.

              Cele care nu reprezinta o nevoie sociala, nu pot face obiectul educatiei, pentru ca nu poti preda lucruri de care nimeni nu are nevoie.

              Dvs. vreti sa creati nevoia prin educatie. Acest lucru este imposibil. Nu veti crea nevoia de “bun-simt” educand copiii sa aiba bun simt. Daca societatea nu recunoste bunul simt ca fiind o valoare, nu il veti putea preda. In cel mai bun caz, veti scrie niste percepte pe tabla, copiii le vor copia in caiete si le vor recita cand vor fi ascultati.

              La fel, nu vetri putea niciodata educa pe cineva sa nu fure, daca societatea asta recunoaste.

              ///

              Motivul principal pentru care nu reducem dcalajul fata de vest este exact acesta: confundam efectele cu cauzele. Educatia din Vest este buna pentru ca societatea e construita asa. Nu invers. Societatea occidentala nu a rezultat din educatie, ci educatia a devenit necesara in urma dezvoltarii societatii vestice.

              Veti intreba atunci cum anume se poate dezvolta Romania, daca nu prin educatie?

              In primul rand v-as raspunde ca prin educatie Romania nu se va putea dezvolta niciodata. Este un mit, o poveste , o neintelegere,

              In al doilea rand v-as raspunde ca dezvoltarea unei tari tine de maturizarea politicului sau. Maturizarea politicului are la origine constientizarea de catre fiecare individ ca raspunde pentru faptele sale. Adica, daca depune un efort pentru viata sa, va trai bine si va avea copiii realizati. Iar daca nu depune niciun efort, vina este a sa si suporta consecintele: marginalizare sociala, copiii fara sanse samd.

              ///

              Veti spune ca e crud. Da, dar asa se pierde doar o parte a societatii, societatea capitalista nu e una a Raiului, oamenii mai si pierd. Dar, opusul sau, socialismul, face ca toata lumea sa piarda.

              Nu stiu insa nicio teorie si nicio situatie in care educatia sa fi construit capitalism. Ori, capitalismul este singurul care poat recunoaste si promova ce spuneti Dvs. Nicidecum educatia.

              Putem visa la un socialism grozav, dar din cate stiu, visul acesta nu a devenit realitate niciodata. Fara exceptie, socialismul a adus durere si saracie in masa.

  8. Alexander spune:

    Asta pentru ca politia nu isi face datoria. Se plang ca nu sunt bani la buget, dar daca s-ar aplica amenzi soferilor nesimtiti s-ar strange 2-3% din PIB doar din Bucuresti. Politia sta si se uita.

  9. stefi spune:

    Asa pesimism, numai spre boala sau sinucidere te conduce. Revino-ti si traieste-ti viata. Unele lucruri asa sunt pentru ca asa trebuie sa fie. Incearca sa te desprinzi de atatea junkuri. Mai bine citesti intr-un an doar horoscoape si vezi-ti de viata, pentru ca trece…

  10. Cosmin spune:

    Ce adevar trist

  11. Doru spune:

    Sa spun si eu o poveste aflata de la o buna cunostinta: O persoana greu incercata de soarta, s-a angajat voluntar la un spital din oras (ingrijea batrani). Dupa 3 ani de voluntariat, a venit si o lege care specifica faptul ca toti cei care au lucrat ca voluntari in sistemul de sanatate, au prioritate la angajari, daca se fac, bineniteles! Si… au venit si liste (rosii) cu noi angajari. Numai ca persoana respectiva a ramas voluntar, pentru ca nu avea 5000 EURO!!!! sa dea spaga ceruta de directoare!
    Cam aici suntem….
    Asta e nivelul de coruptie endemica, generalizata!
    Ne mai gandim ca ni se fura pensiile?!

  12. Lucian spune:

    “dar pe noi cine ne grațiază de ei? ”

    Nimeni. Romania nu are nici o sansa sa devina o tara civilizata. A avut mai demut dar timpul a trecut. Tara e condamnata sa devina o tara “bananiera” in adevaratul sens al cuvantului.

    Starea sociala si economica de subdezvoltare actuala combinata cu demografia nu dau nici o sansa Romaniei in viitorul previzibil. Dincolo de optimism gratuit, la moda in vremurile astea in cultura corporatista, micsorarea rapida si ireversibila a populatiei tinere in Romania combinata cu “pomenile” si privilegiile in crestere in sectorul asistat (pensionari speciali, pensionari fara contributii, tarani – cei care beneficiaza de ajutoare fara contributii) si bugetar au facut nesustenabil si mai grav, nereformabil sistemul.

  13. CetateanulRoman spune:

    Si daca totusi “astia” sint reprezentantii perfecti ai acestui popor din care noi “ceilalti” nu mai facem parte? Dece sa insistam pt “normalitate” daca norma turmei e alta? E obligatoriu ca normalitatea noastra sa fie normalitatea lor?
    “cu rusinea mori de foame” e o butada ce circula prin mahalale si pe la tara. Si tribul lu’ mafoame are burtile de nu se mai termina

  14. N-o fi banc, dar e mai bun decit un banc spune:

    Asta e Romania si nu de ieri de azi.

    Toata lumea stie ca in decembrie 1989 am avut o lovitura de stat a serviciilor secrete din afara cu participare romaneasca, de o punere in scena amintind de coproductiile cinematografice romano-franceze turnate la Buftea pe vremea lui Dej: cu actorii lor si caii nostri. Insa, oficial, ii dam inainte ca a fost o revolutie.

    Toata lumea stie ca partidele istorice (taranesc, liberal si social-democrat) au fost infiltrate incepind din 22 decembrie 1989 de securisti si distruse cu metoda, din interior, iar celelalte partide care au legiferat si guvernat din 1990 pina azi au fost – fara exceptie – drone ale serviciilor. Finantate, organizate (si uneori chiar inregistrate la lumina zilei) de oamenii serviciilor. Insa, oficial, ii dam inainte ca noi avem partide si stat de drept.

    Toata lumea stie ca massmedia e controlata cvasi-total de servicii. Insa, oficial, ii dam inainte cu jurnalismul, deontologia profesionala, informarea corecta a publicului.

    Toata lumea stie ca economia romaneasca a fost rapid impartita, dupa 1989, intre actorii lor si caii nostri, dupa care, spectacolul fiind radio-televizat, s-au inchis usile, iar de-atunci gorilele de la poarta intimpina pe orice bastinas in itzari si opinci care ar vrea sa intre in joc cu un sec “rien ne va plus”. Insa, oficial, ii dam inainte ca noi avem economie de piata.

    Toata lumea stie ca nu exista capital romanesc si nici macar o singura mare banca romaneasca. Insa, oficial, ii dam inainte cu bolboroseli despre cursul leului, investitii etc.

    Chiar crede cineva ca Dragnea e de capul lui in politica? Sau Rovana Plumb? Sau Alina Gorghiu? Sau Raluca Turcan, fratii Orban si inca 99% din restul politrucilor? Sau ca Iohannis nu a fost pus acolo unde e “cu mina”?

    Vedem si intelegem ce se intimpla, insa, oficial, ii dam inainte ca si cum n-am vedea si n-am intelege nimic. Asta e Romania.

  15. Grigore Remi Cristian spune:

    Stimate Domn
    Aveti perfecta dreptate in tot ceea ce spuneti numai ca Badalau , ministrul economiei a fost anchetat de furt de cereale cu camionul de la Comcerealul unde socrul sau era sef. Ca s-a musamalizat este o alta tara a sistemului de coruptie romanesc iar marile tunuri sunt cele recente de construit retele de apa si canal si eventual drumuri de catre firmele domniei sale sau controlate prin interpusi, de prosta calitate si inca pe bani europeni!
    Toate ar fi de ris daca nu ar fi de plins!

    • George spune:

      Păi, pe ce baze credeați că răspund băieții așa de operativ la comenzile …
      Dosarele reprezintă comenzi sigure! Nu ai dosar-nu ai ce căuta la vârf!

  16. AG spune:

    Orice text are un autor și o simplă căutare vă permitea să găsiți imediat autorul textului de care spuneți : https://www.facebook.com/georgeta.condur/posts/10214578718075150

  17. Dedalus spune:

    Cel mai rau este acceptarea vinovata de ctre PSD a teoriei wageledgrowth, o idee obscura draga inimii neo-comunistilor.

    Socol a preluat-o de la cativa economisti, dornici de a mai castiga ceva nemeritat renume din jonglerii cu formule.

    In realitate, aceasta malefica teorie nu este nimic altceva decat un fel de radiografie a diversilor indicatori macroeconomici. Altfel spus, nu se consttuie intr-o solutie, fie ea si gresita, pentru dezvoltarea Romaniei.

    Una din hibele sale majore este nesocotirea propriilor ipoteze. Astfel, desi se incepe prin a spune ca este necesar sa existe capital suficient, chiar in exces, astfel incat sa poata fi investit fara a falimenta entitatea respectiva, aceasta ipoteza este grosier nesocotita in cazul Romaniei.

    Capitalul romanesc, pe langa faptul ca este scazut ca volum, este si practic absent in alte tari ale UE, cu cateva mici exceptii. Nici ca diversitate, capitalul romanesc nu straluceste iar ca rata de acumulare, chiar daca in unele cazuri este ridicata, conteaza putin cand pleaca de la sume initiale mici.

    Pe sleau spus, de unde nu-i… nu ai ce sa investesti pentru a contracara cresterea artificiala a salariilor. In realitate, firmele romanesti sunt decapitalizate si falimentate de aceasta “teorie”.

    Pe de alta parte, corporatiile prezinta o strategie globala, conditiile de afaceri sunt analizate pe piata globala in functie de multi factori. Daca forta de munca din ROmania creste ca pret, fiind insa din ce in ce mai slab calificata, mai putin diverificata si mai iresponsabila, solutia este clara pentru o corporatie: alta tara!

    ////

    Cum se face ca da rezultate, va veti intreba?

    In primul rand ca a inceput ca un fel de schema Ponzi la nivel national: Guvernul da salarii mari, din care incaseaza impozite mari, cu care plateste salarii mari etc. Diferentele sunt acoperite prin: imprumuturi, taxe ascunse si mis-masuri diverse.

    In al doilea rand, ca orice masura socialista, da rezultate in primii ani, pentru ca se bazeaza pa banii altora (sa mai spun ca banii altora se termina?)

    In al treilea rand exista intotdeuana un mic spatiu de manevra al afacerilor, o rezistenta a lor venita din faptul ca altfel nu ar putea face fata concurentei. Altfel spus, dureaza un timp si sa dai faliment, nu dai a doua zi dupa Masuri.

    ///

    Partea interesanta este ca nimanui nu-i va veni sa creada cand ziua prabusirii va sosi. Aceste prabusiri dureaza putin, sunt abrupte. Cum fiecare va dori sa creada ca s-a inamplat ceva de nu a mai functionat ca la inceput, aceasta dorinta de a crede va tine loc de adevar.

    Dar dupa parerea mea, grav nu va fi neaparat (doar) impactul economic. Cei care stiu ce am spus eu mai sus, sau macar intuiesc, pleaca la timp din tara.Astfel, capitalul uman se prabuseste cu mult ianainte de caderea economica.

    ///

    O alta intrebare este cum de e posibil ca primul partid al tarii sa creada si mai ales sa aplice asa ceva. Valcov are macar idee despre ce e vorba in economie, cu sau fara tablourile lui. Teorodovici o vi fante sau cum vreti sa ii spuneti – dar prost nu e.

    Atunci cum de e posibil? Chiar nu l-a luat nimeni la bani marunti pe Socol sa isi explice teoria? La modul serios, economic, nu cu fraze politice fara sens. Cum se face ca nu apare in public?

    Orice economist se explica, spune, vorbeste. Nu sta ascuns.

    Singura mea explicatie, care corespunde logicii, este ca toata lumea aceasta stie ca e o fantasmagorie, o traznaie sinistra. Stie asta inclusiv Socol.

    Dar teoria pica bine intoarcerii tarii spre comunism. Au inceput deja sa controleze piata, sa planifice investitii. Nu mai e prea mult pana la trecerea la economia planificata si partid unic. Nu ar trebui sa ne asteptam la ceva precum fostul PCR – timpul acela a trecut.

    Va interb, peste inca doi ani, cine si cum va intoarce Romania pe drumul economiei de piata?

    De ce tace USR? De blat cu PSD nu cred ca il poate invinui cineva.

    Ciolos, cu viteza lui de melc, nu va ajunge sa guverneze decat daca un savant inventeaza ceva care sa tripleze speranta de viata. Interesant insa, e mult mai tare atacat decat USR. E ceva ce noi nu stim?

    ////

    Vorbiti despre nesimtire? Pai, din moment ce este suficient sa te nasti in Romania ca sa ai tot ce iti trebuie, fara nici un efort, cum ati vrea sa fie altfel?

    Cand voi vedea oameni morti literalmente de foame sau dormind pe strazi in numar mare, atunci voi avea speranta ca vor redeveni romanii responsabili si muncitori. Pana atunci, suntem asa numai in filme de propaganda, pe care le mai si criticam.

    Multi scot panglici pe nari spunand cat este de nasol in Romania si ca ar trebuie sa …. si sa …. si “ciuma rosie” si etc etc. Dupa care declama senini si cu fruntea inalta teze comuniste pe care pun mincinos etichete de dreapta.

    Nui poti sa faci omleta fara sa spargi ouale. Cu totii dau in Valcov/Socol dar propun dupa aceea fix acelasi lucru, cu cuvinte schimbate. De ce spun asta? Pentru ca nu este o problema de oameni, ci de sistem! Nu faptul ca avem analfabeti la putere conteaza, ci faptul ca statul, organizarea de stat de astazi impinge la asa ceva.

  18. ion spune:

    Un mic comentariu aici:
    “fiul ministrului interimar al Transporturilor circula cu o mașină înmatriculată în Bulgaria,”

    de fapt era fiul ministrului mediului iar masina era inmatriculata in Bulgaria tocmai ca sa evite taxa de mediu.

  19. Luc spune:

    Excellent articol, multumesc dle Alin. Doar umorul negru mai tine stacheta sus, ca altfel e jale mare.

  20. Analistul spune:

    Cunoscut fiind faptul ca obedienta și inteligenta nu prea se găsesc la aceeași persoana, și cum în acest moment în PSD este clar ca obedienta primează, am putea crede că ideea sugerata de articol este adevărata. Și ca tot ce se întâmplă este stupiditate și inconștientă. Personal ma îndoiesc.

    Avem de-a face cu un plan extrem de cinic și bine pus la punct care a funcționat în trecut și va funcționa și de această dată.

    Dar mai întâi puțină istorie,

    89-96, PSD nu face nicio reformă. Vine CDR în 96 și găsește o Românie care trebuia reformata: Întreprinderi energofage, mine care funcționau deși nu mai există cerere. Face reforme si dispare la următoarele alegeri. Or fost ele necesare și bune pe termen lung însă reformele sunt neplăcute pentru cine este reformat. Asadar următoarele alegeri sunt câștigate de PDSR.

    Guvernarea Tăriceanu de după intrarea în UE a fost una din cele mai “de zahar” guvernări pe care le va avea vreodată tara asta. Intrau banii de investiții în valuri, a fost vândut BCR, etc. Totuși nicio investiție, fără autostrazi construite, criza din 2007 ne-a prins complet nepregătiti. A urmat guvernarea Boc/PDL care a trebuit sa reformeze în criză ce nu s-a făcut în perioada de boom economic și a dispărut la următoarele alegeri.

    Ce face PSD astăzi este aplicarea unui principiu simplu: dacă tu ești incompetent măcar fă-i sa para pe cei din jurul tău și mai incompetenți. Cu cat lasă România într-o situație mai jalnică, de criză profundă, cu atât guvernarea următoare va avea șanse mai mici de a realiza ceva și la următoarele alegeri poporul își va aduce aminte ce bine era pe vremea lui Dragnea, care ne-a dat….

    Doar nu vreți sa vină USR și să construiască autostrăzi? Nu, trebuie să vină și sa taie pensiile și salariile. Asta e planul PSD-ALDE. Și probabil ca reuși.

    Nu există nicio varianta câștigătoare. Faci reforme, încerci sa stabilizezi inflația, echilibru macroeconomic. Degeaba, ca oricum în capul tău s-a spart programul de guvernare PSD-ALDE. Să nu participi la alegeri și să lași PSD-ALDE sa continue e imposibil de explicat electoratului. Iar pt PSD este extrem de simplu să fugă de guvernare oricând simte ca situația nu mai are economic continuitate.

  21. Hantzy spune:

    Există în Germania un serviciu pe bază de voluntariat, prin care cetățenii care doresc pot fi instruiți pentru a anunța astfel de abateri de circulație, precum cele exemplificate în finalul articolului. Ei sunt învățați cum trebuie să fie favute fotografiile, pentru a putea fi folosite ca dovezi, unde să le transmită, cum să ceară sprijinul unor martori, șamd.
    Cu siguranță paznicul în uniformă ar fi putut face același lucru, după o instruire nu foarte laborioasă. Iar statul, și așa avid de bani, ar fi putut să transmită celor doi amenzile contravenționale prin poștă.

    • crs spune:

      Nu, aia sunt de-ai statului, corespund modelului dorit de casta rosie vopsita argintiu. Mai degraba il amendau pe paznic.

  22. zorel spune:

    Si eu m+am *sustras* stagiului militar obligatoriu. Am terminat liceul dupa care au urmat 5 ani de facultate. Dupa ce am terminat, armata nu mai era obligatorie. Ma simt *oribil* ca am *fentat* armata.

  23. Paganel spune:

    @Herr Lad (25/01/2019 la 2:53)
    Stimate domn, ceea ce am scris eu nu sunt „lamentații”, ci constatări! Eu unul chiar doresc schimbarea în mai bine a cetățenilor acestei țări și, implicit a României. Între acele constatări, găsiți mai multe referințe, pe care le-am dat, tot ieri, domnului @Dedalus (24/01/2019 la 16:36). Și nu sunt singurele!
    Vorbiți de „societate”! Dar din cine este formată acea „societate”, domnule? E o chestie abstractă, care pică din cer? OAMENII acelei țări formează societatea! Iar societatea românească e bolnavă, dar e un bolnav care nu acceptă să se trateze, fiindcă e convinsă că ea e „sănătoasă”. E necesar să convingem membrii societății că problema nu e la noi, NOI SUNTEM PROBLEMA și să găsim soluții ca să ne vindecăm, să facem „căruța” asta numită România să depășească „TGV”-urile occidentale și să progresăm! Așa cum au făcut danezii (pe la 1600 și ceva, 1700), care au decis să dea mai întâi învățământ primar, apoi au ridicat ștacheta nivelului de educație, au creat școli de agricultură și, treptat, Danemarca, o periferie nordică a Europei a devenit principalul exportator de produse din carne pe piața britanică și nu numai. La fel a făcut și Irlanda, prin 1988, după 15 ani de apartenență la Comunitățile Europene (UE, din 1992), în care rămăsese tot săracă: s-au adunat elitele (politicieni, mediul academic, diverși experți), au elaborat un „proiect de țară” pe care, după ce l-au discutat și aprobat, l-au pus în practică și, după 20 de ani, în 2008, periferia vestică a Europei, fost teritoriu britanic, îi depășise pe englezi la nivel de trai!
    Din ce scrieți, presupun că nu sunteți în România. Aș putea să vă întreb: de ce ați plecat? Nu judec motivele, nici n-am intenția și nici dreptul! Dar, dacă toți „nemulțumiții” de România, în loc să „pună umărul” la schimbarea acestei țări, cu priceperea lor, cu ce pot ei face, mulți sau puțini, ca apoi, să ne „dea lecții” de afară, ar trebui să fiți mai puțin insistenți pe această temă! Am fost și eu „afară” de mai multe ori și știu ce e acolo, că nu m-am născut ieri!
    În plus, v-aș mai întreba ceva, doar două chestiuni:
    1. V-ați gândit că, alături de alții, care, la fel, au emigrat, ați fi putut contribui, de aici, „zilnic și silnic” la „schimbarea în mai bine” a României?
    2. Spuneți sincer, ce ați scris, ați scris din conștiință, cu bună-credință?

    • Herr Lad spune:

      Si eu constat ca multi se lamenteaza si nu actioneaza fie ca o societate (abstracta sau ne-abstracta/reala).

      “E necesar să convingem membrii societății că problema nu e la noi, NOI SUNTEM PROBLEMA…”

      Cine sunt “convingatorii” si cine sunt “cei de convins” daca “NOI SUNTEM PROBLEMA…”

      Eu cu ce pot sa ajut de aici de departe, daca-mi tot mi-ati pus intrebarile din finalul comentariului dvs.?

      Si ca sa va potolesc curiozitatea (tipic romaneasca, aici n-am auzit-o la alte natii) am plecat din Romania in secolul trecut (mai precis in 1995).

      Cu privire la intrebarile din final (tot la fel de specifice unor conationali chiar si pe aici):

      1. A fost o decizie nu tocmai usoara dar dupa alegerile din mai 1992, am simtit ca tot mentalitatile comuniste vor domina in tara, nefiind parte din cei 4 milioane de fosti membri pcr.

      2. Am scris din compararea realitatilor traite in Romania si cele de aici, crezand ca poate ajuta. Se pare ca m-am inselat sau am inselat imaginea unor despre cat de usoara este viata in alta parte.

      S-auzim numai de bine.

  24. Paganel spune:

    @ Dedalus:
    1. Eu NU am zis că vreau socialism, dimpotrivă, am trăit 20 de ani într-un asemenea regim și nu mai vreau!
    2. Legat de postaci: :)

    • Dedalus spune:

      Stiu ca nu asta ati spus. Doar ca speranta ca educatia creeaza nevoi sociale si economice este una cat se poate de socialista.

      Foarte multe persoane considera ca daca avem Constitutie liberala si legi (macar putin) de piata, gata, am ajuns in capitalism. Nu este deloc asa. O lege care nu corespunde societatii nu va fi aplicata, sau va fi foarte putin aplicata.

      Capitalismul nu poate fi construit prin “directive” de la Guvern. Sau prin legi (doar).

      ///

      Daca vrem o educatie puternica, atunci trebuie sa intelegem:

      a) ca ea apare numai intr-o societate liberala, intr-un stat liberal – si sa intelegem clar ce inseamna asta (lucru deloc simplu, cand nimeni nu citeste nimic despre politica)

      b) ca o educatie puternica, fiind ea chiar intr-un stat liberal, trebuie sa fie reglata prin concurenta, nu prin masuri administrative ce vizeaza pseudorezolvare fiecarei probleme in parte.

      ///

      Bunul simt, morala si toate celelalte ce fac obiectul discutie noastre, nu pot fi impuse, daca ele nu exista in sociatate, ca valoare.

      Daca totusi dorim sa le impunem prin educatie, trebuie sa formam o sociatete “inginerita” in ansamblul sau. Adica – planificata. O societate planificata nu poate exista decat daca se supune unui singur partid. Iar acel partid este nevoit mai devreme sau mai tarziu sa creeze un nou arhetip uman (“omul nou” – vezi fascismul, comunismul).

      ///

      Daca suntem de acord ca nu pot fi impuse astfel de valori dorite, ramane intrebarea cum apar si de ce?

      Pai, astfel de calitati morale apar in relatiile interpersonale, nereglementate prin legi. Sunt expresii ale unor relatii sociale,

      Daca suntem de acord cu asta, ramane sa vedem totusi cum apare valoarea morala a respectului fata de munca altuia, spre pilda. Este clar ca nu poti face o lectie despre asa ceva si gata.

      Cand respectam ceva? Cand stim ce inseamna si ce efort trebuie depus pentru acel ceva. Daca pentru a primi o slujba mai buna trebuie sa depunem un efort mai mare, vom intelege si efortul depus de altii in acelasi scop (de exemplu).

      Daca insa indiferent de ce facem, primim tot ce ne dorim – cazul Romaniei de astazi (mai ales a anului 2019), consideram ca bunurile (de exemplu) primite de altii sunt tot rodul unei pomeni, asa ca nu exista nici un motiv sa le respectam. Este si cazul “furtului de la stat” “-)).

      ///

      Prin urmare, “satulul nu crede la cel flamand” se aplica in general. Si genereaza aceasta destructurare a relatiilor sociale, aceasta de valorizare a efortului urmata de lipsa respectului pentru altii.

      Cand copilul vede acasa ca de fapt ai lui parinti nu fac mai nici un efort si traiesc foarte bine, cand reflexia acestui fapt consta in ceea ce unii numesc “rasfat” – care ar putea sa fie valoarea sociala transmisa?

      Raspunsul scurt este: egoismul, minciuna, hotia.

      ///

      O mare iluzie este ca in capitalism omul nu este respectat, imaginea “patronului fiara” a prin radacini adanci in constiinta sociala a romanilor si este greu de scos de acolo.

      Este si aceasta falsa idee una din cauzele apetentei pentru socialism, alaturi de necunoastrea formelor sale prezente de manifestare.

      Adesea sunt intrebat: “unde vezi tu proprietate de stat, economie planificata, partid unic?” Raspunsul este ca in societate lucrurile exista si daca nu sunt in lege, si daca nu sunt cum ne asteptam noi sa fie.

      Cineva spunea pe buna dreptat: “socialistii sunt niste comunisti cu mai multa rabdare”. :-))

      Asa dupa cum nu mai mergem la servici calare (pe cal :-)) , nici socialismul de astazi nu este cel de pe vremea lui Lenin. Dar e la fel de malefic si distrugator, sau poate chiar mai tare.

      ///

      Dirijarea educatiei spre a crea valori, pe calea inversa de la forma la continut este una socialista, chiar comunista sau, daca asta sperie – stangista.

      Am demonstrat mai sus (dar si in alte postari) ca intarirea educatiei, pe orice cale, dar cu atat mai putin pe calea constructivitsta-socialisata , nu este solutia dezvoltarii ROmaniei. Este doar o amagire care ne indeparteaza de la solutia reala si fezabila.

      O educatie puternica este produsul unei societati liberale, nicidecum cea care genereaza societatea liberala.

      [ Exista aici si o idee vehiculata in spatiul germanic (@Kurt o explica mai bine decat as putea eu) precum ca de fapt capitalismul liberal emana de la populatie, dar si sustine societatea. Este destul de complicat, sunt multe de spus (capitalism de Rhin etc). Dar trebuie sa simplificam totusi si suntem pusi in fata unei actiuni sociale prin politica, nu in fata unei analize de publicat intr-o revista :-)). Recomand postarile lui @Kurt legate de asta - sunt foarte interesante].

      ///

      Cum ne educam copiii? Nu cum vrem noi, nu cum ne dorim. Ci asa cum societatea ne impune. De fap, indirect, societatea educa toti copiii, oricand si oriunde, pe toate caile. Pentru ca societatea creeaza caile, nu educatia.

      Romania socialista (cleptocrata inevitabil) impune cu necesitate educatie socialista, adica egoismul si mizeria umana ridicate in mod obiectiv si inevitabil la rang de valori sociale. Desi declara altceva, asta e ceea ce se intampla. Indiferent ce face scoala, indiferent ce fac parintii. Indiferent de dorinte personale, revolte, legi sau masuri administrative,

      Cu rare exceptii, ne crestem copiii cum doreste societatea socialista a Romaniei de astazi: ca pe niste viitoare jigodii.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alin Theodor Ciocarlie


Alin Th. Ciocarlie

Inginer (UPB – Mecanica fina, 1977) si absolvent al primei promotii a Programului Canadian MBA (1994-1995), dupa cursuri intensive de economie si management la universitatile Qu... Citeste mai departe


E randul tau

Am facut o tentativa de a accesa fonduri europene, cu afacerea sotiei, acum vreo doi ani...in viata ...

de: MirceaM

la "PSD-Dragnea, pătlăgeaua “cu chimicale” şi neofascismul românesc"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

aprilie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mar    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)