Home » Analize »Global / Europa » Citesti:

„Ucenicul” în acţiune: răscolirea Americii şi a lumii. Unde duce „revoluţia” lui Trump?

Valentin Naumescu ianuarie 31, 2017 Analize, Global / Europa
97 comentarii 11,870 Vizualizari

Puncte cheie:

  • Pe măsură ce trec zilele şi apar, una după alta, ordonanţele de la Casa Albă, se conturează tot mai clar profilul intern şi internaţional contondent al preşedinţiei Trump;
  • Am prevăzut, în intervenţii publice anterioare, această „consecvenţă” a lui Donald Trump de după câştigarea alegerilor, în pofida optimiştilor care dădeau asigurări că nu va face mai nimic din ceea ce a promis în campanie. Am spus, de exemplu, că Trump-Preşedintele nu se va distanţa prea mult de Trump-Candidatul iar „liniile majore de discurs vor rămâne aceleaşi”. Lumea nu se va sfârși cu Trump la Casa Albă, dar se va schimba semnificativ, și nu în bine. Poate că este prea devreme pentru lipirea unei etichete definitive, mai sunt încă posibile nuanţări sau evenimente şi consultări care să schimbe sensul iniţial al acestei preşedinţii, dar îngrijorările sporesc oricum considerabil, şi dincolo, şi dincoace de Atlantic;
  • Trump răscoleşte America şi lumea, într-o „revoluţie” politică şi ideologică pe care nu sunt sigur că o stăpâneşte până la ultima ei consecinţă, fiind atras, ca orice histrion, de prima reacţie a publicului, de prima emoţie, de uimirea spectatorilor pe care-i ţine cu răsuflarea tăiată, şi mai puţin de judecata rece și postumă a istoriei;
  • Radicalizarea opiniilor pro şi contra, vis-à-vis de politica lui Trump, de o parte şi de cealaltă a baricadei politice şi ideologice a societăţii americane, devine aşadar semnul patognomonic al erei care va purta numele acestui președinte;
  • Tensiunile se extind ca arie tematică şi se adâncesc ca nivel al gravităţii. Omul joacă într-un show continuu, îi place să fie în centrul atenţiei şi să facă lucruri care să uimească, să şocheze, să capteze atenţia întregii lumi, să dea lovituri cât mai puternice ordinii politice, economice și intelectuale moștenite de la predecesorii săi;
  • Polarizarea ideologică şi politică se intensifică, opunându-i tot mai violent (discursiv, deocamdată) pe cei care sunt de acord cu măsurile lui Trump în raport cei care le resping şi le detestă la fel de energic. Fenomenul nu este însă singular. Opţiunile centriste aproape că nu îşi mai găsesc locul pe scena politică actuală, iar asta se vede uşor nu numai în Statele Unite, ci şi în Franţa (unde dreapta e tot mai de dreapta şi stânga e tot mai de stânga), în Marea Britanie, Olanda etc., pe diferitele falii care apar în discuţie;
  • Primul preşedinte american fără nicio experienţă prealabilă în serviciul public şi totodată cel mai în vârstă la momentul primei învestituri (70 de ani şi 7 luni, depăşit doar de Ronald Reagan, fost guvernator al Californiei, la inaugurarea celui de-al doilea mandat la Casa Albă) nu pare neapărat, judecând după “incendiile” pe care le declanșează în primele zile ale puterii, cel mai cumpătat, înțelept și inspirat din seria celor 45 de şefi ai puterii executive din istoria federației;
  • Precauţia, moderaţia, gândirea strategică pe termen lung şi mai ales evaluarea consecinţelor unor decizii „spectaculoase” pe moment îi lipsesc cu desăvârşire în acest debut exploziv de mandat. Este omul momentului, atras irezistibil de tentaţia de a şoca, este liderul acţiunii emoţionale, al primului instinct, al dorinţei de a zdrobi opţiunile adverse, de a umili, de a face lucruri ieșite din comun, de a sfida pentru a arăta că este puternic şi nu se teme de nimic;
  • N-am fost și nu sunt un fan al politicii externe a lui Obama, pe care o consider un eșec, mai ales în Orientul Mijlociu, dar primele semnale transmise de Trump spre Orientul Mijlociu, la extrema opusă a abordărilor (în special prin ordonanța interzicerii totale a accesului pe teritoriul SUA pentru cetățenii din șapte țări, dar și prin sugestia denunțării iminente a Acordului nuclear cu Iranul sau inițierea mutării ambasadei americane la Ierusalim, fără consultări prealabile cu aliații Statelor Unite, atât din Europa cât și din regiune) îmi confirmă că “întotdeauna se poate mai rău”, respectiv mai periculos sau mai contraproductiv;
  • Trump vrea acum să dea peste nas tuturor celor care i s-au opus şi care l-au caricaturizat anul trecut. Faptul că a fost ales preşedinte, împotriva marii majorități a opiniilor democrate şi republicane din establishment, îl incită să se dea în spectacol şi să sfideze moştenirea pe care a găsit-o în America şi în lume, așa cum era, cu bunele și cu relele ei. Dar politica, mai ales la acest nivel de vârf, este un cu totul altfel de joc, nu un show ieftin de televiziune. Va avea “ucenicul” timp (sau nu?) să înveţe diferenţa de substanţă între boss-ul unei companii de imobiliare, care concediază oricând şi pe oricine are el chef, şi liderul primei puteri a lumii, responsabil pentru ordinea globală? Unde poate duce „Revoluţia lui Trump”? Spre ce ne poartă ucenicul” în acțiune? Câteva scenarii posibile, la finalul articolului.

*

Zilele trec și lucrurile devin tot mai clare, pe măsură ce sunt semnate ordonanțele care pun în aplicare programul său electoral. Scoaterea Americii din Acordul de liber schimb transpacific (TPP), negociat timp de opt ani și semnat anul trecut de 12 state din bazinul Pacificului, a fost unul din primele semnale importante, care pare să întrerupă o lungă tradiție liberală și globalistă a Statelor Unite din perioada postbelică. Deși Trump a bătut monedă pe agresiunea economică a Chinei asupra intereselor economice ale Statelor Unite și pe „dezavantajele pe care le-ar aduce comerțul liber asupra economiei americane” (iată, am trăit s-o auzim și pe asta!, din gura unui președinte american, ca pe un final de epocă a globalizării) trebuie spus că tocmai China, despre care era vorba în campanie, nu face parte din Parteneriatul Transpacific. Așadar, măsura în sine nu e neapărat o protecție împotriva exporturilor chinezești ieftine sau a delocalizării investițiilor și producției americane, respectiv pentru corectarea deficitului comercial pe relația cu China. Cu sau fără TPP, acestea pot continua. Era, în schimb, vorba în acest acord de unii aliați tradiționali ai Americii, de Japonia, Canada, Australia, Noua Zeelandă, Singapore, Malaezia etc., adică de puncte strategice în bazinul pacific, în care Statele Unite au tot interesul să rămână o prezență activă și influentă și să investească liber. TPP era un acord prin care America își putea menține influența strategică de primă mare putere a lumii într-o regiune vastă, aflată în plină expansiune. Retragerea din TPP nu face decât să slăbească această influență și să permită Chinei să se instaleze treptat în locul lăsat liber.

20% taxe vamale pe importurile mexicane. Altă șarjă à la Trump. Practic, sfârșitul pieței comune nord-americane, inaugurate acum aproape 25 de ani prin NAFTA. Evident, dacă se va concretiza, și Mexicul va introduce o taxă de 20% pe produsele americane, deschizând și mai mult poarta exporturilor chinezești în America de Nord, care devin mai competitive. Nu-mi dau seama cât și ce câștigă pe termen mediu și lung Statele Unite devenind o piață mai scumpă. Protecția producătorilor autohtoni? O iluzie, aceștia sunt și ei consumatori și au nevoie, la rândul lor, de resurse. Știu doar că o parte din ceea ce însemna competitivitatea economică sporită a Statelor Unite era legat de o piață mai ieftină și mai flexibilă, de exemplu, decât cea a Uniunii Europene, alături de superioritatea tehnologică, iar lucrul acesta era considerat cvasi-unanim de analiști drept un atu al economiei americane.

În fine, ordonanța privind începutul demersurilor de anulare a asigurărilor sociale de sănătate (faimoasa Obamacare), dincolo de considerentele ideologice evidente, va lăsa circa 20 de milioane de cetățeni americani fără nicio formă de protecție a stării de sănătate. Acesta nu este nicidecum un progres, un pas înainte pe calea “măreției Americii”. Știm, crescuseră primele de asigurare pentru cei cu venituri medii, ceea ce a fost considerat “inacceptabil” de un segment social din categoria lower middle class, care l-a susținut fervent pe Trump în campanie, “revoltați” fiind de asigurarea de bază acordată de “socialistul Obama” celor mai săraci dintre concetățeni. Aruncarea peste bord a 20 de milioane de americani va costa însă, pe termen lung, mai mult societatea americană decât o primă de asigurare ușor extinsă plătită de contribuabilii cu venituri constante. Situațiile limită și intervențiile în criză sunt plătite oricum de la buget și vor deveni din ce în ce mai multe. Bunăstarea răspândește bunăstare iar suferința provoacă suferință. Nu e nici în interesul americanilor înstăriți să trăiască într-o societate care se pauperizează și devine pe zi ce trece tot mai bolnavă, mai violentă și mai nesigură. Poate că va construi zidul între Statele Unite și Mexic, dar nu va putea face ziduri intrasocietale, între americanii sănătoși și americanii bolnavi, între bogați și săraci, între albi și afro-americani. Ciocnirea acestor grupuri nu e de bun augur. Pierderea solidarității naționale este drumul sigur spre destrămarea puterii americane, interne și externe.

Receptarea Americii în Europa se deteriorează, de la o zi la alta. Practic fără excepție, marile opțiuni politice și cercurile lor aferente (populare, social-democrate și liberale) se depărtează afectiv și intelectual de o asemenea Americă. Dacă lucrurile continuă, va urma inevitabil și alienarea politică și strategică a celor doi poli ai Occidentului, separarea lor. Citim zilnic declarații dezamăgite ale liderilor europeni din marile grupuri politice consacrate, despre drumul pe care aleg Statele Unite să meargă. Doar naționaliștii jubilează, așa cum am văzut recent la Koblenz, la „contra-summitul european”, cu o scenă pleznind sub ura și xenofobia de sub picioarele lui Marine Le Pen, Geert Wilders, Frauke Petry și alții. Din Răsăritul înghețat, Putin nu poate decât contempla cu satisfacție spectacolul jalnic al înstrăinării Americii de ordinea liberală pe care ea însăși a creat-o. Nu demult am văzut o reacție stranie a unei importante figuri social-democrate germane, care gândea cu voce tare despre “necesitatea apropierii Uniunii Europene de China”. Oare asta să fie ceea ce și-au dorit europenii și americanii să realizeze, după un secol de parteneriat care ne-a părut atât de natural?

La finalul acestei sumare priviri asupra începutului președinției Trump și reacțiilor de dezaprobare internă și externă pe care deja le-a produs, v-aș propune câteva scenarii (direcții) posibile ale „revoluției lui Trump”, de la cele mai soft la cele mai hard:

-        Intrarea într-o epocă izolaționistă, de închidere, dezangajare și retragere în interiorul propriilor frontiere (așa cum America a mai avut în istoria ei de peste 200 de ani), care va dura cel puțin 1-2 cicluri electorale, cu slabe și mai degrabă reci relații cu marile puteri actuale (Uniunea Europeană, Rusia, China, India). Nici TTIP (Acordul de liber schimb cu Uniunea Europeană) nu va mai fi semnat;

-        Menținerea formală a NATO dar intrarea alianței într-un con de umbră, cauzat de scăderea finanțărilor americane și a interesului politic și strategic al președintelui SUA pentru Europa în general, și pentru Flancul Estic în particular. Francezii și germanii vor începe să preseze pentru Apărarea Europeană Comună, ceea ce va împinge țările atlantiste din Flancul Estic (România, Polonia, republicile baltice) într-o zonă a marilor dileme strategice. În plus, rămânerea Vecinătății Estice (Ucraina, Republica Moldova, Georgia) într-o zonă aproape complet abandonată de interesele occidentale;

-        Slăbirea puterii normative a Statelor Unite (și Uniunii Europene) ar putea încuraja platformele și mișcările naționaliste, separatiste și iredentiste din Europa (de Vest, Centrală și de Est), cu mari implicații asupra stabilității statelor naționale unitare;

-        Deteriorarea puternică a relațiilor cu China, cu riscul intrării într-un conflict asupra regimului insulelor și circulației maritime în mările Asiei, în special în Marea Chinei de Sud și Marea Chinei de Est, sau asupra statutului Taiwanului;

-        Ostilizarea și solidarizarea țărilor majoritar musulmane împotriva Statelor Unite, cu riscul unui nou război arabo-israelian, care nu ar face bine nici Israelului, nici Orientului Mijlociu, nici aliaților Statelor Unite în regiune (Arabia Saudită, Egiptul) și, paradoxal, ar întări influența regională a Iranului, care era, de bine, de rău, ancorat de puterile occidentale prin obligațiile cuprinse în Acordul din 2015 asupra dosarului său nuclear, acord din care Trump vrea să scoată America în perioada următoare;

-        O nouă criză economică globală, cauzată de blocarea globalizării și fluxurilor investiționale și comerciale libere, de măsurile protecționiste haotice și reciproce, de o scumpire spectaculoasă a resurselor de hidrocarburi;

-        O lungă perioadă de proteste, contestări politice și turbulențe sociale în Statele Unite (un fel de “război civil” al secolului XXI), în care vor fi implicați perdanții direcți ai politicilor lui Trump/minoritățile vizibile și imigranții dar și mass-media din mainstream, universitățile americane, lumea culturală și artistică etc., toate aceste confruntări, unele deschise, altele simbolice, unele în stradă, altele în spațiul mediatic, creionând portretul unei societăți profund divizate și incandescente;

-        Apariția unei ordini globale fragmentate, măcinate de conflicte lipsite de soluții internaționale, pe care America o va privi indiferentă, blocată în propriile ei crize și dileme;

-        O imensă ocazie pentru China și Rusia să (re)ocupe strategic întinse zone de interes regional, la periferia Europei, în Asia Centrală, Orientul Mijlociu sau Africa, cu excepția poate a unor mici zone pe care Trump se va ambiționa să le păstreze sub protecție americană, chiar cu riscul unei ciocniri militare (cum ar fi arhipelagul Senkaku/Diaoyu din Marea Chinei de Est), fără mare relevanță economică la nivel global dar cu doză crescută de simbolism pentru unii aliați, cum ar fi Japonia. Există, în schimb, posibilitatea ca Trump să procedeze exact invers decât Obama în peninsula coreeană, făcând un pariu de putere și glorie personală din proiectul demolării regimului comunist în Coreea de Nord, în ideea evidentă a fragilizării geopolitice a vecinătăților Chinei.

Oricum am lua lucrurile, niciunul din scenariile (direcțiile) prevăzute mai sus nu ne avantajează în regiunea în care ne aflăm, cu excepția unei eventuale schimbări neașteptate a cursului președinției Trump și a revenirii la matca tradițională, liberală și participativă, la vocația globală și universalistă a Americii, fapt care nu este întru totul imposibil, așa cum am arătat în analiza de săptămâna trecută, deși nimic din ceea ce vedem astăzi nu pare să ne dea semnale de optimism în politica internațională a anilor care vin.       

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "97 comments" on this Article:

  1. Absurdistan spune:

    Foarte frumos, cuvinte impresionante (cind am citit “patognomonic” era sa vars ceaiul din ceasca, de atita effort intelectual)…. da, lumea era bine si mergea spre minunat si a aparut acest Trump, neaprobat de “oamenii de bine”, in loc de Hillary, O Presedinta Pentru Linistea Noastra…. (pt. cei care isi amintesc anul 1990).

    Intre timp, in lumea reala, europenii au cu totul alte probleme decit cum sa judece ei America.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3893436/Angela-Merkel-pressure-refugee-policy-revealed-migrants-committed-142-500-crimes-Germany-six-months-2016.html

    142.500 de acte criminale. NUMAI in Germania. NUMAI in jumatate de an (2016). NUMAI cele inregistrate oficial. Nu cred ca au europenii atit de mult ragaz sa rida de primitivii, de xenofobii de americani.

    Si “inteleptii”, “cumpatatii” sa se tot intrebe de ce nu emuleaza SUA in continuare modelul european-german-merkelean.

    “Simplistul” de Trump spune in cincisprezece secunde ceva mai de bun simt si mai concis (chiar daca nu epocal de original) decit toti ziaristii de elita pe care ii citesc pe aceeasi tema.

    https://www.youtube.com/watch?v=mbNqT2YoLxI

    Da, n-a iesit cine “se hotarise” la centru, dar nu e sfirsitul lumii. Sa mai vedem si cum e altfel si, daca ne-o fi atit de rau, o scoatem pe coana Hillary de la naftalina si o protapim in Casa Alba, cu catel, cu purcel.

    https://www.youtube.com/watch?v=kWQWTzyn06M

    • Corneliu M. spune:

      Oh please, iti citez ceea ce nu reusesti sa citesti de unul singur: “să se dea în spectacol şi să sfideze moştenirea pe care a găsit-o în America şi în lume, așa cum era, CU BUNELE SI CU RELELE EI.” Nu se vorbeste aici de cat de grozave sunt lucrurile acum, autorul iti spune el insusi. de exemplu, ca politica externa a presedintelui Obama a fost pagubitoare. Solutia nu este insa sa arunci in aer toata constructia in care locuiesti spunand ca astfel o sa iti fie bine. Nimeni nu neaga ca este nevoie de REFORME ale institutiilor pe care le-am creat, ale politciilor folosite etc Solutia este insa reformarea Uniunii Europene, nu parasirea ei si retragerea in izolationism, gasirea unor politici ferme de contracarare a escaladarii terorismului nu solutii amatoristice si spectaculoase bazate pe prejudecati religioase.

      • Josef Svejk spune:

        Ce treabă au politicile lui Trump cu dezagregarea UE?!?!

        • Corneliu M. spune:

          Intrebarea ar trebui sa i-o pui lui Absurdistan. El trece de la Trump la Merkel si Europa. Eu n-am spus altceva decat ca trebuiesc REFORMATE institutiile imperfecte nu daramate prin REVOLUTII aiuritoare (the “movement” cum ii spune revolutionarul insolit Trump.) Era o comparatie. Ca si in cazul UE, uniune imperfecta si in criza, solutia nu este sa o darami sau sa o parasesti, ci reformarea ei treptat… la fel, in cazul Statelor Unite, solutia nu este sa darami ce au construit altii in zeci de ani din cauza ca aceste constructii nu sunt perfecte…

      • krampus spune:

        @Corneliu M.
        Autorul nu spune ca politica externa a lui Obama a fost pagubitoare ci ca “nu este fan” iar zona esecului este redusa la “mai ales în Orientul Mijlociu”. Ucraina, de exemplu, o fi fiind atunci vreun succes ?! Cit despre reformarea Uniunii Europene se spun multe dar nu prea se face numic, intre socialisti, liberali si populari abia daca mai exista diferente, senzatia este ca asupra UE s-a intins o cupola a consensului care face improbabila orice schimbare care nu provine din agenda stangii. Trump parca a intrerupt un vis minunat iar cei treziti brusc din reverie sunt furiosi.

      • Marco spune:

        Domnule Corneliu , milioane de stangisti acuza adversarii ca au idei “bazate pe prejudecati religioase”, tocmai ei, care nu gandesc decat in cadrul si limitele dogmei ideologice. Si de unde domnule atata cunostinte directe despre islam in sanul europenilor care ii accepta ? pur si simpul au obsesia egalitatii, acceptarea islamului nu vine din preacunoastere lui, mai ales ca valorile islamice sunt inversul valorilor de stanga. Persoanele care nu au curajul sa traiasca cu anumite contradictii si sa ia decizii dure in viata, prefera linistea unei gandiri liniare utopice si infantile, toti suntem buni nimeni nu poate fi rau.

      • Machiavelli spune:

        Un autor plin de influnetze nefaste. Vai speriati-va, ar putea sa se demaste putreziciunea globalizarii, mai rau chiar, ar putea ca oamenii sa isi aduca aminte ca au mai intai de toate o comunitate restransa, au o familie, o regiune, o patrie – si aceste lucruri sunt si ele importante, nu numai infratirea intre popoare, pe baza de piata sau de comunism, egal. Speriati-va, ar putea sa li se puna niste intrebari neplacute celor care au predicat umanisme dar au produs multinationale care nu platesc taxe nicaieri, si lasa ravagiile lor in urma, sa le rezolve cetatenii si statele. Vai – speritati-va ca rinocerii sunt speriati! Nu, nu vrem sa ne speriem asa usor, domnul autor.

    • Mihnea spune:

      Dar de ce a spune ceva critic despre Trump, si cred ca deja se pot spune destul de multe, inseamna ca automat cele ce face asta este fan Hillary? Nu cred cea la scara dimensiunilor economice, militare etc a Americii virajele bruste facute de Trump sunt manevre care denota mare capacitate de analiza si viziune. Trage de volan brusc, cand dreapta cand stanga, imediat dupa ce a pornit motorul pe care-l mai si tureaza aiurea, fara sa spuna unde vrea sa ajunga. “America great again” din pacate-mi seamana a societatea socialista multilateral dezvoltata la care vom ajunge candva. Dar pana atunci dezastrul.

    • victor L spune:

      Daca a fost prezisa Apocalipsa odata cu alegerea lui Trump, trebuie gasite motive.
      Lumea trebuie sa se comporte dupa cum vor analistii.
      Nu mai vrea unchioul Sam sa plateasca toate oalele, si sparte si nesparte, intr-o veselie, ci ameninta ca fiecare cu partea lui, e grav. Nu e America care am vrea noi.
      Desi “Statele Unite au desfasurat luni mii de soldati si armament greu in Polonia, statele baltice si sud-estul Europei, in cea mai ampla consolidare de forte dupa Razboiul Rece, o masura criticata de Rusia ca parte a unei strategii agresive la frontierele sale, relateaza News.ro,” noi ne intrebam daca acest presedinte se mai bate pentru noi. Sa ne aduca si ciocolata si tigari.
      Noi nu avem nevoie de America, ea are nevoie de noi ca aliati.

    • Emanuel spune:

      “Crimes” inseamna in context DELICT ! Fapte ilegale ! . Lasati-o mai moale cu interpretarea stirilor ! ” A crescut numarul infractiunilor” asta vrea sa spuna articolul. Punct !

    • Dragoș spune:

      Eu nu-mi vărs ceașca așa de ușor, dar acest comentariu este incomparabil mai … absurd decât articolul.

      1. A cita din DailyMail este ca și cum ai cita din National Enquirer (US) sau Libertatea (RO). Cifrele nu înseamnă nimic când sunt prezentate așa. 142.500 de acte criminale raportate la ce? Ce fel de crime? Și călătoria fără bilet este o astfel de … crimă :) Câți criminali? Dacă un individ este prins de 10 ori fără bilet asta înseamnă 10 crime în statistica asta sau doar 1? Câte crime au fost comise în centrele de refugiați și câte în afara lor?

      Dar în loc să dezlegăm misterele jurnalismului tabloid, mai bine ne apropiem de esența problemei.

      2. http://www.dw.com/en/report-refugee-related-crimes-in-germany-increase-less-than-influx-of-asylum-seekers/a-19053227
      De pildă, după datele furnizate de BKA, cele 208.344 crime comise de refugiați în 2014-2015 reprezintă o creștere de 79% față de perioada precedentă, în timp ce numărul acestora a crescut cu 440%! Cu alte cuvinte, refugiații au comis mai puține crime în medie decât restul populației!!
      Alte știri pe aceeași temă:
      http://www.dw.com/en/report-refugees-have-not-increased-crime-rate-in-germany/a-18848890
      https://www.thelocal.de/20151113/police-refugees-commit-less-crimes-than-germans

      De asemenea trebuie să observăm că în Germania, cu sau fără refugiați, criminalitatea este mai mică decât cea din US. Înainte de a se lupta cu imigrația legală(!) a musulmanilor, poate că domnul Trump ar trebui să aibă alte priorități legate de siguranța țării sale.

      3. Dar culmea ridicolului este atinsă de faptul că asemenea poziții sunt susținute de români!
      Argumentul lui Absurdistan se poate reformula așa:
      Criminalitatea în rândul populației românești din unele țări europene este însemnată (fraude legate de ATM-uri și cărți de credit, prostituție și trafic de persoane, cerșetorie), chiar îngrijorătoare după unele surse (o discuție aici: http://migrantsandcitizens.org/recent/migrants-cause-crime/ ) În aceste condiții Potus ar fi îndreptățit să interzică imigrația din România și de asemenea să trimită acasă toți românii care nu au cetățenie americană! :)

      • George Gafencu spune:

        Check-mate la Absurdistan!

        • Absurdistan spune:

          “De pildă, după datele furnizate de BKA, cele 208.344 crime comise de refugiați în 2014-2015 reprezintă o creștere de 79% față de perioada precedentă, în timp ce numărul acestora a crescut cu 440%! Cu alte cuvinte, refugiații au comis mai puține crime în medie decât restul populației!!”

          Aha, deci, numarul actelor criminale *si infractionale* (ca sa-l facem fericit si pe Emanuel) a crescut in proportie mai mica decit cresterea numarului de refugiati.

          Numai 208.344 – cele recunoscute, inregistrate, etc.

          “O, ce veste minunaaaaata”, vorba colindei.

          Daca situatia nu ar fi atit de oribila, ar trebui sa ridem la absurditatea situatiei – cu ce se mai mindreste mindra Germanie in aceste zile.

    • OvidiuB spune:

      schimbarea stapanilor, bucuria nebunilor…
      daca toata lectura ta, absurdistan, nu duce decat la radicalizarea atunci lucrurile sunt triste; cu bune sanse de a deveni violente. stiu ca si crucea si bata sunt facute din acelasi lemn, dar oricat ai incerca, nu vei reusi sa transfirmi lumea dupa chipul si asemanarea ta. din fericire.

      • Absurdistan spune:

        In loc sa ma supere, m-a amuzat multimea de comentarii care m-au informat ca pe linga oribilul de Trump, eu si alti oribili ca mine sint problema.

        In rest toate merg minunat in Germania, Londonistan (au facut Brexitul mult prea tirziu saracii) etc.

        Tot ce are de facut SUA este sa imite aceste politici moderate, cumpatate, intelepte si de mare viziune.

        Vai de capul Europei unde va fi in treizeci de ani, cu atitea genii conducatoare la cirma.

    • Florix spune:

      @Absurdistan

      Autorii articolului tau de la dailymail.co.uk nu si-au facut temele de casa (sau pur si simplu sunt rau voitori). Conform statisticilor, marea majoritate a crimelor comise de refugiati au fost “falsuri de acte de identitate” si furturi din magazine. Trump, Bannon, Breitbard, Zerohedge si alti propagandisti populisti mint pe fatza, fara niciun pic de bun simt (vezi unde ajungi daca te uiti in gura unor oameni cu soricul gros de doua degete?)

      http://www.germany.info/Vertretung/usa/en/__pr/P__Wash/2016/09/09-BKAstats.html

      http://www.dw.com/en/report-refugees-have-not-increased-crime-rate-in-germany/a-18848890

    • yosef120 spune:

      Asa cum a condus “DANSUL” Obama a reusit sa MAREASCA cu circa 9 MII de miliarde datoria publica a USA. Multi spera ca Donald Trump sa reuseasca sa DIMINUEZE acest minus record:

      Obama Leaves U.S.A $9,335,000,000,000 Deeper in Debt
      http://www.cnsnews.com/news/article/terence-p-jeffrey/obama-leaves-usa-9335000000000-deeper-debt

    • George spune:

      Sper ca nu ti-ai oparit poala varsindu-ti ceaiul, se pare ca nu din moment ce ai avut totusi puterea sa ne fericesti cu atitea link-uri “adinci”. Iti trimit si eu doua. In prima, america lui Trump este identificata pentru prima data drept un pericol la adresa stabilitatii internationale:
      http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2017/01/31-tusk-letter-future-europe/
      In al doilea aproape ca nu mai necesita nici o prezentare:
      http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A8-2016-0290+0+DOC+PDF+V0//EN
      Spor.

  2. Gheorghe spune:

    Q.E.D. Cand dai prostimii dreptul de a vota trebuie sa te astepti ca la un moment dat sa-ti vina la putere un Trump sau un Dragnea. Asta este marele pericol al super-democratiei.

    • Josef Svejk spune:

      Păi vedeți?! Asemenea pocinoguri nu s-ar fi putut întâmpla sub cârmuirile înțelepte ale lui Stalin, Hitler, Mao Țedun, Ceaușescu, Pol Pot,Kim Ir-sen & famiglia, etc. etc. etc. :P :P :P

    • bbckoo spune:

      Nu “prostimea” l+a votat pe Trump, unde a pierdut la o diferenţă uriaşă, ci electorii. Aşa că, mai uşor … Analiza, ca de obicei, este foarte bună. Felicitări, domnule Naumescu!

      • Titus spune:

        Electorii sunt cutii postale ale vointei cetatenilor, nimic altceva. In citeva state chiar fac inchisoare daca nu transmit vointa populara prin votul lor. Cu extrem de putine defectiuni, electorii si-au facut datoria de mesageri intotdeauna.
        Ce dovada mai clara de democratie poate exista decit alegerea prin vot popular a unui presedinte fara a fi sustinut de nici un partid politic si fara nici o experienta politica anterioara? Dar acest fapt poate fi vazut si ca o limita a democratiei. De ce credeti ca parintii fondatori ai Americii nu au prevazut institutia referendumului national ? (La nivel de stat exista posibilitatea organizarii de referendumuri pe anumite teme.)

  3. adi spune:

    Multumim pentru articol. Singurul care are de castigat e Putin. Pentru moment. Pana si Stalin a avut un sfarsit.

  4. adi spune:

    Nu-i atat de nebun pe cat pare. De ce nu e si Arabia Saudita pe lista? In afara de petrol au si … Trump Tower. Iesea deranj mare. E doar omul rusilor, e tot mai clar.

    • revo spune:

      + miliardele printilor sauditi in bancile americane. Acum cativa ani, in timpul Razboiului din Iraq, am avut o intalnire de servici cu un domn saudit, care mi-a spus nonsalant, fara sa se fereasca niciun pic, ca ei finanteaza, pe sub mana, Al-Qaida si pe oricine se opune americanilor! Deci faptul era cunoscut la nivelul strazii. Dar, banii vorbesc… asa ca americanul se face ca nu stie si nu aude.

    • Josef Svejk spune:

      Mda, e omul rușilor. De tocmai aia a trimis oaste americană să apere țările din prima linie din Europa de Est în timp ce loclanicii în loc să cheltuie pentru propria apărare înjură America… Orice mojicie ar trebui să aibă o limită. Nu credeți? Poate chiar ar merita să vă lase un pic între 4 ochi cu Ivan :P

      • vasile spune:

        @ JS Poti sa demonstrezi ca localnicii din Europa de est ii injura pe americani?

        • Josef Svejk spune:

          Da. faceti efortul sa cititi p[resa romaneasca si socotiti de cate ori vedeti povestea cu “colonia” , “licuriciul”, etc.

  5. Mina spune:

    Am citit lunga secțiune cu puncte și am găsit numai concluzii, pe care le prezentați cu vervă și încredere, însă pentru cineva care vă citește opiniile pentru prima dată, ar fi preferabil să includeți și celelalte părți ale argumentului în prima parte a articolului. De ce? Pentru că majoritatea noilor cititori nu vor trece de secțiunea cu puncte înainte să vă judece ca cineva lipsit de păsare și analiză.

    Ce anume din purtarea lui Trump de când a fost ales președinte acum o săptămână și pe durata perioadei între alegeri și 22 ianuarie vi s-a părut grăbit, senzațional și pe termen scurt? Și ce proporție din total reprezintă acestea?

    Consider că ar trebui să reconsiderați aspectul de structură și marketing al articolului, cel puțin.

  6. ww spune:

    Inainte de a ne minuna de ceea ce face acest bufon, ar trebui sa ne intrebam cum a fost posibil ca el sa ajunga presedinte SUA. Cum se face ca vine direct de pe Wall -Street? Cum se face ca s-a gasit de contracandidat tocmai o femeie, cand in istoria SUA toti presedintii au fost barbati si, cu putine exceptii, masoni? Nu cumva i s-a intins covorul rosu inainte, la fel ca unui Hitler sau Stalin in trecut? Desigur, dupa ce-si va fi indeplinit misiunea, va fi gasit de tap ispasitor. Iar poporul american va ramane, ca intotdeauna, curat ca lacrima si isi va alege drept presedinte un nou Rambo, care va lupta pt drepturile celor saraci si multi.
    In ce ne priveste pe noi, ocheadele pe care nabadaiosul le arunca lui Putin ar trebui să ne amintească de tancurile rusesti aduse aici cu acordul direct al unui stramos de-al lui, si acela ales in mod democratic de poporul american.
    Marii finantisti americani, au castigat intotdeauna din ciclul distrugere-refacere a lumii, suferind un minimum de pierderi. Sa nu uitam ca marile crize financiare (cea mai recenta-2007) ale ultimului secol au avut drept epicentru Wall Street-ul. Dupa ca omenirea a fost aruncata in haos (Marea Criza 1929, Al Doilea Razboi Mondial, Razboiul rece etc.) SUA intervin drept „marele pacificator” si invata din nou omenirea ce sunt alea „democratie” si „economie de piata”. Desigur, teatrul de război nu e niciodată SUA. Ce se intampla acum in tarile arabe e edificator.

    • vero spune:

      Nu, Rambo apare doar in filme, ca masura propagandistica, avand ca scop deturnarea, schimbarea, mistificarea completa, stergerea din memoria colectiva a istoriei reale. De fapt, au incasat-o atat in Vietnman, cat si in Orientul Mijlociu, asa ca propaganda s-a pus pe treaba si au aparut Fat Frumosii din Air America, Salvati soldatul Ryan si multe altele.
      Este o practica pe care o cunoastem si noi ca, slava Domnului, numai asta a produs cinematografia comunista.

    • Adi spune:

      “Marii finantisti americani, au castigat intotdeauna din ciclul distrugere-refacere a lumii, suferind un minimum de pierderi”.
      Misto! Totusi, n-ati putea sa va hotarati? Ori au castigat, ceea ce inseamna ca n-au pierdut, ori au suferit pierderi minime si atunci inseamna ca n-au castigat? Dar, sunt sigur ca, pentru dvs., ticalosii astia de imperialisti americani, ce sug sangele poporului, pot si sa castige si sa piarda in acelasi timp. Ne puteti insa spune daca au sau nu basca?

    • Vad ca in spatele acestui autor s-a adunat o gasca de contestatari ai lui Trump care se intrec in a-l critica si a minimaliza actiunile acestuia,fara sa arate deloc influienta nefasta a lui Obama si a liberalior ,timp de opt ani ,pentru America. Numai faptul ca regimul Obama a marit datoria tarii cu 10 mii de miliarde de dolari ar fi de ajuns sa ne reveleze dezastrul provacat Americii de acest regim.Pe urma,NAFTA,inca un dezastru pentru SUA,a plasat tara intr-un deficit financiar cu Mexicul de 60 de miliarde de dolari.Acestea sunt “beneficiile” aduse de Nafta, Americii ,iar pentru stoparea dezastrului,Trump este criticat de niste neispraviti ? Liberalizarea si globalizarea duse la extrema si laudate aici,sunt cea mai mare nenorocire care se petrece acum in lume.Pierderea identitatii nationale si intrarea Europei intr-o colectivizare de tip comunist, a transformat acest tinut intr-o tarla fara stapan in care doi comunisti mascati,Merkel si Holland taie si spanzura.Invadarea Europei de islamisti a transformat vechiul continent profund crestin ,intr-o cloaca islamista in care sharia este propovaduita la toate colturile,in Germania,Franta,Anglia,Suedia ,Norvegia si altele,tari in care destrabalarea si faradeleagea morala arata disparitia crestinismului si a bunului simt.
      Voi,toti astia care-l contestati pe Trump ,aici,nu va e rusine?Trump este Presedintele ales al SUA de catre 65 de milioane de Americani iar voi,o mana de neispraviti veniti aici sa le spuneti acestor Americani cat de “prosti ” sunt ca au facut asta? America are nevoie sa opreasca invazia terorista musulmana si invazia imigrantilor ilegali Mexicani. Sunt 12 milioane de imigranti ilegali in aceasta tara si aceasta situatie trebuie stopata. Cine sa faca asta ,voi? Voi nici nu puteti si nici nu sunteti chemati s-o faceti.Voi comentati aici doar ca sa va aflati si voi in treaba si pentru ca nimeni nu va intreaba,va bagati in seama singuri,facand filozofia porcului. Vedeti-va ma lungul nasului si lasati ciocul mai mic pentru ca sunteti prea mici pentru un razboi asa de mare.

  7. mihai spune:

    Eu sper ca în maxim 2 ani meșteru’ Trump să enerveze Congresul în așa hal încât să-l suspende.

  8. Ion Adrian spune:

    Poate ca aveti dreptate in multe dar unde in decretele lui Trump sunt adresari contra celor de relgie musulmana sau de o anume rasa sau etnie.Intrebare valabila si pentri dl Obama sau dna Merkel?

    • mihai spune:

      Dacă arată ca o rață, se mișcă ca o rață și măcăne ca o rață, înseamnă că e o rață.

      Decretul se adresează, din câte am înțeles, locuitorilor anumitor țări majoritar musulmane, cu excepția minorităților religioase (de pildă creștine) din acele țări.

      • ion adrian spune:

        Concluzia unui spalat pe creier de antene sau de romania.tv.. In loc sa rasounzi corect la intrebare faci o diversiune. Din cauza ta suntem unde suntem

        • mihai spune:

          Nu, stimate domn, nu urmaresc emisiunile TV, ma informez preponderent de pe contributors si hotnews. Acum, daca am rezolvat cu atacul la persoana, poate ne aratati care ar fi fost raspunsul “corect” la intrebare. Multumesc.

    • ion adrian spune:

      OK Eu mai astept dar nu cred ca voi primi un raspuns care sa clarifice acest aspect de propaganda antiTrump.

  9. Omics spune:

    Aștept o demonstrație că ordinea global-liberală nu este de fapt ordinea chineză a lumii. Germania – mai liberală ca niciodată în istorie – sugerează chiar așa ceva: “strângeți legăturile cu China ca să protejați global-liberalismul”.

    Iar repudierea global-liberalismului nu înseamnă negarea liberalismului între anumite granițe. E adevărat Europa Unită trebuie construită pe alte baze decât cele global-liberale, pe liberalism real, nu mimat, în interiorul Europei, nu pe subordonarea față de China.

  10. nimrod spune:

    Hehe! Trump, la banii pe care ii are, nu ucenicul nimanui. E cel mai tare om de pe planeta. Ma amuza, in context, isteria de la CNN, devenit un soi de Antena 3, cu complete de judecata multicolore politic si etnic.
    Cainii latra, caravana trece.
    Stimate autor, va recomand compania, fie si pentru o scurta perioada de timp, a unui om puternic si plin de bani. Veti intelege mai bine ca, lui Trump, toata mobilizarea asta a pomadatilor de pretutindeni ii ia boii de la bicicleta. Iar ceea ce ma face sa rad de-a dreptul e aparitia curentului “Michelle Obama 2020″. Nici vorba, deci, de Hillary :)

  11. eu spune:

    citesc despre incendiu si alte chestii apocaliptice.Dar ce afacut Trump? A dat un ordin care mai simplifica birocratia. As vrea unincendiu din asta si la noi. A tAiT finantarile la niste autoritAti locale cam democrate. cine stie politica americana stie canu e nimic nou sub soare. e o practica obisnuita ca guvernul federal sa se joace cu finantarile in functie de anumitesimpatiipitice, niciunpresedinte american nu e curat la acest capitol. noua e doar intensitatea campaniei de presa in legatura cu o practica obisnuita in politicaamericana pentru ei care nu stiucumfunctioneZa usa guvernul federal nupoate impune reguli in multe domenii. inschimb poAte da bani sub conditia de a urma anumite reguli. de aici o multime de finantari care vin cu conditii.
    a pus interdictii la intrarea in usa unor cetateniaiunor tari care practic privesc usa ca inamic. e o minima decenta sa nuprimesti cetatenii insmiculuipe teritoriul tau.
    situatia ia Asia e complicata. strict economictratatul pacific nu aducea avantaje usa. desigur putea fi un instrument politic. dar poate e un instrument politic mai bun sanegocize flexibil, bilateral avantaje economice cu aliatii din zona pacifica. e o miscare greu de descifratacum, trebuie vazute miscarile urmatoare. intr o mentalitate de businessman pare o optiune fireasca de a aborda problema, nu inseamna neaparat o retragere a usa.

    Deci unde e incendiul?

  12. r2 spune:

    Pacientul este bolnav de multi ani. Ce s-a schimbat de tata asta este ca lumea s-a saturat de chirurgi si de teoriile lor complicate. Au constatat ca macelarul, desi nu a facut niciodata chirurgie, explica mult mai bine, cu cuvinte putine si mai pe intelesul omului de rand ce trebuie facut, unde trebuie taiat cu fierastraul mare. Acum macelarul s-a apucat sa-si puna in practica ideile. Pe scurt, problemele administratiei Trump au un numitor comun care poate fi exprimat intr-o singura propozitie : the guy is a moron. Cu stilul lui de “bull in a china shop” va genera pierderi colaterale in stanga si in dreapta, discreditand astfel o serie de idei care trebuiau puse in practica de oameni mai capabili intelctual si mai pregatiti pentru meseria asta. Omul este in continuare obsedat de imaginea lui si de cati oameni i-au venit la inaugurare de parca ar fi fost ales pe post de Lady Gaga, nu de presedinte. Administratia Trump va fi un scandal continuu, intern si extern. In ritmul asta si sustinatorii care topaiau de bucurie pe aici pe forum cand a fost ales (inclusiv un autor) se vor lua cu mainile de cap.

  13. ben spune:

    probabil ca toti cei ce deplang esecul lui Hillary de fapt deplang apa calduta in care broasca incepea sa se simta bine. Numai ca ei se fac ca nu vad ca cineva punea de zor pe foc si ca apa incepea sa fiarba fara ca broasca sa simta. Poate era placut acest status quo dar cred ca era periculos. Politicienii si corporatiile ne-au injectat cu televizorul si ne-au mangaiat pe cap cu corectitudine politica. Ca doar statul, nu doar cel roman, nu are nevoie de oameni lucizi, non-conformisti, anti-sistem (a se citi “sistemul lor”), ci are nevoie de sclavii consumerismului, gata sa munceasca fara sa intrebe, fara sa isi ceara drepturile, fara sa nu vrea sa plateasca oalele sparte de altii, doar sa munceasca. De ce? Ca sa poata iesii in “weekend” la mall si sa-si arate ce important si “bine” sta ca doar se plimba pe acolo cu pungile de firma, mai mult sau mai putin goale.
    Nu ai voie sa ceri ca din munca ta sa nu mai fie platite toate mizeriile corporatisto-politice si satisfacerea tutoror capriciilor si nebuniilor smecherilor care conduc lumea, nu.
    Era bine cu Obama, ar fi fost minunat cu Hillary, ca am fi ramas pe aceiasi directie… Dar oare era buna directia?
    Nu cred ca Trump va schima directia generala a lumii, dar cel putin va fi ceva mai mult “entertainment”

  14. Avxentios spune:

    Domnule/Doamna “Mina”,
    Cred ca ati intrat pentru prima oara pe aceasta platforma.
    Opiniile si recomandarile dumneavoastra privind postarea domnului Naumescu denota ca sunteti o persoana extrem de avizata in domeniul relatiilor internationale si a politicii americane.De aceea va rog sa-mi indicati o contributie a domniei voastre in domeniul de expertiza a domnului Naumescu si locul/websitul/platforma/blogul/revista/cartea/etc. unde poate fi accesata (eventual postati-o pe aceasta platforma).Sunt convins ca voi putea intelege mai bine problemele abordate in articolul domnului Naumescu.
    Mii de multumiri anticipate.
    PS Ma angajez solemn sa nu va desconspir numele real, daca nu doriti.

  15. revo spune:

    Din toate reiese de fapt ca este o mare criza la nivelul elitelor. Au ajuns intr-un impas, sunt incapabile de idei progresiste, pur si simplu nu stiu ce se mai poate face, nu sunt capabile sa produca lideri de niciun fel – nici ganditori, nici administratori, nici politicieni.
    Eu cred ca America, ca stat cu putere mondiala, se apropie de sfarsit. Toate imperiile au cazut cand au inceput sa se retraga de la granite, in incercarea lor disperata de a mai salva centrul. Dar pierzand periferia, care le oferea resurse de toate felurile, n-au mai avut puterea sa-si revina. Este exact ceea ce se intampla astazi cu America lui Trump. Parca un duh rau ii mana de spate sa-si taie singuri si cracile pe care le mai au – buna colaborare cu partenerii lor, prezenta sustinuta, si militar, in lume.
    Si mai cred ca momentul 0, care a marcat inceputul sfarsitului, a fost anul 1997, Protocolul de la Kioto pe tema protectiei mediului, pe care SUA nu l-au ratificat.
    Pe atunci SUA erau responsabile de emiterea a 40% din gazele de sera emise pe Pamant. Si, in loc sa-si concentreze eforturile pe gasirea de solutii (ca aveau si bani si super creiere scolite la dispozitie, o legislatie care permitea libera initiativa si concurenta, deci rezultatele ar fi fost uimitoare), pe investitii in tehnologii noi, care ar fi dus la prosperitate, ei au continuat sa-si mute industria in Asia, pt. ca era mai ieftina forta de munca, si s-au incapatanat sa pastreze industriile vechi, consumatoare de petrol si gaze, si sa planuiasca viitoarele razboaie din Orientul Mijlociu, prin care sperau sa acapareze ieftin resursele de hidrocarburi din zona si sa dicteze apoi lumii intregi.
    Ei, socoteala de acasa nu s-a potrivit cu cea din targ, au cheltuit miliarde, si-au tras tara si lumea intreaga in recesiune, dar mai ales au generat atata ura si forta de reactie impotriva lor, incat urmarile s-au vazut la 11 Septembrie.
    Apoi totul a degenerat din ce in ce mai mult, cu aparitia ISIS, frontul din Siria dominat de rusi, China care a ajuns prima putere economica a lumii, saracie si degrigolada in State, au renuntat si la ceea ce le-a atras admiratia lumii, la cursa pentru cucerirea spatiului, ajungand sa calatoreasca cu navele rusesti si sa-i lase pe chinezi sa lanseze primii sateliti cuantici!
    Astazi, tara fanion si bastion a tuturor libertatilor, prima putere mondiala apare ca un stat slab, saracit, dezorientat total, inchis asupra lui insusi, singur si incapabil sa-si recunoasca si sa-si tina prietenii aproape, dar care le face bezele dusmanilor sai naturali, rusii.
    Este absolut uimitoare viteza cu care s-au desfasurat toate. Nu mai vorbesc de principii, ca acelea au fost uitate complet, mai ales ‘veniti, cei oropsiti’.

    • Pinno spune:

      Intru-totul de acord cu criza elitelor. Si “intelighentia” SUA s-a saturat de politicieni, ca si cei 60% dintre romani care nu s-au dus la vot.

      Nici Partidul Democrat nu a fost in stare sa propuna pe cineva cu o mai mare credibilitate. Sau poate se inspira de la noi (tot zic unii ca am fi buricul pamantului!). Pepiniera partidelor noastre sunt fii/fiice de parlamentari, cuscrii, amantii/amantele, secretarele care fac cafea buna.
      Sa dea PSD o OUG (ca numai asa viseaz sa conduca tara) ca in monarhii: copiii sa mosteneasca locul parintilor sau daca exista testament, cel numit poate fi altcineva (amantul/amanta!)

  16. Kurt spune:

    Donald Trump a interzis intrarea în SUA a persoanelor din Syria, Iran, Irak, Sudan, Somalia, Libya si Jemen.

    O familie de ingineri iranieni care lucrează legal cu Greencard la universitatea din Massachusetts a fost reținută patru ore la aeroport. Inginerii iranieni au fost o săptămînă în Franța pentru o conferință.

    40 laureați Nobel, alături de mii de alți savanți americani care au semnat apelul, s-au opus decretului presidențial printr-o petiție “ Academicieni din SUA contra decretului de intrare / imigrare” al lui D.T.

    Motivele:
    Ordonanța discriminează un mare grup de persoane, imigranti și locuitori din SUA pe baza țării de origine.

    Ordonanta e o masură apăsătoare pentru familiile despărtite prin interzicerea intrării în SUA.

    Ordonanța dăuneaza brandului American în lumea academică. Azi multe centre de cercetare în SUA profită de munca a miilor de savanți din țările afectate de ordonanța lui D.T..

    Cei 40 laureați Nobel sunt:
    Philip Anderson (Physik 1977), Richard Axel (Medizin 2004), Linda B. Buck (Medizin 2004) Martin Chalfie (Chemie 2008), Angus Deaton (Wirtschaft 2015), Johann Deisenhofer (Chemie 1988), Eugene F. Fama (Wirtschaft 2013), Andrew Fire, (Medizin 2006), Sheldon Lee Glashow (Physik 1979), David Gross (Physik 2004), Roger Guillemin (Medizin 1977), Lars Peter Hansen (Wirtschaft 2013), Dudley Herschbach (Chemie 1986), Robert Lucas Jr.(Wirtschaft, 1995), Daniel Kahneman (Wirtschaft 2002), Brian Kobilka (Chemie 2012), Robert J. Lefkowitz (Chemie 2012), Michael Levitt (Chemie 2013), Roderick MacKinnon, (Chemie 2003), Eric Maskin, (Wirtschaft 2007), William E. Moerner (Chemie 2014), Edvard Moser (Medizin 2014), May-Britt Moser (Medizin 2014), Roger Myerson (Wirtschaft 2007), William D. Phillips (Physik 1997), Adam Riess (Physik 2011), Alvin Roth (Wirtschaft 2012), Thomas J. Sargent (Wirtschaft 2011), Randy Schekman (Medizin 2013), Brian P. Schmidt (Physik 2011), Christopher Sims (Wirtschaft 2011), Thomas A. Steitz (Chemie 2009), Jack Szostak (Medizin 2009),Thomas C. Südhof (Medizin 2013), Daniel Tsui (Physik 1998), Harold Varmus, (Medizin 1989), Eric Wieschaus (Medizin 1995), Torsten N. Wiesel (Medizin 1981), Frank Wilczek (Physik 2004), Jody Williams (Frieden 1997).

    Lumea liberă la începutul anului 2017 cu surprize.
    Cum se va prezenta România la președinția UE?

    • Mai vere,vad ca-i dai zor aici cu laureatii nobel si cu ingineri iranieni de la nu stiu ce universitate,ce legatura au toate astea cu conducerea aleasa de popor a Americii? Ce treaba au nobelistii cu actul de guvernare? Tu inca n-ai aflat ca universitatile sunt sanctuare in care sunt ascunsi sute de profesori imigranti clandestini si zeci de mii,daca nu sute de mii de studenti,imigranti clandestini ? De ce nu vorbesti in trancaneala ta de acest aspect al problemei? Ordinul lui Trump are scopul de a opri imigratia clandestina si de a opri intrarea in tara a islamistilor radicali.De asemenea,Trumo vrea sa desfiinteze aceste sanctuare,orase sanctuar,universitati sanctuar,scoli sanctuar si asa mai departe care diluiaza la maximum societatea americana transformand-o intr-o forma fara continut consistent.Un fel de vin injumatatit cu apa. Du-te ma si lasa lumea in pace cu aburelile tale in care invoci niste oameni rupti de realitate,scufundati in visarea lor profunda de a descoperi “piatra filozofala “. Nu ti se pare ridicol sa invoci in situatia actuala a Americii niste scormonitori in necunoscut care nu traiesc in lumea reala ?

    • Absurdistan spune:

      Au fost retinuti patru ore intregi?

      Ce mai domnule, e al doilea Holocaust!

    • ion adrian spune:

      Si vrei sa spui ca tara de origine nu joaca niciun rol in atentatele terorioste si ca un atentat arab nu este de pus in legatura cu Coranul mai mult decat un atentat din Irlanda sau tara Bascilor cu Biblia? Desigur cu scuze pentru profii universitari ,dar acolo la control nu se stie imediat daca esti un prof real sau unul fictiv. Se mai fac si verificari si la urma urmelor mlitienii sunt militieni pe peste tot, ca de aia sunt si bancuri cu militieni pe peste tot. :)

  17. Josef Svejk spune:

    Care erau șansele ca TPP să obțină în senat cele 66% din voturi necesare ratificării?! 0. Atunci ce sens avea să mai continue comedia?

    20% taxe vamale pe produsele ce vin din Mexic înseamnă de fapt o echilibrare a situației. Produsele de aclo intră fără taxe pe piata SUA. Însă produsele americane sunt supuse în Mexic (și în cea mai mare parte a Americi Latine, iclusiv Brazilia) unor taxări directe sau indirecte de ~ 30%. Asta a forțat o bună parte din producătorii americani să-și mute producția la sud de Rio Grande petru prdusele ce nu sunt specifice pițtei SUA.

    Lichidarea Obamacare e una din cele mai așteptare măsuri ale noii administrații. Oamenii care sunt săraci, cu venituri de sub $18000/an beneficiază de Medicaid. Cei ce sunt peste 65 de ani beneficiază de Medicare. Cei 20 de milioane de oameni lăsați fără asigurări medicale sunt oameni ce câștigă peste $20000/an și care refuză să plătească sub $70/lună (de unde încep asigurările private) adică sub 5% pentru propria asigurare medicală. Obama care a creeat cheltuieli imense pentru oamenii ce avea sigurări înainte de ea, mai ales pe cei cu venituri modeste și familii mari. Problema nu e atât banii care se duc la cei ce refuză să fie asigurați cât risipa imensă din monstruosul aparat birocratic geenrat de Obamacare.

    Rceptare, nereceptare în Europa, Trump tocmai a trimis mii de soldați americani în țările din prima liniel (Țările Baltice, Polonia, urmând România și Bulgaria). Câți soldați au trimis acolo aliații NATO din Germania și Franța?! :D

    China trăiește exclusiv de pe urma pieței americane. Limitarea accesului ei aici va duce la slăbirea semnificativă a forței sale economice deci la incapacitatea de a susține o politică externî agresivă. Ea va trebui să facă față presiunii sociale imense a sutelor de milioane de chinezi ce trăiesc exclusiv de pe urma exporturilor spre SUA.

    Ridicarea barierelor industriei petroliere impuse de Obama vor duce la scăderi și mai mari ale piețelor de desfacere și a prețurilor principalului exporturi rusești: petrolul și gazele. Deci di nou mai puține ăarale ăentru finanțarea de avnfuri războinice ale Kremlinului.

    Lume musulmană urăște oricum SUA cu pasiune. Ce sens avea să mai continue eforturile de apropiere ce au eșuat oricum timp de decenii. Dragoste cu de-a sila nu se poate. E mult mai rațional ca SUA să înceteze presiunile asupra principalului aliat din zonă, Israel, de dragul inamicului comun.

    • Mirat spune:

      Arabia Saudita face parte din lumea musulmana ?

      • Josef Svejk spune:

        Si Albania e o tara majoritar musulmana, nu numai Arabia Saudita :P

        Principalul criteriu de alcatuire a listei (lista alcatuita de administratia Obama, by the way :P ) e faptul ca acestea (afara de Iran) sunt state esuate unde nu exista nici un control real al eliberarii actelor de identitate. Altfel spus orice individ care vrea sa dea cu toporul sau cu bomba in lumea civilizata isi poate cumpara un pasaport autentic pe mai nimic din oricare din ele.

        Iranul chiar daca nu e (inca) un stat esuat a fost pus pe lista pentru ca e un stat ostil SUA in care prin ordin guvernamental SUA e blestemata cu ocazia fiecarei rugaciuni in toate moscheile tarii. Dincolo de blesteme Iranul e un stat ce sustine in mod oficial terorsimul islamic. E deci foarte posibil ca teroristi islamici sa obtimna fara probleme identitati false si pasapoarte iraniene.

    • Alex spune:

      Soldatul are perfecta dreptate. Exista insa o masa enorma de oameni (in US, Romanai, in toata lumea de fapt) care se cred informati si superiori pentru care faptele au incetat demult sa mai conteze, ei isi iau informatia gata digerata din presa de partid si repeta ce au auzit. Daca ceva nu se incadreaza in ce stiu eu, atunci nu e adevarat. Dau adesea de acest tip de oameni si niciodata ei nu isi dau interesul sa se documenteze despre ce afirma. Un exemplu elocvent si recent este cu aceste executive orders: este o prapastie intre ce scrie in ele si ce crede lumea despre ele din auzite. Iar daca le explici ca nu e chiar asa, casca ochii mari si te label trumpster. Faza tare e ca nici macar nu am votat cu el, dar daca nu esi in corul revoltatilor regulamentar, atunci musai esti trumpster. :)

  18. unu' spune:

    Un articol binevenit si pertinent. Subscriu, aproape integral, cu unele “bemol-uri” care vor rezulta implicit din analiza care urmeaza:

    PUNCTE CHEIE, in care impartasesc atat ideile cat si modul de a le exprima:

    A. “Polarizarea ideologică şi politică se intensifică, opunându-i tot mai violent (discursiv, deocamdată) pe cei care sunt de acord cu măsurile lui Trump în raport cei care le resping şi le detestă la fel de energic. Fenomenul nu este însă singular. Opţiunile centriste aproape că nu îşi mai găsesc locul pe scena politică actuală, iar asta se vede uşor nu numai în Statele Unite, ci şi în Franţa (unde dreapta e tot mai de dreapta şi stânga e tot mai de stânga), în Marea Britanie, Olanda etc., pe diferitele falii care apar în discuţie”

    Pricipalul repros pe care il adresez admiratorilor entuziasti ai lui Trump este confuzia intre nemultumirea (poate perfect justificata) fata de situatia anterioara (sau de alternativa “Hillary”) si credinta ca Dl. Trump este persoana potrivita pentru a obtine o situatie MAI BUNA.

    B. “Primul preşedinte american fără nicio experienţă prealabilă în serviciul public şi totodată cel mai în vârstă la momentul primei învestituri (70 de ani şi 7 luni, depăşit doar de Ronald Reagan, fost guvernator al Californiei, la inaugurarea celui de-al doilea mandat la Casa Albă) nu pare neapărat, judecând după “incendiile” pe care le declanșează în primele
    zile ale puterii, cel mai cumpătat, înțelept și inspirat din seria celor 45 de şefi ai puterii executive din istoria federației”

    Dl. Trump nu pare a avea varsta cand este deschis la pareri alternative si nici personalitatea cea mai potrivita “diplomatiei”. Asta nu e de mirare daca vedem mediul din care provine (COMPLET DIFERIT de cel care l-a dat pe celalalt idol, Ronald Reagan).
    A “nu vedea” aceste lucruri, deocamdata evidente, este al doilea repros pe care il adresez partizanilor absoluti ai actualului presedinte.

    C. “N-am fost și nu sunt un fan al politicii externe a lui Obama, pe care o consider un eșec, mai ales în Orientul Mijlociu, dar primele semnale transmise de Trump spre Orientul Mijlociu, la extrema opusă a abordărilor (în special prin ordonanța interzicerii totale a accesului pe teritoriul SUA pentru cetățenii din șapte țări, dar și prin sugestia denunțării iminente a Acordului nuclear cu Iranul sau inițierea mutării ambasadei americane la Ierusalim, fără consultări prealabile cu aliații Statelor Unite, atât din Europa cât și din regiune) îmi confirmă că “întotdeauna se poate mai rău”, respectiv mai periculos sau mai contraproductiv”

    “Oricum am lua lucrurile, niciunul din scenariile (direcțiile) prevăzute mai sus nu ne avantajează în regiunea în care ne aflăm, cu excepția unei eventuale schimbări neașteptate a cursului președinției Trump și a revenirii la matca tradițională, liberală și participativă, la vocația globală și universalistă a Americii, fapt care nu este întru totul imposibil, așa
    cum am arătat în analiza de săptămâna trecută, deși nimic din ceea ce vedem astăzi nu pare să ne dea semnale de optimism în politica internațională a anilor care vin.”

    Aici apare al treilea repros catre sustinatorii presedintelui Trump:
    AICI SCRIU CITITORI DE ORIGINE ROMANA; CHIAR NU CONTEAZA CUM VA INFLUENTA NOUA ORIENTARE AMERICANA SITUATIA DIN RO ?!
    In cazul in care respectivii scriu in calitate de cetateni ai SUA, ii invit sa citeasca urmatorul paragraf:

    “O lungă perioadă de proteste, contestări politice și turbulențe sociale în Statele Unite (un fel de “război civil” al secolului XXI), în care vor fi implicați perdanții direcți ai politicilor lui Trump/minoritățile vizibile și imigranții dar și mass-media din mainstream, universitățile americane, lumea culturală și artistică etc., toate aceste confruntări, unele deschise, altele simbolice, unele în stradă, altele în spațiul mediatic, creionând portretul unei societăți
    profund divizate și incandescente”

    Nici asta nu-i ingrijoreaza ? Asa va ajunge “America mare, din nou” ?

    Acum as vrea sa scriu si ce reprosez “dusmanilor neimpacati” ai lui Donald Trump:

    1. In mod cert, nu i se pot reprosa nici “prostia” (daca era prost nu facea banii pe care i-a facut), nici lipsa de legitimitate: a castigat legal, ca outsider si impotriva multor factori de influenta.
    2. Este EVIDENT prematur sa tragem concluzii apocaliptice judecand dupa campania electorala (dupa mine mizerabila, de ambele parti) si dupa primele zile de dupa instalare, in ciuda “grabei” de a pune in practica unele promisiuni.
    3. Nu se poate trece sub tacere faptul ca, impotriva asteptarilor, a castigat! Este o dovada ca si “ceilalti” au facut destule greseli ca sa se intample asta. Si, din pacate, ceva similar se intampla si in Europa.
    O analiza obiectiva a cauzelor s-ar cam impune, chiar si pe aceasta platforma.

    • Josef svejk spune:

      A. Trump nu si-a dezamagit deloc alegatorii. Dimpotriva. A facut enorm de mult chiar inainte de a fi investit oficial. Nu am pariat din pacate pe victoria sa, dar m-am repliat si am schimbat o buna parte din investitii imediat dupa noaptea alegerilor. Chiar daca am pierdut startul spectaculos, in doua luni si jumatate am castigat 45% in plasamentele personale si aproape 40% la fondul de pensie. M-am temut tot timpul ca FED-ul inca in mana creaturii lui Obama va umba la rata dobanzilor ca sa prabuseasca bursa si de aia am fost totusi mai retinut decat trebuia. Sigur ca e vorba de o crestere emotionala si ma retrag incet spre plasamente mai sigure in asteptarea reculuilui. Dar castigul ramane. E aproape la fel de mare ca tot ce am castigat pe piata in 8 ani de stagnare ai lui Obama… Deci Trump chiar si-a depasit cu mult promisiunile si e abia la inceputul saptamnii a doua de mandat.

      B. E un om de actiune. Reagan a fost la fel. Asupra lui Reagan s-au aruncat de asemenea munti de scarna ca si asupra lui Trump. Reagan e iubit si azi pentru ca a avut un succes extraordinar. Oricine il injura e automat discreditat. Si de aia “progresistii” isi musca buzele pana la sange si tac azi indurerati cand e vorba de el.. La vremea lui a fost de asemenea tinta demonstratiilor si a furiei presei “progresiste”.Ventilatoarele de rahat ce s-au concetrat atunci asupra lui se fac azi ca au uitat, dar repeta figura cu aceeasi furie si abnegatie impotriva lui Trump. Ceea ce e bine. Macar il indrajesc si inraiesc. Ii indica clar ca nu e loc de compromis. deci fara prizonieri Donald!!! :D

      C. Evident ca protestele nu ingrijoreaza pe nimeni. Ele sunt normale intr-o democratie. Marea majoritate a celor ce protesteaza doresc transforamrea SUA din avangarda lumii civilizate intr-o tara a lumii a III-a. Ar trebui cumva sa le facem pe plac doar pentru ca guita in public atat de abitir?!

      In ce priveste Romania, Trump a pus la Pentagon un om hotarat ce nu pune botu’ la gargara ruseasca. Trump a fost caracterizat de toti chibitii zgomotosi ca sluga lui Putler. Totusi vedem ca de ieri a inceput cea mai mare desfasurare de trupe americane in tarile din linia I ale Europei de Est de la prabusirea URSS incoace. Oare alde Merkel & Hollande, ce au devenit recent mari luptatori cu guitzul impotriva expansionismului putlerist, cati militari de ai lor au trimis?! Cati vor trimite de acum inainte ca sa-i apere d-lui Naumescu si oricui altcuiva de acolo dreptul de a scrie ce-i trece prin cap :P ?!

      • unu' spune:

        A. E cred devreme, pentru mine, sa judec daca a dezamagit au ba pe cineva. Nu stiu daca ati citit postarile mele anterioare, faceam o analiza a motivatiilor noastre. Daca “ati mizat pe el” si ati castigat BANI FRUMOSI (daca o fi existand asa ceva), evident ca pot doar sa va felicit si sa va doresc sa-i cheltuiti cu intelepciune. Si sa va bucurati de pensie, parca asta era o problema in State, nu ca in netrebnica de Europa decazuta….

        B. Oh, cred ca si Hitler, Stalin sau Pol Pot au fost “de actiune” (poate mai putin “oameni”). Nu cred ca Reagan a fost “la fel”; era tot republican, da. Doar ca “dincolo” era Gorbaciov nu Putin, a daramat un zid nu l-a construit, i-a placut de dl Lucas (George, nu Edward) si i-a folosit ideea etc. Am mai spus deja ca , din pacate, nu sunt nici “progresist”, nici “umanist”, asa ca… sper sa ma ia prizonier.

        C. Asta cu “guitatul” vine bine dupa recentele experimente de creare a omului-porc artificial, in speranta ca-l va depasi pe cel care exista deja de mult in natura. Nu ma indoiesc ca in afara de A, B, C ati citit si 1, 2, 3 din postarea mea.
        Desigur ca ideea de “altfel” nu face parte din dilemele Dvs. Cata vreme asta va aduce bani, va inteleg, oarecum.

        Imi este foarte usor sa agreez ca gen. Mattis imi inspira, deocamdata, mai multa incredere ca dl. Trump. Nu cumva acea desfasurare de forte fusese deja planificata de adm. Obama ? Daca da, bine, suntem profund recunoscatori ca n-a avut soarta Obamacare. Vom vedea care este noua politica de aparare europeana.

        Ma scuzati, dar cred ca e mai calificat capul dlui Naumescu decat al unor bagatori de seama forumisti, care scriu de dimineata pana seara si par a fi urmasii lui Da Vinci. Mai era unul pe-aici “Harald”, vad ca si-a luat serviciu. Nu mai zic de alde @Dumitru Vaduva, prototipul romanasului
        de mahala, care vorbeste despre laureati Nobel in Chimie, Economie, Fizica sau Medicina si se adreseaza celor care au alte pareri ca pe stadionul “National”…Pare “om de actiune” si asta.

        • Josef Svejk spune:

          A. Ideea e că simpla sa alegere a dezmorțit economia și a scos-o din băltirea croncă a celor 8 ani anteriori. Dincolo de emoții însă până în acest moment a luat doar decizii corecte, mult peste așteptări și mult mai rapid decât cele mai optimiste predicții. În privința pensiei eu mai am ceva șampanie de băut pânla 50 de ani, dar deja mă pot pensiona mâine (e drept că aș avea toate beneficiile fiscale doar la 59 de ani) fără ca standardul meu de viață actual să se schimbe. Soția mea e practic în aceeași situație poate chiar mai bine (ea a fost mai tupeistă ca mine la plasamente).În ce privește Europa, dacă nu-și găsește relativ rapid Trumpii ei pensiile sociale, ce nu sunt o problemă prea mare azi (sunt plătite totuși pe datorie, inclusiv în Germania), vor fi una extrem de spinoasă în 10-15 ani. E vorba de aritmetică simplă :P

          B. Faptul că Reagan era un om de acțiune i-a forțat pe muscali să-l scoată din cușmă pe Gorbaciov.Timp de aproape 5 ani, din cei 8 ai mandatului său, Reagan a avut de a face exclusiv cu ”hardlineri” sovietici. Însă asta nu a l-a descurajat și a continuat neabătut cursa înarmărilor și izolarea politico-economică a URSS aducând-o în fața a două alternative: Fie începe să cedeze câteceva în fața „inamicului principal”, fie crapă. În final după ce a cedat tot ce era de cedat a mai și crăpat :P

          C. Nope. Aia cu guițatul rămâne exact cum am stabilit. Orice ar face Trump, „progresimea” va guița disperată. Ceea ce e bine. Trump e ranchiunos și răzbunător. Nu avea oricum prea mult apetit pentru tocmeli. Acum nu va mai avea deloc. Iar cu ăștie e periculos să negocieze. E ca și cu s-ar tocmi cu Sarsailă – inevitbil și-ar pierde sufletul :D

          Sigur că e dreptul dumneavoastră incontestabil să refuzați să refuzați să judecați cu mintea dumneavoastră si să vă băzați exclusiv pe judecățile altora. :P Nu sunteți singurul și ic primul. E plină lumea de creaturi ce behăie cuminți și pline de abnegație ca-n povestea lui Orwell: ”4 legs good 2 legs bad!”

          • unu' spune:

            “Sigur că e dreptul dumneavoastră incontestabil să refuzați să refuzați să judecați cu mintea dumneavoastră si să vă băzați exclusiv pe judecățile altora. :P Nu sunteți singurul și ic primul. E plină lumea de creaturi ce behăie cuminți și pline de abnegație ca-n povestea lui Orwell: ”4 legs good 2 legs bad!”

            Daca “refuz sa refuz sa gandesc cu mintea mea”, inseamna ca gandesc cu mintea mea. Se numeste dubla negatie si este o parte a logicii. De care, cum vad, nu toti au nevoie.
            Cat despre politetea din final, va felicit etern, sunteti din categoria “four legs, hence good”. Bye

            • Josef Svejk spune:

              Era de fapt “sa refuz sa refuz” e o eroare de tipar. Nu ma asteptam sa fiti atat de agil incat sa va prindeti singur, ca doar n-atui primit inidicatii specific de la nimeni :P

    • George Gafencu spune:

      @Unu,

      Sunt de acord cu polarizarea societatii.

      In SUA sunt inregistrat ca independent politic. Cand votez pe un buletin de vot votez persoana, nu partidul. Ma uit la candidat si vad in ce masura valorile lui si ce propune se aproprie de o vedere centrista, balansata. Am votat in acest fel si republicani, si democrati, barbati si femei, functie de valoarea lor individuala.

      Insa venirea lui Trump ma face, cu toata neplacerea, sa ma deplasez spre stanga mult mai mult decat mi-ar conveni. La ultimele alegeri am votat o singura culoare din cauza lui Trump.

      • unu' spune:

        Va inteleg si pot doar sa sper ca nu e dracul asa negru cum pare. Desi, vazand cum se exprima unii pe-aici…

  19. Cinicul spune:

    Un presedinte caruia ii plac ordonantele de urgenta si care nu consulta pe nimeni cand le anunta nu e de bun augur. In plus nu accepta sfaturile specialistilor in drept si-i da afara daca-l contrazic.
    Un alt presedinte republican spunea “Well, when the president does it, that means it is not illegal. ”
    Nu mai trebuie sa amintesc unde a ajuns acel presedinte. Pariez ca nici acest presedinte nu va servi un mandat intreg, il va urma pe Nixon intr-o posteritate lipsita de glorie.

    • GP spune:

      Cinicule, Obama a dat cele mai multe ordonante prezidentiale din istoria USA.

      • Cinicul spune:

        Da, dar nu fără consultarea specialiștilor în drept.
        Sistemul prezidențial american reprezinta cea mai mare concentrare de putere din toate tarile cu sistem parlamentar.
        Este un sistem extrem de vulnerabil când puterea ajunge pe mâinile unor președinți mai puțin înțelepți (vezi dezastru produs de Bush jr).

  20. victor L spune:

    Este inviorator sa-ti retraiesti unele intimplari ale tineretii: ura contra americanilor. Acum sub lozinca “bufonul Trump”.
    Pus la punct si smotocit de marii democarati mioritici.
    Induiosator: americanii nu au votat cum stim noi in Romania sa votam :P Iar ca sa ii minimalizam, il asemuim pe Trump cu Dragnea. Ori Dodon. Gata, sintem la nivelul americanilor. Ba, chiar le dam lectii despre democratie, despre cum sa-si administreze tara, pe cine sa-si aleaga la Casa Alba, ce ministri sa numeasca, cum sa actioneze in lume, si ii blamam daca nu se bat pentru noi.
    NB,
    in vremi apuse cind se spunea ca vine sfirsitul lumii, noi ne linisteam, nicio problema, sintem cu 100 de ani in urma, mai avem de asteptat. Acum, daca ii minimalizam, preferam sa fim egalii lor, chiar daca si la noi vine Apocalipsa :P
    Este ceva maret sa te simti egalul americaqnilor si sa-i poti injura cind ai chef si pentru ce ai chef.

  21. Lucky spune:

    Trebuie sa recunosc: o mare dezamagire ma incearca citind aceste randuri scrise evident de cineva care nu traieste si nu respira aerul american lasat in urma de Obama, cineva care nu respira sau traieste in cea mai divizata societate care la inceputurile ei si-a ales dictonul definitor “E pluribus unum” – acum, doar o declaratie lipsita de esenta.

    Concluzii, nici macar originale, trase dupa tiparul “analistilor” ultraliberali, dupa tiparul trunchiat si isteric al “celebritatilor” hollywood-iene care din turnul lor de fildes tocmai au decretat ca sunt toti musulmani si asta, dupa ce au reusit sa extirpeze unei natiuni crestine traditionalul “Craciun fericit”, de aceasi maniera cum Ceausescu a inlocuit pe Mos Craciun cu un banal si sarac “Mos Gerila”.

    Dl. dr. Naumescu s-a situat in tabara rupta de tehnocratie ca si de tabara alcatuita de marea masa a muncitorilor americani care nu-si mai gasesc reprezentarea in politica de stanga a Washingtonului – o politica in teorie destinata celor multi, in realitate aducatoare de multe milioane de dolari celor care o controleaza. Aceeasi politica pe care azi o condamnam la PSD, partidul autointitulat al celor multi, in realitate al celor omni potenti si corupti, un partid al celor incapabili sa construiasca dar extraordinar de priceputi la distrus.

  22. GP spune:

    Ce nu a inteles domnul Naumescu, dealtfel tot ce scrie despre America denota neintelegerea acestei tari, e ca alegerea lui Trump a fost o corectie necesara.
    Corectie la “political correctness” care a atins nivelul absurdului, corectie la tratatele comerciale defavorabile Americii, corectie la umbrela de aparare Americana care a permis Europei, Japoniei, Coreei de Sud etc sa se dezvolte fara sa contribuie indeajuns la aparare, corectie la aparatul de stat federal urias si la frana care o pune la dezvoltarea Americii fie prin deficitul bugetar urias, fie prin regulamentele absurde si in mare parte depasite, corectie la Obama care etc.
    I-as intreba pe antiTrumpisti ce mesaj a avut Hillary in campania electorala inafara de a-l ataca pe Trump, nemaivorbind de faptul ca e corupta pana in maduva oaselor.

  23. Josef Svejk spune:

    Spectacolul continua :P

    Cateva chestii pe care autorul le-a scapat datorita evolutiei precipitate a evenimentelor:

    - Democratii bocioteaza si azi audierile in comisii ale procurorului general Sessions. Intre timp Sally Yates, procuror general interimar si mostenire a epocii Obama, a dat pe sest (dar l-a recunoscut ulterior public) un ordin prin care le cerea magistratilor sa nu puna in aplicare directiva lui Trump de blocare a intrarilor in SUA a calatorilor din cele 7 tari musulmane vizate de ordinul lui Trump de Vineri. D-na Yates a fost concediata disciplinar de Trump in noaptea de Luni spre Marti, cu efect imediat. Adica Marti n-a mai putut intra in biroul ei, respectiv si-a pierdut dreptul la pensia suplimentara de stat. Ea a fost inlocuita de azi de un procuror din Virginia, Dana Boente care a anulat azi dimineata imediat ordinele emise Luni de Sally Yates.

    - Unul din oamenii lui Trump, Myron Ebel a anuntat ca in zilele urmatoare Trump va anula participarea SUA in Tratatul de la Paris, privind schimbarile climatice. Personal cred ca Trump ar trebui sa anuleze doar ratificarea ilegala comisa de Obama prin ordin executiv, in loc de trimitere in Senat. Astfel l-ar fi omorat pentru totdeauna – un tratat respins de Senat e mort definitiv. Dar cum nu exista inca detalii despre modul de respingere, e posibil ca Trump sa-l trimita de fapt in Senat spre ratificare unde sansele de a obtine 67% din voturi sunt nule…

    • Florix spune:

      SUA reprezinta in jur de 5% din populatia globala….si, oricum, californienii si newyorkezii merg inainte (ii lasa pe oamenii lui Trump sa see bucure singuri de directivele lor). Schimbul paradigmei se desfasoara la nivel global si cum ti-am mai scris si in trecut: nimeni nu poate intoarce ceasul inapoi!

      https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-01-30/tesla-s-battery-revolution-just-reached-critical-mass

      California Governor Brown spune: “California is Not Turning Back, Not Now, Not Ever” ;) https://www.arb.ca.gov/newsrel/newsrelease.php?id=891

      • Josef Svejk spune:

        Da, da’-s aia 5% care conteaza :D

        Bateriile Teslei merg cat mai sunt inca subventii. Intra-devar se cumpara grupir acum cat nu se taie. E ca atunci cand a venit Obama la butonane – de teama ca se inaspresc conditiile de cumparare a armelor, vanzarile au ajuns la cote record. Se pare ca Trump e asa mai carpanos de felul lui si va taia pomenile iecologistilor.

        Marea tragedie atat a Californiei cat si a NY e ca ele nu pot sa-si plateasca nici apa pe care o beau fara fonduri federale. $93 miliarde /$225 miliarde buget in cazul Californiei si ceva mai putin in cazul NY. Jerry Brown ala care tocmai a dat legea privind emisiile gazelor de sera ale vacilor :D e liber sa nu dea inapoi nici un pas, numai ca de data asta va trebuie sa invete sa mearga inainte castingandu-si singur banii :D :D :D – problema mortala pentru orice “progeresist” daca nu stiati.

  24. Mircea Modan MirceaM spune:

    N-as putea spune prea multe pentru ca sunt destul de debusolat :P
    1.Nu stiu cat de deazavantajos est NAFTA pentru SUA, sau daca e chiar asa cum zice DT, Ma uit pe un ustrr.gov, care cica e “executive office of the president” si citesc uimit ca:
    “Since its entry into force, U.S. manufacturing exports to NAFTA have increased 258% and the United States maintains a growing manufacturing trade surplus with Canada and Mexico. American exports of computer and electronic products, furniture, paper, and fabricated metals have all more than tripled since NAFTA implementation.”
    “The Trans-Pacific Partnership allows us to bring NAFTA into the 21st Century for the benefit of working families in America.”
    ” For services and many categories of goods, the United States maintains a trade surplus with the NAFTA countries.The largest factor affecting the trade balance with NAFTA countries is the importation of fossil fuels and their byproducts. If those products are excluded, there is no deficit. In fact, the United States has a large and growing trade surplus in goods, including agriculture and manufactured goods, as well as in services.

    NAFTA imports have increased the competitiveness of American businesses. Nearly 60 percent of US total goods imports from Canada and Mexico are used in the production of Made-in-America goods and services.”
    Ce sa mai cezi? E naspa sau nu pentru SUA? :P
    M-am gandit ca e o sacapre, greaua mostenire de la Obama, dar ma uit pe TPP si vad ca acolo e “actualizat”,
    “United States has formally withdrawn from the agreement per guidance from the President of the United States.”
    Ahmmm, adica pe acelasi site “subordonat” direct presedintelui, NAFTA e ridicat la cer cat de grozav e pentru familiile americane,in timp ce Trump da de pamant cu el..pai ce sa mai crezi atunci? Sau e, sau nu e mr. Trump, hotarati-va! Daca nu e modificati acest laudatio :P , la fel cum ati pfacut la TPP
    2. Pe de alta parte ce-i al lui, e-al lui…a spus in campanie ca-si face damblaua, na, si-o face, asa cum a promis :P Ai nostri promit marea cu sarea si apoi zic pas, o dau la codul penal ca sa scape de tuhaus. Asta macar face ce-o zis ca face..tot e ceva.

    • Josef Svejk spune:

      Încerc să vă explic cât mai concis: NAFTA era inițial în 1989 un acord de liber schimb între SUA și Canada – țări cu economii la același nivel de dezvoltare. În 1994 Clinton a băgat și Mexicul în afacere, Acordul cu Mexicul însă e unul asimetric. În sensul că ce se produce în Mexic poate pătrunde pe piața SUA netxat în timp ce Mexicul și-a păstrat abilitatea de a taxa direct și mai ales indirect produsele americane. Tratatele asta asimetrice au fost explicate acum peste 20 de ani ca o cale de a aduce țările Americii Latine la nivelul lumii dezvoltate. Ceea ce nu s-a întâmplat.Beneficiile au fost culese în cea mai mare pare de oligarhia locală.

      Asimetria asta îi forțează practic pe producătorii nord americani să-și mute producția bunurilor ce sunt vandabile atât pe piața SUA + Canada cât și pe piața lationo americană la sud de de Rio Grande, sau să țină două fabrici care fac același lucru atât la sud cât și la nord. Cel mai bun exemplu sunt mașinile de mic litraj.

      Mai mult decât atât. Mexicul e principala poartă de intrare în SUA a exporturilor UE. UE are acorduri comericale cu Mexicul și Brazilia mult mai bune ca SUA. Și asta cu toate că produsele mexicane nu au facilități speciale în UE așa cum au în SUA. Produsele UE sunt scutite de taxe vamale dacă sunt re-exportate, iar ele beneficiază de returrnări de TVA la export. Astfel un VW Passat asamblat în Mexic din componente germane era $19999.99 la dealer-ul VW de lângă mine, cu 0-0-0 (0% dobândă pe 5 ani, $0 prima rată, $0 avans) . În Germania aceeași mașnă costa 28000€ +TVA. :P Și cică nemțul scoate mai mulți profit net din mașina vândută în SUA ca din cea vâdută în Germania.

      Ceea ce vrea Trump e eliminarea asimetriilor din trttele comerciale. Ceea ce mi se pare rezonabil. Ce sens are ca SUA să subvenționeze atât oligarhii latino-americani cât și economia ineficientă și muribundă a UE?!

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Pai daca NAFTA e atat de nasol pentru americani de ce e laudat pe un site guvernamental?
        Aia de la USTR, pentru cine nu stie cu ce se manacca
        “The Office of the U.S. Trade Representative (USTR) is responsible for developing and coordinating U.S. international trade, commodity, and direct investment policy, and overseeing negotiations with other countries. The head of USTR is the U.S. Trade Representative, a Cabinet member who serves as the president’s principal trade advisor, negotiator, and spokesperson on trade issues.”
        Ce spune “the president’s principal trade advisor, negotiator, and spokesperson on trade issues.”:
        “U.S. exports to Canada and Mexico support more than three million American jobs and U.S. trade with NAFTA partners has unlocked opportunity for millions of Americans by supporting Made-in-America jobs and exports.”
        Basca restul de citate de mai sus, le gasiti aici
        https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/north-american-free-trade-agreement-nafta
        Pe cine sa cred? pe dvs sau pe pe advisoru` ala principal al lui Trump? :P
        Care urca in slavi NAFTA? Ba-i scapa una si despre TPP..Nimic despre asimetrie, despre cat de pagubit este americanul, ba chiar invers,repet, pe un site oficial…cu cifre si date oficiale. Adica una spune Trump si dvs si alta spune advisoru`…ntzz, ntzz.
        Sau Trump bate campii sau advisoru` e pe alnga, caz in care Trump ar trebui sa-l concedieze, ca tot i-a placut la nebunie s-o zica la fiecare trei vorbe.
        E ca si cum brokerul dvs va spune sa intrati short pe Exxon, dvs intrati long si dupa aia mergeti tot la el sa va dea sfaturi :P
        P.S. Cu siguranta stiti ca in 13 dec XOM avut un maxim (nu unul absolut) de 92,58 urmand apoi sa scada la 82,73, azi. daca era invers cu siguranta l-ati fi concediat :P ,

        • Josef Svejk spune:

          Willbur Ross, candidatul la pozitia de secretar pentru comert al lui Trump nici macar nu a inceput audierile in Senat. La butoanele departamentului pentru comert sunt inca birocratii lui Obama, care stiu oricum ca soarta lor e pecetluita si n-au nici un motiv sa renunte inaintea concedierii apropiate la crezul lor de o viata. Ce stimulent aveau ei sa schimbe gargara ce e acolo de ani de zile?! Banuiesc ca asta nu v-a trecut prin cap. :P

          • Mircea Modan MirceaM spune:

            Sigur ca nu mi-a trecut.
            Dupa ce esti la butoane iti asumi, nu te fofilezi dupa “greaua mostenire”. Asta e textul lui Dragnea nu al presedintelui SUA.
            P.S. Chiar sunt curios cum va arata siteul mai tarziu. Cu ceva cifre care sa confirme impresiile dvs (impresii, nu sunt argumente pentru ca nu ati argumentat cu nimic, doar ati afirmat ca e un acord asimetric. M-as mira, am citit, cat am avut timp, tratatul, n-am gasit nimic asimetric dar recunosc cama depaseste, sunt prea multe anexe, asa ca am recurs la un site oficial, unde avem cifre oficiale ) . Macar eu am mai sapat, dvs luati de bun tot ce spune tatukul. Si cand o da in bara-i cautati scuze cu orice pret. Am inteles, tineti cu ursul :P

            • Josef Svejk spune:

              Evident ca tin cu ursu’ . Facem bani impreuna :P

              Nu-i greaua mostenire, Pur si simplu e o chestie secundara. Cui ii pasa de actualizarea site-ului?! E departe de a fi prima prioritate. Se va actualiza cu timpul pe masura ce tratarele cu pricina vor fi anulate/modificate.

              Prioritatea de capatai a secretarului coemrtului pentru primele 30 de zile, stabilita inca dinainte de a ajunge la butoane, este sa identifice din hatisul de tratate comerciale a ultimuilor ani cele mai daunatoare tratate asimetrice si sa propuna moduificari si anulari presedintelui.

              NAFTA va fi modificat semnificativ tocmai spre a anula asimetria actuala. In cateva luni, deci vom vedea clar cine are dreptate. Insa nu ma pot abtine sa va spun de pe acum ca sunt sigur 99% ca eu am dreptate :D

        • Alex spune:

          OK, si daca zice .gov sau advisorul lui Trump ca e bun, atunci asa trebuie sa fie? Documentati-va mai bine despre NAFTA, dar nu (numai) din Krugman si Huff Puff, material este cit pentru o vara intreaga de lectura. Apoi o sa aveti o opinie clara si personala asupra acordului (stiu, asta ar fi ceva strange nowadays).

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Cat priveste exemplul cu VW pare logic: masina produsa in Mexic are costuri mai mici (manopera mai ieftina, costuri fixe mai mici/unitate, poate si costuri marginale mai mici vs nr de masini de la o fabrica din Germania) in plus am dubii ca toate componentele sunt nemtesti :P Faptul ca e mai ieftina nu insemana ca profitul ar trebui sa fie mai mic…ce va mira? Cat costa energia in Mexic vs Germania?Cat coasta manopera? consumul de capital? etc.
        P.S. Pana la urma nu cred ca ati cumpa un VW fabricat in Germania, mai scump, ci tot unul fabricat in Mexic (daca ar fi sa cumparati, un VW, banuiesc ca e prea mic :P ).Asa cum laptopul multor americani e fabricat in China (am cumparat din Londra o camera foto, deh, nu voiam o chinezarie, cand am ajuns acasa am vazut ca era fabricat in…ati ghicit)

        • Josef Svejk spune:

          Peste 90% din componentele VW-ului in poveste sunt de proveniență germană. Pe eticheta lipită de geamul lateral al fiecărei mașini noi vândute aici, apare specificația, performanțele, prețul, proveniența componentelor în % și locul unde a fost asamblată mașina. Costurile de asamblare sunt relativ mici deci costul mai redus în Mexic acoperă cu greu transportul. Diferența imensă de cost vine din scutirea de taxe vamale și din returnarea de TVA a fiecărei componente a mașinii. Evident că nu aș cumpăra VW-ul la prețul din Germania. Nimeni nu ar face-o. Numai că sunt convins că dacă nu ar exista barierele vamale unilaterale, sau dacă SUA ar avea Mexicul ei la frontiera UE nimeni în UE n-ar cumpăra VW Passat la 28000€ +TVA ci ar cumpăra să zicem Ford Fusion la 21000€ (vreo $20000 mașina + $1000 transportul) +TVA :P . Adică deschiderea pieței europene pentru produsele americane ar duce în faliment o bnuă parte din economia UE. Deci ele nu se vor ridica.

          Însă noua administrație va închide poarta mexicană prin care produsele UE reușesc să fie competitive pe piața SUA. În locul VWv Passat produse în Mexic se vor vinde mai multe Chevy Malibu, Honda Accord, Ford Fusion sau Toyota Corolla fabricate în SUA. Sau VW își va lua inima în dinți și va muta asamblarea din Mexic în SUA, iar producția componentelor din Germania tot în SUA ca să nu iasă de pe o piață unde are vânzări de 3-4 ori mai mari ca-n Germania.

          Ăsta e și motivul real al ostilității furibunde a căpeteniilor UE față de Trump: Închiderea iminentă a porții mexicane. Ăsta e și motivul pentru care ieri parlamentul britanic a votat cu o majoritate de maidan :P de peste 81% Brexit-ul. Ei știu că după ce economia UE va fi rănită cumplit de pierderea unei bune părți a pieței americane și că nu-si poate permite și pierdera pieței britanice unde exproturile UE sunt comprabile cu cele spre SUA. De aia s-a votat abia după ce Theresa May a obținut de la Trump gatanția unui acord de liber schimb cu SUA. Deci nu va fi nici un Brexit dur în pofida bravadei conțopiștilor bruxelleji. Dimotrivă UK, ce importă azi din UE mult mai mult decât exportă va dicta condițiile de ieșire care se vor rezuma la faptul că UK va avea acces liber pe piața UE fără majoritatea obligațiilor pe care le are azi.

          Asta e. Astea sunt dezavatajele unei economii ce s-a înhămat la susținerea un stat social pe care nu și-l permite :D

          • Mircea Modan MirceaM spune:

            Sincer, chiar doresc ceva concret. Peste tot unde ma uit citesc asta
            “Mexico has signed multiple Free Trade Agreements (FTAs), which provide for preferential duty rates on foreign trade operations with many more countries. FTAs signed by Mexico include the North American Free Trade Agreement (NAFTA) and agreements with the European Union (EU), the European Free Trade Association (EFTA), and Japan, among many other countries. Most FTAs provide 0% duty rates for almost 90% of the goods to be imported into Mexico.”
            Acordul din 94 zicea, din ca cate stiu, ca dupa 15 ani (adica prin 2009) sa fie free pe bune. Aia de la Pwc, o firma serioasa, baga si textul de mai sus

            http://taxsummaries.pwc.com/ID/Mexico-Corporate-Other-taxes
            De unde pana unde ca produsele din SUA sunt taxate in Mexic, astazi? Cat din importurile mexicane din SUA este taxat? La concret, ca sa stim o treaba. Poate sunt cateva exceptii, grosul, adica acele 90% nu sunt, din cate am gasit pe net. Prin NAFTA. Ca e si un EFTA, OK, asta e free trade, nu? :P
            Stiti ce ced eu? Trump e ofticat ca SUA, a mai mare si tare din parcare, are deficit comercial atat cu Mexic cat si cu UE, inapoiatii si muribunzii, aia cu economiile praf etc. SI cauta o solutie. Care va duce in final la scumpirea produselor pe piata americana.

          • Mircea Modan MirceaM spune:

            Sincer, chiar doresc ceva concret. Peste tot unde ma uit citesc asta
            “Mexico has signed multiple Free Trade Agreements (FTAs), which provide for preferential duty rates on foreign trade operations with many more countries. FTAs signed by Mexico include the North American Free Trade Agreement (NAFTA) and agreements with the European Union (EU), the European Free Trade Association (EFTA), and Japan, among many other countries. Most FTAs provide 0% duty rates for almost 90% of the goods to be imported into Mexico.” Si nu e scris de aia ai lui Obama…
            Acordul din `94, cand o intrat Mecicul in NAFTA zicea, din cate stiu, ca dupa 15 ani (adica prin 2009) sa fie free pe bune. Aia de la Pwc, o firma serioasa, baga si textul de mai sus

            http://taxsummaries.pwc.com/ID/Mexico-Corporate-Other-taxes
            De unde pana unde ca produsele ( sau majoritatea lor) din SUA sunt taxate in Mexic, astazi? Cat (in %)din importurile mexicane din SUA sunt taxate? La concret, ca sa stim o treaba. Poate sunt cateva exceptii, grosul, adica acele 90% nu sunt, din cate am gasit pe net. Prin NAFTA. Ca e si un EFTA, OK, asta e free trade, nu? :P
            Stiti ce ced eu? Trump e ofticat ca SUA, a mai mare si tare din parcare, are deficit comercial atat cu Mexic cat si cu UE, inapoiatii si muribunzii, aia cu economiile praf. SI cauta o solutie. Care va duce in final la scumpirea produselor pe piata americana. Si nu stiu cat de bine vor fi primite aceste scumpiri. Experimentati cu un tip care crede ca poate impune conditii dure oricui. Poate incerca, dar nimeni nu e tampit, nu cred ca din 94 incoa toti au fost tampiti si acum a aparut din senin marele negociator Trump

            • Josef Svejk spune:

              Cifra aproximativa medie pentru taxarea produselor nordamericane in America Latina inclusiv Mexic e de 30%. Mare parte taxe indirecte, dar totusi taxe. Ca si Romania Mexicul, si cea mai mare parte a tarilor latino americane au un sistem foarte complex de taxare cu sute de taxe diferite si cu aplicare diferentiata in functie de musteriu :P

              Problema asimetriei la taxele comerciale nu e deloc ceva nou descoperit de Trump. Primele efecte au inceput sa se vada pe la mijlocul deceniului trecut crescand in intensitate in fiecare an. Trump doar a preluat tema.

              Daca se blocheaza poarta mexicana, produsele americane nu vor fi mai scumpe, pentru ca ele nu s-au ieftinit odata ce productia lor s-a mutat in Mexic . Si mai ales pentru ca nu exista NIMIC care sa se faca exclusiv in Mexic. Si asa ca sa ne amuzam, produsele mexicane exportate in SUA sunt mai scumpe in Mexic ca-n SUA. Inclusiv berea mexicana Corona :P

              UE este competitiva la export atata vreme cat poate beneficia de scamatorii fiscale si vamale, respectiv de gauri in acordurile comerciale asimetrice. Compania pentru care lucrez produce masini si echipamente pe toate continentele (inclusiv in Africa de Sud :P ) afara de Antarctica. Costurile pentru EXACT acelasi produs in Germania fata de SUA sunt in medie cu 25% mai mari inainte de TVA-uri si orice alte nebunii. De asta va spun cu certitudine ca odata ce poarta mexicana se inchide si Brexit-ul se finalizeaza, se vor evapora rapid ultimele excedente comerciale ale batranului continent. Nu mai e mult pana ce ceti vedea cu ochii dumneavoastra adeverirea ceea ce va spun acum.

              Asta desigur presupunand ca nu se produce vreo-un miracol in Germania (singura tara europeana ce mai conteaza cu adevarat dupa Brexit) si se taie masiv taxarea si pomenile sociale petnru a face tara din nou competitiva.

      • Florix spune:

        Sorry, explicatiile pe care le prezentati se incadreaza la categoria “Fapte Alternative in Tara lui Orwell”

        http://www.forbes.com/sites/timworstall/2016/09/27/in-the-debate-donald-trump-was-simply-wrong-about-vat-and-mexico/#66513bfe38ef

        P.S. Aici in EU platim taxe de tip TVA pentru BMW-urile si Mercedesurile importate din SUA. http://www.bmwblog.com/2015/02/18/bmw-plant-spartanburg-top-u-s-auto-exporter/
        https://www.youtube.com/watch?v=xAE5yafvtGA

        • Josef Svejk spune:

          Exemplul cu BMW-urile cu motoare de mare litraj fabricate în SUA e irelevant. SUA fiind principala piață a lumii pentru mașinile de lux și cele cu motoare de mare litraj. Probabil că 70%-80% din producție se vinde în SUA. Exporturile sunt deci marginale. Din acest motiv producția lor nu se mută în Mexic. Beneficiile forței de muncă la preț scăzut se pierd când vin costurile de transport, corupția, criminalitatea, etc Producția în Mexic e rentabilă doar pentru produsele ce au piețe mari și în afara SUA. În acest fel ele beneficiază de intrarea fără taxe pe piața americană și de asemenea evită penalitățile de care suferă la sud de Rio Grande produsele made in USA. Exact eliminarea genului ăsta de discrimnare e urmrită de actuala administrație.

          De aia SUV-urile Mercedes și BMW se fabrică în SUA ia VW Passat în Mexic.

          • Florix spune:

            Stiati ca BMW este cel mai mare exportator de automobile made in SUA? ceihttp://www.bmwblog.com/2017/01/09/bmw-manufacturing-recorded-largest-annual-production-2016/

  25. ares spune:

    sarcina lui trump e foarte grea el trebuie sa declanseze lupta de eliberare a sua de dictatura corectitudinii politice sua are dreptul de a selecta imigrantii scapand de cei ilegali ori de unde ar veni maretia americii se datoreaza in proportie de 90 la suta imigrantilor legai din europa acestia erau desigur crestini nu musulmani pe africani trebuiau sa-i lase in africa si nu sa-i cumpere de la negustorii de sclavi arabi si de la sefii de trib ar fi avut azi mai putine probleme e clar ca trump nu iubeste ue infestata de corectitudine politica si o politica externa execrabila ue trebuie refacuta din temelii pe cu totul alte baze ar trebui sa se formeze o colosala asociatie libera de state numita LUMEA LIBERA cu o politica externa si de aparare comuna si formand o colosala piata libera in rest ,fiecare cu legile lui din LUMEA LIBERA ar trebui sa faca parte sua,canada,argentina,chile,uruguay,islanda,groenlanda,ue,norvegia,elvetia,japonia,coreea de sud, taiwan,singapore,thailanda,australia, noua zeelanda in viitor ar putea adera si alte tari democratice si dezvoltate lumea s-arschimba in bine

  26. victor L spune:

    “Uniunea Europeană trebuie să menţină statutul de “superputere” şi trebuie să apere ordinea internaţională bazată pe “principiile statului de drept”, afirmă Donald Tusk, preşedintele Consiliului European, lansând un apel la unitate în faţa ameninţărilor din partea Rusiei, Chinei şi Statelor Unite.”
    Uniunea Europeana contra Statelor Unite ale Americii pentru a apara “principiile statului de drept”
    Incredibil.
    Chiar poti ca sa zici ca s-a rasturnat lumea cu susul in jos.

  27. donquijote spune:

    Problema SUA (daca cadem de acord ca exista o problema) nu este Trump ci faptul ca nu s-a prezentat o alternativa mai buna.
    Daca nu ne place bufonul, … nici nu s-a propus ceva mai bun.
    Putem admite ca e o criza. SUA vor trece peste asta si vor iesi mai intarite (la fel cum va iesi si UK mai intarita dupa “criza” brexit). Este destul de probabil sa le fie mai greu initial, dar cu siguranta, vor iesi mai bine la final iar asta va fi posibil numai pentru ca ei au in spate o istorie … sa nu ne amagim cu lozincile “Iliescu-fan club” ca “SUA, cu doar douasute de ani de istorie isi permit sa ne dea noua lectii”, noi care de douamii de ani etc fara a mai socoti ca si axa universului trece prin pestera lui zamolxis etc.
    SUA au in spate distilatul de civilizatie al Europei cu aport masiv britanic si cu vointa unor oameni din diverse colturi ale planetei, de a se lupta pentru o viata altfel decat in tarile de bastina.
    La fel ca la un furuncul pentru care nu ai un antidot: il lasi sa coaca apoi organismul, daca este destul de puternic, il elimina mai mult sau mai putin spontan (uneori cu ajutorul subtil al unui bisturiu) dar locul se cicatrizeaza si durerea se uita.
    Ciclul electroral de 4 ani este relativ scurt la scara istoriei.
    Cu putin noroc, nu se va ajunge la un conflict major la scara globala, chiar daca Trump gafeaza, iar daca se va intampla, nu SUA vor avea cel mai mult de suferit cand se va trage linia.
    In schimb, in aceiasi patru ani, daca nu se intampla o minune, noi, aici vom fi mancati de vii, in bucati mici (sub 100000u lei muscatura), de minunatul partid capusa al lui dragnea si asociatii, alesi cu larga majoritate, cu entuziasm, de catre un popor ahtiat dupa confortul imediat, ingrijorat doar de ziua de maine, dar nu de saptamana viitoare sau mai rau, de anul ce vine.

  28. Gogu Rădulescu spune:

    Cred că nici Nostradamus nu ar putea ști unde va duce ,,revoluția” lui Trump. E posibil orice, sunt scenarii multiple: (i) se duce naibii toată ordinea actuală, se alege praful de NATO, de UE, rușii ocupă estul Europei; (ii) Trump nu rezistă să-și termine mandatul (după modelul Nixon sau după modelul JFK) iar republicanii merg cu Pence, mai moderat; (iii) Trump se mai moderează, speriat de consecințe; (iv) (Puțin probabil) Cu Trump va fi mai bine; (V) Orice altceva sau o combinație din primele patru!
    Cert e că Estul Europei și România nu stau bine deloc, deloc! E posibil să scăpăm dar nu pot să nu observ un soi de ,,optimism” tâmp la mulți concetățeni:,, lasă, domne, nu se întîmplă nimic!” Parcă îl aud pe răposatul tata mare, cu venirea americanilor!
    Cred că dacă Trump distruge NATO și UE, soarta Valahiei va fi cam ca în 1940 și nu spun lucruri mari!
    În fine, să ne rugăm lui Dumnezeu, doar El ne mai poate scăpa!

  29. CALIMAN EUGEN analist de provincie spune:

    1.Lucrurile sint mult mai simple decit par, iar ca intotdeana, schimbarile economice profunde, determina aceleasi schimbari politice la nivel national si mondial.Trump este om de afaceri, poate lipsit de cultura economica si politica necesara unei exprimari teoretice elevate, asa ca se exprima la modul concret si ..aplicat” economic.
    El a inteles limitele globalizarii, determinata de o conjuncture pe cale de a dispare, respectiv forta de munca ieftina in zonele emergente, permisivitatea economica absoluta si ca rezultat o valorificare rapida, maximala a banilor investiti in afaceri industriale si comerciale.
    Odata cu progresul economic al Chinei si in general al Asiei emergente, forta de munca devine tot mai scumpa si mai revendicativa, tarile incep sa ,,aleaga” ce anume investitii sa acepte.Mai mult, aceste tari incurajeaza propriile afaceri si capitalul autohton.
    Cintarind aceasta situatie, plecind de la dezavantajul aratat (aflat in crestere), de la intrarea lumii in a 4-a ,,revolutie industriala, cu posibilitatea de a investi profitabil in propria tara urmare a suportului stiintific-tehnologic univeritar si de cercetare stiintifica , putind ,,sorta” si utiliza forta de munca straina bine/inalt calificata (ingradind emigratia haotica, aducatoare de risipa de bani si terorism), afaceristul Trump a trecut la relocarea nationala a industriei si protectionism economic.Nu vad nimic gresit in aceasta alegere!
    2.Foarte probabil ca Trump intelege ca banii si investitiile Capitalului European si American au creat insasi pericolele strategice si militare de azi, prin dezvoltarea economica a unor tari bine cunoscute ca instabile sau agresive!
    3.Globalizarea si-a atins limtele, odata cu dezvoltarea economica a tarilor emergente si scumpirea fortei de munca, cu dezavantajul crescind al distantei fata de cercetarea stiintifica si tehnologica vestica si americana, care alimenteaza dezvoltarea economica in noua epoca a celei de a 4-a ,,revolutii industriale”: automatizarea proceselor de productie si robotizarea serviciilor.
    4.In acelasi timp, Trump evita risipa de pina acum, datorata starii de putere globala a Americii, ferind-o de razboaiele care au destabilizat lumea a 3-a, in loc sa-i asigure dezvoltare economica si democratie politica!Tehnicile si instrumentele utilizate pina la urma in vederea inscrierii Americii pe noul traseu economic/politic, sint ,,derivatele” intelegerii adevarului ca statul national este locul potrivit pentru afaceri si dezvoltare economica dupa epuizarea avantajelor globalizarii.Pe acestea, urmeaza sa le vedem in urmatorii 4 ani, odata cu intelegerea cauzelor care au produs ,,fenomenul Trump”!.

  30. Ioana spune:

    Dacă Trump stopează fie și numai politicile progresiste duse la isterie de cei de dinainte și tot merită respectul meu. Părerea mea este că o nouă istorie începe să se scrie și că valurile pe care le va stârni politica pe care o va face vor cuprinde planeta încet, încet. Peste vreo 100 de ani e posibilă și o Renaștere.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


România. O iubire din care se poate muri – Gabriel Liiceanu

Gabriel Liiceanu: „Nimeni nu poate spune când alege cineva să nu mai trăiască pentru că viața i-a fost trasă prea jos. Nimeni nu poate spune când anume o societate, acumulând o cantitate de disperare, scârbă și revoltă incompatibile cu pofta minimă de viață, își atinge punctul ei de fierbere. La noi, la români, lucrul acesta e cel mai puțin previzibil. Raportul poporului nostru cu limita a rămas până în clipa de față un mister. Românii numesc «minune» o reacție colectivă pe care nimic n-o prevestește. Și care, raportată la lungile perioade de letargie care o preced, e cu atât mai neverosimilă."

E randul tau

Despre fuziunea nucleară nu pot spune decât „Să dea Dumnezeu odată” că tot așteptăm de ni...

de: Constantin Crânganu

la "În meciul dintre energiile fosile și cele regenerabile, scorul nu este încă decis"

Cauta articole

iunie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mai    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)