Home » Global / Europa » Citesti:

10 explicații pentru atacul furibund al autorităților ruse la Custodele Coroanei Române

Alexandru Muraru noiembrie 26, 2019 Global / Europa
42 comentarii 12,137 Vizualizari

În seara zilei de 22 noiembrie, când mass-media și societatea românească erau deja în stand-by pentru turul doi al alegerilor prezidențiale, Ambasada Federației Ruse la București a lansat un atac virulent la adresa MS Margareta, Custodele Coroanei Române și șefa Casei Regale a României. Mesajul autorităților ruse, postat pe pagina de Facebook a ambasadei, și intitulat „Despre fobiile istorice și geopolitice ale Custodelui tronului românesc”, cu destinația „comentariu pentru presă” era o replică extinsă la adresa declarațiilor Custodelui.

Cu o zi înainte, pe 21 noiembrie, în cel mai important eveniment anual al casei regale și al dinastiei autohtone dedicat politicii externe – Seara Corpului Diplomatic acreditat la București – (După o întrerupere de cinci decenii, Regele Mihai I a reluat tradiția Serilor Regale anuale ale Corpului Diplomatic în decembrie 1997, la București. Majestatea Sa Custodele Coroanei a găzduit personal aceste evenimente, neîntrerupt, începând din anul 2009) la care sunt invitați toți ambasadorii și consulii diplomatici ai statelor care au reprezentanțe diplomatice în România, MS Margareta spunea: “În urmă cu câteva luni, România și-a unit mâinile cu Polonia și Statele Baltice la 80 de ani de la semnarea Pactului Molotov-Ribbentrop, un odios tratat semnat de dictaturile ucigașe ale secolului al XX-lea. De asemenea, susținem cu toată inima eforturile actuale ale NATO de a stimula apărarea aliaților noștri baltici; securitatea lor rămâne securitatea noastră. Salut și contribuțiile aliaților noștri în apărarea României. Dar mă întreb doar dacă facem destul, având în vedere problemele cu care ne confruntăm în Ucraina și în jurul Mării Negre.(…) Permiteți-mi să vă reamintesc: toate atacurile Rusiei asupra securității noastre, de la atacul asupra Georgiei din 2008 până la atacul asupra Ucrainei din 2014 și intervenția militară rusă în Orientul Mijlociu în 2015 s-au întâmplat în partea noastră a lumii, în jurul a ceea ce obișnuia să fie numit „flancul sudic” al NATO. Am sporit bugetele noastre de apărare și vom continua în acest sens. Dar cu toții ar trebui să rămânem fideli principiului nostru cardinal, potrivit căruia securitatea europeană este indivizibilă; aceasta este lecția pe care am învățat-o din ororile secolului trecut”.

Reacția Federației Ruse a fost dură, cu numeroase epitete care ies din decorul uzanței limbajului diplomatic, fiind un atac nu doar la adresa Custodelui Coroanei, ci la ceea ce mesajul Casei Regale spunea în subsidiar. Ambasada rusă s-a oprit la acțiunile amintite de Custode, dar a reluat și numeroase mesaje legate de implicarea NATO, UE, SUA („țipătul războinic al „șoimilor”, pe care eram obișnuiți să-l auzim de la Washington sau de la sediul NATO de la Bruxelles”) în acțiunile politice din Orientul Mijlociu, Ucraina și Georgia, bazinul Mării Negre. Autoritățile ruse au transmis, printre altele, că mesajele Custodelui au la bază narațiunile oficiale ale NATO și USA și „fake-news„-uri: „Cu regret suntem nevoiți să constatăm că toate acestea se bazează pe fake news-urile deja menționate, pe care propaganda NATO le infiltrează zilnic în mintea oamenilor de rând și este dispusă deja să le prezinte drept un adevăr și fapte istorice aproape incontestabile.”

Referindu-ne la explicații istorice, prezente și viitoare, putem evalua reacția Federației Ruse prin reprezentanța diplomatică de la București la adresa mesajului Custodelui Coroanei, astfel:

  1. E cel mai important mesaj și cea mai directă poziționare a Casei Regale din ultima vreme în raport cu politica Federației Ruse. Formulele Custodelui Coroanei – „securitatea lor rămâne securitatea noastră” / „Salut și contribuțiile aliaților noștri în apărarea României” / „securitatea europeană este indivizibilă” sunt edificatorii pentru viziunea Casei Regale în materie de politică externă. Ea consfințește în același timp o dezavuare generalizată profundă în societatea românească a acțiunilor Federației Ruse care se acutizează pe măsură ce România face pași spre dezvoltarea democrației și a consolidării rolului ei în UE și NATO. Deși ar putea părea o reluare a disputei din anii 90 privind teme tradiționale, nu e așa. Ofensiva rusă din Europa de Est, schimbările geopolitice din Europa, America de Nord, Orientul Mijlociu, marile teme ale politicii internaționale nu pot păstra status quo-ul mesajelor diplomatice. Întărirea poziționării României ca aliat fundamental SUA, UE, NATO, reclamă inclusiv un rol de pivot geopolitic activ în bazinul Mării Negre și Europa de Est, ceea ce Custodele Coroanei a și punctat.
  2. România își singularizează și prin intermediul vocii Custodelui Coroanei în Europa de Est o poziție de bastion al democrației și al politicii externe total opuse celei a Federației Ruse. În raport cu Ungaria, Bulgaria, Serbia, România pune un fanion important al poziționării sale geostrategice într-o mare de iliberalism, confuzie și politică oscilantă față de Federația Rusă.
  3. Nu poate fi exclus contextul politic de la București, unde cei apropiați de Ambasada Rusă au pierdut în ultimele șase luni toată puterea politică și decizională. Pierderea categorică a alegerilor europene, schimbarea guvernului de stânga printr-o moțiune de cenzură, pierderea alegerilor prezidențiale, o nouă majoritate parlamentară și o perspectivă sumbra a stângii naționaliste pentru următorii 5-10 ani face ca autoritățile ruse să devină și mai agresive și mai directe. Atacul la adresa Custodelui Coroanei întărește această polarizare a opțiunilor.
  4. Mesajul Custodelui Coroanei continuă cele mai importante revendicări ale Regelui Mihai în raport cu faptele istorice și Rusia, astfel încât e vorba inclusiv despre ultimii 70 de ani de istorie: demantelarea urmărilor pactului Ribbentrop-Molotov, îndemnarea la recunoașterea acestuia ca având consecințe în prezent (existența graniței fizice cu teritoriul din stâng Prutului și teritoriile din Bucovina de Nord) dar mai ales natura abdicării forțate de la 30 decembrie 1947 care s-a produs prin intervenția Rusiei, împreună cu comuniștii locali și cu ajutorul celor peste un milion de soldați ai Armatei Roșii stabilizați până în 1958. Casa Regală vede în mutațiile din anii 1945-1947 sursa primordială a abolirii monarhiei, alungarea familiei regale, a instaurării comunismului și a scoaterii României din Europa pentru jumătate de secol.
  5. Custodele Coroanei a spus ceea ce mulți actori și instituții de prim rang ai establishment-ului românesc nu au spus (așa cum fac autoritățile din Statele Baltice sau Polonia) din diferite rațiuni (teamă, comoditate, nepricepere, constrângeri instituționale etc) cu privire la politica Federației Ruse în bazinul Mării Negre. Reluarea temelor privind atacarea Georgiei (care a oprit accederea acesteia la NATO în 2008), implicarea Rusiei în Orientul Mijlociu în 2015, schilodirea Ucrainei prin raptul teritorial al Crimeii, Donbass-ului și Donetsk-ului, și toată politica ostilă cu privire la statele din Est e de natură să poziționeze Casa Regală ca un actor relevant în materie de politică externă. Ea poate transmite mesaje instituționale acolo unde instituțiile politice nu au capacitatea sau posibilitatea.
  6. Amploarea atacului și virulența arată nu doar că mesajul și-a atins ținta, ci că auditoriul – format în majoritate din ambasadorii statelor UE și NATO, dar și a celor mai vocale națiuni și importante națiuni – a acceptat discursul Custodelui Coroanei ca pe o realitate. În afară de Ambasada Federației Ruse, niciun alt stat nu a protestat.
  7. Ambasadorul Federației Ruse, ES Valery KUZMIN, deși a fost la seara corpului Diplomatic (apare și în imaginile și în fotografiile care au popularizat în mass-media evenimentul) nu a avut o reacție decât după 24 de ore de la acesta, ceea ce demonstrează că a existat cel mai probabil un schimb de cablograme cu centrala Ministerului de Externe din Federația Rusă, replica fiind cel mai probabil creată într-o colaborare cu oficialii de la Moscova și dată publicității abia pe 22 noiembrie seara.
  8. Tipul de reacție este specific războiului hibrid, ca formă, mesaj și complexitate, pe care Federația Rusă îl poartă cu Occidentul, UE și NATO într-un ritm accelerat începând cu 2014. Folosirea rețelelor de socializare prin propagarea mesajului, amestecat cu date exacte, frânturi de adevăr, mitologii și aplicarea unor terminologii specifice (trimiterea la raportul CE privind conflictul ruso-georgian din august 2008) și nu a mijloacelor clasice e de natură să nu ostilizeze autoritățile române la un nivel care ar presupune măsuri diplomatice severe, dă aparența unei opinii de tip „Sputnik fast reaction”.
  9. Deși ambasadorul rus a avut cuvinte de laudă la adresa faptelor Regelui la momentul funeraliilor regale din decembrie 2017, iar oficialul rus a fost prezent la importante evenimente (inclusiv la acesta, care a generat replica Federației Ruse), reacția Ambasadei vine pe fondul unei dispute abrupte din ultimele luni cu privire la momente importante din trecutul recent în raport cu România și alte state foste comuniste. Se prea poate ca implicarea familiei regale în nu mai puțin de 75 de evenimente în anul centenarului să fi deranjat autoritățile ruse, acțiunile putând fi văzute ca o relegitimare a rolului acestei în istorie și în prezent. Mai mult, implicarea Casei Regale în afara granițelor, în comunitățile de români, în Republica Moldova și în numeroase locuri din Diaspora, ca un actor legitim, activ în politica externă, deranjează oficialii de la Moscova pentru că adaugă unui vehicul instituțional partea de legitimitate și de susținere populară ce atinge părți din societate pe care politicienii clasici nu le pot accesa. Iar acest segment este sensibil la subiectul revendicărilor istorice, a dezavuării revizionismului istoric și la pericolul politicii de forță purtate de Federația Rusă în această parte a Europei.
  10. Vizitele Regelui Mihai la Moscova din 2005 și 2009, ca șef de stat participant activ la cea mai mare conflagrație din istorie și pentru recunoașterea meritelor sale în înfrângerea Germaniei naziste nu a schimbat cu nimic planurile și nici opțiunile și viziunea Casei Regale. Instituția dinastică este astăzi cea mai activă casă regală nedomnitoare din Europa, iar mesajul de pe 21 noiembrie a arătat tocmai că în anii următori, România va beneficia de aportul pe plan extern al acestei instituții fundamentale pentru România și societatea românească. Casa regală spune ceea ce nu spun actorii români, că există un nou timp istoric al consolidării rolului regional al României.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "42 comments" on this Article:

  1. danciu spune:

    Dupa abdicarea din 1947, casa regala nu mai exista, reprezinta doar o lipitoare care suge banii romanilor. Mai este Romania regat cumva ca sa aiba o casa regala?
    Auzi acolo ce titluri: MS Margareta, Casa Regala, Majestatea Sa Custodele Coroanei!
    Nu va dati seama cat de penibil sunteti cu asemenea atitudine? Trist din partea unui ‘telectual!

    • sile spune:

      Deci daca te inghesuie doi cutitari intr-o parcare si te pun sa semnezi ca-ti donezi casa, gata, nu mai esti proprietar?

    • zzz spune:

      adevar graiti, tov danciu!
      va rugam, nu uitati, sa treceti pe la caserie…

    • nelu spune:

      Exact asa gandesc comunistii sovietici si romani care au distrus Romania, gandesc si se exprima cu aceeasi ura de care dai dovada tovarase..Ura ignorantului,,,

  2. un domn spune:

    De la caderea lui Kerenski Orbita Slava este tot mai incarcata cu Ura datorita Propriei Neputinte

  3. Dedalus spune:

    Situatia mi se pare aiurea complet.

    Oricat de respectata ar fi Coroana in Romania si oricati adepti ar avea, Ea nu reprezinta oficial statul roman. Ambasada Rusiei insa este reprezentanta statului rus.

    E ca si cum Ambasada Rusiei ar riposta la declaratiile unor sindicate.

    Totusi, as fi fost mult mai multumit daca mesajul MS Margareta s-ar fi axat pe relatiile comerciale ale Romaniei, pe capacitea Romaniei de a-si pregati forta de munca si de a crea conditi favorabile pentru libera initativa etc.

    Nu spun ca politica externa ar fi de neglijat.

    • Sergiu Simion spune:

      Ambasada Rusiei reprezinta chiar statul rus ,dar o postare atat de agresiva la adresa Romaniei nu face decat sa confirme ceea ce stiu toti si de zeci de ani despre tupeul Rusiei (https://youtu.be/o01nS_M3PQY ) , mai putin dvs care dupa postare confundati Contributors cu Sputnik .

      • Dedalus spune:

        Interesanta concuzie in legatura cu Sputnik! Sa inteleg ca toti cei care nu se marginesc la a lauda siscurul Caei Regale sunt adepti ai lui Putin ?!

        Nu stiam nici ca Rusia are tupeu, stiam ca Rusia este un stat, nu o persoana.

        Abordarea aceasta simplista si naiva a politicii externe, prin personificare, nu duce la nimic.

        MS Margareta stia foarte bine ca Rusia va riposta, nu discut motivele. Intrebarea majora este insa ce a castigat prin aceasta luare de pozitie? Am sentimentul ca doar aplauzele unor romani. Si?

        Desigur, MAE nu straluceste prin genialitatea diplomatiei, in fond nu i se poate cere asa ceva, fiind populat de cumparatorii de diplome universitare aflati astazi peste tot in pozitiile cheie din societatea romaneasca.

        Dar care este obiectivul? Ce dorim de fapt de la Rusia si acest discurs ne-ar ajuta? Ce interese ne apara sau ne promoveaza acest discurs? Presupunand, de dragul argumentarii, ca Rusia ar fi de 1000 de ori mai malefica decat s-a insinuat in discurs, ei si?

        In plus pune MAE intr-o pozitie delicata: sa adere, sa respinga sau sa ignore? Oricare varianta este cu pierderi, nu cu castig.

        Ideea este sa ne aparam interesele, si pentru asa ceva trebuie creier, nu muschi!

        In prima mea postare am vrut doar sa ma exprim diplomatic, dar se pare ca merge cu romanii. Asa ca o spun de-a dreptul: discursul acela a contribuit la deteriorarea relatiilor cu Rusia fara ca Romania sa castige ceva in schimb.

        ===

        Constat insa ca in loc sa discutam despre motivele care au facut Casa Regala sa prefere un subiect sensibil de politica externa, riscand ceea ce s-a si intamplat pana la urma, unor subiecte mult mai arzatoare, ne pierdem vremea cu platitudini si atacuri la persoana.

        Asta e Romania, ce sa mai spun: plina de ofuscati inculti si incapabili de o discutie serioasa.

    • zzz spune:

      urmandu-va logica, ambasada rusiei da mai mare importanta Casei Regale decat pareti sa o faceti dumneavoastra.
      unde este atunci disonanta?

    • nelu spune:

      Din ce spui mneata acolo reiese ca habar nu ai nici despre istoria Romaniei si cum am ajuns sub tocul comunismului, nici despre implicatiile acestor declaratii pe care rusii le fac – te scuipa iin fata ir mneata nici macar nu ai habar, mai mult le tii partea..Ori ve fiind si tu un comunist

      • Dedalus spune:

        Postarea Dvs. face din Casa Regala reprezentantul statului roman?

        A ajuns Romania regat si eu nu am eu bagat de seama?

        ===
        “mneata” si “tu” sa le spui tovarasilor mneatale!
        Daca nu esti in stare de o conversatie civilizata, du-te la o margine de sant sau la bodega din sat! Desi si acolo exista totusi bun-simt.

    • Pansy spune:

      pai uite ce zice rusu’:
      În Crimeea, care astăzi face parte din Rusia, a avut loc un referendum democratic, în cursul căruia aproximativ 95% dintre participanți s-au pronunțat în favoarea independenței și reunificării cu Rusia. Fapte similare, cu privire la Transilvania, Basarabia sau Bucovina unite cu România în anii 1917-18, nu sunt cunoscute în știință istorică obiectivă.
      E pdv oficial al Rusiei, da? Nu mai e vb de Margareta, ci de noi. Intelegi?

    • eu****** spune:

      Cred ca propunerea legislativa depusa cu ceva vreme in urma nu a fost adoptata inca – cred, nu sunt sigur. Faptic opereaza in sensul descris acolo. http://www.sgg.ro/legislativ/docs/2016/06/6p_q01rng9tbm8vdz2jk.pdf

      Deci practic nu are atributiile pe care le cereti Dvs.
      Este evitata cu mare grija orice implicare economica, numai elementul turism este bagat in seama, iar activitatile se axeaza pe promovarea traditiilor si valorilor Casei Regale, acordarea de titluri si cateceva legat de politica de promovare externa a RO. Seful Casei Regale urmeaza sau este un demnitar public.

      Dar ramane faptul ca discursul a fost tinut cu ocazia intalnirii anuale cu sefii misiunilor diplomatice – si faptul ca acestia au onorat cu prezenta lor inseamna ca au validat de facto statul Carei Regale. Ne place sau nu ne place asta este situatiunea.

    • Adrian Taman spune:

      Casa Regala a transmis de fapt un mesaj lumii civilizate Adevarul istoric trebuie spus cu voce tare . Romania , cu voie sau fara voie , este in razboi informational nu numai cu Rusia iar autoritatile politice au atitudine de pisoi castrati .Casa Regala e Romania .

  4. andreea spune:

    Foarte frumos discursul printesei Margareta. L-am citit si eu integral, daca tot ati postat linnkul. Intradevar, cred ca prin atributele aparte pe care casa regala a Romaniei le are, isi poate permite sa spuna lucrurilor pe nume, mai mult decat orice forta politica.
    Nu ma mir ca reactia Rusiei a fost asa vehementa… Asta stie, asta fece..

    Altfel, fain articol.

  5. andreea spune:

    Am citit acum si replica Rusiei…raspuns tipic propagandei sovietice…ha. ha. ha

  6. eu****** spune:

    Mesajul mai poate sa fie citit si intr-o alta nota, mai personala.

    Poate ca Majestatea sa Regele Mihai I a fost cel care a cunoscut foarte bine ce inseamna tradarea marilor puteri. A fost lasat singur si abandonat in bratele lungi si puternice ale rusilor. Nu acest fapt l-a nemultumit cel mai tare pe Rege ci faptul ca o tara intreaga a fost lasa prada comunistilor rusi si ulterior comunistilor de pripas…

    Ceea ce face acum Magareta este sa dea voce acum puternicilor framantari care l-au macinat pe Rege vreme de multi ani. Este o restituire si este o restituire puternica cum deobicei sunt cele onorate de femei, si daca este si Regina atunci este mesajul cu atat mai puternic.

    Nici revenirea pe pamant romanesc nu a fost usoara pentru Rege si familia sa, cum nici usoara nu a fost recuperarea valorilor preluate abuziv de comunisti ca sa nu mai vorbim despre recuparea demnitatii Casei Regale.

    Acum toate acele elemente au prins contur, au avut glas si a fost unul puternic.
    Probabil ca a spart geamurile Ambasadei Rusei la Bucuresti – ghinion!

    Nimeni din MAE nu a rostit atat de clar si de explicit cuvintele care trebuiau sa fie spuse mai de mult.

    Daca Rusia s-a infuriat un pic este ca cineva, nu voi a spune cine, a pus o oglinjoara in fata lor si le-a spus, ca sa fiu modest, ca sunt hapsani si sluti si deci urati rau de tot.S-au suparat rusii??? Dar oare te poti supara pe adevarul gol, golutz??? Numai nebun sa fii sa faci asta…

  7. matrix spune:

    Perfect corect ce a spus Casa Regala si isteria ambasedei Rusiei este de condamnat. Numai ca aici Casa Regala are statutul unui ONG , bogat ce-i drept, de aceea nu vor exista reactii oficiale la zicerile agresive ale ambasadorului Rusiei. Casa Regala nu reprezinta statul Roman conform Constitutiei si ministerul de Externe va tace jenant. Insa daca tace , e ca si cum am tace in fata istoriei Romaniei .

    • matrix spune:

      Si totusi Min. Externe are coloana vertebrala : ambasadorul Rusiei a fost convocat la MAE pentru a da explicatii la comentariile agresive si jignitoare facute impotriva Casei Regale:

      https://www.mediafax.ro/social/ambasadorul-rusiei-convocat-la-mae-sa-dea-explicatii-pentru-o-postare-jignitoare-la-adresa-casei-regale-18618683

    • Ruxandra spune:

      Realizati acum ca v-ati inselat. Ministerul de Externe a convocat ambasadorul Fed Ruse la intalnire cu un oficial roman care nu ii este omolog, ci are rang inferior.

    • Constantin spune:

      “…nu vor exista reactii oficiale…”

      http://mae.ro/node/50938

      Reacțiile oficiale au fost, probabil, ulterior postării comentariului dumneavoastră.
      Doar că, așa cum observați, s-a dat astfel satisfacție Rusiei, care a creat/amplificat un conflict, prin faptul că s-a adresat unui ONG din România, MAE intrând astfel în jocul lor. Să zicem că pentru afirmarea adevărului istoric a procedat corect, dar sper să nu continue răspunzând la o eventuală reacție a Federației Ruse.

      • Dedalus spune:

        Asta cred si eu.

        Discursul MS Margareta a fost neinspirat, fiind doar pe placul unor radicalizati sau fanatici.

        Intrebarea (sinistra, recunosc) este ce anume a determinat aceasta luare de pozitie a Casei Regale? Cum a ajuns in aceasta postura ingrata? Articolul face o analiza amanuntita, dar nu stiu in ce masura poate ajuta la surprinderea jocurilor dipolomatice (daca or exista – si asta e o intrebare).

        • eu****** spune:

          Nu se poate sa nu fi observat ca pe plan international, cu modest sa spun ca pe plan european, exista o ofensiva impotriva abuzurilor recente semnate Rusia.

          Mai mult, in urma cu 1 an de zile iarasi serviciile din Rusia au incercat sa ucida niste fosti cetateni – cred ca va este cunoscut cazul. UK a luat atunci o pozitie oficiala si cred ca mai mult sau mai putin aceasta pozitionare impotriva abuzurilor rusesti va fi continuata.

          Perdantul mare al razboiului recent este Ucraina, cel mai mic vizibil este Moldova care este acoperita de alte zgomote.Romania, oficial, nu se baga, nu vede, nu aude dar se pare ca schimbarea Ministrului MAE aduce niste modificari.

          Casa Regala, asa cum am spus intr-un comentariu anterior, cunoaste relativ bine jocurile internationale, inclusiv pe cele derulate de Rusia si atunci de ce sa ne miram? Normalul ne mira?

          Cand te lasa fara casa sau cand vrea sa iti ia viata tu sa fii moderat, spre tanguitor, si diplomat???

        • Harald spune:

          @Dedalus – nu există discurs ”neinspirat” la un asemenea nivel. Casa Regală poate spune lucruri pe care conducerea oficială a României nu le poate spune, iar Ambasada Rusiei la București a înțeles corect mesajul :) Despre asta e toată povestea.

  8. Atacul urmasilor bolsevicilor din 1917 impotriva Coroanei Regale si a Romaniei! De la confiscarea imensului tezaur al Romaniei in Iul Razboi Mondial, la tot jaful pe care urmasii bolsevicilor analfabeti l-au facut in Romania dupa 1944! De la resurese minerale, la produse agricole! Niste nenorociti, cu un Mare Sef hulpave, demn urmas al bolsevicilor, la “nemuritoare” conducere a noii Rusii Imperialiste! Astia o au in sange! Stiati ca slavii Rusiei sunt urmasii hunilor (ramura varega)?!

    • A. Tudor spune:

      ‘slavii Rusiei sunt urmasii hunilor (ramura varega)?!’

      E adevarat ca popoarele s’au amestecat, dar pare cam exagerat sau e ceva mai complicat: varegii (numele nordicilor in estul medieval) nu erau doar slavi si erau diferiti de huni, cu care au fost contemporani. Urmasii hunilor ar putea fi in ‘Hungary’ (huni amestecati cu maghiari), Bulgaria (slavi cu bulgari si huni), Turcia (turci cu huni), Finlanda. Gărzile hunice din Apusul Roman nu aveau varegi. Nordicii ‘Rus’ (rowmen/oamenii care vaslesc) erau frecvent atacati de scandinavi (vikingi), cu care s’au amestecat si au oferit faimoasa Garda Varegă, Bizanțului, care, pe parcurs a fost formata din diversi nordici: scandinavi, slavi rusi, saxoni. Cohortele hunice din legiunile bizantine erau separate.

  9. Sergiu Simion spune:

    Explicatiile , spre nefericirea Rusiei lui Putin, sunt in primul rand istorice si istoria nu poate fi stearsa cu buretele. Pe de alta parte, agresivitatea ambasadorului si a Rusiei nu poate fi stopata numai prin eticheta civilizata si toleranta diplomatica . O necesara punere la punct vine din partea
    monarhistilor care pun punctul pe i si reaminteste ambasadorului Rusiei ca a incurcat epocile istorice ( https://www.rfi.ro/politica-116282-monarhistii-ii-cer-lui-iohannis-sa-l-declare-pe-ambasadorul-rusiei-la-bucuresti?fbclid=IwAR1gGcDK5BGPyOslxet8uoM398rxVlDppTZVS4p5bp3sRyQ6uIyUdXsI_yU) . Sa vedem ce reactie oficiala va veni din partea autoritatilor romane.

  10. nimrod spune:

    De mai bine de un deceniu Putin lucreaza deliberat, din greu, la construirea unui context international ostil tarii sale pe care sa-l foloseasca pentru a se mentine la putere, asa ca orice trimitere la Mama Rusia ii pica bine. Interesat de “Indepartatul Nord” eu citesc The Barents Observer, o chestie de pe internet despre care nici nu stiu daca are editie tiparita, scoasa de niste baieti din Kirkenes. Ei bine, foaia asta electronica scoasa la cincizeci de kilometri de frontiera Norvegiei cu Rusia pare sa constituie un pericol major pentru echilibrul de forte din Oceanul Inghetat, motiv pentru care componenta rusa a paginii a fost suspendata si chiar deunazi citeam de inasprirea legislatiei care ii considera pe bloggerii si ziaristii care primesc bani “de afara” agenti straini. Daca rusii, deci, o spun in gluma, au adus recent doua fregate la Murmansk care sa-i apere de The Barents Observer, nu e de mirare, pentru mine, ca s-au oparit in urma discursului Custodelui Coroanei Romaniei. Altfel, autorul articolului de fata are teribil de multa dreptate: in noul climat politic de la Bucuresti agentii de influenta ai Rusiei din Romania pierd in mod dramatic teren si argumentatie asa ca iesirea nervoasa analizata in text era de asteptat.

    • Harald spune:

      Ultima dată când am auzit de Kirkenes era pe vremea Războiului Rece, în urmă cu vreo 35 de ani. E clar că vin vremuri interesante :) da’ nu mai rămâne mare lucru din Rusia după vremurile astea interesante.

  11. Adrian Popescu spune:

    Federatia rusa este o societate care va sfirsi ca urmare a faptului ca este roasa din interior .

  12. pearl harbor spune:

    NU e vorba despre un atac surpriza si nici despre o reactie imprevizibila, o iesire nervoasa necontrolata!

  13. victor L spune:

    Replica ambasadei Rusiei nu trebuie sa mire; urmasii lui Visinski se comporta la fel.
    Doar ca vorbim despre o struto-camila: Romania e Republica, dar are si casa regala, cu majestati, custozi si principi.

    • A. Tudor spune:

      ‘Romania e Republica, dar are si casa regala, cu majestati, custozi si principi.’

      A fost regat si fortata de presiunea sovietica si oarecum dupa modelul lor, a fost nevoita sa se transforme ilegal (fara acordul populatiei) in republica. Nu e o tara care a fost mereu republica si brusc are si o casa regala.

  14. Decebal spune:

    Reactia rusilor (la nivel de ambasador) dovedeste ca i-a deranjat pozitia Casei Regale. Daca erau ineptii, “tovarasii” le-ar fi ignorat.
    Casa Regala a Romaniei poate spune unele lucruri pe care statul roman nu le poate spune raspicat, public. Poate fi o “voce” alternativa de incredere.
    Casa Regala a Romaniei este in legaturi vechi si trainice cu alte case regale din Europa, fie ele cu putere politica sau fara, insa nu lipsite de influenta.
    Imi pare mie ca, incet-incet, de prin SUA, Marea Britanie, Spania se ridica un val impotriva asa-numitului razboi hibrid rusesc, purtat (se zice) de ani de zile impotriva Occidentului, un val care e posibil sa ridice la suprafata oarece gunoaie ale Occidentului si sa stirbeasca, din nou, orgoliul imperialist-sovietic al Rusiei.

    Inteleg ca Rusia testeaza un internet rusesc, izolat complet de “www” global si va interzice gadget -urile smart ce nu au instalat software rusesc… Odata, demult, Nicolae Ceausescu se intorcea din Correa de Nord, fascinat de regimul de-acolo. Pare ca modelul nord-coreean este agreat si de alti conducatori de tari si popoare…

  15. George spune:

    “Mare paguba-n ciuperci”…
    De ce ne-ar interesa si ar trebui sa dam importanta uneia dintre cele mai kitchoase case regale din Europa, ce a intrat in cardasie cu onor guv. psd -Dragnea ??!!??
    Credeti ca exista vreo diferenta morala intre acel popa , ce l-a binecuvantat pe seful psd :
    “Vrednic este” si actiunile tovarasului principe Duda ?!!?
    Acestea fiind spuse, vorba altui pesedist notoriu : “alta …stire” va rugam…

  16. Vali spune:

    Eu cred ca trebuie sa avem rabdare sa vedem ce mai spune Custodele Coroanei Romane in viitor si ce (alta) reactie o sa aiba Ambasada Rusiei. Deocamdata incidentul e un caz izolat.

  17. George spune:

    Se pare că Rusia nu se poate împăca … cu ideea de a nu avea în România ”butoane” sau ”pârghii” de comandă!

  18. eu****** spune:

    Catre autor – am o nedumerire

    Cea de a doua vizita a Majestatii Sale Regele Mihai I a fost cumva in 2010?
    In cea de a doua vizita, cea pe care o presupun eu sa se fi intamplat in 2010, Regele a fost in calitate de Comandant Suprem al Armatei iar Presedintele Rusiei era in aceea vreme Dmitry Medvedev pe care, in aduc aminte destul de bine aminte, ca Regele dorea sa il cunoasca.

    Este iarasi perfect adevarat ca in 2005 Putin i-a oferit o medalie Regelui Mihai I si nu au fost mai mult de 6 persoane care au avut acest prilej atunci. Nu am gasit insa nici o informatie legata de celelalte persoane care au fost atunci medaliate.

    Multumesc anticipat pentru raspuns.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alexandru Muraru


Alexandru Muraru

Alexandru Muraru este doctor în științe politice, cercetător științific și cadru didactic în Departamentul de Știinţe Politice, Relații Internaționale și Studii Europe... Citeste mai departe


Lansare carte

Sâmbătă, 23 noiembrie, se lansează noul volum al profesorului Constantin Crânganu. Amanunte, aici.

E randul tau

Salut acest articol, și îl felicit pe autor. Problema prezentată de dânsul este cum nu se poate ...

de: Bradut Bolos

la "De ce legislația din România încă lasă mult de dorit?"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

decembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)