Dupa aproape un an petrecut in Nigeria in cadrul programului post-universitar pe care il urmez la Universitatea din Lagos imi este greu sa spun cu exactitate de cate ori mi s-a adresat intrebarea: ce se intampla cu banii proveniti de pe urma resurselor imense de petrol existente in ceea ce reprezinta cel mai important stat exportator de “aur negru” de pe continental African ? Contradictia este mai mult decat evidenta, atat de mult petrol si aproximativ 85% din populatie se vede nevoita sa supravietuiasca cu 2 USD pe zi… Avand cele spuse mai devreme in minte, am hotarat sa nu ma limitez doar la cazul nigerian si sa arunc o privire mai departe, peste granitele Nigeriei, pentru a incerca sa inteleg fenomenul acesta cel putin bizar. Astfel, in urmarirea acestui scop am analizat mai multe elemente din cinci state, respectiv Nigeria, Angola, Gabon, Guinea Ecuatoriala si Sudanul pre-secesiune, despre care cred ca vor ajuta in crearea unei imagini mai concrete si posibila aflare a unui raspuns intrebarii adresate mie.
Un lucru este cert, toate cele cinci state enumerate mai sus au resurse imense de petrol. Insa pentru a avea o imagine mai clara despre ce exact este vorba mi se pare important a analiza cifrele referitoare la productia si exportul de petrol in statele respective. Ca urmare, conform datelor oferite de catre CIA (click aici), pe 2010 cele cinci state sunt pozitionate in functie de productia de petrol intr-un clasament mondial dupa cum urmeaza: Nigeria locul 11 (2.458.000 bbl/zi); Angola locul 17 (1.988.000 bbl/zi); Sudan locul 31 (514.300 bbl/zi); Guinea Ecuatoriala locul 36 (322.700 bbl/zi); Gabon locul 40 (227.900 bbl/zi). In ceea ce priveste exportul de petrol, clasamentul pe 2009 oferit tot de CIA (click aici) in ceea ce priveste cele cinci state africane arata astfel: Nigeria locul 9 (2.102.000 bbl/zi); Angola locul 14 (1.851.000 bbl/zi); Guinea Ecuatoriala locul 34 (395.000 bbl/zi); Sudan locul 35 (383.900 bbl/zi); Gabon locul 52 (213.500 bbl/zi).
Pe langa constatarea evidenta a abundentei petrolului in aceste state africane, insirarea cifrelor de mai sus ma duce la o alta constatare poate la fel de evidenta, aceea ca aceste state au un rol foarte important pe piata mondiala, atat in alimentarea statelor vestice, de exemplu SUA si Marea Britanie, precum si in mentinerea echilibrului mondial a pietei petrolului. Procentajul mare al exporturilor poate fi explicat prin doua puncte majore: prezenta covarsitoare a multinationalelor precum Shell sau Exxon Mobil, si prin lipsa rafinariilor proprii. Astfel se ajunge la o situatie in care se exporta petrol crud de o calitate superioara la pret redus si se importa petrol rafinat la un pret mai mare decat cel la care se exporta. Consecinta…profituri mult reduse pentru tarile africane „bogate” in petrol.
Cum se face insa ca in ciuda resurselor importante de petrol cetatenii de rand se vad nevoiti, dupa cum aminteam mai devreme, sa traiasca la limita subzistentei ? Exista date care ajuta la intelegerea faptului ca “stereoptipul” legat de viata omului de rand din Africa isi are radacinile in realitate. De pilda, clasamentul CIA pe 2011 (click aici) cu privire la produsul intern brut pe cap de locuitor PPP (purchasing power parity) se prezinta astfel: Guinea Ecuatoriala locul 60- $ 19.300; Gabon locul 75- $7.000; Angola locul 137- $5.900; Sudan locul 170- $3.000; Nigeria locul 174- $2.600. Pe langa aceste date exista de asemenea un clasament facut de catre United Nations Development Programme (UNDP-click aici) care ajuta la o intelegere multidimensionala a situatiei. Clasamentul este facut in functie de HDI (Human Development Index) care are trei elemente principale, speranta de viata, nivelul de educatie si venitul pe cap de locuitor,si pozitioneaza cele cinci state astfel : Gabon locul 106 (HDI- 0.674); Guinea Ecuatoriala locul 136 (HDI-0.537); Angola locul 148 (HDI- 0.486); Nigeria locul 156 (HDI- 0.459); Sudan locul 169 (HDI-0.408).
Prezentarea clasamentelor si cifrelor de mai sus creaza imaginea nedistorsionata a realitatii confuze in care cetatenii celor cinci state se regasesc, saraci in mijlocul acelei intregi bogatii, insa pentru a ajunge mai aproape de aflarea unui raspuns la intrebare este nevoie sa atac si elementele ce sunt vazute a fi cauzele importante ale acestui status quo, coruptia si proasta guvernare sau lipsa democratiei. In cazul primului element, coruptia, ma vad nevoit sa fac referire la un studiu de caz mai mult decat relevant facut de catre Transparency International ce prezinta o noua clasificare a statelor in functie de gradul de coruptie, grupata sub numele de Transparency International Curruption Perception Index (click aici). Astfel, pe o scara de la 10-0, 0 reprezentand gradul cel mai inalt de coruptie, statele in discutie se claseaa dupa cum urmeaza: Gabon locul 100 (scor 3); Nigeria locul 143 (scor 2.4); Angola locul 168 (scor 2); Guinea Ecuatoriala locul 172 (scor 1.9); Sudan locul 177 (scor 1.6). Clasarea acestor state pe pozitiile respective in functie de gradul de coruptie prevent la nivelul sectorului public nu ar trebui sa socheze. Pana la urma, asa putem intelege de ce, de exemplu in Nigeria, un procentaj destul de mare din veniturile de pe urma petrolului se pierd fara nicio urma in sistem de la an la an, fara ca nimeni sa poata oferi explicatii multumitoare. De asemenea, este o practica cunoscuta darea mitei de catre companiile petroliere multinationale catre functionari ai statului de diferite rankuri pentru a-si putea desfasura activitatea cu minimum de interventie din partea ‚localnicilor” si fara a fi prea preocupati de respectarea legilor sau normelor de protejare a mediului.
In ceea ce priveste proasta guvernare sau gradul de maturitate democratica, lucrurile stau cel putin la fel de prost. In deceniile scurse de la obtinerea independentei de sub puterile coloniale, aceste state au trebuit sa treaca prin razboaie civile, dictaturi militare, regimuri autoritare…astfel incat imposibilitatea atingerii unui grad inalt de democratie pana in momentul de fata pare evidenta. Iarasi, o imagine mai clara asupra acestui element o ofera studiul facut de catre Economist Intelligence Unit, in care se masoara „nivelul democratiei” luand in calcul factori precum procesul electoral si pluralismul politic, functionarea guvernarii, participarea politica, cultura politica si libertatile civile, studiu ce poarta numele de EIU Democracy Index 2011 (click aici). In acest clasament Nigeria ocupa locul 119, Gabon locul 128, Angola locul 133, Sudan locul 153, iar Guinea Ecuatoriala locul 161, clasandu-se astfel in categoria „regimurilor autoritare”.
Perspectiva este una sumbra. Procesul de transformare a inceput teoretic in momentul obtinerii independentei, insa se „reinnoieste” cu fiecare guvernare noua., iar Occidentul se multumeste la observarea superficiala a proceselor electorale si oferirea de recomandari, in timp ce ajutoarele straine si intregul sistem IMF (click aici) sunt menite sa perpetueze ceea ce este considerat de multi africani a fi un sistem de „neo-colonialism” . Pana la urma, traim intr-o lume „dog eats dog”, iar atata timp cat petrolul necesar functionarii mecanismului vestic este asigurat, jocul continua dupa aceleasi reguli.
Raspunsul la intrebarea initiala…exista bogatie in mijlocul saraciei pentru ca exista petrol, insa se pierde in meandrele sistemului corupt si imatur fara ca macar picaturi sa se scurga la majoritatea populatiei. Investitiile in infrastructura sunt superficiale, sistemul sanitar aproape muribund, insa speranta la mai bine inca traieste in ciuda tuturor obstacolelor.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Frumoasa reamintire! Si in Africa traiesc oameni…
M-ar interesa mai mult experienta ta personala din Africa.
Cum te documentai? Ce filme vedeai? Ce religii locale ai vazut? Cum te priveau femeile africane ? :-).
––––
Sper sa mearga de data asta…
@Contributors Admin: mi se intimpla din ce in ce mai des sa nu pot posta – mesajul dispare pur si simplu. Niodata nu folosesc cuvinte urate sau atacuri …neprincipiale, deci nu se pune problema stergerii mesajelor mele.
Nota editorului: Comentariile dvs sunt chiar asteptate pe Contributors.ro si Hotnews.ro fiindca totdeauna aduc plusvaloare articolelor. Din pacate, e o defectiune pe care nu reusesc sa o reproduc. Sper sa reusesc sa-mi dau seama de unde e, pana la urma.
aceste lucruri sint arhi-cunoscute, iar datele pe care le prezentati sint, evident, la indemina oricui. ce ne spuneti insa din perspectiva celui care a avut curajul sa locuiasca un an de zile in Lagos ? ce doreati sa comunicati nou prin interventia dvs? nu doreati sa ne impartasiti ceva din experienta dvs. in inima Africii?
Domnule Dragnea, voi adauga cu siguranta parte din experienta mea in inteventiile viitoare.
Va multumesc
Lucrurile sunt simple. Corporatiile care exploateaza aurul negru mentin o stare de razboi civil prin inarmarea diverselor triburi si prin generarea de conflicte artificiale. Sub aceasta forma de anarhie resursele sunt exploatate fara a negocia cu un stat (pt ca el nu exista).
In Irak situatia a fost asemanatoare. Serviciile americane organizau diverse atentate cu bomba la adresa populatiei pt a mentine starea de haos. Singure puncte pazite cu adevarat in Irak erau conductele de petrol prin care se scurgea catre America aurul negru.
In Libia a trebuit demolata puterea de stat pt a inlatura institutiile care controlau distributia resurselor. Fara un stat puternic, functionarii vor fi simplu de corupt iar profiturile corporatiilor internationale vor fi uriase.
In Romania lucrurile sunt clare deja. Apa o cumperi de la francezi, petrolul de la austrieci, gazele de la rusi, subventiile le trimiti catre spaniolii cu energie eoliana, curentul de la italieni, pamantul il cumpara vesticii, aurul e al evreilor si al canadienilor, samd. Bineinteles functiile importante sunt detinute de persoane din afara tarii, romanilor ramandu-le pozitiile inferioare.
In Africa o parte de bani ajung la populatie dar sub forma de arme si gloante.
Ar fi interesat de identificat un indicator economic care sa reflecte masura in care populatia unei tari beneficiaza de pe urma bogatiilor naturale. Banuiesc ca redeventa este doar unul dintre aspectele acestui indicator. De exemplu, pentru petrolul din Marea Nordului, redeventa este de 12,5% din valoare. Oare cat este in Romania. Apoi, mai este si taxa pe profit. Din pacate, profitul poate fi mutat acolo unde taxarea este minima.
ce simple sint lucrurile. Habar nu aveam, eu credeam ca sint ceva mai complicate. Noroc ca exista oameni luminati, de obicei neocommies inarmati de marele profet dement si criminal marx cu adevarul suprem. Mare noroc pe mine, altfel nu stiu ce ma faceam, muream prost. doamne feri.
Nigeria : 2.458.000 bbl/z Populatie :170000000 loc !!!
Venit din petrol pe zi la 100$/baril 245.800.000$ – 1.44$ de caciula adica 43 $ pe luna . Asta ar fi dragut daca pentru a exploata petrolul ar avea nevoie doar de o conducta si un robinet dar lucrurile stau altfel . Nu am vazut companie petroliera cu margine de profit mai mare de 20% , grosul sunt pe la 10. Asa ca doar 8.6 dolari ar putea teoretic si in cel mai favorabil caz sa fie luati de fiecare nigerian , in fiecare luna . Ca din cauza coruptiei cei 8.6 dolari se transforma in 2 sau nimic e alta poveste . Cu jumatate de alocatie in plus sau in minus tot saraci raman .
Problema e POPULATIA .
Populatia este una din probleme evident, insa daca aveti timp sa va uitati la distributia fondurilor federale intre guvernele locale, veti vedea de ce coruptia devine mai mult decat decisiva in contextul respectiv. Fondurile cu pricina sunt alcatuite in principal din banii proveniti de pe urma petrolului…
@Gamma: e interesant argumentul tau, in mod sigur populatia enorma este un element important in ecuatie. pe de alta parte, la fel cum profitul din petrol n#ar putea ajunge asa simplus la populatie (o teava + un robinet), tot la fel de simplist mi se pare si sa calculezi beneficiile in acest fel. sigur ca poate banii nu i-ar face in mod direct bogati, insa imagineaza-ti cite probleme vitale de infrastructura si servicii si productie alimentara s-ar rezolva cu acesti bani, cu efecte inzecite asupra populatiei.
2. chiar si asa, 43$ pe luna (doar din petrol!!) reprezinta o suma de subzistenta in Africa, pe foarte multi nu o au. cauta genialul documentar al lui Renzo Martens „Enjoy poverty” si-o sa vezi ca exista oameni care „supravietuiesc” (adica mor ceva mai lent si in chinuri) cu citiva dolari pe luna!! (mai putin decit cistiga un European pe ora)
3. la urma urmei, interventia ta este (involuntar, cred) cinica: daca tot n-ar putea trai cu banii aia, ce conteaza ca ei sint deturnati/furati? nu, indiferent cit aporta petrolul Nigeriei, este petrolul lor si veniturile uriase deturnate spre Occident (in mica parte spre consumatori, in mare parte in conturile oligarhiei financiare) sint un furt genocidar.
Sa nu-mi spui ca nu stii ca situatia deteriorata a tarilor africane convine de minune multinationalelor petroliere, mina in mina cu organizatiile „umanitare”, fortele de „mentinere a pacii” si, evident, cu coruptii din guverne, oameni „sustinuti” de aceasta intreaga mafie.
Cu primul punct sunt absolut de acord .
La punctul 2 in schimb nu – am zis 43 daca petrolul ar curge singur si s-ar incarca singur in vapoare . Nu e asa , stii bine si din cauza asta cifra reala e de doar 4 maxim 8$ / luna.
Iar din aia poti scade redeventa care e acum de 20% (absolut decenta spre deosebire de ce e de ex la noi in tara ) si care o sa creasca .
The PIB introduces higher royalties and increased government take. At present, a standard 20% royalty applies for onshore operations and 18.5% for prospects in swamp/shallow waters (1-100 metres). The rates built on a reducing sliding scale with offshore fields of water depth up to 200 metres attracting 16.67%, 12.0% for 201-500 metres, 8.0% for 501-800 metres, 4.0% for 801-1,000 metres and 0% when the depth exceeds 1,000 metres. Under the fiscal provisions of the PIB, a progressive royalty linked to production rate and oil price is introduced replacing the existing depth-related royalty.
The new royalties based on an aggregate of the royalties applied for production rate and oil prices are also differentiated for oil and gas. Productions in onshore fields below 2,000 barrels per day (b/d) attract 5% royalty rate and rising to 25% for production exceeding 5,000 b/d. The shallow water areas attract 5% on up to 5,000 b/d ranging to 25% on production over 50,000 b/d while deepwater attract 5% on production up to 25,000 b/d and above 50,000 b/d attracts 25%. The price-based royalty ranges on an incremental basis from 0% to 25% starting at $70 bbl with a price cap at $150. Therefore, in case of deep water fields and high oil prices, the maximum royalty accruing to Nigerian government will be 50%. This is certainly a mechanism for the government to capture windfall profits and increase government take on profitable fields front-end.
„veniturile uriase deturnate spre Occident (in mica parte spre consumatori, in mare parte in conturile oligarhiei financiare) sint un furt genocidar”. Astea sunt texte – furtul are loc in nigeria de catre sefii lor (si in multinationale de catre superbosi cu bonusurile lor ) dar e nimic ca valoare daca impartim la numarul de oameni .Ce e rau e cand de dragul bonusurilor bosii fac alegeri idioate ce duc la moartea firmei si atunci oamenii sufera cu adevarat . Companiile petroliere au margini de profit asemanatoare cu celelalte iar alea mai ghinioniste (inclusiv din oligarhia financiara) sunt pe minus .
http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2011/full_list/index.html
Nigerienii au nevoie de educatie si de responsabilitate (fac copii in timp ce observa cum mor de foame copii langa ei ) ca altfel chiar daca le dai dublul cantitatii de hrana pe care o au azi o sa obtii 340 milioane de oameni care fac foamea in loc de 170 si un genocid de doua ori mai mare .
ne pierdem in detalii, ce e important e ca resursele unui continent (petrol, gaze, aur, diamante etc) sint exploatate in beneficiul unor multinationale si al cetatenilor occidentali (oricit de prost ar fi managementul uneia sau alteia dintre companii, si cite pierderi or avea saracii, declarate transparent pe CNN…)
curind o sa ceara despagubiri de la statele africane pt pierderile inregistrate din milioanele de barili scosi de pe continent…
argumentul cu educatia si cu densitatea populatiei nu fc deloc, uite si tu lista cu tarile cele mai dens populate din lume:
http://en.wikipedia.org/wiki/Population_density
Nigeria nici nu e in primele 10 (in care apare doar o tara africana), intre care gasesti Coreea de Sud, Olanda, Japonia, Belgia… niste needucati care nu fac decit sex toata ziua…
Companiile alea sunt listate la bursa si in consecinta datele lor sunt mai roz decat e cateodata realitatea , nu invers !!! (vezi scandalul resurselor Shell ) .10% nu e jaf . Ma intreb ce cauta BP in golful mexic . Probabil sugea sangele americanilor . Lumea nu merge asa . Nu merge asa pentru ca desi ignori problema populatiei gandesti de parca ai fi un proprietar unic al rezervelor . Da , daca sunt putini oameni in ea rezervele unei tari ajung pt trai bun fara ca acei oameni sa munceasca – vezi Emirate , Kuweit , daca sunt prea multi nici o sansa – vezi Nigeria . Bunnn . Deci daca suntem prea multi atunci ca sa traim bine pe baza resurselor trebuie sa muncim pe rupte (facand chestii dorite de restul lumii – japonezi , coreeni sau sa fim mari industriasi / traderi -belgienii ). Din nefericire acestea sunt EXCEPTII nu regula. Nu poti scala succesul lor pentru ca daca exista sa zicem o cerere suplimentara pe piata nu o sa apara un fab nou in nigeria ci o sa mai apara unul in japonia (mai degraba China – nu-i vad bine pe japonezi in urmatorii ani , au probleme mari – o sa vedeti ) .
In plus eu nu m-as simti bine intr-o tara in care daca pica comertul oamenii ar muri de foame pe strada . Prefer sa mor de frig in europa in caz ca inchide rusul gazul :))
ocolesti cu insistenta argumentul meu. incerc cu un exemplu : eu am 2 paini in casa, tu vii cind eu nu sint si dai spaga administratorului 3 felii ca sa-ti deschida usa si sa mi le iei. eu te acuz ca mi-ai furat painile. tu-mi raspunzi, cu argumente cit se poate de stiintifice, ca oricum n-as fi supravietuit o luna cu painile alea… e mai clar?:-)
ah, si n-am spus nicaieri ca multinationalele nu sug decit singele africanilor. dar despre africa e vorba in articol, deci ma refer doar la acest caz.
Pai vezi ca am fost de acord cu tine la punctul ca folositi bine banii aia ar avea un efect sesizabil asupra populatiei .De asemenea sunt de acord ca veniturile pe care le au cei din top management-ul multinationalelor si coruptia din tarile astea batute de soarta sunt lucruri cu adevarat abominabile . Nu sunt de acord insa cu stereotipurile „fura resurse” „genocid” „populatia nu e o problema” . Populatia chiar e o problema , la urma urmei e logic – e mai bine sa ai teren/resurse mai mari per capita decat mai putine iar exceptiile nu fac decat sa confirme regula (nr de oameni inghesuiti si saraci il depasesc cu muuult pe cel al oamenilor inghesuiti si bogati ).
Acum ca sa fiu cinstit as prefera ca fiecare tara sa-si exploateze singura resursele dar ceva imi spune ca in aceste conditii Nigeria ar scoate de cateva ori mai putin petrol decat acum – lucru care poate n-ar fi chiar asa de rau pentru ei pe termen lung dar sigur ar fi rau si pt noi si pt ei pe termen scurt .
„Consecinta…profituri mult reduse pentru tarile africane „bogate” in petrol.”
consecinta e alta : indatorarea tarii respectiv lipsa de independenta economica.
neocolonialism nu e un concept desuet. insa mai degraba i-as spune sclavie in libertatare, pt ca poti fi colonie si sa fi guvernat omeneste de puterea care te stapaneste.
Asa cum spunea un alt cititor, ceea ce ne-ati prezentat sunt lucruri cunoscute. Era mai interesant sa ne expuneti din experienta dvs si parerea personala, nu pe baza statisticilor, starea de fapt din aceste tari. ce v-a determinat sa mergeti in Nigeria? In rest articolul este foarte bun.
M-as bucura ca aceste date sa fie larg raspandite, si faptele arhicunoscute, insa mi se pare mai degraba ca sunt banuite, auzite, in ciuda faptului ca sunt disponibile celor interesati. Cat despre experienta personala din Africa, sper sa am ocazia in curand sa spun mai multe. Va multumesc pentru apreciere!
Cu siguranta banuite si auzite si mai putin cercetate. Scriau cativa comentatori despre influenta de natura confesionala si cea a triburilor. Care este parerea dvs?
Adevarul este ca „decolonizarea” Africii la inceputul anilor’60 s-a facut pripit, demagogic, sub presiunea URSS care isi imagina mari profituri economice si politice. S-a neglijat complet problema tribalismului, un element important al culturii africane, s-au trasat granite artificiale, pe traseul care delimita vechile colonii, fara legatura cu realitatile etnice, religioase, culturale. Facuta la repezeala, sub presiunea „razboaielor de eliberare nationala” patronate de comunismul mondial, decolonizarea n-a avut vreme sa pregateasca institutii si cadrele necesare pentru a le face functionale. Acum e cam tarziu, ne lamentam si cam atat. Tari functionale economic (Rhodesia- Nyassaland, actuala Tanzanie, dar nu numai) au sucombat in desordine si dictatura. Va sugerez sa-l consultati in acest subiect si pe Dl.Neagu Juvara, traitor vre-o 25 de ani in Niger (NU Nigeria !), sunt sigur ca ne poate da pareri avizate .
Dl Sandu si stimati comentatori
Am lucrat in domeniul petrolier in Nigeria , cu ani buni in urma; Cunosc bine tara de atunci , dar si teritoriul sau , pt ca am calatorit cam 300.000 km in trei ani si jumatate.
Parerea mea:
Petrolul a schimbat enorm tara si popoarele locuitoare; din exportator de prpduse agricole a devenit importator net
Painea nu era aliment traditional ; dar USA i-a invatat cu paine din grau si cu Coca cola
astfel ca petrolul pleaca in mare masura in USa , si tot de acolo se importa grau
Agricultorii traditionali ce credeti ca au facut ? au inchis taraba
In anii 1992 , se vorbea de o populatie de 100 milioane ; acu se vorbeste de 160-170
Orice dezvoltare in acesti ani este practic anihilata de cresterea rapida a populatiei.
ref la coruptie:
Problema cea grea si fara solutie este coruptia transfrontaliera
1) E adevarat ca cele 2 companii (Shell si Exxon Mobil) sunt prezente in Nigeria…si asta, poate, in primul rand datorita calitatii petrolului brut din Nigeria cunoscut si sub numele de Bonny Light (http://en.wikipedia.org/wiki/Bonny_Light_oil) si prezent in cantitati foarte mari in delta raului Niger. Continutul scazut de sulf il face usor de rafinat si prelucrat, astfel incat e ravnit de multe tari. Va dezamagesc insa spunandu-va ca NU NIGERIA ESTE PRINCIPALUL FURNIZOR DE „CRUDE OIL” pentru SUA, ci Canada este pe primul loc.
Detalii aici:
ftp://ftp.eia.doe.gov/pub/oil_gas/petroleum/data_publications/company_level_imports/current/import.html
2) Problema rafinariilor este reala. Din pacate ea nu este o problema DOAR pentru tari ca Nigeria, ci a devenit o problema chiar si pentru tari dezvoltate, precum Canada. Recent, Shell a inchis o rafinarie in estul Montreal-ului, rafinarie pe care a considerat-o….”nerentabila”. Asa se face ca o buna parte din produsele derivate (gen benzina) si destinate (cel putin) Montreal-ului vin din SUA. Ridicol, nu? Iar pretul final la pompa (in Canada este mai mare decat in SUA datorita taxelor pe care guvernul le pune (ex: 32 % in Quebec – CANADA – spre deosebire de 22 % – media taxelor in SUA -, aceste taxe reprezentand procente din pretul final la pompa care se duc in buzunarul PREA MARE al guvernului). Costurile asociate unei rafinarii noi sunt destul de mari – 200 mil USD in prezent -.
Detalii aici:
http://press.ihs.com/press-release/refinery-and-petrochemical-construction-costs-reach-new-high
3) Problema nu e de a distribui „in mode egal” fiecarui nigerian din redeventele pe care guvernul nigerian le incaseaza de la companiile de petrol. Solutiile ar consta in INVESTITII PUBLICE MASIVE (infrastructura, sanatate, educatie, etc…). Ori, aici…cauza o constituie CALITATEA UMANA A NIGERIENILOR, NICIDECUM ALUZII AIURISTICE SI PRESUPUNERI PRIVIND „EXPLOATAREA” LOR DE CATRE MULTINATIONALELE DE PETROL. Un prieten bun a lucrat 6 luni (pentru Ericcson) in Lagos (Nigeria) si mi-a spus cate ceva despre nigerieni. Calitatea oamenilor lasa foarte mult de dorit. Coruptia e generalizata. Nu te poti baza pe ce spun DELOC, ceea ce pot face intr-o zi…fac intr-o saptamana, sunt esxtrem de indolenti si puturosi. Dar sigur, sunt dispusi IMEDIAT (ca si romanii dealtfel…) sa dea vina pe altii pentru mizeriile lor…
4) Guvernele succesive si EXTREM DE CORUPTE ale Nigeriei din ultimii (cel putin) 20 de ani nu au facut NIMIC pentru a asigura securitatea instalatiilor petroliere. Atacurile impotriva acestora puse la cale de grupuri teroriste islamice locale produc pagube insemnate. Nigeria este al 11 producator mondial de crude oil si al patrulea producator din cadrul tarilor OPEC. Cu toate astea, turbulentele de acest gen sunt foarte putin mediatzate, ele contribuind la cresterea constanta a pretului la petrol brut pe piata internationala. Guvernul se limiteaza la a vorbi despre „acte de banditim” refuzand totodata o redistributie a bogatiei (in primul rand prin investitii in servicii publicie) de care cei 20 de milioane de nigerieni ce locuiesc in delta raului Niger sunt privati aproape in totalitate. Si asta, in ciuda faptului ca guvernele succesive ale Nigeriei au incasat, ca redevente, in ultimii 25 de ani, aproape 300 de miliarde USD
Detalii interesante aici:
http://www.journalmetro.com/paroles/article/63563–le-petrole-nigerian
Deci…UNDE E PROBLEMA???
desigur, prosti precum americanii… la fel cum grecii sint lenesi, romanii violatori si hoti si scotienii toti niste zgirie-brinza… the world is so simple in fact
mai mult ca sigur ca voi fi criticat;ash adauga la postul dvs,existentza celor doua religii majore care se infrunta in nigeria.
domnilor,calitatea oamenilor da calitatea unei tzari,ca va place,ca nu.multe comentarii aici,poate si articolul,sint datorate unei gindiri formate intr un sistem comunism,unde revolutzia popoarelor impotriva exploatatorilor,a imperialistilor este piatra de temelie.
cu jena va spun,nu ma simt adecvat,dar un patron cauta sa cishtige bani,pe cind un guvern e al bashtinashilor si lucreaza ptr ei.vedetzi si tzara dvs!
As fi foarte interesat daca ati face o analiza intre statele africane si cele din peninsula araba – amandoua cad in categoria de regimuri autoritare, dar sunt opuse la nivelul bogatiei al populatiei (sau asa par la prima vedere).
Nu mă pot abţine să semnalez o… inadvertenţă: „continental African „. De când şi conform căror reguli de ortografiere se scriu în româneşte adjectivele cu majusculă???
Deci ai stat un an in Lagos si ai scris un articol pe baza de Google. Eu sunt de aproape 18 ani in Africa (16 in Nigeria, Port Harcourt – gasesti pe Google) si doi ani in Gabon Port Gentil – vezi Google).
Nigeria are probleme mari, iar coruptia nu este cea mai mare. Sunt probleme confesionale (crestini si musulmani), probleme tribale (in Nigeria se vorbesc peste 230 de limbi, deci sunt peste 230 de nationalitati), o inapoiere culturala, un sistem ciudat cu „Chiefs” la tot pasul, cu cateva sute de familii regale (cunosc un portar care se recomanda (citez) „My name is His Royal Highness Edjoukwu”, si nu glumeste deloc), cu o economie care abia in ultimii ani a inceput sa produca si alceva decat alune si ulei. Aici e o economie „de piata” adevarata, adica ori ai (muncesti, faci afaceri, furi, jefuiesti) ori esti liber sa mori de foame. Fara mila !
Si faptul ca sunt cam 160 ~ 180 milioane nu-i ajuta de loc.
Gabon e altceva. Francezii si-au facut datoria in strada. Se vede imediat nivelul mai ridicat de civilizatie. Gabon este un fel de Emirate, unde Gabonezii au salarii mari (un salariu de 2000 USD este ceva obisnuit), au slujbele cele mai bune, si au multi, multi imigranti (Senegalezi, Malieni, Congolezi, Beninezi (o exista cuvantuil asta ?), Togolezi, Nigerieni … care fac muncile pe care Gabonezii nu le vor. Greu gasesti sofer de taxi, portar sau femeie de serviciu Gaboneza. Dar ei sunt doar 1,5 milioane intr-o tara ceva mai mare ca Romania.
Coruptia in Gabon este in limitele normale, acceptabile (daca se poate spune asa).
E un loc de vazut, cu un potential turistic urias (dar ignorat).
Guinea Ecuatoriala a devenit noul „boom” al industrie de petrol si gaze (ca si Angola), dar au inceput tarziu, de cativa ani. Om trai si om vedea.
Adevarul este ca fiind in Africa intelegi cu adevarat ce inseamna sa fii European, cat de mult avem in comun cu Europa si ca singurul loc care inseamna ACASA este Europa.
Sper ca am deschis niste ochi si am facut cativa oameni curiosi.
DA .
Omule…un articol reusit, tine-o tot asa !