Home » Analize »Global / Europa »Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Austria, „seismograful Europei”. Ce anunţă victoria extremei drepte?

Valentin Naumescu aprilie 27, 2016 Analize, Global / Europa, Politica & Doctrine, Reactie rapida
50 comentarii 5,776 Vizualizari

Norbert Hofer, candidatul partidului de extremă-dreapta (FPÖ, Partidul Libertăţii, virulent anti-european şi anti-imigraţie) a câştigat detaşat primul tur al alegerilor prezidenţiale din Austria, cu peste 36%, având şanse reale să devină şeful statului pe 22 mai, când îl va înfrunta în finală pe independentul Alexander van der Bellen, susţinut de ecologişti şi votat de circa 19% din corpul electoral care s-a exprimat.

Este falsă ideea că preşedintele nu contează în sistemul politic austriac, puterea executivă revenind cancelarului, căci mesajul societăţii va fi puternic şi va trebui ascultat de guvernul de la Viena. Prezenţa masivă la vot, de 70%, indică un interes politic crescut al austriecilor pentru viitoarea orientare a conducerii ţării. Reţine atenţia şi (sau mai ales) eşecul celor două mari partide democratice tradiţionale ale Austriei, conservator şi social-democrat, care nu reuşesc să se califice în finală, pentru prima dată după 1945. Este un moment crucial, de resetare a politicii pe continent şi de apariţie a unei noi generaţii de lideri, (re)confirmat practic de votul din Austria, după cele din Grecia, Italia, Spania etc.

În cartea sa dedicată „concertului Europei” şi rolului esenţial al prinţului Klemens von Metternich în restabilirea ordinii continentale şi echilibrului de forţe de după războaiele napoleoniene, echilibru care avea să aducă un secol de pace în Europa Occidentală şi Centrală, Henry Kissinger numeşte inspirat „Austria, seismograful Europei”[1]. Desigur, Kissinger atribuie acestei ţări mici şi fără deschidere maritimă strategică, rolul sensibil de ac indicator al stării de calm sau, dimpotrivă, de agitaţie premonitorie a Europei, având în minte oscilaţia Austriei în momentele de debut ale ambelor războaie mondiale din secolul XX.

Substanţială în 1914, prevestind prăbuşirea vechii ordini imperiale a Europei, simbolică în 1938, cu ocazia Anschluss-ului german, prezenţa activă sau pasivă a Austriei în prima linie a marilor schimbări structurale ale continentului este incontestabilă. Poate tocmai fiind o ţară mică, în umbra celei mai mari puteri a Europei, căreia îi vorbeşte limba dar nu îi poate influenţa deciziile, reprezentând, de la asediul turcilor asupra Vienei încoace, interfaţa tradiţională a Occidentului în relaţia cu marile valuri şi influenţe dinspre Orient, Austria este prima naţiune a clubului select al Apusului care resimte crizele şi dă semne de agitaţie politică, prevestind de regulă intrarea în trepidaţie a marii Germanii care o învecinează.

Rezultatul primului tur al alegerilor prezidenţiale din Austria nu este de bun augur pentru perspectiva politică a Europei. Îl salută, în schimb, cu entuziasm, Marine Le Pen, cu un „Bravo poporului austriac!”, apel care se doreşte evident un imbold şi pentru francezi, şi pentru germani, şi pentru olandezi, să voteze cât mai curând în aceeaşi direcţie a naţionalismului anti-Uniunea Europeană, ca şi pentru britanici, care se vor exprima pe 23 iunie în referendumul pentru rămânere sau ieşire. Deteriorarea climatului politic european nu poate decât să încurajeze tabăra favorabilă Brexitului, după cum vizita recentă a lui Obama la Londra şi mesajul său pentru britanici, de a rămâne în Uniunea Europeană, cred că stimulează de asemenea electoratul conservator să voteze pentru ieşire, ca ripostă la „îndrumările” externe adresate poporului insular, fie de la Bruxelles, fie de la Washington.

Norbert Hofer arată bine, este fotogenic, zâmbeşte încrezător şi dă impresia de forţă, în pofida paraliziei parţiale pe care o are după un accident cu parapanta[2]. Are 45 de ani, este energic, s-a plimbat prin campania electorală cu pistolul Glock asupra lui, fiind un susţinător al portului de armă (idee foarte gustată acum de austrieci, după primirea celor 100.000 de imigranţi musulmani în ţară), promite că va opri imediat intrarea străinilor şi va proteja poporul de orice agresiune externă, precum şi de abuzurile Uniunii Europene. Vorbeşte de intenţia de a dizolva Parlamentul Austriei, înaintea alegerilor generale din 2018. Nu este exclus ca peste câţiva ani, ajuns preşedinte, să iniţieze un referendum pentru ieşirea Austriei din Uniunea Europeană, pe care el şi partidul său o acuză de toate relele care se întâmplă în ţară. Pentru cei care nu ştiu, Austria a aderat doar în 1995 la Uniunea Europeană, împreună cu Finlanda şi Suedia, punând capăt unei lungi perioade de neutralitate politică, impusă de Statele Unite şi Uniunea Sovietică la încheierea celui de-al doilea război mondial.

Încă o dată, ca şi în alte cazuri (votul la referendumul din Olanda pe asocierea UE-Ucraina, regionalele din Franţa sau Germania etc.), Putin are toate motivele să exulte. Europa se prăbuşeşte politic din interior, fără să fie nevoie de vreun atac al „Armatei Roşii”. Partidele naţionaliste, antiliberale şi antieuropene acumulează puncte importante, de la vest la est şi de la nord la sud. Dacă Austria „defectează” din Proiectul European, întregul grup de ţări din Europa Centrală şi de Est se va trezi geopolitic blocat pe direcţia Germania (şi nu e vorba aici doar de reinstalarea controlului la frontiere), efectele urmând să se ţină lanţ, inclusiv pe dimensiunea strategică, investiţională, bancară şi economică. De văzut şi cum va evolua colaborarea OMV-Gazprom, de exemplu, sau comportamentul băncilor austriece, dacă la Viena se schimbă direcţia vântului.

Nu ştim cu siguranţă dacă Norbert Hofer va câştiga sau nu, devenind astfel primul şef de stat din Uniunea Europeană provenind dintr-un partid extremist (presupun că va câştiga, nu atât datorită procentelor din primul tur, cât mai ales având în vedere că i se opune acum doar un independent ecologist, căruia îi va fi greu să coalizeze voturile partidelor tradiţionale), dar ştim că Austria a mai cochetat în trecut cu tentaţia populismului naţionalist. În 2000, Jörg Haider (fiul unui pantofar nazist şi al liderei organizaţiei femeilor naziste din Austria anilor ‘40) şi acelaşi FPÖ obţineau aproape 27% şi intrau în guvernul de coaliţie de la Viena, ceea ce a atras sancţiuni internaţionale la adresa Austriei, retrase câţiva ani mai târziu, după ieşirea extremiştilor de la guvernare. Haider a murit în 2008 într-un accident de maşină, ocazie cu care opinia publică europeană a mai cunoscut sfărâmarea un mit, detaliile din viaţa personală a lui Haider arătând că între extrema dreaptă şi homosexuali[3] nu este chiar o incompatibilitate ideologică, aşa cum se credea.

Rămâne de văzut ce se va întâmpla pe 22 mai. Dar chiar şi după acest vot, suficient de elocvent în opinia mea, „seismograful Europei” transmite Bruxelles-ului şi întregii Uniuni Europene un semnal de alertă maximă. Mă tem că deja s-ar putea dovedi prea târziu. Fisurile în edificiul opţiunii pro-europene se înmulţesc iar soluţiile întârzie. Cu siguranţă, pistolul Glock cu care se plimbă posibilul viitor preşedinte al Austriei nu este soluţia.

NOTE_________


[1] Henry Kissinger, A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812-1822, Houghton Mifflin, 1973 (prima ediţie, 1957).

[2] http://www.theguardian.com/world/2016/apr/25/austrian-far-right-partys-triumph-presidential-poll-turmoil-norbert-hofer

[3] http://www.independent.co.uk/news/world/europe/haiders-deputy-reveals-gay-affair-969492.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "50 comments" on this Article:

  1. Harald spune:

    Austria e infestată de agenți de influență ruși la toate nivelele, chiar mai rău decât Germania. Datorită statutului ei de neutralitate, toți esticii umblau dezlegați prin Viena înainte de 1989, indiferent cu ce se ocupau ca atribuție de serviciu. Austria nu e o democrație autentică, ci o partidocrație cam la fel ca România. Pentru Danemarca, de exemplu, Austria este o țară coruptă, chiar dacă România e o țară și mai coruptă.

    Austriecii cochetează mereu cu extrema dreaptă pentru că așa sunt ei, nu pentru că ar avea motive ”legitime”. Acum s-au săturat ”în mod legitim” de refugiații musulmani, în anii 2000 se săturaseră ”în mod legitim” de est-europeni, dar Hitler însuși a fost uimit de entuziasmul cu care austriecii au primit trupele naziste invadatoare. Iar referendumul care a urmat a fost pentru unire cu Germania nazistă, chiar dacă după război i s-a spus ”anexare”.

    Cazul lui Jörg Haider dovedește că extrema dreaptă austriacă nu se bazează pe niște principii, ci pe niște reflexe tribaliste exploatate în plan politic. Cât despre neutralitate, Austria nu e nici astăzi membră NATO și nici nu va fi. E doar membră UE, ceea ce nu presupune renunțarea la statutul de neutralitate. Prietenii știu de ce.

    • Josef Svejk spune:

      Ca bine le-ati mai zis-o! Mama lor de nazisti! La Kolima cu ei! :-D Ehei, daca mai traia papasha Stalin nu pateati asemenea pocinoguri. De mult i-ar fi inghitit Siberia …

      acum chiar ca v-ati castigat steaua rosie… :-D :-D :-D

      • Harald spune:

        Cât a trăit Stalin, Austria nici măcar nu a fost stat. Era împărțită în zona de ocupație sovietică și zonele de ocupație americană, franceză și britanică, la fel ca Germania. Oare de ce? :P

        Dacă ar fi fost doar victima unei anexări forțate, nu s-ar fi apelat la o asemenea soluție. Termenul ”Anschluss” face parte din reevaluarea de după război a evenimentelor istorice respective. În 1938, la referendum, nu i-a zis nimeni ”Anschluss”.

        • Josef Svejk spune:

          Cand o sa aveti ocazia sa puneti mana pe o carte de istorie o sa aflati cu surprindere ca atat Polonia cat si Cehoslovacia, ambele victime ale agresiunii naziste, s-au aflat sub ocupatie sovietica. Oare de ce? :-D Macar Germania si Austria, ca si tari invinse au fost si sub ocuaptia alorlalti, adica pana la urma au iesti mai bine din toata afacerea asta ca victimele lor.

          Insa nu asta era intrebarea. Intrebarea era daca o pedeapsa colectiva (asa cum propuneti cu manie proletara :-D ) este ceva acceptabil pentru o tara sau o natiune europeana. Daca da, pentru ce delicte si cine e indreptatit sa decida asa ceva (dumneaovastra , cumva ;-) )?

          In rest, ramane cum am stabilit: V-ati castigat steaua rosie. :-D :-D :-D

          • Harald spune:

            Nu era vorba de nicio pedeapsă colectivă, nu există așa ceva în comentariul meu. Era vorba despre modul de a gândi al austriecilor, mod de gândire cu rădăcini naziste. La fel cum ideile comuniste vor fi prezente la români și peste două generații.

            • Josef Svejk spune:

              Nu e într-adevăr vorba de o pedeapsă colectivă în comentariul dumneavoastră.

              E vorba doar de faptul că atribuiți austriecilor în general afinitatea spre nazism. Asta e doar pasul premergător pedepsei colective :-D

      • Harald spune:

        ”Wiedervereinigung” a fost termenul folosit la referendumul din 1938, reunificare.

        • Josef Svejk spune:

          Da’ referendumurile alea de unire a Lituaniei, Letoniei si Estoniei cu URSS cum s-or fi numit? :-D

  2. Decebal spune:

    Anti-semitism, ieri. Un val pe care s-a aburcat un Hitler.
    Anti-migrationism, azi. Un val pe care se pot ridica niste “Hitleri” moderni.
    Daca urmarim discursurile extremistilor de azi, gasim in ele cuvintele, notiunile si “panglicile” extremistilor de ieri.
    Diferenta intre ieri si azi ar putea-o face electoratul. Dar numai daca acesta a reusit sa evolueze. Daca nu a evoluat, ceea ce s-a intamplat ieri, se mai poate intampla si azi. In alt mod, in alte conditii, dar similar in esenta.
    Poate ca, asa cum are Rusia (sau au rusii) nostalgia URSS, Austria are (sau austriecii au) nostalgia Imperiului. Pe terenul unei asemenea nostalgii, anumite seminte pot incolti al naibii de repede. Ar fi interesant de stiut ce profil (social, educational, profesional) au, predominant, cei ce au votat pentru extrema dreapta, in Austria…
    Democratiile avansate ar trebui sa fie un exemplu bun pentru cele in formare. Inclusiv la capitolul discernamant in alegerea liderilor.

    E bine sa tragem cate un semnal de alarma, din cand in cand, dar nu cred ca trebuie sa cadem in depresia dizolvarii UE. Ma gandesc ca, daca pana pe 22 mai, li se prezinta austriecilor costurile iesirii din UE, procentul domnului Hofer in turul doi va fi si mai mic decat in primul tur… :)

    In lumea de azi, economia bate ideologia, zic eu…

    • Dante spune:

      Decebal – Solutia prietene este stoparea influxului masiv al populatiilor musulmane. Acestea prin cultura, mentalitate, istorie si tot ce vrei aduc aici tocmai spiritul pe care il infierezi. Adica bigotisme de tot felul, rasism, intoleranta, misoginism, sexism si toate ismele de care civilizatia europeana s-a debarasat. Recrudescenta antisemitismului din anumite tari occidentale provine tot din comunitatile compacte musulmane. Pericolul pentru Europa nu este extrema dreapta asa cum ni se tot spune ( ea oricum nu are inca amploare in ciuda aparentelor si nici nu este cu adevarat extrema ) ci tocmai aceasta dizolvare in relativul unei diversitati marcate de inapoiere civilizationala adusa de mase care cauta bunastarea nu si emanciparea occidentului. Pana la gasirea unor solutii de integrare ( dace ele exista ) valul trebuie oprit cu orice pret.

  3. S.Alexander spune:

    Solutii exista. Dar in acest moment foarte intarziat sunt extraordinar de “scumpe” si cred ca nimeni nu vrea sa “plateasca:”

    - Crearea in regim de urgenta a unui stat fara teritoriu (Europa), aderarea acestui stat la UE si acordarea de cetatenie fara piedici birocratice oricarui cetatean UE doreste in paralel cu renuntarea la cetatenia statului national.

    - Suspendarea temporara sau definitiva a EHRC declaratia si ramanerea la formatul HRC in acelasi timp cu un plan de dezenclavizare a populatiei “alogene” din vestul europei, folosind chiar si conversia religioasa daca este nevoie. Vezi declaratia Theresei May.

    - Crearea unui corp de paza a frontierei comun la care sa participe soldati, ofiteri si tehnica din toate statele – sub comanda noului stat creat (?) sau sub comanda rotativa in acelasi timp cu modificarea legii de frontiere pentru imigrantii ilegali dupa model Australian

    Pe termen lung:

    - Renuntarea la sistemul de protecti sociala prezent si inlocuirea acestuia cu unul just si cinstit: se renunta la notiunea de “asigurare” care este in sine un neadevar si trecerea la notiunea de “fond” plus acordarea de asistenta sociala tuturor celor care nu au job: cresterea tehnologizarii inseamna reducerea locurilor de munca disponibile (acest adevara trebuie recunoscut) – iar locurile din cercetare-dezvoltare care nu pot fi acoperite de automatizare si tehnologizare scad atunci cand economia incetineste.

    - Corectarea defectului de proiectare a zonei Euro: daca nu se poate introducerea unui buget unic (si in prezent nu se poate) atunci trebuie introdusa regula balantei comerciale Zero pentru pastrarea masei monetare in aria de “manevra” a guvernelor nationale.

    Cum spuneam: solutii sunt. Dar nu cred ca “bogatii” (Germania, Olanda) sunt dispusi sa le plateasca.

  4. D4n spune:

    Semnalele de alerta tot au fost trase de la criza (2008) incoace. Dar au fost ignorate.
    Acum e prea tarziu si Europa va dormi cum si-a asternut deja.
    Nici macar acum (cand deja e prea tarziu oricum) nu se face nimic, se merge pe aceeasi cale sinucigasa.
    Singura diferenta pentru Europa de Est in comparatie cu ce a fost inainte de 89 este interesul americanilor in aceasta zona.
    Daca va castiga Trump si va face cum a promis, retragerea din NATO si din aceasta parte a Europei, atunci chiar e nasol pentru noi.

  5. Josef Svejk spune:

    Aceleași mesaje disperate ca și pe vremea când răposatului Jörg Haider câștiga palamentarele austriece în a doua jumătate a anilor ’90. Atîta doar că pe atunci apocalipsa arăta ceva mai rău :-D . Analiștii politici de talia autorului prevesteau fără să clipească din ochi lagăre de concentrare și un Anschluss pe invers: „Naziștii” austrieci urmau să înfulece biata Germanie și să-l trimită pe bunul cancelar socialist, Gerhard Schröder, într-un lagăr de exterminare :-D . Între timp Haider a pierdut alegerile și a cedat puterea în mod democratic în loc să ajungă führer-ul pe stil nou al Germaniei, după care a murit într-un accident de mașină în timp ce venea de la cârciumă. Schröder a pierdut și el alegerile în mod democratic și în loc să piară eroic într-un lagăr de exterminare e cât se poate de viu și slugărește pentru jupân Putin ca lefegiu la Gazprom :-D :-D :-D

    Nu UE în sine e în pericol odată cu venirea la putere a ceea ce se etichetează furibund drept „extremă dreaptă”, ci birocrația ineptă de la Bruxelles și partidele politice tradiționale ce au pierdut orice contact cu realitatea. Partidele tradiționale se dovedesc incapabile să asculte îngrijorările oamenilor și să facă ceva pentru a rezolva problemele lor.

    Oamenii sunt îngrijorați de pierderea libertății de exprimare în numele unei stupidități numite eufemistic „corectitudine politică”, Politicienii preferă să asculte o minoritate zgomotoasă și agresivă în locul alegătorilor lor, încercănd să-i convingă pe ceștia din urmă că libertatea e periculoasă pentru sănptatea lor :-D .

    La fel și în cazul valului de imigrație ilegală musulmană. Alegătorii sunt îngrijorați de restrăngerea libertăților individuale, de creșeterea poverii socilae deja insuportabile și de pericolul terorismului doar de dragul de a aduce în lumea civilizată cerșetori agresivi cu mințile prizoniere în evul întunecat. Din nou politicienii tradiționali preferă să asculte propaganda agresivă și absurdă a unei minorități compuse din „progresiști” și neomarxiști în loc să-și asculte alegătorii. Mai mult: încearcă să-și convingă alegătorii că ceea ce văd nu e adevărat. Prețul acestui gen de politică au

    tistă e pierderea puterii. Nu e nicidecum un cataclism natural inexorabil (Vai fetelor, ce ne facem?! :-D ), ci ceva ce poate fi oricând oprit prin revenirea cu picioarele pe pământ și ieșirea din starea de paralizie. Marea majoritate a problemelor se rezolvă prin respectarea legii. Nimic mai mult.

    Dacă ăștia de acum nu sunt în stare să facă voia poporului, păi atunci se trge apa după ei și vin alții care pot sau măcar încearcă. E extrem de simplu. E doar o consecință firească a mecanismului democratic și nicidecum o tragedie, așa cum încercă să o vândă autorul.

    • DanT spune:

      “când răposatului Jörg Haider câștiga palamentarele austriece în a doua jumătate a anilor ’90.” – Partidul lui Haider n-a câştigat alegerile din oct. 1999.
      Rezultatele au fost: social-democraţii 33%, FPO (Haider) 27%, creştin democraţii 27%.
      În febr. 2000 s-a format un guvern de coaliţie (creştin-democraţi – FPO), cu Wolfgang Schussel (creştin-democrat) cancelar. Haider nu a fost acceptat în guvern (a rămas guvernator al Carintiei) şi a demisionat şi de la conducerea partidului.

      • Josef Svejk spune:

        Aveti dreptate. A iesit pe locul doi .Mea culpa. Nici nu a trebuit sa ajunga la putere ca s-a si declansat suvoiul de isterie.

  6. gigel spune:

    Intr-adevar, nu e un semn bun.
    Dar este un efect natural, as spune, dupa principiul actiunii si reactiunii. Europenii, mai mult ca noi, cei din est, au inteles dupa razboi ca totul dezastrul a pornit de la nationalism si ca nationalismul nu este un lucru prea bun. Asta in timp ce la noi, in statele comuniste, s-a mers in continuare pe propaganda nationalista.

    Faptul ca unele state vestice basculeaza spre nationalism, in ciuda pericolelor pe care ei le-au inteles mai bine ca oricine, este intr-adevar mult mai semnificativa ca la noi, unde am oscilat intre mici nationalisti gen Vadim, Funar, Paunescu si pro-occidentali.

    Faptul ca ei ignora toate problemele si fac asta, este, repet, din cauza ca prin imigratie in primul rand isi vad valorile traditionale puse in pericol. Nationalismul, daca are o parte buna, este aceea de refugiu. Vezi ca ti-era mai bine cu ai tai si dintr-o data au venit niste straini care dau cu bomba, “agata femei”, sporesc insecuritatea, vor sa-si impuna religia, etc. si atunci te refugiezi “la ai tai”. Stiu, tot e periculos, dar justificat.

    Greselile sunt ale celor care nu au tinut cont de dorintele poporului si de valorile, identitatea si aspiratiile lui. Si din pacate nu e vorba de un singur popor, ci de un continent intreg. Nationalismul arata pana la urma si ruptura populatiei cu conducatorii ei, nu neaparat politici, dar si economici, si Hitler s-a ridicat exact pe asa ceva.

  7. Bozo spune:

    sper ca Hofer nu va ajunge cancelar in Austria, ar fi rau pentru toti si dupa cum bine spuneti un semnal de incurajare catre toti extremistii si ultra-nationalistii din Europa.

    E trist sa vedem cum procente mari de cetateni din tari dezvoltate se raliaza atat de usor unor idei simpliste si periculoase. Franta, UK, Austria, USA sunt doar cateva expemle de tari unde mesajele unor babuini au ecou suprinzator de puternic la mase.
    Nu stiu daca Putin exulta, dar e cert ca noi cei din zona lumii libere ar trebui sa fim ingrijorati de acest fenomen. E semn ca democratia e un sistem fragil si multi cetateni din zone prospere nu sunt inca bine acorati in acest sistem desi il exerseaza de multi ani.

    E si vina elitelor ‘de dreapta’ si a presei care sustin mesajele si ideile iresponsabile ale unor politicieni populisti si foarte probabil cu probleme la mansarda. E nevoie de mai multa responsabilitate si de putere de a respinge astfel de specimene chiar daca acestia sustin niste obiective de moment. Migrarea dreptei politice din SUA si Europa catre populism si nationalism este un exemplu in acest sens. Au facut-o in mod paradoxal ca sa castige lupta politica interna, dar pretul pe care-l platim acum este mult prea mare. E o lectie, nu mereu trebuie sa marshezi pe ‘ce vrea poporul’.

    Cat despre mesajul lui Obama referitor la brexit cred ca va inselati.
    Mesajul lui a fost foarte bun, natural si cu impact. Urmariti cum a reflectat presa engleza declaratiile sale (nu tabloidele) sau interviul pentru BBC.
    Drept urmare cota Brexitului la casele de pariuri a scazut la 25%. Iar casele de pariuri chiar fac sondaje serioase pentru ca e vorba despre bani.
    In plus suporterii Brexitului au reusit sa se mai si discrediteze singuri cu replici ciobanesti gen cea a lui Boris Johnson despre originea kenyana a lui Obama din cauza careia ar avea ‘un cui’ impotriva englezilor. Asemenea discurs poate prinde prin tari mai putin dezvoltate dar nu la englezi. (un articol frumos in The Guardian aici: http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/apr/25/eu-referendum)
    Fara a fi pro sau contra Brexitului, asta e un alt exemplu de politica gresita a dreptei in dorinta de a castiga teren pe plan intern. Stiti foarte bine ca un asemenea referendum e tratat de oameni aproape exclusiv emotional, altfel marei mase de cetateni ii e dificil sa judece rational pentru ca mare parte dintre beneficii si pierderi nu sunt directe ci la nivel de tara si contextual la nivel mondial. Ceea ce face acum Boris Johnson de ex este o tentativa de a prelua puterea in partid; a ezitat mult pana sa se asocieze cu o tabara sau alta si a ales vazand oportunitatea sa-i ia locul lui Cameron.
    Cameron care a ajuns la putere clamand ca el apara interesele tarii, va chestiona apartenenta la UE dpdv al suveranitatii blablabla. Acum e victima acestei forme triste de populism si daca Brexitul va reusi cu siguranta ca nu va fi bine in primul rand pentru UK.

  8. dipling spune:

    traiesc in Austria de 9 ani, inca nu am cetatenia dar in mediul in care ma invart am de-a face cu multi etnici romani, actuali cetateni austrieci.

    ce am putut citi din discutiile lor e sila si frica de a vedea unul ca Van der Bellen castigator. Imaginati-va romani de acum austrieci, totusi cu Migrationshintergrund care voteaza un extremist principian anti-imigratie. Ce i-a determinat sa faca asta?
    1) sila de propaganda pro-LBGT pe care verzii o duc mai abitir decat socialistii
    2) sila de mesajul verdelui: omul apare in postere cu un caine. Nu tu familie, nu tu valori traditionale.
    3) teama de imigrati. cum spunea un coleg de munca austriac, “ma surprinde intoleranta vechilor imigranti fata de noii imigranti”. Poate cei veniti in anii 90′ si integrati perfect au o teama (si o luciditate) mai pronuntata fata de valul migrationist islamic decat masa traditionala.

    Nu m-ar mira ca Hofer sa fi fost votat chiar de turcii imigrati in anii ’60-’80

    • alex spune:

      Problema cu FPÖ si alte asemenea partide e ca isi cistiga adeptii prin atribuirea de tot felul de vinovatii. Austriecii cu Migrationshintergund ar trebui sa se gindeasca ca odata ce s-au terminat the usual suspects s-ar putea sa le vina si lor rindul.

  9. Gabi spune:

    Dincolo de efecte cred ca ar fi bine pentru noi toti daca am privi in fata cauzele care au dus la un asemenea rezultat pentru ca tendinta exista de mult.
    Instalarea unui parlament european- imens si fara chip (sau cu chipul lui EBA de exemplu) , functionarea unei comisii europene unde doamna Mogherini e imaginea cea mai recenta a inadecvarii, taxele enorme fata de beneficiile aduse de acest conglomerat urias fac ca lumea sa fie exasperata. Business-urile locale nu numai ca nu sunt sprijinite dar sunt si impiedicate (un exemplu e semnarea tratatului comerical cu China care a distrus industria textila in Est si in Romania in particular) sa performeze de organisme superioare fata de care nu au nici un control. Sa nu mai vorbim de TTIP cu ISDS… care dintre politicienii de la noi are creier sa inteleaga ce semneaza…??!!
    Sa nu mai vorbim de catastrofica politica de imigratie care probabil va prevesti un noua noapte a sfantului Bartolomeu, politica fata de care omul obisnuit nu are cum i se impotrivi. Pentru ca nu este ascultat. Adica cei de la PE/CE secondati de politicienii locali au devenit autisti si nu mai rezoneaza cu masele votante. Totul sub masca corectitudinii politice. Eh, atunci trebuie sa suporte consecintele. Deci din pacate nu Putin e vinovat ci insasi UE. Cum pot fi interpretate declaratiile Dnei ambasador a Olandei care venita in Romania cum cateva luni ne spunea, plina de intelepciunea lumii, ca a venit in Romania ca sa impuna standardele de respectare ale homosexualilor ca parte a drepturilor omului. Nu sunt homofob dar cred ca putin creier nu strica nimanui – intereseaza-te de cultura locala si apoi spuneti parerea cu sfiala unui oaspete. Nu impune ca nu merge asa. Ce sa-i spunem d-nei ambasador despre propunerea partidului libertatilor din Suedia? Stiti, nu – cele cu necrofilia si pedofilia…ca mai apoi sa vina apoi Dna Pippidi sau Dna Weber sa ne spuna nu ca sunt anormali ci “diferiti”…
    Deci nu, nu tot ce vine de acolo are logica si bun-simt. Si istoric vorbind lucrurile astea se platesc. S-a intamplat in imperiul Roman de Apus, In cel Habsburgic in cel Otoman, se va intampla si in UE. Aceste aparitii ale extremistilor de drapta sunt semnele prezentei anticorpilor (nu neaparat in sens bun) la infectie. Acum se face puroiul si vom vedea daca scapam.

  10. George T. spune:

    Deci daca esti anti-imigratie (masiva si ilegala – cum este cea actuala), devii automat de extrema-dreapta?

    Asta seamana oarecum cu “argumentatia” comunistilor, dupa care toti cei ce criticau comunismul erau fascisti, imperialisti, vanduti, etc.

    • Harald spune:

      Nu, dar dacă ești austriac de extremă-dreaptă te folosești de problema reală a emigranților care tranzitează Austria în drum spre Germania pentru a obține voturi. Nu-ți trebuie niciun program, nicio soluție concretă, pentru că problema dispare de la sine, odată ce emigranții termină tranzitarea Austriei și ajung în Germania. Dar accederea la putere prin exploatarea sentimentelor naționaliste ale populației locale needucate și a oportunismului emigranților mai vechi va fi plătită ani la rând de toată lumea.

      • Josef Svejk spune:

        Nu e vorba de tranzit. E vorba de cei ce rămân acolo care sunt foarte muți pentru o țră așa de mică. Austria are deja înspre 7% din populație formată din musulmani. Norml că venirea altora noi creează îngrijorări.

  11. Corect. spune:

    Corect. La ei se poate la noi nu. Noi suntem ceea ce meritam adica neica nimeni. Noi nu avem voie la identitate nationala. Ei au voie. Noi trebuie sa acceptam moschei si muzeu al holocaustului la care ni nu am fost parte. Ei au voie sa spuna nu. noi nu avem voie sa avem un candidat care a avut afinitati mai mult nationaliste decat legionare. Iaca ei sunt alesi si au dreptul la un partid extremist. Astept ziua in care sa se ridice un asemenea partid. Cred ca 70% din populatia tarii va vota cu acest partid.
    Sunt intr-u totul de acord cu ceea ce spune Gabi.

  12. Adrian B spune:

    Asta vara am trecut prin Zell am See, un mic orasel in mijlocul muntilor in Austria: pe una din strazile principale pe unde am trecut am avut impresia ca sunt in Damasc, pe vremuri, nu intr-un oras din Austia. O gramada de barbati care stateau degeaba pe strazi, femeile doar cu burqa, magazine traditionale arabesti cu marfa in strada, fix ca in Damasc sau Amman. Fiind obisnuit cu cele doua orase (am locuit in in Orientul Mijlociu o vreme) nu m-am simtit incomfortabil, dar totusi am fost uimit. Nu pot sa imi imaginez insa ce parere aveau austriecii care la 1 km distanta intr-o cabana cantau muzica traditionala imbracati in costume populare.

    Daca austriecii vor sa isi pastreze identitatea culturala si nu vor arabizarea tarii e normal sa voteze cu cineva care le promite ca face ceea ce ei vor. Poate ca socialistii cred ca stiu ei mai bine ce trebuie pentru tara, dar pana la urma tara e formata din cetateni cu drept de vot si e alegerea lor, nu a politicienilor, daca vor sa transforme Viena in Damasc sau nu.

    Cat despre Glock, nu este solutia la imigratie dar este parte din solutia la alta problema, cea a libertatilor individuale. Statul american Vermont are cea mai relaxata legislatie a armelor din lume, din cate stiu, si este al doilea cel mai sigur din toate statele SUA. Da, ei au alta cultura care se potriveste detinerii si portului de arma, chiar si Austria ar putea relaxa regimul, Romania s-ar transforma peste noapte in vestul salbatic daca armele ar fi permise pentru ca exista prea multa mitocanie si prea putina lege si ordine (politia e aproape invizibila pe strada). Dar numai pentru informare, chiar si in Romania cand eram mic padurarul trecea zilnic prin fata casei bunicii cu arma pe umar, la vedere, si nu mira sau deranja pe nimeni, iar padurarul avea 4 clase si atat, era un om simplu si onest (il cunosteam, ca era vecin).

    • Marius spune:

      Adriane, Zell am See este o destinatie turistica importanta pentru tarile din Orientul Mijlociu.
      Austriecii care locuiesc acolo sint foarte bucurosi ca au tot timpul anului clienti pentru restaurante, hoteluri etc. Eu am trecut, de-a lungul vremii, de mai multe ori prin Zell am See. In vara asta am remarcat, de pilda, ca la biroul de informatii turistice au pe cineva care vorbeste araba.
      Ceea ce m-a amuzat a fost ca in Kaprun, pe ghetar, se jucau in zapada (probabil unii pentru prima oara in viata lor) si arabi si femei cu burka dar si evrei traditionalisti.

      • Adrian B spune:

        Nu vorbesc de turisti, nici macar nu eram in sezon turistic, vorbesc de locuitori si de intreaga vecinatate transformata in stil oriental.

  13. ion din balon spune:

    Tot establishmentul il face pe om extremist ca un fel de deviationism de dreapta de pe vremuri. Prin ce este insa extremist nu ne explica si noua nimeni?

  14. Vlad spune:

    Ce se intampla era de asteptat. Visul multiculturalismului si transformarea constiintei oamenilor se fac prea putin prin politci publice …

  15. MariS spune:

    Secolul trecut, scena politica a scos în relief balanţa ideologică reprezentată de liberalism vs socialism. În timp ce liberalismul a jucat inteligent, adoptând câteva idei sociale şi, prin urmare, deplasându-se spre centru, braţul socialist a mers oblu spre extreme, comunismul şi nazismul, încât era previzibil că se îndreaptă spre colaps. O altă balanţă a apărut în locul celei vechi, în noul secol: integrismul şi conservatorismul. Integriştii au forţat nota dorind să-i integreze cu orice preţ şi pe migranţi, în ciuda semnalelor negative venite din partea populaţiei autohtone, a atentatelor teroriste, a eşecului multiculturalismului şi a crizei financiare ce încă persistă. Când un braţ trage în jos, îl ridică pe celălalt. Acelaşi efect şi în politică. Din păcate, primii beneficiari sunt cei din extrema dreaptă, tocmai din cauza autismului politicienilor integrişti. Dacă ultimii ar fi ţinut cont de dorinţa alegătorilor, nu s-ar fi ajuns la ridicarea partidelor extremiste. În timp, balanţa ar trebui să se echilibreze, însă există şi riscul major să se dea peste cap. Să sperăm că măcar acum politicienii responsabili se vor trezi.

  16. SS spune:

    stimati moderatori contributors, daca e permis de canoanele POLITICAL CORRECTNESS (PC)…putem sa spunem ceva impotriva stralucitorilor gropari ai europei, merkel si juncker?

    stiu ca numitele personaje apara drepturile practicantilor religiei pacii, si mai putin pe ale votantilor lor europeni-arieni-xenofobi-rasisti-etc (caci asta cere ideologia PC), totusi, din moment ce votantii vor altceva decat vor merkel&juncker, nu e normal ca votantii sa-si aleaga alti politicieni? e democratic sau nu?

    ok, atunci sa nu ne mai miram ipocrit ca “extrema dreapta” (adica anti-islamica, nationalista si pro-europeana – in sens traditional, iar nu liberal-neomarxist) castiga in toata europa.
    e simplu, cetatenii europeni nu vor islam. “extrema dreapta” promite sa scape europa de ciuma islamica, cetatenii voteaza conform.

  17. Jaime spune:

    Fanatismul multiculturalistilor si fundamentalistilor progresisti foarte prezenti in structurile de conducere au dat lovitura de gratie UE. Am sustinut inconditionat idea de UE pana cand Bruxelul a tradat popoarele europene cu invitarea musulmanilor in europa, mi-am dat seama ca poporul si elita au agende diferite. ONG-urile si elitele de la Bruxelles sunt niste populisti, adica promit ceva imposibil de realizat.

    • Harald spune:

      @ Jaime – TU ”ai susținut necondiționat ideea de UE” ?! Ești cumva Robert Schuman? :P
      Când ți-ai dat seama că ”poporul si elita au agende diferite”, când ai descoperit că ai aceeași agendă cu Putin? :)

      Metoda asta a susținătorului dezamăgit e fumată de mult, încă de pe vremea suspendărilor lui Băsescu. Fii liniștit, că n-ai tu nicio treabă cu Uniunea Europeană, Rusia o să adere ea cândva, da’ cam peste 50 de ani.

      • nelu spune:

        A fi parte diin Europa inseamna a te afla pe continent ca tara si a adera la valori europene dar si la sistemul de justitie european. Nu vad nimic european in Turcia si cu atat mai putin european si legal in hoardele de barbari pe care Merkel le invita in Europa.

        • Harald spune:

          Nici eu nu văd nimic european în Turcia și nici în hoardele de barbari pe care Merkel le invită în Europa. Dar manipulările de genul ”am susținut necondiționat UE și acum sunt dezamăgit” provin de la școala KGB / FSB. Ca români, e cu totul deplasat să ne dorim dezintegrarea UE, oricât de justificate ar fi nemulțumirile noastre cu privire la diverse politici de la Bruxelles sau Berlin.

  18. ion adrian spune:

    Ca de obicei o analiza lucida si sine ira et studio :)
    Sa vedem ce se intampla in turul doi. Dar eu fiind mai liber in a-mi exprima gandurile spun ca daca castiga acest domn si nimeni nu trage nici-o invataura din asta, decat acuze stupide politic corecte , atunci din partea mea :SA SE ALEAGA PRAFUL !
    Ori UE este condusa de agenti de influenta al unor extraterestrii ori sunt cretini si eu personal, nu fac deosebire intre unii si alti.:)

  19. Nautilus spune:

    Diferenţa calitativă:

    La austriecii catolici unde 7% din populaţie e musulmană, liderul extremei drepte era homosexualul automobilist Jörg Haider şi urmaşul lui de drept în FPÖ e inginerul de aviaţie paraşutist cu pistol Norbert Hofer.

    La români ortodocşi, unde teoretic musulmani sunt numai o mână de oameni prin satele Dobrogei, ortodoxul devotat Marian Munteanu s-a dovedit a fi surprinzător de musulman în opiniile privind viaţa socială şi familială a populaţiei care ar fi treuit să-l voteze. Şi pe de altă parte comentacii români ortodocşi au arătat nişte opinii foarte musulmane, chiar saudite, în privinţa automobiliştilor, sporturilor costisitoare ca paraşutismul şi parapanta, vânătorilor şi sportivilor de la tir…

    Agitaţia legată de FPÖ e destul de surprinzătoare când vezi că extremiştii lor de dreapta sunt foarte moderaţi în opinii, atitudine şi obiceiuri faţă de maniacii religioşi de la noi.

  20. nelu spune:

    1. in democratie alegerile libere nu se discuta. Austria a ales -basta.

    2. daca doriti sa gasiti vinovati, atunci uitati-va la stanga, stanga este responsabila de declinul economic european si de imigratia ilegala.

    3. Europa nu se va prabusi, doar visul socialist. Deci domnia socialista e pe cale sa termine fiind inlocuita de o dreapta nationalist-europeana. Perfect normal

    • Harald spune:

      1. Și Germania a ales, Merkel nu a ocupat fotoliul de cancelar prin forță, ci în urma unor alegeri libere.

      2. Merkel a devenit ”stânga”? De când? :P

      3. Deși temperarea politicilor socialiste în Europa este cât se poate de binevenită, dreapta naționalistă aduce la pachet propriile ei inepții. Așa a fost de fiecare dată, altfel nu ar fi votat nimeni cu socialiștii. Avem exemplul Ungariei, unde dreapta naționalistă guvernează de câțiva ani, iar relațiile ei cu România nu sunt dintre cele mai bune. Asta e soluția?

      • Adrian B spune:

        De ce opusul socialismului e nationalismul? O vedere atat de limitata nu ajuta pe nimeni – unde sunt, de pilda, liberalismul sau libertarianismul? Ambele sunt ne-socialiste, ne-nationaliste si ne-conservatoare fara sa fie “de centru”.

        • Harald spune:

          Pentru că așa gândesc oamenii în practică, ei nu se pot lipsi de o componentă ideologică. Și dacă le iei ideologia socialistă, cea mai apropiată la care se vor întoarce va fi cea naționalistă. Liberalismul zilelor noastre are o componentă socialistă de toată jena, iar libertarianismul nu trebuie nimănui, socialismul și-a făcut mult prea bine treaba de a-l discredita definitiv.

          Oamenii nu vor să fie lăsați să-și vadă de treaba lor, oamenii vor să aibă cineva grijă de ei. Și dacă nu are grijă statul, atunci trebuie să aibă grijă tribul. Așa merg lucrurile în practică, din păcate.

        • Nautilus spune:

          Pe vremea Planului Marshall, printre fraţii noştri latini (34% din ei votau Partidul Comunist Italian şi numeau străzile Via Rosa Luxemburg şi Via Lenin) se spunea aşa: opusul socialismului e creştinismul + democraţia.

          Numai că, în practică, nu se vedea că ar fi în vreun fel opuse, fiindcă ideologia fiecăruia dintre ei era suspect de asemănătoare cu a celuilalt în chestiuni de familie, organizare socială, mass-media sau cenzură.

      • nelu spune:

        Ia uitati ce ne pregateste scumpa Europa in care credeam:

        http://www.bbc.com/news/world-europe-36188558

        Nationalismul era odata de stanga; a se vedea nationalismul lui Ceausescu, Hitler (care facea parte din Paridul Socialist National German si nu din dreapta asa cum incerca sa rescrie istoria impostorii socialisti contemporani), Coreea de Nord, China, Cuba, Venezuela etc…Acum traim epoca islamo-socialista care ni se ofera sub auspiciile tolerantei si infratiirii populare globale, un referen ce putea fi auzit la un moment din in gura lui Ceausescu, atunci cand credea sa mearga afaceriile cu Irak, Libia …Cautati vinovatii acolo unde se afla, nu acolo unde vi se indica cu degetul.. Nu stiu ce se intampla cu tovarasa Merkel. Si-o fi regasit adevaratele valori. Germania dealtfel a fost buna prietena cu Otomanii (un alt nume pentru califat) atat in primul razboi mondial cat si in al doilea..

      • nelu spune:

        Sa ne intelegem, eu nu am propus solutii. am descris o stare de fapt in functie de ce se aude/scrie in presa europeana cu privire la situatia actuala. Dara daca tot veni vorba, in opinia mea avem nevoie de o dreapta pro-europeana, pro-Americana, opusa intrarii Turciei in UE si imigratiei ilegale.. Dar din cate se vede e prea tarzxiu. Daca socialistii permit Turciei libera circulatie (asa cum rezulta din articolul publicat azi de BBC), Anglia va parasi UE.( Anglia va parasi UE indiferent iar motivul adevarat nu este asistanta sociala, ci straniile tendinte imperialiste ale Frantei si Germaniei si raportul lor cu lumea musulmana.) O disipare a UE in starea ei actuala mi se pare inevitabila..Criza refugiatilor nu a fost decat un accelartor nu o cauza asa cum pretind unii..

  21. vlad spune:

    austria nu seamana cu nici o alta tara, ce se intampla acolo nu se va intampla in alta parte. ei au istoria lor, pe care multi inca o viseaza, ei au xenofobia in sange. valul de emigranti, atentatele, astea au castigat primul tur al alegerilor in patria lui hitler. nu poti sa spui nici macar ca austriecii au ceea ce merita, pentru ca ei inca nu au ceea ce merita!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)