Home » Analize »Global / Europa »Orientul Mijlociu »Sinteze » Citesti:

Barbari sângeroşi sau războinici abili? Cum gândesc şi ce vor teroriştii islamici (din Occident dar complet străini de acesta)

Serban F. Cioculescu martie 24, 2016 Analize, Global / Europa, Orientul Mijlociu, Sinteze
49 comentarii 3,572 Vizualizari

Constat cu îngrijorare că începem, încet-încet, noi, locuitorii Uniunii Europene, să ne obişnuim cu ideea deloc plăcută că putem fi ipotetic victimele unor atentate teroriste, oricând şi oriunde, în marile oraşe. Cel mai probabil, viitorii atentatori sunt locuitori ai unor mari metropole precum Paris, Bruxelles ori Londra, au cetăţenia unui stat mebru al Uniunii şi sunt musulmani în a doua sau a treia generaţie sau, mai rar, indivizi convertiţi la Islam. Pot fi şi imigranţi recenţi dar probabilitatea e mai mică. Întrebarea a încetat de mult să mai fie „dacă”, acum este doar „când” şi eventual „unde”. In rest atacurile par trase la indigo: mici grupuri de tineri islamişti, îndoctrinaţi prin internet sau prin frecventarea unor moschei suspecte, adesea cu stagii în Siria sau Afganistan, se urcă în maşini închiriate, furate sau direct în taxiuri, îşi coodonează din timp activităţile folosind metode ingenioase, de pildă consolele pentru jocuri electronice ce permit afişarea unor texte aparent inocente sau Twitter-ul, ascultă ordinele date de câte un „creier” precum acest odios individ, Salah Abdeslam, arestat recent de justiţia belgiană şi ajungând în locuri aglomerate şi greu de păzit eficient – gări, aeroporturi, stadioane, străzi aglomerate – detonează bombe, sau trag cu kalaşnikov-urile, ori o succesiune a acestor acţiuni.

În mod cert preferă aşa-numitele „ţinte moi/elastice” (soft targets), adică cetăţenii obişnuiţi, deoarece riscurile de a fi detectaţi şi împiedicaţi de către personalul de pază şi control e redus iar numărul de victime e mare. Asta pentru că se aleg ore de vârf, când există trafic uman masiv. Nu-i aşa că, dacă prin absurd, Doamne-fereşte, aţi vrea să deveniţi terorişti parcă aţi alege nişte ţinte mai dificile, mai încărcate de simbolism? De pildă aduceţi-vă aminte că o parte din atacatorii din 11 septembrie 2001 din SUA au ales clădirea Pentagonului, sediul puterii militare a superputerii de peste ocean. Însă tinerii europeni de origine magrebiană, adesea marginali, săraci, şomeri şi fără educaţie, ba şi cu trecut infracţional mărunt (găinari, mici dealeri de droguri, proxeneţi) sunt îndoctrinaţi eficient de fel de fel de imami sau muftii dubioşi, care le spun că orice metodă e bună pentru a îi face pe plac lui Allah, luând vieţile „infidelilor”. Din păcate puşcăriile franceze şi belgiene au devenit locuri de indoctrinare islamică garantată. Micii infractori învaţă de la „mentori” salafişti de ocazie cum să fie „iertaţi” de divinitate.

Ce mai contează că omori un ministru sau un şef de servicii de informaţii ori nişte bieţi studenţi sau pensionari aleşi aleatoriu din mulţime? Faţă de teroriştii comunişti germani (Facţiunea Armata Roşie), italieni (Brigăzile roşii) sau cei separatişti başti (ETA) de acum trei sau patru decenii, de multe ori inşi inteligenţi şi şcoliţi, care alegeau adesea cu grijă ţintele, le urmăreau şi le eliminau în mod spectaculos, evitând uneori pierderile colaterale (adică civilii neinteresanţi, aflaţi ocazional in locul atacurilor), magrebienii în cauză sunt nişte primitivi furioşi, needucaţi, dornici să omoare la gramadă cât mai mulţi şi să scape odată de viaţa asta care le aduce doar frustrări şi umiliri, apoi să obţină acces la zecile de virgine pe care alţii, mai „înţelepţi” decât ei, le-au spus că le vor avea, pentru că aşa zice Coranul. Da, ştiu că sună ciudat, dar mulţi fanatici, precum aceşti tineri musulmani fără viitor din Bruxelles şi Paris, nici nu sunt in stare să citească cap-coadă cartea sfântă a Islamului. Găsesc „rezumate” şi citate trunchiate pe net, exact precum studenţii mei cei mai leneşi, care evită lecturarea textelor dificile pentru seminar. Au încredere în cei care îi indoctrinează. Adică sunt gata să moară pentru o fericire ipotetică, promisă de alţii, fără să poată verifica şi ei „la sursă” autenticitatea. Nu că respectivul Coran nu ar fi tradus in limba franceză…Doar că unora le e greu să şi citească mai mult de câteva pagini.

In mod ciudat – şi aş vrea să fiu contrazis de veun cititor isteţ, nu am auzit până acum un imam moderat, prestigios, din Occident sau din lumea arabă (de pildă muftiul Egiptului) să iasă pe un post tv. cu audienţă şi să le spună public acestor exaltaţi că nu vor ajunge la Allah ci eventual la Satana, iar virginele sunt o poveste pentru naivi. Şi că Allah şi Mahomed NU acceptă sinuciderea credincioşilor, nici uciderea unor nevinovaţi. Nu ştiu cât ar ajuta dar am sentimentul că pe unii, mai puţin decişi, i-ar putea descuraja…

Revin la atacurile din Bruxelles. Reţeta e fără greş din punctul de vedere al „creierelor” planificatoare, cu excepţia situaţiilor rare când centura explozivă nu funcţionează sau când atentatorului i se face brusc teamă, sau îşi adice aminte că mai are ceva urgent de rezolvat (poate il înşeală soţia sau are un frate beţiv şi neajutorat), şi o scoate de pe el, aruncând-o undeva unde nu bate la ochi. Da, unii ştiu să fenteze moartea, devenind blatişti în cadrul grupului de atacatori sinucigaşi. Şmecheri cu J la început. Aşa procedase şi Abdeslam la Paris în luna noiembrie a anului trecut, şi desigur că nu din motive etice sau morale. Poate că anchetatorii franco-belgieni ne vor comunica ce a fost în mintea teroristului, asta dacă îi vor sparge sistemul psihologic defensiv bine pus la punct.

M-am intrebat şi cum pot comite aceşti băieţi cu minţile tulburi atacuri cu bombă în locuri aglomerate din metropole precum Bruxelles şi Paris, ştiind că e nu doar posibil, dar şi probabil să ucidă şi musulmani, coreligionari de-ai lor. Doar în Bruxelles, în zona Moelebeck (poreclită acum „a doua capitală”, cea europeană, a Daesh, din cauza concentraţiei mare de islamişti) am citit că 15-20% din populaţie ar fi islamică. Deci pui bomba şi ucizi fraţi musulmani – adio Rai, adio virgine, la judecată poate că Allah milostivul îţi va reproşa şi sinuciderea. Asta dacă mai e valabil Coranul…

Am citit intr-o revistă specializată în studii despe terorism că există o doctrină numită Al Tatarrus, ce permite chipurile acestor jihadişti să ucidă accidental şi musulami dacă ţintele (creştinii, evreii etc) sunt înconjurate de musulmani, pe post de „scut” şi nu pot fi separate cumva. [1] Desigur, cei mai mulţi imami moderaţi îţi vor spune că nu e valabil aşa ceva, că e o erezie. Da, dar sunt şi unii preoţi radicali, care afirmă contrariul. Poate nu ştiaţi dar şi Al Qaeda şi ISIS au ucis mai mulţi musulmani decât non-muuslmani în atacurile lor din Orientul Mijlociu, Africa şi Europa. [2] De trei-patru ori mai mulţi. Asta ar trebui să spună constant pe posturile TV politicienii europeni, dar şi muftii din Occident. Un ideolog al Al Qaeda, Abu Yahya al-Libi, a dezvoltat acum un deceniu acest concept controversat – Al Tatarrus, spre a justifica hecatomba de victime musulmane inocente. [3] Dar chiar şi “super-teroristul” Osama Bin Laden, cândva prin 2003, într-o scrisoare către Abu Musab Al Zarkawi, un jihadist extrem de brutal, liderul grupului salafist Tanzim Qaidat al-Jihad fi Bilad al-Rafidayn (şi unul din părinţii fondatori ai viitorului Daesh) îi cerea acestuia să nu mai ucidă şiiţi la întâmplare, civili nevinovaţi deoarece loveşte în unitatea de luptă a Islamului contra adversarilor creştini şi evrei. Iar un faimos cleric marocan, Shaykh Abdelbari Zemzemi, în 2008, a afirmat că Al Tatarrus s-ar justifica numai şi numai când neuciderea unor musulmani ar conduce la ocuparea unei ţări islamice de către o populaţie necredincioasă. Atât.

Numai că cei doi fraţi salafişti El Bakraoui, atacatorii din Bruxelles, dintre care unul a mers şi în Siria spre a se “antrena” în stil jihadist, fiind arestat de Turcia şi remis Olandei, nu cunoşteau aceste subtilităţi doctrinare. Nu aveau habar că a ucide civili nevinovaţi şi a te sinucide nu e acceptabil din punctual de vedere clasic al interpretării Coranului. Sau nu le-a păsat? Desigur că avem tot dreptul să îi considerăm barbari, însetaţi de sânge, să îi dispreţuim profound şi fără alte discuţii. Ucigaşii aceştia erau nişte brute fanatizate, nişte Calibani moderni. Războinici de joasă speţă, carne de tun. Buni de lăsat pe câmpul de luptă neîngropaţi, pradă corbilor.

Însă la fel de adevărat e că, pentru “creierele” acestor atacuri, inşi mult mai inteligenţi (strategi şi războinici abili), terorismul e o tactică, una specifică războaielor asimetrice. Nici Daesh, nici Al Qaeda nu au forţele şi capabilităţile necesare spre a ataca Occidentul într-o înfruntare simetrică, un război total, de cucerire şi anihilare a adversarului. Nu că nu ar vrea…Oho! Numai că Occidentul deţine supemaţia militară absolută, nu doar faţă de toată lumea islamică laolaltă ci şi faţă de China, Rusia şi alte puteri emergente. NATO singur, dacă şi-ar pune în minte şi ar avea motiv, ar putea anihila forţa militară a tuturor statelor arabe. Şi mai există şi supremaţia economică şi ştiinţifică a UE faţă de lumea islamică. De aici şi umilinţa, frustrarea.

Aşa încât terorismul e semnul războiului asimetric, pe termen lung, menit să slăbească forţa vitală a Occidentului, să producă o ruptură gravă între guverne şi populaţii. Dacă oamenii văd că statul nu îi poate apăra de terorişti, de ce i-ar mai fi loiali? Ca să evităm demoralizarea în masă şi înstrăinarea populaţiei de state, de guverne, trebuie ca acestea să demonstreze că înţeleg logica teroriştilor şi să îi combată mai eficient, prin cooperare multinaţională şi acţiuni mult mai curajoase. Cum ar fi înconjurarea cu armata a cartierului Moelebeck si scotocirea casă cu casă, capturarea jihadiştilor, judecarea şi condamnarea lor. Dar, de ce nu, chiar şi exproprierea familiilor teroriştilor de case şi alte bunuri, expulzarea rapidă a unor imami radicali, control mărit asupra moscheilor, tolerarea doar a unora dintre ele. Sau inclusiv restricţionarea temporară a acccesului la internet în anumite zone suspecte. Cineva vorbea şi de tactici de “dez-islamizare”, cum ar fi avantaje socio-economice pentru cei care renunţă public la religie. Totul spre a crea o forţă de presiune şi descurajare pe termen lung, care să diminueze capacitatea de coagulare şi eficienţa reţelelor teroriste.
NOTE

1. Jack Barclay, “Al-Tatarrus: al-Qaeda’s Justification for Killing Muslim Civilians”, Terrorism Monitor Volume: 8, Issue: 34, 9 September 2010, http://www.jamestown.org/programs/tm/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=36803&cHash=a672f81bc8#.VvPJ1dKLTDc

2. https://www.ctc.usma.edu/Deadly%20Vanguards_Complete_L.pdf

3. http://www.spiegel.de/international/world/surprising-study-on-terrorism-al-qaida-kills-eight-times-more-muslims-than-non-muslims-a-660619.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: ,



Currently there are "49 comments" on this Article:

  1. Gelu spune:

    Terorismul e doar o tactica utila in situatia in care confruntarea directa e dezavantajoasa. Situatia de va schimba pe masura ce numarul musulmanilor in Europa va creste (si creste continuu prin imigratie si spor demografic) si deci va creste si puterea comunitatii de a isi impune regulile sociale.

    • Harald spune:

      Nu prea. Musulmanii colonizează doar marile orașe, în timp ce zonele rurale rămân controlate de localnici. Chiar și în Londra, diverse alte minorități (indienii, polonezii) vor fi net împotriva musulmanilor.

    • CetateanulRoman spune:

      De fapt problema e alta…. Teroristii reusesc sa cistige abea cind balmajitorii politically correct incep sa improaste societatea cu veninul lor atoate-invinovatator (daca e permis un asemenea termen). Pina atunci e clar ca asemenea dezaxati nu merita a fi considerati parte a nici unui popor sau religii – problema e cum reactionam ca societate impotriva lor. Bocitoarele d serviciu le gasesc imediat o motivatie si ii ataseaza unui “grup social” defavorizat – sau mai nou, deloc defavorizat dara care fiindca aveau de toate nu mai aveau nimic altceva de facut in viata asa ca…
      Reactia moale spre inexistenta, marginita la desene cu creta, lumanari, flori si luari de pozitie pe net, ii incurajeaza. Impresia de haos, de comportament abulic lasata de administratiile statale europene accentueaza impresia ca “ei” ar putea cistiga, ca ai au gasit calea cea buna. Poate in divesrse functii au acces persoane in deplina democratie si in lipsa totala a oricarei discriminari – am fi preferat ca cei alesi sa fie cu adevarat potriviti pentru functia lor. Omul sfinteste locul si nu procesul de selectie non-discriminator (sau si mai rau, post ocupat prin “discriminare poziitva”)
      Atacurile acestor looseri ce spera la propriul moment de glorie sint pt unii capi ai lumii islamice ce au fost “idiotii utili” pt comunism. Atita doar ca PR lor e mai bun decit al celor ce au in fisa postului exact combaterea acestor acte antisociale. Pina se scobesc ei sa gaseasca un comunicat politically correct deja avem pe head-lines alt atentat. Nu am reusit sa terminam cu Charlie Hebdo ca a fost Paris si apoi Bruxelles si tot asa. Si de fiecare data s-a demonstrat ca se stia, ca ne asteptam dar…. dar oricum o sa acceptam ca idiotii ce ne reprezinta pot contabiliza pierderi colaterale. Se fac niste filmulete sensibile, apoi unii ne explica dece trebuie sa ii cainam pe bietii teroristi, cum “albii crestini” sint marii asupritori ai minoritatilor. De fapt albii crestini sint minoritatea intr-o lume de 7,5 miliarde de locuitori. Si sponsorii principali ai tututror programelor si organismelor internationale de intrajutorare.
      O reactie dura, imediata, i-ar linisti suficient cit sa avem timp pentru combaterea profunda, la nivel de ideologie a acestor dezaxati. Ai categorisii numai ca islamisti nu ajuta. Si crestinii au ucis, in istorie, o multime de alti crestini si/sau eretici, dar asta nu a avut nimic de a face cu Crestinismul – a fost doar un pretext folosit de cei interesati si incadrat in conextul istoric al momentului. Stramosii nostri au reusit sa rezolve situuatia fiindca liderii lor nu erau alesi prin metode non-discriminatorii si nu erau in nici un caz politically corecti!

  2. Harald spune:

    Molenbeek are aproximativ 100.000 de locuitori, din care majoritatea NU sunt musulmani. Dacă credeți că Belgia are trupele necesare pentru așa ceva și dacă credeți că nu ar izbucni revolte, poate ar trebui să încercați să scotociți casă cu casă un sat de 100 de case, așa ca să vă faceți o idee cam ce înseamnă în practică. Și a doua zi întrebați-i pe militarii respectivi dacă sunt dispuși să mai facă asta încă o dată.

    Cine își imaginează că în Molenbeek se poate proceda ca în Fallujah nu se află pe continentul potrivit.

  3. DanT spune:

    “In mod ciudat – şi aş vrea să fiu contrazis de veun cititor isteţ, nu am auzit până acum un imam moderat, prestigios, din Occident sau din lumea arabă (de pildă muftiul Egiptului) să iasă pe un post tv. cu audienţă şi să le spună public acestor exaltaţi că nu vor ajunge la Allah ci eventual la Satana, iar virginele sunt o poveste pentru naivi. Şi că Allah şi Mahomed NU acceptă sinuciderea credincioşilor, nici uciderea unor nevinovaţi. Nu ştiu cât ar ajuta dar am sentimentul că pe unii, mai puţin decişi, i-ar putea descuraja…” -iată ce zice Al-Azhar din Cairo, cea mai prestigioasă universitate a Islamului sunnit:
    “Al-Azhar condamnă ferm aceste atacuri teroriste. Aceste crime pline de ură încalcă preceptele de toleranță ale islamului….Dacă întreaga comunitate internațională nu se unește pentru a face față acestei epidemii, cei corupți nu vor înceta niciodată să-și comită crimele abjecte împotriva celor nevinovați”.
    http://www.agerpres.ro/externe/2016/03/22/atentatele-de-la-bruxelles-incalca-preceptele-islamului-sustine-o-prestigioasa-institutie-a-islamului-sunnit-14-34-30

    • DanT spune:

      Al-Azhar e universitate teologică, în caz că nu e clar lucrul ăsta.

    • freejack spune:

      e o chestie de interpretare. cine sunt cei nevinovati? daca nu esti musulman, esti vinovat pentru ca nu ai acceptat “adevarata credinta”.

      • DanT spune:

        Tu chiar vorbeşti serios? Ţi se pare interpretabil comunicatul ăsta: “Aceste crime pline de ură încalcă preceptele de toleranță ale islamului…”?

  4. Alex spune:

    “Cum ar fi înconjurarea cu armata a cartierului Moelebeck si scotocirea casă cu casă, capturarea jihadiştilor, judecarea şi condamnarea lor. Dar, de ce nu, chiar şi exproprierea familiilor teroriştilor de case şi alte bunuri, expulzarea rapidă a unor imami radicali, control mărit asupra moscheilor, tolerarea doar a unora dintre ele. Sau inclusiv restricţionarea temporară a acccesului la internet în anumite zone suspecte. Cineva vorbea şi de tactici de “dez-islamizare”, cum ar fi avantaje socio-economice pentru cei care renunţă public la religie. Totul spre a crea o forţă de presiune şi descurajare pe termen lung, care să diminueze capacitatea de coagulare şi eficienţa reţelelor teroriste.”"
    In sfirsit o idee de bun simt si normala “la cap”.
    In afara de a deplinge alienarea sociala si economica a celor din acele cartiere, a boci si a se defini “je suis ……..” reactiile in media europeana se fereste de a propaga si mesaje de genul celui mai sus.
    Nu e politicall corect…cum sa faci asa ceva? Mai bine tragi un plinset in direct la ora de mare audienta, precum sefa diplomatiei europene!!!!

    • Harald spune:

      O asemenea idee ”de bun simț” ar putea provoca în jur de 2.000 de morți, de 10 ori mai mult decât au produs atentatele teroriste. 90% dintre morți ar fi dintre locuitorii orașului, 10% ar fi dintre militarii care efectuează operațiunea. La Fallujah cam așa fost.

      • Alex spune:

        De cind moare cineva de la o perchezitie?
        Daca e cetatean belgian onest …e doar un disconfort trecator.
        Daca are AK 47 sub pat, si in bucatarie coace bombe in loc de humus si falafel….atunci ar putea iesi cu scintei, dar tocmai asta e ideea unei astfel de perchezitii…….
        Nu cred ca se poate compara Fallujah cu Molenbeek, dar daca se poate…cu atit mai mult ar trebui facute asemenea actiuni.

        • Harald spune:

          Poate ar fi cazul să vă hotărâți dacă vreți o scotocire sau o percheziție. Percheziția e o procedură juridică desfășurată la o adresă clar precizată și mă îndoiesc că veți găsi un judecător care să vă dea un mandat de percheziție aplicabil pentru întreg orașul Molenbeek. Dacă vreți o scotocire casă cu casă, aceea o face armata în urma unui ordin și nu mai are nimic de-a face cu legea sau cu drepturile civile. Este pur și simplu o exercitare a forței brute, de asta se termină cu morți și cu răniți.

          Dacă nu puteți înțelege diferența între asemenea operațiuni, poate nu ar trebui să le propuneți.

    • pensionara spune:

      Dar si plansul doamnei in direct la o ora de maxima audienta poate fi interpretat ca politically incorrect.

  5. Pablo spune:

    deci, accept provocarea: pt. imami predicând împotriva terorismului, faceți un google, rezultatele nu sunt puține. Însă, ummm, o să găsiți numai din aceia care, după concepțiile fanaticilor takfiri, ar trebui stârpiți…

  6. Consonant spune:

    “Ca să evităm demoralizarea în masă şi înstrăinarea populaţiei de state, de guverne, trebuie ca acestea să demonstreze că înţeleg logica teroriştilor şi să îi combată mai eficient, prin cooperare multinaţională şi acţiuni mult mai curajoase. Cum ar fi înconjurarea cu armata a cartierului Moelebeck si scotocirea casă cu casă, capturarea jihadiştilor, judecarea şi condamnarea lor. Dar, de ce nu, chiar şi exproprierea familiilor teroriştilor de case şi alte bunuri, expulzarea rapidă a unor imami radicali, control mărit asupra moscheilor, tolerarea doar a unora dintre ele.”

    Solutia asta se discuta astazi intr-un grup restrans. Dar cine sa o faca? Sar socialistii europeni, organizatiile pentru … si pentru …. Are cineva taria sa o faca? Ar rezolva problema destul de rapid iar pe termen lung se pot schita scenarii si mai clare.

    • Harald spune:

      Pe termen lung, țara care ar face așa ceva ar ajunge cam ca Libia astăzi. Soluția imediat următoare ar fi o dictatură în genul celei din Spania lui Franco, urmată de lupte de partizani și organizații teroriste ”legitime”, de data asta.

      Europa de Vest a ajuns la regulile de azi după sute de ani de masacre. E mai greu pentru niște oameni educați în comunism să înțeleagă asemenea reguli.

      • Alex spune:

        Si prima si ce mai de “baza” din regulile de azi a Europei de Vest e sa nu faca nimic, sa stea cu degetul in nas si sa o arda multi-culti si impotent?
        Oare democratia si liberalismul si drepturile omului sunt niste inhibitori asa de puternici a instinctului de conservare? A deptului de a te apara cind esti agresat?
        Daca ramine in continuare in starea asta de imobiltate si mentalitate perdanta, atunci Europa chiar merita sa piarda razboiul.

      • Consonant spune:

        Nu domnule Harald, va spun clar si fara nicio ezitare: Europa este in stare de razboi iar daca dumneavoastra inchideti ochii si pretindeti ca ceva nu exista, asta este problema dumneavoastra. Francezii au o vorba: a la guerre comme a la guerre. Iar, ca sa mutam discutia de pe terenul insultelor “E mai greu pentru niște oameni educați în comunism să înțeleagă asemenea reguli.” care va descalifica interventia, mie si altora ca mine, educati in comunismul din Est si nu ca dumneavoastra, educat in lumea comunista din Vest, eu vad Europa bolnava cu zone de metastaza. Avem solutii sa operam si sa indepartam partea bolnava sau avem solutia sa lasam cancerul sa se propage, totul depinde de noi si de modul in care vedem lucrurile pe termen lung. In acest moment familia mea este amenintata si pentru asta eu sunt gata sa fac orice. Dumneavoastra cum va aparati familia, presupunad ca asta va spune ceva?

        • Harald spune:

          Ca să fii în stare de război, trebuie să ai un adversar căruia îi recunoști statutul și calitatea de a se război cu tine. Un politician poate veni cu povești despre faptul că ”Europa se află în război” fiindcă el se află de fapt la vânătoare de voturi. Scuza dvs.care e? :P

          Frații Bakraoui erau niște infractori de drept comun, se ocupau cu jafuri armate, iar locul lor ar fi fost în închisoare, nu eliberați condiționat de o justiție ineptă. Ce război poți purta împotriva unor asemenea infractori?

          • Alex1 spune:

            Europa este efectiv in razboi!
            Cine bombardeaza in Siria, cine are trupe in Siria, Irak si Afganistan? Mama Mare?
            Atata ca Europa vrea sa creada ca teatrul de razboi in care joca este la distanta mare iar teritoriul ei este intangibil.
            Dar uite ca realitatea dezminte aceasta iluzie. Atacurile teroriste fac parte din arsenalul de razboi. Si victimele colaterale fac parte din razboi(au avut si actiunile NATO asaceva).
            Asa ca politicienii europeni ar trebui sa recunoasca ca Europa este in stare de razboi si sa se comporte ca atare(adica sa lase treaba aceasta in mina specialistilor pentru purtarea unui razboi), chiar daca aceasta le erodeaza scaunele caldute in care s-au obisnuit.
            Cred ca populatia deja percepe acest lucru si are temerile ei care nu pet fi inlaturate cu promisiuni politicianiste rasuflate de compasiune si chemari la solidaritate.

            • Harald spune:

              @ Alex1 – nu există un subiect de drept internațional numit ”Europa”, așa că ”Europa” nu bombardează pe nimeni și nici nu se poate afla în stare de război cu nimeni. Războiul are regulile lui, pe care nu le stabilesc nici discuțiile de bodegă, nici politicienii în ziare.

            • ion adrian spune:

              Gargara de doua parale! Si ipocrizie cat cuprinde. ccaci de ex NATO poate decide cand vrea cu cine este el in razboi!

        • Victorios spune:

          @Consonant (25/03/2016 la 7:44
          “………..care va descalifica interventia, mie si altora ca mine, educati in comunismul din Est si nu ca dumneavoastra, educat in lumea comunista din Vest, ………………..)

          Pentru informarea dvs.: dl. Harald este educat ca si dvs in comunismul din Est daca municipiul Iasi este parte din Romania.

          • Harald spune:

            A fi locuit în România comunistă nu înseamnă a fi acceptat și însușit educația comunistă. Unii turnau la Securitate, alții ascultau Vocea Americii și Europa Liberă. Unii apreciau libertatea din Vest chiar înainte de a-l vedea, alții țineau discursuri tiermondiste chiar și în fața prietenilor de pahar.

            A fi profesor universitar și a propune adoptarea împotriva populației civile a unor soluții militare care țin de lumea a treia ori de vremurile naziste sau sovietice dezvăluie atât educația comunistă însușită cu entuziasm de către cel care le propune, cât și nivelul sinistru al educației actuale din RO.

            • bugsy spune:

              ..bla, bla, bla,….aceleasi scuze si justificari gretoase.
              spune-le chestile astea si rudelor celor s-au urcat in metrou sa mearga la scoala/birou/……etc.si au ajuns niste nume pe o lista cu victime ale unui inca atentat islamist.

              Un Patriot Act ar rezolva problema.

            • Harald spune:

              @ bugsy – grozav argument, plin de compasiune, tipic românesc. Crezi că dacă te duci în Molenbeek și omori vreo 30 de musulmani, rudele celor care au murit în atentate îți vor mulțumi?

              Încă înainte de 1990, am avut ocazia să discut cu persoane din Iași care văzuseră cu ochii lor evrei scoși din case și împușcați de armată pe străzi sau duși în coloană în afara orașului și împușcați în pădure. Chiar crezi că va face cineva așa ceva musulmanilor în Bruxelles? Voi (tu și autorul) chiar nu vă dați seama ce țară de săbatici e România, dacă veniți cu asemenea propuneri?

            • bugsy spune:

              @Harald – cine a spus de omorat islamisti? eu am amintit de Patriot Act.
              Faci o manipulare ieftina si mzerabila!.
              Sa stii, faptul ca respiri acelasi aer cu Printul Charles nu te face lord!

  7. oradean spune:

    E complet fals ca acesti teroristi nu sunt educati. Unul dintre cei care s-au acuncat in aer era absolvent de inginerie, jihadi John era informatician, cel din Soussa fusese ghid turistic si absolvent de facultate, Sid Ahmed Glan era student in informatica, cel din San Bernadino cistiga 70 000 de dolari pe an, amicii lui Ousama ben Laden erau arhitecti, ingineri etc. Teza ca teroristii musulmani sunt niste marginali needucati e o amagire a celor care nu au citit niciodata Coranul (potrivit principiului cronologiei revelarii suratelor) sau hadith-ele, si nu au studiat felul in care s-a extins islamul. Acesti oameni sunt educati si inteligenti, iar atentatele le fac pentru ca noi nu suntem musulmani si nici nu dam semne ca am vrea sa devenim. Iar religia lor ii invata ca a fi si a ramine “necredincios”, adica non-musulman (sau nu destul de musulman, ca siitii), a refuza “revelatia” perfecta adusa de profetul lor e o situatie intolerabila. Si nu fac doar in Europa cea coloniala sau in America cea rapace de petrol si materii prime de la musulmani, ci fac si in India, Kenya, Ethiopia, Coasta de Fildes, Nigeria, Niger, Republica Centrafricana etc., care n-au nimic de-a face cu motivatiile de mai sus (colaterale oricum, la fel cum colaterale sunt si cauzele economice, gen somaj etc). Orice pamint non-musulman este potential teren pentru a face jihadul. Sa deschidem ochii si sa lasam angelismele si naratiunile stingiste. Ca nu toti musulmanii sunt teroristi, e adevarat. Dar citi dintre crestini intruchipeaza preceptul iubirii? Asta nu inseamna ca jihadul violent nu este un pattern central in textele si istoria islamica (dupa exemplul personal al “profetului”), la fel cum mediocritatea sau ignoranta crestinilor cu privire la propria religie nu inseamna ca iubirea nu este preceptul ei cel mai important.

  8. Nu e spune:

    Locuiesc in Franta si sunt profesie liberala. De cand sunt aici, fostul proprietar francez alb “de souche” m-a furat ca in codru, clientii imi platesc facturile la sfantul asteapta dupa ce ma milogesc si ma gudur pe langa ei ca sa plateasca – asta daca le platesc – , fosta bona a lui fi-miu, frantuzoaica alba “de souche” mi-a primit copilul cu copilul ei bolnav si mi l-a livrat inapoi cu 40 de grade dupa care mi-a propus sa ii platesc si zilele in care a trebuit sa stau acasa cu fi-miu pe motiv ca nu l-am dus la bona, un alt francez alb “de souche” mi-a botit masina si a fugit, i-am luat numarul, am gasit si masina, si asiguratorul, dar tot degeaba, ca politia refuza sa constate cand vede pasaportul, de la gradi fi-miu a venit de doua ori debordand pe toate gaurile, din care o data ambalaje alimentare, dar primaria, gradinita, statul si partidul se jura ca totul a fost perfect acolo. Vecinul francez alb “de souche” mi-a spart geamul la masina pentru ca ma asezam pe un loc de parcare public, dar langa casa lui si omul vrea ca acolo sa se puna nevasta-sa. Si multe alte cacaturi.

    La un moment dat, timp de vreo doua luni, am avut treaba intr-un HLM. E adevarat ca n-am pregatire in drept, si e adevarat ca gafai in birocratia franceza, dar in alea doua luni am capatat certitudinea ca abilitatile mele de a supravietui birocratiei frantuzesti sunt 3 clase peste ale celor din HLM-uri, francezi de origine musulmana, la a doua sau a treia generatie.

    Ei bine, daca eu inghit atata cacat, desi sunt profesie liberala, alba, blonda cu ochi albastri, vorbesc franceza cvasi-fara accent si am un nume netrasabil catre Romania sau alta tara “dezavuata” aici, – ei bine, nu indraznesc sa ma gandesc cator francezi naturalizati li s-au refuzat ajutoarele de somaj, cati au fost tepuiti de francezii albi “de souche”, cator naturalizati li s-a refuzat dreptul de a depune plangere la politie, catora li s-a refuzat locul de munca pentru ca locuiesc in 93 sau pentru ca au nume arabe si cati au fost mintiti de autoritati pe tema drepturilor lor.
    Ei bine, din toata aceasta masa de oameni care sunt cioaca mistourilor si a smecheriilor frantuzesti, si care in plus vin dintr-o lume in care violenta e mult mai comuna, unii s-au saturat, s-au ticnit si au ajuns sa faca ce-au facut.

    Nu stiu de unde si pana unde trebuie ca nu-stiu-ce-imam sa le spuna ca in rai nu se dau virgine, cand nemultumirile fundamentale ale acestor oameni, care fac 10% din populatie, sunt de fapt discriminarea crunta si bruta la care sunt supusi zilnic.

    Exista cativa comentatori care au priceput ca dementa asta cu terorismul n-are a face cu islamul, ci cu o patura mare de nemultumiti care refuleaza si ei pe unde pot. Iar francezii sunt infinit mai jegosi si mai discriminatori decat vecinii nemti sau englezi, si spaga, nepotismul, smenul si susaneaua functioneaza aproape la fel de bine ca si in Romania, ceea ce coaguleaza in aceasta tara nemultumirile.

    Solutia la problema nu e reformularea filosofica a religiei, ci un pic mai putina discriminare si un pic mai multa aplicare egala a legii. Si un DNA ar fi tare bun, dar daca ar veni DNA-ul aici, ar baga la parnaie toti ministrii lui Valls in primul an.

    Off topic, in tara asta exista HLM-uri pentru albi si HLM-uri pentru “ceilalti”. In Africa de Sud asta era apartheid. Aici nu exista discriminare. Iar eu nu locuiesc intr-un HLM, ci intr-un satuc de albi de langa Paris, cotat destul de bine.

    In sfarsit, oamenii se duc la imami nebuni atunci cand dau runtime error in fata mizeriei sistemului, ca daca sistemul nu i-ar **** atat de mult si atat de des, mai mult ca sigur s-ar duce la piscina si la film, asa cum o face lumea nestresata de aici – si nu la moschee. Nu la filosofie trebuie lucrat, ci la respectarea legii PENTRU TOTI.

    De altfel, cele de mai sus explica si de ce tiganilor le place Franta. E plin de francezi albi “de souche” care cersesc in RER. Tiganii doar ii imita, dar, e adevarat, au perfectionat operatiunile (se duc in afara orelor de lucru, ca sa tinteasca straini, nu francezi, care sunt mai mana larga si nu recunosc accentul).

    In Romania, idei de genul culoarea pielii = destept sau imbecil sunt niste chestii bizare, distante si teoretice, pentru ca in Romania singurii colorati sunt tiganii. Aici sunt multi colorati, medici, avocati, ingineri, artizani, vanzatori, muncitori, maturatori – exact ca albii. Aici coloratii sunt in marea lor majoritate oameni normali, dar **** non-stop pentru ca n-au culoarea buna, iar daca credeti ca nu e asa, puneti-va crema de pantofi pe fata si duceti-va 2 luni intr-un HLM. Nici la posta n-o sa vi se mai dea buna ziua. Si dupa aia ne miram ca in unii da strechea.

    • RazvanM spune:

      Doamna, probabil ca dumneavoastra confundati problemele pe care orice rezident din Franta (cetatean sau necetatean) le are cu in stitutiile statului cu discriminarea bazata pe culoare sau cetatenie. Oare nu cumva un politist francez prefera sa intoarca spatele unei reclamatii facute de un strain pt. ca exista niste proceduri extrem de complicate pe care trebuie mai apoi sa le parcurga? Sau pt. ca asta face si francezilor?
      Exista si o oarece problema logica in textul dumneavoastra: oamenii sunt suparati pe sistem, dar cum se face ca numai musulmanii au retele de adus arme de asalt si bombe in Franta, Anglia, Belgia, Spania, Bulgaria (deocamdata) si formeaza comandouri de omorat civili si jurnalisti la gramada? Oare nu mai simplu ar fi sa puna niste bombe in institutii publice?

      O femeie este violata de un musulman pe strada. Concluzia ar fi ca a cerut-o pt. ca: 1. a circulat pe acea strada 2. umbla singura 3. nu avea fatza acoperita 4. purta fusta 5. daca nu purta fusta, sigur purta pantaloni 6. daca nu purta nici fusta, nici pantaloni, de ce nu era imbracata in negru etc? Nu cumva exista explicatii mai simple pe care totusi le ignoram pt. ca ne place sa fabulam?

      • Harald spune:

        @ RazvanM – ce-ar fi să ne oferiți un exemplu concret în ce privește scena cu femeia violată de un musulman pe stradă? Cu citate din ce a declarat el în fața judecătorul ș.a.m.d.

        Până la proba contrarie, scena cu violul și ”argumentele” musulmanului există doar în imaginația dvs., iar propaganda anti-islam din comentariile dvs începe să devină ridicolă. Nu am fost niciodată într-o moschee, dar am dubii serioase că majoritatea imamilor predică împotriva creștinismului în maniera în care predicați dvs.împotriva islamului.

        Indiferent ce-a făcut un așa-zis profet în urmă cu 15 secole, musulmanii de astăzi nu sunt responsabili decât pentru faptele lor individuale, nu pentru faptele acelui profet. Iar majoritatea musulmanilor sunt musulmani doar pentru că așa era familia în care s-au născut și nu dau pe la moschee cu anii. La fel se întâmplă și în cazul creștinilor, de altfel. Apartenența la o religie nu are nicio semnificație practică, în foarte multe familii. Nu e ca și cum ai merge la vot pentru candidatul dorit sau la stadion pentru echipa preferată. Aparții acelei religii pentru că de ea aparțineau părinții și bunicii, nu de altceva.

      • tot eu spune:

        Domnule RazvanM, n-ati inteles nimic.
        Daca asta era terorism, era ca aia de moda veche din articolul pe care il comentam.
        Astia sunt niste descreierati frustrati care refuleaza cum pot si pe unde pot.

        Aici cateva articole:
        http://www.huffingtonpost.com/omar-alnatour/muslims-are-not-terrorist_b_8718000.html
        https://rajsivaraman.wordpress.com/2013/05/13/the-roots-of-terrorism/
        http://www.apa.org/monitor/2009/11/terrorism.aspx

        Poate ar trebui sa va aduceti aminte ce s-a intamplat in Algeria in anii 70-80 si cum i-au rezolvat acolo pe “teroristi”. E suficient sa va plimbati prin HLM-uri si o sa aveti ocazia sa vorbiti cu batranii care au rezolvat problema in Algeria cu Kalasnikovul. O sa va explice ei cat Islam aveau in cap “teroristii” de acolo si mai ales cat li se dadea sa traga pe nas ca sa fie in stare sa comita atrocitatile pe care le-au comis (si asta n-are nimic a face cu razboiul franco-algerian, ala fusese cu 20 de ani mai devreme).

        Daca intr-adevar problema e religia, de ce singurii doi teroristi cu scoala si servici au fost in Anglia acum mult timp? Cum se face ca majoritatea teroristilor stau prost cu scoala si cu jobul?

        Un CV de musulman e chemat la interviu de 4 ori mai rar decat un CV de non-arab: http://www.parisschoolofeconomics.eu/fr/economie-pour-tous/grand-public/la-parole-a/marie-anne-valfort-oui-les-musulmans-sont-discrimines-en-france-oui-des-solutions-existent/

        Daca religia musulmana e problema, cum se face ca un alt dement pe nume Breivik era odinist?
        Toti descreieratii din America care isi trimit conationalii inapoi la Dumnezeu tot musulmani sunt?

        Da, sunt celule peste tot, pentru ca sunt probleme peste tot si frustrati sunt peste tot. Asa cum am scris deja in comentariul precedent, Franta exceleaza insa in a crea probleme pentru musulmani si din acest motiv a fost tintita mai dihai ca celelalte tari.
        Povestea din Thalyss cum a fost? Au asteptat sa treaca granita intai si dupa aia s-au apucat de treaba. De ce sa fi asteptat daca Franta nu e o tinta “speciala”?

        Cat despre Bruxelles, parerea mea personala (dar aici chiar nu pot invoca vreun argument) e ca lucrurile s-au precipitat din cauza ca l-au saltat pe nenea de la Ba-ta-clan, care nene n-a fost tocmai corect cu confratii lui intru jihadism si au avut ei cu ei o problema, din care au murit oameni nevinovati. De ce Abdeslam a cerut imediat sa fie extradat? Nu cumva pentru ca il pazesc confratii la coltul strazii sa ii explice ca nu e ok sa promita ca se arunca in aer la Defense si dupa aia sa nu se mai arunce in aer?

        In sfarsit despre argumentul dvs. cu procedura complicata, EXACT ASTA E PROBLEMA: ca si in Romania, bugetarii n-au chef sa munceasca. Si ii ard pe cei care sunt tinte usoare: oameni fara pregatire legala si straini. Si ne intoarcem la discriminare.

  9. ion adrian spune:

    Donule Serban F. Cioculescu,
    Sunteti ca si mine cercetator. Vad ca nu coborati in arena cum fac unii contributori. Inteleg motivele atat a celor ce o fac cat si a celor care nu o fac si ar fi o discutie interesanta in domeniul comunicarii cu referire la acest aspect.
    Totusi apreciind articolul dvs, voi da un raspuns si voi pune o intrebare la care sper sa-mi raspundeti dvs ca de raspunsurile mai mult sau mai putin obiective ale comentatorilor nu ma mir caci deja pe majoritatea celor pe care i-am observat, pot spune ca i-am si citit.
    Asadar doresc sa va spun ca acesti indivizi care pun bombite cu care se arunca si pe ei si pe multi altii in aer, sunt niste idioti sangrerosi , desigur ca idiotenia nu impiedeca o anume abilitata, sau cum zice taranul roman, siretenie, dar desigur ca sunt cai prin care pot fi opriti si nu abilitatea lor ne impiedeca sa le folosim
    Ca solutie dvs ati indicat una aplicabila pe teritoriul occidental unde actioneaza si anume raziile in care sa se ia casa cu casa si desigur eliminarea starii de expectativa si de ocolire de catre politie a cartierelor in care acestia au creat teritorii de ei ocupate dupa principiul propagat de imamii lor, ca unde este o moschee acolo falfaie si flamra verde a profetului si-n “pristolul carora dau calului lor, ovaz”.
    Asta este o solutie care umple puscariile dar pe alt fir am indicat si eu una care finalizeaza procesul respectiv creerea unui teritoriu controlat pe o durata limitata pana la termnarea razboaielor fratricide ale musulmanilor, un soi de lagar (cum erau chiar tarile comuniste in care nu intrai sau ieseai decat sub control strict, fiind strict controlat si in interior, dar fara abuzurile comuniste care nici legile de ei insisi facute nu le respectau daca muschii lor doreau asta, adica unde legea teritoriului respectiv sa fie strict respectata si infine am spus mai multe acolo unde am prous solutia si desigur ca este doar o idee care pentru a fi aplicata cere foarte multe dar nu mai este problema mea, caci ideile se pot da gratis realizarea lor se face cu multa transpiratie uneori si cu sange si in nici-un caz in mod gratuit ci in exercitiul platit al unei profesii .

    Intreb insa si poate raspundeti; De ce oare aceste solutii la urma urmei la mintea cocosului nu se incerca a se aplica? Din cauza opiniilor politic corecte care au aparut si aici, sau acestea sunt numai o acoperire a motivului adevarat pe care nici sustinatorii lor frustrati intelectual si manipulati(cum erau comunisii si legionarii si nazistii sinceri iar azi acesti atei, liber cugetatori dar si umanisti ca problema este la asa zisul lor umanism de doi bani) adica convinsi de teoriile lor si cu minti de bibilica, nu-l pot intelege.
    Va rog mult incercati sa raspundeti, acest lucru fiind poate cel mai important pentru a putea duce acest razboi asimetric si uneori chiar si civil.Desigur va fi vorba de o opinie caci asta emitem aici opinii.
    Multumesc

  10. freejack spune:

    “…ştiu că sună ciudat, dar mulţi fanatici, precum aceşti tineri musulmani fără viitor din Bruxelles şi Paris, nici nu sunt in stare să citească cap-coadă cartea sfântă a Islamului…”
    nu e tocmai asa
    tocmai s-a publicat un articol despre Najim Laachraoui
    http://www.hotnews.ro/stiri-international-20890060-atacatorul-sinucigas-najim-laachraoui-era-elev-model-scoala-catolica-din-bruxelles.htm
    se pare ca stia sa citeasca.

  11. Decebal spune:

    Asa cum e parte a razboiului asimetric, terorismul jihadist poate fi, la fel de bine, parte a razboiului hibrid.
    Cei ce se arunca in aer sunt, probabil, simple unelte – exaltati cu creiere spalate. Probabil, li se spune ca sunt uneltele lui Allah, dar e foarte posibil ca ei sa lucreze, fara sa stie, pentru entitati mai pamantesti. Poate chiar statale.
    Lumea e permanent in razboi, chiar daca, pentru unii, nu pare. Fiindca un razboi nuclear ar insemna anihilare totala a omenirii, marile puteri ale lumii cauta modalitati inedite (economice, propagandistice, cibernetice etc.) de a castiga suprematia si de a-si lovi inamicii. De ce n-ar fi si terorismul o arma a razboiului “hibrid”/ocult/subteran, folosita de “actori” statali?
    O fi Allah mare, dar, pana la Dumnezeu, te mananca sfintii… Si, daca-i cauti suficient de atent, “sfintii” pentru care se arunca in aer “jihadistii” cred ca sunt aici, pe pamant.
    Asa ca, uitandu-ma la titlul articolului, as zice “barbari sangerosi, folositi de razboinici abili”.

    N-am citit Coranul (nici Biblia, recunosc), dar banuiesc ca treaba cu zecile de virgine ce-i asteapta pe “martiri” e propovaduita de “liderii spirituali” ce spala creiere de “jihadisti”. Ce poate fi mai tentant, pentru un tanar acneic ce prea des se joaca cu sine insusi?!… Tinere, frumoase si virgine!… Si supuse, banuiesc…
    Eu cred ca “martirii” sunt pacaliti rau de tot. Chiar daca virginele sunt acolo, in cel mai bun caz, doar sufletul/spiritul “martirului” ajunge printre ele. Asa ca, cel mult, “martirul” va putea doar sa le priveasca. Trupul “martirului” ramane aici, pe pamant, sfartecat de explozibil. Naspa!…

    • donquijote spune:

      Poate fi doar anecdota, dar am citit pe undeva ca baietii isi protejeaza zonele importante astfel incat sa le ramana macar alea intregi cand vor fi ajuns in raiul cu virgine… Deci, cineva s-a gandit si la asta. :)

      Chestia este ca nici asa nu va fi usor pentru ca, la atatia martiri va trebui sa fie puse la dispozitie si de saptezeci de ori mai multe virgine (evident, de unica folosinta)… deja o problema de logistica.
      Si, chiar si saptezeci sau sapte sute, tot se termina; dupa aia incepe plictiseala, sau se termina totul? Sau vin iar peste noi sa se explodeze…

      • Mihail spune:

        Nu e anecdota. Anul trecut in Turcia au prins unul din asta, care le-a raspuns politistilor socati ca isi protejeaza acea parte pretioasa a anatomiei pt virginele promise.

  12. RazvanM spune:

    Am citit Coranul si am citit cate ceva despre viata lui Mahommed si razboaiele purtate de acesta pentru raspandirea islamului. Daca privim in istorie, musulmanii au folosit convertirea in masa, uciderea celor care nu se convertesc sau discriminarea lor in zonele unde sunt puternici. In zonele unde sunt slabi au folosit convertirea, casatoriile mixte de-a lungul a sute de ani, asasinatele si terorismul pentru a se raspandi. Datoria de baza a unui musulman este sa raspandeasca islamul prin convertire (fortata daca este nevoie). Nu exista nicio cale de a renunta la islam – cel ce renunta este automat condamnat la moarte.
    Pentru a duce la indeplinire datoria de baza de raspandire a islamului musulmanii pot folosi orice metode si mijloace, inclusiv: mimarea convertirii la alta religie, minciuna, inselaciunea, furtul, violul, tortura, crima. Toate aceste pacate sunt iertate daca musulmanul poarta razboiul sfant de raspandire a islamului. Un musulman care a fost mare parte din viata un hot marunt sau un talhar sau un violator sau un traficant de droguri sau un ucigas este iertat de pacate daca sfarseste comitand o fapta in slujba jihadului. Orice ar spune un cleric islamist “moderat”, acesta nu poate nega obligativitatea pt. toti musulmanii de a raspandi islamul prin orice metode. Chiar discursurile “moderatilor” sunt interpretate de musulmani ca niste metode de a linisti oile ce sunt duse la taiere. Mai mult, musulmanii se omoara intre ei de sute de ani pt. ca dupa moartea lui Mahommed cativa baieti nu s-au inteles cine sa-i fie urmas si s-au apucat sa se omoare unii pe altii. Uneori interpretarea diferita data de o ramura a islamului unui simplu cuvant este suficienta pt. ca toti cei ce o urmeaza sa fie omorati de adevaratii credinciosi.

    Cu siguranta exista multi musulmani care sunt la fel de credinciosi precum multi crestini sau atei sau budhisti etc. Dar raspandirea islamului cu forta ramane datoria de baza a musulmanilor. Pt. un crestin, datoria de baza este iubirea aproapelui. Chiar raspandirea crestinismului trebuie facuta prin bunatate, iubire. Cu toate astea, numeroase razboaie si masacre au fost purtate sau comise in numele crestinismului. Ce se intampla cu cei ce urmeaza o religie care le comanda sa comita orice fapta pt. raspandirea religiei?

    Mi-ar placea sa vad niste discutii serioase purtate cu oameni care sunt mai mult sau mai putin neutri dpv religios, dar care cunosc mai multe despre istorie, islam, crestinism, budhism etc, istoria religiilor si credintelor religioase si realitate. Multe discutii prin presa din vest sunt naive si superficiale, la noi cat de cat exista o tendinta de a sapa un pic mai mult.

    • Decebal spune:

      Intre crestini, sunt destui care cred in Dumnezeu, dar nu prea cred in preoti. Poate se roaga, dau de pomana, mai aprind o lumanare, dar nu-i considera pe preoti reprezentantii Domnului.
      Nu stiu cum e la musulmani, nu stiu cati dintre ei sunt asemenea crestinilor bigoti si iau de bun tot ce le spun “preotii” lor. Prin prisma celor spuse de dumneavoastra, daca musulmanii cred orbeste in liderii lor religiosi (care propovaduiesc islamizarea cu orice pret), fiecare moschee construita in Europa este o pepiniera de “teroristi jihadisti”. In acest caz, aceste pepiniere trebuie tratate ca atare.
      Daca doar o mica parte dintre musulmani se uita in gura imamilor, ar trebui tinuti sub observatie doar imamii radicali si cei ce se uita in gura lor.
      Oricum, asa cum remarcau si alti comentatori pe contributors.ro, daca, intr-adevar, exista un “islam al pacii” si un “islam al jihadului”, toti musulmanii care se pretind a fi ai pacii trebuie sa vorbeasca si sa actioneze catre delimitarea clara de “islamul jihadist”. Fara jumatati de masura.

      Bigotii-s de multe feluri, dar, judecand la nivelul bunului simt, o mamaie care se taraste in coate si genunchi la Sfanta Paraschiva este infinit mai putin nociva decat un jihadist care se auto-detoneaza in multime.

      • Nautilus spune:

        Un anume filosof (care a făcut puşcărie 13 ani pentru un popor de idioţi) a spus nişte lucruri despre o mamaie care se târăşte în coate şi genunchi la icoana Maicii Domnului şi alte lucruri despre laureaţii Premiului Nobel.

  13. Mihai Popa spune:

    Domnule Șerban F. Cioculescu,
    vă sugerez să recitiți această frază pe care ați inclus-o în articolul dvs indicând o posibilă Soluție (Finală ???) pentru problema stopării fenomenului terorismului de sorginte islamică:
    Vă citez:
    ”cum ar fi înconjurarea cu armata a cartierului Moelebeck si scotocirea casă cu casă, capturarea jihadiştilor, judecarea şi condamnarea lor. Dar, de ce nu, chiar şi exproprierea familiilor teroriştilor de case şi alte bunuri, expulzarea rapidă a unor imami radicali, control mărit asupra moscheilor, tolerarea doar a unora dintre ele. Sau inclusiv restricţionarea temporară a acccesului la internet în anumite zone suspecte”

    Ați recitit ?
    Ați înțeles cât abominabil ar fi acest comportament din partea unui stat occidental ?
    Ați întrezărit rânjetul de satisfacție al acelor ”imami radicali” a căror expulzare ar reprezenta o puternică justificare pentru acutizarea radicalizării mesajului anti-occidental ?
    OK, acum puteți să apreciați oportunitatea de a imagina o soluție cu adevărat fezabilă.

    • Adi spune:

      Si care ar fi, in opinia dvs., soltia cu adevarat fezabila? Altele decat a desfasura actiuni, pana la urma politienesti, de a cauta si gasi locurile unde se manufactureaza bombele la purtator, pe mesterii care le produc si pe cei dispusi a le purta, masuri care nu vi se par fezabile. Deocamdata se pare ca nici macar nu sunt in stare sa stie cam ce fac astia de s-au aruncat in aer pana acum, nici macar cand le sunt trimisi la pachet din Turcia, acestia plimbandu-se ca Voda prin loboda intre Siria si toata Europa. Daca cei pe care fortele de ordine i-au avut prinsi odata si stiau ceva despre ei au fost capabili sa faca ce au facut, ma intreb de ce sunt in stare cei despre care habar nu au. Si acum, imaginati-va ce s-ar intampla cu un preot ortodox sau catolic care ar sustine in biserica si pe net uciderea musulmanilor si ar proclama necesitatea unor cruciade. Banuiesc ca pentru acestia s-ar gasi rapid o gramada de solutii fezabile.

      • Harald spune:

        @ Adi – ”acțiuni polițienești” nu înseamnă ”a înconjura cu armata cartierul Molenbeek”. Sunt lucruri complet diferite. Armata nu e poliție, iar dacă nu puteți face diferență între rolurile și acțiunile lor, poate ar fi cazul să vă documentați.

    • ion adrian spune:

      Evident ca solutia in ciuda corectilor politici evoluati din socialism-comunism preluand de acolo notiunea de drept al omului rasturnata cu capul in jos este cea data de dol Cioculescu numai ca acesta este doar primul pas spre solutie caci nu ne ajung puscariile ca sa o aplicam asa ca ea trebuie continuata cu creerea unei mari puscari undeva la teroristi acasa adica pe un teritoriu eliberat de sub ocupatia Isis suficient de mare si apoi de bine oganizat administrativ(nu intru in detalii) pentru a caza pana la terminarea conflictelor intramusulmane acesti refugiai care nu au motive poltice clare si care nu se dovedesc dispusi la o integrare in tarile unde doresc sa se stabileasca.
      Despre corectitudinea teoretica si morala a solutiei dlui Cioculescu voi scrie pe ultimul fir (cel mai recent) care trateaza problema

  14. ion adrian spune:

    Domnule Cioculescu, intrucat aici nu am primt un raspuns la intrebarea pusa de mine si de mai toti cei care se ocupa de subiect, fie explicit fie implicit si anume si ma citez in cele ce spun referindu-ma la solutiile evidente si din punct de vedere legal si moral din care pe unele dvs le-ati evidentiat una finala si poate nu imposibila, dar care arata un mod de a gandi dus pana in ultimele consecinte am indicat si eu pe firul deschis de dl Sorin Ionita, unde nimeni nu a avut curajul sa ma contrazica sau sa ma aprobe in mod direct. :)
    Va intrebasem: “De ce oare aceste solutii la urma urmei la mintea cocosului nu se incerca a se aplica? Din cauza opiniilor politic corecte care au aparut si aici, sau acestea sunt numai o acoperire a motivului adevarat pe care nici sustinatorii lor frustrati intelectual si manipulati(cum erau comunisii si legionarii si nazistii sinceri iar azi acesti atei, liber cugetatori dar si umanisti ca problema este la asa zisul lor umanism de doi bani) adica convinsi de teoriile lor si cu minti de bibilica, nu-l pot intelege.
    Va rog mult incercati sa raspundeti, acest lucru fiind poate cel mai important pentru a putea duce acest razboi asimetric si uneori chiar si civil. Desigur va fi vorba de o opinie caci asta emitem aici opinii.”

    Voi incerca sa fundamentez eu foarte pe scurt teoretic in ordine legala si morala solutiile de tipul celor propuse de dvs sau de mine dar o voi face pe firul mai recent pentruca chiar daca postarile noastre raman vizibilitatea lor este peisabila prin indepartarea fiecarui articol de “lina frontului”
    numai bine

    • Nautilus spune:

      Aceste soluţii la urma urmei la mintea cocoşului nu se pot aplica fiindcă interesul social e altul. Pe de o parte interesul populaţiei civile europene şi pe de altă parte interesul clasei politice care depinde de voturile claselor inferioare. Nu de voturile oamenilor de afaceri, corporatiştilor, studenţilor sau meseriaşilor.

      Interesul social era să existe o clasă conservatoare, religioasă, cu o structură foarte strictă şi de neatins a familiei, relativ săracă, din care să se recruteze cei necesari pentru a ţine structura socială la locul ei. Rednecii. Dorel cu manivela. Aceste clase sociale, în ţările catolice, erau puternice în viaţa publică până prin anii 1970. Acei Super Mario cu bască şi mustaţă, personajele filmelor italieneşti de pe vremea când Italia era la fel de socialistă precum Uniunea Sovietică. Cei care au interzis avortul şi contracepţia înainte s-o facă Ceaşcă al nostru.

      Ori această clasă socială are un mic defect: îmbătrâneşte şi moare. Din anii 1970 şi până acum au trecut 2 generaţii şi ajunge la vârsta necesară pentru a munci a 3-a generaţie, născută puţin înainte de 2000.

      Astfel încât politicienii care depind de o structură socială conservatoare de pe urma cărora să îşi extragă voturi şi funcţii publice au importat alţi redneci care să îi înlocuiască pe cei care mor.

      Dovada: aceşte redneci musulmani sunt aduşi, invariabil, în ţări catolice în care regimul de viaţă era unul de tip socialist. Nu în alte ţări, în care există deja rednecii băştinaşi, ca în România, Polonia sau alte ţări din Europa de Est. Întotdeauna în ţări ale căror moravuri sociale fuseseră asemănătoare cu ale României din anii 1980 (şcoala de cartier, standardizată, faptul că populaţia lucra la aceeaşi întreprindere, cu angajament practic pe viaţă, căsătoria aranjată, fidelitatea impusă cu ameninţarea violenţei, autoritatea absolută a părinţilor, faptul că în cartier toată lumea cunoaşte pe toată lumea) şi dintr-o dată nu mai au cu cine să le continue.

      Populaţia civilă băştinaşă ar fi dorit la rândul ei un regim de viaţă mai conservator. Au dovedit-o când au ieşit cu zecile de mii în stradă împotriva legii căsătoriei homosexualilor. Dar nu mai au puterea pe care o aveau acum 2 generaţii. Aşa încât apelează la băieţii veseli închinători cu fundu-n sus. Ei sunt cei care impun disciplina conservatoare cu bâta: de ce să fie curvele astea atât de dezbrăcate? Şi-au căutat-o! De ce să fie homosexualii în stradă? De ce nu îi bate nimeni cu pietre? Cum îţi permiţi să nu ai familie şi copii? Cum îţi permiţi să râzi de religie, cum au făcut Charlie Hebdo? Cum îţi permiţi să publici o caricatură obscenă cu Iisus, păi dacă era cu Mahomed te-ar fi împuşcat!

      Reacţiile unor oameni obişnuiţi, români, ortodocşi, daci, dan-puricişti, publicate chiar aici după marea împuşcare de la Charlie Hebdo, demonstrează asta. Au publicat o caricatură obscenă cu Iisus, şi, într-adevăr, au fost împuşcaţi. Iar românul obişnuit, plătitor de impozite, votant, are şi soluţia: poate că ar fi trebuit să ne cenzurăm limbajul. Şi publicaţiile. Şi îmbrăcămintea. Şi spectacolele publice. Poate că ar fi trebuit să ne comportăm şi noi aşa cum ar trebui să o facă un musulman. În ceea ce priveşte viaţa publică, şcoala sau familia. Sau, dacă nu ca un musulman, ca o ortodoxă îmbrobodită. Sau ca o neoprotestantă încheiată până la ultimul nasture de la gât.

  15. ion adrian spune:

    Multumesc! Update: am postat pe firul dlui dr Dorel Bucur o cocluzie la aceste discutii pe latura principial-teoretica .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Serban F. Cioculescu


Serban F. Cioculescu

Dr. Şerban F. Cioculescu (n. 1972) este cercetător ştiinţific în domeniul studiilor de securitate la Institutul pentru Studii Politice de Apărare şi Istorie Militară din Bu... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Apreciez toate comentariile, pe cel al doamnei doctor Virginia Batog indeosebi. Este si raspunsu...

de: Prof. Vasile Ghetau

la "Revenind la Sănătatea românilor. Sunt corecte datele asupra mortalității pe cauze de deces?"

Cauta articole

septembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)