Home » Analize »Global / Europa »Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Camioanele terorii lovesc o Europă debusolată. Urmează baricadarea şi războiul pentru supravieţuire. Unde s-a greşit?

Valentin Naumescu decembrie 21, 2016 Analize, Global / Europa, Politica & Doctrine, Reactie rapida
49 comentarii 11,908 Vizualizari

Puncte cheie:

  • Sfârşitul ordinii liberale este tot mai aproape de noi, dacă nu cumva procesul destrămării ţesăturii de esenţă liberală, tolerantă şi deschisă a civilizaţiei occidentale deja a început;
  • Teroarea islamistă va provoca inevitabil o reacţie de apărare a Europei, care va transforma politic şi, în sensul larg al termenului, cultural, Uniunea Europeană, prin aducerea la putere a celor care vor şti să-i convingă pe oameni că pot să-i protejeze de agresiunea fanatică a unui Islam care a ratat întâlnirea cu modernitatea, asupra unui Occident tot mai confuz;
  • Privind spre peisajul politic în continuă schimbare din Franţa, Germania, Olanda, Austria etc., mă tem că această nouă generaţie de lideri europeni nu poate fi decât una non-liberală şi intolerantă, de esenţă autoritaristă, una care aminteşte în mod evident de discursul tinerei generaţii politice a anilor ’30 ai secolului trecut;
  • Camioanele terorii lovesc o Europă debusolată. Aproape firesc, spunem astăzi cu resemnare, zorii noi ere a naţionalismului şi protecţionismului mijesc ameninţător, pe ruinele prea frumoasei petreceri europene strivite sub roţile camioanelor de la Nisa şi Berlin;
  • Europa este în centrul acestui proces de declin al liberalismului, tot aşa cum, la sfârşitul secolului al XVIII-lea şi începutul secolului al XIX-lea, se afla în centrul intelectual, cultural şi politic de iradiere a liberalismului spre alte continente. Dar nici Statele Unite nu sunt departe de această stare a revoltei, a saţietăţii generalizate, a respingerii tolerării pe mai departe a atacurilor celor primiţi din exterior (în general, din lumea islamică) asupra identităţii, libertăţilor şi tradiţiilor vieţii occidentale;
  • Dacă în analize precedente mă mai îndoiam asupra acestei perspective şi speram în refacerea premiselor pentru continuarea ordinii liberale şi a adâncirii integrării ţărilor de pe continent, astăzi semnele „căderii” sistemului libertăţilor şi a încrederii în Europa unită sau în alianţa transatlantică (deci în ideea strategică de Occident euroatlantic) apar peste tot, părând să anunţe evenimente şi tulburări încă şi mai grave în politica lumii;
  • Baricadarea Europei în faţa asaltului Islamului politic devine, pe zi ce trece, reacţia inevitabilă a „cetăţii asediate”, reacţie pe care nu o mai putem acum decât înţelege, cu resemnare şi gust amar. Însoţită de o suită de consecinţe politice colaterale, care nu au o legătură directă cu islamismul şi terorismul dar sunt o reflectare a acestora, „baricadarea” va conduce inevitabil la oprirea integrării europene, reinventarea frontierelor, reintroducerea controalelor poliţieneşti sistematice şi redescoperirea sentimentului suspiciunii, respingerea politică a vecinăţăţilor Uniunii Europene, fie sudică, fie estică, precum şi a imigranţilor şi străinilor (xenofobie), de oriunde ar veni ei, va face apel tot mai mult la identitatea creştină şi naţională, la etnie, chiar la specificuri regionale şi identităţi locale, va spori neîncrederea în instituţiile şi politicile europene considerate „alienate”, iar la modul general va afecta Paradigma Liberală a ultimelor decenii, adâncind falia sistem versus antisistem din bătăliile politice interne;
  • Atacurile camioanelor de la Nisa şi Berlin, împotriva a două simboluri tradiţionale ale vieţii plăcute şi confortabile a Europei, respectiv „Promenada englezilor” din luxosul oraş francez de la Mediterană, chiar de Ziua Franţei, şi Târgul de Crăciun din capitala Germaniei, lovesc aşadar în inima sistemului valoric şi cultural al continentului şi declanşează reacţia de autoapărare a naţiunilor europene în faţa agresiunii radicalismului islamic;
  • Oarecum suprinzător şi contradictoriu, asasinarea în aceeaşi zi a ambasadorului rus la Ankara plasează Rusia de aceeaşi parte a baricadei acestui uriaş război cultural, ca efect al confruntării din Siria, în care Rusia a intervenit masiv împotriva rebelilor din Alep. Occidentul şi Rusia par astăzi de aceeaşi parte a baricadei (spun deocamdată doar „par”), ceea ce va facilita iminentul dialog Trump-Putin de la începutul lui 2017, deşi interesele geostrategice ale Rusiei în Europa au fost până acum şi vor fi în continuare contrare ordinii liberale susţinute de Uniunea Europeană şi Statele Unite;
  • Am mai spus-o şi cu alte ocazii, ne aşteaptă un război lung şi greu, de uzură. Fiecare generaţie are în destinul ei să poarte un război, fierbinte sau rece, convenţional sau hibrid, explicit sau implicit, un război care retrasează ordinea mondială şi reformulează valorile dominante. Acesta, pe care îl vedem în plină desfăşurare, este războiul generaţiei noastre, războiul de supravieţuire a sistemului libertăţilor purtat cu duşmanii liberalismului, fie ei din exteriorul sau din interiorul lumii noastre. Iar falia acestei confruntări se adânceşte pe zi ce trece;
  • La întrebarea „Unde s-a greşit?”, cel mai facil răspuns, speculat politic copios de consorţiul în ascensiune Trump – Le Pen – Nigel Farage – Geert Wilders – Frauke Petry – Norbert Hoffer (şi de alţii care vor veni pe aceeaşi linie) pare a fi: „prea multe libertăţi”, „prea multă generozitate”, „prea multe drepturi pentru străini”, „prea mult s-au închis ochii”, „trebuie să punem piciorul în prag”. Problema este că, aşa cum arată lucrurile astăzi, la Nisa, Bruxelles, Paris sau Berlin, sunt tot mai puţine argumente şi date pentru a-i contrazice cu succes. Intrăm în epoca exagerărilor, în care un exces într-un sens determină un exces în sens opus;
  • Din nefericire pentru lumea în care trăim, imigraţia are într-adevăr, în prezent, un efect negativ puternic în politica Europei şi a Statelor Unite şi poate distruge orice lider sau guvern care nu înţelege că oamenii vor să i se spună urgent STOP, cel puţin un timp. O fi sau nu o fi corectă ideea, dar asta este ceea ce vor oamenii acum. Ar fi deci bine ca inclusiv cancelarul Merkel să înţeleagă rapid şi corect acest mesaj de nemulţumire şi această tensiune care pluteşte în aerul politic al Europei şi să îşi ajusteze discursul şi măsurile, înainte de a fi prea târziu, pentru ea şi pentru Uniunea Europeană. Cu atât mai mult cu cât Germania, Franţa, Olanda (foarte posibil şi Marea Britanie, cred eu) intră în an electoral.

*

Între atacarea Târgului de Crăciun de la Berlin şi asasinarea ambasadorului rus de la Ankara există mai mult decât simpla coincidenţă a unor atacuri teroriste desfăşurate în aceeaşi zi. Chiar dacă Rusia a avut şi are interese strategice divergente faţă de cele ale Occidentului, atât în Europa cât şi în Orientul Mijlociu, s-a întâmplat ca intervenţia masivă a Rusiei în Siria/Alep, împotriva rebelilor, să o plaseze conjunctural de aceeaşi parte a baricadei, adică de partea ţintelor terorismului islamic. Este interesant de urmărit, în acest sens, declaraţia plină de empatie a preşedintelui Putin faţă de Germania şi familiile victimelor de la Berlin precum şi de condamnare fermă a atacului criminal de la Târgul de Crăciun. Este un moment pe care, dacă va şti să îl joace cu inteligenţă, Putin îl va folosi pentru a capta bunăvoinţa liderilor occidentali şi a opiniei publice, atât în perspectiva mult aşteptatului dialog cu preşedintele Trump, în primele luni din 2017, cât şi pentru ridicarea sancţiunilor Uniunii Europene împotriva Rusiei, în iunie.

Pentru a clarifica succint tema asasinării ambasadorului rus (căci, dincolo de tragismul evenimentului, nu sunt de fapt prea multe de spus pe acest subiect), îi voi contrazice din start pe cei care prezic, după modelul atentatului de la Sarajevo din 1914, „izbucnirea celui de-al treilea război mondial”, acum pe baza unui conflict militar ruso-turc, spunându-le limpede că nu se va întâmpla aşa. Relaţiile ruso-turce îşi vor urma cursul de îmbunătăţire început după tentativa de lovitură de stat din vară împotriva lui Erdogan, curs determinat în principal de divergenţele pe care deopotrivă Moscova şi Ankara le au în prezent cu Statele Unite şi cu Uniunea Europeană, şi de ideea că o apropiere între cele două ţări, la care să se adauge eventual şi Iranul, le-ar face mai puternice şi capabile să construiască o contrapondere strategică importantă la blocul european şi euroatlantic. Deci, Putin nu va sacrifica interesele de politică externă ale Rusiei pentru a sancţiona regimul Erdogan, nici dacă se va dovedi că autorităţile de la Ankara îl aveau în atenţie pe tânărul poliţist turc pentru radicalizare islamică, ceea ce ar echivala cu o culpă indirectă.

Cu mult mai numeroase şi mai adânci consecinţe politice s-ar putea solda atacul terorist de la Berlin, venit într-un moment cum nu se poate mai prost pentru Angela Merkel şi Uniunea Europeană. Combinaţia între un atac terorist în Germania şi ideea (deocamdată nedovedită!) că acesta a fost posibil sau chiar facilitat de „politica porţilor deschise” faţă de imigraţia din Orientul Mijlociu, ar putea deveni fatală carierei politice strălucite a Angelei Merkel. Nu spun că aşa se va întâmpla cu certitudine, căci la ora la care scriu această analiză identitatea autorului atacului este necunoscută publicului, dar posibilitatea unei „aranjări nefaste a aştrilor” există, din păcate, chiar şi în stabila Germanie. Revendicarea atacului de la Berlin de către Statul Islamic nu este de bun augur pentru anul electoral 2017, suflând cu putere în pânzele Alternativei pentru Germania, conduse de Frauke Petry. Rămâne de văzut dacă atentatorul (atentatorii) erau sau nu din valul celor intraţi ca refugiaţi în Germania/Uniunea Europeană, chiar în cursul acestui an, sau erau rezidenţi mai vechi, cu cetăţenie germană sau europeană, din prima sau a doua generaţie de imigranţi. Nuanţele ar fi diferite, ca şi nivelul de blamare al Angelei Merkel, deşi tema mare a migraţiei ar fi aceeaşi iar dezbaterea privind „baricadarea Europei” ca ultimă soluţie de supravieţuire civilizaţională nu ar fi diferi prea mult.

Ne temem cu toţii că asemenea atacuri ar mai putea avea loc în Europa, chiar în următoarele zile, aşa cum au atenţionat în noiembrie serviciile americane de intelligence. La climatul politic actual de pe continent, marcat de tensiuni şi frustrări explozive, orice nou atac terorist poate forma un „cocktail Molotov” care să arunce în aer stabilitatea democraţiilor europene, oricum afectate de neîncrederea în politicile şi instituţiile Uniunii Europene.

Camioanele terorii par astăzi simbolul cel mai agresiv şi mai ameninţător al marilor pericole care pândesc Uniunea Europeană, precum şi semnul premonitoriu al schimbărilor politice şi culturale care urmează. Oamenii cer insistent acţiune şi soluţii dar acestea întârzie. Liderii europeni nu par să le aibă la îndemână. Opozanţii şi mai ales radicalii au în schimb, ca întotdeauna, sacul plin cu „soluţii”, cu critici şi cu promisiuni. Se încheie un an 2016 mizerabil pentru Uniunea Europeană, dar privim deja cu îngrijorare spre un 2017 care ar putea aduce punctul culminant al crizei structurale a Occidentului, precum şi momentul în care imensele provocări care au erodat deja fundaţia încrederii în ordinea liberală postbelică ar putea da lovitura decisivă însăşi Ideii Europene.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "49 comments" on this Article:

  1. Paul P. spune:

    Foarte pesimist textul ăsta. Ar fi probabil mai puțin pesimit dacă ar pune alături de pericolul radicalismului islamic, celălalt mare pericol la adresa umanității, ideologia excepționalismului american. Pentru că Trump ar putea să însemne tocmai o lovitură dură dată utopiei neoliberale și a aroganței criminale care este neoconservatorismul, care reduce tradiția americană la cultură, la valori, care trebuie să fie universale, și universal acceptate, altfel…
    Este absolut necesară articularea unei lumi multipolare, a statelor naționale și a dreptului internațional. Pentru asta trebuie să o lăsăm mai ușor cu valorile… să vedem ironia în faptul că camionul ucigaș din Berlin a accelerat pe Kantstrasse…

    • Adelina Baleanu ada spune:

      trump este un beneficiar net al liberalismului, iar loviturile lui vor fi dictate nu de o ideologie, ci de interesele proprii si ale clicii sale. iar lumea intreaga nu se schimba spre o noua ideologie, ci spre lipsa oricarei ideologii, dupa cate inteleg eu.

  2. DanT spune:

    Nu liberalismul clasic e în pericol. Ci “corectitudinea politică” – aceasta a confiscat numele de “liberalism”, folosit acum pentru a desemna discreditarea valorilor culturii europene, discriminarea “pozitivă”, doctrina “porţilor deschise” pentru imigraţia musulmanilor, conformismul ideologic, poliţia gândirii. Timpul “corectitudinii politice” a trecut, în Europa şi în America. Nu e nici o pagubă.

    Partidele eurosceptice, conservatoare, populiste, nu sunt deloc acelaşi lucru cu extrema dreaptă interbelică. Ele nu contestă democraţia, drepturile omului, pluralismul politic. A spune despre ele că sunt cam acelaşi lucru cu fasciştii şi naziştii e o eroare logică (intenţionată) – “association fallacy” sau “reductio ad Hitlerum”.

    Până la urmă e vorba de introducerea unor măsuri stricte de securitate, de revalorizarea identităţilor naţionale, dar şi a identităţii europene, totul cu păstrarea sistemului democratic, pluralist. Avem deja modelul unei astfel de societăţi: Israelul.

    • Yoda spune:

      De data asta sunt total de acord cu tine.

    • CC spune:

      Ala e! Israelul! O mana de oameni hotarati, educati, care isi cunosc radacinile, au ca valori fundamentale democratia, meritocratia, domnia legii, etica muncii si, bazandu-se pe asta, reusesc sa tina in loc o mare de popoare barbare ce le doresc pieirea! 7 milioane de oameni, atat; dar acesti oameni au inteles ce au de facut si actioneaza.

      In rest, tonul domnului Naumescu care deplange moartea liberalismului…liberalismul clasic e mort de cand ideologia PC si marxismul cultural au ajuns valorile supreme in Occident.
      Iar pe baza lor, o noua ramura, cea mai agresiva din aceasta familie, si-a facut aparitia: filo-islamismul.

      Actuala clasa politica ori termina de bunavoie cu aceste ideologii genocidare la adresa civiizatiei europene, ori vor fi inalturati si -sper!- vor raspunde in justitie pt deranjul facut.

    • Mircea Prodan spune:

      Absolut de acord!

    • silicon_v spune:

      Va imbatati cu apa rece cu afirmatii de genul “Partidele eurosceptice, conservatoare, populiste, nu sunt deloc acelaşi lucru cu extrema dreaptă interbelică. Ele nu contestă democraţia, drepturile omului, pluralismul politic”

      Ba da, pe acolo sunt, dar sunt inca in stadiu incipient, in care nu isi dau drumul la gura prea tare.

      Chiar si asa, luati oricare dintre acesti lideri (Le Pen, Farage, Geert Wilders sau Frauke Petry) si vedeti ce parere au despre emigratia est europeana, despre romi, despre euro, despre tarile din estul Europei, despre spatiul Schengen, despre libertatea de circulatie si de munca in UE si tot asa. O sa va speriati, daca faceti asta cu buna credinta. Vedeti cat suport au logistic si financiar din partea unui regim ca cel al lui Putin. Apoi spuneti-mi ca astia sunt oamenii pe care ii vreti ca lideri, oamenii care o sa respecte democratia si drepturile omului.

      Vor reusi, in varianta optimista, doar sa isi transforme tarile in regimuri izolate, autotariste, a la Putin si Erdogan, in care alegerile or sa fie glume proaste iar cine misca in front sfarseste extrem de prost, fie ca e musulman, fie ca nu. In varianta pesimista e mai nasol. Si Hitler asa a inceput, cu declaratii cum ca va apara germanii get-beget de evrei, de straini, de tigani.

      Pe scurt, ne pregatim sa dam libertatea pentru o iluzie de siguranta. In final, nu o sa mai avem nici una, nici alta.

      Nu vreau sa neg ca problemele exista. Exista si sunt complicate rau. Dar pseudo-solutiile celor de mai sus or sa creeze probleme chiar mai mari decat cele de la care am pornit.

      • DanT spune:

        “Si Hitler asa a inceput” – Hitler n-a început deloc aşa. A început în forţă, a spus de la început ce urmăreşte. Mein Kampf a apărut în 1925, şi acolo scrie clar despre desfiinţarea democraţiei parlamentare “putrede”, despre eliminarea evreilor, despre superioritatea rasială a germanilor, despre cucerirea spaţiului vital în Europa de Est.
        Unde vezi tu aşa ceva în programele partidelor eurosceptice/conservatoare’/populiste, ca să le poţi pune pe acelaşi plan cu naziştii? Cum spuneam, faci o eroare logică (intenţionată) – Reductio ad Hitlerum.
        Acestea fiind zise, nu înseamnă că partidele respective sunt singura variantă. În Franţa ar fi mai bine să câştige Fillon decât Le Pen, iar în UK Partidul Conservator e mai bun decât UKIP.
        Dar o prefer oricând pe Frauke Petry lui Merkel.

        • Liviu spune:

          Despre foame:

          1. Firmele proaste dau faliment si dispar.
          2. Indivizii necalificati sau incapabili traiesc ca vai de capul lor.
          3. De ce ar trebui sa supravietuiasca popoare incapabile sa creeze valoare si care traiesc doar din resurse naturale – si alea exploatate de altii ?
          4. De ce merita sa existe popoare captive celui mai daunator bigotism, esuate in stagnare si care-i vad pe ceilalti (in general, albi si crestini) ca sursa necazurilor lor ?
          5. De ce sa existe popoare care numai cresc numeric si oricite ajutoare ar primi, singurul lor efort e ala de a procrea ?

        • Victor spune:

          @DanT “Dar o prefer oricând pe Frauke Petry lui Merkel.” Din prea multa nevoie de a ne da in stmba ideologica, ajungem sa o preferam pe Frauke Petry. Care despre romani are o parere fix negativa; de-a dreptul ca (atat cei din Germania, cat si cei aflati in tara lor de bastina) sunt cam inutili, retrograzi si necivilizati si societatea germana nu ar trebuie sa se impiedice prea tare de ei. Cam ce tratament crezi tu ca le va rezerva Frauke romanilor? Si daca tu crezi ca Merkel e cine stie ce hegemon care ne striveste interesale romanesti, cam ce ar fi Frauke, care e atat de lipsita de limite?
          Mi se pare haios ca simtim nevoia sa ne dam cu parerea despre politica altora, si atunci cand o facem propunem solutii complet in detrimentul nostru.
          Iar persoana careia i-ai raspuns avea dreptate remarcand ca in forma de inceput partidele fasciste si naziste aveau aparente relativ civilizate. Ba au fost chiar multi cei care le-au aplaudat si au zis ca sunt o optiunea proaspata si excelenta in fata partidelor debusolate, aflate in perioada respectiva la putere.

      • Florin spune:

        Partidele asa zis de extrema dreapta sunt de fapt partide nationaliste, problema este ca nationalismul a fost umilit si reprimat, iar acum vine in forta si tulbure. Cand vor lua puterea atunci sa te tii bine, vor iesi la lumina statistici negative tinute ascuns de acutala clasa politica anti-europeana. Am fost un sutinator neconditionat al proiectului UE, dar neo-marximsul Brucellului m-a scarbit profund. Prefer nebunii europeni decat nebunii din orientul mijlociu. Lumea refuza barbaria inapoiatilor islamisti, nimeni nu refuza un japonez civilizat.

  3. berlin spune:

    Fara suparare, dle Naumescu, dar in afara de politicienii iresponsabili, nu sunt foarte multe voci in Berlin care sa o acuze pe Frau Merkel ca din vina ei s-a produs atentatul. Credeti ca daca era AfD la putere nu se mai planuiau atentate?
    Plus ca mie mi se pare cusut cu ata alba acest atentat. si nu sunt singurul de aceasta parere. altcineva a avut interesul de a provoca putina panica.
    spuneti si Dvs, cum vi se pare:
    - ditamai tirul in mijocul orasului si nimeni nu il opreste. de parca ar fi aparut din pamant.
    - camionul intra in piata de craciun doar vreo 50 de metri, pe un colt. daca era un terorist la volan, mergea pana la capatul pietei, nu se oprea. si numarul victimelor era cel putin triplu.
    - soferul coboara nestingherit din camion, nimeni nu il vede, nimeni nu stie unde e
    - se aresteaza un individ care pana la urma s-a dovedit nevinovat. foarte convenabil, individul respectiv era dintre refugiati
    - dupa 2 zile de cercetari, se gasesc niste acte de identitate tunisiene. foarte bine au fost ascunse, daca au avut nevoie de 2 zile sa le gaseasca.

    chiar suntem luati de fraieri…

    • CC spune:

      Ai dreptate Berlin. E de la o posta ca se doreste aruncarea culpei in spinarea blanzilor adepti ai religiei pacii. Cine poate face asta decat un rasist blond cu ochi albastrii?

      • Costica spune:

        “Ce naste din pisica soareci mananca”! Numai prostii nu vor sa stie. Puteti da vina voi pe ce/cine vreti, ati vazut eleva care a refuzat sa dea mana cu presedintele Germaniei , ca ii interzice religia? Ati mai auzit ceva de scindarea Belgiei intre flamanzi si francofoni? Nu! De ce? Pai tocmai au descoperit ca si-au pierdut tara, majoritatea celor sub 18 ani este musulmana. Mai exulta POnta cu “ortodoxul” din campanie? Mie greata , si de comentatori , si de aia care au distrus Europa. Ca e distrusa. CUm astaia sutn cei mai nedezvoltati, Europa e incadere libera caci fara libertate, adio. Nu credeti? Uitati-va ce a facut Erdogan din Turcia lui Ataturk. Erdogan e imam, Ataturk era general. Pe toti idiotii care le-au permis viitoarele victime ii vor blestema desi vor fi morti de mult. America de sud va deveni noul lagar crestin, isar Rusia probabil va fi invitata sa protejeze ce va mai ramane din crestinismul occidental. Idiotii vrobeau de “primavara araba”…uitand ca ei au o boala fara leac in sange…si ca au distrus totul pe unde au obtinut puterea (unde-s crestinii din Orient, Africa etc? in groapa…)

    • Florin spune:

      Am fost sofer de camion (tir) si am batut mult strazile occidentullui , un camion in mod normal nu poate intra in oras, dar de multe ori GPS-ul te baga acolo in mod gresit, politia nu prea te intreaba, pt. ca un camion de 18m poate intra daca are punctul de descarcare in acel oras. Politia stie ca nimeni nu intra cu camionul de placere in oras, ori ai gresit, ori ai de descarcat ceva, pt. ca este o pierdere de timp si combustibil, semafoare, atentie sporita, sensuri giratorii mici etc.

  4. Lucifer spune:

    Prea târziu Europa a deschis ochii ca să vadă pe ce lume se află!Prea târziu şi-a dat seama că este atacată din toate părţile.Şi,mai ales,prea târziu s-a hotărât să se apere.

    Europa aproape a murit.Falnica cultură şi civilizaţie europeană moare în suc propriu.Aşa se întâmplă când te joci cu istoria.

    Păcat!Veşnica ei pomenire!

  5. victor L spune:

    Eu chiar sint, vorba lui Voican, perplex :P

    - “imigraţia are într-adevăr, în prezent, un efect negativ puternic în politica Europei şi a Statelor Unite:
    Si, intrebare de profan: dna Merkel, singurul pilon pe care se poate sprijini Europa, nu are o mare vina?
    Dece ne mai plingem, cind ii “blagoslovim” pe cei impotriva migratiei, gen Orban; si unii de pe la noi?
    Parca nu sintem hotariti ce vrem sau nu stim ce vrem.
    Dupa fiecare atentat salbatic din Franta, Belgia, ori alte tari europene, ne imbarbatam cu aceleasi vorbe: ” “imigraţia are într-adevăr, în prezent, un efect negativ puternic in politica Europei”.
    Va fi ultima constatare?

  6. Nick spune:

    Europa are o mare problema care transcede dezbaterile religioase, ale multiculturalismului sau corectitudinii politice si anume ca ea este inconjurata de cateva sute de milioane de oameni care nu au acces la hrana si la apa, care nu detin teren fertil propice agriculturii si care nu mai reusesc sa supravietuiasca vanzand resurse minerale.
    Cine va hrani Yemen? Cine va hrani Syria? Cine va hrani elefantul din odaie (Egipt)? Vorbim de tari care importa alimente, importa combustibili si energie electrica, si care nu mai au mare lucru de vandut…. Vorbim de tari in care copiii sunt malnutriti, in care resursele de apa subterana exploatate intensiv sunt pe terminate, in care putinul teren agricol e folosit pentru cultivarea de Khat, care au fost ravasite de razboaie si se afla in fata unui colaps iminent….

    Cred ca foamea este un pericol chiar mai mare decat fundamentalismul….pentru ca foamea aduce oamenii in pragul disperarii si haosul se poate instaura rapid…..
    Si ma tem extrem de serios ca din cenusa societatilor rapuse de haos, se vor ridica niste lideri de o cruzime de neimaginat, al caror unic scop va fi razboiul….
    Scenariul in care MENA va cadea sub steagul negru al ISIS va fi adus de foame, nu de cuvantarile unor smintiti care nu constituie o majoritate. Eu cred ca mintile luminate ale momentului trebuie sa anticipeze un asemenea scenariu si sa pregateasca lumea de ce e mai rau…

    • Adelina Baleanu ada spune:

      scenariul a devenit deja o realitate, de cand peste 30 milioane de oameni sunt refugiati din cauza saraciei si a razboaielor. vor mai urma si altii din cauza schimbarilor climatice. de oameni luminati e nevoie nu ca sa schiteze aceste scenarii, pt ca ele se intampla deja (doar 20% din refugiatii din europa provin din siria), ci ca sa gaseasca niste solutii pentru aceste milioane de oameni in cautare de o viata mai buna.

    • donquijote spune:

      Vorbiti serios? Toate tarile astea au, raportat la populatie, mai multe resurse naturale decat Europa.
      Pana acum am auzit justificari cum ca Europa a profitat secole de-a randul de pe urma resurselor lor naturale asa ca este normal ca Europa sa ii hraneasca acum.
      Aveti idee ce i-a impiedicat sa aduca la lumina si sa foloseasca resursele astea ca sa scape de foamete, inainte de venirea europenilor? Eventual, sa vina ei asupra europenilor, avand toate resursele astea (spoliate in ultimele secole de raii europeni) la indemana, ar fi avut forta sa-i domine pe acesti europeni smecheri dar ne-dotati de natura…
      Aveti idee ce mult teren fertil este in Israel fata de teritoriile din vecinatate?

  7. Grammaticus spune:

    Ar trebui pusa o întrebare domnule Naumescu: orice nebun care comite o fapta de nebunie, cum sunt aceste atacuri teroriste (IRA, ETA, au comis și ele) pune brusc în discuție întreaga civilizație europeană? Apoi, nu stiu ce sa cred despre numirea unei tovarășe de confesiune musulmană ca prim ministru…

    • Gigi Dilema spune:

      Paradoxal, problema Europei este prabusirea socialistilor si dictatura popularilor (portocalii). Practic s-a ajuns la o Europa fara politica de centru cu extremitati spre dreapta (majoritate) si stinga (pe ici pe colo). Este o situatie foarte riscanta pentru partidele de centru-stinga si cele cele de centru-dreapta pentru ca nu mai au doctrina. Doctrina lor a fost complet piratata de populari. De aceea vedem tot felul de iesiri nationaliste, extremiste precum anul acesta la PSD (sau admiratorii lor PRU un fel de outsourcing, etc).
      In ceea ce priveste nominalizarea primului ministru, sunt de parere ca defapt si-au intins propria capcana, pe termen mediu si lung. Cred ca partidele de centru dreapta in Romania au o sansa unica sa se puna la punct…

  8. Mă întreb care o fi opinia dlui Naumescu în cazul Arabiei Saudite și Qatarului? Au ratat și ăștia trenul modernității? Cum de sunt ok pentru cruciații occidentali? Or fi avînd ăștia vreun rol în aprovizionarea cu armament occidental tocmai grupările teroriste care au aruncat în aer Orientul Apropiat și care revendică aceste atentate? Nu de alta, dar simplificările astea grosolane n-ajută la nimic și nu prea au ce căuta în repertoriul cuiva cu pretenții de diplomat și cadru universitar.

    • dusu spune:

      poate lasa sa treaca comentariul !?
      nu stiu alt autor mai prolific aci ! da mai ceva ! asta are o groaza de comentari !io am deschis de asta data ptr ca titlul mi s a parut shocant
      si atunci zic : comentariile sint ptr ca e ascultat si comentatori rezoneaza cu spusele lui
      statul rominilor exista doar ptr ca dusmani bate la usa ! inainte imperialisti, azi islamisti; inainte asuprirea austro-ungara, azi conditiili UE
      stiam ca moldoveanul a ajuns cadru didactic intr una odata prestigioasa universitate,dar ca i si diplomat !?
      ei de asta ii romanica unde ii !

  9. euNuke spune:

    Un lucru e cert: Europa chiar e debusolata, dar nu ieri de azi, ci de vreo 20 de ani de cand a intrat in noua Ordine post-Maastricht pe care autorul o numeste liberala. In fapt, debusolarea de aici vine: de la mazgalirea si abolirea implicita a Nordului de pe instrumentele mentale de orientare de catre elitele politice ale statelor europene intrate in captivitatea UE. Libertatea NU mai este Nordul democratic, suveran, capitalist, ci Estul comunizat, subjugat, totalitarist, socialist si internationalist [acum: multiculturalist].

    Ordinea liberala e in fapt ordinea neomarxista. Si nu, din pacate nu e pe cale de disparitie. Din contra: e plina desfasurare. Ordinea asta desemna de vreo 20 de ani un soi de totalitarism soft, dar da semne de nervozitate si de accelerare a motoarelor totalitariste si represive.

    “Ordinea liberala” dicteaza astazi mai mult ca niciodata intelesurile notiunilor cu care opereaza politica: liberalii adevarati sunt infierati zi de zi in presa ca extremisti de dreapta, iar eurocentrismul a devenit o culpa, adeptii lui fiind acuzati frecvent de…euroscepticism. A afirma public superioritatea civilizatiei si culturilor europene a devenit un act de extrema indrazneala, caci imediat vei fi acuzat si judecat pentru intoleranta, rasism, xenofobie si condamnat la damnatio memoriae, acum si cu ajutorul Google si Facebook. De maine vei fi si condamnat penal. Pentru ca satrapii noii ordini si’au pierdut rabdarea in fata realitatii. si pun la cale mecanisme de represiune si reducere la tacere a disidentilor.

    “Ordinea liberala” in care traim dupa Maastricht este intruparea Utopiei neomarxiste. Si sa nu uitam ca printre arhitectii de seama ai noii ordini se numara chiar un comunist sadea precum Altiero Spinelli, politrucul european cu nume de Centru european. Spinelli, un extremist de stanga, este cinstit astazi in toata Uniunea Europeana ca ‘parinte fondator’ [cat de trist ca "Europa" de astazi sa aiba asemenea parinti degenerati, in contrast deplorabil cu cealalta mare Uniune de peste ocean]. In lumea utopica a extremistilor de stanga e firesc ca portavocile sistemului sa distruga mediatic personalitatile liberale si sa incite la linsaj impotriva lor. Asa se face ca un liberal veritabil precum Pim Fortuyn a fost asasinat in plina strada de un extremist de stanga pentru vina de a fi aratat in urma cu 15 ani pericolul expansiunii Islamului. In lumea de cartoane mazgalite in care traim liberalii sunt lichidati fizic de extremistii de stanga dupa ce o gloata suburbana de ignoranti cu patalama de jurnalisti au urlat si instigat impotriva liberalismului pe care l’au portretizat ca extremism de dreapta.

    Ordinea neomarxista se afla astazi la raspantie: la dreapta [si sa fie clar: dreapta socialista, nu dreapta liberala sau conservatoare] se gaseste Dictatura, o noua versiune a lagarului sovietic -UERSS; la stanga este haosul, caci nu trebuie sa ne amagim ca stanga inseamna doar etatism, in fapt anarhistii au constituit un bloc istoric esential in evolutia stangii. Autorul a pus razboiul in titlu, eu indraznesc sa’l asez in coada: conflictul cu care ne ameninta nu este altceva decat razboiul fratricid, tovarasesc, intre socialistii internationalisti etatisti si socialistii anarhisti; este o reeditare a vechiului conflict dintre mensevici si bolsevici, cu ceva mai multe factiuni ce complica coagularea taberelor si amana declansarea ostilitatilor. Celalalt razboi, de supravietuire, nu da semne sa apara: cetatenii Europei sunt paralizati de spaima si confuzie si incapabili sa se organizeze politic, darmite militar; singurele organizatii care se opun Ordinii neomarxiste sunt o mana de partide democratice si cativa intelectuali vest europeni osctracizati sistematic de o presa lobotomizata. Mana asta de partide e deja supusa unei campanii vaste de discreditare si nu exista zi in care sa fim amenintati de presa si de Komisari de ascensiunea ‘extremismului’ de dreapta, a ‘populismului’, a ‘eurofobiei’ si ‘islamofobiei’.

    • CC spune:

      euNuke, ca intotdeauna impecabil.
      imi salvez comment-urile tale sunt printre cele mai bune materiale pe care le gasesc pe net despre dezastrul si colapsul civilizatiei occidentale.

    • neamtu tiganu spune:

      “Libertatea NU mai este Nordul democratic, suveran, capitalist, ci Estul comunizat”
      *************
      Ori te-ai exprimat tu in dodii, ori am inteles eu gresit. Paradoxul situatiei de azi e ca tocmai estul, ars cu ciorba comunista, e pe undeva mai prevazator cind e vorba de valorile nationale, emigratie etc. Vestul, in schimb, delectat de concediile exotice, de multiculti, plictisit de propriile varze acre cu cirnati, incearca tot felul de dansuri erotice din buric cu baclavale si manele.

      • zal spune:

        Cred ca omul s-a referit la ideologia comunista, traditional venind din Est.
        Estul, intr-adevar a renuntat la comunism – chiar si Rusia, care a trecut la neo-imperialism tarist.

        Ideologii marxisti, realizand ca Estul nu este capabil sa infranga Vestul intr-o confruntare directa, au schimbat macazul. Comunismul a fost abandonat in Est pt. progresismul din Vest – o varianta soft de marxim, dar nu mai putin toxica.

        Primele care au fost infiltrate incepand cu anii 60 au fost mass-media si universitatile. Make love not war! Cuuuuuum? Hippie marxisti? Pai…impotriva cui manifestau hippie (o masa de manipulati, manati la lupta pe niste considerente f.generoase). Impotriva razboiului. Din Vietnam – atat. Mai departe – pauza. Impotriva cui luptau americanii? Impotriva comunstilor chinezi si rusi prin proxy-ul vietnamez.
        Vreo demonstratie hipiota, sau macar o lacrima pt milioanele de victime din Gulag-ul stapanit de inamicii armatei americane? Nooooooo…

        Bun, dupa ce mass-media si univ au fost infiltrate, a urmat clasa pollitica (generatia aia hipioata a anilor 60-70 azi conduce vestul). Azi toata clasa politica vestica e progresista. Cu defectiunile Trump si poate cele generate de Brexit.
        .
        Ce urmeaza? Pai crearea unui lumpen – proletariat. Vestul nu a produs niciodata asa ceva – nici macar zecile de milioane de negrii americani nu au putut fi transformati in lumpen proletari – desi Hussein Oabama a muncit enorm in ultimii 8 ani la acest deziderat.

        Asa ca solutia incercata initial pe sestache – islamul, azi este iplementata in forta.
        Odata ce vom avea aceasta clasa de lumpen proletari, odioasa burghezie alba va fi in sfarsit distrusa. KKt-urile PC de pana acum (feminism, transgender, familii de homosexuali, bla-bla, care atacau familia nu au functionat prea bine).

        Si desigur denuntarea cu manie proletara a eurocentrismului – o gandire rasista si xenofoba. Omul alb de fapt e vinovat de tot raul de pe planeta. Trebuie distrus.
        Asa ca am infiintat catedre de afro-centrism in universitatile americane, care predica superioritatea civilizatie africane in fata celei europene, in fapt o copie obraznica si sfruntata dupa maretele civiizatii africane si islamice.

      • euNuke spune:

        @neamtu tiganu

        Da domnule, aveti dreptate, asa suna Estul ‘meu’, cel din busola stricata: ca o aiureala. Dar nu sunt eu de vina, ca eu nu incercam decat sa vorbesc despre ‘Estul’ elitelor politice, nu al meu si nici al oamenilor de rand. Pentru tovarasi ‘Estul’ de unde isi culeg lumina si la care privesc cu jind nu este o tara anume, ci un amalgam u-topic in care se gasesc Rusia, China, Orientul mijlociu si islamic, Turcia, Indochina, toate imaginare. Firul ierbii nu se vede de la inaltime. crimele, represiunile si masacrele si dictaturilor din Cambodgia si Iran au fost incredibile pentru ei, au trebuit ani de zile ca sa le accepte, la fel cum se intamplase inainte si cu dictaturile comuniste din Rusia si China. Admiratia Vestului [insist: nu tot Vestul, nu cetatenii europeni, ci acea parte din elitele politice si intelectuale sedusa de profetii cei noi ai marxismului] pentru regimurile progresiste ale Rasaritului se revarsa in plin apogeu al tiraniei, ba chiar si dupa ce proprii fosti tovarasi de drum dezvaluiau atrocitatile dupa vizitele fratesti intreprinse tot nu le venea sa creada si tot gaseau justificari pentru crime. Imi pare rau ca in realitate China nu este multiculturala, ci dictatoriala, monolitica, etnocentrica si…nici macar comunista, ci fascista, dar ei nu au aflat asta si continua sa o contemple gales si sa se lase abordati de curtezanii corporatisti ai regimului care trudesc din greu la achizitii strategice pentru statul chinez in plina expansiune. Noroc cu americanii ca mai intervin uneori, ca altfel nu ar fi existat nicio limita la tranzactii de corporatii si active occidentale.

        • CC spune:

          America este si ea sub asediu. Mass-media (cu exceptia Fox) este incolonata in spatele progresistilor.
          Iar universitatile sunt marxizate si anti-occidentale. Inteleg ca este la moda sa infiinteze catedre de afrocentrism (!!!).
          Discriminarile anti-white sunt la ordinea zilei in marile aglomerari urbane de pe coaste. Iar asta o spun din discutiile directe cu americani (nativi sau naturalizati). Calatoresc relativ des in America caci o parte a familiei traieste acolo.

          Cu noile generatii delicentiati, spalate pe creier si aflate in posesia unei retorici de o agresivitate extrema, demna de anii stalinismului, sunt extrem de sceptic. Nu stiu ce poate face administratia Trump in aceasta privinta. Oricum Republicanii sunt in defensiva in privinta discursului, de teama sa nu piarda electorat – si teama lor nu e degeaba.

    • Arpad spune:

      Exelent comentariu ! E imbucurator faptul ca printre cititori mai exista si spirite lucide.

    • Sivan spune:

      @euNuke ! Finete chirurgicala ! Bravo,bravo !!!!

  10. euNuke spune:

    Reductio ad Hitlerum. Ne’am obisnuit sa privim cu indulgenta utilizarea acestui ‘argument’ stangist pentru discreditarea oamenilor politici de dreapta.

    De pilda: “Si Hitler asa a inceput, cu declaratii cum ca va apara germanii get-beget de evrei, de straini, de tigani.”

    Zic sa aplic si io reductio ad Hitlerum:

    Intr’adevar, Hitler avea o marota cu evreii, dar in acelasi timp avea si o feblete pentru arabi si mahomedanism. I se atribuie urmatorul citat:

    “You see, it’s been our misfortune to have the wrong religion. Why didn’t we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion [Islam] too would have been more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?”

    Astazi elitele politice ale UE incurajeaza expansiunea Islamului in Europa – prin tolerarea migratiei ilegale de sorginte islamica, prin incurajarea constructiei de moschei, prin relatiile cel putin pozitive cu dictaturi islamice, prin cenzura si hartuire a politicienilor si intelectualilor ce se pronunta negativ vizavi de islam, prin rescrierea istoriei si reinterpretarea favorabila a unor evenimente macabre, prin cuvintele calde de lauda la adresa valorilor si traditiilor islamice [se remarca Obama care a ridicat in slavi zbieratele muezinilor intr'un discurs public epocal].

    Hitler a intretinut relatii bune si a incheiat aliante cu majoritatea puterilor islamice.

    La fel si liderii europeni de astazi: Arabia Saudita, Emiratele Arabe, Egiptul, Turcia, ba chiar si Iranul sunt tinute in brate, vizitate si contractate de ministrii europeni.

    In plus e de domeniul public ura pe care elitele islamice o nutresc la adresa evreilor si a statului Israel.

    Iar elitele politice europene nu contenesc nici ele cu critica mai mult sau mai putin voalata a statului ‘colonialist’ si ‘fascist’ Israel.

    Pe bulevardele marilor orase europene au marsaluit hoarde islamice urland mesaje naziste si instigind la violenta impotriva comunitatilor iudaice. Evreii europeni au ajuns sa fie mitraliati pe strada, in plina zi. Am auzit – ca niciodata, nici macar pe timpul primilor nazisti nu s’a auzit asa ceva- cereri publice de gazare/ardere a evreilor fara ca nimeni sa fie cercetat si pedepsit pentru grozavie.

    Din contra: elitele politice i’au mangaiat pe crestet pe intoleranti si si’au indemnat supusii, pardon, cetatenii sa fie toleranti si sa’i inteleaga pe bietii musulmani turbulenti, necajiti ‘pe buna dreptate’ de derapajele si ‘crimele de razboi’ ale Israelului.

    Prin urmare, elitele politice europene ce incurajeaza si tolereaza islamismul violent si antisemit sunt naziste. neonaziste. ca’s invatate si evoluate: si’au gasit niste trepadusi care sa le faca treaba murdara. Si, de data asta, nu se vor limita la evrei, ci vor tinti si crestini si budisti si hindusi. si, de ce nu, atei. [caci musulmanii urasc ateii mai dihai decat pe evrei si crestini].

    • CC spune:

      euNuke, de ce nu-ti faci un blog? Vb serios. Stiu ca ai colaborat cu o anumita platforma, dar ai renuntat. Ideile tale sunt prea bine articulate. Trebuie citite de mai multi.
      Merci.

      • euNuke spune:

        @cc
        multumesc pentru aprecieri.

        cu scuzele de rigoare pentru autor si moderatorii contributors pentru acest comentariu offtopic si destul de personal pentru a fi impropriu:

        Am mai fost indemnat de cativa amici [virtuali, dar si pamanteni] sa pornesc un blog; nu am facut’o inca din lene si lipsa de timp [preocuparile mele curente sunt departe de politica], din lasitate [mi se pare o initiativa riscanta - a se remarca anonimatul meu], din circumspectie vizavi de instrumentele de comunicare moderna [nu am nici macar un cont pe facebook] si, mai ales, din constientizarea faptului ca majoritatea textelor mele mai coerente si inchegate sunt polemice si se datoreaza partenerilor si initiatorilor dialogului. Nu as fi putut contura ideile astea daca domnul Naumescu [si o multime de alti autori valorosi] nu ar fi descris atat de amplu si pertinent niste chestiuni chiar daca oarecum contrar conceptiilor mele. Pe blog lipsesc partenerii; pe blog ai doar simpli comentatori si, din cate am remarcat, esti tentat sa devii stapan pe mosia ta si sa desfiintezi arogant intrusii; pe blog te dedici propriei statui si neglijezi sau cobori in derizoriu argumentele celorlalti care -nu’i asa?- iti sunt inferiori si invidiosi si dornici sa’ti ciobeasca soclul [desigur, sunt si exceptii]. Platforma de tip contributors se apropie insa de idealul meu de forum dedicat dezbaterilor; exista un oarece echilibru intre autori si comentatori si chiar daca audienta e redusa macar climatul ramane democratic. Ramane o problema: efemeritatea opiniilor si discutiilor, dar pana acum m’am descurcat cu asta. Deocamdata.

        • Blaguescu Adrian spune:

          Stii, te citesc. Bine articulat !

        • victor L spune:

          O explicatie pertinenta si exacta; nici eu, in fond un anonim, nu iti recomand blogul personal.
          “Cunoasc” multi propritari care au devenit chiar cum spui ” din cate am remarcat, esti tentat sa devii stapan pe mosia ta si sa desfiintezi arogant intrusii”.
          Rămîi @ euNuke.

  11. Kurt spune:

    Văd altceva, văd altfel. Libertatea nu e o asigurare all inclusiv. Democraţiile occidentale (W.Churchill, Roosevelt) au rezistat, au respins, au învins agresiunile dictatoriale. După 1945 pacea, pentru vestul continentului, a mers paralel cu războiul rece. Occidentul nu a cedat (Wandel durch Handel, Ostpolitik Willy Brandt, Helsinki 1975…), s-a bazat pe ONU ca intermediar mondial. Regimul naţionalcomunist de la Bucureşti ( … vînzarea citoyenilor evrei, saşi, şvabi pentru dolari, epurarea etnică… ) a menţinut asuprirea în interior pînă 1989. Ordinea liberală nu e în pericol în UK, Danemarca, Suedia, Norvegia, Elvetia, Olanda, Bundesrepublik D. Aderarea statelor din est la UE 2004 /2007 a schimbat componenţa şi ponderea la Bruessel/UE. Cu “suveraniştii- naţionalişti” iliberali de la Vişegrad/ Varsovia, Bratislava, Budapesta nu se mai poate face o adîncire, o integrare mai mare în UE. Situaţia din zona sud-est mediteraneană cu somaj la tineri exuberant de mare, de mult timp, şi datorii publice peste 110 % în Italia, Grecia, în curînd în Franta, e mult mai ameninţătoare pentru participare în Euroland şi intergarea în UE, decît pericolul extern, cu islamismul politic agresiv, terorist.

    … “…Sfârşitul ordinii liberale este tot mai aproape de noi, dacă nu cumva procesul destrămării ţesăturii de esenţă liberală, tolerantă şi deschisă a civilizaţiei occidentale deja a început;.. „ …

    Unde? In centrul –estic al continentului, la statele naţionale ( …. unele create /independente după 1918, după 1989 ….) aderate 2004 /2007 la UE nu a existat o democraţie clasică 1919- 1945- 1989 stabilă. Perioada interbelică nu s-a terminat 1945-1989. Conflictele, animozităţile au fost doar îngheţate 1945, pînă 1989. S-au dezgheţat 1990. Nimic nou în est? Se repetă conflictele, antagonismele interbelice azi?
    România interbelică ….?

    … “ … ne aşteaptă un război lung şi greu, de uzură. Fiecare generaţie are în destinul ei să poarte un război, fierbinte sau rece, convenţional sau hibrid, explicit sau implicit, un război care retrasează ordinea mondială şi reformulează valorile dominante. Acesta, pe care îl vedem în plină desfăşurare, este războiul generaţiei noastre, războiul de supravieţuire a sistemului libertăţilor purtat cu duşmanii liberalismului, fie ei din exteriorul sau din interiorul lumii noastre…. „ …..

    Nu e aşa. Războiul a ocolit occidentul continentului după 1945. Războaiele au fost în afara NATO, în afara UE /Piaţa comună 1957-2016. Războaiele din Yugoslavia (războaiele balcanice 1912-194-1918, după 1990…), Ucraina, Siria, etc. nu au puncte de plecare în democraţiile occidentale. Agresiunea islamismului politic extremist, terorist de azi are ca resurse miliardele de petrodolari (statele de la Golful persic…) şi milioane de tineri musulmani fără nici o altă perspectivă decît mercenari ieftini într-un război asimetric. Conflictul, inclusiv cel belicios, e o stare destul de normală pentru democraţiile occidentale. Nu e ceva nou apărut în secolul 21. E o continuare a secolului 20 plin de violenţă şi cruzime, o continuare a secolului 19 cu un imperialism (britanic, colonialism francez…) occidental expansiv. Locul agresiunilor e azi în afara UE.
    Războiul asimetric (fără state înzestrate atomar) poate continua mult timp. Da. Nimic nou. Democraţiile occidentale sunt în stare să se apere, să ducă război fără să devină iliberale. Distanta Londra- Vişegrad ….ani lumină!

    Romania 2017 are de ales. Asocierea cu Varşovia- Bratislava- Budapesta? Alinierea cu Atena-Roma (deficit de stat permanent, datorii publice pînă la faliment…)?

    • … „….Ar fi deci bine ca inclusiv cancelarul Merkel să înţeleagă rapid şi corect acest mesaj de nemulţumire şi această tensiune care pluteşte în aerul politic al Europei şi să îşi ajusteze discursul şi măsurile, înainte de a fi prea târziu, pentru ea şi pentru Uniunea Europeană. Cu atât mai mult cu cât Germania, Franţa, Olanda (foarte posibil şi Marea Britanie, cred eu) intră în an electoral.
    … „……

    Doamna Merkel cîstigă alegerile 2017 ca cancelar. Situaţia internă în Bundesrepublik D.-Berlin nu se schimbă 2017-2021 în direcţia populism şi iliberali. De amintit: după 1945 au sosit 12 milioane de refugiaţi germani din est în Westdeutschland. Au fost primitţ permanent imigranţi: 1956 din Ungaria, 1968 din Cehoslovacia, după 1990 pînă la un milion de imigranţi într-un an (deci 2015 nu e ceva nou în Bundesrepublik D.). Bundesrepublik D. 1949- 1989- 2016 înseamnă Westbindung/NATO /UE şi soziale Marktwirtschaft, pînă azi. Sărbătorirea 500 de ani REFORMATION /Martin Luther în nord-vestul continentului se va face în democraţii occidentale stabile, imune contra infecţiilor populiste de tip „suveranişti- naţionalişti” /Vişegrad sau cu riscul falimentului de stat ca în Grecia. Tradiţional Sudia, Danemarca, Norvegia şi Olanda se orientează spre Londra/UK. Ce se va întîmpla după Brexit? Sunt deja trei grupări distincte în UE 27: –
    a) „suveraniştii-naţionalişti-iliberali” /Vişegrad,
    b) zona sud-est mediteraneană cu Atena-Roma (Beppe Grillo..) ca candidaţi pentru părăsirea Euroland (nu funcţionează în sud-est, cu moneda stabilă Euro nu s-a obţinut 2001-2016 o creştere a competitivităţii economice în Italia, Grecia, Portugalia, …. şi Franţa…)
    c) şi Euroland/Schengeland nord-vestul UE.

    Deosebirile dintre cele trei zone UE au rămas şi s-au intensificat, nu numai din cauza exterioară a războiului asimetric. Sunt cauze arzătoare interne la Varşovia, Bratislava, Budapesta, Atena, Roma, care nu se rezolvă la Bruessel/UE. Cum se rezolvă? Unde? Cînd?
    Care soluţii s-au dezbătut public la parlamentarele 2016 la Bucureşti? Ce e de aşteptat? Ce e de făcut? Ce trebuie evitat?

    Bucureştiul nu are problemele doamnei Merkel, ale doamnei Teresa May, etc.
    Solutiile şi deciziile se iau la Bucureşti. E bine aşa. Incercare şi eroare.

  12. max spune:

    teroarea loveste romanica,liviu teroristul de teleorman tocmai a patruns in guvern sub numele de sheila oare ce poate fi mai grav?

  13. Conservator spune:

    Cica un incepator il provoaca la o partida de sah pe un mare maestru. Bineinteles ca pierde dar, pentru ca era foarte infumurat si prost-crescut, il intreaba:
    - Maestre, ai putea sa-mi spui, te rog, unde am gresit?
    Dupa ce se gindeste un pic, marele maestru ii raspunde:
    - Cred ca greseala ta a fost e2-e4… (adica prima mutare pe care a facut-o incepatorul).
    Trec zilnic prin gara din Frankfurt si zilnic trec printre sau pe linga grupuri de “refugiati”: tineri, vioi, stau grupuri-grupuri, cocotati pe balustrade, isi fac selfie-uri, striga unii la altii in limba lor, scuipa pe jos, se uita cu pofta dupa fete si apoi comenteaza intre ei, fumeaza in locuri nepermise. Daca ar avea o punga de seminte si un pet de bere ai putea jura ca e o scena din spatele blocului din Romania, dintr-un cartier de la margine.
    Si d-aia zic: greseala a fost e2-e4. Primirea fara nici un fel de filtru, fara acte, fara discernamint, a unor oameni care scuipa pe jos. E simplu, chiar e simplu: vrei sa nu ai parte, in tara ta, de camioane in multime? Atunci expulzeaza-i pe cei care scuipa pe jos. Atit de simplu.

  14. radustroe spune:

    Asistam la prabuisrea unui sistem bazat pe minciuna, bazat pe presupusa egalitate intre indivizi si intre civilizatii. O utopie, o iluzie ca si comunismul, care acum se dezintegreaza sub loviturile realitatii.

  15. BARICADAREA. Nu este o solutie. In mod normal asemenea tragedii trebuiau stopate de multi ani, iar comunitatea internationala ar fi trebuit sa iasa din pasivitate si sa rezolve prompt problemele in tarile de origine unde au aparut. Rezultatele le resimtim cu totii si probabil ca in viitor se vor amplifica ,daca nu se va schimba legislatia si nu se vor adopta masuri adecvate pentru a ne asigura o viata sigura.

  16. RazvanM spune:

    De ce oare toti “liberalii” neomarxisti cred ca orice alternativa la dictatura lor (aducerea ilegala de musulmani in Europa fara a intreba pe nimeni) nu poate fi decat dictatura sau tiranie?

  17. mihai spune:

    Cei care vor inlocui actuala galerie de lideri politici europeni ar fi bine sa aiba solutii la problemele occidentului ptr. ca altfel dictatura scrie pe noi!
    Sursa raului in societatea liberala occidentala este Declaratia Universala a Drepturilor Omului(DUDO).De ce?
    Pentru ca:
    1.nu e definit ce e acela un om.ex.un fanatic religios sau doar un adept al unei religii care proclama drept fundament al respectivei religii-razboiul sfant contra necredinciosilor ,oameni si ei.Un astfel de om care isi omoara semenul pe motiv de alta religie nu e om.Si nu ise aplica DUDO.Cu consecintele de rigoare
    2.Se pun bazele discriminarii pozitive ptr. tot felul de minoritati.Nu cred ca trb. exemplificari.
    Pana la un punct nu e rau , dar societatea devine fracturata.Uite de maine ma declar mangaliot(locuiesc in Mangalia) si vreau autonomie, eventual independenta .Sau fac asociatia bautorilor de bere si cer sa-mi dea statul 10 litri de bere pe saptamana ca am drepturi…De gaozei nu mai zic nimic
    3.S-a ajuns in anumite state europene ca in Conu leonida fata cu reactiunea.-faza cu legea de muraturi si pensie suplimentara.Nimeni sa nu munceasca dar toti sa manance.Un soi de comunism-macar aia era cu varza.
    4.Political corectness.Sublima inventie.Stalin ar fi fost invidios.Sa ajungi sa te autocenzurezi e o performanta. de frica presei sau actionarii in justitie.
    Ar mai fi si altele.
    Trebuie Completata DUDO.Cu obligatiile omului.Cu definirea a ccea ce este ala Om

  18. ion adrian spune:

    Am spus mai demult : “Fortareata Europa” si asta nu inseamna fortareata “tara-statul X” ci inseamna Europa adica UE, adica conturul marginit la sud de Mediterana, Marmara Marea Neagra pana la granita cu Ucrana si in zona europeana a Turciei conturul acestei zone. Inseamna apoi la vest, Ucraina Prutul (cu regret ca nu e Nistrul, dar daca Moldova nu face niste aranjamente de securitate ramane pe dinafara, granita cu Ucraina., Belarus, Rusia plus enclava ruseasca In care se afla orasul lui Kant (Konigsbergul ) care pentru mne nu va fi niciodata rusesc asa cum Crimeia sau o parte a Ucrainei este , dar asta este situatia de azi din teren si nu avem ce face, ca nu o sa facem razboi cu barbaria ruseasca pentru un singur oras cand putem spera ca in 50 de ani sa iasa si acestia din ea si sa se roage sa intre in fortareata noastra ca sa nu-i inghita China, la est, adica de la Gibraltar de Atlantic si desigur cu cele doua insule ;Irlanda si islanda cat si cu aia mai marisoara a Marii Britanii care daca vor sa intre militarmente in aceasta fortareata pot face aranjamente acceptabile, cele economice ramanand sa fie tratate separat.

    Turcia si Rusia sunt doua spatii care trebuie tratate separat dar fata de care de principiu trebuie sa avem disponibilitatea in a avea niste relatii privilegiate fara insa a deschide granitele spre a nu fi colonizati in continuare de islam si de un ortodoxism purtator de panslavism.

    Desigur ca in interiorul acestei fortarete in care nu va mai intra nimeni ca in branza, politiile si serviciile statelor in cooperarea pe care cred ca primul a anticipat-o si a recomandat-o un roman si ma refer la marele om de stat pe care l-a avut Romania fara sa priceapa ce are, vor trebui sa izoleze toate elementele nocive indiferent de etnie si religie, care pot pune in pericol civilizatia europeana construita pe baze greco-romane si crestine. Desigur ca aceasta fortareata va fi prietena cu oricine ii va dori prietenia respecatandu-i mentalitatile si civilizatia si va intoarce spatele avand rachetele)deci inarmare europeana masiva) asezate in pozitie de tragere spre cei care vor sustine ca al lor ar fi pamantul in totalitate precum triburile israelite se refereau la pamanul fagaduintei ,pe atunci o minuscula fasie de pamant roditor unde azi se afla statul Israel cu care fortareata noastra se va afla in relatii de prietenie asa cum ar trebui sa fie si cu copiii Europei care sunt cele doua Americi.

    PS Trebuie analizat si salvat NATO in cadrul acestei zone de securitate de data asta globala si cuprinzand in totalitate civilizatia crestina ceea ce se poate face daca exista si minte si vointa.

    Deci nimic pesimist, ci doar realist si depinzand doar de ce vrem noi europenii sa fim…:)

  19. MariS spune:

    Nu Europa este debusolată ci elita “progresistă”, dar europenii sunt într-adevăr indignaţi de cât de departe au dus unele excese făcute de “progresişti” şi ideologia lor. Ideologia “progresistă” de azi, cu PC + LGBT.. + MultiCulti + .., e soră bună cu ideologia comunistă de ieri. Integrismul comunist era văzut ca viitorul omenirii, aşa cum integrismul progresist de azi e văzut ca ideal al noii societăţi mondiale. Ambele ideologii sunt utopice şi ambele sunt profund dăunătoare pentru că atentează la valorile tradiţionale acumulate de omenire în mii de ani de experienţă. Periculozitatea lor e potenţată de seducţia manifestată asupra unor categorii mari de intelectuali. Aşa s-a întâmplat şi cu ideologia comunistă, ideologie apreciată de mulţi intelectuali din vest şi care cu greu au fost convinşi de nocivitatea ei şi asta doar după ce au văzut efectele dezastruoase asupra societăţilor ce le-au experimentat. Europenii nu mai doresc experimente pe spatele lor. Acum “progresiştii” trebuie să lase locul conservatorilor. Nu e nimic antidemocratic aici, dimpotrivă, cetăţenii aleg prin vot schimbarea. E posibil ca printre conservatori să se strecoare şi elemente de extremă dreaptă sau ca însăşi conservatorii să derapeze şi să facă excese. De aceea trebuie să fim atenţi în continuare la posibile excese şi alunecări şi să oferim sprijin în special pentru conservatorii moderaţi. Sigur, populiştii şi extremiştii vor încerca să profite de deruta “progresiştilor”, dar ultimii trebuie să fie conştienţi de faptul că excesele şi greşelile lor alimentează şansa celorlalţi de a creşte în popularitate.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


E randul tau

...primul e termenul curent, din lat. culus. Cu ani în urmă, cineva i-a pus exact această întreb...

de: Funeriu

la "Întâmplări lingvistice triste, hazlii și puțin indecente. Astăzi despre spelling"

Cauta articole

noiembrie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)