joi, martie 28, 2024

Cancerul sufletelor: Pastorul-presedinte Gauck si generalul-securist Rogojan

O democratie robusta si viabila depinde de curajul confruntarii cu trecutul. Pe 18 martie 2012, cu o coplesitoare majoritate de voturi, pastorul Joachim Gauck, fost disident, unul dintre principalii promotori ai decomunizarii in Germania si, alaturi de Vaclav Havel, initiator al Declaratiei de la Praga,, a devenit presedintele Republicii Federale. A cunoscut de mic copil ce a insemnat „regimul democrat-popular”, a trait in fosta RDG samavolnicia totalitara cu toate consecintele ei funeste, sociale, economice, culturale si morale. A inteles similitudinea dintre crimele naziste si cele comuniste. Dupa 1990, gratie actiunii sale tenace si vointei clasei politice, s-a nascut ceea ce numim Autoritatea Gauck, institutia menita sa administreze arhivele Stasi, acea organizatie vinovata de cancerul sufletelor.

Tot pe 18 martie, intr-o publicatie online (ex-cotidianul) specializata in reabilitarea fostei Securitati, deci a unei organizatii criminale, un cunoscut istoric, acad. Dinu C. Giurescu, publica o cronica elogioasa la o lucrare scrisa de fostul sef de cabinet al generalului Iulian Vlad, „Fereastra serviciilor secrete”, aparfuta in 2011 la editura Compania. Autorul este generalul SRI (r) Aurel Rogojan, iar cartea este o veritabila oda a Securitatii, un atac virulent la adresa intelectualilor democatici din Romania si o tentativa radicala de resuscitare a miturilor nationalist-securiste. Sunt regurgitate toate obsesiile directiei xenofobe din Securitate, se reiau si se dezvolta fixatiile conspirationiste si auto-glorificatoare ale laboratoarelor minciunii din interiorul Securitatii. Nu mai vorbesc despre marota Pacepa, proprie dughinistilor de Dambovita, protocronistilor la pensie, securistilor impenitenti si fostilor istorici din anturajul generalului-politruc Ilie Ceausescu. Se indoieste cineva ce-ar fi avut de spus pastorul Gauck daca generalul Stasi, mega-spionul Markus (Mischa) Wolf, ar fi parasit RDG si ar fi cerut azil politic in RFG, sa spunem in 1978? Daca ar fi demascat in scrierile sale represiunile din „DDR”? Am maxime si intemeiate indoieli ca l-ar fi numit „tradator”.

Ma leaga de profesorul Giurescu vechi relatii de stima intelectuala. In 1999, la propunerea sa, am primit premiul „Dimitrie Onciul” din partea Fundatiei „Magazin Istoric”. A luat cuvantul la lansarea editiei romanesti in cadrul Centrului Cultural American de la Bucuresti. In 2004, la Centrul Cultural Roman din New York, dl Giurescu a vorbit in termeni de o mare generozitate despre cartea mea „Stalinism for All Seasons: A Political History of Romanian Communism”. Sint insa consternat sa citesc, sub semnatura sa (nu mai insist unde!) o sustinere a afirmatiei aberante a generalului-securist Rogojan despre natura aproape benigna relatiei dintre Securitate si intelectuali in perioada Ceausescu. Ma intreb ce pot spune pe acest subiect Paul Goma, Doina Cornea, Gabriel Andreescu, Viorel Padina, Dan Petrescu, Liviu Cangeopol, Dorin Tudoran, Radu Filipescu, Ion Vianu? Cine l-a ucis pe Gheorghe Ursu? Cu ce se ocupa colonelul securist Ilie Merce, ulterior deputat peremist? Cine s-a ocupat de atacurile de la Paris impotriva unor intelectuali precum Paul Goma si Monica Lovinescu? Cine compunea si trimitea dejectiile semnate „Fiii lui Avram Iancu”, amenintari cu moartea primite de multi dintre cei care actionau in exilul democratic anticomunist?, Cine dirija campaniile barbisto-vadimiste din reviste precum „Saptamana” si „Luceafarul”? Chiar evita Securitatea, „pe cat posibil” sa faca „politia culturii”? Eu as spune ca o facea, cu malign zel si cu efecte nefaste.

Nu, Securitatea nu a fost o institutie patriotica, nu s-a ocupat cu mentinerea „ordinii legale”, ci cu protejarea statului de nedrept (Unrechtsstaat). Cititi cartea lui Mircea Sevaciuc, unul dintre liderii miscarii anticomuniste de la Brasov,”15 noiembrie 1987. Ziua demnitatii” (Editura Kron-Art, 2007) si veti vedea cum Iulian Vlad si ciracii sai erau direct implicati in anchetele menite sa-i anihileze moral si fizic pe luptatorii pentru libertate. Din prima si pana in ultima zi, Securitatea a fost o institutie ilegitima, angajata in actiuni criminale, inclusiv crime impotriva umanitatii. Acestea din urma sunt imprescriptibile, orice-ar spune si scrie Iulian Vlad, Rogojan si si sustinatorii lor.

Iata cateva fragmente din Declaratia de la Praga adoptata pe 3 iunie 2008:

Pentru viitorul demn şi democratic al căminului nostru european,

•întrucât societăţile care îşi neglijează trecutul nu au viitor,
•întrucât Europa nu va fi unită atâta vreme cât nu va fi capabilă să-şi reconcilieze istoria, să recunoască nazismul şi comunismul ca moştenire comună şi să conducă o dezbatere sinceră şi amănunţită despre toate crimele totalitarismului din secolul trecut,
•întrucât ideologia comunistă este direct responsabilă de crime împotriva umanităţii,
•întrucât o conştiinţă încărcată de trecutul comunist este o povară grea pentru viitorul Europei şi al copiilor noştri,
•întrucât diferitele moduri de a evalua trecutul comunist pot duce la împărţirea Europei în „Vest” şi „Est”,

(…) noi, participanţii Conferinţei „Conştiinţa Europeană şi Comunismul”, de la Praga,

•având în vedere rezoluţia Parlamentului European la cea de-a 60-a aniversare a finalului celui de Al Doilea Război Mondial în Europa, la 8 mai 1945, aniversare sărbătorită la 12 mai 2005,
•având în vedere Rezoluţia 1481 a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei din 26 ianuarie 2006
•având în vedere Rezoluţia din 5 februarie 2004 a Congresului al XVI-lea al EPP, prin care se solicită crearea unui organism format din profesionişti independenţi în vederea colectării şi evaluării informaţiilor privind încălcarea drepturilor omului sub regimurile totalitare comuniste şi îndemnând la crearea unui muzeu memorial al victimelor comunismului,
•având în vedere rezoluţiile privind crimele comunismului adoptate de un număr de parlamente naţionale,

(…)

solicităm:

1.ajungerea la o înţelegere paneuropeană conform căreia atât regimurile totalitare naziste cât şi cele comuniste să fie judecate fiecare în conformitate cu potenţialul propriu de a dezvolta politici distructive de aplicare sistematică a formelor extreme de teroare, suprimând toate libertăţile civice şi umane, pornind războaie agresive şi, ca parte componentă a propriilor ideologii, exterminând şi deportând naţiuni întregi şi grupuri de populaţie, şi, drept urmare, acestea să fie considerate principalele dezastre care au lovit secolul XX,
2.recunoaşterea faptului că multe crime comise în numele comunismului ar trebui considerate crime împotriva umanităţii, servind ca avertisment pentru generaţiileviitoare, în acelaşi mod în care au fost recunoscute crimele nazismului de Tribunalul de la Nuremberg,
3.formularea unei perspective comune privind crimele regimurilor totalitare, inter alia regimurile comuniste, şi propagarea unei conştiinţe europene asupra crimelor comunismului, cu scopul definirii unei atitudini comune faţă de crimele regimurilor comuniste,
4.introducerea unei legislaţii care să permită Justiţiei să îi judece şi să îi condamne pe autorii crimelor comuniste şi să compenseze victimele comunismului.

Pentru relatia dintre Securitate si intelectualii disidenti, ale caror actiuni trebuiau sugrumate cu orice pret, iata marturisirea poetului Viorel Padina, autorul „Apelului catre Europa”, un text in care trairea in adevar se contopea cu o analiza extrem de patrunzatoare a situatiei spirituale si politice din Europa de Est in anii 70. Receptarea in exterior a unui text disident, transmiterea sa la „Europa Libera”, ducea la persecutie, dar si la o anumita „cuirasa” (v.analiza din eseul „Puterea celor fara de putere” de Havel). Un document disident exista ca atare din clipa in care era cunoscut de mai multi oameni decat autorul (autorii) si, lucru decisiv pentu soarta autorului si a textului, de catre politia secreta. Conditiile scoaterii din tara a unui asemenea document sunt o tema care ar merita examinata separat. Unii intelectuali aveau acces la diplomati straini, la jurnalisti si la activisti ai organizatiilor vestice de aparare a drepturilor omului, altii nu. Remarcabil ca abordare analitica si bine documentat este studiul semnat de Ana-Maria Catanus despre matematicianul disident Mihai Botez, aparut in revista „History of Communism in Europe” (editor-in-chief Marius Stan), publicata la Zeta Book sub egida IICCMER, Vol. 2, 2011, pp. 345-368. Nu putea exista semi-disidenţa, dupa cum nu poate exista o femeie pe jumatate gravida:

http://olelielie.wordpress.com/2012/03/18/dizidenti-si-semidizidenti/

http://declaratiadelapraga.ro/

Distribuie acest articol

25 COMENTARII

      • Intrucit nu ma aflu in RO pentru un timp,si am aflat abia acum de lucrare,pina o procur pentru a-mi face o parere,as dori sa va intreb un mic amanunt : sint in text referiri la persoana sau activitatea dvs. ? Daca da,in ce sens ? Va multumesc.

          • 1) aveti dreptate,mea culpa. Citisem cred, textul dvs. din 9.12 dar pentru moment am crezut ca e vorba de o noua lucrare a lui Rogojan,aparuta zilele astea (unii autori sint foarte prolifici,se pare ca subiectul e „fierbinte”) . Din textul dvs. am si raspunsul la intrebarea mea. Sorry !

            2) conferinta de la „Iorga” s-a terminat vineri spre seara.Au trecut peste 48 de ore de atunci.Nowadays,de cind cu globalizarea asta,se circula mai repede,uneori si mai bine. Inteleg sarcasmul dvs.,dar exista inregistrari video de la chestia de joi-vineri plus „tehnicii” de la „contributors.ro” va pot indica, tracing my ISP,de unde scriu. Asta daca nu au facut-o deja…

            3) Nu am citit cartea lui Sevaciuc, dar nu e nevoie de contrabalansare la textul lui Rogojan. Stiu foarte bine (pe propria piele) cum functiona Secu si de ce era in stare. Am sa va spun doar asa,en passant, ca pe vremea cind ati cochetat cu liberalii (adica cu 4-5 ani in urma) acestia il promovau pe functia de director al cancelariei primului-ministru Tariceanu tocmai pe Gheorghe Mija ,cel care ma fugarise prin lumea larga pina in decembrie ’89. Pensie de securist –9000 RON/luna. Salariu la guvern : 30000 RON/luna. (da,da,15000 USD lunar). Dati-mi o adresa email si va trimit propria sa declaratie de avere. Deci nu-mi puneti prin ginduri simpatii ce nu le am. Multumesc pentru raspuns.

            • Nu va banuiesc de absolut nimic. Nu va cunosc, deci nu pot sa am opinii despre opiniile Dvs. Nu ma priveste averea nimanui. E-mailul meu este accesibil fara probleme prun Universitatea Maryland. Nu-i cunosc pe „tehnicii” la care va referiti, oricum am lucruri mai bune si mai placute de facut :)

              Poate povestiti, cand si daca veti avea ragazul, despre functionarea Securitatii asa cum o vedeti Dvs. Relatia mea cu PNL a incetat din momentul plecarii gruparii Stoica-Stolojan. Nu l-am intalnit decat o data in viata pe dl Tariceanu, prin 1997. Chiar credeti ca dl Mija (aud prima oara de el) ar fi ajuns sa primeasca un asemenea salariu? Era in domeniul public? Daca el ar fi avut un asemenea salariu, cat avea premierul din epoca? Se sparie gandul…

          • 355623 RON sevicii prestate la Guvern si 116000RON pensie militara….
            Iata o tara pregatita pentru cineva ca pastorul Joachim Gauck!

  1. Pastorul Joachim Gauck ar fi trebuit sa fie ales presedinte in urma cu doi ani. Faptele din trecutul fostului presedinte Christian Wulff l-au ajuns din urma intr-o tara unde justitia si societatea civila exista si isi fac treaba cu adevarat, astfel dindui-se o a doua ocazie pastorului Gauck. Reparatorie zic eu.
    Diferenta mentionata in articol este de substanta. Substanta fiecarei natii in parte si de aia cind vrem sa ne comparam cu nemtii este ca si cum am compara mere cu pere.

    • Si nemtii au gresit cu Christian Wulff.
      M-a surprins numirea acestuia in urma cu 2 ani.
      Nu il cunosc, dar cv -ul domniei lasa loc, inca de pe atunci, la niste intrebari.

      Regretabila a fost plecarea inainte de termen a fostului Presedinte Horst Köhler.

      Spre deosebire de Germania, RO isi alege democratic Presedintele si consider ca este mult mai bine asa – vezi Germania, vezi Moldova.

      Ca sa spun asa flancul estic s-a intarit si trebuia si flancul vestic sa se consolideze.
      Ce o sa mai fie, mai vedem!

      • Intradevar Horst Köhler a plecat pentru mult mai putin decit Christian Wulff si tot la presiunile venite din presa si a partidelor de opozitie. Nefiind ales prin vot direct se demisioneaza mult mai repede si astfel se ofera o noua oportunitate partidelor care au pierdut ultima data prin propunerea facuta. Post factum istoria poate fi scrisa altfel, dar e prea tirziu. Angela Merkel este prima care si-a dorit ca ce s-a intimplat azi sa se fi intimplat cu doi ani in urma, sau sa nu se fi intimplat deloc la termen.
        Alegerea presedintilor in Germania si Moldova este tot democratica, fiind doar un alt tip de exercitiu democratic.

  2. Cea mai maligna forma de „cancer” al sufletului este resentimentul, fie ca este impotriva unui individ, fie a unui popor. Nici Gauck, ca pastor, nici Rogojan, ca militar, nu au avut pe cine si de ce sa fie resentimentari, ci fiecare si-a probat devotiunea fata de divinitate, respectiv fata de natiune. Paralela dintre Mihai Pacepa si Markus Wolf este desfiguranta si neavenita. Va reamintesc ce scria, pe coperta unei cunoscute reviste germane, cu mult timp inaintea reunificarii: RFG+RDG=Nemti (concluziile le trageti singur daca in ipoteza „fugii” lui Wolf de la nemti la… nemti s-ar fi numit „tradare”). Va mai reamintesc ca Churchill si Roosevelt i-au vandut lui Stalin o parte din Germania si ca Gorbaciov a fost cel care a denuntat acel targ imoral si ilegal. Nu exista nicio indoiala, zidul miturilor politice pe care incercati sa-l ridicati intr-o buna zi se va prabusi, lucru pe care il va face istoria, surpare care pare sa fi si inceput…

    • Dar colonelul Ryszard Kuklinski?

      Col. Ryszard Kuklinski was the Polish army officer who supplied the CIA of over 40,000 pages of Soviet secret military documents from 1972 until his defection in 1981. Over nine years of secret cooperation, Col. Kuklinski made 63 clandestine exchanges with the CIA inside Poland. The documents detailed Soviet operational plans for surprise attacks on Western Europe, scenarios for a nuclear launch, specifications for more than 200 advanced Soviet weapons systems, and details of Soviet plans to impose Marshal Law on Poland.

      Since President Reagan ordered that the Pope receive relevant American intelligence, Washington handed over to the Vatican reports and analysis from Col. Kuklinski. Colonel believed it was a STASI agent placed in Vatican, who found out about the reports from „a senior member of the Polish General Staff”

      In the middle of the night of November 7, 1981 the CIA evacuated colonel, his wife and two sons from Warsaw and flew them to safety in the United States. The colonel’s wife did not know about his cooperation with the US intelligence until that day. Three years later, on May 23, 1984 Col. Kuklinski was sentenced to death, in absentia, by a secret communist court in Warsaw.

      In 1992 Kuklinski said „In the beginning I asked myself if I had a moral right to do this [supply military secrets to CIA]. I was a Pole. I understood that Poles should be free and that the United States was the only country that might support the fight for freedom for Poland.” Col. Kuklinski paid very high price for his cooperation with the West.

      In 1994, his younger son Bogdan and another man, both experienced sailors, disappeared from the sailboat 70 miles from the Florida coast. The weather was good. There was no SOS call from the boat. The diving suits remained not used on the boat. The bodies were never found. Half a year later, Col. Kuklinski’s other son, Waldemar, was hit by a car near the shopping mall. The driver fled the scene, leaving no fingerprints inside the vehicle.

      Colonel Kuklinski lived in the United States as an American citizen. He resided in Florida under assumed name and government priotection. When the colonel visited Poland in 1998, after his conviction and the death sentence for treason was finally overturned, he was met by supporters as well as hostile critics, particularly among veterans of the communist regime. On February 5, 2004 Col. Kuklinski suffered a stroke and was hospitalized. He died at a military hospital in Tampa on February 11, 2004.

      http://www.kuklinski.us/page4.htm

      Sigur, pentru Jaruzelski si Kiszczak, pentru veteraniidictaturii comuniste, Kuklinski a fost un tradator. Zbigniew Brzezinski spunea ca „a tradat ramura poloneza a Armatei Rosii”.

  3. Cum adica?! Liberalismul de care va simteati atras in Romania era reprezentat de Stolo si Valerica? Poate nu am inteles eu bine? Multumesc pentru explicatiile dumneavoastra.

    • Nu, liberalismul pentru care am primit Premiul „Bratianu”, acordat unei personalitati care nu face parte din PNL, este cel al Bratienilor, al spiritului democratic-constitutional care a dus la fondarea Romaniei moderne. Am spus doar ca am fost si sunt apropiat uman de dl Valeriu Stoica si de o a grupare care a fost fortata sa paraseasca (daca nu ma inseala memoria, prin excludere!) PNL, in epoca Tariceanu-Bogdan Olteanu-Norica Nicolai-Ludovic Orban-Crin Antonescu etc Am returnat Premiul „Bratianu” atunci cand am constatat ca intre conducerea PNL (mai exact spus filosofia acesteia) in 2010 si aceea care mi-l acordase in 2002 (din nou, chestiune de viziune strategica si ideologica) se nascuse o insurmontabila prapastie. Precizez ca nu fac parte din niciun partid politic, din Romania, SUA ori alta tara. Relatiile mele cu PDL sunt strict pe linia Consiliului Stiintific al Institutului de Studii Populare (din care fac parte, intre altii, Valeriu Stoica, Tom Gallagher, Virgil Nemoianu, Radu Carp, Radu Preda, Teodor Baconsky, Petru Guran, Roger Scruton).

      • Buna dimineata !
        Am trecut in fuga pe la ISP (unde sinteti presedinte al consiliului stiintific) ,si ce-mi vad ochii in prezentare : ‘ Institutul de Studii Populare (ISP) este FUNDATIA Partidului Democrat Liberal, avand un rol de think-tank, prin intermediul căreia sînt dezvoltate elementele doctrinare şi de identitate politică ale PDL”
        Inteleg ca respectiva entitate ,ca fundatie,finanteaza (sau e finantata) de PDL. Si atunci am nelamuriri in legatura cu desele dvs. afirmatii re. nealinierea politica,neapartenenta la vreo structura a puterii,etc. Please,enlight me ! Va intreb in good faith,no innuendo,eu chiar neavind treaba cu aceste groupies dimbovitene. Va multumesc pentru raspuns.

        • Consiliul Stiintific nu este remunerat, nu participa la proiecte, este pur si simplu un board academic. O practica foarte cunoscuta pentru un think tank. Sunt membru in consiliul revistei „Sfera politicii” condusa de Stelian Tanase, fac parte din board-ul lui „Romanian Journal of Political Science”, revista fondata si condusa de Alina Mungiu Pipppidi. Sunt membru fondator al SAR. Nici profesorul Nemoianu, nici eu, nici profesorul Gallagher etc nu participam la activitati politice. By the way, verbul este to enlighten :)

  4. ” un cunoscut istoric, acad. Dinu C. Giurescu, publica o cronica elogioasa la o lucrare scrisa de fostul sef de cabinet al generalului Iulian Vlad. Autorul este generalul SRI (r) Aurel Rogojan, iar cartea este o veritabila oda a Securitatii, un atac virulent la adresa intelectualilor democatici din Romania si o tentativa radicala de resuscitare a miturilor nationalist-securiste.”

    Aceste comportamente inexplicabile la prima vedere ale unor intelectuali care nu mai au nici o scuza , sunt de-a dreptul amorale fata de societate si fata de istorie ( suntem totusi in 2012 !) si predilectia altora pentru limbajul obscen , cultura invectivei sau chiar apelul la limbajul urii si dispretul fata de spatiul public si opiniile cetatenilor , explica pierderea sperantei sociale si auto-decredibilizarea intelectualilor publici ( prestigiul lor se afla de fapt in cadere libera ) in care oamenii si-au pus odata atatea sperante . Cred ca sunteti de acord ca atunci cand un intelectual public de mare vizibilitate raspunde opiniei exprimata decent a unui cetatean cu : ” Va rog sa nu-mi mai parazitati textele mele ! ” ( adica il jigneste aproape in limbajul strazii… ) acesta manifesta o atitudine care nu poate spalata cu nici un tiltu academic , pentru ca este intr-adevar vorba de un cancer al sufletului .

  5. Nu am folosit niciun cuvant jignitor la adresa d-lui profesor Giurescu. Mi-am exprimat mirarea ca (1) a ales sa publice acea recenzie pe un site cunoscut pentru pozitiile sale pro-securiste, dovada fiind chiar faptul ca generalul-securist Rogojan scrie editoriale acolo si (2) ca a acceptat, prin citare fara exprimarea rezervelor personale, unele afirmatii ale lui Rogojan care nu pot fi calificate decat ca negationiste. Nu „sustin” ca dl Giurescu a avut cuvinte si gesturi de apreciere in raport cu cartile mele. Sunt fapte lesne verificabile. Daca generalul-securist Rogojan s-ar fi ocupat exclusiv de rolul variilor servicii secrete in preajma prabusirii regimului comunist in decemebrie 1989, ar fi fost un lucru. Dansul a decis insa sa calomnieze intelectuali democrati din Romania si sa propuna in chip deschis o reabilitare a „Securitatii patriotice”. Nu sunt nici pe departe singurul care contesta aceasta viziune auto-legitimizanta inradacinata in aparatul ideologic al fostei Securitati, in zona istoricilor apropiati de politrucul Ilie Ceausescu etc Tocmai pentru ca stiu care sunt convingerile profesorului Giurescu, m-a surprins aceasta recenzie aparuta pe 18 martie, exact in ziua cand pastorul Joachim Gauck era ales presedintele Germaniei. O coincidenta nelinistitoare.

  6. Domnule Tismaneanu,

    vreau sa va intreb care este parerea dumneavoastra despre Pacepa, despre fapta lui, cum o definiti ?

    dar de asemenea vreau sa va intreb cum apreciati faptele lui
    Aldrich Ames sau Robert Hansen, dar si Burgess, Maclean, Philby, Blake, Blunt ?

    si mai cu seama o maxima a lui G. Flaubert – inamicul apreciaza tradarea, dar il dispretuieste pe tradator

    • Fac o distinctie cruciala intre a rupe cu un regim criminal si a submina un regim democratic. De la Orlov, Reiss si Krivitsky pana la Pacepa si Kuklinski, exista o traditie a despartirii de sistemul comunist, ceea ce numim „defectiuni”. Sa-i amintesc pe ambasadorii statelor comuniste ramasi in Vest? Pe fostii ofiteri de Securitate emigrati dupa ce-si pierdusera inaltele functii? Ion Mihai Pacepa a „defectat’ cand se afla la apogeul carierei, orice ar afirma unii si altii. N-as pune, nu pot pune pe acelasi plan, asadar, cazurile amintite de Dvs cu acelea ale celor care, intelegand patologia sistemului totalitar, au decis sa ramana in Occident. Cum probabil stiti, Stalin i-a lichidat pe Ignati Reiss si pe Walter Krivitsky. Ceausescu ar fi dorit sa faca acelasi lucru cu Ion Mihai Pacepa. Dictatorii sunt indragostiti de propria imagine, iar cei care o prezinta cu acuratete, deci ii deconspira, sunt definiti drept tradatori. „Tradarea”lui Pacepa a constat in a spune adevarul despre regimul totalitar de la Bucuresti si conexiunile sale tenebroase.

      http://lccn.loc.gov/70449412

  7. Domnule profesor Tismaneanu,

    In calitatea dvs. de presedinte al IICCMER si avand in vedere punctul 4 al Declaratiei de la Praga (2008), citata in articolul de fata, credeti ca adoptarea Legii nr.27/2012 poate constitui punctul de plecare al unui „Proces al comunismului”, in Romania?

    Cu siguranta stiti despre ce este vorba: o lege prin care se inlatura prescriptia raspunderii penale pentru infractiunile contra pacii si omenirii, genocid, omor deosebit de grav, lipsire de libertate in mod ilegal s.a.m.d.

    Multumesc si va asigur de intreaga mea pretuire.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Vladimir Tismaneanu
Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/
Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012). Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale. Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA. Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro