Home » Analize »Global / Europa »Politica & Doctrine » Citesti:

Când America strănută, restul lumii începe să tremure de friguri. Despre masca de oxigen a domnului Trump

Constantin Cranganu noiembrie 11, 2016 Analize, Global / Europa, Politica & Doctrine
166 comentarii 6,660 Vizualizari

Pe 8 noiembrie 2016, America a „strănutat” zdravăn de tot, cum nu a mai făcut-o de multă vreme. Și, imediat, guturaiul și gripa s-au făcut simțite de-a lungul a multor meridiane, scuturând și dând fiori guvernelor, organizațiilor politico-militare și chiar simplilor cetățeni, îngrijorați de ce ar putea urma după 20 ianuarie 2017.

Am schițat un prim răspuns, premonitoriu, în luna februarie a acestui an, în articolul De ce este America o super-putere? Despre rolul geografiei și geologiei[1]: Statele Unite ale Americii sunt pregătite și vor produce o schimbare de paradigmă economico-socială (prin asigurarea independenței energetice datorită triumfului revoluției argilelor[2]) și comercială (diminuarea importanței sistemului monetar și comercial instituit în 1944 prin tratatul Bretton Woods, propus și implementat de SUA).

Alegerea lui Donald Trump ca al 45-lea președinte american va afecta profund și va accelera transformarea practică a celor două aspecte ale paradigmei menționate mai sus. Fără să mă erijez într-un guru atotștiutor (s-a văzut clar ce preziceri catastrofale produc unii dintre așa-numiții analiști politici, voi încerca să aduc în lumină unele aspecte pe care le consider (foarte) probabile a deveni realități anul viitor.

Când, în 1944, delegați din 44 de țări s-au întâlnit în Bretton Woods (New Hampshire), ei au discutat și apoi au semnat tratatul care va forma cadrul și va determina regulile după care se vor desfășura, în deceniile postbelice, activitățile monetare și comerciale mondiale.

Cu imperiile abolite și înlocuite cu aranjamente globale susține de marina americană, oceanele au devenit sigure pentru prima dată în istorie, iar piețele și resursele au devenit accesibile pentru fiecare. Dușmanii au devenit prieteni. Pe scurt, tratatul Bretton Woods a produs pace, creștere economică și prosperitate globale. El reprezintă încă fundamentul funcționării lumii actuale.

Americanii au impus ordinea globală postbelică prin care au creat comerțul liber, răsplătind loialitatea aliaților vestici și asiatici, eliberați de tirania imperiilor abolite după război (german, japonez). Noua ordine globală a fost și mijlocul esențial de a ține sub control și de a învinge  Uniunea Sovietică și expansiunea mondială a comunismului. Când Războiul Rece a fost câștigat de Statele Unite, americanii nu s-au gândit să  modifice conceptele fundamentale ale tratatului Bretton Woods. Ei au continuat să ofere securitatea globală absolut necesară pentru buna desfășurare a comerțului mondial fără să primească nicio compensație în schimb.

Această situație a fost observată și speculată de unele popoare. Boom-ul economic înregistrat în China[3], India sau Brazilia a putut avea loc doar într-o astfel de situație strategică. Existența euro-ului nu ar fi fost posibilă fără protecția și securitatea economică oferite de Bretton Woods, ambele gratuite. Numai că un comerț gratuit este o ficțiune. Cineva trebuie să plătească pentru securitatea fizică și menținerea accesului liber pe piețele mondiale, operații care asigură în mod concret buna funcționare a sistemului comercial global. Americanii au subvenționat acest sistem timp de 70 de ani, din care ultimii 30 fără nicio compensație.  Alegerea lui Donald Trump marchează începutul declinului precipitat (în următorii câțiva ani) a ordinii globale instaurate prin tratatul Bretton Woods.

Masca de oxigen a domnului Trump

Întreaga campania electorală care a adus la Casa Albă pe singurul american fără experiență politică anterioară s-a desfășurat sub un slogan foarte inspirat: Make America Great Again! Dar, dedesubt, există ceva pe care îl numesc masca de oxigen a domnului Trump: America First!

Când ușa i s-a închis și avionul s-a pus în mișcare către pista de decolare,  stewardesa-șefă își începe programul obligatoriu de prezentare a măsurilor de siguranță în caz de necesitate. Ceea ce spune ea către sfârșit merită deplină atenție:

In the event of a decompression, an oxygen mask will automatically appear in front of you… Place it firmly over your nose and mouth, secure the elastic band behind your head, and breathe normally… If you are travelling with a child or someone who requires assistance, secure your mask on first, and then assist the other person.  [s.m.]

Asigură-te mai întâi că tu ai masca pusă, și apoi ajută-i pe ceilalți…Pentru mine, este cea mai potrivită analogie cu America First!

Cum va transpune în practică Președintele Trump această analogie?

La început, orice tratat internațional negociat de Președintele Obama – d. ex., Acordul climatic de la Paris sau TransPacific Partnership – va fi anulat (nefiind ratificate de Congres).

Poziția domnului Trump în legătură cu Acordul climatic, semnat cu multă fanfară anul trecut în Paris, are o mare doză de bun simț practic: de ce trebuie să plătească America $500 milioane anual altor țări sub diverse pretexte climatice, când banii respectivi ar putea fi folosiți acasă, de exemplu, pentru îmbunătățirea alimentării cu apă potabilă și a infrastructurii ecologice, prin programe combinate publice-private. Retragerea Statelor Unite din Acordul de la Paris va impulsiona și pe alții s-o facă (China, India etc.). Nu m-aș mira prea tare dacă și acest mult trâmbițat și prea-lăudat acord climatic va avea soarta ultimă a predecesorului său, Protocolul Kyoto: coșul de gunoi al istoriei.[4]

Noua conducere a EPA (Agenția de Protecția Mediului) va aborda diferit dezbaterile actuale despre schimbările climatice și contribuțiile antropogene. Myron Ebell, care a fost numit director de tranziție al EPA, crede că încălzirea globală antropogenică este o chestiune minoră, care a fost uzurpată de liberali pentru a crește guvernul federal.

Odată cu numirea lui Forrest Lucas (co-fondatorul companiei Lucas Oil) ca Interior Secretary, este posibil ca Președintele Trump să reconsidere decizia predecesorului său de anulare a construcției oleoductului Keystone XL, menit să transporte țițeiul din Alberta[5], Canada, către rafinăriile din zona Houston. Această posibilă mișcare ar fi o imensă „mască de oxigen” atât pentru producătorii canadieni, cât și pentru cei americani, care vor amesteca țițeiul vâscos din nisipurile Albertei cu cel ușor din argilele americane (Bakken, Eagle Ford ș.a.). Amestecul rezultant va economisi circa 200 miliarde dolari în cheltuielile de recondiționare a rafinăriilor, ducând astfel la scăderea prețului carburanților în SUA. Pe de altă parte, noua afacere va oferi statului Alberta suficiente venituri pentru a ieși dintr-o recesie care, altfel, s-ar putea extinde pe mulți ani.

Vecinii noștri de la sud vor trebui, volens-nolens, să lucreze cu Președintele Trump. Pentru că marea majoritate a imigranților ilegali care pătrund din Mexic în SUA sunt, de fapt, cetățeni ai Americii Centrale și mai puțin mexicani, va fi necesar ca Mexicul să oprească acest influx. Adică, să construiască „zidul de protecție” pe teritoriul lor și pe banii lor. De modul cum Mexicul rezolvă această problemă va depinde viitorul tratatului NAFTA și al țării însăși (care, fără tratat, se va afla într-o situație de neinvidiat).

Liderii și membrii NATO au motive serioase să „tremure de friguri”, pentru că noul Președinte american și-a exprimat public opiniile despre reactualizarea acestui tratat pe principiul America First. Dacă va avea loc și o apropiere între cei doi lideri – Trump și Putin – ne putem aștepta la o creștere a presiunii rusești asupra Ucrainei, ca și la o redefinire a planurilor rusești cu privire la granițele lor vestice – asta însemnând implicarea unor țări ca Lituania, Polonia, România sau Azerbaidjan[6]. Singurul mod pentru Europa de a face față unei posibile agresiuni rusești este fie o armată regulată UE, fie înarmarea Germaniei și Suediei[7].

Alianțele actuale cu Coreea de Sud și Japonia nu mai necesită menținerea unor contingente masive de trupe americane pe teritoriile lor. Asta va însemna că cele două țări să aibă grijă de ele însele (secure your mask on first) prin mărirea capacităților proprii de apărare care, conform sugestiilor făcute de domnul Trump în campania electorală, ar include și arme nucleare. O Japonie mai bărbătoasă (agresivă) ar stopa infiltrările chinezești în nord-estul Asiei.

Marea Britanie și Statele Unite vor putea avea acum convorbiri oficiale despre situația post-Brexit. Ideea principală ar fi intrarea Marii Britanii într-un Tratat NAFTA de tip nou.

World Trade Organization (WTO) va trebui, în mai puțin de un an, să răspundă la ceea ce va fi o avalanșă de cazuri raportate de SUA. Dacă aceste cazuri nu vor fi soluționate în ritmul și modul dorite de noua administrație americană, Statele Unite vor începe o serie de acțiuni unilaterale care, în principiu, vor duce la anemierea dezastruoasă a ordinii globale comerciale.

Una din aceste acțiuni va fi declararea Chinei drept manipulator al monedei naționale, împreună cu revocarea statutului de economie liberă de piață. Astfel, nicio țară nu va mai putea accepta și re-denumi produse chinezești fără a risca consecințe dure. Dacă se va ajunge în această fază, China va fi aruncată în prima ei recesiune din ultimii 30 ani. Rămâne de văzut dacă eforturile de consolidare politică ale comuniștilor chinezi au avansat suficient de mult pentru a neutraliza efectele rezultate în urma unei explozii interne, economice și politice.

Concluzii

Am fost unul din cei 2.912.941 cetățeni ai statului Pennsylvania care au votat pentru ca Donald J. Trump să devină a 45-lea Președinte al Statelor Unite ale Americii.

Din 1988, nici un candidat republican nu a mai primit sufragiul majoritar al Pennsylvaniei. De ce? Noul Președinte are un stil popular și, pentru mulți, acest stil a fost atractiv. Dar, din discuțiile cu vecinii mei, din vizitele „pe teren” cu diverse ocazii, am căpătat impresia că oamenii au votat pe cineva care nu este afiliat cu establishment-ul politic sau cu marea finanță mondială sau cu oricare alte instituții implicate în comerțul internațional.

Cutremurul produs de alegerea lui Trump poate fi comparat cu cel asemănător generat de alegerea, în 1980, a unui actoraș de la Hollywood, folosit în reclame comerciale, pe nume Ronald Reagan (o întâlnire între cei doi poate fi văzută aici). Ca și Trump, Reagan a fost considerat prea simplist și extremist (Mr. Gorbachev, tear down this wall!). Cu toate acestea, Ronald Reagan fost ales președinte de două ori, a lansat Războiul Stelelor în 1983 (Strategic Defense Initiative) și a contribuit decisiv la învingerea și prăbușirea imperiului comunist din Europa de Est și Uniunea Sovietică.

Am scris într-un comentariu la un alt articol că 9 noiembrie este 18 Brumar în calendarul Revoluției Franceze – ziua în care, în 1799, Napoleon Bonaparte a răsturnat guvernul revoluționar, s-a proclamat Prim Consul și a redirecționat istoria lumii așa cum puțini au făcut-o înainte și după el.

Poate că Donald J. Trump nu  va fi noul Napoleon al secolului al XXI-lea, dar l-am votat pentru a-i da o șansă  să demonstreze ce poate. Sper că va face „America Great Again”.

God bless America!


[1] De la începuturi, America a fost „great” și datorită geologie ei. Un nou articol, publicat recent, întărește această idee:

How Geology Made America Great

[2] Secolul petrolului și transformarea Americii într-o super-putere energetică

La început a fost petrolul… (Updated)

Revoluția argilelor continuă în Statele Unite

Când o felie de tiramisù este mai bună decât o gogoașă cu dulceață. Statele Unite, Arabia Saudită și războiul petrolului

Revoluția fracturării hidraulice din Statele Unite: Cum a fost posibilă? Când se va termina? Va putea fi exportată în alte țări?

O idee al cărei timp a venit… Va introduce petrolul o nouă ordine mondială?

Noua matematică a petrolului. Cum se rezolvă ecuația preț-cerere-ofertă

Deflația petrolului. Cauze și consecințe

[3] China: Un uriaș cu picioare (geopolitice) de lut

[4] COP21/CMP11 – Conferința ONU asupra schimbărilor climatice. Câteva lucruri despre care NU se va discuta la Paris

A Stairway to (low carbon) Heaven

A Stairway to (low carbon) Heaven, partea a II-a. De ce sunt sceptic?

O lume fără creștere economică – utopie sau realitate?

[5] De ce nu este Canada o mare putere? O explicație geopolitică

[6] Rusia: Apropierea amurgului (geopolitic)

[7] Zeihan, P., 2014, The Accidental Superpower – The Next Generation of American Preeminence and the Coming Global Disorder, Twelve, 372 p.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "166 comments" on this Article:

  1. DanT spune:

    Aţi procedat desigur corect votând cu Trump. E posibil ca el să realizeze reconcilierea America-Rusia.
    “Dacă va avea loc și o apropiere între cei doi lideri – Trump și Putin – ne putem aștepta la o creștere a presiunii rusești asupra Ucrainei, ca și la o redefinire a planurilor rusești cu privire la granițele lor vestice – asta însemnând implicarea unor țări ca Lituania, Polonia, România sau Azerbaidjan” – dar ideea asta e eronată.
    Rusia şi-a atins deja obiectivele în Ucraina (blocarea aderării la NATO şi recuperarea Crimeei). O creştere a presiunilor nu ar aduce nici un beneficiu Rusiei.
    N-are nici o treabă Rusia cu Lituania, Polonia şi România, care sunt ţări UE-NATO. Putin n-a ocupat teritorii în Ţările Baltice nici înainte de 2004, când acestea nu erau în NATO.
    Tocmai idei alarmiste de felul celei exprimate de dvs. împiedică reconcilierea America (Occident)-Rusia.
    Tentativele lui Putin de negociere şi reconciliere, de apropiere de ţări, partide, politicieni din Occident, sunt denunţate imediat drept diversiuni şi tentative de a subminare şi divizare a blocului occidental.
    Trump poate reprezenta abandonarea gândirii paranoice şi începutul abordării raţionale a relaţiei Occident-Rusia.

    • smaranda spune:

      @ DanT Problema nu este la America ci la Putin. Iata un fragment la un interviu cu Simon Peres in urma cu citeva luni. “ Sunt foarte bun prieten cu Putin şi o să-ţi relatez, pe scurt, conţinutul uneia dintre discuţiile noastre recente. I-am spus: Ai 63 de ani, eu am 93. Spune-mi, ce vrei să realizezi în următorii 30 de ani? Pentru ce lupţi? Speri să enervezi America?
      Mi-a răspuns: Nu.Vrea America o bucată din Rusia? l-am întrebat. Nu. Ai probleme să discuţi cu Obama? De ce mă întrebi? a replicat. Uite, nu sunt spion, orice ar fi spune-mi. M-a întrebat: Tu ce crezi? Şi i-am spus: America va câştiga, indiferent ce faci. De ce? m-a întrebat. Pentru că ei sunt norocoşi şi tu nu!. I-am mai spus: Când un american se trezeşte dimineaţa, ce vede? În sud, Mexic ei îi accept pe mexicani în ţara lor. În nord, Canada cu canadienii sunt cei mai buni prieteni din lume. Iar pe dreapta şi pe stânga peşti în ocean. De
      ce şi-ar face Obama griji? Tu, tu te trezeşti dimineaţa şi pe cine ai? Japonia, China, Afganistan? O, Doamne! Ruşii ştiu că ai o mulţime de pământ şi nu le dai o leţcaie. Ai 20 la sută din apa dulce, şi nu le dai nimic. Aşa că, atunci când se va topi zăpada în Siberia, primul lucru pe care îl vor vedea acolo vor fi chinezii. Pentru că sunt o mulţime de chinezi în est şi prea puţini ruşi. Al doilea lucru pe care i l-am spus: America are cel mai bun raport între mărimea suprafeţei şi numărul locuitorilor. Aici, în Rusia, e cum nu se poate mai rău. Douăzeci de milioane de kilometri pătraţi. Dumnezeule! Dar nu ai oameni. Oamenii tăi sunt pe moarte. Nu fi impresionat de aplauze şi de ceea ce-ţi spun unii. Oamenii nu te vor ierta. De ce ruşii trăiesc în medie 62 de ani, iar americanii 82? Te comporţi ca un ţar! Ce-au făcut ţarii? Au dezvoltat două oraşe, St. Petersburg şi Moscova, de exemplu. Orice doreşti, găseşti acolo. Restul Rusiei e ca Nigeria acoperită de zăpadă. Oamenii tăi agonizează. Nu le dai viaţă. Crezi că te vor ierta? De ce e mare America? Pentru că dă. De ce e Europa în necaz? Pentru că e apucătoare. America dă; lumea zice fiindcă e generoasă. Eu cred că e înţeleaptă. Dacă dai, îţi faci prieteni. Cea mai benefică investiţie e să-ţi faci prieteni. America a avut curajul să croiască Planul Marshall, o mare bucată din produsul intern brut pe care a dat-o Europei muribunde. Şi, în felul ăsta, au arătat că e cea mai bună investiţie din lume….Crede-mă, i-am spus lui Putin, duşmanii şi duşmăniile sunt cele mai mari irosiri în viaţă. Investeşti într-un lucru prostesc. Ai văzut America venind în Orientul Mijlociu, după plecarea Marii Britanii, nu chiar ca un imperiu, ci cu siguranţă ca un garant al acordurile între state, iar acum vezi America…nepărăsind regiunea în întregime, dar valul a trecut. Vreau să spun că îţi poţi permite, fiindcă investiţia în prietenie încă mai există. Ai NATO. Ai Europa,ceea ce înseamnă 600 de milioane de oameni care încă mai sunt cu tine. Putin mi-a replicat: Ascultă, ce vrei de la mine? La ce vă trebuie NATO? Uniunea Sovietică nu mai există. Tratatul de la Varşovia a fost destrămat. Sunt gata să fiu membru NATO, ca voi! Dar de ce au nevoie de Georgia în NATO? De ce au nevoie de România în NATO? Vor să meargă în Europa, să se ducă în Europa. Dar cu ce armată vor ei să lupte?…..”

      • DanT spune:

        Ai oprit citatul EXACT când se demonstra faptul că problema e America, nu Putin:

        ” Apoi, (Putin) mi-a spus: Crezi că n-am ştiut că Crimeea e rusească şi că Hruşciov a făcut-o cadou Ucrainei? Nu mi-a păsat, până când aţi avut nevoie de ucrainieni în NATO. Pentru ce? Nu m-am atins de ei.”
        http://www.gandul.info/puterea-gandului/putin-la-ce-va-trebuie-nato-15774131
        Să înţeleg că doar din întâmplare ai omis tocmai fragmentul ăsta? :)

        Adică Putin n-a atacat Ucraina în perioada 2000-2014, deoarece pentru el bunele relaţii cu Ucraina erau mai importante decât Crimea.
        Atâta timp cât NATO şi Ucraina şi-au văzut de treaba lor, şi Putin a stat în banca lui.
        Dar revoluţia Maidanului făcea ca aderarea Ucrainei la NATO, decisă în 2008 la summitul de la Bucureşti, să devină o posibilitate reală. Intrarea Ucrainei în NATO ar fi afectat grav securitatea Rusiei (Sevastopolul ar fi devenit bază NATO!). De aici şi decizia intervenţiei militare.
        Dacă Putin voia neapărat Crimea, o ocupa în 2000, nu în 2014.

        Să sperăm că Trump va reuşi să repare ce-au stricat Bush (el era preşedinte în 2008) şi Obama.

        • Harald spune:

          Trump o să repare cam cât a reparat și Reagan.
          După Brejnev, Andropov și Cernenko, Uniunea Sovietică ajunsese ”beyond repair” :P

        • smaranda spune:

          @ DanT Adevarul este ca am luat ce credeam relevant din alta sursa. Pentru o perspectiva mai larga….daca puteti depasi bariera ideologica.
          http://www.tabletmag.com/jewish-news-and-politics/214621/one-last-interview

          • DanT spune:

            @Smaranda: atunci când răspunzi unui comentariu, trebuie să-ţi fie clar ce urmăreşti:
            1. O discuţie serioasă, bazată pe argumente, sau
            2. Să faci glumiţe şi insinuări ieftine gen “daca puteti depasi bariera ideologica” – în acest caz te descalifici drept partener de dialog, cel puţin în ceea ce mă priveşte.
            Dar poţi oricând să încerci cu alţii, care poate gustă genul şi îţi răspund cu aceeaşi monedă. În acest caz, vă urez distracţie plăcută.

            PS: am citit de mult interviul respectiv.

            • gobru spune:

              sa intelge ca folosirea fortei de catre Rusia e justificabila pentru ca UE si SUA au vrut sa-si fac Ucraina “prieten”?
              Pentru ca Hrusciov a data Ucrainei parti de teritoriu si acum Rusia avea nevoie de le sa se “apere”? Pentru ca se pare ca se simtea amenintata,ca cineva se pregatea sa o invadeze,sa o
              anexeze cu forta (asa cum ei au facut cu Noua Rusie).Bine ca a scapat si de data asta de “pericol”….
              Cert este ca Rusia nu are ce oefrie Ucraieni sau oricarei alte tari de cit 2 lucruri : gaze naturale si pace.Pacea o poate oferi doar ea pentru ca altfel nu poate oferi decit razboi , distrugere,state disfunctionale.Cum sa nu vrei sa fii “prieten”cu Rusia?! Trebuie sa fii prost sa nu accepti oferta,altfel patesti ca Ucraina,Georgia,Cecenia .Sa nu uitam ca Afgansitanul a deschis lista inca din anii ’80.Dar asta e deja istorie…

            • Harald spune:

              @gobru – mai ții minte când auzeai la Vocea Americii formula ”ați ascultat un editorial care reflectă punctul de vedere al guvernului american” ? :)

              Exact asta face @DanT aici, ne oferă comentarii care reflectă punctul de vedere de la Kremlin. Nu e nimic rău în asta, personal chiar îi apreciez comentariile pentru că m-a ajutat de multe ori să-mi confirm câte o teorie sau alta. Fără judecăți de valoare, eu presupuneam că Rusia vede lucrurile într-un anume fel, iar comentariile lui @DanT îmi confirmau presupunerile.

              Asta nu înseamnă că are sens să te lansezi într-o dezbatere cu el, ca și cum acelea ar fi părerile lui personale, susceptibile la ajustări sau schimbare. La fel cum n-ar fi avut sens să te cerți cu redactorii de la Vocea Americii pentru punctele de vedere ale guvernului de la Washington :P

  2. popescu spune:

    Wow….nu inteleg cum oameni inteligenti reusesc sa vada doar ce vor sa vada…nu inteleg cum in toate aceste teorii argumente si explicatii se ignora cee a ce este de neignorat.Natura umana.

    • luci spune:

      Pt. geopolitica nu exista ¨natura umana¨ .Exista doar relief , mediu , clima , resurse si alti ¨factori¨ similari , poate fi vorba despre turma umana , ceea ce e altceva , un alt ¨factor¨ . Faptul ca niste oameni au votat cum au votat e o aparenta , e miscarea faliilor geotectonice , un ¨cutremur¨ , un vulcan sau alta calamitate . Pe de alta parte , e fascinanta apologia bonapartismului , Bonaparte ( ca si alti conducatori providentiali , de ex. Mao si , probabil , si Donald Duck ) nu mai avea loc in ¨natura umana¨ , era un fenomen geopolitic sau chiar galactico-politic . Nu te joci cu matematica .

  3. victor L spune:

    dle Constantin Cranganu,
    dvoastra nu mai sinteti roman, v-au corupt imperialistii de peste Balta.
    Pentru ca de la analistii de pe plaiurile mioritice aflam ca Trump aduce Apocalipsa, ori Trump este Dodon-ul Basarabiei, sau Orban al Ungariei :P
    Daca mai ascultam si inaltele voci de la Bxl aflam “ca Donald Trump reprezinta un risc pentru relatiile dintre SUA si UE”
    Si nu doar atit ” Va trebui sa-l invatam ce este si cum functioneaza Europa”.
    Apud Jean-Claude Juncker
    NB,
    sincere felicitari pentru articol.

    • gobru spune:

      Explicatiile din articol sint pertinente.Dupa cum si faptul ca “analistii” mirotici sint penibili.Dupa cum si faptul ca autorul articolului va fi in mod evident mult mai putin afectat decat cei ce traiesc in RO de o posibila viitoare politica americana dezavavantajoasa securitatii Romaniei.Eu sper sa nu fie cazul.Oricum multumim pentru postare.

  4. sorin spune:

    9 noiembrie esti si ziua Noptii de Cristal din 1938. Mie mi se pare ca aceasta analogie e mai potrivita pentru momentul in care America alege sa fie condusa de un om care a raspandit atata ura in jurul lui. Autorul alege o alta simbolistica pentru ziua de 9 noiembrie. La cum a votat e de inteles.

    • Adi spune:

      Da, da! Si incepe si in state marea despaduchere, ca bineinteles, clintonienii n-au Rabat nici acuzatia de antisemit la adresa lui Trump.

    • Josef Svejk spune:

      Apropos de “noaptea de cristal” sa va zi un banc american:

      In dimneata de dupa alegeri Trump o suna pe Madonna: “O sa-ti spun un secret: De fapt si eu am votat-o pe Hillary. Abia astept sa treci pe la mine.”

      • Alex spune:

        Nefiind cetatean american n-am avut acest privilegiu. Ha, ha, deci, Madona pe mine sa nu contezi ! Referindu-ma la articol, cu privire la perioada Reagan,conform parerilor unor competente americane in materie de politica toata tactica si strategia,inclusiv decizia, a apartinut consilierilor, nicidecum lui Regan un actoras de mana a doua pe care nimeni nu l-a banuit de idei planetare,iar dupa atentat nu s-a mai pus decat problema prezentei in cazuri obligatorii de diplomatie.Sigur, in istorie va ramane Epoca Reagan.

        • Josef Svejk spune:

          Chestia e mult mai prozaică: Mare progresitstă, Madonna a promis o felație oricui o votează pe Hilara lui Clniton

          http://www.snopes.com/2016/10/19/madonna-promises-blow-jobs-for-hillary-clinton-voters/

        • victor L spune:

          Imagineaza-ti un presedinte cu idei si initiative, dar inconjurat de consilieri tamiie, ba si de genul gica-contra.; gen Mihalache, par egzamp[lu.
          Asa ca explicatiile unora, acum, dupa ce trecu baba cu colacii, poarte ca sint de la spaecialisti care au prezis rasturnarea regimurilor comuniste si unificarea Germaniei, au dat pronosticuri precise la Brexit si la recentele alegeri americane…
          In plus, este meritul “actorasului mediocru” ca a ascultat de consilierii(sau a preluat doar de la unii, nu stim), Istoria mentionindu-l doar pe el ca scenarist, regizor si producator.

  5. Ventidius spune:

    Reusita comparatia cu 18 brumar. Din pacate, nici Napoleon, cu toata carisma si vointa sa nu a putut gasi remediu pentru cangrena revolutionara. Poate nici mijloacele nu au fost cele corespunzatoare.

    • George Gafencu spune:

      Domnule Ventidius,

      Pontul e altul. Cam cum a terminat Napoleon? Napoleon a fost unul dintre primii dictatori moderni.

      Exemplul folosit de dl. Cranganu este foarte neinspirat.

      • Ventidius spune:

        E unul din exemplele rare in istorie, in care o personalitate a incercat sa sufoce o revolutie. Mai pot fi citati Sulla si Pinocet. Eu zic ca merita apreciata incercarea. Pacat ca revolutia din Octombrie nu a avut o astfel de personalitate.

        • Adi spune:

          Fenomenal!
          La fel ca si domnul Gafencu. Adica dvs. asta ati inteles din cursul scurt (nu de partid, in voga prin anii 50, ci din cel de istorie, se pare la moda acum), ca Napoleon a fost nenea ala rau, care i-a belit pe nenii aia buni de au decretat libertate, egalitate, fraternitate.(odata cu ei si pe celebrul Gavroche) si s-a proclamat imparat? Ei bine, aflati ca nici nu i-a fost prea greu sa “sufoce” revolutia, pentru faptul ca revolutionarii s-au sufocat intre ei si pe terti cu atata eficienta (prin cunoscutul procedeu de sectionare a traheei inter nas si plamani, undeva pe la nivelul gatului) astfel ca daca mai intarzia Napoleon sa-i sufoce vreun an, nu mai avea pe cine, dar nu mai punea nici dracu Franta pe picioare. Dragilor domni, va rog sa aflati ca Napoleon n-a purtat doar razboaie ca genial militar, ci a facut si uimitor de multe si bune alte lucruri, ca nu degeaba se zice ca facea cel putin doua lucruri deodata. Incercati cu incredere, goagalu va sta la dispozitie, daca cartile va incurca!

          • Adi spune:

            @Ventidius, scuze multe! Citisem in diagonala comentariile dvs. (ma enervase domnul Gafencu, mai si strica numele)

      • Adi spune:

        Stimate domn, deja incepi sa fi enervant cu comentarile dvs., care denota o autosuficienta uluitoare, desi prin toate comentarile o tineti danga-langa cu educatia ca panaceu universal. Am comentat decent si la alte postari ale dvs., dar acum nu reusesc sa ma mai abtin, in urma sfertdoctismului dvs: Mata ai auzit macar de Codul civil napoleonian sau si frunzarit o carte frumos colorata (cu poze, ma rog poze dupa picturi, cu razboaiele napoleoniene) despre micul corsican (pe asta sung sigur ca o stiti, ca e cam de Click) si ai concluzionat ca asta a cost un dictator? Mai abtine-te nene, ca poate ramai ceea ce nu esti.

        • George Gafencu spune:

          Domnule Adi,

          Mai ușor cu insulta pe scări, nu de alta, însă va descalificați total in discuție.

          Firește ca am studiat viața lui Nabulio. Am citit chiar tratatul lui E.V. Târle despre el.

          Firește ca a fost dintre dictatorii moderni, și cât de genial pretindeți ca a fost, a făcut doua greșeli fatale când a invadat Spania și Rusia.

          Din frumoasa lui armata de 600 000 de oameni cu care a intrat in Rusia, au supraviețuit numai 15 000. Mai vreți?

          • victor L spune:

            Articolul nu ne cere sa ne etalam cultura (din scoala) generala.
            Iar despre Napoleon este o singura referire.
            Si deloc neinspirata. Chiar daca dvoastra numele lui Napoleon nu va evoca decit o catastrofa militara in Rusia :P

            • George Gafencu spune:

              Domnule Victor,

              Ați auzit vreodată de “complexul napoleonian”? Tot de la Napoleon vine.

              Haideți sa va dau imaginea lui Napoleon, așa cum a fost înregistrată de istorie, și nu de manualele de istorie românească.

              A fost un individ genial, însă cu foarte multe frustrări și complexe. A avut o singură contribuție la Civilizația vestica sub forma codurilor napoleoniene.

              In rest nu a fost decât un aventurier notoriu pus sa cucerească lumea in numele Franței.Toata Europa s-a coalizat împotriva lui și l-au înfrânt pana la urma.

              Cel ce se visa Împărat a murit singur, pe o insula pustie in mijlocul Atlanticului. Au trecut chiar 40 de ani pana sa fie repatriat in Franța.

              Cândva l-am admirat și studiat. Acum, pe aproape de senectute îl disprețuiesc pentru moartea și distrugerea pe care a provocat-o.

              Codurile lui se aplica numai in lumea latina. Lumea anglo-saxona are ceea ce se numește codul comun de legi, care se bazează pe realitatea din teren și tradiție.

            • Adi spune:

              In plus, asta era obisnuit ca cei carora le cucerea capitalele sa vina sa zica : sa traiesti boierule! si nu sa pe sea fox.
              Restul postarii este pentru domnul Gafencu, pentru ca nu mai pot posta sub ultimul sau comentarile. De cadastru, fisc si politie ati auzit, domnule Gafencu? Si cam cum doreati sa fie Napoleon? Un progresist avant la lettre, ceva antidiscriminatoriu, intr-o vreme cand ailalti isi luau beregatile de dimineata pana seara. Ba chiar, in civilie (sa zicem asa sau in politics) comitand doar odata ceva ce a fost mai mult decat o crima, anume o eroare.

  6. Deceanu Ovidiu spune:

    Nu m-aș lăuda că l-am votat pe Trump.
    Paralela cu Reagan e forțată. Reagan era un om civilizat, nicidecum un megaloman,caz patologic. Trump a mințit încontinuu de-a lungul campaniei. Jumătațile de adevăr rămân minciuni. Mâine o să aflu că ați votat cu Ponta. Deh, fiecare e liber să facă ce poftește.
    Clinton nu e nici ea ușă de biserică dar e la ani lumină de Trump în ceea ce privește bunul simț și măsura lucrurilor normale.
    Mă îndoiesc că Trump va face ceva bun pentru americanul de rând din rust belt. America great again … e doar un big BS.

    • gobru spune:

      corect!
      Toata lume ape aici discuta despre ce-a promis si ce vaface Trump.Dar uita sa puna in discutie calitatea omului.Individul minte cum bea apa!Ponta al nostru murea de ciuda!Atit tupeu parca nu a gasit nici el.
      Cum poti sa te bazezi pe ce spune un individ care iti raspunde cum ii convine pe moment?Pentru ca asta facut Trump de nenumarate ori..Sau cei care cred ca dupa alegeri va fi “alt om”.Eventual cei din gasca lui il vor strin ge de ….. sa se conformeze si sa actioneze si interseul altora decit sa faca ce-i trece lui prin cap.
      Eu unul nu m-as mandri ca l-am votat.
      PS: a nu se intelege ca Clinton H era ceva de capul ei.Slabi candidatii propusi anul asta.Daca Americata nu mai e mare atunci n-o sa fie nici pentru ca nu au promovat pe altii mai buni in fata.

  7. Adi spune:

    Evident, in discutia (ma rog, deja harmaiala) asta era nevoie de un inginer.
    Felicitari domnule profesor. Pentru ambele! La articol, o mica scapare, din graba: 1980.
    Poate in urma articolului dvs. reusesc unii sa priceapa de ce premierul Canadei si presedintele Mexicului s-au aratat dispusi sa negocieze NAFTA. Asta in timp ce europenii ii cer, in declaratii publice, lui Trump sa priceapa ca NATO nu e o firma (ministra apararii din Germania, e adevarat ca a declarat si ca e profund socata, astfel fiind o posibila explicative) si ca trebuie sa-i explicam cam ce e si cu ce se mananca UE (mosuletul luxembrghez). Mai avem putin si ii spunem direct ca e prost (de chestia asta s-a apropiat cocosul francez, e adevarat inainte de a ne adresa cu president-elect of the US). In aceasta problema chiar sunt interesat a afla parerea dvs, domnule profesor: astia chiar sunt prosti, o fac constient sau chiar vor sa-l convinga pe Trump ca singurul zdravan la cap, cu care se poate discuta, pe malul asta al Atlanticului este Putin?

    • neamtu tiganu spune:

      europenii au demonstrat odata in plus vorba “batrina europa”, n-au inteles nimic, n-au inteles nimic din brexit, nemtii nu au inteles nimic din succesurile lui AFD, cred ca vor primi curind chitanta, din nefericire insa vom plati cu totii!

      • Florix spune:

        Ce greseala au facut nemtii (poti fi putin mai explicit?) Pe o parte, dentistul Bashar a distrus orasele Siriei (cu ajutorul rusilor si al iranienilor), iar pe cealalta parte sultanul Erdogan a cooperat cu islamistii din regiune. Ce optiuni a avut Merkel in momentul in care zeci de mii de refugiati de razboi debarcau pe insulele Greciei in fiecare noapte si pe litoralul Italiei? Daca privim retrospectiv evolutia evenimentelor din Siria (si din regiune) ajungem la concluzia ca a existat o agenda pusa bine la punct (cu ani in urma).

        • Harald spune:

          Da, o agendă în care Merkel avea și ea rolul ei. A pus-o cineva să invite refugiații în Germania, în direct și la o oră de maximăî audiență? Opinia mea este că da, dar tu te-ai născut ieri și nu știi cum mergeau lucrurile pe vremea lui Willy Brandt și Helmut Schmidt. S-a folosit exact același procedeu, mai întâi au pus cancelar pe unul care era pe față omul rușilor, după care l-au înlocuit cu Merkel, o versiune mai soft, cam la fel de ”echidistantă” ca Ion Iliescu.

          Ajunși în punctul ăsta, o nouă paralelă Reagan / Trump devine tentantă: după preluarea președinției de către Reagan, Helmut Schmidt a fost înlocuit cu Helmut Kohl și Germania a început să se comporte rațional. Chiar dacă asta a însemnat să accepte instalarea de rachete nucleare pe teritoriul ei, în urletele progresiștilor de pe vremea aceea.

      • Sorin spune:

        Hahaha, din Brexit nici macar cei care l-au initiat n-au inteles nimic, noi am putea mai mult?

    • Constantin Cranganu Constantin Cranganu spune:

      @adi

      Vă mulțumesc pentru comentarii și pentru indicarea erorii de an. Am schimbat 1976 cu 1980.

  8. Ghita Bizonu' spune:

    ??! ducând astfel la scăderea prețului carburanților în SUA ?@#&* -si !!

    Adica nu stiu daca asta este un obiectiv de urmarit…

    Sa va explic – “in vremurile bune” cand America era first si beautifull si visam toti la ea .. carburantii erau destul de ieftini si in Europa. Si toata lumea ofta si saliva cand vedea trecand un Caddie de 5,70 metri lungime iar pustii aveau visuri erotice cu Mustang (sedeti balnzi nu era o noua forma de sex ci daca ai fi avut unu in Europa … haremu’ era auxiliar! Adica erai silit sa alegi 2-4 din n*24! Auxilia sequitur principalis)
    Apoi prima criza petroliera… pretul creste in Europa de parca era un Starfighter grabit sa ajunga la plafon …. industria auti din Evropia se modernieaza cea dinSUA nu prea . Azi in SUA masina care domina sosesle este o Honda talonata de Toyota .. bogatanii se dau in Mercedesuri si BMW uri, Chrysoler a dat falimnet de 2 ori, Ponatac, Mecury is marci dispraute samd etc. Exporturile americane au scazut ….
    Adica pretul mai mare la combustibil a permis “decuplarea” Europei de SUA silind firmele europene sa fie mai “inovative” .

    A . Si multi dintre pustii care tipa azi ca Trump nu ii reprezunta risca sa fie copii “generatiei pierdute” – adica acei tineri care in 1990 nu intrasera niciodata intr-un show-room al GMC, Ford au Chryssler, care conduceau masini nipone sau VW uri si care nici nu se gandeau ca cumpere una Americana.. si deja trecusera vremurile cand ce era bun ptr GM era bun si ptr America (ce vremuri! Turistii ameficani debarcand vara de vara la Paris, Roma, cand American era superlativul a ce e bun .. si orice muncitor de la GM, Ford, Esso , Socal, samd avea un nivel de trai cel putib egala cu al unui burghez “mediu” din Franta sau Germania!!! Case mari si cate 3 copii la colegiu …)

    • Josef Svejk spune:

      Sunteti binisor cu pluta si in urma realitatii cu macar cateva decenii. :P

      Cele mai bine vandute masini din SUA in 2016 pana in Octombrie sunt Ford F150 (661198), Chevy Silverado (475324), Chrysler/Dodge RAM (404977) si Honda CR-V (293799).
      Toatea astea (afara de Honda CR-V – care e un SUV mic) sunt camionete, care sunt cele mai populare vehicule in SUA in ultimul deceniu. Vanzarile de automobile (de masini mici stil european) s-au prabusit cu 50.4% doar in ultimul an. Ele fiind de altfel in cadere continua in ultima decada. Probabil ca si prabusirea pretului benzinei a ajutat.

      Pentru conformitate: http://www.wsj.com/mdc/public/page/2_3022-autosales.html

      Iar in medie o camioneta aduce profituri cu 40%-70% mai mari producatorului decat o “masina mica” ca sa intelegeti cu ce se confrunta japonezii pe piata americana. E in orice caz admirabila tenacitatea lor. Mai ales ca azi nu mai e “cool” sa ai masina japoneza. numai “losser-I” si “gay” au masini japoneze. Cam asta e in mintea adolescentilor. Ma uit in parcarea liceului unde merg cei doi baieti mai mari ai mei si cred ca 3/4 din masini sunt camionete si SUV-uri mari. Ford Escape-ul aluia mai mare face nota discordanta :P Astia cand ajung pe banii lor sigur n-o sa-si cumpere spurcaciuni din alea mici in care abia le incap picioarele. :P Ala mare mi-a spus net ca o sa-si ia o masina “adevarata” imediat ce are ocazia. I-am spus ca i-o iau eu la o adica, dar asta insemna sa parcheze afara iarna (ca in garajul lui nu incape nimic mai mare ca Escape-ul) asa ca mai reflecteaza :P .

      O alta chestier care m-a socat a fost ca al “mock elections” (liceele de la noi organizeaza “alegeri prezidentiale” in vinerea dinaintea alegerilor pe bune, dar rezultatele se publica doar in dimineata de dupa alegerile adevarate) a castigat Trump cu aproape 60% – cu toate ca eu ii percep pe copii mei ca fiind spre stanga mai mult decat mi-ar placea mie :P .

      VW practic nu mai exista pe piata americana scufundandu-se continuu de ani de zile. Nu stiu de cand n-am mai vazut un VW nou pe drum. Masina e prea scumpa si prea proasta. Dealer-ul de VW din suburbia vecina s-a inchis anul (de fapt a fost cumparat de Maseratti) asta dupa ce a incercat in zadar sa-si goleasca parcarea vanzad VW Passat de la $17999.99 cu 0-0-0 (0% dobanda la finantare, % avans si $0 primele 3 rate). Germanii spre deosebire de japonezi si chiar coreeni nu au inteles ca americanii vor masini conforatabile silentioase si cu motoare puternice (cu “guts”). Au incecat sa vanda gunoaiele care merg bine pe piata europeana cu motoare mici si zgomotase cu dotari subtiri si fara cup holder-e :P . De exemplu ideea tampa a VW si BMW de a opri motorul automat cand masina stationeaza mai mult de 1 min la stop a ajuns subiect de bancuri.

      • Cristi spune:

        Ha-ha!
        Ce-mi plac mie romanii (si europenii in general) care-si dau cu parerea despre americanii aia inculti si limitati. Cand e clar ca vaca faptul ca insisi acesti europeni cultivati habar nu au despre realitatile americane si tot ce fac este sa regurgiteze “intelepciuni” politic corecte – ca de altceva oricum nu mai ai parte in mass-media europeana.

        Iar la nivel politic situatia e si mai grava – acolo exista o combinatie letala de fanatism si prostie; ultima mostra cu Juncker, care declara ca Trump e un pericol pt. Europa (Islamul si Putin avand parte de simpatia jivinelor de la BXL). La fel si Brexit, si AfD si PEGIDA si LePen, etc. – alte pericole. Astia chiar nu inteleg ca lumea infernala pe care au slujit-o incepe sa dispara.
        BTW, apropos de tehnologia auto revolutionara a Europei…cu masinile nemtesti care au trucat emisiile…sau TESLA, aia prin ce tara exista?

        PS: O parte din familia mea traieste in US. Am conexiuni solide cu aceasta tara. Si nu pot sa nu observ ca orice roman care are opinii conservator-republicane (si anti-PC) relativ la US, traieste in sau are legaturi solide cu America.

      • Ghita Bizonu' spune:

        Swjk
        nu va contrazic… am date vechi (+ 15) plus ca ptr mine camioneta …

        Insa ramane “decuplarea” si deficitu’ .

        Cristi

        lasa ca in ce priveste Europa au si amercanii niste ideii … SI daca ptyr unu nascut in Kansas sau Cllradao e normal .. ciudata ca destui dinm cei care au emigrata acum 25 de ani au si ei nsite iidei de parca nu ar fi iesit din Piedmont Dakota (asta e dintr-un film)

        • Josef Svejk spune:

          Haideți domnule Bizonu’ că de auma măcăne. Ați tot dat-o cu oiștea-n gard, Ce ar fi să o mai băgați un pic în marche arriere?

          • Ghita Bizonu' spune:

            SI cate Silverado se exporta in .,, RFG ?!

            • Josef Svejk spune:

              Tocmai eram pe cale să vă răspund că Chevy Silverado nu e o mașină pentru Germania. E greu de parcat acolo și consumă mult. Dar am zis hai totuși să verific, și uite al dreaqu’ că de fapt Silverdo se vinde și în Germania. http://suchen.mobile.de/auto-inserat/chevrolet-silverado-2017-crew-high-country-usd-54-000-t-untergruppenbach/235500918.html?enforceChannel=Mobail

              Dacă vreți unul (da’ aia nu-i mașină pentru România), eu vă recomand să-l cumpărați totuși din SUA sau Canada, că nemții îl vând la preț dublu. Nu-i vorbă că și BMW-ul în Germania e măcar cu 25% mai scump ca ăla identic vândut în SUA.

              Dar oricum nu din Silverado trăiește GM în Germania ci de pe urma lui Opel care e a 4-a marcă de mașini ca cifre de vânzări în RFG iar la mică distnță în spatele lui e Ford :P Ford, Opel și Jeep vând în Europa 1.2 milioane de mașini/an. Spre comparație grupul VW, Audi, Porsche vinde 1.8 milioane… Nu-i rău pentru un meci în delasare :P

      • Sorin spune:

        Ce-mi plac mie americanii astia de conjunctura, care se delimiteaza de radacinile europene(probabil ca au un complex vis a vis de asta). Deci cu cat mai mare cu atat mai bun, desigur, asta e regula de aur a consumerismului, dai bataie pana faci praf resursele. Chiar daca nu trebuiau sa compare masinile americane cu cele europene, anticii aveau o vorba: “Est modus in rebus”, de foarte bun simt de altfel. Deci sa avem masini cat mai masive in care sa punem motoare cat mai mari ca de, trebuie sa care mormanul de fiare care, de fapt, in curand va fi schimbat cu versiunea urmatoare si tot asa, asta e strategia nationala? Iar cand vorbiti despre masini europene care de fapt sunt fabricate in Mexic, nu stiu la ce va puteti astepta, oricum, in curand nu vor mai intra in SUA, se vor lovi de zidul lui Trump….

        • Josef Svejk spune:

          Da, cu cât mai mare și mai confortabil cu atât mai bun. Dacă nu ați aflat până acum, vă spun eu: Mărimea contează :P

          Puteți să explicați cât doriți dumneavoadtră că o cușcă de iepuri sordidă dintr-un bloc igrasios e mai bună ca o casă cu juma’ de acru de pămâmt în jur, în care mă pot da cu bicicileta, sau că o cutie de tinichea cu motor cât tractorul de tuns iarba și în care abia îmi încap pcioarele e mai bună ca o mașină de 2.5 tone cu motor de 500CP complet silențios, că nu ține…

          Idealul omului normal e să trăiască cât mai bine nu să se laude că-și mănâncă de sub fund și trăiește înghesuit pentru că așa zic hipsterii și alți ratați fără speranță că e „cool”

  9. Ion Adrian spune:

    Cu mediul mai vedem iar faptul ca Europa trebuie sa devina o cetate este o mai veche opinie exprata aici si nu numai.

  10. Ioan spune:

    Pentru cei care l-au votat, ceea ce vrea sa faca Trump suna frumos insa este posibil sa fie sfarsitul Americii ca unica superputere mondiala si peste un veac acest moment sa fie mentionat ca inceputul declinului SUA. Ideile politice ale lui Trump vor impinge UE, Japonia si Coreea de Sud sa ia masuri urgente sa se protejeze singure. In zece ani se pot schimba multe. Sa nu uitam ca spre deosebire de domeniul militar, unde armamentul american functioneaza, fiind testat in lupta, industria petroliera si anumite zone din IT, sofisticarea, eficienta energetica si fiabilitatea produselor comerciale concepute de americani sunt mult in urma celor concepute de nemti, japonezi si coreeni, si aici ma refer la masini, electronice, componente industriale, etc… America nu a protejat 70 de ani marile pe gratis ci si-a protejat statutul de moneda de rezerva pentru toate natiile lumii, in timp ce Federal Reserve a tiparit bani in nestire,( fara teama de inflatie), pentru finantarea complexului militaro-industrial. Ce avantaj mai mare doriti decat sa poti tipari bani fara sa generezi inflatie, pentru ca toata lumea se fereste sa-ti deprecieze moneda, pentru ca astfel isi depreciaza averea. Aceasta situatie i-a permis Americii sa recruteze mai bine de o jumatate de secol cele mai stralucite minti din toata lumea, care prin activitatea lor in diversele laboratoare, universitati si echipe de cercetare au contribuit la dominanta americana in domeniul militar. O fosta glorie a puterii mondiale, UK-ul, vrea sa plece din UE, pe motive similare cu alegerea lui Trump. Ma intrab daca va avea cu ce sa finanteze cercetare, universitatile si recrutarea de oameni de stiinta, odata iesiti din UE, deoarece amenintarea pierderii de catre lira sterlina a statutului de moneda de rezerva va duce la speculatii corespunzator cu performantele economiei.
    Aparitia unor poli de putere militara: UE, Japonia+ Coreea de Sud, India, pe fondul puterii economice preexistente, ( sau a resurselor umane imense in cazul Indiei, aflata inttr-o cursa de urmarire a miracolului chinez) s-ar putea sa afecteze grav satutul dolarului american si implicit statutul Americii. Daca Europa si Asia de SUd-Est isi poarta singure de grija, si cheltuielile militare americane scad, toti contractorii din industria de aparare sunt pe butuci si toate ramificatiile pe orizontala in economia americana dispar. O poveste sugestiva este despre casca avionului F35, care a intarziat livrarile din cauza prostelor performante, dupa sume imense cheltuite, si care in final a fost inlocuita temporar cu o casca facuta parca de britanici. Au fost cateva situatii in care americanii au cerut ajutor israelienilor in in probleme pe care marile firme americane nu le-au putut solutiona corespunzator. Nu cred ca cineva este atat de naiv sa creada ca UE, Japonia si Coreea de Sud nu pot in 20-30 de ani sa produca armament cu performante la nivelul SUA. Daca acest avans tehnologic militar american se prabuseste si moneda devine speculabila, nu prea ii vad in clar pe Americani. Se spune despre americani ca prima data trag si apoi intreaba. Tin minte cum francezii s-au opus debarcarii lui Saddam Hussein in al doilea razboi din Golf, anticipand dezastrul din Orientul Mijlociu. Americanilor le-a trebuit “primavara araba” si uite ce a iesit. Sofisticarea nu este punctul forte al Americii. Doua mii de ani de imperii si conflicte in Europa ne-au invatat sa cantarim mai bine actiunile. Poate ca ar trebui sa scoata banu’ si sa-si pastreze statutul daca nu vor sa judece lumea in 5-6 variabile nu in 2-3 cum este acum. Nu cred ca nimeni din complexul militaro-industrial nu se gandeste la aceste lucruri. Parerea mea sincera este ca la ce istoric are Donald Trump si la vanitatea sa, va fi o marioneta in mana unei anumite parti din sistemul american si nu a fi lasat sa faca vreo prostie majora. Jocul FBI-ului cu cateva zile inainte de alegeri a fost ridicator de mari semne de intrebare.

    • Stefan spune:

      Mi-a placut analiza dumneavoastra. Da, e ca atunci cand o persoana ajunge intr-o pozitie populara/influenta (nu stiu cum altfel sa ii spun) si se simte putin obosit/dezorientat/nesigur. Pentru ca pretul pentru mentinerea influentei este intotdeauna neglijarea familiei si desigur, redistribuirea/cheltuirea resurselor in directia mentinerii sferei de influenta/popularitate.
      Retragerea din viata publica/populara/influenta poate conduce la o intarire/bunastare a familiei (nu intotdeauna, depinde foarte mult de resurse si sursa lor – domnul Cranganu certifica resurse interne suficiente pentru familie). Dar social, la ritmul actual de desfasurare a evenimentelor, retragerea e cea mai buna cale spre uitare/neglijare. Nimeni nu e de neinlocuit si mereu se va gasi altcineva care sa ocupe rolul de lider/influenta (probabil Asia va domina financiar daca isi va juca asii din mineca (tehnologie, cercetare, finante) cum trebuie).

    • Josef Svejk spune:

      Va scapa pe ici si colo cateva amanunte esentiale:

      - SUA este in continuare prima forta manufacturiera a lumii (unele clasamente dau China pe acesta pozitie, dar oricum la o diferenta foarte mica). Apropae fiecare al 5 lea produs al planetei fiind “Made ijn the USA”
      -SuA e de departe prima tara a lumii ca inovatie tehnico-stiintifica. Domeniile de varf: aerospatial, atuomobile, industrie medicala, IT, biochimie fiind toate dominate net de SUA.
      -SUA au fost si raman un pol de atractie pentru toate mintile luminate ale lumii. Univeristatile si companiile americane sutn cele mai atractive din acest punct de vedere. Si nu e vorba doar de bani. China face eforturi extraordinare de a plati la nivel occidental “above and beyond” oamenii talentati, dar pentru moment eforturile sunt futile. Chinezii talentati ce ajungm in universitatile americane nu mai pleaca de aici. In China se intorc doar ciurucurile ce nu reusesc sa-si gaseasca nimic semnificativ in anul in care au viza de lucru H1 dupa terminarea studiilor si odraslele oligarhilor chinezi, care de asemenea nu valoreaza nimic.

      Un presedinte si o administratie “pro business” va stimula dezvoltarea tehnico-stiintifica pana la ceruri ce n-a putut fi omorata timp de 8 ani in pofida eforturilor disperate ale administratiei Obama. Este relevant doar faptul ca indicii bursieri au doborat toate recordurile absolute dupa anuntarea victoriei trumpului in alegeri. Sigur ca e o reactie de optimism emotional dar asta indica clar asteptarile pietei.

      Partea frumoasa e ca Trump nu trebuie sa faca mare lucru pentru asta. Partea si mai frumoasa e aceea ca pare a fi un individ ranchiunos si razbunator. Iar guiturile disperate ale progresistirlo disperati nu vor face decat sa-l intarate si mai tare. Principala chestuie de care m-am temut a fost aceea ca se va “da pe brazda” si va bate palma cu progresistii. Poate chiar ca a vrut-o, dar slava Domnului ca se pare ca nu se poate. De acum tot ce trebuie sa faca e taierea cheltuielilor sociale (ca tot a promis echilibrare bugetara :D ), a pomenilor pentru proprovaduitorii “eco” si pentru diferitii culturnici neomarxisti ce infesteaza universitatile tarii infiintand catedre de aforcentrism, si alte asemenea zgubiliticiuni. Si o va face cu voluptate :P

      • cristi spune:

        “catedre de aforcentrism”
        uatda…?!?
        stiam ca universitatile sunt infiltrate la greu, dar nu credeam ca s-a ajuns atat de departe.

      • Ioan spune:

        Ceea ce spuneti este partial adevarat si se pare ca n-ati inteles mecanismul de finantare a maririi SUA: tiparirea de bania la discretie fara inflatie galopanta. La ora actuala este plina lumea de dolari si de bonduri americane, de la China, la statele arabe, s.am.d. Incet incet in rezervele altor state dolarul este inlocuit de euro si in Asia de Sud-Est de yuanul chinezesc. Este usor sa aduni toate talentele lumii si sa finantezi in nestire proiecte de cercetare civile sau militare cand valoarea monedei tale este data de consensul general ca trebuie sa aiba valoare si nu neaparat de fundamente economice. Problema este ca aceasta situatie este sustenabila doar atat cat esti cel mai mare si cel mai tare iar retragerea din aceasta pozitie implica riscuri enorme. Nu vreau sa intru in polemici despre performantele tehnologiei civile americane versus europene pentru ca nu cred ca este nimic de discutat, fie si numai pentru ca dupa China care exporta tot felul de produse mai mult sau mai putin prelucrate, Germania este al doilea mare exportator mondial, si exporta numai masini si utilaje in toata lumea, nu slapi si creioane cu guma. Germania a fost singura natie neafectata de criza din 2008, si care a avut excedent comercial in toata aceasta perioada. Nu cred ca de prosti cumpara toti tehnologie germana. Cine a zburat cu Airbus vs. Boeing face usor diferenta de sofisticare, ca intre BMW, Audi si Ford, Chevrolet. La fel si Ariane vs. lansatoarele civile americane. Apropo, Elon Musk lanseaza spre ISS cu motoare rusesti. Toate performantele americane costa dublu, triplu, cvadruplu fata de restul lumii. Poate n-at aflat ca India a pus un satelit pe orbita lui Marte din prima, cu vreo 80 milioane de dolari, prin forte exclusiv proprii, cu o echipa de tineri cu varsta medie de 28 ani. Cu banii astia SUA nu pute asigura hartia igienica la NASA pe perioada proiectului. Multumim Americii pentru rolul pe care l-a avut si ii uram intelepciune.

        • Josef Svejk spune:

          Ceea ce spun e 100% adevărat. Nu obișnuiesc să mint,

          Vă contraziceți singur. Nu exista monedă fără acoperire care sa nu genereze inflație. Întrebați un profesor de economie de gradiniță :P . Cât de mult sunteți dispus să vindeți pe niște hartii frumos tipărite care nu valoreză nimic :P ?

          Yuanul nu este monedă de rezervă niciunde de afară de China. Și oricum pentru cultura dumneavoastră generală moneda chinezească se numește „renminbi”. Yuanul e denominatorul ei așa cum e centul pentru dolar. Principala probemă cu renminbi e că nu e convertibilă. Mi-au rămas și acum încă din 2012 vreo 1000 de renminbi pe care nu mi-i schimbă nimeni în nimic dintr-un motiv simplu: În China oricine poate cumpăra fără probleme câți renmimbi vrea cu USD, Yeni sau Euro. Însă reciproca nu e valabilă. Ca să schimb înapoi renminbi pe USD (la un curs oneros) rebuie să am un „fao pao” (chitanță fiscală guvernamentală) care să ateste că am cumpărat o sumă mai mare de rerenmimbi din China plătind cu valută occidentală. Eu am rătăcit fao pao-ul, sau m-i l-a furat personalul de la hotel (practică curentă, ca să poată cumpăra USD ce-i vând apoi la negru cu profituri imense) – E datoria lor patriotică să apere economia chineză :P Dacă imi indicați o adresă vă trimit ăia ~ 1000 de RMB ca să aveți și dumneavoastră niște bani puși deoparte :D :D :D

          Cât despre diferența Airbus vs. Boeing eu zbor frecvent peste ocean cu care se nimerește. Diferența de „sofisticare” e că A330 scârție. Pe bune. E din cauza materialelor compozite plasate aiurea în structură și că B777 are cea mai comfortabilă clasă I din câte am văzut eu până acum – din cuza „cocooun-ului” individual. Ma e o diferență: Airbus e puternic subvenționat de UE pe când Boeing și Lockheed sunt firme comericale

          Germania nu e al doilea exportator al lumii după China, ci UE e în poziția asta. Germania e pe locul 4 dacă luăm UE în ansmblu și pe locul 3 dacă nu considerăm UE. În ambele cazuri după SUA.

          Cu toate eforturile disperate ale producătorilor germani și cu toate redicerile de prețuri disperate (o mașină germană în SUA costă cu 15%-30% mai puțin ca aceeași mașină în UE :P ) germanii pierd cota de piață în SUA. Motivul e simplu. Sunt mult pre mici ca să potă oferi confortul și forța mașinilor americane. Între primele 20 cele mai bine vândue mașini din SUA nu mai e nici un model german. Sunt numite în bășcălie „burping cars” sau „buzz cars” din cauza zgomotelor pe care se scot. :P

          În ce privește marea tehnologie indiană au aujuns cumva și ei prin anii 60 când URSS și SUA lansau primele misiuni similare spre Marte. În orice cz ar fi bine să le povesți astea milioanelor de indieni cu școli și calificări înalte ce stau la cadă la intrarea în SUA și pentru care nu există umilință ce să nu merite îndurate pentur asta. Cine știe? Poate se răzgndesc acum că India e mare „putere spațială”

          • johnny spune:

            [...]
            În primul rând tratatul de la Breton Woods nu asigură securitatea comerțului mondial pe banii americii. Breton Woods asigura securitatea monedei de referință americane pe banii… (aici e chiar ironic) restului lumii. Este cercul virtuos care lasă stupefiază de aproape un secol restul planetei (dușmanii americii și concurenții benigni deopotrivă).
            Fiind dolarul monedă de referință, America are acces la resurse nelimitate (sau limitate doar de limitele naturale ale acestora) de … orice (creiere, resurse naturale, finanțarea unor complexe de R&D fără echivalent pe planetă). Pentru că America poate împrumuta un trilion de dolari într-un an, dacă vrea, și deficitul respectiv nu o apasă în niciun fel. Nu se traduce în inflație. Nu se traduce în scăderi de rating și creșteri de dobânzi. Nu se traduce nici măcar în presiuni ca fostele datorii să fie plătite, America fiind singura țară din lume care își poate plăti datoriile apăsând butonul verde de la tipografia imprimeriei federale. Dar nimeni nu vrea asta, nici măcar creditorii, pentru că s-ar duce pe apa sâmbetei valoarea dolarului, deci averea creditorilor.
            Au americanii o zicală foarte potrivită: ain’t broke, don’t fix it. Autorul scrie un articol întreg despre cum o să repare America… ce? Prima economie a lumii? Cu venituri aproape duble față de a doua economie a lumii?
            Prin alegerea lui Trump americanii au dat un semnal destul de strident: nu mai vrem să fim cei mai tari din parcarea mondială, vrem să o ducem bine aici, la noi, pe insula noastră cât un continent. Sunt foarte curios dacă vor reuși să își îmbunătățească propriul nivel de bogăție schimbând paradigma, să fie un fel de Elveție gigantică, care își face foarte bine treaba fără a da socoteală nimănui. Nu le dau mari șanse. Primul lucru pe care vor trebui să îl ia în calcul este că nu vor mai avea acces la resurse nelimitate. După ce Breton Woods cade, dolarul ca monedă de referință cade. După ce cade referința, cade accesul gratis la mii de miliarde de dolari.

            • Josef Svejk spune:

              Domnule,

              Nu tratatele asigură soliditatea monedei ci încrederea publicului și negustorilor. Dolarul nu e prima monedă a planetei pentru că așa zice nu știu ce fițuică din 1944, la fel cum nici euro nu e adoua monedă a planetei din cauza Congresului de la Viena din 1815 :P Amândoua s-au dovedit pâna acum credibile și relativ sigure. Oricum mult mai sigure ca orice altceva. Judecata dumneavoastră e la mintea politrucilor de la revista „Era Soicialistă” din vremea lui Pingelică care se tânguiau că sistemul economic imperialist nu permite convrertibilitatea monedelor din CAER. Eram în școală și ne citea tata după cină câte un articol din ăsta prăpăstios de ne tăvăleam cu toții de râs auzind ce le zburdă printre urechi tovășilor :P

              După 8 ani de administrație progresistă it’s badly broken and it requires a big fix. Asta e. După cum puteți veda tocmai a început să se lucreaze la problemă…

            • johnny spune:

              @Svejk Faci atât de multe greșeli în doar câteva fraze că nici nu știu de unde să încep sau dacă dialogul cu matale are vreun rost.
              Confunzi valoarea intrinsecă a unei monede cu referențialitatea unei monede. Valoarea intrinsecă este rezultat al încrederii în monedă. Referențialitatea – nu! Un exemplu rapid: lumea are încredere în yenul japonez, în francul elvețian, în euro, în lira sterlină, și asta duce la valori intrinseci mari ale acestor monede. Totuși niciuna dintre ele nu este monedă de referință mondială.
              Confunzi un tratat cu o bucată de hârtie :) . Bucata aia de hârtie are urmări cât un.. tratat :) . Una dintre urmări este referențialitatea dolarului.
              Confunzi convertibilitatea unei monede cu referențialitatea unei monede. Sunt extrem de multe monede 100% convertibile (de prin 2000 de exemplu și leul este convertibil), dar o singură monedă de referință (US dollar).
              Confunzi repararea unor politici democrate (ultimii 8 ani) cu schimbarea totală de paradigmă pe care o propune Trump și o laudă autorul în articolul de față. Trump propune și își asumă retragerea Americii din rolul de arbitru, în condițiile în care rolul ăsta de arbitru nu a fost instituit de democrați, din contra, republicanii au avut cele mai spectaculoase rezultate cu această politică. Dacă votanții lui Trump înțeleg sau nu ce vrea Trump, asta e mai puțin important. Important este dacă această schimbare de paradigmă va avea rezultatul dorit (o creștere a bogăției americii), în condițiile unei concurențe puternice și în condițiile renunțării de bună voie (de către America) la unele atuuri.
              etc etc… Pari a fi implicat și pătimaș pe subiectul Trump, ceea ce duce la lipsă de obiectivitate. Asta se poate trece cu vederea, dar peste confuziile pe care le faci se trece mai greu

            • Josef Svejk spune:

              @ johnny

              Dom’le îl mai țineți minte pe piticu’ ăla din Oltenița? Pe Iliescu? Și ăla săracu’ tot așa ca dumneavoastră: Se simțea mai inteligent când folosea o grămadă de cuvinte, pe care nu le înțelegeaa, ca să spună nimic.

              Văd că prindeți greu și scăpați ușor așa că vă recomand să începeți cu o treabă simplă: Repetați cu voce tare de 40-50 e ori: „Valoarea unei monede e dată de încrederea oamenilor în ea și nu de petece de hârtie numite tratate”. Când simțiti că v-ați însușit adevărul ăsta simplu veniți înapoi să vă predau lecția #2. Așa copăcel, copăcel s-ar putea să scăpați de fixurile cu sinergia faptelor ce se zvârcolesc printre meandrele concretului între urechile dumneavoastră. Chiar dacă speranțele de refacere sunt minime nu trebuie să dezarmați :P Haideți, curaj! :P

        • Gamma spune:

          Musk are motoare proiectate in house , incluzand cele mai avansate la ora actuala si este un geniu veritabil . America are meritul ca l-a atras (e tot un imigrant nenorocit ) dar se pare ca nu-i mai trebuiesc de-astia .

          https://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine_family)

          Alta firma americana privata avea motoare rusesti si au renuntat la ele dupa o explozie acum un an sau ceva .

  11. Gabriel spune:

    Este firesc ca alegerea lui Trump să provoace atâta zgomot, omul nu face parte din establishmentul politic, adică nu e uns cu toate alifiile ca dna Hillary, și lumea s-a săturat de vorbe frumoase, șoptite amăgitor la ureche. Declarațiile lui extreme sunt de natură electorală, ca cel cu ridicarea unui zid de-a lungul graniței cu Mexicul, e ca și cum un viitor candidat la președenția României ar spune că va interzice țiganilor să mai plece în Europa, unde ne fac de rușine, e o declarație electorală.

    Toate ca toate, în concluzie, suntem prea dependenți unii de alții ca oamenii polici să mai recurgă la gesturi extreme!

    • Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

      Unul din poeții mei favoriți, Robert Frost, are un vers memorabil în poezia Mending Wall:

      Good fences make good neighbors

      (Bunele ziduri fac bunii vecini)

  12. Mitrache spune:

    Si mie imi place ca a fost ales Domnul Trump dar in ce priveste stiinta si tehnologia am indoieli ca le va sustine.Ma refer aici la energiile regenerabile in special la fuziunea nucleara,industria vaccinurilor,cercetarile IT,explorarea spatiului cosmic,ingineria genetica si altele!Poate dumneavoastra domnule profesor cunoasteti mai multe despre acest subiect si ma lamuriti si pe mine!!!!Va multumesc!!!

  13. Caliman Eugan-consultant dezvoltare economica spune:

    1.Asa cum spune autorul, la 70 de ani de la razboi, si 26 de la caderea comunismului, tarile lumii si-au creat resursele nationale necesare pentru sustinerea apararii proprii si a ordinii mondiale, incit in mod rational America intelege sa-si degreveze bugetul de a suporta de una singura aceste costuri.
    Impacarea (economica) Rusia – SUA si (apoi de nevoie) UE – Rusia va avea loc curind, fiindca tarile dezvoltate au pierdut deja uriase oportunitati investitionale industriale, energetice si comerciale pe motive morale puerile.Aceasta este si una din cauzele care au condus la surclasarea dezvoltarii europene de catre cea din Asia.
    Rusia a facut ceeace era nevoita sa faca:sa-si ia inapoi Crimeea ce-i apartinea istoric si sa blocheze avansul UE catre granitele sale, ,,via Ucraina”.
    Ea nu mai are nevoie de nici o extindere teritoriala prin forta, ci de 5 ani pentru implementarea unui program de ,,industrializare rapida si recuperarea stagnarii 2014 – 2017″ datorata sanctiunilor.
    Odata iesita din criza sanctiunilor economice, singura extindere interesanta pentru Rusia va fi una economica masiva, prin avansarea constructiei CSI.Ea va fi atractiva pentru fostele tari URSS (si nu numai), daca va evita erorile constructive si functionale ale UE, devenind uniune economica asiatica reala, ,,dezvoltatoare economic” iar nu una birocratica, blocanta a dezvoltarii si absorbanta a resurselor nationale si umane ale tarilor inapoiate integrate, ca UE.
    2.Dimensiunea Americii si inertia ,,sistemelor mari” nu va permite o prea mare sau brusca schimbare politica, economica si sociala in 4 ani, iar iesirile extreme cu care ne sperie analistii, vor fi neutralizate sau temperate de democratia matura si institutiile active, performante ale tarii.
    In concluzie, ceeace cu siguranta aduce noul presedinte, este ca treptat, orice fel de beneficii pentru tarile lumii si ordinea mondiala,vor fi platite de fiecare.
    Apoi Rusia va fi lasata in pace sa se dezvolte/extinda economic in Asia, constituind impreuna cu SUA si UE, contraponderea economica si strategica la agresivitatea crescinda a Asiei…

  14. man of war spune:

    va recomand the doors rider on the storm
    observati l / ascultati l pe barbosul ce fuma n public, nu purta centura de siguranta si avea la ndemina a beer can pe dashboardul old mustangului :)

  15. Alexandru Botez spune:

    Domnule profesor, am vrea să știm mai multe despre ce se întâmplă în realitate în Statele Unite. În România și în general în Europa, suntem copleșiți de un uriaș val de minciuni prin care americanii și președintele lor ales sunt diabolizați. Este de-a dreptul insuportabil. Dacă Trump nu ar fi existat, ar fi trebuit inventat. Chiar și numai pentru a ne lămuri definitiv cine se ascunde în spatele măștilor cu chip de îngeri, care au încercat să ne bage cu forța pe gât globalizarea, multiculturalismul, corectitudinea politică și toate celelalte prin care au încercat să instaureze dominația majorității de către minoritate.
    Mulțumim pentru că v-ați gândit și la noi.
    Cu deosebită stimă

    • Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

      Vă mulțumesc pentru comentariul dvs.

      Ați indicat o listă de probleme – globalizarea, multiculturalismul, corectitudinea politică – cu a căror complexitate se confruntă astăzi societatea americană și, prin ripple effect, majoritatea națiunilor de pe glob. Sunt probleme care implică mulți jucători, multe interese, multe strategii, multe targeturi, multe speranțe și multe frustrări.

      Și în clarificarea/explicarea acestor importante chestiuni, mass-media sunt unul dintre cei mai importanți jucători (unii ar spune, chiar cel mai important). Din păcate, în opinia mea, marile canale de televiziune publică (ABC, NBC, CBS) și radioul public NPR au eșuat lamentabil din cauza partizanatului lor.

      Orice fărâmitură de știre anti-Trump era imediat mediatizată, umflată ca broasca din fabulă, prezentată ca breaking news etc. Pe de altă parte, orice nouă revelație via Wikileaks despre modul criminal în care fosta Secretară de Stat a lucrat cu informații clasificate de cea mai mare importanță pentru securitatea națională, era prezentată după o salvă masivă anti-Trump, se punea batista pe țambal și nu mai era reluată ulterior.

      Această manipulare grosolană, demnă de alte regimuri, a fost drastic sancționată de alegători pe 8 noiembrie 2016. Dacă vreți un singur exemplu al eșecului manipulării mass-media, iată-l aici: Trump a fost demonizat zile și săptămâni la rând ca fiind un misogin, violator etc. Dar pe 8 noiembrie, femeile americane care l-au votat pe dl. Trump au fost cu 10% mai numeroase decât cele care au votat-o pe dna Clinton. Ați auzit/citit comentarii despre această realitate (nu wishful thinking) în mass-media românească sau europeană?

      Dacă mai vreți un exemplu de manipulare grosieră comisă de mass-media de aici, vă rog să citiți un comentariu la un articol de-al meu:

      O știre pe care nu o veți citi/auzi în anumite mass-media, precum radioul public american

      • Dragoș spune:

        Votul popular a fost pentru Clinton, nu pentru Trump. Pe 8 noiembrie Clinton a fost votată de 54% din femeile americane, iar Trump doar de 42%, deci o diferență de 12% în favoarea lui Clinton!

        http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37922587
        http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/behind-trumps-victory-divisions-by-race-gender-education/

        • Florix spune:

          Aveti dreptate. Sitemul electoral american este depasit (vechi de vreo 300 de ani). La alegerile prezidentiale, votul unui banker din New York sau al unui specialist IT din Silicon Valley valoreaza mai putin decat votul unui cowboy din Whyoming sau al unui pensionar din rust belt. Sistemul american electoral chiar necesita un update (in special daca tinem cont si de ritmul accelerat al urbanizarii in masa).

          • Harald spune:

            @Florix – domnu’ progresist, n-ar fi mai bine să militezi tu pentru desființarea votului pe liste de partid în Germania (ceea ce face din ea o partidocrație) și să lași americanii să se ocupe de propriul lor sistem electoral? :)

            Nu te-a invitat nimeni să-ți dai cu părerea despre legitimitatea electorală a președintelui american. Președintele e cel pe care l-au ales ei, așa cum l-au ales ei. Take it or leave it.

          • cineva spune:

            @Florix
            Sistemul electoral american este aşa datorită federalismului. Statele au electorii lor, poate doar numărul lor nu e tocmai corect dimensionat. Sistemul poate fi depăsit, dar susţinătorii lui Clinton ar fi fost cu siguranţă mulţumiţi cu el dacă lucrurile stăteau invers. Oricum, diferenţa dintre ei este minusculă, în raport cu populaţia SUA.

  16. Harald spune:

    În 1976 a fost ales Carter, nu Reagan. Reagan a fost ales în 1980, în plină criză a ostaticilor din Iran.

    Chiar dacă pe plan intern administrația Trump va aduce dez-ideologizare și întoarcerea la bunul simț tehnic sau economic, pe plan extern America nu poate renunța la a asigura libertatea mărilor. Își poate determina aliații europeni sau asiatici să preia o parte din costuri, dar nu-i poate determina să-și construiască flote comparabile cu cele americane și să le desfășoare pe mările și oceanele lumii. Pur și simplu nu e fezabil.

    Mai mult decât atât, veleitățile militare ale unor actuali aliați vor aduce situații de genul Crizei Suezului din 1956, când Statele Unite au fost nevoie să intervină împotriva Franței și Marii Britanii. Odată ajuns în funcție, Trump își va mai revizui unele promisiuni, contactul cu realitatea face minuni :P

  17. Rodeo spune:

    Mie atat sloganul cat si personalitatea domnului Trump imi evoca nu pe Napoleon si nici pe Hitler, ci pe Mussolini. ” [Mussolini] Folosindu-și carisma, controlul total al mediei și intimidarea rivalilor politici, a ruinat sistemul democratic de guvernare existent. (…) Benito Mussolini nu a fost nici religios și nici moral. (…) Ca un laitmotiv, Mussolini insista pe refacerea gloriei Romei antice.” Imi e teama ca asemenea lui Mussolini, ascensiunea domnului Trump va deschide calea pentru altii mult mai radicali in alte tari. Cu alte cuvinte presedentia Trump nu estr dezastrul, ci un marker, un early warning pentru raul ce ar putea sa vina daca nu suntem constienti de ceea ce facem. Iar de acesta data nu mai avem o America cu institutii solide catre care sa ne uitam pentru repere.

    • cineva spune:

      [Mussolini] Folosindu-și carisma, controlul total al mediei și intimidarea rivalilor politici, a ruinat sistemul democratic de guvernare existent.

      Situaţia cu Trump este exact pe dos: el a avut înregimentată împotriva lui aproape întreaga presă care a considerat că rolul ei este de a îndruma şi manipula, nu de a informa, iar acum, de a incita la violenţe. De fapt, presa liberală din SUA nu mai are nici măcar credibilitatea presei româneşti, CNN, New York Times sunt demne de Scâteia sau Pravda. CNN a divulgat în avans întrebările de la “examen” candidatei Clinton şi şi-a intervievat propriul cameraman la proteste ant-Trump.

      Iar de acesta data nu mai avem o America cu institutii solide catre care sa ne uitam pentru repere.
      Să nu uităm ca printre aceste instituţii se numără Dep. de Stat care i-a permis şefei povestea cu serverul (un abuz enorm care nu a fost blocat de funcţionarii de acolo). Personalul aceluiaşi Dep. de Stat condus de Kerry se pare că a colaborat ulterior cu Clinton la blocarea investigaţiei şi ascunderea faptelor comise.
      O altă instituţie solidă este faimosul FBI, care ba o exonerează, ba o reinvestighează, pentru ca după doar câteva zile să o scoată albă ca neaua – probabil se aşteptau să câştige alegerile, la fel ca toată lumea. FBI a declarat că dna Clinton s-a făcut vinovată de neglijenţă extremă, dar nu criminală – cum o fi asta? Ei n-or avea neglijenţă în serviciu? Dar a fost abuz nu neglijenţa, dacă o aveau pe Codruţa o sălta de nu se vedea.

  18. Alius spune:

    Eu inca cred ca “aventura” Trump nu s-a incheiat. Protestele se pot inmulti si nu se poate estima la ce “rezultate” pot duce aceste proteste.

    • Alius spune:

      Erata: si nu se poate estima ce rezultate pot aduce aceste proteste.

    • Constantin Cranganu Constantin Cranganu spune:

      O părere despre proteste (reiau același răspuns pe care vi l-am dat într-un alt articol, cu o subliniere):

      Frustrați au fost, sunt și vor mai fi.

      Cred că protestele sunt refularea celor păcăliți/manipulați de mass-media liberală, care au îndoctrinat pe alegătorii Starbucks cu tot felul de aberații despre Trump: misoginism, violator de femei etc. Cei care s-au întrebat cum dracu’ de atâtea femei și-au adus brusc aminte, după 30-40 ani, că Trump le-a „agresat” sexual, fără martori, fără nici o plângere la poliție, adică fără nicio dovadă credibilă, n-au „pus botul” la manipulările grosolane ale mass-media.

      Desigur, după ce ți-ai petrecut mai tot timpul la Starbucks, citind sondaje mincinoase după sondaje mincinoase despre presupusele procente electorale ale dnei Clinton, ai fi vrut ca realitatea să fie modelată după ficțiunea mediatică. Nu s-a întâmplat așa și atunci, ce să facem? Să dăm cu pet-urile în asfaltul New York-ului. Din păcate, am mai văzut astfel de proteste și atunci când tinerii din București au fost manipulați în legătură cu gazele de argilă.

      Iubesc tinerii, și pe cei români și pe cei americani, în mijlocul cărora muncesc. Dar nu pot uita ce a scris Mircea Eliade despre tineri:

      Tinereţea, în sine, rămâne pentru mine o enigmă; căci ea are întotdeauna dreptăţi şi, totuşi, este întotdeauna mediocră, plată, impotentă. Înfiorătoarea impotenţă a tinereţii!…

      Ceea ce este deprimant în spectacolul tinereţii manifestate este totala ei lipsă de originalitate. E absurd să spunem că „tinerii sunt originali, personali, noi”. Originalitatea lor constă în faptul că nu înţeleg bine anumite lucruri, pe care mai târziu le vor înţelege precis; şi atunci nu le vor mai spune, pentru că nu îi vor mai interesa.[s.m.]

      • Harald spune:

        Gung-ho. Atunci când entuziasmul e în căutarea unei cauze :P

      • Alius spune:

        Stiu ca mi-ati mai spus si nu caut o explicatie a protestelor, ci sunt, sa zicem, ingrijorat de o posibila amploare a lor. Nu se stie unde se poate ajunge si nu se stie daca vor inceta, chiar si cand Trump va fi investit (sau dupa ce va fi investit).

        Multumesc.

        • Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

          Eu zic să nu vă îngrijorați prea tare. Amintiți-vă că au fost proteste de mult mai mare amploare și durată în SUA: mișcările de tip Occupy, care s-au dovedit a fi un mare fâs propagandistic, fără repercusiuni vizibile, ori cele de tip Black Lives Matter, care s-au diluat ca semnificație când s-a ajuns la concluzie că All Lives Matter (black, brown, white, yellow etc.).

    • Josef Svejk spune:

      La ce rezultate vor duce aceste proteste?! Va spun eu de pe acum ca sa va scutesc de emotia infrigurata a asteptarii: La nimic din ceea ce spera organizatorii. In America exista o cultura fair play-ului. Aia care nu stiu sa piarda si se manifesta ca maimutele devin victime ale oprobiului public si cad in ridicol.

      Ca efect secundar, probabil ca vor contribui de asemenea la Incrancenarea trumpului. care nu are reputatia de a fi mare diplomat, nici foarte rabdator si pare a fi destul de ranchiunos & razbunator. Partea cu adevarat vesela e ca el e baiatu’ cu banii. Aia din strada sunt in general oameni care au nevoie de pomeni de la stat. E mult mai usor sa refuzi sa dai decat sa obtii :P Iar ei vor sa se asigure ca omul va deveni tot mai hotarat sa nu dea nimic. :D – ceea ce e variant cea mai buna pentru toata lumea.

      Au fost arhisuficuenti 8 ani de betie a rispei. Acum vinde dimineata, ar cam trebui sa treaca mahmureala si sa ne apucam in sfarsit de lucru.

    • cineva spune:

      Păi ce rezultate ar putea produce protestele anti-Trump? Că dacă îi apucă pe electori să schimbe rezultatul votului, iese o secesiune de toată frumuseţea. Nu cred că votanţii lui Trump ar rămâne pasivi acolo unde sunt majoritari şi să nu uităm că americanii sunt înarmaţi.
      Un alt rezultat este că îşi pierd simpatia populaţiei, căci nu poţi poza la nesfârşit în snowflake plin de iubire în timp ce dai cu pumnul şi cu bâta ca minerii în 1990.
      Încă un rezultat ar putea fi identificarea instigatorilor ( se pare că protestatarii primesc şi salariu) şi trimiterea lor după gratii.

  19. Iosif Ciosif spune:

    Domnule Cranganu un articol excelent.Felicitari. Ne bucuram ca mai putem afla anumite lucruri si de la cineva care locuieste unde se da ora exacta in lume.

  20. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    Miercuri, a doua zi după alegeri, am fost la o fermă de mere din Pennsylvania profundă, acolo unde drumurile nu au decât două fire de circulație, unde nu există Starbucks și unde oamenii au mult mai importante treburi de făcut decât să meargă în Philadelphia pentru demonstrații.

    De o parte și de alta nu puteam călca de mulțimea pancartelor Trump-Pence, ceea ce poate explica de ce un candidat republican a fost ales acolo după 28 ani. Poate cel mai sugestiv semn electoral pe care l-am văzut miercuri a fost o casă pe a cărei întreagă fațadă se putea citi:

    Stronger together
    WITHOUT her

    No more comments.

    • Josef Svejk spune:

      Ce m-a socat si mai tare a fost lipsa complete (pentru prima oara e cand sutn in tara asta) a sticker-elor cu Hillary. In 2004 toate rapciugile avea pe bara din spate un sticker cu Kerry/Edwards, in 2008 si 2012 erau alea cu Obama/Bidden. Anul asta, insa nimic :P

      • Josef Svejk spune:

        Trebuie să-mi înghit cuvintele. Spre stupefacția mea azi dimineața când duceam gemenii la clasa preșcolară am văzut pentru prima oară un sticker cu Hillary pe bara mașinii din fața mea. Când m-am apropoat am văzut că de fapt scria pe el „Hillary for prison” :D

  21. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    15 lucruri pe care Reagan și Trump le au în comun

    Puțini oameni au crezut că fostul actor de la Hollywood ar putea deveni vreodată președinte – până când a fost ales de două ori.

    Puțini oameni au crezut că omul de afaceri Donald Trump ar putea fi un candidat prezidențial serios – până când a câștigat nominalizarea partidului republican, după care a urmat victoria zdrobitoare în alegerile din 8 noiembrie.

    Iată 15 lucruri pe care The Donald le are în comun cu The Gipper.

    1. Ca și Reagan, Trump este străin de elita politică din Washington.
    Reagan a fost ales de două ori Guvernatorul Californiei, dar nu a fost niciodată membru al Congresului. Trump nu a deținut niciodată vreo funcție politică. Și atunci, ca și în prezent, fiind un străin din afara elitei politice a Washingtonului a fost considerată o virtute de către alegătorii care au dorit cu disperare o schimbare.

    2. Reagan nu a fost considerat un candidat serios, ca și Trump. Reagan a fost ridiculizat de establishment-ul politic ca fiind „neserios”, un actor de mâna a doua. Marile „oracole” politice au prezis mereu (și încă o dată!) că Reagan nu va câștiga niciodată președinția Statelor Unite. La fel s-a spus și despre Trump, până pe 8 noiembrie 2016.

    3. Trump și Reagan au fost amândoi atacați de establishment ca fiind extremiști și simpliști. Cu toate acestea, în 1980 oamenii erau sătui până peste cap de starea națiunii sub conducerea lui Jimmy Carter, astfel că Reagan l-a bătut cu un scor de maidan (489 – 49), câștigând în 44 state din 50. În 2016, oamenii sunt sătui până peste cap de starea națiunii sub conducerea lui Barack Obama, astfel încât 4 ani în plus de conducere democrată au fost prea mulți.

    4. Trump are aceeași pasiune ca Reagan pentru lucrurile în care crede. Potrivit unei declarații recente făcute de Michael Reagan, fiul președintelui Reagan, Donald Trump vorbește cu acea pasiune pe care și tatăl său a transmis-o audienței așa de convingător. „De aceea, America s-a grupat în jurul lui Trump, pentru că el nu urmărește teleprompterul și vorbește cu pasiune, din propriile sale convingeri”.

    5. Trump împărtășește vederi similare cu ale lui Reagan în legătură cu imigrația ilegală. Trump a creat controverse și a câștigat multe voturi datorită comentariilor sale sincere despre imigrația ilegală și lipsa unor măsuri de securitate la granițe. Reagan a semnat Immigration Reform and Control Act în 1968, prin care a devenit ilegală angajarea conștientă sau recrutare imigranților ilegali și a cerut angajatorilor să prezinte documente despre statutul de imigrare al angajaților lor.

    6. Trump vorbește direct, fără menajamente, ca și Reagan. El nu se ascunde în spatele corectitudinii politice, după cum demonstrează comentariile sale despre imigrația ilegală. Similar, Reagan a vorbit oamenilor din inimă, motiv pentru care a fost numit Marele Comunicator.

    7. Trump a început ca democrat înainte de a deveni republican. Reagan, de asemenea, a fost inițial democrat, dar i-a sprijinit pe Dwight Eisenhower și Richard Nixon și s-a înregistrat ca republican în 1964.

    8. Trump, ca și Reagan, a fost o vedetă TV. Reagan a avut două show-uri: în anii 195o, General Electric Theater, și în anii 1960, Death Valley Days. Trump a devenit o celebritate TV cu două show-uri, The Apprentice și Celebrity Apprentice.

    9. Trump urmărește să calce pe urmele lui Reagan și să oprească activitatea unui președinte democrat care conduce un guvern liberal mamut. Iar Barack Obama este chiar mai la stânga decât a fost Jimmy Carter.

    10. Trump și Reagan se opun sindicatelor funcționarilor publici, scăpate de sub control. Trump a declarat într-un interviu că Guvernatorul Scott Walker (Wisconsin) a acționat corect, în folosul statului său, atunci când a pus frâul pe sindicatele funcționarilor publici. În august 1981, Reagan a concediat peste 11.000 controlori de trafic aerian după ce aceștia au intrat în grevă, violând legea federală care interzice sindicatelor guvernamentale să declare grevă.

    11. Trump împărtășește scopul general a lui Reagan: Make America Great Again. Reagan a folosit acest slogan cu prioritate în materialele campaniei sale electorale.

    12. Trump favorizează reducerea taxelor, așa cum a făcut și Reagan. Reducerea ratelor de taxare, promovată de „Reagonomics” a căutat să impulsioneze creșterea economică. Trump a propus anularea taxelor pe proprietate, micșorarea taxelor pe veniturile capitale și dividende și reducerea taxelor corporatiste la zero pentru a impulsiona creșterea numărului de joburi.

    13. Trump, ca și Reagan este pro-life. În1982, Reagan a declarat: „Simpla moralitate dictează că dacă și până când cineva poate dovedi că o ființă umană nenăscută nu este în viață, noi trebuie să-i acordăm beneficiul îndoielii și presupunerea că este în viață. Prin urmare, acea ființă ar trebui să aibă dreptul la viață, libertate și căutarea fericirii”. În aprilie 2011, Trump a spus că el este pro-life după niște ani când a fost pro-choice.

    14. Trump și Reagan au apărat drepturile purtătorilor de armă și cel de-al Doilea Amendament al Constituției. În 1986 Reagan a semnat Actul de Protejare a Proprietarilor de Arme de Foc (Firearm Owners Protection Act). El a spus că dacă noi renunțăm la acea parte a Constituție care este al Doilea Amendament, renunțăm la o parte din libertate și creștem șansele de a o pierde complet. Trump a declarat într-un interviu că este important să menținem al Doilea Amendament și să-l menținem viguros. Și una din rațiunile principale este aceea că oamenii buni, oamenii înțelegători, respectă legile și normele, pe când cei răi nu o fac.

    15. Reagan a fost primul președinte divorțat. Președintele Trump va fi al doilea. Reagan a divorțat de Jane Wyman înainte de a de re-căsători cu Nancy Davis în 1952. Donald Trump a divorțat de Ivana Trump și Marla Maples. S-a recăsătorit cu Melania Knauss în 2004.

    Adaptare după articolul 15 Things Trump and Reagan Have in Common, publicat pe 3 august 2015 (!!!)

    • Josef Svejk spune:

      Foarte interesanta paralela. Foarte bun articolul dumneavoastra.

      Singura chestie pe care nu o agreez in comentariul dumneavoastra e punctul 6. Reagan era numit “marele communicator” nu numai pentru ca vorbea liber si pe cu mare priza la orice fel de audienta, ci mai ales pentru ca era un orator de mare succes. Era de asemenea un adversar extrem de periculos in orice dezbatere. Am vazut pe youtube confruntaruile sale cu Carter din 1980 si apoi cu Mondale din 1984. I-a strivit pur si simplu pe amndoi cu humor si spontaneitate. Oricine intelege engleza si a ascultat vreo-un discurs de a-l lui Reagan intelege la ce ma refer. Trump, ca si vorbitor public e in cu totul alta liga decat era Reagan. Nu a reusit sa o domnile nici macar pe o adversara stearsa si dogmatica ca Hillary in cele 3 dezbateri de la finalul campaniei.

      Oricum Trump are pentru moment doua avantaje majore fata de Reagan:

      1. Are Congress-ul in bunzunar. Reagan nu a avut niciodata asa ceva. Despinde doar de Trump sa nu-l piarda.

      2. Are cea mai buna intelegere a modului in care circula si se fac banii. Aici in mod sigur e peste Reagan si peste orice alt presedinte american al ultimului secol. Asta e o chestie critica. America e cea mai mare afacere a lumii. In ultimele decenii, de la Bush al batranu’ incoace a fost condusa de tot soiul de amatori (Bush jr. a fost orice numai afacerist de succes nu). Cineva a pus o intrebare interesanta dupa alegerile din 2008: Cine ar alege ca CEO al unei companii cu o cifra de afaceri de $20 de milioane un individ ce nu a mai administrat niciodata nici o afacere. Nici macar o bombonerie? Nimeni! Ei bine SUA tocmai au ales in fruntea unei afaceri de $15 000 000 de milioane (cam atata era PIB-ul SUA in 2008) un individ ce nu a adminsitrat niciodata nici macar o bombonerie (era vorba de Obama). Rezultatele se vor vedea rapid. Si s-au vazut intr-adevar… Slava Domnului ca epoca amatorilor care se chinuie sa invete, dar prind greu si scapa usor, a fost intrerupta.

    • Ștefan A. spune:

      Minunat articol .
      Adaug , Reagan avea 69 de ani cind devenea presedinte .
      A inceput ca lucreze ca salvamar .
      Trump are 70 . E cel mai in varsta presedinte din istoria americana .
      A inceput activitatea in munca ca zidar in firma tatalui si a urcat pe scara ierarhica in firma .
      Ambii au vazut ZILNIC viata cetateanului de rind .

      Alegerea lor e (poate) si o forma de protest impotriva eternilor politicieni care pe cartea de munca au avut un singur “patron” . Statul care a asigurat salariu si cariera de la inceputuri si pina la mareata pensie (tot de stat) .
      Asta “sta in gat” multora care se lauda ca sint singurii care au experienta politica , fara ei se prabuseste lumea, dar in realitate au lasat probleme si nu solutii . :)

    • Yoda spune:

      Excelenta paralela, excelent si articolul dumneavoastra din 2015, excelent si acesta.

      As mai sublinia o asemanare: se pare ca si Trump si Reagan pot sa vorbeasca liber, fara sa citeasca mecanic de pe telepromter, ca actualul presedinte (care, intre altele, nu face deosebirea intre Malvine si Maldive si intre ‘corpsman’ si ‘corpse man’). Despre Reagan chiar se spune ca isi scria singur discursurile.

  22. Ioan spune:

    Nu va agitati prea tare, pentru ca situatia este sub control. N-am nici cea mai mica emotie ca Trump nu va fi validat de colegiul electorilor in ciuda presei si manifestatiilor de stradda. Din tot ce se intampla, rezulta destul de clar ca Trump nu este acolo de capul lui si nu prezinta un pericol pentru stabilitatea mondiala. Discursul lui Hilary Clinton despre a-i acorda lui Trump sansa de a-si face treaba, prabusirea si revenirea imediata a bursei, stabilitatea dolarului ma fac sa cred ca s-a transmis un semnal ca situatia este sub control. In contrast, in cazul Brexitului, este suficient sa deschida gura Theresa May ca taie imigratia si nu mai vrea piata comuna, ca lira sterlina pierde 10% din valoare si nu-si mai revine, in ciuda datelor economice nu tocmai rele a UK-ului. Nici in cadrul partidului republican Trump nu a fost favorit la inceput. Este posibil ca pe parcurs sa fi devenit o solutie viabila in urma unor analize a impactului acestor tipuri de sloganuri asupra populatiei. Un politician normal nu putea sa scoata pe gura ceea ce a scos Trump, fara riscuri majore pentru cariera viitoare. Dar acele sloganuri aveau evidenta priza la public, asa cum ne arata rezultatele acum. Daca sondorii opiniei publice si-au justificat eroarea de predictie prin faptul ca este posibil ca unii americani, de rusine, sa nu fi spus adevarul cu privire la optiunea lor in timpul campaniei electorale, ne putem imagina presiunea generala din societate ca tot ce se spune sa fie corect politic s.a.m.d. In aceasta situatie o parte a establishmentului american este posibil sa fi luat decizia de a merge pe mana lui Trump, cel putin pana se vor vedea cu sacii in caruta. Din nou ies in evidenta actiunile si timingul FBI-ului in legatura cu d-na. Clinton. Nici serviciile americanilor nu sunt usi de biserica, si noi nu stim ce stiu ele. Cert este ca Donald Trump este un tip santajabil si manipulabil in ciuda a ceea ce pare. Ca antreprenor nu este un vizionar de tipul lui Steve Jobs, Elon Musk nici macar de tipul lui Bugsy Siegel cel care pus pe harta Las Vegasul. Are un numar de falimente la activ, impozite neplatite, o avere mediocra dupa standardele actuale arabe, rusesti si chinezesti si este impoibil sa nu poata fi agatat cu ceva din trecutul sau, data fiind personalitatea si apucaturile sale. Ca urmare este un personaj perfect pentru o functie de mare reprezentare publica ca cea a presedintelui SUA. As paria ca nu se va face nimic scandalos din ceea ce a trambitat in campanie. Nici zid la granita cu Mexicul, nici retragere din NATO, nici pedepsirea Chinei in relatiile comerciale, si nici intoarcerea economiei americane spre interior, cel putin nu in timpul mandatului (mandatelor) sale. Ca sa se intorca cu fata spre
    interior, America trebuie mai intai sa-si repatrieze industriile, dolarii si bondurile si asta nu-i o treaba de doua mandate ci de opt-zece mandate. Exista jocuri din care nu te poti retrage cand vrei, fara repercusiuni majore. Vorba lui Basescu catre Nastase : “Adriene nici nu stii cat de mic incepi sa fii!

  23. Josef Svejk spune:

    O alta paralela interesanta.

    Marea Britanie a intrat in UE atunci cand UE era o piata libera performanta si dinamica.

    De ani buni incoce UE se transfroma incet dar sigur dintr-o piata unica intr-un mega-stat neo-socialist, monstruoasa impreunare a Germaniei lui Helmuth Schimdt cu Franta lui Mitterand. Marea Britanie are o economie mai dinamica decat cea a continetnului si e legata de UE mai ales prin importuri, majoritatea exporturilor sale fiin in afara UE. deci a luat decizia cinica dar pragmatica de a parasi cat mai rapid vaportul ce se scufunda.

    SUA au sutinut/impus sistemul Bretton Woods la vremea in care SUA era primul exportator al lumii si aveau jumatate din GDP-ul mondial. Acum acest sistem nu mai este avantajos SUA, ce are deficit comerical si atunci mi se pare firesc sa treaca la demolarea sa. Blocarea TTP si a TTPI plus suspendarea NAFTA par a fi caile de urmat. SUA au putine de pierdut pentru ca importa mai mult din acele directii decat exporta. In plus a devenit surprinzator de rapid independenta energetic. Mana de lucru din Asia e deja in mare masura necomnpetitiva. Liniile de asamblare oricum incep sa fie impachetate si mutate inspre America Latina unde diversi leader-I socialisti tocmai au prabusit veniturile in ultimele decanii . Produsele europene sunt oarecum competitive pe piata americana in mod artificial prin returanrea TVA-ului la export si supuse unor taxe mici de vanzare inSUA, in timp ce exporturile americane beneficiaza de scutiri ale taxelor modice de vanzari din SUA dar sunt supuse unor TVA-uri oneroase in Europa . Printr-o politica de retragere din acordurile de liber schimb SUA au sansa sa mareasca enorm productia industrial interna prabusind-o pe cea a concurentilor sai. altfel spus liniile de asamblare ce merg acum in Brzialia sau Mexic vor fi deturnate spre SUA Foarte probabil ca asta va fi unul din pilonii politicii economice ai admnistratiei Trump.

    • Ioan spune:

      Stit cand va deveni SUA competitiva? Dezbracata de puterea militara si de statutul dolarului ca moneda de rezerva, SUA vor fi competitive numai cand costurile energiei vor fi zero si in fabrici vor lucra numai roboti. In Asia de sud-est sunt 3 miliarde de oameni care isi doresc sa traiasca mai bine, care nu iau Prozac ca sa fie fericiti, care nu merg la psiholog, si care ar munci orice numai sa aiba ce manca. Daca ati vazut regimul din fabricile de asmblare a IPhone-urilor, ati intelege ca problemele Americii nu se rezuma la TVA-ul european ci la modul in care actioneaza si functioneaza corporatiile multinationale. Acele corporatii cu actionariat divers, trebuie sa raporteze profituri si cresterea activitatii, goana lor dupa piete a dus la crestera economiei asiei si in special a Chinei. Toti marii producatori isi fac o parte din cifra de afaceri in China. Urmeaza India. Nu poti decupla economia americana de economia mondiala mai ales de cea a Asiei pentru ca ar fi afectate mai ales rezultatele financiare ale multinationalelor si in succesiune a actionarilor lor: banci, fonduri de investitii, fonduri de pensii, persoane fizice…. Exact ca si in cazul UK-ului, decuplarea de la pietele mondiale se traduce in scaderea imediata a nivelului de trai a populatiei generale, prin cresterea preturilor si stagnarea salariilor, deoarece o groaza de produse de larg consum nu pot fi fabricate intern la acelelasi preturi si mai ales la aceeasi calitate ca si in Asia. Este o iluzie periculoasa ca in timp scurt America va deveni autosuficienta. Dominanta asiaticilor in anumite domenii: electronice, constructia de nave, etc., nu este o intamplare, pe care o decizie a lui Trump sa o inverseze. Este munca de doua generatii a sute milioane de oameni care nu poate fi stearsa cu buretele. Pentru ca americanul de rand nici nu are competenta nici nu doreste sa munceasca in ritmul asiaticilor. Lupta dintre Trump si Clinton mi se pare a fi lupta dintre factiunea care doreste ingradirea partiala a puterii si activitatii multinationalelor (Trump) si factiunea prizoniera a multinationalelor (Clinton). Ar fi de remarcat lupta de vreo zece ani a Germaniei lui Merkel de a reglementa piata de capital si de a taxa multinationalele acolo unde isi fac profitul. Cazul Apple si Irlanda este graitor. Resentimentele englezilor la incercarea Bruxellului de a ingradi speculatiile financiare ale City-ului londonez a fost o cauza a Brexitului. Poate cei din spatele lui Trump vor sa puna capastru mutinationaleor, sa repatrieze profiturile ascunse sau lasate afara, si au considerat-o pe Clinton prizoniera Wall Street-ului. Succesiunea de crize, a dot.com-urilor, criza din 2008, au fost provocate tocmai de lipsa de reglementare, in care unii au fost scapati de sub control. Traim vremuri interesante, si ce urmeaza nu cred ca are legatura cu ce gandesc alegatorii americani.

      • Josef Svejk spune:

        Vrabia sovietică mălai visează :P

        SUA e competitivă când vrea ea. Adică atunci când nu se împușcă în picior. Faptul că poate asigura libertatea circulației oriunde în lume și că poate zdrobi ouăle oricui vrea mușchiul ei sunt parți ale competitivității. Ir astea cer o forță miitară semnificativă. De aia creșterea cheltuielilor militare e în programul Trumpului.

        Cei 3 miliarde de oameni din Asia își doresc într-adevăr cu disperare să trăiască mai bine, numai că au o mică problemă: Trăiesc în țări profund corpte (India) sau în tări care-s dictatoriale și corupte (China) .

        N-am fost niciodată într-o fabrică chinezească ce face iPhoane însă am văcut o alta ce făcea componente de automatizare și m-am îngrozit: Oameni lucrau legați de bancurile de lucru cu niște zgărzi electronice și câte 60 de ore pe săptămână. Când se duceau la toaletă pierdeau automat 30 de minute de la plată. Pamperș-ii pentru adulți erau foarte populari Ei puteau spera la maxim $1/oră. Toată zbaterea asta disperată era de fapt o luptă contra cronometru împotriva liniilor automate, a TVA-ului chienzesc de 19%, a duratei și cheltuielilor de transport și a calității scăzute.

        Problema e tocmai aceea că vor să trăiască mai bine. Sunt plătiți tot mai bine și asta omoară economia chinezească. Chinezul e eficient dor când e foarte ieftin.. De asta China face cu disperare orice fel de investiții interne spre a ține ocupate armatele de lucrători ai liniilor de asamblare ce pleacă din China. Problema Chinei e că e condusă de o oligarhie ineptă și coruptă ce risipește aiurea banii strânși cu sudoare și sânge. De asta Asia a și pierdut deja compteiția.

        Americanul nu trebuie să muncească în ritmul asiatic. Americanul are roboți sau are „low cost countries” ca să facă munca ce necesită mare efort fizic și puțin efort intelectual. El n-are de învins nici TVA-ul e 19% li nici 6 săptămâno pe mare între SHanghai și Frisco sau LA Americanul face munca calificată ce cere inițiativa pe care nu o are asiaticul – care asiatic muncește forte bine când are proceduri clare dar e pierdut și ineficient când trebuie să facă orice altceva decât o muncă repetitivă.

        Toată lumea progresistă a prezis o prăbușire a UK imediat după Brexit. Nu s-a întâmplat așa ceva. Dimpotrivă, UK crește mai rapid decât UE și chiar decât Germania în princpal pentru că UK importă din UE mai mult decât exportă acolo. Însă idioții de ls Bruxelles n-au înșeles asta nici acum. Exact așa e și cu SUA. Are o balanță comericală dezechilibrată în principal de pe urma privilegiilor acordate partenerilor comerciali. A trăit binișor de pe urma exploatării sălbatice a proletarului chinez. Acum proletarul chienz vrea mi mulți bani și nu mai e rentabil. Deci acele privilegii comerciale vor fi abolite. mai ales că SUA nu mai are azi nevoie de importuri de combustibili – asta e a doua cheie a înțelegerii situației. It’s a buyer market. De aia nici UK și nici SUA nu au nimic de pierdut din ieșirea din UE repsectiv din eliminarea facilităților comerciale pentru țările exportatoare.

        Principalele probleme ale UE sunt tocmai reglementările și fiscalitatea. Alea omoară economia. Marile companii vor sunt și vor fi în continuare „pedepsite” Momentul e cum nu se poate mai prost. La Wshington ajunge în două luni la butoane unul ce nu vrea să le pedepsească, ci dimpotrivă. Ghici unde își vor duce banii mairile corporații rapace ce sunt acum hăituite și jumulite până la os pe vechiul continent?! Doar companiile americane au de repatriat între $2000 și $3000 de miliarde ținute în afara SUA de teama taxelor de corporație oneroase de 39%. Cea mai competitivă taxă de corporație din lumea civilizată e în Irlanda. De aia sunr atâtea multinaționale cu sedii sau operațiuni semnificative. Irlanda e azi sub asediul cretinlor de la Bruxelles tocmai din cauza taxelor scăzute. Penrru ei exemplul Brexitului devine tot mai tentant. :P În SUA ele vor scădea tocmai la nivelul de 15% anul următor. Ghici ce va urma?!

        • Ioan spune:

          Daca toate lucrurile ar fi fost atat de simple precum le insirati mai sus, si la ce capacitate intelectuala grozava are SUA, banuiesc ca ar fi fost facute de mult. Dar daca nu s-au facut pana acum, probabul ca exista ratiuni care nu sunt foarte evidente. Desi ma atacati la baioneta, dupa o lectura atenta a postarilor mele ar fi trebuit sa va dati seama ca eu nu sunt impotriva SUA, nici nu-i contest capacitatile, am spus doar ca o retragere din pozitia de lider global si aparator al ordinii mondiale, nu este fezabila indiferent de cine este presedintele SUA, pentru ca are consecinte strategice iremediabile. Deasemenea as spus ca nu ar trebui sa aveti mari sperante de la Trump, pentru ca, in ciuda declaratiilor din campanie, odata instalat la Casa Alba, isi va da seama rapid ca nu-i ca la reality-show-urile sale, ca nu are mainile libere si ca daca face pe nebunul a fi debarcat rapid.

          • Josef Svejk spune:

            După lectura postărilor dumneavoastră am remacat doar faptul că scoateți din bască la nesfârșit locurile comune ale propagandei „progresiste” de mult răsuflate. Chestiile alea sunt ușor de demontat, așa cum v-am demonstrat mai sus. E doar logică elemntară, câtva fapte și un strop de bun simț.

            Ce ar fi să încercați și cu ceva mai covingător?!

            P.S.: O ultimă chestie: E mult mai ușor să tai decât să dai. Treaba lui Trump e să taie. Pare să se priceapă la asta. Nu am nici o îndoială că nu va ve avea nici o problemă să taie. Cât mai adânc și cât mai cu nădejde. De aia apreciez faptul că e lipsit de „diplomație”. Vremea când mai merita să o luăm ușurel și să fim „nice guys” a trecut demult…

        • Harald spune:

          @Josef Svejk – înainte de Brexit, vânzările mele erau cam 50-50, jumătate în UK, jumătate pe continent. Acum sunt cam 42-58, au scăzut cele în UK și au crescut cele de pe continent, în urma devalorizării lirei. Ce concluzie se poate trage de-aici? :)

          • Josef Svejk spune:

            Ai, ai ai! Păi bănuiesc că, concluzia așteptată e aceea ce bieții engleji o să ajungă să dea pe cartelă produsele pe care le vindeți dumneavoastră. :P

            Vestea prostă e că se pare că au găsit un alt funizor mai competitiv care nu depinde de cursul Liră/Euro. Consumul și producția au crescut după Brexit. Luna iulie 2016 (imediat după Brexit) a înregistrat un record al consumlui britanic cu toate că toți iexperții proroceu apocalipsa economică imediată. Prețurile nu par să fi cescut. În UE însă au scăzut și producția și consumul în aceeași perioadă. O fi doar o coincidență nefericită…

            • Harald spune:

              @Josef Svejk – nu, englezii or să ajungă să importe ceea ce acum exportă, asta o să se întâmple. Ce vând eu pe continent sunt exporturi ale Marii Britanii în prezent, iar dacă eu îmi mut activitatea pe continent, englezii or să importe ceea ce acum exportă. Simplu.

            • Josef Svejk spune:

              @ Harald

              Păi eu credeam că v-ați și mutat demult afacerea din UK. Dacă nu mă înșeală memoria, imediat după Brexit spuneați cu năduf și hotărâre nestrămutată că o să privați Regatul Unit de talentele dumneavoastră antreprenoriale în semn de protest pentru votul fatal. Când colo văd că în loc să-i lăsați pe engleji cu ochii în soare, puneți umărul la consolidarea exporturilor britanice. Adică, mai pe Românește, țineți cu ursu’

              După dezertarea cu câțel și purcel la Londra a lui Barosso, după ce bursa din Frankfurt se mută și ea tot la Londra, după ce chiar și nenorociții din jungla de la Calais n-au fost descurajați de Brexit și au rămas cu privirile fixate pe falezele de la Dover până ce jandarmeria franceză i-a exgtras de acolo, acum chiar și dumneavoastră înfigeți ultimul pumnal în inima bietei UE refuzând să părăsiți tărâmul blestemat al pefidului Albion :P N-am cuvinte să-mi exprim indignarea și dezmăgirea :P :P :P

            • Harald spune:

              @Josef Svejk – miștocăreala ieftină nu schimbă realitățile economice: în urmă cu 6 luni, înainte de referendum, plăteam cu 236 de lire bucata niște subansamble din Olanda. Săptămâna trecută am plătit 264 de lire bucata, deși prețul lor în euro a rămas neschimbat. Așa arată cifrele, deși Theresa May nu se grăbește să invoce articolul 50 ca să înceapă negocierile. Restul sunt vorbe de clacă.

            • Josef Svejk spune:

              @ Harald

              Dar nu e nici o miștocăreală ieftină. Dumneavoastră chiar ați spus că vă băgți picioarele în perfidul Albion și-l lăsați cu ochii în soare Iar eu, într-un moment de infantilism chiar v-am crezut.

              Păi chiar nu vedeți the writting on the wall?! E momentul să căutați funziori în afara zonei euro. Că doar n-or fi olandejii ăia singurii din partea asta de galaxie ce produc componentul ăla de vă trebuie. Compania pentru care lucrez are o fabrică la Peterborough. De când cu Brexitu’ trebuie să bage schimbul 3 :P Ăia cumpărau o grămadă de turnate și forjate din Spania și Slovacia. Prin Spetembrie am fost tangențial implicat în procesul de relocare a componentelor în cauză din cele două țări ale zonei euro în Polonia și Cehia, ce nu sunt în zona euro. Importurile din zona euro deveniseră ineficiente iar furnizorii nici nu doreau să audă de scăderi de prețuri (Amu’ încep să se răzgândească, doar că e un pic prea târziu). Ca să vedeți minunăție, după ce s-au completat TCO-urile cu poloneji și cehii stăteau toții și se minunau cum de nu le-a trecut asta mai devreme prin capete la cât de frumos ieșise. Na kazanie!

              În ce o privește pe coana Theresa de la 10, dați-mi voie să fac o profeție: O să o pună împreună cu Trumpul de o tocmeală comercilă înainte de ieșirea UK din UE de o să le țiuie bruxelejilor apa în țeste. Proastă să fie să se grăbească. Ce pot să-i mai facă?! Să o bage la infringement?! Să o dea afară din UE?! :P Nu trebuie să plece până ce nu o să ajungă birocrații bruxeleji să o roage cu lacrimi în ochi să plece, ba să o mai și plătească pentru asta. :D

            • Harald spune:

              @Josef Svejk – astea sunt soluții necesare pentru a contracara efectele Brexit-ului, nu dovada că Brexit-ul ar fi vreun lucru bun. Deprecierea monedei unei țări nu e dovada că economia merge bine și nici dovada unor așteptări că economia va merge bine. Quite the opposite.

        • Florix spune:

          Lipsa reglementarilor a facut ravagii in special in US si in UK (vezi rezultatul crizei financiare). Astazi, atat in US cat si in UE “short trades” este permis numai pentru tranzactii de tip hedging. Deutsche Bank si Barclays isi negociaza inca pedepsele (de ordinul miliardelor) cu US DOJ pentru tranzactiile facute in perioafa precedenta a crizei (s-au facut investitii masive in instrumente fancy, inventate pentru comisioane si premii grase la sfarsit de an). Apropos, Trump se lauda recent ca el va inchide toate portitele in legea americana care permit evaziunea fiscala (aparent el le cunoaste :P )

          • Josef Svejk spune:

            Citiți mai jos răspunsul meu la postarea dumneavoatră legată de reglementări. Reglementările sunt prea mult. Mult prea multe.

            Pentru cultura dumneavoastră generală „porțițele din lege pentru evaziune fiscală” se numesc „deduceri fiscale”. Ele nu promovaeză evaiunea fiscală (ceea ce e o ilegalitate) ci optimizarea fiscală – ceea ce e o manevră cât sepoate de legală și morală. Oricum sunteți în urmă cu evenimentele. Trump și-a modificat planul fiscal. Înițial a propus eliminarea deducerilor și reduceerea mai accentuată a taxelor. Apoi vâzănd lipsa de entuziasm a electoratului său la ideea eliminării deducerilor, a revenit cu propunerea unu sistem fiscal similar cu cel al lui Bush jr. (un pic mai jos totuși) și cu păstrarea deducerilor.

      • Florix spune:

        @Ioan

        In cazul companiilor multinationale, impozitele sunt un fapt complex (topicul il depaseste pe Trump) dar, la nivel international, este recunoscut un principiu fundamental: profitul unei companii trebuie taxat in tara in care este generat. Marea majoritate a tarilor (incl. G20, membrii OECD, etc) sunt de acord cu acest principiu, care sunt stipulate si in contractele de free trade (FTA). In cazul Apple, decizia Comisiei Europene nu se refera la evaziunea fiscala a companiei, ci la guvernul Irlandez care a oferit facilitati fiscale in mod “discretionar” ceea ce nu este legal in UE. Multinationalele germane spre exemplu (BMW, BASF, Siemens, Mercedes, etc) au o serie de fabrici in strainatate (inclusiv in USA) si o mare parte a castigului il impoziteaza in tarile respective.

        Lupta dintre Trump si Clinton pare a fi o lupta de rezistenta a factiunii petrolistilor si carbunarilor care se opun schimbarii de paradigma – decarbonizarea sectorului energetic si cel al transporturilor. Vechiul tinde mereu sa opuna rezistenta noului, printre motive se afla teama de necunoscut, si uneori (cum este cazul industriei petroliere si a carbunelui) este vorba despre bani si depre existenta.

        http://www.bizjournals.com/sanjose/news/2016/10/11/elon-musk-challenges-coal-mining-ceo-to-reject.html?ana=yahoo&yptr=yahoo

        • Josef Svejk spune:

          Nu lipsa reglementărilor a creat criza din 2007-2009 ci excesul lor. Rădăcina răului pleacă de la modificarea Community Reinvestment Act emisa de Bill Clinton în 1997. Acesta limita dreptul băncilor de a respinge clienții insolvabili ce solicitau credite imobiliare. Asta a dus la creșterea onstruoasă a volumului subprimelor pe pița de capital americană. Pe de altă parte Bush jr. nu a avut curajul necesr de a suspenda isioțenia până în 2008 cand era deja prea târziu. Pe de altă parte companiile europene sufocate de fiscalitate si reglementări stupide în Europa au fost forțate să investească masiv pe piața de capital americană. În plus spre deosebire de majoritatea americanilor capitalul european a mers mai ales spre subprime care pareau mult mai rentabile pe termen scurt. Când buba s-a spart a lovit toată planeta, spre desoebire de criza dot com-urilor din 2000, când expunerea Europei la piața americana era redusă și Europa practic n-a fost afectată.

          Problema e unde se duce grosul profiturilor, adică unde e cartierul general al companiei. Apple alături de toți ceilați giganți americani vor decapitaliza țăile unde-și țin banii ascunși acum. Tot ce așteaptă e reducerea taxei pe corporație. Problem nu e a Irlandei ci a imbecililor de la Bruxelles care fac tot ce ot spre a face UE cât mai necompetitivă e posibil. Următoarea țară după UK care va părăsi UE va fi tocami Irlanda, dacă la Buxelles nu se schimbă nimic.

          În ce privște politica iecologică a lui Obama a trecut de mult limitele bunului simț. E momentul să i se pună frână, să se taie la greu fondurile risipite pe propgandă marxistă și să fie concediate masiv haitele de inspectori ai EPA ce sufocă orice activitate economică cu pretențiile lor de-a dreptul criminale. Oricum de tăiat e mult mai ușor decât de dat, așa că nu am nici un fel de dubii că Trumpul nu va avea nevoie de prea multe încurajări ca să-și facă treaba :P

          • Gamma spune:

            In a Wall Street Journal opinion piece, economist Russell Roberts wrote that the CRA subsidized low-income housing by pressuring banks to serve poor borrowers and poor regions of the country.[109]

            Probabil n-ati citit-o decat pe aia (si de vreme ce v-a convenit ati adoptat opinia ) . Realitatea e ALTA :

            Other economists have examined the issue and concluded that the CRA did not contribute to the financial crisis, notably New York Times columnist and Nobel laureate Paul Krugman,[110] Tim Westrich of the Center for American Progress,[111] Robert Gordon of the American Prospect,[112] Ellen Seidman of the New America Foundation,[113] Daniel Gross of Slate,[114] and Aaron Pressman from BusinessWeek.[115] Law professor Michael S. Barr, a Treasury Department official under President Clinton,[63][116] stated that approximately 50% of subprime loans were made by independent mortgage companies that were not regulated by the CRA, and another 25% to 30% came from only partially CRA regulated bank subsidiaries and affiliates. Barr noted that institutions fully regulated by CRA made “perhaps one in four” sub-prime loans, and that “the worst and most widespread abuses occurred in the institutions with the least federal oversight”.[117]
            The Financial Crisis Inquiry Commission formed by the US Congress in 2009 to investigate the causes of the 2008 financial crisis, concluded “the CRA was not a significant factor in subprime lending or the crisis”.[118] Ben Bernanke, then Chairman of the Federal Reserve, wrote that experience and research contradict “the charge that CRA was at the root of, or otherwise contributed in any substantive way to, the current mortgage difficulties.”[119] Government economists and officials, including Janet Yellen, then President and CEO of the Federal Reserve Bank of San Francisco,[120] FDIC Chair Sheila Bair,[121] Comptroller of the Currency John C. Dugan,[122] and Federal Reserve Governor Randall Kroszner,[123] also hold that the CRA did not significantly contribute to the subprime crisis. According to Yellen, now current Chair of the Federal Reserve, independent mortgage companies made risky “higher-priced” loans at more than twice the rate of the banks and thrifts; most CRA loans were responsibly made, and were not the “higher-priced” loans that have contributed to the current crisis.[120][124][125] During a 2008 House Committee on Oversight and Government Reform hearing on the role of Fannie Mae and Freddie Mac in the financial crisis, including in relation to the Community Reinvestment Act, when asked if the CRA provided the “fuel” for increasing subprime loans, former Fannie Mae CEO Franklin Raines said it might have been a catalyst encouraging bad behavior, but it was difficult to know. Raines also cited information that only a small percentage of risky loans originated as a result of the CRA.[126]

            • Josef Svejk spune:

              Ce ar fi să încercați să vă folosiți creieul?!

              Criza financiară din 2007-2009 a fost provocată de prăbușirea valorilor titlurilor ce acopereau creditele imobililare subprime. Mai e șleau și pe înțelesul tuturor e vorba de credite cu dobânzi variabile oferite unor oameni cu venituri mici (sau chiar fără venituri!) și fără bonitate care își cumpărau case ce nu le puteau plăti. Aceste credite au apărut după ce Bill Clinton a emis în 1997 o lege ce obliga practic băncile să acorde credite imobiliare unor oameni ce nu și le permieau. Ba mai mult să le ofere câțiva ani de grație (fără rate) și sau dobânzi promoționale pe câțiva ani. După ce totate aceste facilități expirau evident că oamenii ăia nu-și mai puteau plăti casele și le abandonau.

              Au fost nenumărate exemple grotești. Iată doar unul din 2008 pe care nu lam putut uita: O mexicancă de 50 de ani ce făcea curat pe $9/oră în San Diego, CA și-a tras o casă de $900000 la care în perioada de grație abia putea plăti utilitățile și nu a plătit niciodată impozitele de proprietate, pentru că-i depășeau posibilitățile. Cum era imigrantă ilegală și cu acte false (prin CRA. bămcile aveau posibilităț limitate de a verifica identitiarea reală și background-ul clienților :P ) și a fost prinsă tăinuind bunuri furate s-a trezit deportată în Mexic înainte de a putea plăți măcar un cent pe casa în care ocuise aproape 3 ani :P

              Sigur că ăsta e un exemplu extrem dar cazurile de oameni ce nici nu înțelegeau engleza și semnau contracte stufoase și apoi primeau niște case mari și confortabile în care stăteau gratis uneori și mai mult de 4-5 ani și pe care nu le puteau plăti nici în 100 de ani au fost grosul acestor credite putrede. Ele nu au existat nici înainte de CRA și nici după. Acum veniți cu un articol ce citează oameni din administrația lui Clinton sau care fac parte din organizații de stânga ce spun că stai nene că doar 50% din aceste credie putrede sunt datorate total sau partial CRA. OK. Chiar dacă impotriva oricărei logici elementare, ceea ce spun ei ar fi adevărat atunci criza nu s-ar fi produs niciodată, dacă volumul gunoaielor de pe piață ar fi fost doar 50% din cât fost.

              Eu vă recomand să mai încercați și pe la alte mese, că poate civenva chiar pune botu’

            • Gamma spune:

              @JS

              Mda , bietii cetateni actual votanti ai lui Trump si Hillary n-au avut nimic de-a face cu asta , nici bancile , doar nu’s ce act al lui Clinton masculul . In plus piata derivatelor n-a avut nici o influenta in cazul crizei , sigur ca da . De ce oare unele banci au avut si altele n-au avut expunere pe subprime ? Nu se aplica actul cel rau la toate egal ?

              Propun ca de fapt de vina sa fie la Columb .

            • Josef Svejk spune:

              @ Gamma

              Se explică foarte simplu: Ăia mari și deștepți ce au supraviețuit cu bine crizei, ba chiar au mai pus un rând de slană. Ei au găsit 100+1 motive ca să evite finanțarea faliților, sau au avut deliberat oferte mai proaste decât ăia mici și flămânzi. Sau pur și simplu lungeau procesul de aprobae atât de mult și cereau atâtea corecții că ajunseseră evitați de brocker-ii de imobiliare. Ăia micii ce se îndopaseră în neștire cu gunoaiele de pe urma CRA-ulu au pierit ca muștele toamna. Vreo 500 au dat faliment în nici 4 ani față de nici o duzină de falimente bancare în precedentele 3 decenii. A existat chiar un caz extem al Wells Fargo ce a fost dată în judecată de federali penru încălacarea CRA :P

              Cât despre celelalte mese, rămâne cum am stabilit :D

  24. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    De ce am scris acest articol?

    Poate că unii dintre cititorii mai familiari cu articolele mele de pe Contributors să se fi întrebat: Ce l-a apucat pe profesorul Crânganu – inginer geolog și geofizician – să scrie articole politice, precum cel de față?

    Nu îmi stă în caracter, cum se spune, să mă privesc mai sus de „sandala” geologico-geofizică, de aceea acest al 99-lea articol de pe Contributors trebuie privit ca o anomalie. O anomalie care a fost generată concret de două incidente:

    1. În dimineața de miercuri, a doua zi după alegeri, primul e-mail pe care l-am citit era de la un vechi și bun prieten bârlădean, care m-a întrebat ironic (sau auto-ironic): Au votat “Oltenia”si “Moldova” majoritar? (ghilimelele îi aparțin prietenului).

    Nu îmi plac și nu colportez bancuri sau alte stereotipuri despre moldoveni sau olteni. Dar întrebarea m-a deranjat. Mi s-a părut că introduce o polarizare în defavoarea celor două provincii, degradare pe care nu o pot accepta. Și atunci i-am spus soției: Ia hai să vedem la fața locului dacă „Oltenia” sau „Moldova” au votat majoritar! Și primele impresii de pe drumul și din satul unde am fost la ferma de mere sunt descrise mai sus.

    2. Joi noaptea, pe când mă întorceam acasă după ultimele cursuri, pe drumul de la Brooklyn în Pennsylvania, am recurs din nou la doza mea de „masochism”: ascultarea postului public de radio WNYC, din New York (post pe care l-am susținut financiar un număr de ani). Era trecut de ora 20, programul obișnuit la acea oră era ceva ușor, de amuzament nocturn. Dar, în noaptea aceea, era un breaking news și crainica de serviciu raporta în disperare că niște tineri demonstrează în Times Square. După care, în cea mai bună tradiție ilustrată de Cornelius Roșiianu în noaptea de 22-23 decembrie 1989 (Oameni buni, teroriștii ne asediază – veniți cu toții, cu mâinile goale, să apărați Televiziunea Liberă și Independentă! sau Teroriștii au otrăvit apa la Sibiu, ieșiți în stradă!), crainica newyorkeză Jamie Floyd nu mai prididea să ceară ascultătorilor să-și „spună părerea” despre alegerile pierdute de dna Clinton – nu despre alegerile câștigate de dl. Trump -, indicând totodată cu precizie locurile unde se găsesc demonstranții. Repet, o astfel de manipulare prin radioul public eu unul n-am mai văzut de la evenimentele din decembrie 1989.

    Joi și vineri, platforma Contributors a publicat mai multe articole care ilustrau numai o față a alegerilor din 8 noiembrie – înfrângerea catastrofală (soția mea a folosit expresia „a luat bătaie ca la fasole”) a candidatului democrat, considerat de toate sondajele și de (aproape) toate oracolele (aka analiștii politici) drept aleasa sigură a poporului american pentru funcția de Președinte.

    Cel mai mare centru de conferințe din New York – Javits Center, cu o suprafață de peste 167.000 metri pătrați – era, marți noaptea, ticsit de lume, drapele și un uriaș entuziasm că, în scurt timp, Președinta-aleasă Clinton urma să-și facă apariția, proclamând țării și restului lumii victoria primei femei președinte din istoria de 240 ani a Americii.

    Numai că socoteala din târg (aka Javits Center) nu s-a potrivit cu cea de la urnele de vot. Și atunci, toți cei care au fost manipulați puternic de mass media mincinoase, care s-au bazat pe sondaje comandate, care, cum se spune, au beneficiat doar de o „gândire leneșă”, produsul toxic al prea multor ore petrecute la Starbucks, pe Facebook, Twitter etc., s-au trezit scuturați din inerțiile lor electorale de cutremurul Trump – o dură trezire la realitate. Ce-i de făcut? Ceea ce ne-a sugerat crainica de la WNYC: Frustrați de pretutindeni, treceți la proteste! Cui prodest? Nu se știe, deocamdată.

    Uimit de faptul că și autorii/cititorii Contribuitors și-au format -de la mare distanță, precum prietenul meu bârlădean – opinii ferme – știu ei mai bine decât cei din Pennsylvania – cum a fost cu alegerile americane, am petrecut aproape toată ziua de vineri scriind articolul de față și rugându-l pe domnul Lucian Popescu să-l publice în regim de urgență, motivând că mâine voi pleca pe teren pentru o săptămână și nu voi mai avea suficient timp să răspund eventualilor cititori.

    Și prima reacție că am scris ceva deosebit a venit prin e-mail de la sora mea din Iași:

    Foarte interesant ultimul tău articol publicat în Contributors, pentru că am aflat lucruri neștiute. Aici, lucrurile se vad altfel, chiar în comentariile unor analiști în care aveam încredere că se informează ca să trateze lucrurile echidistant.

    Mulțumesc, sora mea, n-am scris degeaba acest articol.

    • victor L spune:

      Si eu si citiva amici (si unii cititorii Contributors, cred) va multumim pentru articol si interventiile ulterioare.
      Eu unul am observat o prostire a lumii de catre presa mioritica mai dihai decit ne mintea presa comunista.
      Proasta informare naste monstri.

    • neamtu tiganu spune:

      nu trebuie sa va justificati, articolele d-voastra, chiar daca uneori nu sunt 100% de acord, aduc o briza de aer proaspat pe acest site.

      Mi se pare ciudat ca personalitati cunoscute drept anticomunisti o sustin pe Hillary care are/avea, pe ici pe colo, accente puternic de stinga!

      P.S Intr-o alta postare am spus mai multe, probabil prea multe ca am fost cenzurat.

    • bugsy spune:

      articolul dvs este foarte bun. felicitari! as vrea sa va citesc in continuare aici. America First!

  25. Traian spune:

    Pentru toti Care il critica pe Trump le recommend Clintonbodycount.com and Clintonfundation.com. Lecture placuta si nu uitati sa urmariti bani

  26. Mircea Modan MirceaM spune:

    Poate ca e mai bine asa. In fond acei naivi care credeau ca SUA este o natiune mareata s-au lamurit acum. Nici macar Trump nu credea asta, sloganul lui fiind sa facem America mare.
    Traderii au o glumita: care e cea mai sigura cale de a deveni milionar jucand la bursa? raspunsul este: sa fii miliardar :P Da, Amaerica va deveni mare (de fapt a devenit de multa vreme) uitand sa fie mareata. OK, e treaba ei.
    Intgeleg fudulia, sau hai sa zic mai soft falosenia americana, au destule motive care justifica asta.
    Inteleg si faptul cavrea sa se intoarca spre sine, ca vrea sa reduca cheltuilerlile, defictele etc.
    Dar nu pasati aceste dezechilibre in carca altora. Nimeni nu a cerut Americii sa faca prostiile pe care le-a facut, imi vin in minte acum razboaile inutile din Vietnam sau Irak (daca primul avea justificare invadarea Kuweitului cel de-a doilea a fost o facatura prin care s-a dorit reparaea greselilor din primul razboi-neducerea pana la capat prin eliminarea lui Saddam si lasarea lui la putere amorand zeci de mii de oponenti, tot printr-o greseala)
    Criza din 2007-9 nu fost provocat de altii ci chiar de “stranutul” sistemului bancar american (explozia derivativelor pe piete nereglemntate, non-proprietary traading, amestecul bancilor comercial cu cele de investitii in diverse “scheme” de investitii, garantarea fara a avea de fapt fonduri de garantare,celebrele pariuri pe CDS,, expunerile aiuritoare pe instrumente financiare extrem de riscante etc)
    America are greselile ei, la fel cum si europenii le au pe ale lor. Trebuie sani le asumam fiecare, cu respect unii fat de altii. Respect si incredere…ori aici e marea problema.
    Trump, si o buna parte din americani (avem cateva exemplare si aici , pe platforma) au un dispret neascuns fata de Europa si europeni, ba euro moare, ba ca uniunea este pe cale sa se dezitegreze, considerandu-se indispensabili nu doar in a ne lamuri cat de gresiti suntem dar si cat sunt ei de neinlocuit. Imi vine acum in minte zicerea aia faiana: eplin cimiturul de persoane de neinlocuit.
    Este periculos, riscati sa vi-i puneti pe toti europenii in cap, pe ministrul german de externe ati reusit deja :P Nu sunteti de neinlocuit, golul lasat se poate umple de catre altii. Credeti ca Europa nu poate sa0si finateze o armata proprie? A fost constransa SUA sa -si asume rolul de leader in NATO? Saua a fost o dorinta proprie?
    OK, vrea sa-si reduca costurile in NATO, poate sa o spuna civilizat, da, consideram ca rolul nostru finaciara si logistic este prea mare, vrem sa participam cu mai putin, Rusia e departe de noi si nu o vedem ca un pericol etc, isi va reduce si influenta si va lasa locul altora, Germania si Franta nu ar refuza.
    O poate face decent, in timp, asumandu-si si consecintele acestei abordari “comerciale”. Nu cred ca ar fi provocat nervozitate nimanui, Europa nu este o federatie de milogi care stau cu mana-ntinsa. Toata acaetsa batosenie, fudulie de om prost care se vede pe cai mari si-i considera pe toti ceilalti niste “idioti utili”, in cel mai fericit caz, deranjeaza.
    Dupa cum deranjeaza si titlul articolului, nEuropa nu tremura de friguri, asa va place dvs sa credeti, estd oar dezamagita de fudulia americana adusa la rang de presedinte de stat.De asta intr-un fel e bine ca e asa, europenii vor intelege, poate, ca depinde de ei (noi) sa devina mari, functionali cu adevarat ca federatie de stat, nu de SUA. Care isi vad de interesul propriu, cum e si normal. Iar noi, statele mici ar trebui sa ne gandim de doua ori inainte de alege tot felul de parteneriate cu SUA inaintea celor cu UE.

    .

    • neamtu tiganu spune:

      Probabil ca o exprimare “civilizata”, linistita nu ar fi avut acelasi ecou ca o badaranie, un fel de scuipat in ochi.
      Va admir pt. parerea buna pe care o aveti despre Europa, mi-ar place daca as putea sa fiu si eu la fel de optimist, stiti ca pesimistul e un optimist bine informat!

      Concret, nu cred ca Europa isi poate forma o armata proprie, nu e suficient de unita pt. asta, iar Germania care ar trebuie sa preia conducerea, e inca dominata de stingisti, pacifisti, practic Germania nu are armata. E suficient sa vezi numai ce timpenii spune ministra apararii!

      • gobru spune:

        un pic de istorie : Germania si Japonia au fost demilitarizate de SUA care le-a oferit la schimb protectie militara.
        Este stiut ca actualmente SUA are cea mai avansata tehnologie militara,dar sa crezi ca Europa nu ar fi capabila sa-si construiasca o armata e un pic ridicol.
        Nu sint absolut deloc fanul creerai unei armate ueropene,UE nu e atit de unitara pe cit ar trebui.Dar daca SUA se va retrage si daca Rusia va continua sa avanseze spre Vest imi place sa cred ca europenii vor fi nevoitit sa reactioneze cumva.

    • euNuke spune:

      “Trump, si o buna parte din americani (avem cateva exemplare si aici , pe platforma) au un dispret neascuns fata de Europa si europeni”

      Nu’i adevarat, ce sustineti aici e pur si simplu aiuritor. Trump si cea mai mare parte din americani aveau si au o admiratie iesita din comun pentru europeni. In fapt, americanii ii iubesc pe europeni mai mult decat se iubesc europenii intre ei. Ba mai mult, lucrurile stau pe dos: elitele europene, cele politice si mass media, urasc efectiv America si ii dispretuiesc si insulta fara nicio jena pe americani, in special pe americanii conservatori portretizati aici ca rasisti, xenofobi, fascisti si bigoti. Atat de tare urasc elitele europene americanii albi conservatori incat atunci cand un metis a ajuns presedinte i’au dat un premiu Nobel pentru pace ca sa le dea cu tifla ‘reactionarilor’ care au indraznit sa nu’l voteze pe acest Mesia adorat de ei.

      In America tot ce vine din Europa e cool, rafinat, elegant, de bun-gust, actorii britanici sau nordici sunt distribuiti in filme doar pentru accent [talentul desi exista e secundar], literatura europeana, clasica si moderna, e la mare pret, oamenii de stiinta europeni sunt ‘vanati’ si adusi in universitati ca trofee, arta europeana e plimbata prin toata tara lor, colectionarii avizi de pictura, sculptura si alte bazaconii europene arunca cu milioane in artistii europeni, copiii din suburbii viseaza la burse si vacante in centrele universitare europene, amantele afaceristilor si pensionarii americanii isi planifica de zor excursii in Franta si Italia etc [si as putea scrie kilometri ca sa ilustrez dragostea americanilor pentru taramurile de bastina ale stramosilor]. Ce sa mai…americani sunt in limba dupa Europa. Iar Europenii -partea mai mofluza si mai ‘emancipata’ si ‘constientizata’ ideologic- i’au dat cu flit in tot acest timp. Trump insusi abia ce a descoperit dispretul Europei-cea-cu stele-in-frunte pentru convingerile politice de care e animat. Un dispret profund, bolovanos care distruge orice urma de diplomatie si tact si’i face pe politicieni -precum ministresa de razbel a Ghermaniei- sa devina pur si simplu obraznici, vexatorii, gargaragii. Trump macar are o scuza pentru insolente si licentiozitate – era in campanie electorala ori intr’un cerc restrans de amici, insa tovarasii ce conduc UE nu au nicio scuza pentru comportamentul grobian si sfidator. Nu poti sa te bati pe burta cu POTUS! Clar? Nu poti sa’l chemi cu tupeu la lectie si sa insinuezi ca’i un natarau! Si nu, POTUS NU trebuie sa se justifice in fata niciunui politruc european! Nu trebuie sa’si ceara scuze si sa mearga cu coada intre picioare pentru fapteler predecesorilor! Nimeni nu e de neinlocuit?! Va dati seama ca asta suna a amenintare? pai nici politrucii UERSS nu sunt indispensabili; si nu numai: sunt pe zi ce trece tot mai insignifianti; iar mojiciile lor nu fac altceva decat sa le subrezeasca pozitia. Asta pentru ca da, se pare ca Trump are o problema cu UE; cu UE, nu cu Europa si nici cu europenii [e si casatorit cu o europeanca, remember?]. Clar? Hai sa nu mai confundam un continent si o civilizatie cu o mizerie de aristrocratie inchipuita care a nascocit structurile birocratice aberante care ne tin astazi in chingi! Normal ca eurocratii nu’l inghit pe Trump, din 2 motive foarte simple si umane: 1] Trump este un sef de stat ALES; si 2] Trump e un sef de stat cu charisma. Pentru niste fanfaroni cu mintea nascuta si crescuta la birou si leafa asigurata prin raptul institutionalizat de supra-stat,Trump este un pericol extraordinar…pentru ca brusc cetatenii europeni s’ar putea sa’si aminteasca ca ei nu’si ales liderii care fac astazi prostie dupa prostie dupa o logica de tipu ‘asa vrea muschiu meu de progresist, bai ignorantilor’…si iata’i ca nu se pot stapani, nici nu a ajuns bine Trump in functie ca au si inceput sa’l ia in tarbaca. Hai ca mai avem putin si o sa vedem in Europa acelasi discurs antiimperialist si antifascist pe care il primeam seara de seara la Televiziunea noastra unica si de trista amintire.

      • neamtu tiganu spune:

        bine spus…

      • Josef Svejk spune:

        Fără îndoială că în America există afinități vis a vis de Europa. E posibil de asemenea ca ele să fie mai puternice decât cele ale europenilor pentru SUA. Fără îndoială că există o deschidere deosebită pentru europenii ce se stabilesc în SUA (deschidere ce nu există pentru nimeni altcineva) – și m-ar bate Dumnezeu dacă nu aș recunoaște asta. Însă hai să nu exagerăm.

        Oameni veniți de 4-5 generații, care au arborat steagul țării de origine pe catargul din fața casei și care au călătorit prin toată lumea nu au avut niciodată curiozitatea să meargă măcar pentru câteva zile în țările de origine ale strămoșilor lor.

        Burse și vacanțe europene, însă tot mai puțin, iar produse eruopene nici atât. În vara trecută fiul meu mai mare a fost cu școala într-o excursie de 3 săptămâmi prn Europa de vest. El mai fusese de multe ori în România și de 2 ori în vest. Deci pentru el nu era cine știe ce descoperire. Din ce a povestit el însă cam toți ceilalți adolescenți din grup au fost deosebit de dezamăgiți de ceea ce au perceput ei ca zgârcenie, sărăcie și sordid.

    • Josef Svejk spune:

      Cu ceva timp în urmă citisem o poveste despre un om ce emigrase în America iar după ce s-a ajuns, se întocrea anual în cătunul său cu câteva zeci de gospodării unde împărțea la toată lumea (neamuri, prieteni, etc.) măcar până la câteva sute de dolari. Asta ar fi fost pe vremea când leafa medie în România era pe la $100. Toate au fost bune și frumoase până când într-un an omul le-a spus: „Uite că de anul ăsta înainte nu vă mai pot da nimic. Fiica mea cea mare a intrat la facultate și în America facultatea e pe bani”. La care unul din veri a replicat furios: „Păi bine mă, adică fii-ta face facultatea aia scumpă pe banii noștrii?!?! ”

      Cam așa sunteți și dumneavoastră. Nimeni nu vă transferă nici un fel de deficite. Nimeni nu vă cere nimic. Pur și simplu America s-a decis să împartă ceva mai puține pomeni. Fiecare cu treaba lui. Care e problema?! De ce trebuie să vă enervați așa de tare?!

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Da, stiu anecdota, e faina.
        Pomeni? Ce sa mai zici, o tot tineti langa cu chestia asta de ti se face acru, tocmai ce ziceam ca nimeni nu a cerut pomeni, cheltuelile SUA nu se fac la solicitarea…”pomanagiilor”. Nu realizati ca insultati cu retorica asta? La fel ca idolul dvs?
        Inteleg, asta este scuza defictelor uriase si a datoriei publice imense, nu proasta gestioanre a banului in tot felul de razboaie, investitii riscante si “rascumparari” de obligatiuni via Fed si curse ale inarmarilor (care, fie vorba intre noi aduc bani frumosi unor companii dar si locuri de munca). Dar asta nu e treaba noastra, e a dvs, si nu ne-o puneti noua in carca (“pomenile”)
        Asta ma enerveaza, nu ca America reduce cheltuieli, e foarte bine ca reduce (ramane de vazut cum va faceTrump asta, imi rezerv dreptul sa va intreb la sf, anului fiscal viitor :P )
        Nu e vorba de transfer de deficite, de pomeni sau ce credeti dvs. E vorba de respect. Nimeni nu va baga mana-n punga si nici nu va cere sa o faceti. Daca vreti sa reduceti cheltuileile in cadrul NATO, ok, redcuceti-le cine v-a cerut sa nu faceti asta? Vom cheltui noi mai mult, dar vom avea si un cuvant mai greu de spus. Dvs vreti ce nu se poate: SUA sa ramana cu aceeasi influnenta cheltuind mai putin. Nu merge, locul ramas gol fa fi luat aproape automat de altii
        Cel mai bun exemplu este TTP, (care s-a vrut o reactie la ascensiune Chinei)China s-a si oferit sa faca un tratat ca aia cu care SUA vrea sa renegocieze, credeti ca e acceptabil pentru SUA? OK, e treaba lui Trump. La fel va fi si cu NATO, locul va fi luat de altii, credeti ca nu sunt doritori care sa cumpere influenta in acest fel?
        Aveti defict comercial baban, vreo 800mld, nu prin protectionosm il va reduce Trump..si cate altele.Ee chiar asa de greu sa intelegeti asta? Ca SUA nu face si nu a facut niciodata pomeni? Si- asigurat influenta si putere pentru ca asa a vrut ea. Acum vrea altfel? OK, dar fara sa ne aburiti si nici sa ne priviti de sus, ca pe niste milogi…asta e chichirezul.

        • Josef Svejk spune:

          Nu e nici o insultă. E un fapt. Trumpul a spus pur și simplu că vrea să reducă cheltuielile cu apărarea aliaților ca să poată investi mai mult în avansul tehnicii militare americane și dotarea armatei SUA. Și a mai sus că se așteaptă ca aliații să deschidă buzunarele ceva mai mult pentru propria apărare copensând astfel scădera cjheltuielilor americane. Asta a declanșat o explozie de indignare in partea celor apărați timp de decenii arpoape pe gratis. Și a dumenavoastră printre ei :P . Pomana prin definiția sa un act voluntar și unilateral. SUA au cheltuit paralele alea fără a fi obligate de cineva să o facă. Exact ca și țăranul ajuns din povestioara mea. De aia am și dat exemplul. Iar dumenavoastră (nu e nici o insultă, e din păcate un fapt) ați reacționat exact ca vărul din poveste :P

          Ați afirmat negru pe alb (pe gri, de fapt :P ) mai sus că: „Inteleg si faptul cavrea sa se intoarca spre sine, ca vrea sa reduca cheltuilerlile, defictele etc. Dar nu pasati aceste dezechilibre in carca altora. ” De ce o întoarceți ca la Ploiești?! :P

          În ce privește NATO treaba e simplă: Dacă aliații înțeleg să-și acopere partea lor (chiar și așa SUA rămâne cu peste 65% din efective și cheltuieli față de peste 75% în prezent) , afacerea merge mai departe. Dacă nu, salutări și numai bine. Descurcați-vă cum știți.

          Deficitul comerical ca atare nu există în termenei financiari. El e în principal legat de circulația produselor și e generat de companiile americane ce produc în afara SUA din cauză că o bună parte din acordurile comericale actuale acordă privilegii comericale partenerilor. Cazul cel mai acut fiind cel al Mexicului (cu salba de fabrici apărute în ultimii10-15 ani de-a lungul frontierei cu SUA în urma NAFTA) dar și al altor țări din America Latină (de exemplu Brazilia) cu care există acorduri economice asimetrice. Brazilia și Mexiul taxează masiv produsele americane, în timp ce SUA nu o fac cu ale lor simulănd astel mutrea producției americane în aceste țări cu costri mai reduse. Probabil că soluția corectă e elimnarea NAFTA și semnarea unui tratat nou cu Canada și eventual UK. Dar în nici un caz cu Mexicul. NAFTA originală cu Canada a funcționat foarte bine din 1989 pentru că țările semnatare sunt la același nivel de dezvoltare

          Problema a fost aducerea Mexicului în afacere în 1994 de către Clinton E exact ca și cum Turcia au Egiptul ar fi pimite în UE :P . Ulterioa au intrat în acorduri similafre o serie de țări central americane, + Brazilia, Columia, etc. În privința Chinei e normal să fie forțată să facă Renminbi-ul covertibil sau să fie taxată în mod corespuzător. Nu înțeleg care e problema?! Hai să jucăm în mod corect. Controlul guvernamental al monedei e o formă de protecționism care trebuie eliminată.

          • Jaroslav Hasek spune:

            Tzin să fie, tzin să fie “țăranii ajunși” care dau lecții ex cathedra cât de bine o să fie când Trump – ca în pactul Ribbentrop Molotov – o să dea mîna cu Putler. Lor ce le pasă, dau lecții de unde sunt “ajunși”.

            • Josef Svejk spune:

              Ăla de s-a ajuns măcar are ce să-i spună ăluia de a rămas cu burta lipită de spinare Nu-i așa? Mofluzul poate pricepe ceva și apoi să iasă din condiția sa penibilă, sau poate să continue neturlburat desăvârșirea ratării.

              Pentru moment singurii care au bătut plama cu Putler sunt progresiștii ăștia de schelălăie a pagubă și disperare acum. Trumpul a făcut doar o remarcă de bun simt: Aceea că Putler s-a dovedit mai inteligent decât oricare din ăia care au pus botu’ la gargara lui. Asta a declanșat mânia furibundă a moflujilor și papagalilor (căror nu li se uscaseră încă balele piticului chel de la Kremlin de pe gingii) ce l-au etichetat imediat pe Trump drept „putlerist”.

              Ce ar fi să căutați și dumneavostră altă masă? :P

  27. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    Radioul public din New York își face (un fel de) autocritică:

    Election 2016: America’s Rorschach Test

    This election has left many in the media shocked, confused, and wondering how they missed the story. But maybe we didn’t see it because we didn’t want to.

    http://www.wnyc.org/

  28. Samuel spune:

    Este susrprinzatoare stupefacția multora legat de victoria lui Donald Trump.Cred ca lucrurile pot fi rezumat într-un comentariu simplu si concis AMERICA A VOTAT SĂ FIE AMERICA. Donald Trump seamănă mult nu doar cu Regan ci chiar cu The founding Fathers .Perspectiva teleologică asupra lumii, interpretarea textului constituțional in conformitate cu sensul dat de autori si nu determinat de contextul cultural trecător,încrederea fermă inradplata muncii etc.,etc.etc. au vb direct americanului autentic sau profund asa cum se spune acum.
    America a votat sa fie America, si atât.
    God bless America!!!!

  29. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    Media Culpa? The Press and the Election Result

    With all their fancy analytics, how did the journalists journalists and commentators fail to foresee Donald Trump’s victory?

    La CNN, Dr. Sam Wang, fondatorul Princeton Election Consortium, a înghițit în direct un gândac ca auto-pedeapsă pentru că a făcut predicții false despre alegerile din 8 nov. 2016.

    Political polling expert eats bug on CNN, settling bet he made against Trump win

    Oare sunt suficienți gândaci sau gurus media dornici să-i mănânce în direct pentru producerea de predicții eronate, care au alimentat false speranțe și, în consecință, frustrări și demonstrații?

  30. Peter Manu spune:

    Bretton Woods nu este un oras, ci o zona din orasul Carroll, NH.

  31. Cinicul spune:

    Analogia cu masca de oxigen e buna pana la un punct. In fact daca pilotul avionul nu stie unde vrea sa aterizeze nu prea conteaza daca pasagerii isi pun sau nu lor masca intai.

  32. Vasile spune:

    Va fi interesant de urmarit cum va fi America mai mare cand nu-si va mai proiecta forta global si se va izola.

  33. ion adrian spune:

    Chiar daca nu are nicio legatura cu aceste alegeri cred ca merita sa vi-l semnalez desi cred ca stiti despre ce este vorba. Oricum tine de geologie cac se refera la interesantele si uneori inexplicabilele shinkholes:

    https://www.youtube.com/embed/TLUgEXI9RYI?rel=0

    • Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

      Exact ca și în cazul alegerilor din 8 noiembrie al căror rezultat l-au „prezis” tot felul de guru, care apoi s-au apucat să mănânce gândaci în direct pentru nerozia lor fudulă, și filmul pe care mi l-ați semnalat suferă din cauza amestecului de informații care nu au o cauză comună.

      Practic, vizionând numai primele minute, mi-am dat seama despre amestecul borcanelor geologice cu scopul de a crea un anumit sentiment de fatalitate inexorabilă – pământul nu ne mai suportă și ne va înghiți în cele din urmă.

      Fără nicio explicație profesională, privitorului i se prezintă trei fenomene distincte care afectează suprafața pământului: alunecări de teren, falii activate de cutremure și gropi carstice (sinkholes).

      Nu există „sinkholes” inexplicabile: orice zonă carstică este susceptibilă de a se prăbuși, mai devreme sau ma tîrziu, în funcție de rata de dizolvarea a calcarului de soluții slab acide (d. ex., ploaie acidă).

      Alunecările și surpările bruște de teren, creând uneori peisaje apocaliptice, sunt și ele relativ frecvente în zonele cu depozite loessoide. Vorbesc din propria experiență de inginer geotehnician la Atelierul de Proiecăti Județene Vaslui. Județul Vaslui are nenorocul unor loessuri groase, tip A și B, care crează coșmaruri inginerilor constructori când vine vorba de săparea gropii de fundație.

      Dacă aveți o anumită vârstă, atunci sigur vă aduceți aminte de celebrii cimpoieri din comuna Perieni de lângă Bîrlad. Zona respectivă a cunoscut și cunoaște semnficative accidente ale suprafeței terenurilor, motiv pentru care Ceaușescu a dispus înființarea Centrului de Cercetare Dezvoltare pentru Combaterea Eroziunii Solului Perieni – Bârlad.

      • ion adrian spune:

        Desigur ca exista cauze diferite pentru exemplele aratate nu pe 1/4 din durata clipului ci pe 3/4 . De fapt cu explicatile date de autorii clipului eu nu ma incurc, ca nu sunt suficient de clare pentru mine si chestiile cu soarele si pamantul electric nu sunt domeniul meu .
        V-am dat acest filmulet pentru acele 3/4 minute adca pentru exemplele de caz , nici ele nu foarte clare geologic dar infine pentru specialist poate ceva mai clare, pentruca ce m-a mirat, dar nu am dorit sa va influentez si nu am spus, este dinamica evolutiei acestui fenomen, care se pare ca are in comun daca nu e vorba de cutremur care poate actiona independent dar si ca potentator al celorlalte cauze, doar apa(loessul este sensibil la inmuiere, lichefierile produse de cutremur se produc in terenuri cu o asemenea sensibilitate functie de indesare si granulometrie si evident de intensitatea cutremurului (aici si durata are o mare importanta) , de ploile acide.
        Asa ca ma intreb aceste fenomene au o corelaie cu cele legate si de modificarile climatice(precipitatii) si de poluarea atmosferica care creaza ploile acide?

        • Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

          Asa ca ma intreb aceste fenomene au o corelaie cu cele legate si de modificarile climatice(precipitatii) si de poluarea atmosferica care creaza ploile acide?

          La o întrebare asemănătoare, Edward Lorenz a răspuns:

          Bătaia din aripi a unui fluture în jungla amazoniană poate declanșa o tornadă în Texas.

          Cu alte cuvinte, relațiile cauză-efect din filmulețul indicat (și multe altele, asemănătoare) sunt extrem non-liniare, definind sisteme cu comportament haotic (chaotic systems). La limită, precum în cazul fluturelui brazilian, se poate găsi o oarecare corelație între ploile acide și cutremure, dar va fi atât de trasă de păr, încât puterea ei de a fi prevestită este în domeniul numerelor extra-mici.

  34. victor L spune:

    Pina la aparitia articolului domnului Cranganu, pe Contributors am avut norocul unor experti:
    https://www.youtube.com/watch?v=fwY6RU8koGw

  35. CetateanulRoman spune:

    Domnule Cranganu,

    Va urmaresc cu placere scrierile de aici. De fiecare data simt c ainvat ceva. Dea aceasta data tin sa fac citeva comentarii pe care poate mi le puteti lamuri.
    Am sa incep insa prin a va felicita asumarea votului – in Romania dupa ce a iesit iliescu toate persoanele intrebate votasera Ratiu…. Personal nu stiu care dintre cele doua catastrofe m-ar fi convins sa le dau votul. Poate sa il anulez.

    Si acum:

    - spuneti ca “fericirea” imprastiata in lume de Bretton Woods si care culmineaza cu situatia economica de azi, trebuie platita de cineva. Si cum America a impus asta cu manu militari, ceilalti trebuie sa plateasca.
    - puterea economica a Chinei este o consecinta a Bretton Woods si a lacomiei firmelor ce s-au dorit supranationale (si nu multinationale…) si au mutat productia in zone unde mina d elucru era si este extrem de prost platita. Au facut asta pt profit si fiinda “piata libera” le ofera aceasta oportunitate. Au creea pe rind “tigrii asiatici” culminind cu aducerea Chinei in rolul de “combinat mondial”. Nu vad cum un miliardar produs de aceasta situatie economica va aduce din nou productia acasa
    - majoritatea firmelor japoneze, Hong Kong, Taiwan, Koreea, China, au avut la baza finanta americana si/sau internationala. Treptat au cam scapat haturile in favoarea “baronilor” locali
    - america a evoluat din situatia de a fi o natiune de ingineri si jurnalisti catre o natiune de bancheri si avocati – astia au observat ca e mai simplu sa scoti bani din “derivatives” si “subprimes” si tot felul de procese si /sau chichite judecatoresti
    - de asemenea aceeasi pax americana a oferit sansa industriasilor americani sa exploateze resurse naturale pe toate continentele. In definitiv a fost politica de stat a nu exploata petrol american si a consuma numai petrol exploatat in alte parti. Si asta de pe la 1900…
    - faptul ca america detine trupe si armament in alte tari face parte din sistemul avansat de aparare. Sistem care muta conflictele departe de teritoriul american; asta este cel mai bun sistem de aparare – razboiul e departe si acasa e liniste. Deci nu e chiar gratis. In plus trupele din Germania sint trupe de ocupatie, statut asumat prin tratatul de pace semnat la incheierea WWII. americanii , britanicii si rusii au “executat” tratatul de pace. Francezii nu au tinut trupe de ocupatie.
    -platind cheltuieli pt NATO si pt alte organizatii mondiale (inclusiv pt mediu..) americanii reusesc sa vinda armament in conformitate cu standardele stabilite tot de ei. Cum va ocupati de petrol si geologie stiti ca pentru a face afaceri cu firme americane standardele aplicate si aparatura trebuie sa fie tot americana – chair daca de multe ori e departe de a fi cea mai buna din domeniu.
    - multe din tratatele semnate au fost facute in avantajul americanilor. De ex momentul cind farmacopeele Europena, Britanica, Japoneza si Americana au fost “armonizate” aceasta s-a facut cu scaderea exigentelor pt a da o sansa si fiemelor americane. Un standard european ISO 11133 a devenit caduc fiindca nici o firma americana nu putea sa respecte prevederile…
    - anularea tratatului d ela Paris ar aduce din nou in prim plan o civilizatie a energiei bazate pe hidrocarburi, chestie ce convine de minunat establishmentului american.

    Da, asa e cind america stranuta noi ceilalti sintem loviti de friguri galbene. Hai sa ii ajutam sa isi trateze raceala si sa ne simtim cu totii bine.

    P.S. o Rusie “puternica” ofera Americi “leverage power” in relatia cu celelalte state europene.

    Vi se pare d ebun simt o asemenea abordare a problemei? Oricum nici Clinton nu e mai breaza.

    • Josef Svejk spune:

      Vă iau pe rând:

      1. Bretton Woods n-a fost impus cu baionetele ci de către forța economiei americane. În mare și-a făcut treaba și a permis scoaterea din ruine a restului lumii. Acum aceeași forță economică va impune un nou sistem ce este mai convenabil condițiilor actuale din SUA. Nimeni nu e obligat să-l adopte.

      2. Forța economică a Chinei este efectul lichidării maoismului economic de către Deng Xiaoping in anii 80. Pentru mult timp economiei americane i-a priit mâna ieftină de lucru chineză. Azi mîna ai de lucru nu mai e chiar așa de ieftină așa că tolerarea manipulprii cursului Renminbi e lipsită de sens. Trump ca afacerist nu a profitat mare lucru de pe urma Chinei, iar ca președinte îl încurcă deci are puține motive s-o menajeze.

      3. Chestia cu trecerea părții leului în mâna baronilor locali asiatici e un motiv suplimentar pentru tratarea zonei fără menajamente. Plus China are ambiții militare tot mai mari în zonă așa ca o criză economică severă va fi numai bună ca să-i ofere și alte priorități mai pașnice

      3. America e în continuare o națiune de ingineribli intreprinzători. Este cea mai importantă forță manufacturieră a lumii (fiecare al 5-lea produs din lume e „Made in the USA”). SUA au cele mai mari investiții (mare parte private) în cercetarea științifică și tehnioigică. Iar după cum știm cu toții toată toate marile descoperiri ale lumii moderne au fost fie făcute aici, fie implementate prima oară aici.

      4. Prezervarea resurselor naturale naționale e o idee foarte bună. Din păcate nu e într-u totul adeărată în cazul SUA. Oricum tehnologia avansată a țării i-a oferit din nou independența energetică pierdută acum 40 de ani.

      5. Da și nu. E discutabil cât de mult întăresc securitatea SUA efectivele dispuse în afara ei. Trupele aliate (inclusiv cele SUA) din Germania au avut statut de armată de ocupație din 1945 până în 1949/1955 când s-a proclmat RFG. După aceea au rămas ca trupe aliate NATO la cererea Germaniei care a intrat și ea în NATO în 1955. Singura zonă de ocupție din Germania a rămas Berlinul de Vest. Și acolo regimul de ocupație s-a încheiat odată cu unificarea germană îm 1990 și retragerea trupelor ruse în 1994.

      6. Aia cu farmcopeea e poveste de adormit copii. Toate medicamentele importante moderne de la penicilină încoace au fost înventate in SUA. Apoi orice ISO e un standard internațional nu european. Standardele europene au sufixul EN.

      7. În momentul ăsta nu există alternatică viabilă la civilizația bazată pe hidrocarburi. Dacă ea există cumva ce-i oprește pe ăia ce nu-s legați de „establishment-ul” american să o pună în operă?!?! Cărbunele a înlocuit calul fără nici un tratat internațional. Petrolul a înlocuit cărbunele tot fără nici un fel de tratat internațional. De ce vă trebuie tratatul de la Paris ca să înclocuiți petrolul?!?! Prevede cumva tratatul de la Prais un înlocuitor clar al petrolului?!?! Dacă da, care e acela, șă știm și noi… Tratatul de la Paris prevede doar limitări și costuri suplimentare pentru economiișe țărilor semnatre fără nici o soluție clară De aia e sortit eșecului. Obama nu l-a trimis spre ratificre Sentaului SUA unde are nevoie de 2/3 pentru a fi ratificat. 2/3 pe care nu le va obține niciodată Iar ordinul executiv de „ratificare” cu care a încercat Barak să dribleze acordul Senatulu e oricum caduc și nu obligă SUA la nimic. Probabil că Trump îl va anula formal ca să încheie circul.

      La chestia cu gripa, păi SUA tocmai își trateză răceală – și-au găsit medicamentul. Rămâne ca ceilalți să-și trateze și ei gripele…

      • silicon_v spune:

        Doar o mica observatie. Verificati va rog cifrele privind cercetarea, sumele investite sau cine a inventat toate medicamentele importante de la penicilina incoace.

        O sa aveti niste surprize: Volkswagen si Toyota sunt in Top 10 companii private in materie de cercetare, cu investitii anuale de 13, respective 9 miliarde de dolari. Firmele americane din domeniu nu exista in lista aia.

        In materie de companiii farmaceutice, Roche si Novartis sunt peste Johnson & Johnson sau Merk la nivel de investitii anuale in cercetare.

        Primele 3 locuri la nivel mondial in 2014 erau ocupate de Volkswagen, Samsung si Intel. In fapt, IT-ul si e cu adevarat punctul forte al SUA, cu Intel, Microsoft si Google in prim-plan

        Incerc doar sa spun ca situatia mondiala nu e chiar atat de clara privind banii investiti in cercetare la nivel mondial si ca SUA nu e chiar atat de detasata ca leader pe cat vi s-ar parea.

        Sursa e aici:
        http://fortune.com/2014/11/17/top-10-research-development/

        • Josef Svejk spune:

          Da, le-am verficat. Una e să ai o companie mare pe țară și alta e să ai mai multe care acumuluează un total mult peste aia singură a celuilalt.

      • CetateanulRoman spune:

        Buna ziua,

        Inteleg ca in momentul cind dl Cranganu este ocupat, oferiti dumenavoastra raspunsurile:

        1. Tocmai ca a fost impus cu ajutorul fortei armate. Mai mult sau mai putin pe fata. In definitive asta sustine si Trump si autorul articolului. Mai mult Trump vrea sa fie platit pt asta! Pt a reusi au fost “exportate” revolutii anti comuniste peste tot in lume; junte militare, dictatori bine orientate economic (Panama, Filipine, Argentina, etc….). Multi dintre ei s-au intros impotriva creatorului
        2. Deng a pus la punct “o tara doua sisteme” in momentul cind a vazut ca in jurul Chinei apareau o multime de “tigri” economici. Lacomia, nebunia cu “piete libere” si alte minciuni corporatiste au facut ca productia sa fie trreptat mutate in Asia. Si ulterior si cercetarea. In momentul de fata o firma chinezeasca face placi multistrat cu pina la 20 straturi; sint SINGURII care pot asta! Si exemple sint multe, in domenii in care theoretic occidental detine suprematia. LA fel de lamuritor este faptul ca reusesc sa puna pe orbita 500kg cu o racheta in doua trepte. Tarile cu traditie in domeniu trebuie sa foloseasca trei trepte.
        Tot Deng spunea ” nu ne intereseaza culoarea pisicii. Important este sa prinda soareci!”
        3 –
        3 bis- da, clar. Am tot avut problem cu servere pe care scria made in USA. la un moment dat am renuntat sa mai chem service si le-am desfacut noi , in firma. Eticheta cu made in USA era unul din sigilii, asa ca a trebuit sa o ….cu mare grija. Socul a fost ca pe partea cu adeziva scria made in China!!!! Ca de altfel pe TOATE componenetele. Jenant. Si la fel pe multe alte componenete de top americane
        4. e politica de stat impusa de un general al carui nume imi scapa sai care a fost aplicata ca atare de la 1900. Greselile repetate si scaparea din mina a controlului OPEC a facut ca America sa reporneasca exploatarea. Mai mult: in momntul 9/11 Arabia saudita detinea 7% din unitatile producatoare de bunuri americane!!!! Umariti presa de atunci
        5.E vorba de aparare avansata. de aia auteritorii peste mari si amate departe de casa. E cea mai buna strategie!!! de aia o si aplica.
        6.Somn usor! intimplator cunosc binne de tot situatia.
        De altfel si in Romania era fff dificil sa treci un audit FDA pina sa aiba trupe la Kogalniceanu. Anul urmator 7 producatori au luat ca prin minune auditul…… remarcabil saltul calitativ al industriei de profil. Si tot legat de subiectul asta:reactivii venind de peste ocean sau purtind branduri americane sint jalnici. E greu de crezut ca fac performanta cu asa ceva
        7.Presiunea impusa de producatorii de automobile americani care vor astfel sa isi justifice cazanele pe care le produc, mari consumatoare. Am avut Chrisler Grand Voyager si un Oldsmobile Toronado. Aici in Europa. Chiar sint pasionat de masini. si sint departe de ceea ce produc europenii. Usor, usor europenii, coreenii si japonezii vor generaliza utilizarea de motoare mici cu consum redus astfel incit influenta politico-economica a celor ce controleaza hidrocarburile sa scada. Poate de aia se si agita si Rusia si USA!

        Nu USA nu a gasit un tratament! A decis sa intre in coma indusa pina cind tratamentul va sosi din alta parte!
        De fapt din toata circoteca asta va iesi foarte bine China si apoi India ca cel mai important aliat al Rusiei.

        • Josef Svejk spune:

          Nu intenșionam săi iau locul d-lui Cânganu., însă m-a amuza copios înșiruirea de sofisme ieftine și aberații ridicole pe care ați produs-o. Iată că sunteși perseverent.

          1. Comunismul s-a prăbușit de capul printr-un faliment epic. Nu a trebuit exportat nimic. Au trebuit americanii să vină să tragă apa după Pingelică?! Deloc! Au trebuit să o pună americnii de o revoluție anticomunistă în China, sau a fost suficient ca și comuniștii chinezi să prindă gustul banului și poi să scoată la bătaie oștiri de sute de milioane de sclavi?!

          2. Chestia cu o țară două sisteme era o modalitate de trecere fără zvârcoleli de la comunism la combinația dintre capitalism sălbatic și socialismul de stat de azi din China. Deng Știa foarte bine că economia comunistă e sortită pieirii, numi nu a vrut să o omoare dintr-o dată ca să evite un colaps politic al oligarhiei comuniste. China nu are nici un fel de cercetre serioasă, indiferent ce multistraturi visași dumneavoastră.

          Aia cu 500kg două trepre e ridicolă. Racheta Saturn ce a dus misiunile Apollo spre lună putea pune pe orbită ~ 100 t în două trepte dîn 1966. A treia fiind utilizată la propulsare complexului spre lună. Naveta Spațială câte trepte avea? Depnde cum socotim: Între 1.5 și două. Și punea pe orbită 68 de tone.

          3.bis Asta e deja gogontă bine de tot Cine vinde un server de câteva mii de USD e capbil să înlociscămcomplet o etichetă de câțiva cenți. La aberația ast chiar că v-ați descalificat 100%.

          4. Generalul „al cărui nume vă scapă” nu a existat. „7% din unitățile de bunuri americane” atât în 2001 cât și azi e mai mult decât PIB-ul Arabiei Saudite. Dumneavoastră realizați ce prăpăstii îdrugați?! Ați fost cumva profesor de economie politică în comunism?! Aveam unul în clasa a IX-a care se abera în mod similar. Dar asta numai când venea beat la ore :P

          6. Domnule, vedeți-vă de treabă. FDA-ul habar nu are ce e Kogălniceanu în particular și are în mod cert mari dificultăți în a găsi România pe hartă în mod general. Orium ultimii doi președinți ai României au alergat cu lomba scoasă să aducă trupe americane în România. Nu americanii s-au rugat de România să le primească Aberația asta e simlară poveștii din 1986 când echipa de fotbal a URSS a fost bătută de Belgia și eliminată de la campionatul mondial de fotbal din Mexic după o evoluși strălucită în grupe. Gorbaciov a postulat cu năduf că: „Dl. Reagan nu a dorit nicium ca echipa URSS să devină campioană mondială la fotbal”. Reagan fie-i țărâna ușoară, cred că habar nu avea ce-i forbalul european și oricum echipa SUA nci măcr nu se calificase la campionat. :P

          7. Motor mic înseamnă mașină mică. Înseamnă lipsă de sigurnță, zgomot , vibrații și lipsă de comfort. Europeanul care n-are copii și stă într-un bloc se descurcă cu o mașină mică. Americanul care are 3-6 copii, casă curte, mare, etc. nu încape în FIAT 500 și nici nu-și poate remorca barca de 1-2 tone până la lac cu VW Golf. Sau cum naiba să meargă în Canada (că tot a început sezonul la gâște și căprioare) la vânătoare cu Honda Civic?! :D

          Eu sunt convins că SUA au găsit tratmentul optim după dezastrul lui Obama. Ăsta e și motvul schelălăielilor furioase ale progresiștilor. Nu-i așa? Nu știu cine intră în comă dar sunt sigur că nu SUA. În ce privește ăia care ies foarte bine bine aka India și China, ele sunt în poziția asta de vreo un secol. Dar pentru aia tor sărace lipte au rămas. Fataitatea e că ele se ridică într-adevăr, numai că nici țările bogate pe care vor să le ajungă din urmă nu stau nici ele pe loc :P

          • CetateanulRoman spune:

            WOW. Cit spirit combative… pare bine antrenat cu rgumente verificate inainte de organizatii care stiu ce spun!
            Incercati sa pastrati un ton civilizat, chiar daca aveti un pseudonim asa celebru.
            PT serverul cu pricina as putea sa caut si seril numberul…..Am mai avut o placa biprocesor cu condensatorii pusi invers. Nu, industria Americana nu mai e virful d elance oricit de multe creiere ar cumpara.
            Nu avem nevoie de masini mari in Europa. Daca vrem sa “ne dam” cu barca, atunci cind ajungem la balta respective inchiriem una, e mai comod, mai European.
            America inca se cauta pe sine insasi, incearca sa transforme o populatie intr-un popor. Pina una alta reusesc sa ii adune in jurul sft. dolar, doar ca nici asta nu se simte prea bine.
            Datoram foarte multe USA, fara ele probabil Europa nu ar mai fi astazi asa cum o stim. Doar ca au luat-o un pic razna si trebuie sa aiba un moment de introspective si sa revina la normal.
            Decartes spunea “dubito ergo cogito, cogito ergo sum” Un alt corolar al acestui dicton e ca numai prostii nu au indoieli. Nu mai fiti asa de sigur pe dumneavoastra.

  36. Bogdan Brebenel spune:

    Ronald Reagan nu a fost actoraș înainte de a deveni președinte. A fost Guvernatorul Statului California cu experiență în ale politicii și mentorul unei Revoluții Conservatoare. Comparația între cei doi este total nepotrivită.

  37. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    Cea mai mare prostie rostită după victoria lui Donald Trump e povestea şocului. Şoc faţă de ce? Faţă de ce hotărîse, din timp şi în unanimitate, blocul stîngii? Faţă de rezultatul anunţat de luni de zile în presa progresistă? Faţă de recomandarea fără fisură a establishmentului? Şi dacă ar fi numai atît! Beyonce şi Lady Gaga au încercat, din răsputeri, să lumineze masele, dar s-au lovit de mitocani. Măcar pentru ele, pentru aceste două femei năcăjite, ar trebui să facem ceva. Soluţia e la îndemînă. Americanii, în frunte cu proştii care n-au măcar un transgender în familie, trebuie să voteze încă o dată. Dacă nu iese nici aşa, se votează pînă se ajunge la rezultatul dorit. N-ar fi o premieră. Reţeta a fost perfectată de UE şi spune că alegătorii greşesc, dar trebuie să voteze pînă o nimeresc.

    Recomand lectura întregului articol:

    Traian Ungureanu, Suta de metri foarte plat

    • man of war spune:

      :) fain ! shock and awe !
      asa functioneaza democratia ! alegerile se repeta pina ce poporul mediatic si hollywoodian (acei rambo miliardari “ghiftuiti” de natura, “artistii” ce trag din toate pozitiile, scrisnind printre dinti “i ll be back” cind inregistreaza o infringere marunta) cistiga ! let s do it again till the truth will prevail :)

    • Yoda spune:

      Si totusi, este real. “Fulgii de nea” din facultatile progresist-liberale sunt zdrobiti psihic, li se da ajutor de urgenta: https://pjmedia.com/trending/2016/11/10/u-of-michigan-gives-students-play-doh-coloring-books-to-cope-with-trump/

      Si sunt atat de imbufnati, incat isi dau afara profesorii, pentru ca sunt pro-Trump: https://pjmedia.com/trending/2016/11/14/university-professor-forced-to-resign-over-pro-trump-facebook-comment/

      Multe multumiri pentru link-ul catre articolul domnului Ungureanu.

    • mariusip spune:

      Fact: Pentru Trump au votat mai putini decat pentru Mitt Romney.
      De aici poate socul: putini se asteptau ca un candidat care reuseste sa stranga putine voturi, la urma urmei, sa castige alegerile.

      Iar in ceea ce priveste discutia despre structura demografica a votantilor, I wouldn’t go there if I were you. Pana la urma, daca e sa ne uitam la facts, nu prea ar trebui sa va mandriti ca sunteti in tabara celor care au votat cu Trump: majoritatea sustinatorilor lui sunt oameni cu educatie mai scazuta, cu venituri mai scazute, traitori in zona rurala, ancorati intr-un model cultural si economic cam revolut. Unde am mai vazut structura asta demografica pentru votanti? Aha, Iliescu, PSD, Vadim Tudor, etc.
      Deci, asa cum descoperim ca avem doua Romanii de fiecare data cand avem alegeri, descoperim ca avem si doua Americi: una e cosmopolita, urbana, implicata in noua economie, cu idei cam ecologiste, care vrea energie verde, masini ectrice, multiculturalism, economia cunoasterii, alta e traditionalista, nu se simte deloc in largul ei intr-o lume multiculturala, globalizata, se teme de directia in care se indreapta lumea, vrea inapoi, ca in anii 1950. Vrea sa conduca tot pick-up-uri, nu masini electrice, vrea ca negrii/sud-americanii/chinezii/indienii sa stea la locul lor si sa nu vina peste ei, sa-si petreaca timpul cu buddies la o bere si la o vanatoare si in general viseaza sa consume cat mai mult cheap energy si products.
      La fel ca la noi, in Romania, aceasta America este mai compacta, pentru ca are un ideal pana la urma mai simplu, in timp ce cealalta e mai pestrita, mai nehotarata, mai blazata, etc. Asa ca a castigat alegerile, desi reprezinta doar vreo 30% din populatie. La fel ca la noi, unde hard-core psd reprezinta pana la urma cel mult 20-25% din votanti.
      Ce este cu adevarat ingrijorator nu este ca a castigat Trump (pana la urma si acesti oameni au dreptul legitim de a fi reprezentati politic) ci prapastia care se casca intre cele doua Americi. Numai mie mi se pare ca America incepe sa semene tot mai mult cu cea pre-civil war. Ca sunt doua modele economice radical diferite care se lupta aici si se translateaza aceasta lupta intr-un conflict cultural. Nu m-ar mira in acest moment sa vad o secesiune a West-Coast (pana la Colorado included) de restul Americii. Ca prea sunt doua lumi diferite, construite pe valori antagonice. Cum va puteti inchipui de exemplu ca vor accepta californienii sa traiasca in lumea lui Trump si Bannon?

  38. Constantin Cranganu Constantin Cranganu spune:

    Salariul Președintelui Trump va fi $1/an

    Salariul actual al Președintelui SUA: $400.000

    Președintele Trump a anunțat că va renunța la vacanțele lungi

    Trump: No ‘big’ vacations, no salary as president

  39. Yoda spune:

    Judecand dupa ceea ce a facut Trump din momentul in care a fost clar ca este castigator, ma face sa cred ca va fi un presedinte neasteptat de bun. Faptul ca a spus chiar pe 9 noiembrie ca vrea sa se intalneasca cat mai urgent cu Netanyahu in biroul acestuia, dovedeste ca stie foarte clar cine ii sunt cu adevarat prietenii si aliatii. Modul in care a abordat relatiile cu Rusia, felul in care a stiut sa isi aleaga vicepresedintele, oamenii pe care ii aduna in jurul lui in noua echipa, declaratiile pe care le face, toate arata un om inteligent, pragmatic si care stie sa vada care sunt chestiunile importante ce trebuiesc rezolvate.

    • Harald spune:

      După inepțiile lui Obama, nici nu e prea greu să fie cineva un președinte bun. Totuși, Trump își va revizui multe din promisiuni. Ele au fost necesare pentru a câștiga alegerile, însă nu toate ar avea efecte benefice dacă ar fi puse în aplicare.

      • Yoda spune:

        Da, sigur, este de la sine inteles. Pana la urma, Trump este un “om de vanzari”. Ceea ce a facut el a fost sa se vanda cat mai bine, ceea ce i-a si reusit. Nu inseamna ca tot ce a spus se poate realiza, sau ca se poate realiza in masura promisa. Cu toate astea, este meritul lui ca a observat care sunt problemele cruciale ale Statelor Unite (de fapt sunt ale intregii civilizatii occidentale). O sa aiba mari probleme cu birocratia din administratie (DOJ, IRS, EPA, etc.), care a fost umpluta cu democrati, care vor sabota toate initiativele de restructurare. Si nu o vor face galagios, dar dispozitiile vor fi indeplinite cu incetinitorul, documentele vor fi facute pierdute, dosarele vor fi ingropate, in timp ce informatiile vor fi intarziate, distorsionate, sau ascunse.

  40. Constantin Cranganu Constantin Crânganu spune:

    OFF-TOPIC

    În Canada, „energia verde” vine la pachet cu mari concentrații de mercur

    Un efect secundar, aproape nebăgat în seamă, al barajelor hidroelectrice din toată Canada: Rezervoarele din spatele barajelor tind să dezvolte nivele ridicate de metil de mercur, producând otrăviri în rîndul oamenilor care consumă peștele pescuit în aval de baraje.

    Pentru detalii, Canada’s Big Dams Produce Clean Energy, and High Levels of Mercury

    • blackice spune:

      On-topic la comentariu.
      Din articol.
      “I wouldn’t say hydro is bad,” said Elsie Sunderland, the lead author of the paper and a professor of public health, environmental science and engineering at Harvard. “But you need to evaluate and look at the pros and cons of any project.”
      Densitatea e 1,4 oameni la km pătrat.
      Prin comparație, Maryland are 256 km pătrat.

    • Adi Popovici spune:

      Foarte interesant articolul. Multumesc pentru link. Am insa o observatie: big hydro dams nu prea sunt considerate “energie verde” de cei care cu adevarat sunt interesati de acest subiect. Cantitatea de beton care intra intr-un astfel de proiect, disparitia padurilor, plus emisiile de metan cam anuleaza beneficiile verzi ale unui astfel de proiect.

      Am gasit in sursa indicata de dvs. si un alt articol interesant:

      http://www.nytimes.com/2016/11/18/science/fracking-earthquakes-alberta-canada.html

      • Constantin Cranganu Constantin Cranganu spune:

        „Articolul interesant” pe care l-ați găsit în sursa indicată de mine (The New York Times) este atât de neprofesional scris încât mi-a fost jenă să-l menționez cititorilor mei, care cunosc mult mai multe amănunte și explicații decât ziaristul-autor.

        Faptul că în tot articolul nu se pomenesc numărul cutremurelor și, mult mai important, magnitudinea lor, descalifică pe oricine semnează o asemenea bazaconie.

        Dacă nu ați avut încă ocazia, vă recomand să citiți Patru sofisme ale fracturării hidraulice (II)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Constantin Crânganu


Constantin Cranganu

Constantin Crânganu este profesor de geofizică și geologia petrolului la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Între 1980 și 1993 a fost asist... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)