Home » Global / Europa »Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Comunism, antisemitism, negationism

Vladimir Tismaneanu februarie 7, 2014 Global / Europa, Politica & Doctrine, Reactie rapida
89 comentarii 3,207 Vizualizari

Odata cu deplina rusificare a bolsevismului sub Stalin, antisemitismul a devenit parte a ideologiei oficiale, sub numele de anti-cosmopolitism si, dupa 1948, de anti-sionism. In regimurile comuniste europene, mai ales in ultima perioada a vietii lui Stalin, antisemitismul (explicit sau camuflat) a fost o arma din asenalul propagandistic. Mentionez campaniile impotriva “comopolitismului lipsit de radacini”, procesul medicilor, procesul Comitetului Evreiesc Antifascist, procesul Slansky, procesele din Romania impotriva liderilor sionisti. Este suficient sa citesti ultimul capitol al cartii lui Timothy Snyder (profesor la Yale), “Bloodlands: Europe between Stalin and Hitler” (Basic Books, 2010, trad. rom., Humanitas, 2012) pentru a te lamuri.

Privitor la rolul evreilor in miscarile radicale de stanga, sugerez cartea lui Yuri Slezkine (profesor la Berkeley), “The Jewish Century”. Dar a existat o atractie a unor evrei catre fascismul italian (nu catre nazism). Cartea Martei Petreu, “Diavolul si ucenicul sau” documenteaza tulburator cazul Mihail Sebastian. In Italia, au existat evrei in miscarea fascista, pana in momentul cand Mussolini a adoptat legi rasiste de inspiratie nazista (v. cartea lui Alexander Stille, “Benevolence and Betrayal”). Fondatorul Cekai a fost polonezul Felix Dzerjinski. Fanny Kaplan, cea care a tras in Lenin in 1918, era o socialist-revolutionara de origine evreiasca. Leninismul a fost/este o doctrina politica nascuta din sinteza dintre traditia radicalismului nihilist rus si o interpretare sui generis a marxismului, o teorie politica vestica.

In Romania, antisemitismul a fost recuperat de ideologia comunista pe fondul despartirii de Moscova si al “etnicizarii” comunismului autohton. Procesul a inceput sub Dej, a fost definitivat sub Ceausescu prin politica de cadre dirijata de Elena Ceausescu si Emil Bobu. Pe langa vanzarea evreilor (a se vedea cartea lui Radu Ioanid aparuta la Polirom), regimul intretinea si incuraja o propaganda virulent antisemita, in special prin revista “Saptamana”. Volumul de poeme huliganice “Saturnalii” de Corneliu Vadim Tudor a provocat reactii puternice din partea unor intelectuali romani (ii amintesc aici pe N. Manolescu, Mircea Zaciu, E. Simion, E. Jebeleanu, Geo Bogza, Al. Paleologu, G. Macovescu, Norman Manea care au protestat in cadrul discutiilor din Uniunea Scriitorilor), ale Comunitatii Evreilor (prin rabinul-sef Moses Rosen) si pe plan international. In acea perioada, dr. Michael Shafir, analist principal la Europa Libera, a publicat un important studiu intitulat “Anti-Semitic Formations among Romania’s Communist Intellectuals” intr-o respectata revista academica din Statele Unite.

Forma mentis a lui Hitler a prins fiinta la Viena, in anii dinaintea Primului Razboi Mondial, deci inainte de luarea puterii, in 1917, de catre bolsevici. Cartea Brigittei Hamann, “Hitler’s Vienna” ofera o analiza impresionanta a cestui cadru impregnat cu fobii, anxietati si resentimente. Parte din antisemitismul national-socialist venea pe linia wagneriana, Richard Wagner insusi a fost initial un om de stanga, cu simpatii socialiste (v. Marc A. Weiner, “Richard Wagner and the Anti-Semitic Imagination”, University of Nebraska Press, 1995). Hitler a preluat de la Wagner conceptul evreului ca agent al disolutiei.

Ideea, puternic contestata in istoriografia contemporana, ca antisemitismul nazist, cu a sa consecinta suprema, Holocaustul (asasinarea sistematica a unei intregi populatii definita prin criterii ideologic-rasiale, folosindu-se intreaga forta a unei supraputeri militare si industriale), ar fi fost un raspuns la o imagine infricosatoare (Schreckbild) privind posibilele masacre comuniste ii apartine, in mare masura, lui Ernst Nolte. Discut subiectul in cartea mea “The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century” (University of California Press, 2012, trad. rom., Humanitas, 2013). Nolte nu a propus o perspectiva negationista, dar teza sa (nexus-ul cauzal) poate duce spre revizionism (lucru observat de Fr. Furet in corespondenta purtata cu istoricul german si tradusa in romaneste).

Cat priveste negationismul, el reprezinta cea mai abjecta forma de obscenitate. Aici nu e vorba de “corectitudine istorica”, ci de ceea ce Hannah Arendt definea drept little verities of fact. Cei care neaga amplitudinea (ba chiar si existenta) Holocaustului ori il compara cu catastrofe naturale ignora intentionalitatea crimei (la fel si in cazul Gulagului). Cele doua incarnari ale Raului radical nu au fost “accidente naturale”, precum tsunami-ul din Japonia ori cutremurul din Chile. Istoricul francez Pierre Vidal-Naquet i-a numit, pe drept cuvant, pe negationisti asasinii memoriei. A nega existenta camerelor de gazare nu este o pozitie stiintifica, ci un act menit sa submineze fundamental comunitatea democratica prin invocarea argumentului libertatii de exprimare. Este absolut irelevant daca acela care o face este de origine evreu, francez de bonne souche (precum Faurisson), roman, polonez, italian etc

Precizare: O prima versiune a textului de mai sus a aparut pe forumul unui articol despre negationism aparut pe portalul “In Linie Dreapta”. Il public aici si acum, cu minime actualizari, intrucat am citit acuzatii cel putin malitioase, daca nu de-a dreptul denigratoare, la adresa acestui portal. ILD a fost si este unul dintre acele putine locuri din mediul virtual si tiparit romanesc unde au fost constant demascate negationismul (privitor la fascism si comunism), totalitarismele de orice culoare, isteriiile exclusiviste care se ascund adeseori sub drapelul corectitudinii politice si al progresismului triumfalist. Nu pe platforma ILD a fost sustinut public, in chip repetat, dreptul negationistului Roger Garaudy de a pune la indoiala camerele de gazare de la Auschwitz. Nu pe portalul ILD s-a scris despre pretinsele eforturi ale unui anumit grup de a-si asigura “monopolul suferintei”. Sa insinuezi asemenea lucruri si sa dai apoi lectii de anti-antisemitism este o performanta ce te lasa fara cuvinte.

Asemenea teze au fost constant puse la stalpul infamiei pe ILD. Nu trebuie sa impartasesti toate optiunile celor care scriu acolo. Ar fi absurd. Poti sa fii in dezacord cu unele evaluari de personalitati si miscari politice ale vremurilor noastre. Dar sa vorbesti de extremism cata vreme nu te delimitezi de extremistii reali, dughinistii ortodoxisti cu propensiuni fascizante, este cel putin jenant. As dori sa fiu bine inteles. Nu reiau o discutie despre un articol al lui Alin Fumurescu. Nu despre el este vorba, ci despre tentativa actuala de a stigmatiza, cu scopul excluziunii si al eliminarii, utilizand o retorica la moda, un spatiu intelectual a carui existenta este normala intr-un univers politic pluralist.

Update: Citesc un articol remarcabil de Dan Tapalaga. Iata un pasaj revelator: “Am intrebat cu ceva timp in urma un bun amic cum au ajuns oameni onorabili in trecut sa cada tot mai jos, sa se complaca in rau? Cum se explica prabusirea unor oameni care erau pana mai ieri de partea binelui? Amicul meu, mult mai priceput decat mine la oameni si trecutul lor, mi-a raspuns asa: ‘Isi rationalizeaza pervers abdicarile si isi sustin reciproc ticalosiile. Cu cat se afunda mai adanc in mlastina, cu atat mai tare simt nevoia sa-i denigreze pe cei care nu o fac. Cand realizeaza ca nu mai au cale de intoarcere, ca s-au compromis jalnic, recurg la metode de acest gen incercand sa se convinga pe ei insisi ca nu ei, ci tocmai cei care nu ingenuncheaza, sunt sclavi. Este o contorsiune psihologica bazata pe sofisme morale si dubla-gandire, auto-dispret camuflat in dispret pentru cei care rezista.‘”

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-16563791-magarie.htm

http://inliniedreapta.net/insemnare/fumurescu-si-libertatea-de-a-sugera-ca-hitler-nu-si-a-incheiat-misiunea/#comment-90825

http://tismaneanu.wordpress.com/2014/02/07/comunism-antisemitism-negationism/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "89 comments" on this Article:

  1. Peter Manu spune:

    Imi pare rau ca trebuie sa-mi exprim dezacordul cu opinia profesorului Tismaneanu. Pot spune insa, din proprie experienta, ca grupul restrans de comentatori de la In Linie Dreapta este remarcabil, chiar si in peisajul romanesc, prin grosolanie si intoleranta.

    • Regret regretul Dvs. Textul are o tema, poate va referiti la ea.

      • Peter Manu spune:

        Portalul “In Linie Dreapta” este clar subsumat temei articolului dvs. “O prima versiune a textului de mai sus a aparut pe forumul unui articol despre negationism aparut pe portalul “In Linie Dreapta”. Il public aici si acum, cu minime actualizari, intrucat am citit acuzatii cel putin malitioase, daca nu de-a dreptul denigratoare, la adresa acestui portal.

        Pozitia grupului de comentatori de la “In Linie Dreapta” no poate fi separata de lipsa de respect pentru diferentele de opinie ale celor care intra pe forum. Nu pot fi, in nici un fel, justificate nici aroganta acestor oameni, nici cuvintele care provoaca si insulta.

        Cum stiti, ma preocupa problema antisemitismului din Romania si v-am aparat cum am putut atunci cand am constatat nuanta antisemita a unor comentarii critice la adresa dumneavoastra. Nu am gasit insa, pe forumul In Linie Dreapta, nici un fel de condamnare explicita a actelor antisemite recente din Romania.

        • Nu cred ca avem vreun dezacord asupra faptului ca negationismul Holocaustului este o expresie a antisemitismului. Inrudit cu negationismul este efortul de a-l sustine prin invocarea libertatii de expresie. Fara a forta prea mult analogia, este ca si chestiunea libertatii de expresie pentru cei care instiga la crima. Credeti ca ma insel?

          Cred ca stiti ca unul dintre inspiratorii noului stangism din Romania, frecvent prezent pe platforme de orientare pronuntat neo-marxista, un antropolog originar din Franta, este legat direct de cercurile negationiste din Franta si nu doar de-acolo. Nu ma indoiesc ca stiti care sunt temele comune, la acest capitol, pe care le gasim atat in retorica radicala stangista cat si in aceea fascistoida. Pe portalul amintit au aparut articole f. critice la adresa antisemitismului si a negationistilor. Este un fapt.

          http://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/mircea-mihaies-un-arian-din-cernauti/

          http://inliniedreapta.net/insemnare/claude-karnoouh-ieri-nega-holocaustul-azi-e-mindru-comunist-si-are-lansare-de-carte-la-bucuresti/

          http://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/fascismul-demascat-al-psd/

          http://inliniedreapta.net/monitorul-neoficial/vladimir-tismaneanu-abjectia-negationismului-purtatorul-de-cuvant-al-psd-si-holocaustul/

          http://inliniedreapta.net/insemnare/adrian-grigoriu-un-porc-antisemit/

          http://inliniedreapta.net/cine-si-de-ce-boicoteaza-festival-antisemit-durban-iii-romania-trebuie-sa-li-se-alature/

          Modul cum se gestioneaza acolo discutiile cu comentatorii de pe forumuri este cu totul alta chestiune. Probabil ca au propriile lor criterii. Este un portal moderat, din cate stiu.

          Va multumesc pentru interventiile anti-antisemite. Ele nu-mi servesc (doar) mie, ci, mai ales, igienei spatiului public din Romania.

          • Peter Manu spune:

            Nu m-as simti niciodata aparat de antisemiti de oameni, ca cei de la In Linie Dreapta, care urasc cu atata pasiune. Nu as putea avea niciodata incredere in cei care propaga homofobia si islamofobia. Nu pot respecta pe cineva care dispretuieste tinerii care au protestat impotriva exploatarii de la Rosia Montana. Pentru ca ei nu pot/nu vor sa-l accepte pe Celalalt, si deci adopta premiza fundamentala a antisemitismului.

            • Ati solicitat probe recente de respingere a antisemitismului pe portalul ILD. Le-ati primit. Restul sunt emotii, sentimente, afecte, pareri, simpatii, antipatii. Nu e vorba de cine pe cine apara, ci de situarea clara, in discursul public, impotriva antisemitismului si negationismului. Veti admite ca, la ora actuala, iudeofobia e o problema mai acuta in Romania decat islamofobia. Nu propun o ierarhie, amandoua sunt detestabile, fireste. Dar nu ati dovedit ca ILD sufera de islamofobie, ati spus-o, ceea ce nu este de ajuns intr-o demonstratie.

              Cum stiti, am avut o atitudine favorabila (cu anumite rezerve) in raport cu protestele imptriva exploatarii de la Rosia Montana si legea propusa guvernul Ponta. Deci nu exista o identitate automata de pareri intre mine si ILD. Dar nu fac parte dintre fanii domnului Claudiu Craciun. Nu cred ca “USL-PDL/ Aceeasi mizerie”. Nu cred ca Rusia e absenta din jocurile actuale (v. gazele de sist). Nu cred ca totul este o apa si-un pamant, adica, vorba Monicai Lovinescu, noroi. Dar, cum se spune, nu despre acest lucru e vorba in propozitie :)

            • H.L. spune:

              ” Veti admite ca, la ora actuala, iudeofobia e o problema mai acuta in Romania decat islamofobia. ”

              Nu stiu ce va admite domnul Manu , dar eu categoric nu pot admite asa ceva . Cu tot respectul , pe ce va bazati cind faceti o asemenea declaratie (chiar in cadrul unui comentariu – raspuns) ?
              Dvs.sinteti political scientist , faceti cercetare intr-o universitate , conduceti doctorate — sint convins ca manuiti cu acuratete aparatul stiintific — v-a adus acesta la concluzia de mai sus ?
              Stiu ca sinteti de formatie initiala sociolog (formal training). Aveti ca referinta vreun studiu in domeniu ce foloseste aparatul stiintific (atata cit este in astfel de discipline) care va conduce la o asemenea concluzie ? Declaratia presedintelui Basescu facuta recent in IS era doar un exercitiu de PR – si, sper ca veti concede, dumnealui nu e o autoritate stiintifica in domeniu.

              Domnule Tismaneanu, nu exista iudeophobie in RO , cum nu exista islamofobie in RO. Daca ati merge cu trenul (la clasa II) si ati asculta , veti vedea ca exista politic-phobie , ca oamenii sint necajiti tare de tot ca se scumpesc gazele si asta va aduce scumpiri peste tot. Ca taranii au acum o alta taxa si asta va face sa creasca preturile la produse lactate. Ca salariul minim e doar pe hartie 200 euro si sint multi privati care angajeaza twice part-time ca sa nu trebuiasca sa se incadreze la prevederi pt. salariu minim. Sint de citeva zile in RO si am vazut CU OCHII MEI oam eni (in provincie) cersind un banutz pe gerul cel mare. Acuma veti spune ca sint stangist sau mai stiu eu cum dar realitatea nu e deloc roza in RO si oamenii numai la iudeofobie nu se gindesc. Citeva comentarii xenofobe in subsolul “Cotidianul” la adresa Dvs. nu sint etalon pt. starea de spirit a romanilor . Inteleg ca din motive polemice ati plusat cu acest statement dar exagerati — categoric. Poate reconsiderati si chiar retractati. Multumesc.

            • Hantzy spune:

              Va inselati, dle Profesor Tismaneanu. Orice tema provoaca discutii adiacente, care explica circumstantialitatea unor fapte sau atitudini. Faptul ca negationismul o fi criticat pe forumul Extremist de la ild nu are o explicatie decat prin prisma recentelor declaratii cu iz penal ale unui Lider de stanga. Deturnarea unor principii internationale si folosirea lor in scopuri de breasla, pentru a simula, pe termen scurt, corectitudine politica e la fel de hidoasa ca si “echidistanta” pe care o criticati recent, dle Profesor.

              Daca vorbim Insa despre Stalin, e cunoscut Faptul ca, impreuna cu Kalinin campionul proiectului Birobidschan, a sustinut crearea unui stat national israelit. Astfel, Stalin s-a alaturat in 1947 SUA in sustinerea impartirii Palestinei Britanice in doua state, israelit si arab. El chiar a sustinut Israelul in primul razboi israelo-arab din 1948 cu armament livrat prin fosta Cehoslovacie. Foarte probabil Insa, nu sentimente filosemite il animau pe dictator, ci nevoia de a rapi SUA rolul de primsustinator al noului stat si de a-si crea un satelit in OM. A abuzat de un principiu, intocmai ca ild.

            • Vali spune:

              Veți recunoaște totuși, în această eboșă dubioasă, sentimente nu tocmai cordiale față de islam :

              În secolul al şaptelea, a apărut, în deşerturile Arabiei, sub atenta diriguire a lui Mahomed, un lider militar cu aură de profet, o ideologie care îşi duce propria luptă pentru subjugarea omenirii. Închinându-se unei zeităţi războinice care dispreţuieşte compasiunea, ideologia totalitară a mahomedanismului are în centrul ei eterna luptă ce opune Dar Al Harb (Casa Războiului, teritoriile locuite de necredincioşi) şi Dar Al Islam (Casa Supunerii, teritoriile locuite de musulmani, adică de „cei care se supun” voinţei lui Allah) şi are ca unic scop reunirea întregului Pământ în interiorul Califatului, entitate politico-religioasă fondată de însuşi Mahomed pe principiile legii coranice, şaria. Cu nimic mai puţin periculos decât comunismul sau naţional-socialismul, islamismul beneficiază atât de naivitatea şi ignoranţa noastră, cât şi de complicitatea pseudo-elitei sinucigaşe şi incompetente ce ne conduce.

              (sursa: ÎLD, Despre noi)

              A reduce întreg islamul la o caricatură de tipul celei de mai sus dă fie o probă de obtuzitate, fie o declarație spasmodică de aversiune. Se scriu și lucruri utile acolo, se fac și texte importante, se ridică probleme reale. Însă totul e dublat – și aici Peter Manu are o fărîmă de dreptate – de un tonus al încleștării, de ceva răstit, agresiv și apodictic. Eu cînd văd – și de la stînga, și de la dreapta – sloganuri decisive, figuri oțelite, stilouri cu virtuți de ghioagă, devin melancolic…

            • Nu doresc sa intru intr-o discutie despre principiile directoare ale unei platforme online sau ale alteia. Sunt altii care o pot face, probabil ca mai documentat decat mine. As face insa o distinctie importanta intre islam si islamism. Islamul este una din marile religii ale umanitatii. Islamismul este un radicalism politic si doctrinar, o inghetare intr-un corp ideologic exclusivist a unor precepte religioase decontextualizate si convertite in instrumente ale unor actiuni militante. Este ceea ce demonstreaza criticul cultural american Paul Berman in excelenta sa carte despre teroare si liberalism. Mi-ar fi imposibil sa-l consider pe Paul Berman islamofob.

              http://www.curteaveche.ro/teroare-si-liberalism.html

            • Vali spune:

              @ Vladimir Tismăneanu

              Subscriu fără ezitări în marginea acestei diferențe. Islamul e o tradiție ale cărei zăcăminte și direcții de spiritualitate merită oricînd aprofundate. Islamismul e o ideologie, adică un corp dogmatic sumar și nedialogabil. Nu știu ce bucurii intelectuale aveți în orizontul acelei platforme. Am citit și eu niscaiva materiale specifice, admit că apar acolo și contribuții însemnate, că există interes și pasiune pentru valori esențiale. Opțiunile lor stilistice (vehemența pîrjolitoare, încruntătura parohială, glumițele asasine etc.) și cîteva declarații tari, ultimative practicate de amfitrioni mi-au zgîriat blajinătatea… Evident, din felul în care scriu ei despre islam nu pricepi că au identificat și asumat distincția de care pomeniți.

              (Îmi cer scuze că insist în ograda unei teme divagante. Mulțumesc pentru trimiterea la Paul Berman.)

          • 1. Pe Peter Manu, cel care se declara atat de preocupat de actele antisemite recente din Romania, nu l-am vazut niciodata luand pozitie impotriva zecilor, chiar sutelor de atacuri cu caracter antisemit impotriva prof Tismaneanu din ultimii 20+ de ani. Niciodata. Vladimir Tismaneanu, dupa parerea mea, conduce lejer plutonul incasatorilor de atacuri antisemite din Romania, il conduce de cel putin 20 de ani, iar acesta e un detaliu care ii scapa observatorului atent Peter Manu, cu toata preocuparea lui. Asta ma face sa consider aceasta afirmatie si acuzatie la adresa ILD, nu o eroare, ci o minciuna.

            2. in ultimele luni, Peter Manu ne-a transmis prin intermediul spamului de pe ILD zeci de jigniri, unele absolut dizgratioase, femeile nefiind deloc crutate. Exact in aceeasi perioada, intre 2 injuraturi neaose in spam, Peter Manu trimitea mesaje prietenoase Fundatiei Ioan Barbs. Ba ne uraste, ba ne iubeste, cine poate sa mai inteleaga ceva? Ca eu nu pot :)

            Dle Tismaneanu, multumim pentru sustinere.

            • Peter Manu spune:

              @ Costin Andries

              In legatura cu revarsarile de antisemitism impotriva profesorului Tismaneanu, am intervenit la Anti-Defamation League in New York si la Centrul de Monitorizare al Antisemitismului din Romania. Atunci cand a fost cazul, am atras atentia si publicatiilor din Romania, de exemplu cand Observator Cultural se pregatea sa publice un atac impotriva profesorului Tismaneanu cu titlul Homo brucanus.

              In Linie Dreapta nu reflecta in nici un fel valorile reprezentate de senatorul Ioan Barbus, nici cele care ne fac sa-i respectam pe Corneliu Coposu si Iuliu Maniu.

            • Peter Manu, ma bucur sincer ca am gresit.

              Despre tot acel serial halucinant de pe blogul lui Dorin Tudoran, nu aveti nimic de spus? Aveti ceva de spus doar impotriva celor care ii raspund, si o fac intr-un limbaj incomparabil mai civilizat (cum s-a intamplat de fiecare data in interactiunile ILD cu Dorin Tudoran)?

              Despre acest comentariu, pe care Dorin Tudoran l-a permis pe blogul lui, astfel girandu-l, nimic? DT i-a raspuns lui “Reader”, nu la acest comentariu, ci unuia publicat ulterior, dar pe acelasi fir, deci eu cred ca putem exclude posibilitatea ca poetul sa nu il fi citit:

              “Tovarasului neomarxist Tismaneanu ar trebui sa-i fie interzis accesul in Romania din motive de igiena si sanatate publica. Ca tuturor comerciantilor de otravuri.

              Ma rog lui Dumnezeu ca Basescu sa plateasca intr-o zi pentru insulta incalificabila de a-l numi pe fiul bolsevicului in fruntea comisiei aleia al carei rol primordial fost sa ascunda si stearga urme, nu sa caute criminaii. Si sa fie strins cu usa pina spune cine i l-a recomandat.”
              http://www.dorintudoran.com/oportunism-garagara-escrocherie-iii/#comment-34177

              unde incadrati acest comentariu, Dvs nu va trezeste amintiri? Cred ca sunteti mult mai in masura decat mine sa identificati genul de discurs pe care il emuleaza acest comentator tolerat de Dorin Tudoran.
              Cum ramane cu preocuparea Dvs fata de problema antisemitismului recent in Romania? Sau ma insel, nu este vorba de antisemitism?

            • Peter Manu spune:

              @ Costin Andries

              “Cred ca sunteti mult mai in masura decat mine sa identificati genul de discurs pe care il emuleaza acest comentator tolerat de Dorin Tudoran.

              Cum ramane cu preocuparea Dvs fata de problema antisemitismului recent in Romania? Sau ma insel, nu este vorba de antisemitism?”

              Din ce spuneti, rezulta urmatoarele: a) Dl Dorin Tudoran scrie pe blogul personal; b) (cel putin) un comentariu este antisemit; c) Dl Dorin Tudoran tolereaza acest comentariul; d) eu tolerez toleranta Dlui Tudoran fata de acest comentariu; e) nu imi pasa de fapt de antisemitismul din Romania, ci de altceva.

              Nu citesc blogul Dlui Dorin Tudoran. Am destul material, pentru interventiile mele in legatura cu antisemitismul din Romania, in discursuri tinute recent in Aula Academiei, in revista Cuvantul legionar si in studierea ecoului contemporan al scrierilor rasiste ale lui Nicolae Paulescu si Traian Herseni.

  2. nola spune:

    E o tema spinoasa. In romaneste in mod deosebit.
    Problema se pune si din perspectiva lipsei unei traditii a dezbaterii intelectuale colegiale. Pe aici, prin partile acestea batute de crivat, polemica intelectuala insemna un duel lingvistic care intotdeauna avea un sens ideologic, politic – chiar daca deseori ascuns dupa oaresce scenarii estetico-literaro-teoretice – si avea un singur scop: reducerea adversarului la zero. Ce ce nu insemna ca in eventualitatea unei oportunitati schimbate sa nu asistam la fenomenul tipic si bine surprins de cel care considerat mai mul grec decat roman a sfarsit-o la Berlin si nu pupat Piata Independentii.
    Problema pe aici nu este asadar neaparat a comunismului, antisemitismului sau negationismului, ci a obisnuintei de a folosi cuvintele ca arme. Nu spun nimic nou, una dintre formele cele mai cunoscute al acestui obicei este transformarea cuvintului sau expresiei in eticheta. Cele mai distrugatoare etichete poarta pe ele semnul craniului cu cele doua oase incrucisate si inscriptia Pericol de moarte.
    Odata aplicat, cel etichetat astfel nu mai are nici o sansa. Deviationist, cosmopolit, extremist, traditionalist, le enumar pe cele care nu au legatura stransa cu subiectul.
    In textul acesta observ o vehementa si o viermuiala de cuvinte si expresii-eticheta mult prea mare pentru un text teoretic sau, ma rog, publicistica de idei.
    Ca intelectual de formatie istorica n-am cum sa fiu negationist fara sa ma compromit profesional. Dar resping orice incercare ca, in loc sa fie raspunse, intrebarile mele sa fie catalogate.

    • 1. O dezbatere colegiala presupune sa stim cu cine stam de vorba.
      2. Care sunt intrebarile Dvs?

      • nola spune:

        1. Strict vorbind, nu presupune. Strict vorbind dezbaterile de idei intre intelectuali sunt colegiale.
        In clipa in care ele devin necolegiale – urmarind altceva decat intelegerea pozitiei celuilalt si prezentarea propriei pozitii in dorinta de a stabili relatia dintre cele doua – dezbaterea nu mai este de idei sau-si nu se mai desfasoara intre intelectuali. Situatie care, de fapt, reprezinta doua aspecte ale aceleiasi situatii: imposibilitatea partilor de a schimba idei.
        Studierea acestor situatii de imposibilitate este o chestiune teoretica plina de promisiuni.
        In locul acesta – aici si acum – textul Dumneavoastra este privit de cei mai multi care il comenteaza nu doar ca textul unui intelectual, ci ca textul unui intelectual evreu. Din aceasta pozitie raportarea colegiala devine problematica. Pentru unii din cauza ca nu sunt intelectuali, pentru altii ca nu sunt evrei iar pentru majoritatea ca nu sunt intelectuali evrei. Analiza in aceasta directie ar putea continua dar aici este destul de tarziu si mai sunt si racit bocna. Poate cu alta ocazie.
        2. Intrebari referitoare la subiect am cateva dar nu cred ca ar fi inteligent sa le insir aici. Din ratiunile aratate pe scurt mai sus.
        1.2.a N-ar fi o problema sa ma prezint cu identitatea mea de “buletin”. Oricum, asta nu v-ar ajuta cu nimic, n-ati afla nimic in plus despre “cu cine stati de vorba”. Simplu spus, nu sunt cineva cunoscut Dumneavoastra care se ascunde dupa un pseudonim ca sa spuna lucruri nasoale. Si pe care nu vi le-ar spune fata-n fata. Nu doresc insa sa ma prezint in public din ratiuni care tin mai mult de eleganta si pudoare. Daca insa doriti ca discutia colegiala sa se desfasoare in afara acestui cadru, va stau la dispozitie.

        • Cred ca gresiti prin esentializare. Nu stiu ce va face sa spuneti ca textul meu este citit “de cei mai multi” in aceasta cheie. Asa il cititi, banuiesc, Dvs. Altii il pot citi diferit, de pilda ca textul unui profesor de stiinte politice care, de peste trei decenii, studiaza ideologiile totalitare.

          Colegialitatea presupune o minima cunoastere reciproca. Civilitatea este evident o conditie a unui dialog veritabil. Imi puteti oricand scrie pe adresa e-mail de la University of Maryland. Sunt cititori care stiu ca raspund destul de prompt :)

          Va doresc insanatosire grabnica!

    • ALX spune:

      @Nola
      Fara legatura cu discutia, dar in legatura cu limba noastra: e corect sa spunem “intrebari raspunse?”
      Sau ne credem Nichita Stanescu? :)

      • Hantzy spune:

        E, oricum Ai privi, preferabil sa spunem “raspunsuri intrebate”… sau “la asa intrebare, asa raspuns!”

      • nola spune:

        Nu ne credem. Asta insa nu ne opreste sa ne faca placere cate un mic joc lingvistic. Ne aducem aminte de copilarie. Cand foloseam limba fara niciun tabu. Tabuuri inoculate de invatatoare – eu n-am mai prins invatatorii – si profesoare de romana care in secret credeau ca totusi cel mai mare poet al romanilor este Minulescu…
        Vedeti, ne aflam aici intr-o situatie neacademica. Si inca ceva: prima lege a oricarei limbi este ca se afla ]n permanenta schimbare

        • ALX spune:

          @Nola
          Inteleg, dar tot nu pot spune ca am gustat jocul dumneavoastra lingvistic :( . Si, uitandu-ma la cum arata astazi invatatoarele (si nu numai in Romania), mi-e dor de (sau mai bine zis imi trezesc nostalgie) cele care il considerau (in secret :) ) pe Minulescu cel mai mare poet roman.

          • nola spune:

            Pot intelege tot ce-mi spuneti. Cinstit, nici eu nu sunt foarte incantat de ce am reusit cu aceasta expresie. Mai incerc. Sper sa nu va deranjez prea tare…

  3. Vlad spune:

    Nu am nici cea mai vaga indoiala ca Holocaustul a fost real, inclusiv ca dimensiune si gravitate, ca a fost ceva oribil care nu poate fi justificat in niciun fel.

    In schimb ma deranjeaza faptul ca si cele mai banale discutii legate de Holocaust sunt tabu. De exemplu, orice discutie care pune alaturi Holcaust-ul si alte atrocitati este aproape automat catalogata ca o crima impotriva memoriei Holcaustului.

    De asemenea criticile aduse poporului evreu, statului evreu sau politicii externe a acestuia sunt de foarte multe ori echivalate cu antisemitismul.

    Sincer, acest lucru mi se pare o discriminare fata de alte etnii persecutate, si poate chiar o incercare de a pastra un monopol al suferintei.

    Cel putin la noi, mi se pare mult mai agresiva retorica anti-tiganeasca, si totusi nu am vazut luari de pozitie impotriva acesteia la fel de vehemente precum cele care apar impotriva retoricii antisemite.

    Din contra, vad ca mai nou este la moda in toata Europa este sa fie criticati tiganii, sa le fie distruse taberele si sa fie trimisi acasa. Ganditi-va ce s-ar intampla daca cineva ar distruge niste ipotetice tabere evreiesti si I-ar trimite inapoi in Israel.

    De curand am vazut reactii vehemente privind numirea in functii a unor persoane care au facut in trecut afirmatii antisemite. Ceea ce mi se pare foarte corect, astfel persoane nu au ce cauta la Curtea Constitutionala.

    Poate gresesc, dar nu cred ca la fel de vehementa ar fi fost reactia daca se incerca numirea in functie a primarului care a construit un zid in jurul cartierului tiganesc.

    Negarea Holocaust-ului sau incercarea de a spune ca nu a fost atat de grav este intr-adevar o mare tampenie.

    Dar negationisti (sau pur si simplu oameni prost informati) gasesti pe multe alte subiecte: nu am ajuns pe Luna, Soarele se invarte in jurul pamantului (42% dintre romani), Pamantul este plat, teoria evolutiei este falsa, incalzirea globala este falsa, Pamantul are doar 6000 ani, atentatele de la 11 septembrie au fost orchestrate de guvernul SUA, in 2012 nu a fost lovitura de stat, etc.

    Majoritatea acestor oameni chiar cred ca au dreptate, nu afirma aceste lucruri doar ca sa ii enerveze pe altii. Asadar pedepsirea acestora cu inchisoarea mi se pare o aberatie. In cel mai rau caz ar trebui obligati sa mearga la un curs intensiv despre subiectul negat.

    • Cartea lui Timothy Snyder pledeaza exact pentru o viziune comparativa si comprehensiva, una empatica si riguroasa in acelasi timp, privind toate crimele impotriva umanitatii comise de regimurile totalitare comunist si nazist:

      http://www.humanitas.ro/humanitas/t%C4%83r%C3%A2mul-mor%C5%A3ii

      La un curs intensiv a mers si ministrul Sova la Muzeul Holocaustului din Washington :)

    • dusu spune:

      screti mult si uneori gresiti;
      tiganii nu sint trimisi acasa ptr ca apartin acestei etnii ! ci ptr ca contravin unor norme ale locului unde au migrat.sint mai adecvatzi in mediul din care au venit.acolo comportamentul lor nu este atit de diferit de a celorlalti

  4. Dragos spune:

    Probabil ca ideea lui Goebbels potrivit careia o minciuna repetata la nesfarsit devine adevar continua sa aiba adepti si in zilele noastre, dar ideea este fatalmente falsa. Insasi prabusirea comunismului, care se dorea etern, a dovedit ca nu este asa, minciuna ramane minciuna, indiferent de cate ori s-ar repeta, mai devreme sau mai tarziu adevarul iese la iveala. Holocaustul a fost abominabil, nu se poate nega, dar cred ca ruperea antisemitismului de Holocaust si incercarea de a-i atribui, astazi, aceeasi temperatura holocaustica sunt niste acte politicianiste excesive. In afara Holocaustului, care, repet, a fost ingrozitor, antisemitismul de astazi nu se deosebeste cu nimic, ca vehiculatie politicianista, de anticrestinism si antiislamism (nu voi repeta aici statisticile foarte fierbinti ale razboaielor “preventive” sau revolutiilor “primavaratice”, de “democratizare” si “civilizare”).

    Cand vorbiti de “rusificarea bolsevismului sub Stalin” sau de “etnicizarea” comunismului romanesc aduceti implicit in atentia reflectiei ideea de alogenism, care s-a aflat in confruntare cu cea de indigenism, si dintr-o data discursul anticomunist capata alte dimensiuni si alt scop. O agresiune alogena, oricum ar fi impachetata ideologic, tot o agresiune ramane, iar indigenii agresati, oricat de demonizati ar fi, tot agresati raman (sau, la limita, exterminati, ca pieile rosii). De fapt, aceasta asociere destul de tarzie a comunismului cu antisemitismul (chiar cartea lui Timothy Snyder a aparut in 2010) este susceptibila de politizare, daca ne gandim la momentul de “miere”, ca sa-i zic asa, de dupa eliberarea Auscwitzului de catre sovietici. Daca e sa gasim o lectie comuna in comunism si antisemitism, aceasta ar fi ca popoarele sa nu se mai lase antrenate de discursurile profetilor de aiurea, patetici sau indignati. Cred ca ideea ca nimeni nu este profet in tara lui, idee care a produs atatea tragedii nationale, si-a trait traiul, e limpede ca profetii rationali si echilibrati pot fi gasiti numai in tarile lor.

    • Dragos spune:

      PS: Ideea de anti-cosmopolitism ar fi putut avea, la origine, semnificatia unei reactii legitime de aparare identitara (cum este si astazi la o anumita practica rebarbativa, prin care religii si culturi se apara prin legi care ii interzic propaganda), dar identificarea antisemitismului cu antisionismul ridica o alta problema, a identificarii religiei cu politica, ori, din cate stiu, niciun fondator de religie nu a facut-o din ratiuni politice.

  5. tibicarom spune:

    Cu aceasta ocazie mi-am dat seama cât de vaste sunt prfetentiile în activitatea si orizontul universalist al unui politolog, obligat sa faca fata carierei universitare pe care si-a ales-o. Singurul logo sau – mai clasic: adagiu- pe care -l gasesc pe moment adecvat, este: non multum sed multa- concluzia unui principiu de viata. Cât priveste subiectul, el a constituit o tema dezbatuta inca de la epoca faraonica si babiloniana pâna azi,trecând prin Spania si Galitia, documentata initial atât in scrierea hieroglifica, cât si in Deutoronom si ramasa tot fara concluzii.univoce..

  6. luca spune:

    Sunt convinsa ca parintii dvs. si dvs. ati fost foarte persecutati, ca evrei si ca pozitie sociala.

    • Va multumesc pentru comentariu. As prefera sa lasam de-o parte referintele la persoana mea ori la familia mea. Cred ca este o rugaminte fireasca.

    • H.L. spune:

      @ Luca

      Stimata doamna (domnisoara ?) , chiar daca din comentariul dvs. razbate un ton vadit ironic (sarcastic) , nu sinteti departe de adevar. Refuzul nominalizarii lui VT la catedra de socialism stiintific a Fac. Constructii Inst.Politehnic Buc , la sfarsitul anilor ’70 , dupa reusita la concurs (refuz concretizat de madam Clatici , in numele org. baza PCR Centru Univ. Buc) are la baza tocmai o anume orientare a politicii de cadre inceputa inca de pe vremea lui Dej , la sfarsitul anilor ’50 — asa numita “reprezentare corespunzatoare a elementului autohton ” , in fapt un eufemism pt. eliminarea treptata a evreilor din esaloanele de conducere (unii dintre ei chiar ilegalisti cu vechime ). Asta dupa modelul din URSS inceput de Stalin la inceputul anilor ’30.
      Adica dupa eliminarea “tovarasilor de drum” din anii 44-48 , a urmat cea a “ilegalistilor de drum” :lol: Si se mai spunea ca partidele comuniste nu sint partide de rasa ci de clasa !

      • Aveti dreptate. O singura corectare: era catedra de materialism dialectic si istoric. Mme Clatici s-a “ocupat” pe linia Centrului Universitar de partid. Au fost si alte cazuri, nu intru in detalii. Nu era vorba doar de evrei, ci si de maghiari. Dar si de romi. Regretatul Gheorghe Nicolae a terminat ca sef de promotie sociologia in 1972. N-a ramas asistent (a ramas in schimb Ilie Badescu). A lucrat ca sociolog (cercetator) la Centrul de sociologie al Academiei de Stiinte Sociale si Politice.

        • vlad spune:

          Tot raul spre bine… daca erati primit asistent la catedra de socialism stiintific n-ati fi evoluat pe traiectoria pe care sunteti acum. Nu cred ca ambianta de la catedra in cauza favoriza gandirea critica, fie ea si marxista…

      • Hantzy spune:

        HL: “(…) eliminarea treptata a evreilor din esaloanele de conducere (unii dintre ei chiar ilegalisti cu vechime ).”
        Actiunea la care faceti referire nu a fost una orientata exclusiv impotriva unei anumite etnii, ea fiind mult mai generala: din etajele superioare ale mangementului central si local erau inlaturate toate persoanele de alta etnie decat cea romaneasca. Persecutarea dlui Tismaneanu la acel Moment avea deci o alta motivatie decat cea antisemita, pe care o sugerati, dar era la fel de respingatoare.

  7. citat din Imperialistu' spune:

    Textul de mai sus atinge si tema ILD. Asadar, despre ILD:

    citat al unui autor de pe platforma In Linie Dreapta, Vlad M.

    Comentariul numarul 21 de la http://inliniedreapta.net/ratiune-si-credinta-in-spatiul-public-discursul-papei-benedict-xvi-la-westminster-hall/

    21Imperialistu’
    21 septembrie 2010 la ora 5:32

    “Vlade, teoria conform careia abuzurile sexuale / relatii homosexuale tin de lipsa activitatii sexuale cu femei este o enormitate pentru care nu am cuvinte. Un pedofil e pedofil pentru ca este starnit de copii, asa cum un homosexual este homosexual pentru ca manifesta atractie fata de persoanele de acelasi sex cu el. Astia sunt fie oameni bolnavi, fie depravati, oricum persoane cu piulite lipsa. A-i lega de celibat este aberant.”

    P.S.
    As dori sa stiu de ce imi tot cenzurati comentariul.

    • Nu este un articol, ci o reactie polemica pe un forum. Nu neaparat una cu care eu as fi de acord. Banuiesc ca si alti colaboratori ar putea fi in dezacord. Dar textul articolului la care este postat si acest comentariu, unul dintre atatea altele, nu va spune nimic? ILD isi afirma clar pozitia conservatoare, inclusiv in chestiuni ce tin de homosexualitate, avort, familie, traditie etc Tot astfel cum alte portaluri isi afirma pozitiile anti-capitaliste, anti-liberale, anti-conservatoare, anti-pluraliste. Ne place sau nu, acestea sunt regulile diversitatii si ale tolerantei. Mie personal imi plac aceste reguli, pentru ca in lipsa lor intram in zona discursului unic.

      • citat din Imperialistu' spune:

        autorul ILD: “Astia [homosexualii] sunt fie oameni bolnavi, fie depravati, oricum persoane cu piulite lipsa.”

        Vi se pare o simpla declaratie conservatoare? Sau vi se pare ca iese din sfera tolerantei democratice?

        • V-am spus limpede, este o reactie polemica scrisa in viteza unui dialog pe forum. Nu o impartasesc, evident. Nu este insa o declaratie programatica a unui portal. Deci, cu tot respectul, zic sa oprim dialogul nostru aici. Mai ales ca doriti sa oferiti un citat drept baza unei discutii mai lungi. Nu observ sa va fi interesat link-urile la numeroase articole anti-antisemite.

          • citat din Imperialistu' spune:

            S-a inteles.

            Deci daca e vorba de o reactie polemica scrisa in viteza unui dialog pe forum, atunci totul le este permis autorilor ILD: homofobia, poate chiar rasismul, poate chiar calomnia.

            Sigur, oprim aici dialogul nostru.

            • Va invit ca, in masura timpului, sa vizitati unele forumuri de pe platforme de sens ideologic opus. Veti gasi acolo lucruri scrise despre mine, despre Horia Patapievici, despre Gabriel Liiceanu, care tin de zona calomniei fetide. Poate cititi in “Observator Cultural” serialul pe care mi l-a dedicat dl Radu Calin Cristea. In acel caz, serviciul a fost platit. Dl Cristea este azi membru al CNA, cu rang de secretar de stat. Ce face la CNA se stie :)

            • citat din Imperialistu' spune:

              Ok. Deci asta-i justificarea pentru homofobia, rasismul, calomnia de la ILD: nu sunt singurii.

            • citat din Imperialistu' spune:

              Faptul ca altii pot sa calomnieze reprezinta o scuza pentru ILD ca sa calomnieze si ei? sau sa arunce cu replici (si chiar articole) homofobe, rasiste, islamofobe etc.?

            • Vlad M. spune:

              citat din Imperialistu’, hai ca esti chiar amuzant cu obsesia dumitale pentru cateva comentarii scrise de mine mai demult. Obsesia este selectiva, fireste, centrata pe ce zic niste conservatori despre homosexualitate. Te inteleg, conservatorii astia sunt foarte enervanti. Au prostul obicei de a fi conservatori intr-o lume dominata de stangisti. Cum sa mai vorbesti despre nefirescul homosexualitatii cand toata lumea buna este de acord ca homosexualitatea este sfanta? Este extremist. In rest, esti grozav cu apelul tau la lozincile clasice ale Stangii: “homofob”, “rasist”, “islamofob” etc. Un exemplar reusit, perfect integrat in Zeitgeist.

              P.S. Data viitoare poate reusesti sa-ti dezvalui identitatea si sa nu te mai ascunzi in spatele lui “citat din Imperialistu’”. Andrei Pantu.

            • Imperial spune:

              …spuse Vlad M., cel care semneaza cu numele lui complet.

            • Vlad M. spune:

              Ce simpatic esti, Andrei Pantu. Cum-necum, o dai tot ca tine. Numele meu e la vedere. Canta la alta masa, stangistule.

  8. pitagora spune:

    ce sens are sa “dezbati” in romania chestiuni tabu care sint reglementate legal, orice opinie divergenta putind sa-l trimita pe indraznet dupa gratii?

    cei care vin si se mindresc cu crezul lor in deplin acord cu legea chiar nu isi dau seama cit sint de ridicoli?

    pe cind o lege care sa-i pedepseasca pe negationistii teoremei lu pitagora?

    • Stiti pe cineva care a ajuns dupa gratii? Din cate cunosc, exista destui negationisti care se manifesta fara probleme in spatiu public. Ma refer la negationisti ai Holocaustului si la negationisti ai Gulagului romanesc. Unii sunt aceiasi…

  9. victor/victoria spune:

    Domnule Profesor,
    Doua sunt chestiunile pe care vreau sa le comentez aici. Prima se refera la antisemitism. Cred ca ideologia marxista/comunista nu a produs necesar un antisemitism si vorbesc de politici aplicate si nicidecum de latura teoretica. Nu cred ca pe comunisti i-a interesat vreaodata pe cine asasineaza atat timp cat cei incriminati nu erau pe placul regimului. Insa, atunci cand diferite crize au intervenit, lupta pt. putere in interiorul partidului, razbunari personale, probleme economice, etc,, evreii au reprezentat o excelenta gaselnita a unui tap ispasitor. Nici un regim comunist, precum nici ideologia in sine, nu creaza premizele unei autocritici (daca s-a facut a fost de fatada sau show pur si simplu); intotdeauna e cineva “din afara”, banditii vanduti burgheziei si capitalismului, “viperele ce sug sangele poporului”. Dar evreii nu au fost alesi astfel fara o ratiune; s-au bazat pe o istorica pozitie antisemitica in Europa si, bineinteles, cativa evrei membrii marcanti ai partidului ce au cazut in dizgratie. Nu stiu de ce, nu am probe, insa toata aceasta propaganda negationista suna prea KGB-ist ca sa pun aceasta “creatie” propagandistica pe seama gruparilor islamiste si a tarilor arabe in general. Trebuie sa mentionez ca nu sunt evreu si nu cunosc ca in familia mea largita sa fi avut pe cineva din aceasta semintie.
    A doua chestiune pe care vreau s-o comentez se refera la ce spuneti in articol in legatura cu criticile la adresa ILD. Nu ma intereseaza ce critici au adus altii acestei platforme si nu contest pozitia dvs. cum ca cei de la ILD au fost constant impotriva negationismului si antisemitismului. Va spun insa, din proprie experienta, si oricine poate verifica postarile de pe site-ul ILD ca cei de acolo se comporta efectiv ca o gasca de cartier si asta ca sa folosesc un eufemism. Acelasi lucru se petrece si pe Madame Blogary, absolut identic. Numai ca pe ILD sunt o mana de oameni care sunt pur si simplu raschetati evanghelic pe creier. Eu sunt credincios si cred ca intelegeti ce vreau sa spun cu aceasta etichetare. Orice comentariu critic si cu argumente pe care l-am facut acolo (care a fost in aceeasi maniera cu cele de aici) a fost brutal si cu badaranie respins. Am renuntat bineinteles sa comentez dupa numai o saptamana si nici nu mai am de gand sa citesc sau sa fac vreun comentariu acolo. O platforma de expresie a ideilor nu consta numai in continutul articolelor publicate acolo dar si in calitatea si atmosfera comentariilor si a dialogului in general. Eu am citit si monitorizat aceste platforme din motive academice si am citit sute, daca nu mii de comentarii la varii articole. Nu pot spune decat ca pana acum un an de zile, cand am incetat a mai frecventa ILD sau Madame Blogary, atmosfera pe aceste doua platforme era total ostila dialogului. Nu contest si ar fi o nedreptate din partea mea sa nu recunosc ca atat pe Madame Blogary cat si pe ILD sunt indivizi rezonabili si favorabili dialogului (Emil Borcean de la ILD mi s-a parut un astfel de individ) insa intoleranta la critica predomina masiv, din pacate. Este de altfel revoltator si trist, daca nu tragic, ca doua platforme ce au ca scop promovarea democratiei prin dialog deschis si fara constrangeri ideologice sa practice prin comentarii exact opusul a ceea ce sustin in articolele publicate acolo. Poate, de dragul scopului si al situatiei politice, isi vor revizui atitudinea fata de critici argumentate. Poate va asculta pe dvs. ca pe mine mai ca nu m-au injurat cand le-am sugerat asta. Va rog, nu intelegeti ca va cer sa interveniti dar cred ca situatia nu se va schimba cu de la ei initiativa, atata tot.
    Toate cele bune.

    • 1. Deschideti o discutie foarte interesanta. Nici eu nu cred ca antisemitismul a devenit o parte a ideologiei marxiste, dar a fost incorporat in practicile politice si chiar doctrinare (cum ziceam, ca forma de legitimare pseudo-nationalista). Ganditi-va la Polonia in 1967-1968, la generalul Mieczyslaw Moczar, la campania huliganic antisemita. Mai e ceva, dar nu putem sa discutam subiectul acum: antisemitismul isi are un propagator chiar in tanarul Marx (“Contributii la chestiunea evreiasca”).

      2. Nu pot comenta politica platformei ILD in ceea ce priveste publicarea sau nepublicarea comentariilor. Este, in fond, dreptul lor sa selecteze pe propria platforma ce doresc sa apara. Cunoasteti pozitia mea. Cat timp un comentariu este la obiect, scris ponderat, cu argumente rationale, cred ca are dreptul la publicare. Ceea ce-am vrut sa accentuez este ca ILD nu este ceea ce sustin unele persoane la ora actuala. Formulari contondente, metafore scapate de sub control, nu au cum sa serveasca adevarului. Dar tin sa relev faptul ca ILD este unul din foarte putinele, prea putinele locuri din spatiul virtual romanesc unde antisemitismul este taxat asa cum o merita. Cata vreme platforme pe care ma abtin a le numi ignora cu superbie subiectul. Nu-mi veti lua, sper, in nume de rau daca nu impartasesc anumite severitati din mesajul Dvs. (“gasca de cartier”). Scriu acolo (ori sunt preluate textele lor) oameni destul de diferiti. Orientarea este clar inspirata de ideile unor Olavo de Carvalho, Roger Scruton, Michael Oakeshott, don Luigi Sturzo, de traditia crestin democrata etc La care se adauga, ca o componenta esentiala, cultivarea memoriei martirilor din anii comunismului. Recomand, in acest sens, excelentele texte ale doamnei Mihaela Barbus. Last but not least, desenele marelui artist Devis Grebu apar acolo. Acum, cand vechiul “Cotidianul”, cel autentic, a sucombat, iar “Idei in dialog” a disparut, este o bucurie sa le gasim acolo.

      • victor/victoria spune:

        Evident ca sunt cateva chestiuni din comentariu pe care nu am reusit sa le redau sensul inteles de mine. “Gasca de cartier,” de exemplu, eu nu o iau neaparat in sens peiorativ ci mai degraba o formare si pietrificare a unei gandiri de grup ce devine impermeabila. In copilarie, in orasul meu, existau astfel de gasti de cartier alcatuite de multe ori din indivizi la locul lor cum se spune care erau insa reticenti si chiar ostili uneori fata de oricine venea din alt cartier sau strain de oras. Am fost martor de nenumarate ori cum acesti indivizi au ajutat oameni batrani sau in nevoie sau aplicau un sut in dos pustanilor teribili de 7-8 ani ce fumau pentru a parea adulti sau care se laudau ce lucruri au furat.
        In legatura cu comentariile mele pe ILD am fost intr-adevar neclar. Nu mi s-a cenzurat nici un comentariu, niciodata. Si cred ca acest lucru e chiar mai grav. Poti intelege daca nu-ti publica postarile, dar nu mai poti intelege cand ti le publica si devin complet isterici in “demascarea” stupizeniei si deraierii tale intelectuale si mintale. Aici e problema majora si trebuie sa repet ca nu am sa reprosez chestiuni majore in multe din articolele publicate acolo. Nu cunosc ce critici recente au fost aduse platformei ILD si daca acestea s-au referit la articolele publicate acolo si ideille promovate sau la nivelul comentariilor la articole. In general si referitor la Romania in mod special, nu iau in considerare astfel de critici sau daca ma intereseaza subiectul ma conving singur si in nici un caz nu iau de buna sursele secundare. Este mai mult decat evident ca exista o indelunga activitate concertata de a estompa sau chiar amuti orice voce critica la adresa cripto-comunismului de sorginte iliescian-securistica. Nu inseamna ca daca doi indivizi au parerri critice fata de un altul, inseamna ca punem semnul egal intre cei doi. Trebuie disecata critica si analizate corect argumentele si motivele.
        Dar acest subiect ne aduce din nou la topicul principal al articolului. In fond si la urma urmei propaganda USL-ului este indreptata nediscriminatoriu, dpdv etnic, religios, chiar politic, impotriva tuturor celor ce doresc cu adevarat democratie: azi Angela Merkel si guvernul german sunt anatema, maine cand un oficial german critica pozitia lui Basescu referitoare la Moldova, guvernul german e chiar “misto”. Prin absurd, daca reprezentantii comunitatii evreiesti din Romania ar sustine “proiectul” politic al USL sunt convins ca evreii ar fi omagiati la Antena 3 iar Sova si-ar aplica singur bice pe spinare in direct, la Gadea. Cum sunt la fel de convins ca daca aceeasi comunitate ar emite un comunicat de condamnare al atacului USL la statul de drept, Antena 3 ar nega nu numai Holocaustul dar si existenta evreilor ca popor; ar considera Biblia o inventie cu scopul de a insela omenirea si de a obtine profit. Iar daca a doua zi, aceeasi comunitate ar da din nou un comunicat opus celui critic ar deveni din nou omagiati si considerati poporul ales. Totul se poate reduce la elementarul cuplu placere/durere. Nu conteaza cauza sau factorul cauzator de placere ci doar efectul, cauza fiind intotdeauna acceptata mecanic. Cum la fel se intampla in cazul durerii unde cauza este la fel de mecanic rejectata chiar daca ieri acelasi element produsese placere. Memoria si ratiunea sunt complet suspendate cand avem un viciu ce opereaza in acest binom.

  10. H.L. spune:

    ” … tentativa actuala de a stigmatiza, cu scopul excluziunii si al eliminarii, utilizand o retorica la moda, un spatiu intelectual ….”

    Ma scuzati ca intreb — expresia Dumneavoastra suna cumva alarmist . Din cite inteleg , va referiti la o platforma numita ILD. A incercat cineva sa o excluda, sa o elimine din cyberspace ?
    Este vorba de o initiativa a guvernului Ponta ? Stiu ca in alte segmente din cyberspace , cu servere in alte tari decit RO au fost asemenea tentative de incalcare a libertatii de exprimare . Daca asa sta situatia, poate oferiti detalii concrete si e posibil sa se faca o petitie de protest.

    Sau a fost un atac de tip DoS (denial of service) folosind HOIC sau alte metode similare ? Poate puteti oferi amanunte .Multumesc.

  11. Klamm spune:

    Nu stim, cu certitudine, daca Stalin a fost un agent al celui mai puternic serviciu de informatii antebelic (Ohranka), asa cum sustine E Radzinski pe baza documentelor din arhiva de stat la care a avut acces in anii ’90. Este necontestat insa ca Ohranka a avut un dosar pe numele lui I Jiugasvili (al carui continut a fost golit de catre Ceka) si ca acesta si-a modificat data nasterii (recunoscut oficial in 1996), probabil pentru ca un agent neglijent sa nu dea peste un nume de cod cu data de nastere a corifeului stiintei.
    Amintesc acest episod nu pentru a sublinia ca Stalin era familiar cu tehnica Ohrankai, ci pentru a reitera ca acest infam birou a ‘descoperit’ Protocoalele Inteleptilor Zionului in urma cu un secol; ele au fost publicate oficial prima data in 1903 de catre jurnalistul Pavel Krushevan (nascut Pavel Cruseveanu la Ghindesti, Basarabia, intr-o familie de romani), care, cu 4 luni mai devreme, initiase Pogromul de la Chisinau: in timpul lui Hitler a devenit lectura obligatorie in scoli. ‘Teritoriul insangerat’ a fost pentru intaia oara delimitat nu de T Snyder ci de Ecaterina cea Mare prin creearea Zonei de Rezidenta (fara aceasta infama creatie, Shoah-ul ar mai fi avut magnitudinea cunoscuta?). Demonii vazuti (in mod corect dealtfel) de Dostoievski erau priviti cu ochii unui mirean al binelui sau al raului? Mentionarea originei etnice a lui Fanny Kaplan necesita mentionarea originii etnice a lui Lenin (pe jumatate evreu, pe linie materna)?
    Pentru a-mi contura argumentul voi utiliza o analogie: a fost antisemitismul de origine hegeliana/comunista sau a fost comunismul (cel putin in randul evreilor) o reactie la antisemitismul existent? Cred ca raspunsul este evident. Existenta persecutiei ante-naziste in Europa crestina (preponderent ortdoxa, anti-iluminista, anti-occidentala) nu poate fi ignorata: e ca si cu am vorbi de Holocaust fara a vorbi de MS St. Louis (‘voiajul damnatilor’, refuzati de SUA), de Conferinta de la Evian (initiata de Roosevelt pentru a convinge alte state sa permita accesul refugiatilor evrei, esuata prin refuzul SUA si al UK de a mari cotele), de White Paper-ul din 1939 ori de ‘internarea’ britanica in Cipru a supravietuitorilor de la Buchenwald sau Dachau care voiau sa ajunga in Palestina. Din punctul meu de vedere nu putem sa le reprosam unor evrei ca au ales calea iluminismului mesianic (desi le putem reprosa ca l-au pus in practica asa de bine) si nu pe cea a zionismului: cea din urma a devenit posibila dupa manifestarea (in toata ‘splendoarea’) neandertalismului ideologic (nazismul/fascismul), iar lagarul comunist devenea mai antisemit pe masura ce se nationaliza (evreii il paraseau).

    Denuntarea unor antisemiti care au slujit (inainte de 1989 sau dupa) comunismul este insuficienta. Cecitatea include si punerea in practica a Pogromului de la Chisinau de catre preotii ortodocsi (cei mai multi romani) si antisemitismul din timpul mandatului patriarhului Miron Cristea si revocarea lui L Saineanu de catre T Ionescu (care apare frontispiciul siteului). Consider ca ILD nu a cunoscut Metanoia si din acest motiv, in mod normal, nu-l frecventez.
    Va comunic aceste ganduri ca o respectabila diferenta de opinie si nu in alt scop (aceasta mentiune este superflua, dar este necesara pentru cititori de rea-credinta).

  12. Oana spune:

    In jurul meu sunt ,fie nostalgici ai comunismului,fie cunostinte extremiste ,ale caror idei nu le-am acceptat niciodata.Am observat ca antisemitismul exista ca idee fixa in mintea ambelor categorii la fel de puternica.Daca ii intrebi care este ratiunea unei astfel de opinii antisemite , iti raspund cu aceleasi argumente,parca trase la indigo.
    Am intrebat o doamna care are opinii politice de dreapta,cum poate sa regrete comunismul si mi-a raspunsca din punct de vedere material , avea un trai mai bun.Trecand peste ceea ce i-am argumentat,in defavoarea acestei nostalgii comuniste , ma intreb :o are ideile, idealurile in care crezi n-ar trebui sa fie pe primul plan, iar partea materiala sa nu existe?
    In concluzie,ii evit si ii voi ocoli pe toti acesti oameni,pentru ca nu am nimic in comun cu ei..,

  13. victor/victoria spune:

    Nu ma pot abtine sa nu comentez, desi in afara subiectului, spectacolul alegoric din deschiderea olimpiadei ce s-a vrut a reprezenta istoria Rusiei. Absolut infiorator, obscen, gretos si revoltator. Perioada sovietica a fost prezentata ca un avant muncitoresc, cu industrializare pe scara larga si dezvoltarea tehnologiei. Oameni fericiti, cupluri ce se iubesc si intemeiaza familii facand copii multi. Nici un indiciu, minuscul macar, despre genocidul comunist; absolut nimic. Nici nu am nervi sa mai comentez. Pe deasupra, imbecilii de comentatori canadieni trancanesc ignar despre “the greatest city of Sochi”. Incredibil! Cred ca propagandistii din FSB fac chef si rad cu lacrimi de stupizenia mass mediei.

  14. Oana spune:

    De ce comentariul meu este in asteptare?

  15. Telu Chelu spune:

    “A nega existenta camerelor de gazare nu este o pozitie stiintifica, ci un act menit sa submineze fundamental comunitatea democratica prin invocarea argumentului libertatii de exprimare”

    Nu conteaza intentia (ce e “menit”) ci daca e adevarat sau nu ce se afirma.
    In orice proces la tribunal dovezile si argumentele logice oferite de avocatii apararii, respectiv de procurori, sunt menite sa sustina nevinovatia, respectiv vionovatia, celui acuzat.Faptul ca ele au o intentie/menire/interes nu le face sa fie nevalabile apriori, nu pot fi respinse pe asemena motiv, ca atunci nu ar mai avea deloc procese.

    Domnului Tismaneanu i se pot face la fel de bine tot felul de “procese de intentii” lucru ce ar rezulta apoi ca nimic din ce sa scrie sa nu mai fie discutat ci sa degenereze totul in aluzii la presupuse “intentii” si motivatii biografice.Intram in nonsens.

    Cei care neaga Holocaustul (sunt si aici in diferite grade/forme, multi de refera la cifrele mortilor pe care le considera exagerate, nu la camere de gazare) au dreptul (ar trebuie sa aiba dreptul, nu insa in Romania) sa isi exprime si sa isi argumenteze punctul de vedere.Un fapt istoric, discutarea lui, nu ar fi trebuit sa devina subiect de legislatie.

    • A compara articolele mele, ori pe cele ale altcuiva, pe teme istorice, filosofice, politice si intelectuale, cu negarea camerelor de gazare este aiuritor. Eu am spus clar ca ma refer la fostul ideolog comunist Roger Garaudy, convertit la Islam si transformat in apologet al lui Qaddafi. Garady, Faursson si adeptii lor franco-romani la care ma refer nu propun o analiza a cifrelor, ci neaga in chip obscen existenta camerelor de gazare. Repet, istoricul Pierre Vidal-Naquet i-a numit cat se poate de adecvat asasini ai memoriei. Negationismul este disctutat cu detalii, inclusiv nume, in “Raportul Final” al Comisiei Wiesel, publicat la Polirom. Documentul poate fi accesat pe site-ul Presedintiei.

      http://www.presidency.ro/pdf/date_arhiva/6101_ro.pdf

      • Telu Chelu spune:

        “fostul ideolog comunist Roger Garuady, convertit si transformat in apologet al lui Qaddaf”

        Nu are vre-o importanta faptul ca “s-a convertit la Islam si s-a transformat in apologet al lui Qaddafi”.Nu aceste aspecte biografice fac adevarate sau false teoriile lui despre Holocaust,.Putea sa le publice sub pseudonim si ar fi fost acelasi lucru, “veritatea” lor depinde doar de ce argumente/dovezi sunt prezentate in cartile respective.

        “neaga in chip obscen existenta camerelor de gazare”

        Sunt si care neaga in chip obscen ca Maria a fost virgina, sau afirma ca Mohamed a fost pedofil si ca Avram Iancu a fost nebun.O afirmatie obscena nu e neaparat falsa, sau adevarata.
        Argumentul cu obscenitatea e non-sequitur, la fel ca si cel cu biografia.

  16. Telu Chelu spune:

    “…nu se dialogheaza”

    Nu aveti dreptate in acest subiect, atat tot.

    Iar in a sugera ln final ce eu sunt negationist si de aia argumentez nu faceti decat sa cadeti iar in a face “procese de intentie” in loc de a oferi contra-argumente.Nu rezulta de nicaieri din ce am scris ca as fi negationist, eu am argumentat o pozitie de principiu valabila pentru orice subiect.
    Foarte curios cat sunteti de entuziast pentru astfel de “argumente” (ce sunt de fapt non-sequitur), curios in conditiile in care dvs. (articolele dvs.) au fost si sunt deseori supuse acestui tip de abordare (in loc sa fie discutate “pe tema”).

    • Imi cer scuze daca mesajul meu a creat impresia ca va acuz de negationism. O asemenea acuzatie, in orice situatie, trebuie sa fie dovedita cu probe serioase. In rest, putem sa avem opinii diferite.

  17. lucid spune:

    Site-ul ILD este total nefrecventabil pentru un intelectual din cauza urii feroce si prostesti pe care o propaga impotriva musulmanilor – palestinienii in special. De neacceptat pentru un crestin este ca cei de acolo se proclama “crestini”, este ca si cum l-ar scuipa pe Iisus cu ura lor bolnava.
    Atentie, VT: un astfel de site este o foarte eficienta provocare-stimulare a antisemitismului in Romania.

  18. Lupul Monarhist spune:

    A fi acuzat de antisemitism de autorități sau amenințat cu o astfel de acuzație era o practică larg răspândită in România imediat după război. Metoda era folosită cu predilecție pentru a justifica epurările din posturile de conducere ale instituțiilor de la acea vreme. La vremuri noi, oameni noi! Am un astfel de caz în familie. Respectivul a trecut printr-un astfel de episod. La întrevederea cu reprezentantul democrației populare de atunci, bunicului meu (căci despre el e vorba) i s-a “reamintit” că în tinerețe ar fi scris articole cu caracter antisemit in revista satirică Să nu te superi că te’njur!, fondată de Ionel Fernic in perioada interbelică, la Ploiești. Evident, acuzația era o minciună sfruntată. I s-a “recomandat” bunicului să înțeleaga de ce trebuia să părăsească postul de conducere de la Camera de Comerț, cu nota că autoritățile vor lua act de profesionalismul său, vor face un pustiu de bine, și îi vor permite să își trimită copiii la facultate. Or else!

    într-adevăr, pe măsura trecerii timpului si “etnicizării” sănătoase a PCR, antisemitismul a fost recuperat si definitivat de Ceaușescu și clica sa.

  19. Liberty spune:

    “Fara a forta prea mult analogia, este ca si chestiunea libertatii de expresie pentru cei care instiga la crima. Credeti ca ma insel?”

    Da.

    Libertatea de expresie has no strings attached. Este sau nu este. In Romania nu este. Punct final.

    Adevarul e ca pentru romani, ca popor, si putina libertate care li s-a lasat reprezinta un cadou nemeritat. N-a luptat nimeni pentru asa ceva si nu e nimeni dispus sa moara pentru libertate in Romania, iar – cind li se ingaduie o lesa ceva mai lunga – rumanii se p… pe ea de libertate pe la toate televiziunile si rid ca dementii de timpeniile pe care capetele lor seci le excreteaza. Cei care au avut ghinionul sa se nasca in Romania si au dorit sa traiasca in libertate au parasit demult corabia nebunilor.

    Din partea mea, pot sa vina rusii, turcii, ungurii, austriecii, oricine, ca terenul e deja viran. Mai rau nu are cum sa fie. Hoti mai mari si administratori mai inepti decit romanii nu exista in Europa. Un stat artificial care isi traieste agonia. Duca-se!

  20. comentariu spune:

    Textul este foarte dens ( iar subiectul foarte larg ) si de acee se poate dezvolta in viitoare articole si update sau poate in lucrare de specialitate, extinsa si in domeniul implicatiilor.
    Istoria trebuie inteleasa ca nu se repete erori si orori.

  21. JB spune:

    D-le Tismaneanu, doar citeva chestiuni/explicatii relative la antisemitismul stalinist.
    Cum ati remarcat si dvs.,antisemitismul lui Stalin nu s-a manifestat decit dupa 1948.

    Context:
    1. Aparitia statului Israel ar fi fost IMPOSIBILA fara acordul/binecuvintarea lui Stalin. De unde concluziile: Nu e plauzibil ca Stalin sa-i fi urit pe evrei ca rasa. Stalin s-a inteles cu viitorii conducatori ai Israelului asupra unor pozitii politice, actiuni, s.a.m.d. privind planurile hegemonice comuniste.
    Pozitia strategica a Israelului il facea un candidat ideal ptr.a deveni portavion nescufundabil al comunismului, atit militar cit si ideologic (prin statulul si forta intelectualilor evrei dedicati stingii comuniste).
    Posibilitatea unei inchideri a canalului Suez in cazul unei confruntari pe continentul european lasa fara petrol pe oricine in afara URSS.
    Posibilitatea ca o flota maritima si una aeriana pozitionate in Israel sa controleze bazinul Mediteranean, Golful persic, etc sint decisive si astazi in caz de conflict.

    2. Cum repede s-a observat, Israelul a facut o volta si, in practica, s-a indepartat, relativ, rapid de sist.comunist. S-a alaturat US, singurul dusman de moarte (potential) al URSS. Cu tot jocul f.subtil si diplomatic extraordinar al politicienilor israelieni Stalin a inteles cum sta cazul.

    Putea Stalin (asa cum il intelegem noi astazi) sa accepte senin tradarea israelienilor?!? Ma indoiesc.
    Cum sa-si explice jocul politic deosebit de inteligent si rabdator al politicienilor israelieni altfel decit ca pe un plan bine pus la punct?!? Cum sa-si explice retrospectiv manifestatia super-entuziasta a evreilor moscoviti la sosirea Goldei Meir ?!? Nu ca pe o dovada de credinta catre Israel si ca pe un bemol ptr.”patria fericirii proletariatului” ??!?
    Cum sa-si explice lipsa de reactie PRACTICA a evreilor din conducerea diverselor partide comuniste la schimbarea de directie a Israelului?!?

    Cum Stalin era maestrul manevrelor si jocului dublu a conchis ca exista o coniventa (chiar si tacita) intre Israel (interesele lui legitime) si evreii din intreaga lume (URSS&co incluse). Asa ca a inceput sa considere evreii ca pe o a V-a coloana, o populatie ce urmeaza cu fidelitate un alt crez decit cel comunist si care s-a folosit de comunism ca de un mijloc de promovare a intereselor nationale perene.
    Maestrul disimularilor geniale, era pe cale sa fie manevrat de catre unii mai subtili…..

    Ura lui Stalin impotriva evreilor este evidenta. Dar mie imi pare mai mult ura impotriva unui grup politic redutabil (intimplator de aceeasi etnie) care a reusit sa-si promoveze interesele impotriva tuturor precautiilor pe care si le luase Stalin. Coniventa, complicitatea etnica de care acum era sigur l-au facut sa decapiteze conducerea partidelor comuniste din lagarul socialist, sa declare sionismul dusman si sa dezlantuie represiunea impotriva Comitetului Antifascist Evreiesc. Era necrutator cu dusmanii sau cu cei care (chiar si intimplator) stateau in calea planurilor lui.

    • Va multumesc pentru pertinentul comentariu. Stalin nu era rasist, antisemitismul sau era pragmatic, manipulativ, motivat de considerente ideologice precise, dar si de antipatii personale pronuntate. Intre acestea, evident, relatia conflictuala cu Lev Trotki a jucat un rol esential. Se stie ca in perioada luptei impotriva “Opozitiei Unificate” (1925-1927), emisarii lui Stalin care “prelucrau” linia PC (b) in organizatiile de baza faceau aluzii transparente la originea ethnica non-rusa a multora din liderii factiunii anti-Stalin. Aveti dreptate in ce priveste relatia cu Israelul (cel putin asa apare din sursele disponibile). Stalin, maniac anglofob, spera sa-si construiasca un cap de pod in Orientul Mijlociu. In plus, cum spuneti, constiinta etnica evreiasca, resuscitata si radicalizata de ororile din timpul razboiului, i se parea ca duce la slabirea internationalismului. Sa rea,intesc ca, pentru Stalin, “piatra de incercare” a internationalismului era atitudinea fata de URSS? Nu neg ca in anturajul lui Stalin s-au aflat numerosi militanti evrei: Lazar Kaganovici, Lev Mehlis, Yemelian Iaroslavski etc Dar era vorba de evrei complet integrati in cosmosul bolsevic, deci activisti care de fapt renuntasera complet la evreitatea lor. La fel, Stalin il simpatiza pe Ilya Ehrenburg, ii placeau articolele si romanele acestuia (in special “Caderea Parisului” si “Furtuna”), aprecia faptul ca Ehrenburg, desi nu si-a ascuns niciodata originea, se considera mai presus de orice patriot sovietic. De origine evreiasca, Mihail Koltsov a fost unul din jurnalistii favoriti ai lui Stalin pana in 1938 cand, in urma unor denunturi calomnioase, a fost arestat, apoi condamnat si executat. Fratele sau, Boris Efimov, a fost caricaturistul preferat al lui Stalin, a supravietuit si a murit la peste 100 de ani. Trimis cu insarcinari speciale in Spania Razboiului Civil, cel caruia Stalin ii spunea semi-ironic “don Miguel”, deci Koltsov, apare ca personaj in romanul lui Hemingway “Pentru cine bat clopotele”. Celebrul comandant militar Iona Iakir a fost ucis in timpul Marii Terori fara ca originea sa etnica sa conteze.

  22. Peter Manu spune:

    In legatura cu o dezbatere recenta pe acest forum, am remarcat cu interes un domeniu inregistrat recent in Elvetia, http://www.contributors.ch/.

  23. FP spune:

    Este surprinzator ca unele comentarii, care se vor a fi ale unor minti scrutatoare, s-au lasat prinse in capcana unei false corelatii, sugerate in titlu. Antisemitismul si negationismul nu sunt altceva, in formularea autorului, decat niste substitute polare ale unor politici actuale privind sionismul si afirmationismul. Un politolog nu este un predicator religios, dar in sustinerea unor idei sau pozitii politice se poate folosi de sensibilitatile religioase, mai ales daca unele dintre acestea sunt sub incidenta discriminatoare a unor sanctiuni juridice. Cata promiscuitate reflecta o asemenea intreprindere ramane la aprecierea fiecaruia. Intre comunism, sionism si afirmationism exista o corelatie dovedita, istoric, cel putin si pana la un punct, prin unicitatea inspiratorilor ideologici si promotorilor politici. Divortul de mai tarziu dintre comunism si sionism este o alta problema, insa sionismul si afirmationismul sau continua sa se foloseasca, cu abilitate, de ideile istoriste ale antisemitismului si negationismului, carora le da o intrebuintare politico-utilitara. Adevarata corelatie aici este: comunism-sionism-afirmationism!

  24. Alex Boroda spune:

    Marx, acest rock star al progresistilor de pretutindeni, este autorul unor fraze de un rasism virulent la adresa colegilor de miscare revolutionara. Iata un exemplu dintr-o scrisoare catre Engels, de pe 30 iulie 1862, in care Marx isi spune parerea despre Lassalle:

    ‘It is now perfectly clear to me that, as the shape of his head and the growth of his hair indicates, he is descended from the Negroes who joined in Moses’ flight from Egypt (unless his mother or grandmother on the father’s side was crossed with a nigger). This union of Jew and German on a Negro base was bound to produce an extraordinary hybrid’.

  25. Telu Chelu spune:

    @FP–”Adevarata corelatie aici este: comunism-sionism-afirmationism!”

    Nu vad “corelatia” intre sionism si comunism.Sionismul a fost/este o miscare nationalista modelata dupa tiparul miscarilor nationaliste europene din sec.19, miscari ce au dus la aparitia statelor nationale.Ideologic, sionismul este incompatbil cu internationalismul-marxist iar “divortul” de dupa 1948 nu are trebui sa fie vazut ca o anomalie.Tot asa cum nu ar trebui sa fie greu de inteles ca “rusificarea a bolsevismului” (de care scrie V.T.) si in general trecerea la “national-comunism” in republicile sovietice (si in statele satelit, ca Romania) -au angajat decisiv URSS pe drumul a carui destinatie finala a fost dezintegrarea URSS de-a lungul liniilor de fractura etno-nationala.

    In ce priveste corelatia dintre sionism si “afirmationism”.Cred ca ar trebui sa distingem intre faptul istoric si folosirea istoriei ca instrument politic, ca argument pentru justificarea si legitimizarea de actiuni politice prezente.Sunt lucruri diferite, si poti sa critici o astfel de instrumentalizare politica a istoriei fara sa ajungi sa treci in negationism.

  26. joenegut spune:

    Ştiţi ce este jenant domnule Tismăneanu?
    Faptul că încercaţi tot timpul să amestecaţi lucrurile, cu ipocrizie!
    Cum că Radu Călin Cristea v-ar fi făcut observaţii care să ţină de origine şi etnicitate?
    V-a găsit lucrări unde eraţi pe linie, chiar faptul că aţi candidat la un post la o materie ideologică la Construcţii trebuia să documenteze asta!
    Astea nu sunt incriminări privind alte chestiuni, ci pur şi simplu faptul că eraţi şi dumneavoastră un autor de texte pe linia, cu implicite genuflexiuni la marele Cârmaci.
    Dacă aţi fi practicat de exemplu matematica, astfel de texte nu ar prea fi existat, doar dacă aţi fi scris editoriale la Gazeta Matematică în ianuarie!
    Nu ştiu de ce încercaţi să ocultaţi începuturile publicistice? Aşa erau vremurile şi oamenii evoluează. Nu-i nicio nenorocire că la douăzeci de ani aţi fost de stânga…
    Aţi fost apreciat pentru începuturile politologice şi de studiu asupra comunismului în România post-decembristă.
    Acum sunteţi contestat pentru anumite ataşamente la personalităţi care nu onorează cu nimic esenţa studiilor dumneavoastră!
    Dacă v-aţi fi păstrat în registrul echidistanţei, fie şi doar academice, nu ar fi atâtea contestări privindu-vă.

    • Nu as fi raspuns, dar imi atribuiti spuse care nu sunt ale mele. Nu am spus eu, ci un participant la discutie, cred ca profesorul Peter Manu, ca articolul lui RCC a avut initial un titlu (anuntat in OC) care putea sugera asa o interpretare (“Homo Brucanus”). Chiar autorul l-a schimbat, fara insa a explica vreodata de ce. Nu este un subiect care sa ma (mai) intereseze in vreun fel. V-as fi indatorat daca ati evita atacuri la persoana, macar pe acest forum (“ipocrizie” este un cuvant tare, de-a dreptul insultator). Avem fiecare dreptul la atasamente. Nu despre acest lucru discutam aici. Nu stiu cine ma contesta si de ce. Nu candidez pentru nicio pozitie publica :)

      Despre “contestatari”, ma consolez cu aceste cuvinte citate de Dan Tapalaga: “Isi rationalizeaza pervers abdicarile si isi sustin reciproc ticalosiile. Cu cat se afunda mai adanc in mlastina, cu atat mai tare simt nevoia sa-i denigreze pe cei care nu o fac. Cand realizeaza ca nu mai au cale de intoarcere, ca s-au compromis jalnic, recurg la metode de acest gen incercand sa se convinga pe ei insisi ca nu ei, ci tocmai cei care nu ingenuncheaza, sunt sclavi. Este o contorsiune psihologica bazata pe sofisme morale si dubla-gandire, auto-dispret camuflat in dispret pentru cei care rezista.”

      Nu trebuie sa fiti de acord cu ele, dar poate ca merita sa meditati putin la atatea schimbari la fata din Romania ultimului deceniu. In ce ma priveste, cand am constatat ca am gresit, am spus-o public. Am spus ca nu ma simt fericit ca am scris la “Jurnalul National”, chiar daca acolo au scris si oameni pe care ii respect profund. Am spus ca am gresit cand i-am acordat lui Ion Iliescu creditul invatarii politice si am subestimat persistenta mentalitatii sale bolsevice (despre care, ma grabesc sa o spun, am scris pe larg de-a lungul anilor, incepand din 1990). Am gresit cand am facut o vizita de o jumatate de ora la Gigi Becali acasa, in 2004. Nu era o “crima”, ci o greseala care putea da nastere si a si dat la unele confuzii. Nu stiu macar un semnatar al scrisorii catre Bruxelles din iulie 2012 in care se justifica nejustificabilul, in chip sofist si distorsionant, care, macar acum, sa spuna “Am gresit”. N-am auzit aceste cuvinte de la persoane care, direct ori indirect, l-au girat public pe Dan Voiculescu (prin sustinerea partidului acestuia). Nu ma refer la cineva anume, exemplele sunt prea multe. Unii au consiliat, altii au devenit deputati si senatori.

      Nu suntem perfecti, domnule Negut, oricare dintre noi se poate insela, dar putem sa ne corectam erorile daca admitem ca sunt erori.

    • Peter Manu spune:

      @joenegut

      “Acum sunteţi contestat pentru anumite ataşamente la personalităţi care nu onorează cu nimic esenţa studiilor dumneavoastră! Dacă v-aţi fi păstrat în registrul echidistanţei, fie şi doar academice, nu ar fi atâtea contestări privindu-vă.”

      Pentru documentarea unui protest adresat Centrului de Monitorizare al Antisemitismului din Romania, am identificat, intr-un interval de 6 ani (2006-2012), sute de comentarii antisemite la adresa profesorului Tismaneanu intr-o singura publicatie (ziarul electronic Cotidianul). In contrast, numarul celor care-l contestau pe profesorul Tismaneanu, in aceiasi publicatie, pentru “atasamente la personalitati..” se puteau numara pe degetele unei singure maini.

  27. Adrian Petreanu spune:

    Domnule profesor,
    Este foarte adevarat ca v-ati recunoscut unele greseli, dar va aduceti aminte ca atunci cand cineva va sugera ca gresiti in chestiunile respective il contraziceati mai mult decat elegant sau colegial (colegial ca participant la dialog). Daca mai devreme sau mai tarziu veti accepta ca ati mai facut o greseala sau ca v-ati inselat in privinta unui personaj actual de rang inalt (evident ca stiti la cine ma refer) atuci voi spune oricui ma intreaba sau nu : ” iata un politolog fara egal “

  28. lucid spune:

    Prea multe teme puse in dezbatere simultan. Strict doar despre atitudinea lui Stalin fatza de evrei de dupa razboi (inainte, cred ca nimeni nu poate contesta ca i-a “represat’ pe Zinoviev, Kamenev et co si l-a alungat si apoi lichidat pe Trotzki pentru ca ii erau “concurentzi”, nu conta etnicitatea): nu se pot amesteca procesul lui Slansky cu procesul lui AL Zissu. Paranoia dictatorului speriat de imperialismul care-l inconjura dupa 1948 explica si asasinarea lui Mihoels in mod barbar, cu camionul trecand peste el, Stalin folosindu-se de Mihoels si comitetul sau in anii razboiului in relatziile cu americanii, dar devenindu-i potential inamic in mintea-i bolnava in 1948 dupa declansarea razboiului rece tocmai datorita contactelor tot de el ordonate cu americanii (probabil si cu “informaticienii” de acolo, caci asta implica “jobul”) La fel si atitudinea lui ceausescu fatza de evrei e mult mai complexa si tot paranoia era de baza – nu i-a deranjat pe Gh. Stoica, pe Petre Lupu, pe cei casatoriti ca Gh. Pana, pe tovarasul Nash l-a pastrat “casier” pana la sfarsit, etc. Pe Rautu l-a pensionat (cu pensie mai mult decat respectabila) doar cand fiica (cea mare?) s-a casatorit cu senatorul american. Antisemitism inseamna “evreii nu mai pot presta meseria de avocat”, dau un exemplu, adica ce au facut nazistii si ai lor. Stalin si ceausescu au persecuat (marginalizat mai mult la ceausescu) pe cei pe care-i credeau potentiali inamici, deci nu pe totzi evreii (Kaganovici e un exemplu, si Litvinov).
    Subiectul (subiectele) merita o abordare separata si intr-o atmosfera mai calma.

    • Utile completari. si sugestii, va multumesc Voi reveni asupra temei, intr-adevar sut prea multe subiecte comasate in acest text in fond succint. Rautu: Lena s-a casatorit cu Andrei Coler, a carui sora, scriitoarea Luminita Coler (semnatara a Apelului Goma) era de-acum casatorita cu Richard Schapp, fiul fostului guvernator al Pennsylvaniei. Luminita a incetat din viata acum cativa ani, la fel si fratele ei, Andrei, cu care am fost bun prieten. Da, Ceausescu i-a mentinut in pozitii importante pe Gh. Stoica, Petre Lupu, Nasch, Mihail Florescu, un timp si pe Simion Bughici. Ma intreb insa daca nu erau exceptiile care, de fapt, confirmau regula…

  29. ion adrian spune:

    Excelent DAN TAPALAGA si ma bucur ca ati adus in fata noastra acele fraze remarcabile ale prietenului dlui.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)