Home » Global / Europa »Reactie rapida » Citesti:

Cum câștigă teroriștii – atacurile din Paris

Bogdan Deleanu noiembrie 16, 2015 Global / Europa, Reactie rapida
49 comentarii 3,911 Vizualizari

Am fost la un concert la Bataclan în 2010. Era iunie și era cald, atmosferă înghesuită, lumea mai aproape de scenă dansa, se bea bere ieftină în pahare de plastic iar francezii păreau să se simtă bine, în largul lor. Două ore de deconectare. Am stat și la o cafea prin terasele pariziene. Mulţi dintre noi au luat masa de nenumărate ori în restaurante cu ferestre mari sau vitrine mari și luminoase, lângă stradă. Mi-e greu și dureros să introduc în aceste amintiri 2-3 indivizi care își golesc încărcătorul de Kalașnikov către mine și cei dragi din jur. Iar sentimentul de neputință care mă încearcă este exact unul dintre obiectivele teroriștilor.

Pentru a doua oară în 2015, Parisul este locul unde terorismul internațional își testează o nouă strategie pe sol european. Ca și în India, Nigeria, Kenya, Algeria – dar și Norvegia – devine din ce în ce mai evident că doar un singur individ bine înarmat și pregătit poate face mai mult rău unei mulțimi nepregătite decât deja clasicele bombe. Dar Parisul lui Noiembrie 2015 marchează un moment de turnură, reprezintă primul atac islamist de scară largă în UE a secolului 21, coordonat, dinamic, cu atacuri drive-by, combinând vestele cu explozibil cu arme de foc și arătând mai mult decât oricând că cei care vor să le facă rău europenilor înțeleg acum unde să atace pentru a-i demoraliza: muzică, sport, restaurante, cluburi.

Nu există un adevăr absolut când e vorba de terorism. Realitatea este un carusel al argumentelor contradictorii. Nu poți să te pretinzi democratic dar să vrei să-i omori pe toți fanaticii religioși de frică să nu te omoare ei primii. Dar Europa se pare că nu mai poate nici să funcționeze în aceeași inocență naivă care repetă că asemenea acte de cruzime nu sunt posibile. Dar nu poți nici să începi să încalci drepturi civile de frică – așa se ajunge de altfel la radicalizare.

Acest șir poate merge așa la nesfârșit, cu argumente despre religie, arme personale, lupte geo-politice. Dar este încă prea devreme acum și cunoaștem prea puține despre atacatorii din Paris pentru a merge prea adânc în implicațiile filozofice. Nu știm încă sigur, de exemplu, dacă sunt cu adevărat afiliați ISIS, dacă erau de capul lor, dacă s-au antrenat și ei în Yemen în taberele Al-Qaeda și așa mai departe.

Despre atac

Filmul evenimentelor apare acum pe mai toate marile site-uri de știri dar există în continuare multe lacune. Pe la 21h20 seara, trei porți de intrare în Stade de France au fost asaltate de indivizi ce purtau centuri cu explozibil, care s-au aruncat în aer succesiv pentru că nu au putut să treacă de securitate, făcând o victimă – aparent un trecător.

În același timp, cel mai probabil două echipe diferite, au început să tragă în mesenii ce luau cina la câteva terase pariziene. Una dintre aceste echipe, formată din trei persoane, s-a oprit în sala de concert Bataclan. Acolo au început să tragă în mulțimea venită pentru un concert rock, ceva ce au continuat să facă până au intervenit forțele RAID franceze. Nu este vorba de o luare de ostatici atâta timp cât nu a fost nicio negociere, nu au fost revendicări, ci doar un masacru continuu ce a durat cam 40 de minute.

A treia echipă este ceva mai misterioasă – se știe că cel puțin un individ s-a aruncat în aer lângă o braserie, fără a face alte victime, la 21h43, dar nu este clar dacă era singur. Dar cum în apropiere a fost un atac cu 19 morți și zeci de răniți, este puțin probabil să fi fost un singur atacator în această zonă. Iar mașina posibil asociată cu acest atac a fost apoi interceptată la frontiera cu Belgia și trei persoane au fost arestate la Bruxelles.

Bilanțul victimelor, sau al atacatorilor, nu este final. Ce este clar este că e vorba de tineri complet hotărâți să moară – cel puțin șapte dintre ei, pentru că este clar că cel puțin șoferul unei dintre mașini a scăpat. Este clar că au fost coordonați, că aveau echipamente similare, că au avut timp să studieze țintele, să aleagă locuri vulnerabile.

Ce a mai devenit evident este că cel puțin trei erau originari din Belgia. Mai interesant, unul avea asupra lui un pașaport sirian trecut prin Grecia ca și migrant în luna octombrie – un pașaport care nu este sigur că îi aparținea, menit în mod evident să ducă la exact genul de reacții ca și declarația lui Traian Băsescu despre refugiați.

Nu este deloc clar câți teroriști erau. Nu este clar de ce 3 dintre teroriști și-au detonat centurile – și deci au ales să moară – la porțile stadionului când aparent nu era lume în jurul lor. Nici de ce echipa din Bataclan nu a încercat să captureze ostatici, să negocieze cu forțele de ordine.

Și cel mai important – nu este clar ce puteau face forțele de ordine franceze pentru a reduce numărul victimelor, atât înainte dar și în timpul atacurilor.

Câteva concluzii imediate

Costurile nu sunt mici pentru înarmarea a cel puțin patru oameni cu arme de asalt ilegale, cel puțin șapte cu veste de explozibil TATP dar și pentru cazarea lor în Paris sau Bruxelles, pentru mai multe mașini, pentru antrenarea lor fizică și psihologică pentru aceste atacuri. Mai ales în contextul francez post-Charlie Hebdo, unde detecția de către serviciile de informații e o posibilitate distinctă.

E mai probabil ca totul să fi fost pregătit în altă țară – de exemplu în Belgia, exploatând comunicarea imperfectă între serviciile naționale anti-teroriste. Iar asta implică și mai multe costuri. Așadar, prima concluzie e că este vorba de un sprijin clar pentru acest atac, fie Al-Qaeda fie ISIS. În mod clasic modul de operare al ISIS este unul orientat către capturarea de teritoriu și atragerea de recruți din Vest pentru acest obiectiv.

Este însă posibil și că accentuarea campaniei internaționale din Siria și Irak îi forțează mai nou să călătorească pe alte meleaguri. Asta ar însemna că războiul este pierdut de DAECH și că organizația migrează către un terorism internațional consacrat deja de Bin Laden.

Cert e că acești tineri au fost recrutați, radicalizați, finanțați și pregătiți de altcineva. Toate indiciile arată către o structură mai amplă de sprijin.

Apoi, nu trebuie să nu mai ieșim la cafele vreodată în Paris. Dar este nevoie clar de și mai multe resurse pentru serviciile de informații – și de mult mai multă coordonare la nivel european. Este nevoie reală de o integrare europeană şi internaţională în acest domeniu, atâta timp cât planificarea și implementarea acestor atacuri va deveni din ce în ce mai mult transfrontalieră.

Însă este aproape sigur că vor mai avea loc alte atacuri în Europa. Oricare dintre componentele atacului din Paris era individual aproape imposibil de oprit de către forțele de ordine, fără momente norocoase ca acel episod al marocanului terorist bătut de doi soldați americani în trenul de mare viteză dinspre Amsterdam.

Franța poate sau nu acum să invoce Articolul 5 și să implice și NATO în campania din Siria. Faptul că atacul din Paris este acum considerat de către autoritățile franceze ca un act de război este un indiciu puternic în această direcție.

Dar aceasta nu înseamnă că trebuie să ne schimbăm modul de viață, să renunțăm la acele valori care definesc Uniunea Europeană și o fac locul ideal de locuit din lume. Pentru că ar însemna să ne plecăm în fața terorii.

Cum câștigă teroriștii

Pașaportul de refugiat sirian se pare plantat în mod intenționat , indică o înțelegere lucidă a fricilor Europei. Ce își pot dori radicalii cel mai mult și cel mai mult? Mai mulți radicali, mai mulți fanatici, mai mulți ”soldați ai lui Allah”. Un val imens de represalii și discriminare împotriva refugiaților, migranților, europenilor de origine arabă ar fi un mijloc de recrutare extraordinar, care ar accelera deja eficientele strategii ale ISIS.

De altfel, tot ce iese din teritoriul deținut de DAECH, inclusiv reportajele ”secrete” trebuie înțeles ca un mare mesaj pentru tinerii șomeri și fără viitor din cartierele nasoale ale Parisului sau Bruxelles-ului: ”dacă veniți aici o să aveți arme, bani, sclave sexuale”. Iar ca motivant negativ, teroriștii au mare nevoie de ura europenilor împotriva musulmanilor moderaţi. Acest nou atac nu face excepție și fiecare european civilizat care acum adoptă o poziție de ură față de oameni nevinovați, ca și Traian Băsescu în presa românească, reprezintă o altă mică victorie a teroriștilor.

Trebuie subliniat că genul acesta de violență și cruzime este principalul motiv (dar nu singurul) pentru care oamenii fug terorizați din Siria și Irak. Toți cei care acum cred că refugiații sunt sursa problemei se înșală – fluxul de refugiați nu este decât alt simptom al valului de crime și măceluri săvârșite în numele fanatismului religios în Siria și Irak. Dezumanizarea victimelor de către acești fanatici și această radicalizare spre un fel de război total, fără posibilitate de dialog sau pace cu cei care au ales calea DAECH/ISIS sau Al-Qaeda este ceva ce-i afectează pe oamenii din acele zone mult mai mult decât pe noi.

Cei care acum cer un Patriot Act pentru UE, închiderea frontierelor, acțiuni violente și motivate de frică împotriva tocmai a celor care fug și ei de ISIS ar trebui să-și dea seama că tocmai acțiunile americane prost gândite din Irak au dus la evenimentele din ziua de azi. Patriot Act și represaliile împotriva libertăților civile americane au vulnerabilizat societatea americană și încrederea în guvern în același timp în care  a împins mulți musulmani moderați către o latură mai radicală a religiei lor din cauza politicilor externe ale SUA.

Lucrurile urâte

În altă ordine de idei, da, știu de atentatul din Beirut de pe 12.11 și că morții europeni nu valorează cu nimic mai mult decât cei arabi. Toți cei care condamnă pe rețelele sociale valul de sprijin pentru Paris, în absența unei mișcări similare pentru Liban sunt destul de ipocriți, pentru că nu-i văd făcând la fel față de morții camerunezi, ciadieni, irakieni sau somalezi din atacuri teroriste în ultimele două săptămâni. Cele mai multe victime ale terorismului radical islamic sunt într-adevăr musulmani. Nu ne dăm seama mereu de asta și poate că ar fi cazul.

Apoi, fără a exista o legătură directă de cauzalitate între cele două, o slăbire a Europei prin venirea la putere a partidelor extremiste și naționaliste pe un val de islamofobie provocat de atacuri teroriste ar fi un punct major de interes pentru Rusia. Fără a fi în vreun fel aliați sau asociați, trebuie notată această convergență de interes momentan: și radicalii islamişti și guvernul autocratic din Moscova au nevoie de o fragmentare a UE.

În același timp, fără a deveni radicali, fără a asmuți câinii pe migranți și refugiați si deci fără a cădea în capcana întinsă de ISIS, ceva trebuie să se schimbe. Dacă cultura închisă islamică poate fi exploatată de radicali prin natura ei, religia nu mai poate fi o scuză absolută și universală in Europa. De altfel, nicio religie, creștină sau musulmană, nu ar trebui să poată fi folosită ca scuză pentru lipsa de integrare a tinerilor în școli, privarea de drepturi pentru minorități sau femei, sau pentru acțiune politică de orice fel.

Este nevoie de o politică de integrare nu doar realistă, dar și mai dură și de linii care nu mai pot fi trecute. Dacă o moschee este descoperită a fi centru de recrutare pentru radicali, ea trebuie închisă și imamul anchetat la fel cum trebuie făcut cu o biserică catolică care este în mijlocul unui scandal de pedofilie.

Fanatismul acesta retrograd are, trebuie să acceptăm, o latură adânc spirituală și trebuie găsită o linie nouă de echilibru în Europa între protecția drepturilor personale și limitarea radicalizării religioase. Iar asta din cauza lipsei reale de integrare în societățile vestice a tinerilor ce găsesc o supapă de frustrare a problemelor lor sociale într-un Islam sau Creștinism retrograd și violent (vezi Garda Maghiară sau discursurile de la înmormântarea lui Vadim Tudor). Și nu doar radicalii și cei de extremă dreapta trebuie să-și mai poată permite să spună asta – că religia poate ucide.

Ce faci în caz de atac terorist?

Pentru încheiere, am căutat în aceste zile un ghide, o serie de sfaturi pentru cei ce se pot trezi în situația celor din Paris. Este important de spus că aproape toată literatura existentă se referă la atacurile ”convenționale”, la bombe și atentate cu explozibil. Toate recomandă, în mod evident, calmul – cel mai greu lucru de altfel.

Aș fi vrut să pot pune aici un link mai bun. Dar lumea încă nu vizualizează această nouă amenințare foarte bine. Vă invit așadar să citiți ”How not to get shot”, pe wikihow. Orice fel de informație în plus nu strică.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "49 comments" on this Article:

  1. Ștefan A. spune:

    Felicitari domnule Bogdan Deleanu .
    In sfarsit un articol care descrie just problema .
    Pentru romanii care nu au trait NICIODATA in o societate cu milioane de imigranti , veti fi imediat catalogat ca un idealist si habarnist .
    Nici nu ma mai mir . Cind insasi un ex presedinte sare in sus pentru alocarea a doar 1.700 musulmani in Romania , e clar ce nivel de cultura predomina tara asta. E si clar cite voturi va obtine noul Vadim al Romaniei .
    Felicitari din nou . Astept comentarile scrie “cu manie proletara” si/sau in baza ” indicatilor pretioase” primite de postacii platiti a acestei natiuni mereu “originala” . :)

    • Yoda spune:

      Da, ai perfecta dreptate: noua ne trebuie cel putin 500.000 de refugiati. Si mai bine ar fi daca am pune de un milion.

      PS: vezi, fii cu ochii pe stiri, cand ajung aicea, sa fugi repede sa le pupi mainile, poate pe tine te iarta.

      • Ștefan A. spune:

        @Yoda
        Traiesc de 25 de ani in o tara cu milioane de imigranti . 1,2 milioane din ei sint de religie musulmana.
        Nu au pus nici semiluna pe Vatican si nici nu au construit moschei peste bisericile catolice .
        Culmea , nici macar un atentat in numele lui Allah . Unu macar nu exista .
        PS . Stai la granita cu pusca si elimina oricare imigrant musulman care incearca sa intre in Romania . La gramada .Femei , barbati , copii , tot un drac pentru voi astia iubitori de puritate religioasa . Ce noroc ca nu e Romania mare putere pe plan international .
        Eram inca tot la camere de gazare si campuri de concentrare . Pe linga “curatenia” etnica , se aplica si cea religioasa .Eu eram evident intre gazatii de urgenta . Ca sa puteti dormi voi fericiti si mandri de inteligenta etalata .

        • Vele Vasile spune:

          Comunitatea islamica traieste in suburbiile oraselor de unde sint recrutati ca viitori teroristi vezi cazul actual,iar ignoranta de care dai dovada spunind ca nimeni nu a pus semiluna in virful vreunei biserici ( au pus pielea-n bat la destui nevinovati ), acolo unde locuiesti de 25 de ani (apropo sint milioane de Romani care traiesc la fel ca tine si nu sint cu ochii inchisi chiar toti),nu inseamna ca acelasi lucru e valabil la Paris ,Londra sau Madrid ?Autorul indeamna la calm si a nu pune pe toti la gramada ,a-i condamna ,dar Pina la urma Africa este mai incapatoare ce ar fi sa ramina islamistii acolo in lumea lor si sa ne scuteasca. ?

          • victor L spune:

            Inca nu i s-a sters din memorie indemnul de activist UTC despre infratirea intre popoare.
            Ironie (sau ce o mai fi): a plecat pe alte meleaguri (nu conteaza dece, dar dupa cum se exprima despre Romania, “de scirba”) si ne indeamna ca in locul lui, lasat liber, sa primim unul cu centura de explozibil.

            • Falstaff spune:

              Fiecare intelege ce poate…
              Cu regret va spun, Victor L, ca in RO nici nu e nevoie sa se deranjeze teroristii cu centuri de explozibili, ca sa omoare tineri nevinovati : se descurca romanii get-beget, foarte bine, singuri !

  2. Dan spune:

    ///

    Si eu am fost la Bataclan de doua ori in ultimele cateva luni (nu are nicio legatura cu absolut nimic) si pot sa va spun cu totul altceva: cine nu vede valul de ura venind dinspre populatia musulmana a Frantei in tot ce vad ei in jur nu e doar ipocrit, e complet orb si periculos pentru ceilalti. Se vede in transportul in comun, se vede in scoli, se vede efectiv pe strada prin expunerii sfidatoare a “mandriei arabe” de catre oameni care nu au inca 30 de ani.

    Barbati cu barba imbracati in fuste si femei carora le vezi doar ochii sub falduri sunt un simbol al unei populatii care isi exprima mandria si sustinerea fata de o cauza pe care ei o simt foarte bine: “renasterea mandriei de a fi musulman”.
    Exista sustinere la firul ierbii pentru “teroristi” si e prezenta in scoli, licee etc in procente enorme. Tinerii musulmani se simt intr-o euforie continua de renastere, oricat de greu poate fi inteles de catre noi. Intr-o societate in care intotdeaua “ceilalti” sunt de vina, mandria devine o sustinere neconditionata pt orice act, indiferent cat de oribil.

    Deci punctul dvs de vedere este nu numai fals, dar efectiv sinistru: sa-i protejam pe musulmani de repercursiuni si sa aratam “unitate”. Aceasta tactica pe care o auzim de ani intregi in Franta si in Europa e exact tactica capului jos.

    Exista o singura societate unde nu vor fi atentate facute de catre islamisti: o societate in care nu exista musulmani. Pentru moment si probabil pentru foarte multi ani de acum incolo, orice musulman e un posibil terorist, oricat de incorect suna unora in cap. Treziti-va!

    • cristi spune:

      F. buna mentiunea. Sunt niste clipuri interesante pe net, cu arabi in autobuzele din Franta rugandu-se pt. moartea albilor. “Ne rugam ca toti copii albi din Franta sa ramana orfani”. Si toti arabii din jur urla “Allah u Akbar”. Tineri arabi sub 30 de ani, ranjind fioros in jur si intimidandu-i pe albii care privesc in podea.

      Niciodata nu ai sa-i vezi pe acesti arabi la puscarie, dar Le Pen care spune ca “Franta si poporul francez pierde teritoriu prin enclavizarea islamica” are acum proces pt. hate-speech.

      Dar mass-media neo-marxista si jurnalistii fatalai afiliati ei, prezinta albii ca fiind rasisti si xenofobi in contrapondere cu arabii discriminati. Si pe Le Pen ca fiind extremista cand spune un adevar.
      Din nou acel criminal political correctness…

    • chishtocu verde spune:

      Sunt de acord si ar fi de ras, daca n-ar fi de plans; vorba aia. De sute de ani se da un razboi intre natiuni pentru teritorii, deci implicit pentru resurse si putere; dupa milioane de morti se ajunge la o stare de relativa stabilitate… s-a demonstrat de sute ori ca pacea in teritorii mixte este foarte volatila (vezi balcani)… si iaca ce vezi ca se intampla in zilele noastre? importam imigranti in Europa din teritorii ostile (teritorii pe care francezii printre altii le bombardeaza in numele “democratiei”). Apai, ma scuzati dar cat de CRETIN trebuie sa fi sa faci asta?

      Pentru orice observator atent a ajuns sa fie clar ca pe langa IDIOTII de stanga (nu sunt cu siguranta liberali, chiar daca unii se autointituleaza asa) din parlamentul european exista o categorie de lideri care chiar stiu si inteleg ce se intampla, iar tot procesul asta migrationist este voit. Chiar daca Merkel ar fi o proasta (ceea ce nu este) are un intreg aparat (al servicilor secrete si cel administrativ) care ii sta la dispozitie si poate furniza informatii legate de securitate, respectiv proiectii demografice… Cred ca suntem dincolo de faza in care sa ne intrebam de ce? Chiar si un “gica” ca mine stie ca se doreste o destabilizare. Intrebarea care asteapta raspuns (dar se poate intui) este in ce scop? Plus o intrebarea ajutatoare: cum poti convinge lideri ca Merkel sa intre in acest joc.

      Restul, detalii sa ii sperie pe albii (inca) majoritari si sa le dea ocazia mediei sa capteze atentia…

    • Ela spune:

      Ma surprinde ca, in 2015, in ciuda posibilitatilor de informare pe care le aveti la dispozitie, faceti o asemenea afirmatie :”Exista o singura societate unde nu vor fi atentate facute de catre islamisti: o societate in care nu exista musulmani.”
      Care credeti ca sunt diferentele majore dintre Franta, tinta si victima de atentate teroriste, si Singapore, Emiratele Arabe Unite sau Indonezia, unde teroristii islamisti nu prea se…avanta?
      Ati ghicit : politica generala a statelor, riguroasa si intransigenta (nu numai cea migratorie, evident!)!
      Angelism pe de o parte, rigurositate pe de alta!
      Nimic de-a face cu simpla islamofobie, cu care se gargarizeaza multi datatori de lectii, in criza de vedetarism), ar fi chiar culmea (pentru ultimele 2 exemple !!!) !

  3. Cristi spune:

    “Nu știm încă sigur, de exemplu, dacă sunt cu adevărat afiliați ISIS, dacă erau de capul lor, dacă s-au antrenat și ei în Yemen în taberele Al-Qaeda și așa mai departe.”

    Stim ca erau islamisti. Ca la Charlie, ca la atacul din Thalys, ca peste tot. Islamul peste tot. Se va spune ca nu toti islamistii sunt teroristi. Asa e. Dar e clar ca exista o IMENSA problema cu islamul.

    Aici trebuie umblat. Si nu o vom putea face pana nu denuntam PC – “political correctness” ca fiind o ideologie genocidara.

    Din cauza acestui PC s-au creat sutele de enclave islamice, no-go zones pt. europeni, de unde pasnicii islamisti ies periodic la devastat si incendiat. Mai nou si la omorat.

    Aducem milioane de indivizi inadaptabili, incapabili sa bata un cui, si le dam case, pt. care europenii muncesc 20-30 de ani. Ei le primesc gratis. Mai nou, in Suedia au inceput sa evacueze cetateni albi suedezi (din casele detinute de stat, unde suedezii stau de zeci de ani cu chirie) pt. a le face loc arabilor si africanilor.

    Daca spui ca toti acesti indivizi ingroasa randurile somerilor, si enclavele devin focare de infractionalitate CU STATISTICILE POLITIEI IN MANA, esti condamnat pt. hate speech (caz in Suedia).

    Cetatenii albi devin discriminati si decimati in propriile patrii din cauza acestui criminal PC.

    In acest context, indemnul subversiv la toleranta din acest articol, nu face decat sa continue linia criminala a PC.

    Granitele trebuie inchise pe model australian.
    Ilegalii trebuie inchisi pe model australian.
    Imigratia permisa pe model australian sau canadian cu fiecare individ riguros filtrat pe criterii profesionale si capacitati de integrare.
    NIMENI NU INTRA FARA VIZA IN EUROPA!
    http://finance.townhall.com/columnists/nickadams/2015/02/20/not-a-single-illegal-immigrant-in-7-months-in-australia-n1959773/page/full

    Cat pt. islamistii deja cetateni europeni exista o masura simpla: criminalizarea islamului extremist INCLUSIV PRIN DELICTUL DE ASOCIERE. Astfel ca toti ucigasii care reusesc sa omoare desi SE AFLA PE LISTELE SERVICIILOR SECRETE CA POTENTIALI ATACATORI, sa poata fi arestati imediat ce se vadeste ca au legaturi cu vreo moschee radicala sau cu vreun muftiu/imam radical.

    • Cristi spune:

      Erata:
      in loc de “Ilegalii trebuie inchisi pe model australian.”
      se citeste “Ilegalii trebuie expulzati pe model australian.”

    • DanC spune:

      @Cristi: SUPER-adevarat comentariul dvs! Da, trebuie inceput cu PC. De ex presedinti, prim-ministri sa termine cu prostia ‘Islam=Religion of Peace’. Apoi trebuie in mod clar si raspicat spus ca Islam-ul are niste probleme mari in Vest. Nu e ok sa vrei un sistem de legi (sharia) din Evul Mediu timpuriu, sa tratezi femeile ca niste obiecte sau sa imiti comportamentul unui criminal pedofil care-a trait in desert in secolul 6. Zonele ‘no-go’ trebuie asanate si integrate. Fara legi/concesii care incurajeaza izolarea (ore speciale de swimming pt femei musulmane, cu cearsaf in cap peste tot etc). Iar prostia asta cu ‘islamofobie’ trebuie respinsa de fiecare data, nu exista asa ceva. Daca spui ca Islam-ul are niste probleme, liberalii PC raspund ca esti islamofob! :)

      • Harald spune:

        Bun, eliminăm corectitudinea politică, iar după aceea cum facem? Dezbrăcăm femeile musulmane cu forța, pentru că așa ne place nouă să vedem femeile pe stradă. în ”shorts” sau cu fuste cât batista? După ce terminăm cu femeile musulmane, trecem și la babele ortodoxe, că și alea se îmbracă la fel?

        Cât despre ”Cristi”, suntem familiarizați cu poveștile lui. El mănâncă ostentativ sandwich-uri cu carne de porc pe stradă prin Bruxelles și e apostrofat de musulmani, tot el mănâncă ostentativ sandwich-uri cu carrne de porc pe stradă prin Small Heath (Birmingham that is) și este atacat de musulmani etc. etc. Are și omul un scop în viață, vizitează cartierele de musulmani de prin Europa de Vest și mănâncă sandwich-uri cu carne de porc pe stradă. Sau cel puțin asta povestește pe Contributors, la toate articolele despre musulmani :)

        • DanC spune:

          @Harald: Nu, bineinteles! Trebuie inceput de la Islam is NOT Religion of Peace. Adica sa li se spuna in mod clar moscheelor, centrelor ‘culturale’, scolilor islamice din Vest: Guys, aveti niste probleme MARI cu Islam-ul vostru. Da, e al vostru, dar cind sint atit de multe crime motivate religios e si problema noastra, a tuturor. Deci trebuie s-o terminati cu prostii gen ‘kill the unbelievers wherever you find them’. Sau sa vreti legi din evul mediu timpuriu (sharia) sau sa impuneti altora prostiile voastre (fara porc, nu-l desenati pe Mahomed). Which reminds me, nici sa pretindeti ca un criminal pedofil din sec 6 e role model de urmat in viata. Iar daca sint musulmani care tin la chestii de genul asta, mai bine sa plece inapoi in dictaturile teocratice de unde au venit.
          Iar “Cristi” poate fi si Martian, aici are dreptate! :)

          • Harald spune:

            Cele care trebuie condamnate sunt faptele, nu ideile și credințele unei persoane. Pentru că altfel ajungem să spunem că Hitler sau Ceaușescu aveau dreptate să închidă oameni pentru ideile lor. Iar problemele de genul ăsta au fost lămurite dpdv juridic în State încă acum 130-140 de ani, pe vremea bigamiei mormonilor: e treaba lor în ce cred, problema începe doar atunci când trec la fapte.

            Prin urmare, nu-i putem transforma pe musulmani în prizonieri de conștiință pentru că le-am oferi legitimitate morală. N-au decât să venereze ce profet vor ei, dar dacă îi repetă faptele vor ajunge la închisoare. Însă a-i trimite la închisoare pentru credința lor îi transformă în martiri ai cauzei și fiecare terorist de azi va avea încă 100 care să-i urmeze modelul.

            Problema reală e alta: la fel ca și pe vremea războiului din Vietnam, Statele Unite (și Occidentul în ansamblu) au încercat să schimbe raporturile de putere între diverse grupuri de populații dintr-o anumită zonă a planetei. Așa s-a ajuns la atentatele teroriste de azi. Acele raporturi de putere au cauze obiective (demografice, religioase, economice etc.) și când încerci să le schimbi din exterior nu faci decât să te transformi într-o țintă. Așa au pățit americanii în Vietnam și rușii în Afghanistan, dar oamenii nu învață nimic niciodată.

        • Cristi spune:

          @Harald,
          In Birmingham nu am fost niciodata. Si nu m-am comportat nicicand asa cum spui. Cred ca ma confunzi.

          Strict la obiect cu pol. corr. – PC.

          Le Pen a spus “enclavele musulmane fura metodic din pamantul Frantei si al poporului francez”. Acum are proces pt. hate-speech.

          Am dat in comment mai sus cazul unui politican suedez condamnat tot pt. hate-speech.
          http://chersonandmolschky.com/2014/05/11/swedish-politician-fined-hate-speech-islam/

          Desigur ambele cazuri de mai sus au fost instrumentate in cheie PC.

          In schimb astfel de manifestari ale muslimilor se numesc “freedom of speech”.
          - “UK go to hell!”, urla muslimii la 00:30, in tara care i-a primit ca refugiati: https://www.youtube.com/watch?v=nP0XTvuRycY
          - msulimi indemnand la uciderea si decapitarea necredinciosilor, pe strazile din Sydney, min. 1:17 sau 1:22: https://www.youtube.com/watch?v=Wj4CQ0ekDHA
          - muslimi in Franta rugand-se in autobuz pt. moartea infidelilor -> https://www.youtube.com/watch?v=HXlSiyGu_A4#t=22

          Aceasta este corectitudinea politica. Si trebuie renuntat la ea.

          Acum aud ca autoritatile franceze ar vrea sa incrimeze extremismul religios sa sa inchida moscheile care predica extremismul. Ce chestie…Le Pen spune asta de ani de zile…Sa fie pt. ca acum dupa atentate Le Pen bate spre 50% pt. alegerile din Decembrie?
          Uite ca se poate si fara PC.

  4. bogdan192 spune:

    @Bogdan: Si la pariu ca “sirianul grec” care i-a organizat e agent FSB?

    • Harald spune:

      Pentru a înțelege astfel de lucruri e nevoie să fi înțeles în prealabil cum mergeau lucrurile cu rețelele teroriste gen Rote Armee Fraktion din Germania sau Brigăzile Roșii din Italia. Sau cum se derulau evenimentele din Iran, din ultimii 2-3 ani înainte de Revoluția Islamică. Însă cum majoritatea comentatorilor sunt născuți ieri, nici o șansă! :P

  5. Costel spune:

    Ce își pot dori radicalii cel mai mult și cel mai mult?
    Ca UE sa nu se apere. Sa se teama de vorbe clare si de barbatie. Sa cante “Imagine” la locul tragediilor, sa faca marsuri marete ca sa isi racoreasca emotiile, sa continue limba de lemn cu multi-culti si cu vinovatia Vestului fata de restul lumii, sa nu vada si sa nu vorbeasca de vinovati. Sa nu accepte ca exista rau, moarte, cruzime, barbarie si diferente intre civilizatiile care le produc la scara industriala timp de secole si cele care produc si altceva in afara de macel.

  6. Relativ neutru spune:

    Deci ISIS planteaza un pasaport al unui emigrant ca sa obtina blocarea emigratiei prin care ei isi infiltreaza teroristi in Europa. Makes perfect sense.

    • Josef Svejk spune:

      Evident!

      La fel cum o tanti isterica zbiera Sambata dimineata la BBC (i-am scapat numele, ascultam pe Sirius in masina) ca nu exista nici o legatura intre islam (religia pacii :-) care propovaduieste nimicrea necredinciosilor prin orice mijloace) si atentatele de la Paris. Totul fiind doar o lucratura iscusita a dusmanului de clasa care vrea sa faca franjrui solidaritatea progresistilor europeani :-) :-) :-)

      Iar cum idiotenia nu e desigur monopolul Europei, un candidat local socialist (partidul democrat al lui Obama din SUA) a spus ca trebuie sa privim ISIS cu intelegere pe motiv ca bietii oameni fac si ei ce cred ca e mai bine pentru comunitatea lor:

      “ISIS isn’t necessarily evil. It is made up of people doing what they think is best for their community”. Pentru conformitate (chestia a ajuns virala intre timp):

      http://www.startribune.com/minnesota-dfl-legislative-candidate-isis-isn-t-necessarily-evil/349802501/

      Asta ca sa vedeti pana unde merge cretinismul politic-corect.

      In final ii dorec autorului si celor ca el sa traiasca in lumea monstruoasa clocita de inconstienta lor de-a dreptul criminala. Da’ sa nu mai poata scapa de acolo. ;-) nu exista pedeapsa mai buna si mai binemeritata.

    • Falstaff spune:

      S-ar putea sa fie un pic mai subtil…se pare ca e un scenariu (pasaporul ar apartine unui soldan sirian mort de cateva luni in Siria) orchestrat tocmai pentru a inmulti numarul celor care au reactii ca dvs :(

  7. Dragoș spune:

    Domnule Bogdan Deleanu,

    Am citit cu interes articolul dumneavoastră, și m-am simțit de parcă aș fi luat un antidot împotriva veninului acumulat în ultimele două zile, în care am făcut greșeala de a urmări în amănunțime comentariile cititorilor la știrile legate de atacul terorist.
    Am intrat doar pe Hotnews, un site pentru oameni mai echilbrați, cu idei mai liberale, credeam eu, decât ale devoratorilor de talk-show-uri televizate pe posturi „angajate politic”. Orice părere care ieșea din sfera „toți musulmanii din Europa, deportați de urgență”, „Hollande și Merkel, criminali” etc. (știți și dvs.) era automat „executată” cu tiruri de minusuri. Și aceleași comentarii jignitoare le-am regăsit la declarația Muftiului Murat Iusuf – pentru unii, Baiazid și Soliman încă mai animă relațiile românilor cu minoritatea musulmană de la noi…

    Da, s-a greșit mult în politicile statelor dezvoltate față de țările musulmane. Da, răsturnarea unor regimuri, înarmarea combatanților din regiune și impunerea cu forța a unei democrații pentru care nici populația (religie, tradiții, nivel de educație), nici realitățile economice nu erau pregătite au generat situația din prezent (sau au dus la extrem o situație preexistentă). Tocmai pentru partea noastră de vină, dacă nu în spiritul Declarației Universale a Drepturilor Omului, ar trebui să ne gândim acum și la alte soluții, în paralel cu cele ale violenței (care într-adevăr, se impun acum, dar nu față de o întreagă cultură).

    În altă ordine de idei, declarația d-lui Traian Băsescu (nu sunt „băsisit” decât în măsura în care asta înseamnă „anti-pesedist”) este într-adevăr o manevră pentru a reface un capital politic ruinat, dar eu cred în plan secund mai există o motivație, și cred că ea se regăsește în trecutul profesional al ex-președintelui. Omul acesta știe ce este o situație de urgență, ce înseamnă să iei o decizie pe muchie de cuțit (știu cât e de greu, nu am fost pe vapor, dar am lucrat în industria grea, într-un domeniu în care mai apar accidente de muncă soldate cu victime umane și situații care s-ar putea solda cu dezastre ecologice). Ei bine, eu cred că el este conțtient că autoritățile române nu ar fi capabile să gestioneze un atac terorist sau chiar numai o amenințare teroristă (și să nu ne-mbătăm cu apă rece, e clar că numărul mare de refugiați autentici ușurează infiltrarea teroriștilor).

    • Dragoș spune:

      Tastatura asta! Cu scuzele de rigoare:
      nu „băsisit, ”ci „băsist” și nu conțtient, ci conștient.
      Vă mulțumesc!

    • Ela spune:

      “(și să nu ne-mbătăm cu apă rece, e clar că numărul mare de refugiați autentici ușurează infiltrarea teroriștilor).” – foarte surprinzatoare concluzie, fata de continutul comentariului dvs, Dragos…!?
      Cati teroristi infiltrati printre refugiati au participat la recentele atentate din Franta?
      Nu credeti ca este suficient un sponsor din Siria (sau Iraq), o campanie de indoctrinare masiva, continua si sistematica pe internet si in moschei din occident, si executanti “locali”?
      Mie mi se pare deja mult mai simplu, si mai eficient :( !

  8. r2 spune:

    Una din concluzii este urmatoarea. Daca teroristii ar fi avut mijloacele tehnice sa omoare 10,000 de oameni intr-o zi in loc de 132, nu ar fi ezitat sa le foloseasca. Nu stiu de ce va tot imaginati teroristii ca avand tot felul de scopuri complexe, de parca ei sau liderii miscarilor ar fi cine stie ce mari geostrategi si intelectuali cu scopuri bine definite pe lumea asta , cu 15 mutari calculate inainte. Sunt doar niste descreierati care vor sa omoare cat mai multi oameni. Din pacate e doar o problema de tehnologie si de timp pana o sa vina si atentate la o scara cu adevarat mare. In situatia asta, a cauta pe wikihow instructiuni in caz de atentat e foarte trist. E ca si cum ai cauta solutii pentru supravietuire daca esti prins in incendiul de la Colectiv. Get real. Odata produs dezastrul, nu mai exista solutii. Singura sansa este sa le previi, iar asta nu o pot face decat serviciile secrete. Vom fi obligati sa le acordam din ce in ce mai multa putere. Sa ne obisnuim cu ideea.

  9. smaranda spune:

    Pentru a intelege situatia conflictuala cu radicalii musulmani trebuie inteles in primul rind sufletul arab, societatea araba si impactul modernizarii asupra societatii arabe. Tot ce se scrie si se spune ocoleste problema, nu incearca sa vada in adincime cauzele radicalizarii religioase (musulmane).
    Urmaresc de mult timp arabii in diversitatea lor si impactul modernitatii asupra lor. Societatea capitalista si productia de produse moderne, high tech este foarte agresiva si impune un mod de viata cu alte tipare. Concurenta dintre aceste societati nu are decit un singur cistigator – societatea occidentala. Milioane de musulmani au venit si vin cu speranta in occident dar citi reusesc sa isi implineasca visurile? Statisticile arata ca sunt mai putin fericiti decit inainte de emigrare. Privind adevarul in fata si in societatea occidentala procentul de nefericire este unul foarte inalt (peste 72%). In treacat pot sa va spun ca cei mai fericiti sunt islandezii cu tot frigul, lipsa verdelui sau a alcolului. Inchei subliniind ca o societate care exporta violenta trebuie ajutata sa se trateze. Si este foarte foarte greu.

    • Falstaff spune:

      Cred ca porniti de la o premisa falsa, aceea ca musulman = integrist islamic, confundati deci o religie cu o doctrina politica.
      Nu avem nevoie, dupa opinia mea, sa patrundem sufletul cuiva (niciodata nu vom reusi,nici macar pe al nostru, va asigur!) ca sa-l combatem eficace si inteligent! Ajunge sa stim care le este mentalitatea, care le sunt fortele si punctele nevralgice, si sa actionam cu fermitate, in consecinta!

  10. NewLevel spune:

    “Pașaportul de refugiat sirian se pare plantat în mod intenționat , indică o înțelegere lucidă a fricilor Europei. Ce își pot dori radicalii cel mai mult și cel mai mult? Mai mulți radicali, mai mulți fanatici, mai mulți ”soldați ai lui Allah”. Un val imens de represalii și discriminare împotriva refugiaților, migranților, europenilor de origine arabă ar fi un mijloc de recrutare extraordinar, care ar accelera deja eficientele strategii ale ISIS.”

    Deci ISIS planteaza un pasaport la locul faptei pentru a atrage ura europenilor impotriva refugiatilor, ceea ce ar atrage ura musulmanilor impotriva europenilor, deci noi recruti pentru ISIS.
    Pai ISIS asta e cam proasta, ca sa zic asa. Ca daca atrage ura europenilor impotriva refugiatilor, s-ar putea ca europenii sa inchida portile, ISIS pierzind un canal important de a insera teroristi in Europa. Sau poate ISIS nu e proasta, ci ipoteza facuta e falsa?

    • Ela spune:

      “Deci ISIS planteaza un pasaport la locul faptei pentru a atrage ura europenilor impotriva refugiatilor…” – sau, pentru a deplasa atentia, si a dezbina ? E o probabilitate care merita, poate, considerata, avand in vedere ca…exact asta se intampla acum!
      “Pai ISIS asta e cam proasta, ca sa zic asa.” – ar fi bine!!!
      Cred ca sunt “numai” barbari!
      In orice caz, se folosesc cu inteligenta de slabiciunile noastre, pe care le cunosc foarte bine, aparent…

  11. Justin Puscasu spune:

    Poate ati observat ca in Israel – destinatia favorita timp de multi ani a jihadistilor – nu au mai fost demult atentate cu consecinte serioase.
    Una din explicatii este faptul ca pana si jihadistii au inteles ca statul evreu nu e dispus la harjoana si corectitudine politica. Razboinicii lui Allah au aflat ca povestea nu se termina cand apasa ei pe buton si sar direct in Rai, unde ii asteapta alaiul de fecioare si muntii de pilaf: mai e o continuare in care niste trupe speciale le viziteaza rudele, vecinii, prietenii si ii omoara, fara mila, fara parlamentari.
    Din pacate, asta pare a fi singurul mod de a mai inhiba fanatismul agresiv al unui potential atentator sinucigas.

  12. Decebal spune:

    Lasitate. Este simplu, atunci cand nu esti pe frontul de lupta. Este simplu, atunci cand inamicii tai sunt oameni neinarmati, care nu stiu ce-i asteapta. Este simplu, atunci cand ai capul plin de viata (buna) de apoi care te-asteapta, daca-ti dai viata asta. Este simplu, atunci cand nu te intrebi daca cei care ti-au pus detonatorul in mana ar fi in stare sa se arunce ei insisi in aer.

    Se pot spala creiere in mai multe moduri, iar cei cu creiere spalate sunt, clar, periculosi. In consecinta, atunci cand sunt depistati, trebuie loviti decisiv, fara mila. Cei care-i indoctrineaza trebuie si ei loviti, fara mila. Occidentul trebuie sa inteleaga ca orice mare oras occidental este un camp de lupta si trebuie sa se comporte ca atare. Democratia nu este pentru toata lumea, ci doar pentru cei responsabili. Orice persoana, despre care exista indicii ca are conexiuni cu terorismul sau ca propovaduieste terorismul, trebuie declarata persona non grata si expulzata. Imediat,fara discutii si fara drept de apel.
    Nu stiu daca teroristii castiga, dar in mod cert au un avantaj: acela ca inamicul lor se poarta cu ei cu manusi. Este momentul sa dam manusile jos. Toleranta zero, actiune rapida si hotarata.

  13. victor L spune:

    Mai mult decit sfatul stramosesc “cum iti asterni, asa vei dormi”, nu pot acum sa ofer vesticilor.
    Dar daca mi se ride in nas, o rugaminte: nu imi cereti solidaritate cu neglijenta voastra criminala.
    Voi deplinge mortii, dar nu voi fi solidar cu criminalii si aparatorii lor.
    Dezbatem pina la inconstienta problema in timp ce ei fac planuri pentru viitorele crime.
    Am citit ca la niste islamisti a fost gasit un aruncator de rachete.
    Pentru anuntarea de Alah Akbar, probabil.

  14. euNuke spune:

    Văd o mulţime de autori aici şi pe hotnews şi in alte părţi care pretind că ar cunoaşte foarte bine jocul teroriştilor, scopurile şi tacticile lor, precum şi metode a le anula câştigurile. V-aţi gândit vreodată să vă oferiţi serviciile unor organe de securitate europene? Nu de alta, dar e păcat să se irosească asemenea talente si asemenea perspicacitate in dezbateri sterile…

  15. Adrian spune:

    Cred ca intr-un punct gresiti amarnic si de acolo o mare parte din rationament se clatina: nu necesita un efort prea mare organizarea unei asemenea actiuni.

    1. Automate AK47 – se gasesc de la cateva zeci de dolari la cateva sute; nu doar in Siria, ci in Franta sau chiar Bucuresti. Per total, cam cat plateste statul francez indemnizatia intr-o luna la vreo 3-4 copii facuti de un singur magrebian in Paris.
    2. Sa nu credeti ca participantii la atentate au stat la hotel; au stat gratuit, bed & breakfast, la alti simpatizanti care nici macar nu trebuiau sa stie ce se intampla. Sunt sute de mii de potentiale gazde in Paris pentru cei 10-15 oameni implicati, sunt zeci de mii care locuiesc deja asa – cate 10-15 intr-un apartament pe care sunt inregistrati 5-6. Ceo 10-15 sunt o picatura in ocean si nu una diferita
    3. Antrenament si practica? Un copil de 10 ani poate invata nu doar sa traga, dar sa si intretina un AK47, acasa. E o arma foarte fiabila, foarte simpla, proiectata sa poata fi folosita de oricine. Practica la tinta? O poate face oricine si in Bucuresti in mai multe locuri, legal, precum si in multe alte locuri, mai multe in afara Romaniei.

    Asta inseamna ca fiind atat de simplu de facut (pentru cineva hotarat sa o faca, nu doar sa caute pe internet automate si munitie, eventual livrate la domiciliu cu plata ramburs), se poate face in liniste si greu de descoperit de serviciile secrete si mai ales e simplu de repetat din cand in cand. Cand europeanul de rand are probleme sa foloseasca un iPhone din comoditatea de a citi macar ghidul de utilizare, cineva cu ambitie si motivatie poate organiza ceea ce dvs. vi se pare prea complicat.

    • Harald spune:

      Ai folosit vreodată un AK-47? Te-ai întrebat vreodată de ce trupele special occidentale nu folosesc AK-47? Nici măcar trupele speciale românești nu folosesc AK-47, din același motiv. E o armă extrem de simplă și proastă, are doar putere de foc brută și cam atât. Poți să golești un încărcător de 30 de cartușe în 3 secunde, dar tre’să fii mare meseriaș ca să tragi serii scurte de 3-4 focuri, ca să ai timp să vezi unde tragi. AK-47 nu are selector pentru așa ceva, orice maimuță poate pune selectorul pe foc continuu și trage până se golește încărcătorul. Sau până se blochează arma, ceea ce se întâmplă mult mai des decât s-ar crede.

      Are avantajul de a nu avea nevoie de întreținere, o poți scăpa în mâl și poți trage cu ea imediat ce o ridici de jos, o poți ține necurățată câte o săptămână și poți trage cu ea chiar și așa etc. Dar tocmai de asta se blochează așa des și n-are niciun fel de precizie. E o armă bună pentru o maimuță care vrea să tragă într-o sală plină de lume, dar cam atât. Pe teren e o armă destul de proastă.

      Iar dacă tu zici că se găsește la câteva sute de dolari în București, cumpără vreo 10, cine te împiedică? În urmă cu vreo 10-15 ani le mai aduceau în RO basarabenii și ucrainenii, dar tot costau vreo 2000 de dolari și dura săptămâni. Cu câteva sute de dolari puteai să-ți cumperi un Makarov, nu un AK-47. Și e greu de crezut că prețurile au scăzut de-atunci sau că se face rost de ele mai ușor.

      • bec spune:

        in armata invasem destul de bine sa trag serii scurte si nici nu mi s-a blocat vreodata. E drept ca o curatam si ungeam zilnic, o demontam si asamblam la loc intr-un minut si pe intuneric sau sub o patura. Asa ca totusi se poate, daca vrei.

        • Harald spune:

          În armată avea cineva grijă de tine să-ți asigure mâncare și cazare, iar în realitate nu luptai cu nimeni, desfăceai toată ziua arma și o curățai. Dar dacă ai impresia că teroriștii au și ei genul ăsta de viață instituționalizată, poți să crezi în continuare tot așa, nicio problemă.

          Cât despre asamblat arma ”într-un minut, sub pătură”, poveștile astea păstrează-le pentru copiii de grădiniță. Pe teren, când îți rămâne cartușul netras blocat în camera lui, e un pic mai complicat decât sub pătură :P

          Și simplul fapt că în România erau (și probabil încă mai sunt) folosite drept arme de instrucție vorbește de la sine despre calitatea lor. În teorie, fiecare ar fi trebuit să folosească la trageri doar arma proprie. În practică, existau mereu cazuri când trebuiau împrumutate armele între colegi, fiindcă a încerca să tragi cu unele dintre ele ar fi însemnat să-ți forțezi prea mult norocul.

  16. alex spune:

    Stimate domnule Bogdan Deleanu.
    In timpul celui de-al doilea razboi mondial, SUA a creat imense lagare in care a internat cu forta populatia americana de origine japoneza. Nu prea conta daca erau la prima sau a doua sau a treia generatie de japonezi, imediat dupa Pearl Harbour zeci de mii de cetateni americani de origine japoneza au fost internati in lagare.
    Evident, au fost tratati destul de corect, nu au fost infometati, batuti, masacrati, brutalizati. Doar auf fost adunati de pe intreg teritoriul SUA si tinuti sub paza si supraveghere.
    A fost o masura preemptiva de protectie si asigurarea luata fde guvernul american. Majoritatea cetatenilor SUA de origine japoneza au si inteles asta, si nici nu au exercitat o mare opozitie.
    Ei au fost eliberati din acele camp-uri imediat dupa terminarea razboiului in Pacific.
    Genul acesta de masuri ar fi de neconceput azi, in lumea occidentala. Corul de voci stingist-progresiste ar urla ca din gura de sarpe , iar media rosie si verde ar napadi locatiile, vinind fiecare abuz sau nerespectare a drepturilor omului.
    Ce propuneti d-voastra in articol este o continuare a himerelor si halucinatiile ce par a obnubila intreaga Europa in problema musulmana.
    Pericolul e evident, e masiv si de fapt lumea occidentala e in razboi, iar d-voastra veniti cu propuneri de a nu jigni cumva sentimentele musulmanilor europeni..refugiati sau deja rezidenti aici.
    Din pacate, genul acesta de gindire paralizeaza de ani de zile atit o mare parte din populatie, cit si liderii politici europeni, lasind deschisa poarta spre evenimente geb Paris si Charlie Hebdo. Este halucinant cujm cea mai libera, mai bogata si mai dezvoltata uniune de state si zona geografica nu mai este capabila sa se apere impotriva unei civilizatii agresive.
    Daca nu se va recurge la masuri similare cu cele ala SUA din anii 1941-1945 in privinta musulmanilor din europa, vom avea “privilegiul” de a asista la scufundarea Uniuniii Europene si la distrugerea ei atit din interior, cit si din afara.
    NU mai este timp pt a delimita si nuanta, dreptul natural de supravietuire impune Europei laice si civile si libere (Nu celei crestin fundamentaliste) sa se apere.

    • Harald spune:

      După cum spuneți încă de la început, asemenea măsuri se aplicau într-o situație de război. Când un stat suveran și în deplinătatea capacităților sale militare (Japonia fiind asta) atacase Statele Unite. Când Iranul, Egiptul, Siria, Libia sau orice țară musulmană vreți dvs., o să atace o țară europeană, puteți spera la astfel de măsuri.

      Până atunci, încercați să înțelegeți că ”musulman” este un termen la fel de generic precum cel de ”creștin”. Adică un ortodox din România sau un mormon din Utah sunt la fel de creștini. Nu vi s-ar părea stupid, în condițiile unei asemenea definiții foarte generale, să propună cineva măsuri împotriva ”creștinilor” în ansamblu? Ei, la fel de stupid este să propună cineva măsuri de ordin general împotriva ”musulmanilor”.

      Ceea ce contează este naționalitatea, nu religia. Pe japonezii despre care vorbiți dvs., credeți că i-a selectat cineva pe criterii religioase, i-a întrebat dacă sunt buddhiști sau shintoiști?

      • Decebal spune:

        Nu degeaba SUA vorbeau, in 2001, despre “razboiul impotriva terorismului”, iar domnul Hollande spunea “razboi” si “act de razboi”, in recenta sa declaratie. :) Starea de razboi, chiar nedeclarata oficial, poate justifica ingradirea unor libertati.
        Poate ca, la nivel international, ar trebui redefinita si notiunea de razboi… definitia actuala pare ca nu mai poate acoperi variantele posibile, in lumea de azi…

        • Harald spune:

          Starea de război e o stare temporară, anormală, pe o durată limitată de timp. De aceea trebuie declarată oficial, instituită și ulterior ridicată. Politicienii socialiști ca Obama sau Hollande nu dau doi bani pe lege, libertăți și principii. Ei doar încearcă să restrângă libertățile civile folosind aiurea termenii consacrați. Cam în genul lui Ponta.

          Ca să declari stare de război trebuie să-i recunoști adversarului legitimitatea de a exista. De aceea Franța și Germania s-au aflat cândva în stare război, de aceea Coreea de Nord și Coreea de Sud se află și azi în stare de război. Dar Obama și Hollande se află în război doar cu drepturile și libertățile cetățenești, ca orice politicieni pe care democrația și statul de drept îi încurcă.

          • Decebal spune:

            Oricine are in buzunar un smartphone, renunta la un pic de intimitate, de libertate. Oricine alege sa vietuiasca intr-o comunitate, renunta la un pic de libertate. Important este sa fim constienti de asta si sa cantarim corect. Drepturile omului? Suna frumos, desigur, dar, pentru a te bucura de aceste drepturi, trebuie sa fi om. Om, nu fiinta umana. Democratia vine la pachet cu responsabilitatea, zic eu.
            As da un exemplu extrem, dar sugestiv, dupa parerea mea: Sa zicem ma aflu intr-o multime de oameni. Civili. Sa zicem ca in preajma exista si un politist. Sa zicem ca in preajma exista si un extremist, care-si descopera pieptul acoperit de C4. Sa zicem ca politistul reactioneaza rapid si-l impusca in cap pe terorist, impiedicandu-l sa detoneze explozibilul. Credeti ca am sa-i reprosez politistului ca nu a somat si nu a tras un glont in aer, inainte sa-l impuste pe terorist?!…
            Desi teroristul avea dreptul de a fi somat si avertizat, i-as multumi politistului, pentru ca a tras fara somatie si i-as fi recunoscator.

        • Falstaff spune:

          Ca noua definitia sa fie cat mai exacta, as propune sa o formulam DUPA ce il castigam!
          Nu vreau sa-mi imaginez, macar, ca o mana de barbari va continua sa ridiculizeze comunitatea internationala. Asa cum popoarele isi arata solidaritatea (meciul amicam F-GB de la Londra,17.11, o dovada impresionanta!), la fel sefii de state trebuie sa actioneze, concret, ferm si intransigent!

          • Decebal spune:

            De acord, concret, ferm si intransigent.
            “Barbarii” despre care vorbiti nu cred ca-s de capul lor. Daca sunt doar niste unelte, va veni vremea cand cei ce i-au ridicat (pe ascuns), au sa-i doboare (la vedere). Cred ca nu-i departe consensul intru distrugerea ISIL.

  17. DanT spune:

    Uimitor cum politically correct-ii reusesc sa extraga din atentate concluzia ca imigratia musulmana trebuie sa continue (asta ca sa creasca baza de recrutare a ISIS).
    Daca nu se iau masuri, europenii generatiei urmatoare vor fugi in America sa scape de urmasii “bietilor refugiati musulmani”.

  18. Doru spune:

    Logica franceza:

    1. aduci in propria tara 5 milioane de musulmani care nu vor nici in ruptul capului sa-si schimbe ideile, aceastia iti pun bombe, in prima faza dai vine pe imigrantii est-europeni pentru toate problemele care se intampla, ca de, pe est-europeni ii poti insulta ca nu se radicalizeaza

    2. mai aduci in plus, dupa ce ca nu esti capabil sa schimbi opinia celor 5 milioane deja existente, un alt milion, incepi sa ai atentate peste tot,

    3. dai vina tot pe europeni ca se radicalizeaza.

    Concluzie, singurii responsabili de crimele impotriva lor sunt, culmea, tot europenii care se “radicalizeaza” asa e considerat mai nou refuzul de a primi toti ilegalii si teroristii de pe planeta in propria ograda fara nici macar sa li ceara actele.

    Cum sa iesim din logica asta; simplu, nu-i primiti ca nu aveti nici putere, nici bani sa-i integrati cata vreme nu aveti bani sa va integrati proprii europeni.

    Domnule Deleanu, ati stat prea mult in Franta, dupa ce mi-am terminat studiile acolo am tait-o si ma felicit ca nu am ajuns sa fiu victima imbecilei logici sucidare a francezilor. Va sugerez sa incercati o alta tara.

    Mult noroc.

    Doru



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Bogdan Deleanu


Bogdan Deleanu

A studiat la Facultatea de Ştiinţe Politice, secţia engleză din cadrul Universităţii Bucureşti şi la Institutul de Studii Europene al Université Libre de Bruxelles. A lucr... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)