Home » Global / Europa »Politica & Doctrine »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Cum s-a ajuns aici și ce urmează? Consilierul prezidențial Andrei Muraru ar trebui să-și dea demisia de onoare (Actualizat)

Vladimir Tismaneanu decembrie 27, 2014 Global / Europa, Politica & Doctrine, Reactie rapida, Societate/Life
207 comentarii 8,432 Vizualizari


In memoria lui Tony Judt (1948-2010)

Aflu că gestul preşedintelui Klaus Iohannis de a-l decora pe Octav Bjoza, preşedintele Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici din România, a stârnit reacția critică a Centrului pentru Monitorizarea şi Combaterea Antisemitismului MCA România. Pe bună dreptate. Trăim in secolul al XXI-lea, România face parte din NATO si UE, stim ce-a insemnat totalitarismul. Al Doilea Război Mondial nu a fost câstigat de Hitler si Mussolini. Prețuirea publica pentru pseudo-moralitatea unor mișcări terorist-demonice (comunismul si fascismul) nu poate face parte din pedagogia democratică. Nimeni nu poate interzice cuiva să prețuiască pe cine are chef. Dar un stat democratic nu legitimează, prin cea mai inaltă distincție a sa, asemenea opțiuni. Iar dacă o face, intelectualii democratici au dreptul, mai mult, au datoria să protesteze.

http://www.evz.ro/consilierii-lui-iohannis-tot-mai-controversati.html

Apartin unei categorii de “degenerati”

Update: Dl Florin Dobrescu, lider al partidului neo-legionar “Totul pentru Tara”, secretar general al Fundatiei “Ion Gavrila Ogoranu”, imi raspunde in revista “Bucium”. Ca si domnii Dorin Tudoran, Victor Roncea, Radu Calin Cristea, Iulian Capsali, Mircea Platon, Ovidiu Hurduzeu, Alesandru Racu, domnul Dobrescu ne asigura ca nu e antisemit. Cum altfel? Ei sunt doar impotriva “celor doua monopoluri”! In viziunea acestui umanist desavarsit, reprezint un exemplar degenerat. Stim ce soarta le era rezervata “degeneratilor” (evrei, tigani, homosexuali) in lagarele naziste de catre cei care decideau cine e si ine nu e “degenerat”. Domnule Dobrescu, va multumesc ca v-ati dat arama pe fata, Dvs si amicii Dvs! Domnule consilier prezidential Andrei Muraru, aveti sustinatori onorabili! Sa va fie de bine in compania urmasilor lui Mota si Marin, ai lui Codreanu si Sima, ai lui Eichmann si Kaltenbrunner! Sa ne intelegem, fara gafa Dvs, toata aceasta “discutie” n-ar fi avut loc. Daca va faceati datoria, ii propuneati d-lui Iohannis decorarea AFDPR pentru ce-a facut in acesti 25 de ani si pentru ce simbolizeaza. Domnul Bjoza, ca presedinte, ar fi primit decoratia in numele organizatiei. Nimeni nu ar fi avut niciun fel de obiectie. Incompetent sau rauvoitor fiind, ati ales sa-l compromiteti, de fapt sa-l sabotati, pe noul presedinte. Repet, e cazul sa va dati demisia de onoare!

“Nu, domnule Tismăneanu, nu despre asta e vorba. În ultimă instanţă, dvs. sunteţi produsul nomenklaturii comuniste, căreia tatăl dvs a aparţinut. Teroristul comunist Leon Tismeniţki, agentul trimis de URSS să destabilizeze statul român şi apoi să instaureze aici bolşevismul, prin teroare şi crimă, v-a asigurat o copilărie de vis în cartierul protipendadei roşii, într-o vreme în care oameni ca Octav Bjoza erau exterminaţi în lagărele de la Canal, iar Ion Gavrilă Ogoranu rezista în Munţii Făgăraşului cu arma în mână împotriva tovarăşilor criminalului dvs. tată. Când porţi un astfel de nume, ar trebui să-ţi fie jenă să emiţi judecăţi şi să te manifeşti cu condescendenţă într-o Românie în care încă nu s-au deshumat toate victimele Comunismului. Şi lor, acestor victime, le datoraţi scuze, domnule Tismăneanu. Eu sunt unul din cei care cred că aţi părăsit România nu ca urmare a sentimentelor anticomuniste, ci mai degrabă din oportunismul speciei umane căreia aparţineţi şi dumneata şi tatăl dumitale şi Silviu Brucan şi Petre Roman şi Alexandru Florian. Nu, domnule Tismăneanu, nu mă refer la evrei, aşa cum vă veţi grăbi să credeţi. Eu am învăţat să nu judec şi să nu condamn colectiv o comunitate umană pentru fărădelegile comise de unii din reprezentanţii ei, aşa cum înţelegeţi dvs. să procedaţi cu legionarii. Eu am cunoscut evrei de o calitate deosebită. Bunicul meu a salvat un evreu de la deportare în timpul războiului (pot da relaţii). Eu am înţeles că voi nu reprezentaţi spiritul poporului evreu, ci exemplare ale degenerării sale (sublinierea mea, VT). În fond, şi dvs şi tatăl dvs. şi Saul Brukner şi Neulander v-aţi lepădat de religia străbunilor voştri şi aţi înţeles să vă dedaţi la cele mai abjecte crime împotriva umanităţii. Exact ca fasciştii pe care-i huliţi. Da, d-le Tismăneanu, eu mă refer la categoria comuniştilor, a celor fără Dumnezeu, indiferent de etnia pe care au reprezentat-o.”

http://www.buciumul.ro/2014/12/29/astept-scuze-d-le-tismaneanu-scrisoarea-deschisa-a-lui-florin-dobrescu/

O eroare si cauzele sale

A fost prima distincţie acordată de Klaus Iohannis în calitate de şef al statului. Ceremonia a avut loc luni, 22 decembrie, la Palatul Cotroceni. Pe blogul, meu pe platforma “Contributors” si in “Evenimentul Zilei”, am indrăznit să pun sub semnul intrebării raționalitatea democratică a acelei decorări. Nu e vorba de AFDPR, pentru care nutresc cele mai sincere sentimente de prețuire (am fost foarte apropiat de regretatul Constantin Ticu Dumitrescu), ci de dl Octav Bjoza, apologet deschis al “moralității” unei miscări fasciste. Decorarea a fost o eroare. Din păcate, s-au găsit unii care să o justifice strident, chiar agresiv. Alături de jurnalistul Mircea Marian, am fost linșat mediatic in emisiunea “Sinteza zilei” de pe Antena 3. Am fost numit “ciomăgarul lui Băsescu”. Acum, cand scriu aceste randuri, constat intensificarea campaniei huliganice (citit forumul in EvZ). Pe lista celor desemnati drept “trădători de neam” a fost adăugat şi Ion Cristoiu, jurnalistul care a observeat că este vorba de o imensă manipulare urzită de Felix si oamenii săi, că dl Iohannis a fost atras intr-o sinistră capcană.

La urma urmei, unica noastră “culpă” este că am indrăznit să spunem ceea ce orice prieten al societății deschise ar trebui să spună. In loc de aceasta, pe Antena 3 și pe unele bloguri am fost stigmatizați, insultați, denigrați. In unele cazuri, antisemitismul a rabufnit paroxistic. Pe blogul unui fost disident și fost prieten, un forumist afirmă că sunt inrudit cu călăul Nicolschi prin originea “basarabeană”. De ce tocmai cu Nicolschi? Ghici ghicitoarea mea! Injuriile lor mă onorează. In orice caz, nu ma intimidează.

http://www.evz.ro/vladimir-tismaneanu-amenintat-dupa-ce-si-a-exprimat-pozitia-fata-de-decorarea-si-activitatea-lui-octav-bjoza.html

Tezele aberante despre “părintii care au controlat comunismul” si “copiii care controlează anticomunismul” sunt preluate, diseminate, aplaudate, amplificate pe blogurile urii. Analiza istorică este inlocuită prin mitologii toxice, prin amenintări, inclusiv amenintări cu moartea.

Revenind la detonatorul acestui scandal, este vorba de o gafă extrem de gravă care probează incompetența crasă a consilierului care a facut propunerea de decorare. In mod normal, acel consilier prezidential, cel mai probabil Andrei Muraru, ar trebui să-și depuna neintârziat demisia de onoare. Nu doar pentru a micsora pagubele pentru imaginea noului președinte al României, ci și ca expresie publică, fără urmă de ambiguitate, a căinței pentru consternanta sa gafă morală.

Articolul de mai sus este versiunea largita si actualizata a textului publicat in editia online a ziarului “Evenimentul Zilei”:

http://www.evz.ro/cum-s-a-ajuns-aici-aici-si-ce-urmeaza-consilierul-prezidential-andrei-muraru-ar-trebui-sa-si-dea-demisia-de-onoare.html

Update, 28 decembrie 2014: Autorul teoriei dublului monopol, aceasta music to the years pentru toti antisemitii trecuti, prezenti si viitori, fostul disident anticomunist si consilier al partidului lui Dan Voiculescu, Dorin Tudoran, este, in opinia mea, un campion al discursului urii. Spun asta cu estetică admiratie pentru pamfletarul de gigantică respiratie care resuscită insalubrul stil săptămanist ilustrat, cum se stie, cu inegalabilă măiestrie de către Eugen Barbu. Gratie d-lui Tudoran, subterana triumfă in scrisul politic romanesc al acestor ultimi ani. Nu-i nicio mirare ca un “camarad” precum Victor Roncea, agentul de PR al lui Larry Watts si al fostului sef al Securitatii, Iulian Vlad, salută pozitia recentă a d-lui Tudoran cu nedisimulat respect: ”Păduchele Tismăneanu a ratat saltul în blana ciobănescului german Iohannis.” Banuiesc ca fostul disident anticomunist se simte flatat…

http://roncea.ro/2014/12/28/paduchele-tismaneanu-a-ratat-saltul-in-blana-ciobanescului-german-iohannis-cazul-jonathan-pollard-de-dambovita-asteptam-sa-fie-aparat-de-apologetul-lui-pacepa-demisul-woolsey-care-a-permis-cea-mai/

Un citat din antologicul pamflet “Adjectivita epidemică”: “Granița dintre adevăr și ficțiune a devenit atât de poroasă în textele propagandistice ale lui Vladimir Tismăneanu încât, deseori, nici autorul lor nu mai știe exact unde se află. Busola lui ghicește orice, în afara punctelor cardinale. Minte, slugărește, manipulează, uită azi al cui hagiograf a fost ieri și, speriat că ar putea fi privat de acces la vârful viitoarei piramide politice, își înlocuiește limba de catifea cu una de glaspapir, doar-doar va băga frica în nesimțitori. Considerând că a făcut definitiv pasul de la o aspirantură oricum eșuată (portofoliu de Lingău al lui Ceaușescu) la condiția de om liber, în urmă cu aproape trei decenii l-am adoptat ca pe un frate mai mic, drag, sclipitor, de o curiozitate intelectuală excepțională.”

Ca fost amic al lui Adrian Paunescu, dl Tudoran stie cum stă treaba cu “Lingăii lui Ceausescu”. Limbajul d-lui Tudoran face productiile unui Iulian Capsali, dedicate aceluiasi monstru moral numit VT, să apară drept expresii ale pudorii. In plus, dl Tudoran ne spune cum l-a facut el om pe acest individ ingrat prezentandu-i pe prietenii sai Monica Lovinescu, Virgil Ierunca, Octavian Paler, Ana Blandiana, N. Manolescu etc Eu, in schimb, i l-am bagat pe gat si in casă pe George Voicu (amicul apropiat al amicilor sai apropiati de azi Radu Ioanid, M. Shafir etc) Este adevărul curat.

O corectare la informatiile abundente cu care ne desfată dl Tudoran: nu este catusi de putin adevărat că editura Humanitas n-ar fi dorit să mă publice in primii ani de dupa revolutie. Am făcut parte din primul consiliu al editurii, cartea mea “Mizeria utopiei” a fost inclusă in primul plan editorial si a fost tradusă din engleza. N-a apărut intrucat, impreuna cu Mircea Mihaies, am gasit traducerea nesatisfăcătoare si am decis ca nu merita sa apară in acea formă. Au urmat ups and downs in relatia dintre mine si Gabriel Liiceanu, dar, dupa 2000 aceste divergente s-au atenuat pană la disparitie. Dl Liiceanu a avut rezervele sale, in 2006, legate de numirea mea ca presedinte al Comisiei Prezidentiale, le-a exprimat intr-o emisiune de televiziune, cuvintele sale au fost exploatate ad nauseam de unii si de altii. Dar dl Liiceanu a sprijinit demersul Comisiei. Iar dupa 22 decembrie 2006, Gabriel Liiceanu a rostit numeroase cuvinte de pretuire pentru ceea s-a realizat. Nu mai vorbesc de Laudatio cand am primit Premiul GDS. In volumul omagial “Liber amicorum”, editat de Catalin Cioaba si Bogdan Minca, m-am ocupat pe larg de aceste chestiuni. Il consider pe Gabriel Liiceanu un prieten apropiat, il respect ca om si ca intelectual, sunt bucuros să afirm public acest lucru.

Cum este adevarat ca relatiile mele de prietenie cu George Voicu, fost coleg de an la sociologie, s-au incheiat in primavara anului 2000 cand am scris un articol, trimis revistei “Les Temps Modernes” (refuzat de Claude Lanzmann, publicat apoi intr-un dosar a acelei controverse intocmit de Mihnea Berindei in “Esprit”) in care mă delimitam de “lista lui Voicu”, unde eu eram la loc de cinste printre “cei buni”, alaturi de Radu Ioanid, Mircea Iorgulescu si Norman Manea, iar el, Dorin Tudoran era la “cei răi”, alaturi de N. Manolescu, Monica Lovinescu si, indeosebi, Gabriel Liiceanu. O adăugire: un lunch, in 1985, la New York si o intalnire cu doamna Midge Decter, presedinta, pe atunci, a lui Committee for the Free World, sotia lui Norman Podhoretz, editorul extrem de influentului mensual “Commentary”. VT il prezintă pe DT, poeme de DT apar după putin timp in “Partisan Review”. Cat pot de sincer, m-am bucurat să pot ajuta. Dorin Tudoran este un admirabil poet. Folosesc timpul prezent. Este si un exceptional eseist. “Frig sau frica” ramane un text esential al gandirii disidente a Europei de Est.

Mult mai granulos, scremut, acru, chiar chinuit stilistic, dar nu mai putin insufletit de nobilul sentiment al datoriei de a linsa este prolificul autor de carti, studii stiintifice, contributii la dezbaterile de idei, favoritul lui Crin Antonescu (ieri), al lui Victor Ponta (azi), al lui XYZ (maine), omul care lupta impotriva “sinecuristilor” de pe pozitia de membru (desemnat de PNL si reconfirmat de PSD) in CNA, fostul director al Muzeului Literaturii Romane (numit fara nicio interventie a cuiva la primarul din epoca, Adriean Videanu, strict pe baza de merite!), dl Radu Calin Cristea. Scrie acesta pe blogul “Certocratia” al fostului disident anticomunist si consilier PUR, Dorin Tudoran:

“VT cade strivit de muntele de adjective pe care le produce, spasmodic, ca gilgiitul unui vulcan noroios. Am arhivat, din epoca lui “Homo Sovieticus”, un lung lexicon de sinistre insanitati produse de VT. Pot intelege ca scrisul il elibereaza de “fantasmele trecutului”. Ma tem sa constat ca fantasmele cu pricina sunt nemuritoare. VT este definitia de dictionar a resentimentarului. Capacitatea lui de a uri reprezinta un spectacol in sine. Marturisesc ca n-am mai intilnit-o la nimeni la o asemenea dimensiune. Cred, pentru a simplifica acest caz trist, ca VT ar avea cu adevarat nevoie de prieteni. Acum. Nu sarjez, nu ironizez, incerc doar sa inteleg de ce, pe de o parte, este asumat de un grup de intelectuali respectabili, pe de alta parte acelasi grup il lasa sa se afunde in acest ridicol imund. E undeva o defectiune pe care n-o pricep. Intr-un recent text delirant de care nu poti sa nu rizi cu cearcane VT isi imagineaza siropos cum ar fi evoluat daca ar fi ramas in Romania si dupa 1981. Scrii ca pentru VT “portofoliul de Lingau al lui Ceausescu” ar fi fost o”aspirantura oricum esuata”. Crezi? Ma indoiesc. E suficient sa urmaresti in evolutia textelor sale ceea ce VT numea intr-un loc “Elefantiazisul servilismului”. E acolo o progresie foarte nelinistitoare. E un crescendo al cultului personalitatii care nu pot sa cred ca ar fi fost urmat de intilniri serafice cu unii din prietenii sai de astazi. Dupa cum mi-e jena sa-mi inchipui ca VT ar fi devenit vreodata, asa cum ii place sa creada, un dizident anticomunist. Pentru asta iti trebuie caracter.”

http://www.dorintudoran.com/adjectivita-epitetica/

Cel mai jos in acest abis pestilential se situeaza un individ cu nume aristocratic si limbaj de birjar (Patrick André de Hillerin). Minte de-ngheata apele (n-am afirmat in viata mea ca dl Bjoza ar fi fost “exterminator de evrei”, “un criminal” etc, este o calomnie infecta), bate campii fara urmă de gratie (Doru Buscu, nu te sperie atata gaunosenie? Nu te ingretoseaza compararea mea cu Seghei Mizil, o tema oricum plagiată pe urmele altui ipochimen, Bogdan Duca?), afirmă ca fostii detinuti n-ar fi colaborat la Raportul Final (Ticu Dumitrescu a fost membru al Comisiei, sectiunea despre victime a fost scrisă de fostul detinut politic, dl Gh. Boldur-Latescu, din Comisie au facut parte si domnii Alexandru Zub si Radu Filipescu, ambii fosti detinuti politici), Mihail Neamtu a plecat de la IICCMER in 2011, director stiintific a fost istoricul Cristian Vasile (a demisionat, impreună cu intreaga conducere, in mai 2012, in semn de protest fata de demiterea, de către Ponta a lui Ioan Stanomir si “eliberarea” mea din functie:

“Foștii deținuți politici din timpul regimului la a cărui violentă și nedemocratică instaurare a contribuit familia Tismăneanu ar fi vorbit cu șeful comisiei prezidențiale care lucra la raportul asupra comunismului, ar fi avut multe de povestit, dar atragerea lor într-un real proces al comunismului ar fi dăunat aurei științifice ce plutește în jurul marii mistificări băsesciene. Octav Bjoza s-a născut în 1938. Și, totuși, este acuzat de către Tismăneanu și de către marele Mircea Marian că ar fi legionar. Îl și văd defilând, la doar câteva luni, în cămașă verde și cântând imnurile Legiunii, cu mâna dreaptă ridicată. Dar nu, este legionar pentru că într-o apariție publică din 2009, când era deja președinte al AFDPR, a participat la o comemorare a legionarilor morți în închisoarile comuniste și a declarat că a avut ce învăța de la aceștia. Ei bine, e un motiv numai bun pentru ca Vladimir Tismăneanu să scrie nu mai puțin de trei articole (deocamdată) despre greșeala impardonabilă a Președintelui României de a-l decora pe acest “criminal”. Și, evident, de a cere demisia consilierului Andrei Muraru, care ar fi propus această nepermisă decorare. Nu-mi place Iohannis și cu atât mai puțin îmi plac legionarii. Cei care se întâmplă să mă citiți de ceva mai multă vreme știți asta. Dar cu atât mai puțin îmi plac trollii bătrâni, înfometați după atenția publicului. Căci Vladimir Tismăneanu asta este: un troll de net, un cerșetor de atenție, o prostituată intelectuală care trăiește din like-uri și share-uri. Pe vremea când Vladimir Tismăneanu conducea Consiliul Științific al IICMER și deconta telefoane și cazări fabuloase, director științific al aceluiași institut era Mihail Neamțu. Un puțoi supra-evaluat care comisese texte pro-legionare de mii de ori mai crunte decât declarația celui care, ca președinte AFDPR, îi omagia în egală măsură pe toți camarazii săi de suferință. Și, totuși, Tismăneanu, urmașul și beneficiarul direct al comnunismului impus cu șenilele și țeava T-3834-ului sovietic nu avea probleme în a conviețui alături de micul pupincurist academic, dar are acum, când președintele României a făcut un gest de reparatorie normalitate. A face din Octav Bjoza un exterminator de evrei, un dușman al democrației și un criminal nu denotă decât micimea sufletească a unui așa-zis guru anti-comunist care vrea să se răzbune, de fapt, pe cel care i-a succedat la conducerea IICMER. În definitiv, Vladimir Tismăneanu nu este decât un Serghei Mizil cu ceva mai multă școală și fără tatuaje. E tot ce-i deosebește. Altfel, sunt cam același tip de lepră crescută în Primăverii, doar că au ales drumuri diferite pentru disidență. Mi-e scârbă.”

http://www.pah.ro/trollul-de-net-la-batranete-azi-vladimir-tismaneanu/

Dejectiile de mai sus sunt imbratisate imediat pe varii bloguri specializate in patetisme etnocentrice. Iata un exemplu din multe altele:

“Vladimir Tismaneanu, demn urmas al lui Leonid Tisminețki si al Herminei Marcusohn, nu se potoleste si insista pe subiectul totalmente inventat al decorarii antisemitului legionar Bjoza de catre presedintele Iohannis. Nu analizez textul din scarba, nici link la contributors nu primeste, am doar o remarca de bun simt. Cat umor tragic are afacerea aceasta, posibila de altfel doar in Romania : urmasii evreilor stalinisti veniti pe tancurile rusesti in 1944 o fac pe moralistii natiunii in fata supravietuitorilor inchisorilor in care i-au aruncat. Cate mii de victime, destine si familii distruse, nenorociri si zeci de mii de ani de inchisoare incap in mizeria morala pe care inca o mai propavaduiesc oamenii acestia ?”

http://politicata.wordpress.com/2014/12/28/de-ce-ar-trebui-sa-ceara-tismaneanu-vladimir-demisia-regelui-mihai-i/

Da, Patrick, si mie imi este scârbă de josnicia in care va complaceți, de penuria, chiar abulia voastra morală, de incultura voastră istorică, de incapacitatea de a ințelege ce-a fost secolul XX si de ce nu e bine să ne jucăm cu focul cand vine vorba de totalitarisme. Dintre toate animalele, cel mai tare mi-e scârbă de rinoceri.

http://tismaneanu.wordpress.com/2014/12/28/bucuria-de-a-linsa-un-abis-pestilential/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "207 comments" on this Article:

  1. bugsy spune:

    “cum s-a ajuns aici?” – pe cale democratica, in urma alegerilor, cand KJ a fost prezentat si promovat ca noul Mesia. Bine ati venit in Romania lucrului bine facut!

    PS: daca maine SOV lanseaza un nou FNI, in mai putin de o luna strange cateva milioane de depunatori.

    • popescu sebastian spune:

      Legionarii sunt cei mai mari patrioti nationali romani . Moralitatea , cinstea si suferintele pentru apararea valorilor nationale au facut din acestia SFINTII INCHISORILOR . Noi nu suntem vrednici sa le dezlegam cureaua incaltamintelor . Rusine pentru acest articol.

      • Misha spune:

        Citeste “Tărâmul morţii — Europa între Hitler şi Stalin”, de Timothy Snyder. Daca nu iti place ca sa citesti, vezi, pe Youtube, “Nazi Hunters”. Pentru asta va trebui ca sa intelegi Limba Engleza. Dupa aceea, mai vorbim.

      • Ida spune:

        Ororile “patriotilor” dvs. au acoperit de rusine natiunea despre care vorbiti si au legitimat ticalosia comunismului – cred ca mecanismul e mult prea evident ca sa mai trebuiasca sa intram in explicatii.

        Cu 70 de ani in urma sa fii nevoit sa alegi intre criminalii legionari si criminalii comunisti era probabil o dilema tragica. Astazi, absurditatea gestului prezidential de a decora un “anti-comunist” cu simpatii legionare declarate este cu siguranta dezonoranta, dar din fericire o tragedie nu mai este – e o imensa stupiditate.

        Sunt printre cei care l-au votat pe Johannis (in turul 2 :) dar recunosc ca nu mi-am facut niciodata prea multe iluzii in legatura cu limpezimea principiilor sale morale. Ceea ce ma ingrijoreaza e mai curand faptul ca numai doua voci au reactionat cu promtitudine in spatiul public la aceasta teribila gafa, as vrea sa cred ca multi au fost literalmente “paralizati” de idiotenia gestului.

      • Grammaticus spune:

        da, asa cum ISIS sunt cei mai mari patrioti musulmani. Idioti din toate tarile, uniti-va!

      • Puscasu Dumitru spune:

        Dl Tismaneanu.Dami voie sa spun ca cel decorat e mai roman decat dumneata.Bravo presedintelui ca a facut acest gest.Ajunge cate prostii l-ai invatat pe presedintele Basescu.Ciocul mic.Lasa omul sa isi faca treaba.Despre legionari bravo lor Erau romani adevarati.

      • Nica Leon spune:

        popescu sebastian, ce ai avut în vedere cînd ai trîntit în electronică cu o asemenea prostie?
        Dacă respectivii chiar au fost patrioţi şi competenţi poţi să îmi explici tu de ce eu am fost adus pe lume în odioasul regim criminal comunist, ce nu mi-a dat voie niciodată să-mi văd măcar o dată bunica, iar pe bunicul l-am văzut, pentru prima oară, cînd aveam cam 8 ani?

      • Vlaicu Popescu spune:

        La cununia lor, Codreanu și soția sa au găsit cu cale să pună svastica sub cruce pe pirostrii (svastica mult mai mare decât crucea) și pe invitațiile la nuntă. În acea perioadă svastica nu era populară nici măcar în Germania.
        http://mariuscruceru.ro/2010/05/01/imagini-incomode-crucea-%C8%99i-zvastica-de-pe-cununiile-lui-zelea-codreanu/
        Codreanu a ales ca patron al legiunii pe Sf. Arhanghel Mihail, care e cunoscut ca ocrotitor al poporului lui Israel (Daniel 10:13).
        Așa că să o lăsăm mai moale cu trăirea creștină și cu românismul legionarilor. Dacă șeful era așa, nu e de mirare că cei care au aplicat povețele lui au făcut crime.
        Sunt destui sfinți ai închisorilor și fără legionari. Nu legionarii, ci țărăniștii și liberalii au fost cei mai numeroși și cei mai anticomuniști în pușcării (că nu degeaba circula poezioara “ține minte trei cuvinte ‘legionare nu fii trist!’, garda merge înainte prin partidul comunist”).
        Cum ar putea Ponta sau Muraru să recunoască meritele unor democrați ca Maniu, Mihalache sau Brătienii? Mai ales acum, când e la moda sinteza între toate extremele…

    • barnabas spune:

      Mă îndoiesc că nu ați remarcat prezența a încă 17 foști deținuți politici. Gestul președintelui viza recunoașterea suferințelor nedrepte ale tuturor deținuților politici, nu doar a lui Bjoza. Dar pot înțelege frustrarea ceolor ce nu l-au dorit președinte pe domnul Iohanis.

      • Nica Leon spune:

        barnabas, fii sigur că eu am remarcat că nu aveai loc acolo, în acea zi cocoşată de istorie adevărată, de atîţia învinşi.

  2. Daniel spune:

    Si ce daca simpatizează cu Mișcarea Legionară? Toate marile personalități ale perioadei interbelice au simpatizat cu aceasta Mișcare. Pe de alta parte a fost decorat pentru ca s-a opus comunismului, asa cum au făcut toți legionarii. Majoritatea celor închiși pentru ca s-au opus comunismului au fost legionari.

    • Chiar toate marile personalitati? G. Calinescu, N. Iorga (ucis de legionari), E. Lovinescu, C, Radulescu-Motru, Dimitrie Gusti, Camil Petrescu, Alice Voinescu, Lucian Blaga, George Bacovia, M. Sadoveanu, Serban Cioculescu, etc etc au simpatizat cu Leginea?

      • BĂI JIDANULE TU, ÎN SCHIMB, EŞTI UN GUNOI COMUNIST RECICLAT DE BĂSESCU & CO! PIEI DIN ROMÂNIA, JIDOV PERVERS!!!!

        • Reelator, once again! Sa nu mi se spuna ca acest gen de comentarii vine din subterana. Este evident. Dar subterana exista, trebuie si ea luata in consideratie daca vrem sa stim pe ce lume traim. Din pacate, asemenea atitudini sunt urmarea unor mizerii proferate chiar de unii intelectuali. Il cunosc pe dl Bjoza, sunt convins ca ar fi scandalizat de asemenea infamii.

          • Peter Manu spune:

            Uimitoare concizie. In cateva propozitii, un intreg arsenal antisemit. Distinctia dintre jidan (insulta) si jidov (termen istoric, conotatie religioasa). Curatirea etnica (piei din Romania). Si, desigur,nota etno-sexuala (pervers). Ma intreb numai ce nevoie era de Traian Basescu in aceasta naura moarta cu pubela rasturnata.

            • Nica Leon spune:

              Petre Manu, ce întrebare subtilă! Chiar atît de puţine cunoşti?

      • ambrozie spune:

        d-le Tismaneanu, in lista scurta prezentata de dvs., chiar exista persoane care au simpatizat cu Legiunea. Ii stiti dvs. mai bine care, nu le dau numele.
        Imi permit sa va raspund insa in legatura cu Nicolae Iorga, deoarece afirmatia dvs. (a fost ucis de legionari) este nu doar neadevarata, ci perversa, facuta deliberat denigratorie, atat la adresa Legiunii, cat si la cea a lui Iorga.
        Nu intru intr-o polemica istorica a conflictelor dintre Iorga si Codreanu, dar acesta din urma, luand in considerare varsta la care a ajuns (cu “sprijinul” direct a primului) a facut pentru Neamul Romanesc cel putin la fel de multe

        • Asta este culmea, sa avem aici apologia asasinarii unui a dintre cei mai importanti intelectuali ai Romaniei! Ce carti a scris Codreanu care raman in istoria culturii nationale? Nu va raspund mai mult, sunt sincer ofensat ca trebuie sa dialoghez, in numele principiilor in care cred, deci in numele apararii dreptului la opinie, inclusiv a Dvs, cu asemenea pozitii.

          • Nica Leon spune:

            Chiar credeţi că pentru prostimea disperată, de propria sa laşitate, ceva maculatură ar fi contat?
            Aşa ar trebui să ne întrebăm cîtă maculatură a măzgălit odiosul, pe care prostimea fudulă îl regretă încă!

      • Cristinel Popescu spune:

        Domnule Tismaneanu,
        Va citesc de foarte mult timp, cu deosebita placere. Va admir si va respect in acelasi timp atat ca om, cat si in scrieri. Permiteti-mi insa sa va spun ca de aceasta data, exagerati un pic. Si nu ma refer la titlul acordat de Iohannis, aici inclin sa va dau dreptate. Ma refer la comentariile legate de Miscarea legionara in intregul sau si, in mod deosebit, cel referitor la marile personalitati ale Romaniei. Ii dati drept exemplu Domnule profesor pe Calinescu, Sadoveanu si Cioculescu. Ati condamnat in mod extraordinar regimul comunist. Ori cei trei au cam cochetat serios cu acest regim. Ii dati exemplu si pe Iorga si Blaga. Iorga a fost initiator al miscarii nationaliste avand chiar accente antisemite, estompate e adevarat cu timpul. Cat il priveste pe Blaga a fost chair membru al Miscarii, simpatizandu-l pe Codreanu. Ce vreau sa spun e ca nu putem si nu e normal sa punem o “anatema” asupra cuiva, doar pentru anumite simpatii sau antipatii. Insasi Alicei Voinescu ii este atribuita fraza : ” O tara care isi reneaga trecutul nu are viitor !” . Altfel, ce facem cu ceilalti marii romani: Tutea, Noica, Ionescu, Eliade, Cioran, Arghezi, Caraion, Crainic, Vulcanescu, Gafencu, Manu, Hulubei, Paulescu, Puscariu ? Ce facem cu parintele Staniloaie, cu parintele Iustin Parvu sau Alexandru Papacioc? Si mai ales, ce facem cu Eminescu ? Sa nu credeti cumva ca sunt un antisemit, din contra, consider ca libertatea culturala si a credintei este esentiala. Tocmai pentru ca insasi Dumneavoastra promovati aceste libertati, permiteti-mi sa spun ca acum ati exagerat putin.

  3. Eddy Popa spune:

    Domnule Tismaneanu, sper sincer ca v-ati lasat purtat de o inflamare de moment.
    Sa scoatem va rog Antena 3 din discutie. Nu merita mentionati. Cu permisiunea dvs., sa-l lasam deoparte si pe “maestrul” Cristoiu, ale carui opinii jurnalistice tin de un senzational ieftin.
    Intrebarea este: ce anume ii reprosati domnului Bojza? Ca le este recunoscator unor legionari pe care i-a cunoscut in inchisoare? Ca ii priveste ca oameni de o anumita tinuta morala? Nu cumva v-ati asumat rolul unui inchizitor care decide, cu de la sine putere: daca ai apreciat astfel de oameni inseamna ca esti partas la crimele savarsite de organizatia din care au facut parte?
    Spatiul permis acestui comentariu nu-mi permite sa spun prea multe. Vreau insa sa mai intreb: ce credeti despre Nicolae Steinhardt, evreu ca si dvs., detinut politic ca dl. Bojza, care vorbeste despre legionarii intalniti in inchisoare in termeni frapant de similari cu cei folositi de dl. Bojza? I-ati fi contestat si lui, daca ar mai fi in viata, dreptul la decoratia oferita de presedintele Johannis?

    • Lucky spune:

      Nu stiu ce fel de om este dl. Bojza. Stiu ca delclaratia sa s-a referit la respectul pe care-l poarta acelor legionari cunoscuti pe timpul detentiei sale.
      Tatal meu a fost 8 ani detinut politic fara macar a fi condamnat, doar pentru cercetari si de la el stiu cat de perversi puteau fi alti detinuti, cat de atent trebuia sa fii pentru a te feri de spionii plantati de Securitate, de provocatori sau pur si simplu de prosti.
      Daca dl. Bojza a avut in vedere tocmai acele calitati la care se referea si tatal meu atunci nu trebuie condamnat pentru respectul sau. Daca insa simpatizeaza cu Miscarea Legionara si principiile sale, atunci este cu totul altceva.

      • Dupa cum stiti, au fost in inchisori numeroase figuri absolut admirabile, lideri si militanti ai pertidelor democratice. Miscarea Legionara nu a fost un asemenea partid. Nu contest ca au existat unii fosti legionari care au dovedit curaj si au rezistat torturii. Nu aceasta este tema discutiei, ci faptul ca dl Bjoza a gasit de cuviinta sa se asocieze simbolic cu o directie politica antidemocratica, inclusiv cu recrudescentele actuale ale acestei orientari politice si ideologice. Nu stiu ca un Constantin Ticu Dumitrescu sa fi facut elogii similare legionarilor pe care i-a intalnit in inchisori. Toate acestea sunt insa legate, hic et nunc, de o decizie politica pe care o consider eronata. Decoratia putea fi oferita AFDPR pentru to ceea ce-a facut in acesti 25 de ani, dl Bjoza o putea primi in numele aceste asociatii. Ar fi fost un bun prilej de omagiere a unor Corneliu Coposu, Ticu Dumitrescu, N. Carandino, Vladimir Ghika, Ion Mihalache, Dinu Bratianu, Ioan Barbus, Victor Radulescu-Pogoneanu, Victor Anca, Ion Flueras, Iosif Jumanca. Toti acestia au luptat pentru democratie in numele democratiei.

        Despre pozitiile d-lui Bjoza:

        http://www.frontpress.ro/2014/12/octav-bjoza-primul-roman-decorat-de-iohannis-legionarii-mi-au-marcat-tot-restul-vietii-video.html

        • Lucky spune:

          Domnule Profesor Tismaneanu,
          Multumesc pentru aceste clarificari.
          Am incredere in capacitatea dvs. de a discerne si sunt convins ca analizele dvs. sunt corecte si respecta adevarul.

        • Gabriel Marinescu spune:

          Nu inteleg de ce se poate afirma ca intre comunisti au fost si oameni de omenie si cumsecade si buni profesionisti,insa despre legionari TREBUIE sa cadem OBLIGATORIU de acord ca nu era posibil acelasi lucru!Cum ca daca cineva a fost legionar OBLIGATORIU este ca toti romanii sa infieram acest lucru si nimic sa nu mai conteze,vinovatia de a fi fost legionar fiind ceva suprem si de neiertat!Domnule Tismaneanu,eu consider ca unitatea de masura a vinovatiei trebuie sa fie egala,daca ii consideram pe TOTI legionarii ca au fost rai numai pentru ca au fost legionari la fel trebuie sa judecam si cu comunistii!Asa este corect!Sau daca vrem sa dam nuante de vinovatie graduala comunistilor sa acceptam acelasi lucru si cu legionarii!Iar daca aceasta decoratie a fost decernata unui om care are merite incontestabile,de ce sa contestam aceste merite pe motiv ca omul avea ceva legaturi cu legionarii?Ce ar fi daca am merge ceva mai”deep”in legatura cu originile comunismului adus cu forta aici de o putere dusmana Romaniei in interesele rusilor?Mai intai subversiv cu spioni si mai tarziu de ocupatie cand in fruntea tortionarilor nu exista nici macar un roman si nici un rus?Cred ca ne-am situa ceva mult mai aproape de adevar domnule Tismaneanu!

          • om spune:

            Domnule Marinescu, sunt perfect de acord cu dvs!

            cateva ideei:

            1. Prin acesta irascibilitate dusa la extreme, anumite popoare nu fac decat sa atraga asupra lor iritarea celorlalti, si nicidecum calmul necesar care sa pusa la masa discutiei argumentele fiecaruia.

            2. Acesta teama de a nu supara pe altii, nici cand lucrurile sunt vadite, este separator, si devine frustrant pe termen lung, noi trebuie sa fim intotdeuna mai catolici decat papa.
            Cand tabloidele din occidentul “semit” ne ponegrea, unde ati fost domle’ Tismaneanu, si cu toti “intelectualii” acestei tari? Sau romanii nu trebuie aparati?
            M-as bucura mult un raspuns al dvs!!

            3.Oameni buni, haideti sa discutam mai calm, prea ne agitam la fiecare “moft”, sau “opinie”.
            Sunt opinii si opinii, a vedea lumea in alb si negru e prea putin!!
            Si domnul Tismaneanu poate grsii, ca noi toti, insa e trist ca majoritatea articolelor sufera la capitolul echidistant.

            4. Sarbatori cu pace!

    • Codin spune:

      Dar ,de ce numai dl.Bjoza ? De ce sa nu fie decorati toti luptatorii anticomunisti care mai sunt in viata ?

      • Nica Leon spune:

        Codine, tu chiar crezi că într-o ţară normală, ar fi fost vreodată decoraţi, chiar în acea zi plină de istorie înălţătoare, nişte învinşi? Aşa ceva poate fi posibil numai în România lucrului bine făcut la întîmplare, alandala şi totdeauna numai anapoda!

      • Mitzu`Beciuklistu' spune:

        Doar nu l-o decora, post-mortem, pe Corneliu Coposu sau chiar pe Ticu Dumitrescu. Decoreaza presedintele AFDP, asociatie pe care, nefericitul decorat, crescut in puscarie de legionari “onorabili, cinstiti si patrioti”, a dus-o linga securistul recunoscut ca atare de justitie, Dan, nume de cod Felix, Voiculescu. In ziua de 8 august 2014, la condamnarea la 10 ani detentie pentru fapte grave de coruptie ordinara a mizerabilului turnator, Bjoza declara ca asociatia lui e alaturi de suferindul, condamnat politic nedrept de justitia basista. Si daca numai asta ar fi fost si acest om nu trebuia decorat. Dar, cum Johannis lucreaza sugestiv la refacerea uslamului, semnale ca acesta trec, de regula, neobservate. Daca nu simpatiza oficial cu legionarii, deci teoretic vorbind, cu cei oropsiti de turnatori ca Voiculescu, nimeni nu amintea de el, ca fiind ceea ce este, mare admirator al mizerabilului fost securist. Insa urmasii PCR conlucreaza eficient astazi cu alesul romanilor, culmea, lucru manual, (ne-am facut-o manu propria), la recrearea celei mai toxice coalitii existente in istoria contemporana, asa ca Alesul s-a facut ca nu baga de seama. Nici Patrulaterul rosu n-a cauzat Tarii atitea daune, ca aceasta alianta condusa de un binom otravitor. A fost inlocuit doar micul cartofor somnolent cu primarul gafeur pe post de co-presedinte.

    • Nica Leon spune:

      Eddy Popa, ce întrebare originală! Tu chiar ştii ce semnificaţie istorică are ziua de 22 12 2014, zi în care tocmai în prima zi a României lucrului bine făcut a fost decorat un învins, un nimeni, pînă la mine?

  4. Kor spune:

    Nu pot sa nu va dau dreptate domnule Tismaneanu. Dincolo de orice preferinte sau dispute politice, sociale si economice actuale, nu trebuie sa uitam si nu trebuie sa repetam ororile celor doua sisteme totalitariste ale secolului trecut. In egala masura, ba chiar cu asupra de masura. Ura de rasa si ura de clasa ne-au otravit destul vietile noua, parintilor nostri si parintilor parintilor nostri. Never again!

  5. Valentin spune:

    Cainele nu pleaca de la macelarie. Doar daca primesti un sut in dos. Muraru pleaca de acolo doar fugarit. Dar nu va fi cazul. Cum e turcul si pistolul.

  6. T. Bucur spune:

    Domnule Profesor, observ cu satisfactie ca de aceasta data nu-l mai atacati pe Presedinte, ci va rezumati la solicitarea catre consilierul vinovat de a-si prezenta demisia, cerere la care ma asociez. Daca acesta va avea bunul simt si va actiona in consecinta, sper ca imaginea Presedintelui se va reface, spre binele Romaniei. Sa ne pastram, deci, in acest registru, pana cand cel vizat va da curs cererii publice si va demisiona, sau va fi demis. Orice atac in continuare la adresa Presedintelui ii va starni pe unii dintre sustinatorii acestuia care cred ca il ajuta prin lansarea unor atacuri antisemite impotriva dvs, crezand ei ca in acest fel il apara pe Presedinte.
    Sunt convins ca Presedintele a fost indus in eroare de cineva interesat, cel interesat facand, cred, jocul Latrinei 3.

  7. stefan spune:

    Dle profesor, si din punctul meu de vedere a fost o eroare – probabil ar fi trebuit acordata onorificenta respectiva asociatiei, nu unei persoane….

    Din pacate – si merita evidentiat acest fapt – exista zeci, sute de siteuri legionare / post-legionare ecc. Foarte multe dintre ele asociate cu Biserica ortodoxa – mai mult sau mai putin evident.

    In urma cu ceva vreme citeam pe un astfel de site cum respectivii administratori – care-si puneau la vedere ideologia legionara, explicit – aveau audiente la prefectul judetului in legatura cu “proteste civice” ecc.

    Exista un soi de miscare putin configurata (inca) anti-liberala, anti-EU, anti-Nato, anti-corporatii in care se impletesc deopotriva miscari legionare si miscari national-comuniste. Nu mai amintesc de comentariile de pe facebook / paginile ziarelor. Citeodata am impresia ca traim intr-o dictatura national-socialisto-comunista!

    Presimt ca astfel de atitudini o sa devina tot mai virulente in viitor, pesemne o sa ajungem si la reprezentari politice in parlament / regionale.

  8. Geos Costan spune:

    Poate că nu o să fiţi de acord cu mine, dar mi se pare simplist să spuneţi că “Garda de Fier” a fost o mişcare fascistă. În afara de anumite elemente de imagine, s-a manifestat ca o simplă organizaţie teroristă ultraconservatoare, antisemită şi îndreptată spre unii politicieni vreme de un deceniu, până la “Totul pentru Ţară”, oarecum similară cu mişcarea italienilor fascişti de până în octombrie 1922. Dincolo de acestea, nu a avut mai niciodată prea multe în comun cu fasciile lui Mussolini, care era un anticlerical declarat (chiar ateu) sau cu principiile economice ale sale. Mai repede, Carol al II-lea avusese tendinţe puternic fasciste în plan economic, pe când guvernarea gardistă a nenorocit economia ţării, subjugând-o germanilor lui Hitler şi acceptând rapturile teritoriale săvârşite de cele trei state vecine pe care le cunoaştem. Cu alte cuvinte, protecţionism declarat şi colonialism garantat; nici pe departe, o grupare fascistă serioasă. Şi să nu citesc cumva argumentul distincţiei între legionarii lui Codreanu şi cei ai lui Sima, că doar în afară de cei doi capi, membrii au cam rămas aceiași!

    Eu am rămas la convingerea că “Garda de Fier” a fost un fenomen sincretic încă nelămurit pe deplin, însă a scos ce a fost mai rău din ce a avut România până la comunişti şi naţional-comunişti. Dar problema actuală cea mai mare nu este neapărat asta, ci faptul că lumea încă nu s-a deziluzionat cu faptul că Iohannis nu este semizeul care cred mulţi că este. Analiza cantitativă a faptelor preşedintelui (de la ales la învestit) făcută de Ion Cristoiu, personaj pe care nu-l prea admir, ar fi o bună premisă pentru un profil psihologic al proaspăt înscăunatului. Mai devreme, acum câteva zile/săptămâni, Marius Stan îi făcuse unul lui Muraru cu mai puţine dovezi şi mai puţin cunoscute sau proaspete, aşa că aş fi curios de eventualele rezultate în privinţa lui Iohannis, tocmai pentru că am impresia că nici unul din ei are vreun habar despre democraţie autentică, amândoi părând să o mizeze. Altfel, acum nu am mai fi discutat de consilierul Muraru, cel puţin… Oricum, nu vreau să descurajez vreo formă de protest, dar întotdeauna este bine de ştiut cu ce perete (pardon, persoană) încercăm să discutăm.

  9. victor L spune:

    ” blogul unui fost disident și fost prieten” este plin de admiratorii lui bidon gol, zis si Cretinel.
    Nici nu e de mirare ca se comporta ca la usa Latrinei 3.
    Cind ai avut prieten de genul “da, sint un porc”, ori pe turnatorul Felix si te-ai oferit cu larghete sa consiliezi “PUR”itatea partidului, nu joci tontoroiul departe de Latrina 3 ori portita lui Ghita.
    “Fost disident”, dar refuzind sa faca parte din comisia care a intocmit Raportul de condamnare a comunismului.
    Disidenti au fost Havel si Michnik, nu Tudoran.
    Despre decorat: degeaba spui ca nu esti simpatizant legionar daca recunosti ca in inchisoare ai beneficiat de educatie legionara si le multumesti; apoi te afisezi cu ei la fel si fel de intruniri.
    Ceva nu e in regula nici la asociatia fostilor detinuti politici.

    • Mihail spune:

      Cred ca bateti campii domnilor /nu cunoasteti istoria contemporana a Neamului romanesc,nici lucrarile cele mai recente in materie de Nationalism,Legiune ,Fascism/ de aceea folositi un limbaj de lemn care acuza in dreapta si stanga folosindu/se de clisee..Acuzati oameni care au suferit din cauza ideologiei comuniste de…fascism ,legionarism,nationalism fara a cunoaste exact semnificatia acestor notiuni in contextul romanesc al epocii istorice in care evenimente grave antiromanesti s/au derurat in tara noastra in prima jumatate a secolului XX si dupa aceea in anii 50….
      Domnul Tismaneanu se manifesta ca un propagandist in ceea ce scrie aici ,nicidecum ca un om
      sarutat dew Clio /muza istoriei .E.departe de adevarul istoric atunci cand intervine acuzator in presa..

    • Calin spune:

      Faceti o grava eroare, daca ii considerati rai pe toti fostii simpatizanti legionari.
      La inceput, legionarii au fost foarte curati, foarte cinstiti, foarte credinciosi, patrioti.
      De aceea, s-au bucurat de sustinerea intelectualilor vremii, a studentilor, a fortelor progresiste.
      Sa nu-i confundam pe primii simpatizanti legionari, cu retardatii, monstrii si criminalii din perioada rebeliunii legionare.
      In mod singur, in inchisorile comuniste, au ajuns si simpatizanti legionari din prima perioada a acestei miscari, persoane care nu au facut absolut nimic rau, nimic reprosabil.

      • victor L spune:

        “legionari cinstiti, patrioti vs legionari rai”
        Parca am mai auzit asa ceva: securistii buni, patrioti, si securistii rai.

        • Mitzu`Beciuklistu' spune:

          Asta-i noua linie pur-singe pontavan. I-a scris profesorului Tismaneanu, ca nu e om. Bine ca nu i-a spus, precum idolul lor plagiator, Alesului, ca e lucru.

          ___________________________
          Ma intreb daca lui Tudoran i-a priit Craciunul? Editorialele sale otravite n-au contenit si nici nu par a o face.

  10. Toma spune:

    Dupa umila mea parere,se sare zdravan peste cal si de o parte si de alta.A fost decorat un om care nu a fost si nu este membru al niciunei miscari antisemite,nu a facut nicio declaratie antisemita,ci a participat la o singura ceremonie (spune el) alaturi de niste extremisti actuali.Au stat doar alaturi,nu au fost impreuna.E drept,mai spune ca in temnita a avut multe de invatat de la fosti legionari.Pai,cam asta e si cazul domnilor Plesu si Liiceanu,care si domniile lor au invatat multe de la un fost legionar.

    • Eddy spune:

      Foarte bine punctat. Sa judecam oamenii dupa fapte, nu dupa presupuse vini colective.
      Cum ar fi sa-i facem acum un proces public lui Radu Cosasu, care a fost unul dintre tinerii evrei cuceriti de comunism si care s-a implicat fervent in primii ani de “lupta proletara”? Ar fi absurd, desigur. Si atunci de ce e atat de greu de crezut ca printre legionari s-au numarat oameni de valoare, cu tinuta morala, care nu s-au manjit si nici nu au sustinut crimele la care s-a dedat Legiunea in ultimii ei ani? Si de ce il condamnam pe dl. Bojza pentru ca le recunoaste meritele acestor oameni, pe care i-a cunoscut in inchisori?

  11. george spune:

    in prima zi de lucru,doua gafe,trimiterea dnei Gorghiu la A3 si si cooptarea lui Mihalache desi o insemnata parte a intelectualitatii l-au sfatuit pe dl Iohannis sa n-o faca. Acum,alta gafa,decorarea unui personaj controversat…pana la urma ce sau pe cine am votat?
    Dle Presedinte Jojannis, chiar nu realizati ca,precum Casa Poporului,va scufundati incet dar sigur?

    • Lucky spune:

      Daca s-ar scufunda cu doar 6mm pe an, la inaltimea domniei sale, poate n-ar fi chiar de rau. La tot mandatul de 5 ani i-ar reveni o afundare de doar 3 cm. Hm, sper ca scaderea sa se aplice la picioare nu si la etajul superior…

    • hex spune:

      George si Lucky.
      Omagierea fostilor detinuti politici precum si a celor ucisi in inchisori cu ocazia zilei de 22 decembrie, este o lovitura de kinograma a lui Iohannis. Daca mai reuseste sa repare si nedreptatea suferita de marele dizident P. Goma (redarea cetateniei romane), atunci ar fi extraordinar…
      Vezi si:
      http://adevarul.ro/news/politica/dupa-25-ani-nou-despre-goma-1_549c3a98448e03c0fd0aa384/index.html

      • Din pacate, dl Iohannis nu a spus ca 22 decembrie este prin lege Ziua Comemoririi Victimelor Comunismului. Ma rog, o lege intiata de Monica Macovei si votata in martie 2012…

        • hex spune:

          Domnule V. Tismaneanu. Despre Comemorare – n-am stiut acest lucru.
          Asta e foarte bine, ceea ce inseamna ca pe 22 decembrie presedintele Iohannis ne va uimi in continuare.
          Pacat ca domnul Basescu n-a profitat de aceasta oportunitate in anii 2012 si 2013…
          Oricum ar fi, in cativa ani AFDPR va trece in nefiinta…

  12. Alexandru Jecu spune:

    Sunt departe de rigoarea si subtilitatea profesionistilor in antisemintism, ultimul pacat fundamental inscris pe Tabla Legilor, pentru a carui starpire actioneaza de ceva vreme o adevarata inchizitie. Cu ce vehementa! Departe de mine ideea de a lua in raspar adevarurile consacrate, dar, am o tulburatoare dilema, de cand cu povestea acestui Bjoza. Varsta nu pare sa-l recomande ca un militant legionar. Inteleg ca, adolescent fiind, crud carevasazica, a gasit sprijin moral la niscai legionari, suferitori ei insisi de grozavii in sistemul carceral comunist, intr-o masura care excede rigorile unei justitii democratice Acolo nu era o scoala de dezbateri academice, pe teze, cu argumente subtile, cu dispute pe doctrine, etc. Omul va fi ramas cu amintirea unui rest de umanitate care infrateste oamenii in infernul terorii. De la niste oameni etichetati de justitia acelor vremi ca legionari. Cand ma gandesc cat de usor se pun aceste etichete chiar si azi! Pe urma, chiar daca personajul va fi avand astfel de crezuri, mai normal ar fi, cand povestea este mai mult istorie, sa-i fie demontate argumentele, cum vad ca se face cu cele comuniste, nu sa fie pus la stalpul infamiei, fara drept de apel. Ca sa n-o lungesc mult, as vrea sa intreb daca acest Muraru nu este cel care a aparut in sfada bizantinei noastre intelighentii, pe chestia ICR, etc. cand cu Basescu si Ponta. Cat despre Iohannis, ar fi pacat sa se iroseasca in mahalaua damboviteana. L-am ales pentru altceva!

  13. Ioan spune:

    Daca omul a gresit cu ceva intr-adevar, faceti probatiunea. Altfel degeaba va agitati. Omul a fost inchis ca majoritatea bunicilor nostri. Faptul ca ai stat in temnita cu un legionar inseamna ca trebuiesti renegat? Acest om, ca multi altii isi merita decoratia.

    • Nica Leon spune:

      Ioane, faptul că a stat ca prostul sau ca penalul în închisoare, în loc să fi dovedit că a fi fost în stare să fie vultur chiar crezi că este astăzi o virtute, un bun exemplu pentru tineri, pentru a fi decorat într-o asemena zi, teribil de încărcată de istorie, în România lucrului bine făcut?
      Poţi să îmi aminteşti în care altă ţară au mai fost decoraţi, cu cea mai înaltă decoraţie, primită însă aici pînă şi de prostănac, un învins?

    • Nica Leon spune:

      Ioane, faptul că a stat ca prostul sau ca penalul în închisoare, în loc să fi dovedit că a fi fost în stare să fie vultur chiar crezi că este astăzi o virtute, un bun exemplu pentru tineri, pentru a fi decorat într-o asemena zi, teribil de încărcată de istorie, în România lucrului bine făcut?
      Poţi să îmi aminteşti în care altă ţară a mai fost decorat, cu cea mai înaltă decoraţie, primită însă aici pînă şi de o fufă şi de un prostănac, un învins?

  14. Cornelia spune:

    Domnule Tismăneanu și stimați domni care v-ați exprimat indignarea mai sus,
    Citiți mai cu atenție spusele domnului Bjoza și citiți, vă rog, mai multe memorii ale foștilor deținuți politici. Da, au fost în închisorile comuniste legionari care s-au purtat exemplar, ca și evrei cu multă tărie de caracter. Nicolae Steinhardt este un martor de necontestat. Cine a citit Jurnalul fericirii și Închisoarea noastră cea de toate zilele a lui Ioan Ioanid știe despre ce vorbesc.
    E periculos să judecați la modul general, pe categorii și nu pe indivizi. La modul general ați putea să fiți și dumneavoastră, domnule Tismăneanu, incriminat pentru crimele săvârșite de Ana Pauker și tovarășii săi care au aruncat în pușcăriile infernale ale lui Dej pe cei mai capabili dintre români (intelectuali, politicieni, țărani, muncitori) și au decimat elita acestei țări.
    Mă așteptam, domnule Tismăneanu, să nu vă grăbiți să vă spuneți o părere influențată de apartenența la o etnie, ci să încercați să fiți mai obiectiv. Pentru că sunt sigură că ați citit cel puțin lucrările pe care le-am amintit mai sus și multe altele de același fel pe lângă ele.

    • Imi pare sincer rau ca etnicizati motivatiile mele. Va asigur ca am reactionat ca intelectual democratic, nu pe baza de “apartenenta etnica”. Cum nu “apartenenta etnica” m-a facut sa scriu, de pilda, “Stalinism petnu eternitate” si sa conduca acea Comisie de atatea ori atacata din ratiuni pe care, sunt sigur, le cunoasteti. In primul rand, condamnarea dictaturii comuniste drept ilegitima si criminala. Dar ilegitim si criminal a fost si regimul Antonescu-Sima. Nu e nevoie sa fii evreu pentru a fi oripilat de mistica “Omului Nou” in legionarism, de cultul mortii, de isteria cvasi-religioasa etc Nu e nevoie sa fii evreu ca sa explodezi de furie stiind cum a fost asasinat Nicolae Iorga! Sa nu mi se dea lectii de “moralitate” verde (adica legionara). Nu le primesc, cum nu le primesc nici pe cele rosii.

      • Cornelia spune:

        Dumneavoastră v-ați ETNICIZAT motivațiile făcând un comentariu la protestul unui organism de combatere a ANTISEMITISMULUI. Eu nu am făcut altceva decât să vă supun un alt punct de vedere. Care se vede că nu vă convine absolut deloc, ceea ce dovedește că nu v-ați exprimat ca un INTELECTUAL DEMOCRAT.
        N-ar trebui să vă enervați așa! Face rău la sănătate.

    • Nica Leon spune:

      Cornelia, chiar înţelegi cît de puţin gîndeşti? Ce te face să crezi că acei indivizi ar fi fost “cei mai capabili”?
      Sau tu nu ai aflat încă deznodămîntul plenar al competenţelor lor?!
      Nu e aşa că cel mai uşor este, în această lume nebună, să fi superficial, teribil de superficial, dar şi fudul şi mîndru, totodată?

  15. Andrei Dot spune:

    nazism = comunism = doctrina criminala

    CMCA au facut o greseala grava cu acel comunicat, pentru ca ei reprezinta, la fel ca si dl Bjoza, interesele unor oameni ce au fost victime ale extremismului.

    O atitudine corecta ar fi fost sa il invite pe dl Octav Bjoza sa clarifice pozitia fata de Miscarea Legionara.

  16. F. P. spune:

    1. Negarea martirilor din inchisorile comuniste este ultimul lucru la care lumea democrata s-ar fi asteptat (doar nord-coreenilor le foloseste). 2. Slabiciunea intrigii tesute in jurul consilierului Andrei Muraru face ca influenta pe care o doriti sa nu-si merite numele (nevaliditatile izvorasc din extrapolari majore ale unor presupozitii, atribuiri sau premise minore). Semnalez cu regret, din solidaritate de breasla.

  17. Dan Petre spune:

    “Acela dintre voi care este fara de pacat, sa arunce primul piatra…”
    Stiu ca acest comentaruiu nu va trece, dar libertatea castigata in decembrie 1989 ma obliga sa va spun, ba chiar sa va strig: “sunteti necinstit sufleteste!”. Atata vreme cat nici dvs. nu v-ati cait public de colaborarea cu Ion Iliescu din 2004, nu aveti nicio cadere morala sa cereti altora demisii de onoare..

    • Unde si cand am spus eu ca m-au inspirat moral valorile si comportamentul lui Ion Iliescu? By the way, apropo de erori, asumari si regrete:

      In loc sa aplaude si sa sustina Raportul Final al Comisiei Prezidentiale, in care sunt omagiati martirii socialisti (anticomunisti), alaturi de cei ai altor partide democratice distruse de comunisti, social-democratii de ultim ceas (al comunismului) au zambit trivial cand presedintele Basescu si-a rostit, intre huiduielile isterice ale urmasilor lui Dej si Ceausescu, istoricul discurs de condamnare a comunismului. Au marturisit astfel limpede ca nu au nimic in comun cu stanga antitotalitara, ca profesiunile lor de credinta pluraliste sunt un simplu joc retoric, o manevra intristatoare de a-si ascunde adevarata ereditate. Ei sunt de fapt partidul nomenklaturii niciodata disparute, al coruptiei generalizate, al cinismului si al duplicitatii. Una fumeaza ei la Washington, Paris, Roma si Berlin, alta practica ei in tara. Magicianul Ion Iliescu, al carui dosar de cadre este (inca) de negasit, s-a aflat de fapt in spatele acestei noi mineriade. L-a compromis pe Mircea Geoana, incapabil sa se delimiteze de acest exponent desuet al celui mai dezolant bolsevism mental si comportamental. Ion Iliescu si actualii sai discipoli detesta visceral liberalismul civic. Pentru ei, autenticii socialisti democratici raman “lepre social-democrate”. Surad socialist (din motive internationale) si actioneaza comunist (din atasamente de-o viata). Vacaroiu si Vadim sunt de fapt frati gemeni. Iar Iliescu este de fapt mare tragator de sfori. Declar public ca regret ca m-am angajat intr-un dialog cu el. Eu am crezut ca unii oameni, oricat de culpabili, invata ceva din trecut. In cazul lui Ion Iliescu, m-am inselat.

      http://www.revista22.ro/ion-iliescu-si-discipolii-sai-3333.html

      http://www.contributors.ro/politica-doctrine/ion-iliescu-si-discipolii-sai/

      • Dan Petre spune:

        Apreciez raspunsul Dvs., recunosc ca nu ma aseptam sa fiu publicat (am fost cenzurat in trecut pentru texte mai cuminti decat multe din comentariile injurioase lasate sa treaca acum, probabil pentru a ilustra cat de nefrecventabili sunt filo-legionarii, ”legionaroizii”, etc.)

        Pe scurt, la vasta problematica ridicata:
        1) Iliescu era nefrecventabil inca din 13-15 iunie 1990 (cand, intamplator probabil, flutura si el spectrul legionar pe post de bau-bau la adresa democratiei atat de greu cucerite). Nu mi-e clar de ce tocmai Dvs., un atat de profund cunoscator al comunismului romanesc v-au trebuit inca 15 ani sa intelegeti ca individul trebuie ignorat, daca nu suntem in stare sa il condamnam. De apreciat insa pasul inapoi si explicatia Dvs.
        2) Refuz in continuare sa inteleg indarjirea aceasta incredibila impotriva unei Miscari care, pana la urma si-a luat cu varf si indesat plata pentru cele sub 1.000 victime facute (unele dintre ele departe de a fi inocente, la randul lor cu mult sange pe maini: Armand Calinescu, Gavrila Marinescu, etc.). Adica este acceptabil ca fosti tortionari a unui regim net mai criminal (inclusiv in termeni de victime) mor bine-mersi luand pensii grase (dupa o viata cde huzur), in timp ce fosti legionari se sting nestiuti (dupa inclusiv o lunga penintenta carcerala).
        3) V-am mai spus-o. Raportul Comisiei condusa de Dvs. a fost un act necesar, dar nu suficient. Nu de PDF-uri se tem fostii securisti, care au continuat sa moara nederanjati ”de profundis” intre 18 dec. 2006 si prezent (stiti la cine ma refer: Plesita si Enoiu … probabil in curand si Stanica, Ficior si Visinescu)
        4) Ramane un adevar de necontestat : faptul ca istoria Legiunii este marcata de simpatia reala a unor nume ilustre precum Paulescu, Eliade, Noica, Cioran (si multi-multi altii) ramane o problema a celor care vor sa o puna la zid (‘’over and over again !’’). Repet, Legiunea si-a castigat dreptul, prin zecile de mii de ani de puscarie comunista (multi cu conduita exemplara!), la o judecata CORECTA a istoriei…

        Ce urare sa va fac? Un 2015 plin de condamnari -IN INSTANTA- a ultimilor tortionari!

  18. Radu D. spune:

    A aparut o noua specie umana: intelectualul democratic? Cine va eticheta de acum incolo oamenii in “democratici” si eventual “restul”. Tismaneanu? Liiceanu? Plesu?

      • Paraschiv Daniel Radu spune:

        Domnule Tismaneanu, dumneavoastra nu reactionati ca un “intelectual democratic”! Insasi expresia “intelectual democratic” pe care o folositi ca eticheta a tinutei morale si intelectuale, presupune existenta si a altor categorii de intectuali. Deci, acestia s-ar imparti in intelectuali democratici si nedemocratici? Acestia din urma ar putea fi intectuali totalitaristi (comunisti, legionari, etc), etnisti, etc.? Ciudata incercare de clasificare a intelectualilor!
        Apoi, ca sociolog, istoric sau ce alte calitati or mai fi fiind in dreptul numelui dumneavoastra, nu analizati, ci puneti concluzii si sentinte: “Tu esti bun, tu esti (ne)bun!”.
        Si de ce, ma rog, acum, nu primiti lectii de “moralitate”rosie? Pentru ca, in prima parte a vietii dumneavoastra, ati beneficiat din plin de confortul acesteia!
        Iar in “Rinocerii” domnului Eugen Ionescu ne regasim fiecare dintre noi, dupa cum ne ajuta constiinta.
        Spusele mele nu contin acuzatii, doar observatii si intrebari…

        • Nica Leon spune:

          Paraschiv Daniel Radu , pe ce te bazezi cînd afirmi, cu nonşalanţă, că în această ţară ar exista şi intelectuali?
          Chiar crezi că, în cazul în care a fi fost locuită şi de niscaiva intelectuali, ar fi ajuns vreodată într-un asemenea dezastru?
          Poţi, te rog, să îmi aminteşti definiţia intelectualului şi poate îmi spui unde sînt şi, mai ales, cum se manifestă ei, de prostimea votează mereu numai între două rele, niciodată cu binele, care trebuie să fie, în prealabil, cunoscut şi pe îndelete asumat, sprijinit, votat etc.

  19. costescu spune:

    niciodata: ionesco, cioran sau eliade nu si-au renegat simpatia fata de legionari, daca a fi cinstit si demn inseamna a fi legionar atunci nu sunt multi in rumania…………….. doctrina miscarii legionare nu este doctrina nazista sau fascista iar ,, rebeliunea legionara,, este de fapt uciderea de catre siguranta statului a oponentilor altii decat cei legionari si invinuirea legionarilor, iorga a fost ucis de nepotul lui care si-a recunoscut crima…………….
    istoria o fac invingatorii iar legionarii nu au fost doriti nici de comunisti dar nici de nazisti cum a fost ,, majestatea sa rejjjele,, mihai………………………….

  20. Lincoln spune:

    Daca amenintarile si injuriile pe care le primiti pot deschide un subiect foarte incomod pentru societatea romanesca referitor la rolul Miscarii Legionare ,va rog sa acceptati si amenintarea mea.Amenintarea mea este una a respectului,critica dv nu este dorita de cei ce vor sa mentina starea de confuzie.Pentru multi dusmani ai acestei tari,confuzia si lipsa dialogolui despre rolul Miscarii Legionare reprezinta normalitate,reprezinta un teren propice pentru dezinformare.Propaganda comunista a imprumutat din patriotismul si antisemitismul legionarilor,sigur pentru multi ignoranti ceea ce am spus este considerat blasfemie,insa din doua rele nu iese unul bun.Doar dintr-un dialog fara menajamente societatea romaneasca poate sa-si cladeasca un viitor .Compromisul reprezinta un mijloc de santaj,reprezinta usurinta de a fi santajat.Se pare ca unii consilieri isi iau rolul in serios ,valul de popularitate ale d-lui Iohannis se poate transforma intr-o deziluzie.Uneori patriotismul se manifesta prin critici la adresa anumitor actiuni ale institutiilor de stat,uneori patriotismul se manifesta prin exercitarea dreptului la vot ,diaspora poate fi acuzata de patriotism.Din pacate societatea romaneasca nu este pregatita pentru acest dialog,maturitatea unei societati o vedem cand astfel de subiecte sunt dezbatute fara patimi si amenintari.Vorbind despre maturitate,dupa 25 de ani de la caderea comunismului nu am gasit criminalii revolutiei…Peace&love.

  21. Cristian Dogaru spune:

    Domnule Tismăneanu,

    Decorația a fost acordată drept recunoaștere a suferințelor din închisorile comuniste, și a fost acordată, simbolic, tuturor foștilor deținuți politici.
    Credeți să sugerați că cei ce au fost “legionari” și-au meritat soarta, și prin urmare nu trebuiesc decorați?

    Și a doua întrebare: de ce Centrul Pentru Monitorizarea Combaterea Antisemitismului, musai? Sunt suferințele produse de fasciști, naziști, etc, monopolizate de evrei?

    Nu, nu trebuie să fiu trimis la re-educare la Washington, cunosc istorie, dar pentru ca se presupune ca trăim într-o lume în care ideile sunt libere, întreb.

    • “Re-educare la Washington”? Va referiti la negationistul Holocaustului, Dan Sova, aflat intr-o scurta vizita la Muzeul Memorial al Holocastului pentru se lamuri ce s-a petrecut la Iasi in iunie 1941?

      • Cristian Dogaru spune:

        Domnule Tismăneanu, da, făceam o simplă paralelă. A nega holocaustul este o crimă odioasă (păcat mortal, aproape), a nega crimele comunismului. Oare de ce?

        Nu ați răspuns la celelalte întrebări. A meritat domnul Bjoza soarta, doar pentru că a avut convingeri legionare? Credeți că decorarea are legătură cu trecutul legionar al domnului Bjoza? A fost domnul Bjoza antisemit declarat? A fi avut convingeri legionare în anii ’30-40 înseamnă automat a fi antisemit? Sunt evreii singurii care au suferit sub fascism/nazism? DE CE “Centrul pentru Monitorizarea şi Combaterea Antisemitismului”, musai?

        Sunteți un teoretician al totalitarismului. Ar trebui să știți că ‘delictul de opinie’ este cărămida de bază a lor, și că explicațiile pentru condamnarea delictului de opinie au întotdeauna aparențe logice și nobile.

        • Pentru moment, mi-e teama ca eu sunt cel admonestat ptr delict de opinie. Imi mentin pozitia ca s-a gresit prin decorarea unei persoane, transfigurata in simbol al tuturor vicitmelor comunismului, si nu a AFDPR. Nu voi relua intreaga argumentatie, ar fi otios. Aprecize faptul ca imi scriei direct si franc. Din pacate, chiar unii amici prefera sa o faca pe culoarele imperiului FB, ma acuza ca actionez “mizerabil” lovind miseleste intr-un om absolut onorabil. Nu lovesc in nimeni, respect trecutul d-lui Bjoza, am mari rezerve legate de simpatiile sale pentru exponentii unei miscari totalitare. Am spus si o repet: consilerul pe aceste chestiuni, in speta istoricul Andrei Muraru, nu si-a facut datoria, l-a vulnerabilizat inutil, jenant si total contraproductiv pe dl Iohannis in prima zi a presedintiei sale. Un om cu bun simt si-ar da demisia. C’est tout.

          • Nica Leon spune:

            Dle. Tismăneanu, da, aşa cum i-am scris, încă din 22 12 2014, Iohannis a greşit profund, dar din cu totul alte motive decît cele menţionate de dvs.
            Nu înţeleg însă cu ce ar fi fost mai onorabilă decorarea A.F.D.P.R.-ului, păstorit, la ordin, de tov. decorat ticu.
            Aveţi măcar idee acum, cui ar trebui să mulţumească şi să le fie veşnic recunoscători foştii deţinuţi din motive politice – după cum se spune?

          • Eu personal nu admonestez pentru ‘delict de opinie’, pun niște întrebări legitime, la care totuși nu primesc răspuns. A fost decorat președintele (care s-a întâmplat să fie) al Asociației Foștilor Deținuți Politici, ca simbol al întregii asociații. Să ajungi de aici sa spui că a fost jignită comunitatea evreiască prin decorarea unui antisemit (este dovedit ca domnul Bjoza, personal, a fost antisemit activ? Că a participat la activități antisemite? Că deținuții politici din România, pe care domnul Bjoza îî reprezintă, au fost și sunt antisemiți activi?) este un pas foarte mare. Care, din păcate, se încadrează într-un tipar mai larg al lumii recente, al political corectness-ului și al discriminării pozitive cu care, personal, nu rezonez. NU cu ideile de bază ale lor, cu acelea am fost și sunt în continuare de acord, ci cu unde s-a ajuns în numele lor. La delict de opinie, teama de a exprima deschis opinii care sunt antimainstream, și et caetera.

            • Va rog sa-mi spuneti unde am afirmat eu ca dl Bjoza ar fi antisemit. Raspund pentru opiniile mele, nu pentru ale altora. Ar fi bine sa nu recurgem la extrapolari ori identificari fortate.

    • Nica Leon spune:

      Dle. Dogaru, prima decoraţie din mandat, de obicei, chiar şi în România lucrului bine făcut, nu ar trebui să fie acordată la întîmplare, alandala, aşa cum s-a făcut!
      Motivele le găsiţi pe pagina FB a preşedintelui, postate de mine la data de 22 12 2014.

      • “Alandala” este o chestie care ține strict de interpretare și ce cheia anume în care este citită o acțiune.

        • Nica Leon spune:

          După dvs. în ce cheie anume ar trebui citită o astfel de impardonabilă greşeală?
          Chiar nu aţi aflat care ar fi trebuit să fie semnificaţia zilei de 22 12 2014, pentru români?

  22. lucid spune:

    Cei mai eficienti generatori de antisemitism sunt UNII evrei. Fiul lui radu florian si max katz sunt de inteles: face parte din “job”. Dar la un intelectual cu solide cunostinte sociologice e stranie aceasta perseverenta turnare a gazului peste niste taciuni amaratzi.

  23. liviuta spune:

    Nu mai stau sa argumentez pe tema, am facut-o deja la o postare a dvs de acum câteva zile si nu mi-ați răspuns atunci, oricum vad ca nu a schimbat o iota din poziția dvs.
    Atât doar ca insistenta dvs pe tema deținutului politic decorat e dezamăgitoare.
    Si decredibilizează pozitia dvs fata de Andrei Muraru. Nu il cunosc, nu stiu ce e cu el, dar când argumentele dvs sunt aceste trimiteri injuste la crima lui Bjoza de a fi avut in celula si colegi legionari de la care spune ca a învățat cate ceva ( fara ca el sa fi fost legionat) am tendința sa consider ca m-am lămurit. In sensul contrar celui urmărit de dvs.

  24. hex spune:

    Domnule V. Tismaneanu. Am senzatia ca responsabilii Centrului MCA Romania si-au formulat atitudinea critica nu pe studierea surselor originare, ci pe alte reactii adverse. Din acest motiv am luat la purecat declaratia presedintelui roman, rostita cu ocazia ceremoniei din 22 decembrie desfasurata la Cotroceni.
    Citez cateva pasaje din speech-ul prezidential.
    „Stimate domnule Bjoza, doamnelor şi domnilor, încep prin a vă felicita pe dumneavoastră şi Asociaţia Foştilor Deţinuţi Politici din România pentru această distincţie, cea mai înaltă decoraţie a statului român. O meritaţi din plin. Ziua de astăzi este una specială, este prima zi de exercitare efectivă a mandatului de preşedinte şi ziua în care marcăm 25 de ani de la
    prăbuşirea dictaturii comuniste. [...] Este prima decoraţie pe care o confer în calitate de preşedinte al României şi, de aceea, am ţinut în mod special ca aceasta să fie acordată dumneavoastră, în chip simbolic, în numele Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici din România din câteva motive.
    Înainte de toate, pentru că mandatul meu va fi unul al respectului faţă de toate valorile noastre, aşadar şi faţă de eroii şi martirii noştri, întrucât o naţiune nu poate avea viitor fără a-şi respecta, înainte de toate, trecutul.
    În al doilea rând, pentru că în 25 de ani România a găsit puţine prilejuri de a împărtăşi bucuria cu aceşti oameni care au luptat împotriva comunismului şi şi-au sacrificat tinereţea, familia, viitorul şi speranţele pentru a salva ideea de libertate şi demnitate.
    În al treilea rând, pentru că prin acest moment vreau să marchez începutul unui nou capitol în istoria noastră recentă, un preşedinte care pune în valoare înainte de toate modelele din societate, iar foştii deţinuţi politici reprezintă cu siguranţă repere de moralitate pentru tânăra generaţie. [...].”

    Din raspunsul lui O. Bjoza.
    „Domnule preşedinte, acordarea acestei înalte distincţii unui reprezentant al Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici şi Victime ale Dictaturii din România reprezintă o recunoaştere a meritelor unui întreg grup social. Mă refer la cei asasinaţi, închişi şi oprimaţi în timpul dictaturii comuniste. În lunga perioadă de după 1945, aceşti oameni au luptat împotriva comunismului pentru dreptate, libertate, demnitate, adevăr şi credinţă strămoşească, iar lupta lor a demonstrat unei lumi întregi că România are oameni capabili să readucă democraţia pe plaiurile noastre. Vina lor nu a fost decât aceea de a-şi fi iubit neamul, patria şi tricolorul.[...]”

    Scurt comentariu. Este cat se poate de evident faptul ca inalta distinctie este acordata AFDPR si tuturor membrilor ei in viata sau nu, iar cel mandatat sa o primeasca este dl. Bjoza, in calitate de presedinte al Asociatiei, ales de catre ceilalti membri. Din acest moment, orice legatura care se incearca a se face intre presedintele Romaniei si prezenta (indezirabila?) dlui. Bjoza este lovita de nulitate. La fel ca si filiatia caznita care pleaca de la anumite luari de pozitie ale aceluiasi domn in trecutul sau recent, pana la statutul sau de presedinte al AFDPR.
    Daca Iohannis nu ar fi procedat in acest mod, atunci ar fi ingropat pentru a doua oara memoria celor care au pierit in inchisorile comuniste si ar fi deceptionat pe putinii supravietuitori. In acelasi timp, gestul prezidential reprezinta o treapta superioara in derularea procesului comunismului, dupa Raportul de condamnare aparut sub indrumarea dlui. V. Tismaneanu, sub patronajul fostului presedinte.
    Gestul presedintelui Iohannis este firesc, daca tinem cont de faptul ca unii membrii ai familiei sale au suferit persecutii grave, fiind deportati la munca fortata in URSS, in 1945. In felul acesta, avem astazi un presedinte provenit dintr-o familie care a suferit la modul propriu, alaturi de majoritatea romanilor, in anii dictaturii comuniste.

    Pentru alte amanunte:
    http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=15389&_PRID=lazi

    • Poate ca eroarea a fost tocmai personalizarea acestei decoratii. Nu AFDPR este problema, ci pozitiile politice ale d-lui Bjoza, diferite fundamental de cele ale d-lui Ticu Dumitrescu. Decorarea, cum am mai scris aici, ar fi putut fi un moment de omagiere a unei organizatii condusa, vreme de decenii, de regretatul Ticu Dumitrescu. sa amintesc ca acesta a fost membru al Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania.

      • hex spune:

        Constantin Ticu Dumitrescu? Atunci mingea s-ar fi aflat in terenul domnului Basescu. Doar ca umbla vorba prin targ cum ca Ticu Dumitrescu ar fi fost decorat cu Ordinul Muncii de catre Ceausescu.
        Nu e bine, domnule Tismaneanu, iar nu e bine…

        • Sunt pe cat de plictisit, pe atat de dezgustat de aceste atacuri impotriva lui Ticu Dumitrescu, un om pe care l-am iubit si pretuit. Tema a tot fost rontaita de fratii Roncea si altii din aceiasi directie. Nu i s-a iertat domnului Ticu rezistenta la acapararea AFDPR de catre nostalgicii verzi. Ticu Dumitrescu a fost un democrat sincer.

          • hex spune:

            Domnule V. Tismaneanu. Nu am dorit deloc sa intinez memoria lui Constantin Ticu Dumitrescu, ci doar sa subliniez ridicolul situatiei in care s-ar fi putut afla: mai intai decorat de catre calaii sai, iar mai tarziu omagiat de catre victime…

  25. dANIEL spune:

    Ei vedeti, domnule Tismaneanu? Pana la urma nu sunteti nici Dvs. infailibil. Si spun asta cu toata dragostea si admiratia pe care vi le port port!

    Poate era bine, inainte de aceasta luare de pozitie, sa fi luat la cunostinta si de decalratia domnului Octav Bjoza. Daca nu o stiti, iat-o:

    „Este revoltător! Nu am fost, nu sunt și nu voi fi niciodată antisemit. În temniță am fost educat să nu privesc oamenii după etnie, culte sau politici. Eram doar luptători anticomuniști acolo, nu făceam deosebire care este legionar, țărănist, cuzist sau că n-avea nicio culoare politică. Sunt împotriva oricăror extremisme, fie de stânga, fie de dreapta”, a spus Octav Bjoza, potrivit Adevărul, adăugând că niciodata NU S-A ASOCIAT VREUNEI MISCARI DE ACEST GEN. (sublinierea imi apartine).

    „Când sunt comemorați luptătorii anticomuniști, noi suntem cu ale noastre, legionarii cu ale lor. Probabil se referă la comemorarea de la mănăstirea Constantin Brâncoveanu de la Sâmbăta de Sus. Eu fiind din Brașov am participat la ceremonial, ei au avut drapel, a fost treaba lor. Irascibilitatea nu ajută nimănui. Lucrurile trebuie discutate cu calm și fără patimă. Am susținut întotdeauna că unii dintre legionari au avut părți bune. Faptele rele trebuie judecate separat, înfierate, astfel încât să nu se mai repete”, a mai spus Octav Bjoza.

    Cat despre “tovarasii” de la MCA, acestia poate ar trebui ca, inainte de a se mai victimiza de fiecare data cand aud un banc cu Itzic si Shtrul, sa faca bine si sa ceara scuze Poporului Roman pentru actiunile anti-Romanesti ale haitelor de evrei venite cu hoardele bolsevice si sustinute de tacurile rusesti.

    • Un comenatriu revelator…

      • dANIEL spune:

        Scuzati-mi limitata intelegere. Ce vi se pare revelator la cometariul meu?

        Ca un om spune “nu sunt anti-semit, n-am nimic impotriva evreilor” dar MCA insista “Nu, nu, TU ESTI ANTISEMIT!” dar fara sa argumenteze. (A propos, nu unul dintre acestia au spus ca “The Wall” a lui Pink Floyd, este o opera anti-semita?).

        Sau victimizarea acestor indivizi? Nu de alta dar nu cred ca sunt singurii care au suferit de pe urma nazismului … Si ma gandesc numai la Poporul Polonez care au pierdut cam de 10 ori mai multi oameni din cauza nazistilor … Sau la Sarbi … Si multi altii …

        Sau faptul ca cei care au contribuit copios la stalinizarea Romaniei, la macelarirea intelectualitatii si elitei romanesti si distrugere Romaniei sunt doar cativa indivizi din cadrul Poporului Evreu, deci acesta (Poporul Evreu) nu are nici o vina si nici o responsabilitate (morala doar, bineinteles), pe cand orice vecin de strada cu un legionar sau oricine aduce in discutie o idee generoasa a acelei grupari este responsabil de toate crimele comise de acestia? Ce daca este dublu standard, ne convine, il aplicam!

        Am multe pacate, domnule Tismaneanu, si social nu sunt un “politically correct” (nici nu vreau!). Dar lucrand in medii internationale si multiculturale nu pot sa fiu nici rasist, nici anti-semit sau anti-musulman sau anti-orice inseamna umanitate. Admir Poporul Evreu, cultura si taria lui (cum admir orice Popor si cultura lui, de altfel). Am prieteni atat evrei cat si arabi (musulmani si ne-musulmani), rusi si de o multime de natii, si ii iubesc ca pe prieteni. Dar ma deranjeaza teribil gasirea lui “negru” intr-un “alb profund”, a lui “da” intr-un “NU!” hotarat.

        Si mai afirm cu tarie ceva: astfel de reactii (inutile) precum cele ale acestui organism sunt cele care genereaza anti-semitismul, si nu invers.

        Toate cele bune la Dvs.!

        • mopsu spune:

          Perfect de acord dle dANIEL>>>

        • bugsy spune:

          E vorba de The Wall al lui Roger Waters care nu are nimic in comun cu The Wall realizat e Pink Floyd in 1978, versiunea noua fiind profund “inregimentata” politic. Roger Waters nu si-a ascuns niciodata pozitia antiisraeliana.

      • George Călămar spune:

        Domnule Tismaneanu,

        e pe undeva revoltator si jignitor ca nu raspundeti la intrebarile care nu va convin.

        Ma dor ochii de citit comentarii, atit la acest articol cit si la cel al domnului Stan, care va apara folosind un limbaj birjaresc.

        Ca sa fiu mai exact, repet intrebarea pusa de alti cititori mai inainte: E sau nu e domnul Bjoza un antisemit? DA sau NU? Daca “DA” atunci “DE CE?”.

        Atit articolul dvs cit si cel al domnului Stan nu au nici un rost daca nu clarificam mai intii aceasta chestiune: cu ce a gresit domnul Bjoza in final? Eu l-a vazut declarind ca nu a fost, nu este si ca e prea tirziu acum sa mai devina legionar. Asa spune dumnealui in videoclipul realizat la Risnov.

        In alta ordine de idei, dvs ati facut puscarie politica?

        Daca nu, considerati ca aveti dreptul moral de a-l condamna pe domnul Bjoza ca a suferit alaturi de niste legionari in timp ce culegeau stuf printre serpi la Periprava?

        Am avut rude in familie care au fost comunisti, cu carnet de partid.
        Au fost vreo patru milioane de romani membri ai Partidului Comunist Roman.
        Sint acestia toti niste criminali?

        Urmind aceeasi logica: au fost toti legionarii niste calai si niste criminali?
        Nu cumva au fost si oameni buni printre ei?

        Mergind chiar mai departe, ce parere aveti despre Eminescu? Merita el scos din cartile de limba si literatura romana datorita versului “Bulgăroi cu ceafa groasă, grecotei cu nas subţire”.

        Mie imi place Eminescu.
        Va rog sa ghiciti: sint xenofob?

        Multumesc,

        • Nu condamn pe nimeni, imi exprim opinia pe baza informatiilor existente. Nu am scris nicaieri ca l-as considera pe dl Bjoza antisemit. Antisemitismul a explodat in luarile de pozitie ale unor avocati mai mult sau mai putin din oficiu ai d-lui Bjoza. Am spus doar ca domnia sa s-a pronuntat public, prin cuvinte si participari menite sa sustina unele comemorari, in favoarea unei ideologii pe care eu o consider antidemocratica si xenofoba. Va rog sa-ma contraziceti, dar cu argumente. Explicatiile din ziarul “Gandul” sunt un raspuns la obiectiile ridicate nu doar de mine, ci si de Mircea Marian, Ion Cristoiu, mai recent Petre M. Iancu de la Deutsche Welle si Dragos Paul Aligica. Vreti sa cititi despre legionarism? Poate cititi si ce-a scris regretatul Ioan Petru Culianu…

          Este morala legionara parte a doctrinei legionare? Se bazeaza ea pe cultul “Omului Nou” legionar? A existat un cult al mortii in filosofia Legiunii? Au existat asasinate comise de “echipele mortii”? De Jilava si Padurea Strejnicu ati auzit? Este doctrina legionara ostila democratiei parlamentare? Ati citit cartea lui Armin Heinen tradusa la Humanitas? Ori romanul lui Dinu Pillat despre “Vestitori”? Daca nu, vi le recomand calduros. Nu neg ca au existat idealisti printre legionari. La fel si intre comunisti. Dar nu aceasta e tema discutiei.

          Eu zic sa nu-l amestecam pe Eminescu in aceasta discutie. Este un poet la care in enorm. Dar acest lucru nu implica o adeziune ori o afinitate cu pozitiile sale romantic-anticapitaliste, adeseori marcate de nationalismul vremii sale, din proza politica. Petru Cretia, editorul lui Eminescu, l-a iubit cu pasiune. Acelasi Petru Cretia a fost un anti-antisemit.

          http://www.humanitas.ro/humanitas/legiunea-132arhanghelului-mihail147

          http://www.humanitas.ro/humanitas/a%C5%9Ftept%C3%A2nd-ceasul-de-apoi

          • George Călămar spune:

            Multumesc pentru raspuns, domnule Tismaneanu.

            Analizind chestiunea “la rece” cred ca am indentificat problema adevarata pe care o avem cu totii in Europa in ultima vreme. Este alta decit “chestiunea Bjoza”, una cu mult mai importanta.

            “Politically correct” este sa nu fii xenofob, antisemit, homofob samdp.
            “NOT politically correct” este sa afirmi raspicat ca esti “roman pur singe” de exemplu.
            Esti luat “la misto” daca zici asa sau se intimpla, din pacate des, sa fii chiar batjocorit.

            Foarte probabil ca daca domnul Bjoza a simpatizat cu anumiti legionari prin temnitele comuniste acei oameni au fost iubitori de patrie si nu criminalii care l-au ucis miseleste pe Iorga.

            Noi, “muritorii de rind” , asteptam de la niste intelectuali de talia dvs sa trasati clar granitele in astfel de chestiuni sensibile, nu sa scrieti articole scandaloase.

            Cind esti doar roman patriot si cind devii anisemit, antirus, antimaghiar, antibulgar si antigrec?

            Va rog din suflet sa reflectati.

            La Multi Ani!

  26. Craia Mihai spune:

    Dl. Tismaneanu, ne puteti spune cum se numeau parintii dvs. prin 1944 sa spunem ?
    Ne puteti spune cine si cum a contribuit la aducerea comunismului in Romania cu tancurile rusesti ?
    Sunteti amabil sa ne spuneti unde ati locuit prin anii 60 in Bucuresti si cu cine va petreceati timpul inainte de a parasi Romania ?
    Inainte de eventualele dvs. raspunsuri , cred ca trebuie sa aveti obrajii din toval pentru a infiera ( va place termenul , va suna cunoscut din familie ? ) tocmai dvs. comunismul preaslavit de parintii dvs. si de natia din care va trageti. Nu mai spun de faptul ca sunteti poate ultimul om care ar trebui sa vorbeasca la adresa detinutilor politici , chiar legionari.

    • Inca un mesaj revelator :)

      • Eddy Popa spune:

        Domnule Tismaneanu, imi cer scuze ca trebuie sa cititi mesaje precum cel de mai sus. Desi nu sunt evreu, cand vad asemenea lucruri incep sa inteleg susceptibilitatea dvs.
        E pacat ca nu putem avea o discutie civilizata si la obiect si desigur acest lucru nu se intampla din vina dvs. Atat antisemitii nostri cat si “instantele morale” iudaice (prea putin morale in realitate, daca e sa ne referim la Centrul MCA) reusesc sa arunce in derizoriu orice incercare de dialog.
        @domnul Craia: daca aveti ceva de reprosat domnului Tismaneanu referiti-va la faptele si publicatiile sale, nu va mai legati de numele parintilor si de cartierul unde a locuit. Doamne, parca ne-au prostit procesele staliniste pana si pe cei care ne declaram anti-comunisti.

        • Va asigur ca acestea sunt doar un minim esantion, din pacate. Dar puteti citi numeroase “contributii” in aceiasi “eleganta” cheie pe blogul fostului disident anticomunist si consilier al lui Dan Voiculescu, Dorin Tudoran:

          http://www.dorintudoran.com/adjectivita-epitetica/

          Acolo peroreaza despre “sinecurismul” meu un membru al CNA (rang de secretar de stat, cu toate privilegiile de rigoare), jurnalistul de curte ponto-antonesciana, Radu Calin Cristea. Tot acolo, puteti gasi dezvoltata teoria dublului monopol: parintii (eventual “basarabeni”, inruditi genetic cu Nicolschi) au detinut monopolul comunismului, copiii pe acela al anticomunismului, o viziune de un mare rafinament politologic, cu infinite valente euristice, imbratisata cu entuziasm de tot ce misca-n zona fundamentalista, de la Iulian Capsali si Ovidiu Hurduzeu la Mircea Platon si diversii dughinisti.

          Acolo se publica scrisori personale fara a tine cont ca ele apartin celor care le-au scris, nu celor care le-au primit, ori urmasilor si exegetilor acestora (v. disputa dintre Marie-France Ionesco si regretatul Zigu Ornea despre o scrisoare a lui Ionesco trimisa lui Tudor Vianu dupa razboi, in care vorbea de Nae Ionescu, Constantin Noica si Mircea Vulcanescu). Si daca tot se publica asemenea scrisori personale, ma intreb de ce nu publica dl Tudoran un kilometric mesaj pe care mi l-a trimis prin e-mail, din Republica Moldova, prin 1999, dupa ce publicase unul din pamfletele ce-l vor nemuri in istoria literaturii romane, cu nimicitorul,superb slefuitul titlu “Sforarici Arvunescu”. “Basarabenii” se ocupa cu arvunitul si sfarariile, de la Nicolschi, Chisinevschi, Rautu si Roller la … Imi spunea atunci ca nu de mine e vorba, God forbid, ci de un politolog pe care, in acea clipa, prefera a nu-l numi. Am inteles ca s-ar fi referit la Silviu Brucan (“basarabean” si el, prin extensie, e permisibil in marile creatii literare), cel mult admirat de prietenul de azi al domnului Tudoran, Gheorghe Campeanu. Blogul domnului Tudoran este dovada vie ca spiritul “Saptamanii” barbiste n-a sucombat. Spun din nou, ce tristete…

          http://www.dorintudoran.com/adjectivita-epitetica/

  27. Andrei George spune:

    Să presupunem că dumneavoastră ați fi fost cel decorat. Să zicem, în semn de omagiu pentru rezultatele comisiei de investigare pe care ați condus-o. Să zicem că un grupuscul intransigent intitulat „Centrul pentru Monitorizarea și combaterea Antiromânismului” ar fi luat act, cu dezamăgire, de decizia Preşedintelui României, domnul Klaus Iohannis, de a acorda Ordinul Naţional «Steaua României» în grad de Cavaler unui fost comunist … Să zicem, în plus, că port-drapelul acelui grupuscul ar fi fost copilul unui fost comandant legionar, de care omul s-ar fi despărțit, totuși, prin multe din scrierile sale. Cum v-ați fi simțit?
    Îmi permit ipoteza că ați fi fost revoltat. Ați fi acuzat de fascism grupul și persoana cu pricina.
    Dintr-o perspectivă democratică, este exact acuza pe care v-o aduc, un maniheism intransigent care a stat la baza tuturor „-ismelor” criminale din secolul trecut.

  28. MGFX spune:

    Bun, recunosc ca nu am prea multe cunostinte istorice si nu am citit foarte multe lucrari de specialitate, totusi “ma risc” si imi dau si eu cu parerea. Articolul e gresit pentru ca porneste de la niste premise gresite. In primul rand, decoratia a fost primita de acest om pentru ca este in acest moment presedintele AFDPR. Omul a fost detinut politic si victima a sistemului comunist, cred ca nimeni nu poate nega asta, deci reprezinta exact chintesenta AFDPR. Decoratia este primita pe merit.
    S-a afirmat ca nu merita aceasta distinctie care reprezinta statul roman pentru ca si-a exprimat simpatii legionare. Din cate stiu eu, acest om si-a exprimat simpatii fata de o parte din liderii miscarii legionare, oameni pe care i-a intalnit in inchisoare si care l-au ajutat si l-au instruit. Eu nu inteleg ce e gresit aici. Cativa lideri legionari s-au purtat omeneste cu un om la ananghie, desi nici ei nu erau intr-o situatie mai buna, iar acesta le este recunoscator. Mie mi se pare foarte corect. Da, e posibil ca acest ajutor sa il fi facut pe om sa adere la valorile miscarii legionare (desi nu stiu sa fi exprimat el asta), dar este absolut normal. Iar ceea ce conteaza cu adevarat sunt faptele nu vorbele.
    Sa spun si doua vorbe despre miscarea legionara. In primul rand ar trebui sa pornim de la un adevar simplu: istoria e scrisa de invingatori. Legionarii s-au opus comunistilor. Ultimii au castigat si au avut 50 de ani la dispozitie sa scrie istoria cum au vrut ei. Chiar putem crede tot ce stim despre ei? S-a zis ca au fost antisemiti. Da, banuiesc ca e destul de corect. Dar la fel de adevarat este ca in acea perioada cam toata lumea era antisemita, era o moda, pana la urma. Ar cam trebui sa includem aproape toata Romania din perioada interbelica in aceasta acuzatie. Si nu in ultimul rand, Miscarea Legionara nu trebuie confundata cu partidele fasciste. A reprezentat cu totul altceva.

    • Cred ca va inselati, PNT nu era antisemit, Iuliu Maniu, doctorul Lupu, alti lideri taranisti au condamnat antisemitismul. Apoi, depinde despre ce fel de antisemitism vorbim: economic, ideologic, religios, biologic. Nici PNL nu sustinea antisemismul ca politica de stat. Despre PSD, nu mai are sens sa insist. Sindicatele, dominate de PSD, nu aveau urma de antisemtiism, din cate stiu. Nu neg ca exista un puternic, influent si nociv curent antisemit in Romania interbelica, asociat cu anti-capitalismul (uneori romantic) din epoca. Cartile unor Zigu Ornea, Sorin Alexandrescu, Ileana Vrancea, Irina Livezeanu, Florin Turcanu, Armin Heinen, Francisco Veiga, sunt utile daca vremsa intelegem ascensiunea Garzii de Fier.

  29. Klamm spune:

    Tony Judt a fost (a se citi este) un arhetip al criticii antitotalirare in spirit orwellian. Analiza sa cu privire la destinul Europei in secolul extremelor ramane magistrala.
    Insa, mai presus de orice, Tony Judt ramane in memorie pentru importanta libertatii de exprimare si a impactului acesteia in randul societatii; argumentele sale raman unice si neechivalate in acest sens.
    In 2007, J Mearsheimer si S Walt au lansat o analiza (imperfecta, cu mult exagerata, dar care punea in dezbaterea publicului american o problema pertinenta) privind lobbyul Israelian. Dupa unele atacuri ad hominem, retragerea siglei Universitatii Harvard de pe carte si veritabile inferari in mass-media, Tony Judt a fost unul din marii intelectuali care, in spiritul transparentei si a democratiei, a atras atentia cu privire la adevaratul pericol: impactul pe care il au lipsa transparentei, a dezbaterii si a explicatiilor este mai periculos, pe termen lung, decat deciziile aparent arbitrale, pe termen scurt.
    http://www.nytimes.com/2006/04/19/opinion/19judt.html?pagewanted=2&_r=0&ei=5088&en=309d2e3dc279ff48&ex=1303099200&partner=rssnyt&emc=rss

    In aceasta privinta Tony Judt NU a mers contra curentului anti-totalitar, ci, eventual, al celui de dreapta, dar (din fericire) istoria este scrisa de cei dintai. Lupta sa nu a fost una a unui self-hating jew (daca aceasta sintagma folosita oarecum frecvent nu este anti-semita, atunci nu stiu ce e), ci a unuia care stie ca beneficiile de pe termen scurt vor fi ‘compensate’ pe termen lung.
    As fi preferat ca multi cititori sa se fi oprit (si meditat) la sintagma de inceput…

    Personal sunt siderat de puseele de anti-semitism ale multor comentatori. Astea nu sunt de natura celor folosite impotriva lui Tony Judt, ci sunt acuzatii fasciste de-a dreptul abjecte, care nu necesita niciun raspuns (eventual unul al unor organizarii anti-discriminare, atat de necesare in democratiile neconsolidate).

    Cat priveste problematica actuala, sustin apelul privind demisia D-lui A Muraru (desi, din punct de vedere legal, D-nia sa nici macar nu are dreptul sa nominalizeze persoanele ce urmeaza a fi decorate), insa ma intreb daca, in 2004, la momentul decorarii lui CV Tudor de catre Ion Iliescu s-a solicitat demisia Corinei Cretu ori a consilierilor prezidentiali de resort.
    Evident, comparatia CV Tudor – O Bjoza este exagerata; responsabilitatea juridica si morala in privinta decorarii nu.

  30. simpaticul domn "r" spune:

    domnule cristoiu, nu va lasatzi!

    sintem alaturi de dumneavoastra!

  31. crin a. mardale spune:

    domnule cristoiu,

    putetzi fi cit de contrafactual doritzi, dar, putetzi fi mai rar?

    opera d-voastra stiintzifica, stimate domnule cristoiu, ar avea numai de cistigat.

  32. iosiP spune:

    Domnule Tismaneanu, v-am apreciat si va apreciez in continuare eruditia. Observ insa ca pe plan personal nu reusiti sa evitati atitudinea “clasica” a celui care se derobeaza de la raspunsuri atunci cand intrebarile sunt incomode. Pacat, dar relevant pentru limitele personale ale fiecaruia!

    P.S. Am un defect: gandesc logic – unii prieteni m-au asemanat cu un calculator, iar un amic din copilarie mi-a declarat, excedat “mai tu esti nebun, daca maine ai crede ca meriti executat te-ai omori singur”. Regret, treceti-o la capitolul deformare profesionala…

    • Poate ca e si obsoeala de a repeta la infinit lucruri arhi-stiute. In ce va priveste, nu cred ca va puteti plange ca am refuzat sa va raspund, in masura timpului si a competentei. Inclusiv prin e-mailuri private. Ganduri bune!

      Oricum va ofer spre meditatie acest panseu de mare adancime morala si istoriografica datorat fostului disident anticomunist si consilier ale lui Dan Voiculescu, Dorin Tudoran: “A-i spune (mie–VT) că prea multe din faptele sale de azi arată la fel de urât ca faptele altora de acum câteva decenii constituie atac la persoană; e chiar un puseu antisemit.” Deci, “la fel de urât ” ca Pitestiul, Canalul, camerele de tortura ale Securitatii, sedintele de infierare conduse Rautu si Danalache. Deci “faptele” mele sunt incriminabile asemeni acelor orori. Mai avem proprietatea minima a termenilor sau ne-am smintit complet? Nu e un puseu antisemit, este o convingere antisemita. Cristalizata in teoria dublului monopol, aportul nepieritor al domnului Tudoran la cosmologia antisemita post-comunista.

      O teorie propagata de unii din apropiatii lui Viktor Orban (“convingerile de stanga se transmit genetic”) si mai ales de Jobbik. Cine si-ar fi putut imagina, acum 25 de ani, ca disidenti onorabili vor prelua aceste dejectii din arsenalul antisemit si le vor propaga spre deliciul derbedeilor cu sau fara patalama doctorala din Statele Unite, Canada, Romania etc? Cine si-ar fi putut imagina ca oameni normali la cap vor asista in tacere la asemenea exhibitionisme ale urii dezlantuite? Chiar suntem cu totii orbiti de atasamente conjuncurale spre a u vedea continuitatea dintre discurul despre “monopolul suferintei” si cel actual despre cele “doua monopoluri”? Se indoieste cineva ce fobie motiveaza acest gen de discurs exclusivist? E nevoie sa reamintesc despre cine se vorbea in trecut si despre cine, most likely, se va vorbi in viitor. Obsesiile nu dispar…

      • iosiP spune:

        Domnule Tismaneanu, va multumesc pentru raspuns!
        Precizez insa urmatoarele:
        1. Problema dumneavoastra prinind decorarea lui Ovtav Bjoza este aceea ca, incarcerat fiind in temnitele comuniste, a gasit acolo persoane care i-au transmis spiritul patriotic si iubirea de neam si tara.
        2. Din cate am inteles, persoanele respective facusera parte din partidul legionar dar nu au incercat sa-i transmita domnului Bjoza un sentiment antisemit (cel putin asa sustine domnul Bjoza).
        3. In acest context, dumneavoastra criticati decorarea domnului Bjoza pentru simplul fapt ca a asimilat invataturile patriotice ale colegilor de celula.

        Iar eu imi permit sa va pun la indoiala echidistanta: daca sunteti atat de revoltat de faptul ca un fost detinut politic, in conditiile specifice puscariilor comuniste (da, stiu: ambii bunici au facut puscarie politica) a gasit suport moral si intelectual in “prelegerile” colegilor de celula (intamplator legionari), de ce nu luati atitudine impotriva crimelor comuniste savarsite pe vremea cand o mare parte din guvern – si majoritetea “ideologilor” – erau evrei? Cati oameni au murit in pogromul de la iasi (anti-evreiesc) si cati si-au pierdut viata, in conditii inumane, pe timpul primelor guverne comuniste formate in mod preponderent din evrei?

        Nu vreau sa discut antisemitismul Legiunii (nu refuz sa fac acest lucru, cred doar ca locul acestei discutii nu este acum sau aici), vreau doar sa va intreb de ce va mira atitudinea antisemita a unei parti din populatie, in conditiile in care tot ceea ce au pierdut si suferit este asociat cu nume evreiesti?

        P.S. Unchiul meu (avocat) detinea un imobil pe bulevardul Dacia… va las sa ghiciti cine s-a mutat acolo, dupa o expropriere “fara acte”?

        • Evident v-ati fi simtit mai linistit si impacat cu soarta daca se muta acolo tortionarul Enoiu, etnic roman get-beget :) Sa fim jefuiti, dar de-ai nostri, n’est-ce pas? Sa fim torturati, dar de Soltutiu, Briceag si Plesita, nu de Dulgheru, Ady si Nicolschi! Ma veti ierta, dar nu e genul meu de a discuta chestiuni istorice. Pentru mine, crima e crima, oricine a comis-o, mai ales cand este inradacinata in ideologie. Originea etnica a criminalului nu este tema mea predilecta de cercetare :) Nu ca evreu a actionat Nicolschi, nu ca roman etnic a actionat Enoiu, nu ca ucrainian a actionat Pantiusa, nu ca secui a actionat Butyka, ci, toti, in calitate de comunisti convinsi. Daca nu intelegem acest lucru, n-am inteles nimic din istoria comunismului.

          La Multi Ani!

          • liviuta spune:

            In același spirit: nici Bjoza nu a afirmat ca simpatizează cu Legiunea, ci ca a avut in temnitavcopegi legionari de la care a avut ce învăța. Așa cum, mai sus, faceți bine diferențierea intre răspunderea personala vs răspunderea de rasa/clasa, așa trebuia sa contextualități si poziția lui Bjoza, fara a îi găsi vinovății forțate si sa dati, astfel, apa la moara prin aceasta eroare unor indivizi dubioși precum Rondea, Duca, Capsali etc

        • Peter Manu spune:

          @ Iosip

          Ganditul logic nu are valoare cand premiza e falsa.

          De exemplu, atunci cand spuneti ca o majoritate a membrilor guvernului erau evrei.

          In guvernul Gheorghiu Dej din 1952 erau 5 evrei printre cei 25 de membri: Pauker, Chisinevski, Gaston, Roman si Suder.

          • O corectare, daca imi ingaduiti. Mihai Suder nu era evreu, ci slovac.Evident, nici fratele sau, William. E timpul ca mitul Zydokomunei sa fie demantelat. Cea mai mare parte a populatiei evreiesti nu a aderat la comunism. Liderii comunisti au fost extrem de suspiciosi la adresa “nationalismului evreiesc”. Detestau sionismul. Afacerea “jafului Bancii Nationale”, ca si afacerea Comertului Exterior, au fost antisemite. Moartea doctorul Abraham Schechter a fost, dupa toate datele, o operatiune a Securitatii. A existat o atracie (explicabila istoric) a unor evrei spre comunism? Evident. Au adus evreii comunismul in Romania? O legenda. Pe de o parte, ni se spune ca evreii reprezinta capitalul financiar, bancile, “oculta”. Pe de alta, ca sunt bolsevici “genetic”, cominternisti din tata-n fiu. Intram in zona delirului. Ganduri bune!

        • bugsy spune:

          Chiar daca nu vrei sa discuti antisemitismul miscarii legionare, probabil vrei sa afli cum au vazut aliatii legionarilor (nazistii, adica) actiunile lor. “Consulatul German Iaşi, 9 iulie 1941

          G. J. Nr. 42

          Referitor: Evenimentele din Iaşi în perioada 28.VI.-3.VII. a. c. 5 Copii Secret! 2 Anexe

          În timp ce oraşul Iaşi *a fost doar într-o măsură redusă afectat de suferinţele cauzate de ostilităţi – cu excepţia unui atac aerian, ce-i drept violent – în noaptea de 28. spre 29. s-au petrecut evenimente în urma cărora 3-4000 de evrei şi-au pierdut viaţa. încă în seara zile de 28. s-au auzit focuri de armă răzleţe în diferite locuri ale oraşului; după lăsarea întunericului focurile de armă s-au înteţit; inclusiv mitralierele au intrat în scurt timp în acţiune. în cursul nopţii întregul oraş a răsunat de un veritabil vuiet de luptă, au fost aruncate inclusiv multe grenade de mână. Spre dimineaţă situaţia a devenit ceva mai calmă; dar totuşi până în după-masa zilei de 29., şi în noaptea spre 30. iunie s-au tras mii de focuri de armă. Între timp evreii au fost atacaţi şi împuşcaţi în masă; corpurile lor, printre care multe femei şi mulţi copii, zăceau în grămezi în numeroase locuri din oraş. împuşcăturile au continuat – numărul lor reducându-se treptat – până în data de 2 iulie; numărul total al celor care şi-au pierdut viaţa momentan nu pot fi obţinute date exacte în această privinţă. Concomitent cu împuşcarea evreilor au început şi jafurile, ce au luat o proporţie neobişnuită şi au durat zile în şir. în primele zile nu a fost vorba defel de o acţiune planificată; grupuri de dimensiuni reduse, majoritatea formate la întâmplare şi conduse adesea de civili, acţionau independent, spărgeau casele, asasinau evreii şi jefuiau locuinţele. Nopţile întunecate au favorizat aceste metode. Generalul Stavrescu a emis în cursul zilei de 29 iunie ; ordinul funest de evacuare a populaţiei evreieşti a oraşului. La o reflecţie mai pătrunzătoare, el ar fi trebuit să-şi dea seama că, într-un moment în care puternice unităţi germane şi române se aflau în plină desfăşurare împotriva inamicului, îndepărtarea într-o direcţie opusă a 50000 de oameni era absolut imposibilă. Astfel că ordinul a fost revocat chiar a doua zi, după ce au fost expediate – aşa cum mi s-a comunicat – 2 trenuri cu 4423 evrei. La îmbarcarea şi expedierea evreilor s-au petrecut scene înfiorătoare; de la prezentarea detaliată a acestora eu doresc să mă abţin. Din primul tren, în care 2066 evrei au fost înghesuiţi în 20 de vagoane, au fost descărcate încă în staţia de cale ferată Podul Iloaiei – aflată la 18 km distanţă de laşi – peste 1000 de morţi, ce au zăcut iniţial în grămezi în faţa vagoanelor şi au fost înmormântaţi în cursul zilei următoare. Până la data de 5. iulie, numărul morţilor a crescut la 1290; 776 erau încă în viaţă şi au fost cazaţi la familiile evreieşti din localitate. După toate probabilităţile, doar prin prezenţa unei brutării de campanie germană a fost prevenită acolo o baie de sânge. Al doilea tren, având destinaţia Târgul-Frumos, cu 37 vagoane şi 2357 evrei a înregistrat după ajungerea sa la destinaţie 656 de morţi. Potrivit comunicării primarului din Târgul-Frumos, în cursul continuării călătoriei spre Roman au mai murit de asemenea câteva sute; ei au fost descărcaţi pe parcurs şi înmormântaţi în localităţi mai mici. Supravieţuitorii au ajuns la Roman după o călătorie ce a durat 4 zile, unde, în conformitate cu mărturiile ofiţerilor germani martori oculari, aceştia în mare parte dezbrăcaţi – hainele le fuseseră deja furate – au fost mânaţi în curtea unei fabrici de zahăr pentru a aştepta transportarea lor mai departe spre Călăraşi. După câte se afirmă, în tot acest timp ei nu ar fi primit apă şi hrană. Ofiţerii germani sunt convinşi că probabil nici unul dintre aceşti oameni nu va scăpa cu viaţă, fie şi numai pentru a înlătura martorii acestor orori. Din partea medicilor sunt indicate drept cauze ale morţii; pentru o mică parte asfixierea, iar pentru majoritatea victimelor leziunile interne şi externe grave. Ofiţerii germani, cu care am discutat despre cele petrecute, şi-au exprimat la unison oroarea privind evenimentele la care au fost nevoiţi să asiste.

          Momentan nu este şi probabil că nici pe viitor nu va fi vreodată posibilă obţinerea unei imagini exacte privind cauzele reale ale evenimentelor. Din partea oficialităţilor române mi s-a declarat în mod repetat – ultima dată ieri 8. iulie de către prefectul poliţiei, colonelul Pop – că nu au fost găsite arme la nici o percheziţie efectuată în case. Potrivit comunicărilor făcute mie de ofiţeri germani, este totuşi o certitudine faptul că au putut fi înfăţişaţi şi executaţi comunişti, ce trăseseră din case şi pe stradă cu pistoale şi mitraliere asupra militarilor germani. Cu toate acestea, nu poate fi vorba despre o revoltă comunistă veritabilă; nicăieri în oraş nu s-a ajuns la lupte de stradă propriu-zise. Eu am convingerea, ce este întărită de numeroase comu­nicări primite de mine, că a fost vorba în esenţă de instigări ale unor elemente dubioase, elemente ce au provocat pogromul şi care totodată doreau să jefuiască. Anumite cercuri fac o comparaţie cu evenimentele din ianuarie, dar legionarii cinstiţi nu au avut cu siguranţă nici un rol în aceste provocări şi nici nu s-au înregistrat arestări printre ei. Mult mai plauzibile sunt instigările unor complici, în special a cuziştilor sau a unor elemente care se prezentau ca atare. Este foarte ciudat faptul că, în zilele premergătoare evenimentelor au fost văzuţi indivizi suspecţi cu însemne ce semănau foarte mult cu însemnele partidului naţional-socialist şi care chestionaţi în această privinţă au declarat că acela era însemnul partidului cuzist. Profesorul Cuza, care de câteva zile a revenit în Iaşi, a contestat însă categoric acest fapt.

          Trebuie respinsă cu toată asprimea încercarea de a se atribui Wehrmachtului responsabilitatea pentru evenimentele petrecute, aşa cum s-a încercat acest fapt chiar din partea oficialităţilor române. Pe baza unei informări desigur false, prefectul, colonelul Dumitru Captaru, i-a făcut responsabili faţă de mine – în jurul orei 23.50 a zilei de 30 iunie – pe militarii germani pentru expedierea trenului plecat spre Podul Iloaiei şi m-a rugat în legătură cu aceasta să acţionez astfel încât autoritatea executivă să revină din nou în totalitate în mâinile românilor. Eu aud tot mereu, chiar şi de la militarii germani, că din partea ofiţerilor şi trupei române se susţine faptul că acţiunea împotriva evreilor a fost cerută de militarii germani. Îmi permit să fac referire în acest sens la raportul meu J. nr. 271 cu privire la stenodactilografa maltratată. Este de la sine înţeles faptul că în noaptea de 28. spre 29. iunie soldaţii germani s-au apărat; împărţirea în ziua următoare a oraşului într-un sector german şi unul românesc a atras după sine inclusiv participarea militarilor germani la ridicarea şi transportarea evreilor la secţiile de poliţie, odată ce ordinul de evacuare a evreilor fusese emis. Totuşi, potrivit comunicării şefului comenduirii germane a staţiei de cale ferată, căpitanul Fischer, expedierea trenurilor a fost organizată exclusiv de români. Din nefericire, în aceste zile critice s-a ajuns însă şi la excese împotriva evreilor din partea militarilor germani. Cu toate acestea este vorba de cazuri individuale, ceea ce nu îndreptăţeşte – în orice caz şi sub nici o formă -încercarea de a culpabiliza Wehrmachtul german pentru incidente.

          Ceea ce s-a petrecut în aceste zile aruncă o imagine întunecată asupra naturii poporului român. La comiterea jafurilor şi a exceselor sângeroase au participat mai cu seamă militari, dar şi jandarmerie, poliţişti şi numeroşi civili. Mita se ridică la multe milioane; asupra unor simpli militari au fost găsite sume de mii de lei, bijuterii şi alte asemenea valori. In cursul primelor violenţe au fost asasinaţi doar câţiva dintre evreii intelectuali şi cei înstăriţi, în rândurile cărora trebuie căutaţi adevăraţii agenţi ai comunismului; cei mai mulţi au reuşit să-şi răscumpere libertatea. Chiar şi cărţile lor de identitate conţineau de obicei un anumit număr de bancnote; unii au fost adesea arestaţi şi eliberaţi abia după plata unor sume corespunzătoare. Astfel că evreii evacuaţi aparţin aproape în exclusivitate păturilor sociale sărace, care cel mai probabil că nu au fost implicaţi în schimbul de focuri. Chiar şi prefectul Captaru a menţionat în scrisoarea adresată primarului din Târgul-Frumos în chestiunea trenului expediat acolo, că este vorba de evacuaţi împotriva cărora nu ar exista nimic compromiţător.

          Aşa cum am raportat deja telegrafic, în cursul zilelor critice eu nu am putut constata prezenţa jurnaliştilor străini în Iaşi. întrucât evenimentele derulate la Podul Iloaiei au fost între timp fotografiate şi de cealaltă parte, iar copiile au fost răspândite aici, trebuie să ne aşteptăm ca mai devreme sau mai târziu acestea să ajungă în posesia propagandei inamice. Ambele trenuri aveau în compunere inclusiv multe vagoane aparţinând căilor ferate ale Reichului; comandantul german al gării a declarat în legătură cu aceasta că, în caz de necesitate, administraţia românească a căilor ferate poate apela la utilizarea vagoanelor germane.

          Anexez, spre luare la cunoştinţă confidenţială, copii ale unor rapoarte provenite de la autorităţile militare cu care eu am colaborat strâns, respectiv câteva fotografii din Podul Iloaiei ale aceloraşi autorităţi.

          ss. Schellhorn (Schellhorn)

          Către

          Legaţia Germană

          Bucureşti

          • iosiP spune:

            “Chiar daca nu vrei sa discuti antisemitismul miscarii legionare, probabil vrei sa afli cum au vazut aliatii legionarilor (nazistii, adica) actiunile lor”

            si:

            “Eu am convingerea, ce este întărită de numeroase comu­nicări primite de mine, că a fost vorba în esenţă de instigări ale unor elemente dubioase, elemente ce au provocat pogromul şi care totodată doreau să jefuiască. Anumite cercuri fac o comparaţie cu evenimentele din ianuarie, dar legionarii cinstiţi nu au avut cu siguranţă nici un rol în aceste provocări şi nici nu s-au înregistrat arestări printre ei.”

            Vorbeam de logica: daca nici nazistii nu au considerat ca legionarii au provocat pogromul, cine sunteti dumneavoastra ca sa emiteti o opinie contrara?

  33. Corbul Negru spune:

    Motivul pentru care Octav Bjoza a fost onorat a fost pentru simplul fapt ca s-a opus comunismului. Nimic mai mult. Nu credeti ca este o virtute rezistenta impotriva comunismului? O virtute ce merita apreciata in fiecare individ in care se gaseste aceasta, indiferent de individ?
    Mi se pare ca aceasta postare face haz de necaz, ne complicam cand defapt esenta este chiar in fata noastra.

    • Poate ca nu stiti, dar am condus Comisia Prezidentiala pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Transmit, cvasi-saptamanl, la Europa Libera, incepand din februarue 1983. Peste trei decenii. Chiar e nevoie sa-mi probez acum pedigree-ul anticomunist?

      • Anca spune:

        Nu, fireste ca nu trebuie. Sunteti, in fapt, singura instanta in drept sa dea verdicte de anticomunism valide si sa impartiti lumea in buni si rai. Problema, in cazul de fata, nu sunt declaratiile unui om batran care a suferit in inchisorile comuniste si a fost ajutat de cativa legionari carora le-a ramas recunoscatori. Problema e ca presedintele Iohannis v-a ignorat si continua sa va ignore si ca aveti niste conturi de reglat cu Muraru. E, asadar, o problema de orgolii personale si de frustrari, tot personale. Totul foarte uman si foarte de inteles.

        Ceea ce e reprobabil este ca nu ati ezitat sa apelati la argumentul atat de verificat si sigur al antisemitismului – die Antisemitismuskeule, cum se spune in Germania. Cu atat mai eficace in cazul de fata cu cat presedintele Iohannis este german si nu se poate sa nu stiti ca a fost atacat si pe partea asta – neamtul care a retrocedat cladiri din Sibiu unei organizatii succesoare a Grupului Etnic German nazist etc. Toate aceste alegatii ajung la ambasadele straine si de aici … Punct ochit, punct lovit.

        Cat despre trimiterile la ziaristul gainilor care nasc pui vii, “maestrul” gazetariei de scandal, si la fanteziile dumisale – eh bien, dansul e cureaua de transmisie spre un public mai larg decat cel al platformei Contributors care trebuie invatat ca s-a votat gresit in noiembrie, ca Iohannis este, iata, nu doar omul lui Felix, ci si un antisemit mascat care decoreaza simpatizanti legionari si nu da doi bani pe opiniile intelectualilor democrati.

        Am convingerea cava continua sa nu dea doi bani pe ele. Si bine va face.

        • Nu am afirmat niciodata si nicaieri ca ar exista urma de antisemitism in cazul d-lui Klaus Iohannis. Am spus si imi mentin opinia (da, doamna, am si eu, asemeni Dvs, drept la opinie) ca decorarea a fost superficial pregatita, ca dl Muraru, intr-un efort de auto-promovare, l-a pus pe cel consiliat intr-o situatie deloc favorabila. Restul, cu punctele ochite si cele lovite, sa le lasam pentru practicantii tirului. La Multi Ani!

          • Anca spune:

            Fireste ca nu ati afirmat, nici eu nu am afirmat ca dumneavoastra ati fi afirmat asa ceva. :) Insa cred ca stiti foarte bine, ca si mine, ca intr-acolo duce tot ce ati scris.

            In plus aruncati gaz pe focul antisemitismului fara indoiala existent in Romania; alimentati un curent de opinie primitiv si pagubos care va fi asociat, de cei interesati sa o faca, cu persoana presedintelui.

            Dar, desigur, aveti dreptul la opinie. Atata doar ca dumneavoastra, persoana publica fiind, va trebui sa va confruntati cu consecintele opiniilor dumneavoastra. In cazul acesta, ele se vor manifesta sub forma unor laturi antisemite revarsate pe varii canale, a improscarii presedintelui si a cresterii cu inca un cm a nivelului de isterie in societate. Cui va folosi se va vedea.

            La multi ani si dumneavoastra! :)

        • Grammaticus spune:

          aroganță și venin într-o combinație care-ai zice că trebuia să se atenueze cu vârsta Anca chérie. Plus snobism (și germană, și franceză…lume bună, ce mai!) care, dacă ne gândim la etimologie, chiar că se potrivește.

  34. radu spune:

    Conflictul apare din felul diferit in care ne raportam la Miscarea Legionara.

    Unii, in special evreii ca grup dar si intelectuali romani, vad doar actele criminale si din cauza asta doresc o condamnare integrala, fara echivoc, a intregii miscari. Ei ignora comportamentul demn al unui numar semnificativ dintre ei in conditiile ingrozitoare, extreme (psihologic si fizic) din inchisorile comuniste.Deasemenea ei refuza sa considere ca printre ideile politice ale legionarilor ar putea fi si unele meritorii.

    Altii, invers.Prefera sa ignore ideile gresite si crimele legionarilor (chiar cred ca Bjoza nu e anti-semit, si nici nu cred isi doreste vreo dictatura, de nici un tip) si aduc in discutie, si sunt impresionati, doar exemplele de taria morala iesita din comun de care au dat dovada legionarii in conditii extreme, precum si (doar) unele din tezele lor.Teze ce (separate din intregul ideologiei) nu sunt ceva ce ar putea fi condamnat.

    Intreg subiectul Miscarii Legionare/Zelea Codreanu/ a fost bagat sub pres dupa 1945 , sau s-a recurs la clisee din filme cu Sergiu Nicolaescu.Asta insemana ca inca nu am avut o discutie clarificatoare despre acest subiect, unul pana la urma de ne-evitat ai istoriei noastre.In consecinta el ramane unul care continua sa bantuie subconstientul national.Nu se va rezolva nimic prin tratarea lui ‘propagandistica” , prin clisee, condamnari integrale respectiv prin eroizari facilitate de ignorarea selectiva a aspectelor negative, de-a dreptul demonice, ale acestei miscari.
    Insa o discutie deschisa, onesta- fara isterizari din parte comunitatii evreiesti si fara pompierism nationalist din partea celor care ii admira (prin orbire selectiva)- e ceva greu va avea loc.Trebuie deja initiata de intelectuali dupa 1989…nu acum dupa ce Humanitas practic le-a facut publicitate indirecta (si a facut si ceva bani) vreme de 25 de eroizand perioada interbelica si transformandu autori ca Eliade, Cioran, Nae Ionescu si figuri mitice-colosale.

    • Humanitas a publicat “Jurnalul” lui Mihail Sebastian, la fel, “Cum am devenit huligan”. Tot la Humanitas a aparut cartea lui Leon Volovici despre intelectualii romani si antisemitism. Idem, cartea lui Armin Heinen depsre Legiune.

      • radu spune:

        Jurnalul lui Sebastian cred ca e singurul exemplu cu impact. Dar chiar si incluzand si titlurile dvs. si apoi comparand cu restul coplesitor nu gresesc cand spun ca Humanitas contribuit la idealizarea perioadei, si la crearea unui mediu/mentalitati intelectuale.Involuntar desigur, sau subcontient motivat/
        Poate ca daca Liiceanu se ocupa mai putin de Heidegger (el insusi un autor anti-modern si anti-enlightenment) si se ocupa ceva mai mult de critica acestei perioade, a zeitgeist-ul implicat in lucrarile multor autori din acea perioda, poate daca scria chiar el insusi o carte despre Miscarea Legionara si contradictiile ei- impactul ar fi fost altul.

        • Restul coplesitor ii include, de pilda, pe Monica Lovinescu, Virgil Ierunca, Robert Conquest, Isaiah Berlin, Karl Popper, Friedrich Hayek, Alain Besancon, Anne Applebaum, Timothy Snyder.

    • Nica Leon spune:

      radule, ce treabă are Mişcarea Legionară cu greşeala impardonabilă a lui Iohannis, pe care a comis-o chiar în prima sa zi de mandat, exact în 22 12 2014?!

  35. papa doc spune:

    O intrebare daca am voie: ce putem concluziona despre judecata lui Iohannis sau inca mai are credit(?!!). Care este pozitia lui fata de legiune?
    Poate El Crin are dreptate aici: vorbeste putin si gandeste tot asa.
    Poate pana la urma sunt toti de o faptura si de o mama : El Crin, El Plagiatore, El Iohannis.

    • Dl Iohannis, banuiesc, s-a bazat pe judecata consilierului pe domeniu. Trebuie vazut, cumam mai spus, cine a facut propunerea, cand, si cu ce motivatie. Daca a fost dl Muraru, ar trebui sa fie onest si sa isi dea demisia de onoare.

      • Mihail Seidner spune:

        Sa intelegem de aici ca domnul consilier presedintial, pe care nu ma indoiesc ca il cunoasteti, trebuia sa astepte pana la incetarea mandatului actualului sef al AFDPR pentru a propune decorarea asociatiei? Inseamna ca insasi AFDPR are probleme fiind condusa de simpatizanti legionari?! Poate trebuie sa se schimbe statutul AFDPR si legile tarii noastre prapadite pentru a-i scoate pe legionari si simpatizantii lor din istorie si a le ridica dreptul de a beneficia de statutul de detinuti politici? Asta ar presupune revocarea mandatului lui Bjorza si numirea unui fost detinut nelegionar ori nesimpatizant legionar in fruntea AFDPR? Sa facem dreptate unui fel de victime in detrimentul altui tip de victime? Asta propuneti aici? Poate ar fi mai bine sa aprindem candela pentru toate victimele si sa ne rugam de iertarea pacatelot tuturor calailor, indiferent de rasa, etnie, limba materna, nationalitate, etc. Sa-i ierte Dumnezeu pe toti si noua sa ne dea intelepciunea sa intelegem si sa nu mai repetam greselile lor.

      • Nica Leon spune:

        Dle. Tismăneanu, dvs. înţelegeţi ce s-ar fi ales de Revoluţia Română, din însîngeratul şi mult prea ruşinosul Decembrie 1989, dacă eu m-aş fi bazat atunci pe mintea, îndemnurile şi sfaturile altora?
        Eu nu îmi aduc aminte ca prostimea să-l fi votat încă pe acel consilier!

  36. lili spune:

    Se pare ca aveti dreptate, numai ca nu ati avut niciodata nici o reactie la muuuuultele numiri absolut dezastruoase ale lui Traian Basescu.
    Care au facut muuult mai mult rau romanilor decat aceasta numire.
    Cred ca echidistanta trebuie sa va caracterizeze.

  37. Garett spune:

    Statistica, batu-o-ar vina, spune ca au fost mai putine victime de origine evreiasca ale Legiunii decat victime de origine romaneasca ale comunismului…
    Deci?

  38. EUGEN spune:

    Foarte buna observatia Dnei CORNELIA referitoare la crimele comise de ANA PAUKER si tovarsii ei care au umplut listele asazisilor luptatori antifascisti cu pensii grase de “ilegalisti”. Are Vadim Tudor catalogul complet al primilor ideologi si promotori ai comunismului veniti peste noapte dinspre rasarit, si care in anii 60′ au fost primii care au parasit tara ca sobolanii carabia. Pe acestia nu-i infiereaza nici o “organizatie internationala”.

  39. Yossef Abraham spune:

    Stimate Domnule Tismaneanu,
    Discutia e foarte bogata, asa incat nu stiu daca ati bagat de seama un amanunt anume.
    Nu legionarii l-au asasinat pe Iorga, ci altcineva.
    Cine? Poate jidanii?
    Nu e paranoia. M. Sebastian povesteste ca, dupa reprimarea rebeliunii legionare, un legionar incerca sa-i convinga pe trecatori, aratandu-le cadavrul unui ofiter mort, ca jidanii l-au ucis.
    Ce parere au simpatizantii legionari de persecutarea Mariei Tanase?
    Adevarat, e o mare deosebire intre legionari si comunisti: legionarii au fost la putere doar cateva luni, ca a dat Antonescu cu ei de pamant.
    Pe cand comunistii, cu sprijin de la Rasarit, au asuprit tara zeci de ani – pana cand sprijinul le-a fost luat, si ei s-au prabusit de la sine.

  40. Elena spune:

    Buna ziua D-le Tismaneanu.

    Doua lucruri raman certe:
    - Dl. Bjoza a facut puscarie – lucru ce poate fi dovedit cu acte si marturii ale celor ce mai traiesc. Motivul acelor ani de puscarie? Pentru niste convingeri, atitutini etc. etc. – si nu ceva palpabil – actiuni de drept comun, de exemplu.
    - Vi se pare normal ca fostul Dl. Presedinte, indiferent de numele acestua – sa decoreze diverse persoane angajate la Cotroceni (electrician, gradinar etc.) iar pe oamenii acestia nu?

    Nu stiu cati dintre cei care fac azi puscarie au fost atat de umiliti, chinuiti etc. Si nu stiu cati dintre noi ar fi rezistat la asa ceva pentru convingeri sau atitudini. Chiar nu cred ca ceea ce facem fiecare dintre noi, in viata de zi cu zi conteaza, ce convigeri avem sau ce functii am avut sau avem…. sunt oameni in fata carora pur si simplu trebuie sa ne plecam capul si macar sa tacem daca nu putem face ceva mai mult pentru ei.

    Spuneti ca ati condus nu stiu ce Comisie pentru condamnarea comunismului – deci oarece putere – macar pentru a influenta alte persoane ati avut. Ce ati facut efectiv pentru acei oameni care au avut de suferit in acele vremuri?

    Va doresc numai bine.

  41. DINU GRIGORAS spune:

    De ce ati sarit cu totii in sus?Cineva si-a exprimat un punct de vedere si are tot dreptul sa o faca.Aceasta nu inseamna ca,acel cineva,detine adevarul absolut.Ceea ce stiu cu certitudine este faptul ca hotii si coruptii s-au temut de legionari.

  42. Eduard spune:

    Tismanene ,degeaba stergi mesaje la greu ! Ai vazut parerea poporului despre gestul tau de sluga fata de evrei . Respecta eroii neamului ! Si asa sunt putini . Mai lasa pupatul in cur !

  43. Grammaticus spune:

    Nu stiu daca a fost bine ca platforma Contributors a lasat toate postarile marlanesti (de genul care apar, se pare, zilnic in “Adevarul”) dar, pe de alta parte, e bine sa stim cam ce specimene sunt contemporane cu noi. Acesti bravi aparatori ai criminalilor sunt asa numai la adapostul anonimatului. Toti complexatii si semi-doctii, din specia bine stiuta, niste neadaptati si précis, persoane lipsite de success in viata personala si profesionala.
    Pe de alta parte, nu va exista la noi demisia de onoare a cuiva, fiindca in spatiul romanesc nu prea exista onoare. Si last but not least ar trebui intrebat la o conferinta de presa KJ daca a stiut ca decoratul este un personaj controversat.

  44. Cred ca se discuta prea mult pe langa subiect. Domnul Iohannis a facut un gest simbolic, l-a decorat pe Presedintele Asociatiei Fostilor Detinuti Politici, om care dincolo de opiniile sale controversate, lupta pentru o legislatie mai eficienta in problema condamnarii sistemului represiv comunisit. Suntem captivi in trecut, in polemici sterile si in inamicitii politice recente, si nu vedem faptul ca tortionarii, mai ales cei ai regimului ceausist, sunt niste pensionari care traiesc confortabil, rudele lor ii protejeaza caci detin pozitii se,mificative in sistemul actual, iar multe dintre victimele lor sunt, cel mult, posesoare ale statulului de eroi (post-mortem) ai rezistentei anticomuniste. Vezi: Gheorghe Ursu, Mugur Calinescu din Botosani, sute de frontieristi, prof.univ. Ioan Sava din Sibiu, Liviu Babes din Brasov. Si ca sa arat ca sunt, cu adevarat, obiectiva, affirm constant, de cativa ani, ca pe mine ma afecteaza faptul ca in filialele Asociatiei nu sunt inscrise victimele represiunii ceausiste. In plus, si este deranjant, fostii detinuti politici isi compara drepturile cu cele ale victimelor lui Decembrie 1989. O astfel de divizare nu foloseste analizei democretice globale a trecutului comunist, si nici fragilei noastre democratii. Domnul Adrian Muraru nu trebuie sa demisioneze. Nu fiti absurzi. Cat a fost director IICCMER, a trecut de la faza discursiva a activitatii institutului, la aducerea in fata legii a unora dintre tortionarii epocii lui Gheorghe Gheorghiu- Dej.

    • Dl Muraru a devenit presedinte executi al IICCMER la doua luni dupa adoptarea modificarilor din Codul Penal legate de imprescriptibiltatea crimelor impotriva umanitatii si a omorului deosebit de grav. Propunea acestei mdificari a venit din partea doamnie Monicai Macovei, fiind sustinuta in Camera de dl Sever Voinescu. Dl Muraru a actionat asemeni conducerii precedente, a utilizat documentatia pregatita de expertii IICCMER. Dvs nu vedeti erarea sa de pe pozitia de consilier prezidential in chestiunea discutata. Eu o vad. Inteleg ca sunt uniii care considera ca a avea pozitia mea este o ticalosie, o palma pentru toti detinutii politici ai perioadei comuniste etc Refuz gandirea de grup. Ma exprim pe mine si imi exprim ideile mele. De-a lungul anilor am semnat cateva apeluri pentru reducerea pensiilor securistilor. Din pacate, ramase fara urmari.

  45. ion a g spune:

    bunicul meu a fost legionar. e bine ca v-ati definit pozitia de antiroman. sa stim si noi care ne sunt dusmanii. si n-o mai dati domnule cu mizeria de europa sec 21, nato si ue ca simtim pe propria piele binefacerile. la ialta americanii si englezii ne-au lasat lui stalin asa ca nu mancati dvs cacat. romania a primit infrigment cu putin timp in urma pe energie adica (pt tot prostu) nu si-a terminat structura prin care europa dependenta de gazul rusesc sa suga gaz din romania in caz ca rusia taie gazu. omw suge din resursele tarii cu nesimtire, dvs nici un cuvant. rosia montana aur furat de 25 de ani, fara a mentiona proiectul rm, dvs nici un cuvant. america nu are ambasador in ro o jignire nationala pe fata, dvs nici un cuvant. de alegeri romanii batuti de jandarmii eu dvs nici un cuvant. pt o prapadita de tinichea ai sarit cu gura pe legionari. intr-o zi veti platii aceasta propaganda antiromaneasca.

  46. Adrian spune:

    Daca vreti sa stiti adevarul despre cat de “legionar” este Octav Bjoza – nascut in 1938 ! – priviti aici:
    http://www.eugeniavoda.ro/ro/emisiuni/diverse/octav-bjoza

  47. Roland spune:

    Stimate Domnule Profesor V. Tismaneanu
    Cred ca formularea dvs. (atenta si ingrijita,de altfel):”Prețuirea publica pentru pseudo-moralitatea unor mișcări terorist-demonice (comunismul si fascismul) nu poate face parte din pedagogia democratică”, a creat putina confuzie. Aveti opinii, si vi le respect. Aveti anumite imagini si amintiri despre unchiul si verii dvs., si vi le respect, insa nu pentru “moralitatile unor mișcări” a fost decorat dl. Bjoza.
    Nu doresc nici sa uniformizati intreaga natiune romana, intreaga generatie interbelica si toti acesti sustinatori imberbi, si sa ii transformati in … ceva odios.
    Ce trebuie precizat ?
    1. nu stiu soarta miscarii fasciste la Nuernberg,insa stiu ca Miscarea Legionara si Garda de Fier nu au fost condamnate (asa cum au fost condamnante : nazismul, … etc.). Fac o paranteza, daca veti lectura site-urile lor extremiste, aceasta non incriminare, este si titlul de glorie al celor actuali – uitand selectiv si discretionar sa spuna ca nonincriminarea penala internationala, de fapt nu a fost si un raport juridic de subordonare fata de statul roman. Dimpotriva, neincriminate de Tribunalul International, cele doua au intrat in raport juridic de conflict (tocmai datorita nesubordonarii fata de statul roman si regulile statului interbelic, cu toate formele de guvernare de la acea data: Antonescu, comunistii, liberalii, ba chiar si cu cei doi regi:Carol al II-lea si Mihai). Apropierea de taranisti si toleranta taranistilor, fata de acestia, nu poate fi explicata, decat prin caderea libera pe care o incepuse PNT din acele vremuri ;
    1′. stiu ca a figurat pe lista propunerilor de judecare, insa nu cunosc imprejurarile in care chiar reprezentantii SUA, au dispus scoaterea din referatul actului de inculpare, al acelor doua

    Concluzie – trebuie lamurit statusul celor doua (Miscare si Partid), parerea Centrului pentru Monitorizarea şi Combaterea Antisemitismului MCA România, fara o condamnare publica – astfel cum ati facut cu comunismul in anul 2006 – lasand opinia acestui organism, tot la stadiul de parere. Este posibil sa si decada,avand in vedere valul masiv antisionic, antiamerican si antiisraelit (nu si antievreiesc), din Europa acestor zile .

    Fara sa vreau, imi vine in minte un titlu inspirat al domnului Profesor Stanomir “Rezistenţa democratică împotriva regimului Ponta se cere dusă mai departe”. Cred ca este un indemn si pentru noi, de a duce lupta antiextremista, mai departe, prin “Rezistenţa democratică”. Dar pentru aceasta, cele doua trebuie condamnate (dupa studii si evaluari profunde, prealabile).

    Stim e foarte greu , lucrari precum : Armin Heinen Legiunea Arhanghelului Mihail (editia aparuta la Muenchen in 1986, ca teza de doctorat), Cristian Sandache “Ingerii Cazuti”, “Cal Troian intra muros”, … ingreuneaza misiunea, cu atat mai mult, cu cat primele doua abordeaza si perspectivele economice, sociale, precum si profilele psihologice ale conducataorilor (comparate fiind toate miscarile de extrema dreapta din Europa interbelica).
    Haideti sa vedem cat de utile si cat de pertinente au fost aceste extreme in Romania intrebelica si postbelica (avand in vedere numarul mare de lucratori in Securitate si in PCR, ce proveneau din randul legionarilor), iar daca reise nocivitatea, atunci condamnarea – ca si morala sau etica politica de la acea vreme – nu este deloc departe .Dupa ce vor fi lamurite aceste statusuri, cu siguranta ca nu multi sanatosi la cap, vor mai avea curajul bravarii.

    PS O noua lege a comunicarii numelor celor ce au colaborat sau au slujit Securitatea, Partidul Comunist, Sindicatul comunist (gen Gauck), ne va ajuta sa intelegem ceea ce ne este refuzat sa intelegem de vreo 25 de ani, incoace. Si cu siguranta ca vom avea multe surprize : in cadrul profesorilor de liceu, universitari, profesori de economie, de filozofie, drept, sociologie psihologie, … etc., multi dintre fostii si actualii corifei. Va promit eu, domnule Profesor, nici nu stiti ce sprijin veti avea. Veti vedea si cati legionari se regasesc printre acestia, ..,. adevarati vectori de moralitate !
    Cu drag, Roland V.

    Scrisoare insotita de traditionalul “La Multi Ani !”

  48. Domnule Tismaneanu,
    Este departe de mine gandul de a va contesta meritele. Sunteti un nume de referinta in toate bibliografiile problematicilor legate de istoria comunismului. Sunteti un clasic. Nu toata lumea are abilitatile dv., dar politica este altceva. Domnul Muraru are timp sa realizeze, daca i se va da posibilitatea, multe lucruri bune. Domnul Presedinte KI este bine intentionat. Sa avem rabdare, sa speram ca se va face ceea ce este necesar pentru a se realiza relatia necesara (in istorie) dintre Dreptate si Libertate. Fara o astfel de conexiune, uitarea si fatalismul vor afecta democratia, adevarul istoric. In acest context, omisiunile inseamna crime vizavi de memoria colectiva. Precum, un film documentar, facut in 1993 si difuzat de Craciun, pe Neptun TV, film “inchinat” lui Antonescu. S-a vorbit despre “cauza romaneasca” si niciun cuvant despre deportarea romilor, despre coparticiparea armatei romane la Holocaust.
    Cu ganduri bune,
    MG

  49. Oana Marinescu spune:

    Domnule Tismaneanu,
    Ca studenta la Istorie si cititoare a textelor dvs, am urmarit si eu toata aceasta disputa starnita in jurul gestului facut de noul presedinte. Ca Andrei Muraru este un ins cu un caracter indoielnic, asta nu este o noutate, am aflat-o cu prisosinta din alte articole scrise de dvs. Eu am o singura intrebare: cum va raportati la cei pe care ii girati cu numele dvs, de vreme ce opiniile lor sunt in consonanta cu cele ale presedintelui, ale indoielnicului sau consilier sau ale unor fundamentalisti ortodocsi sau legionari contemporani? Iata de pilda ce scrie un personaj la fel de indoielnic, Mircea Stanescu, pe acest subiect (omul este un antisemit infocat; va recomand unul dintre studiile sale, publicat acum cativa ani intr-un volum colectiv la Pitesti, care m-a infiorat: un text de un antisemitism mai virulent rar mi-a fost dat sa vad. Racordarile sale la pozitiile antisemite ale lui Paul Goma sunt la fel de notorii):
    “MAI ÎNTÂI, APROPO DE MARCO KATZ DE LA „MCA” (A CĂRUI PENULTIMĂ ISPRAVĂ A FOST SĂ DECRIPTEZE NAZISMUL ÎN FRIZURA CHEGUERVARISTULUI MAZĂRE !) : MIZERABILUL ATAC (POLITIC) ÎMPOTRIVA D-LUI BJOZA DENOTĂ UN TUPEU MAXIM. EVREII DIN NEW YORK AU O VORBĂ CARE REZUMĂ ASTA, SE NUMEȘTE „CZUTZPACH” ȘI SE TRADUCE ASTFEL : „CINEVA FACE CACA ÎN PRAGUL CASEI TALE, DUPĂ CARE SUNĂ LA UȘĂ CA SĂ-ȚI CEARĂ HÂRTIE IGIENICĂ”.
    - APOI, OMUL OCTAV BJOZA, DEȘI NEVINOVAT – CĂCI NU ESTE NICI LEGIONAR, NICI ANTISEMIT – NU VA FI APĂRAT, PE FOND, DE NIMENI (SAU DE PREA PUȚINI !), ÎNTRUCÂT POLITICIENII, JURNALIȘTII ȘI ALȚI „OAMENI DE BINE” DE LA NOI SUNT CU ATÂT MAI CULPABILIZAȚI DE ACEASTĂ ACUZĂ, CU CÂT EA ESTE MAI ABSURDĂ (PAUL GOMA ESTE O RARĂ EXCEPȚIE !).
    - ÎN FINE, CONSILIERUL ANDREI MURARU, PUS LA STÂLPUL INFAMIEI (ÎN MOD STRANIU, CÂND A FĂCUT, ÎN FINE, O FAPTĂ DE ISPRAVĂ !) VA FI PROTEJAT DE RADU IOANID (PRIETENII ȘTIU DE CE !), AȘA CĂ CE DELIREAZĂ KATZ NU ARE NICI O IMPORTANȚĂ.
    - PRIN URMARE, „CAZUL” SE VA TERMINA… ÎN COADĂ DE PEȘTE : PREȘEDINȚIA VA TĂCEA, VICTIMA VA RĂMÂNE CU DECORAȚIA, DAR ONOAREA EI NU VA FI SPĂLATĂ (SAU, ÎN ALTĂ LECTURĂ, ONOAREA TA NU STĂ ÎN NICI UN CAZ ÎN CEEA CE BĂSNEȘTE KATZ)”.. (https://www.facebook.com/mircea.stanescu.9?fref=ts)
    Nici mai mult nici mai putin, Mircea Stanescu va acuza de un “mizerabil atac politic”, de vreme ce dvs ati fost primul care a indraznit sa conteste un gest transformat de propaganda intr-un soi de fetis al bunelor intentii. De buna seama, nu are curajul sa va nominalizeze, asa ca o “da cu manta”. Va intreb asta, deoarece pe blogul sau am vazut ca exista o trimitere directa catre blogul dvs, iar dvs, in numeroase randuri, l-ati pomenit elogios, ba chiar ati facut trimiteri catre blogul sau. Poate ar fi o dovada de consecventa intelectuala din partea dvs daca ati denunta asemenea asocieri maligne. Numele dvs este deja un brand, care nu ar trebui subminat de asocieri nefericite.

  50. Ulysses Errandus spune:

    Domnul Bjoza a fost decorat pentru ce-a facut in trecut si nu pentru ceea ce crede azi.
    Societatile democratice si promotorii lor au valori foarte elastice. Sunt anumite pasaje din scrisorile, cuvantarile si jurnalul lui Churchill care sugereaza ca avem de-a face cu un lider de-a dreptul rasist (cu mult inaintea lui Hitler W Churchill vorbea de triumful rasei ariane, de Indians being beasty people that multiply like rabbits, etc), fascist si chiar criminal de razboi (inter alia, sugera folosirea armelor chimice impotriva rebelilor din Kurdistan, asta 50 ani inaintea lui Sadam H).
    Dar, asa cum spuneti tocmai dvs “al Doilea Război Mondial nu a fost câstigat de Hitler si Mussolini.” Sa inteleg ca judecatile de valoare depind de cine castiga un razboi?
    Dupa mine conteaza mai mult cumulul activitatii unui lider decat ceea ce crede sau credea cu adevarat.
    As putea da domnului profesor multe exemple de lideri politici de azi americani, britanici, australieni, francezi , israelieni, etc, care, daca s-ar aplica din nou principiile procesului de la Nuremberg, ar trebui condamnati cel putin la inchisoare. Si cand citesti ceea au scris (sau mai scriu) ai crede ca sunt democrati pur sange.

    • Nu sunt un naiv (sper), dar ced ca exista un mimimum al constiintei democratice europene care face decorarea unui simpatizant al “moralitatii” legionare problematica. S-a dorit marcarea unui simbol. Un consilier imatur s-a grabit, nu scred ca l-a informat pe dl Iohannis de posibilele consecinte ale modului cum s-a organizat evenimentul. Se putea accentua ca nu dl Bjoza este cel celebrat, recunoscut ca simbol, ci AFDPR. Repet, nu am absolut nimic personal cu dl Bjoza, l-am cunoscut la Brasov in 2007, mi-a facut o foarte buna impresie. Dar prezenta sa activa la manifestari legionaroide nu este de natura sa-l ajute pe dl Iohannis in clipa cand il alege drept intruchiparea valorilor sustinute de el. In asemenea situtatii, e bine sa se dea dovada de prudenta, bun simt istoric, respect pentru victimele ambelor totalitarisme ale veacului XX. As adauga ca sunt convins ca anticomunismul d-lui Klaus Iohannis, sincer si deschis, este diferit de acela al celor admirati si frecventati se pare asiduu de dl Octav Bjoza. Consilierul Muraru a ignorat acest lucru, facandu-se responsabil de situatia la care s-a ajuns.

      • F. P. spune:

        Domnule Tismaneanu, poate ar fi cazul sa aflati ca problemele de strategie trec inaintea celor de constiinta. Au probat-o si americanii, cand s-au aliat cu sovieticii, si nu au gresit, o probeaza si acum, cand se deschid catre cubanezi, si nu gresesc. Daca fanatismul propagandei ideologice ia locul flexibilitatii strategiei politice, autoizolarea si esecul nu sunt departe. Rolul de taliban ideologic chiar nu vi se potriveste, cu atat mai mult cu cat in perioada in care v-ati scris cartile ati ingramadit sub steagul anticomunismului de epoca oameni de cele mai diverse culori politice, si nu ati gresit. Anticomunismul pe care l-ati confiscat este la fel de mort ca si comunismul, nu faceti decat sa agitati o stafie pentru a va suprapozitiona, in mod ofensator, fostilor anticomunisti autentici, sa insultati revolutia si, la limita, sa livrati mesaje antiromanesti. Este de tot penibilul si tupeul sa va susbstituiti AFDPR si martirilor anticomunisti. Ceea ce ar trebui sa urmeze ar fi sa restituiti anticomunismul istoric muzeului figurilor de ceara, de unde vi l-ati insusit pe nedrept si unde ii este locul de drept.

    • Yossef Abraham spune:

      lideri… care ar trebui condamnati cel putin la inchisoare
      Sa nu fie nici un arab / musulman / negru printre ei?

      • Ulysses Errandus spune:

        Daca citeati cu atentie comentariul ati fi inteles ca ma refeream exclusiv la societatile cu ceva vechime in pluralism (pentru ca notiunea de democratie este destul de vaga). Cei din lumea islamica sau Africa neagra nici nu intra in discutie, pur si simplu jumatate merita clar spanzurati (unii au si fost deja).
        Tragic este ca jurisdictia unor institutii internationale cheie precum Tribunalul de la Haga nu este recunoscuat de US.

  51. Constantin Hostiuc spune:

    Domnule Tismaneanu,
    Chiar cred ca sunt multe lucruri inechitabile mai sus – de la nestiinta unora dintre noi, poate si a mea (care-l consider pe dl. Ornea deplasat sau depasit in multe afirmatii despre perioada interbelica) pana la eschiva Dvs eleganta si repetata “mesaj revelator”. Insa prea imi pare ca din cele ce sustineti ar reiesi ca poporul ales nu are uscaturi, pe cand ceilalti sunt cam cu totii rebuturi. Ceea ce nu e tocmai cuser. Pe de alta parte, dupa cum bine stiti, Banatul si Ardealul au fost populate in repetate randuri cu sasi, inca de pe la 1300, apoi in secolul XVIII si nimeni sau prea putina lume s-a plans de “lucruri rele si rea-credinta” asa cum s-a intamplat cam peste tot in Europa. Or fi fost toti scriitorii asa limitati, iuti la manie si lejer dirijati, ca sa se “puna de comun acord” toti impotriva …celuilalt? – stiti bine ca de la Walter Scott pana la Eminescu, cam multi scriitori au avut ceva cu “cetateanul universului”. Mi se pare de tot ciudat ca dreptatea sa fie numai apanajul unora. Dar as intreba altfel: exista clar documente in care Antonescu refuza sa cedeze cetateni evrei lui Hitler – cu ce titlu de onoare ar fi trebuit rasplatit? Stiti de Amen si de minciuna uriasa abil strecurata in film a aprobarii tacite de catre Papa Pius al XII-lea a prigonirii/exterminarii evreilor, atunci cand Papa a fost cel care a contribuit personal la salvarea unor mii de evrei adapostiti la ordinul lui in Vatican? Nu stiu pe nimeni din comunitatea iudaica sa fi aparut si sa fi spus “e o minciuna / e o exagerare!, Papa ne-a aparat!”. Cu scuze, pentru mine istoria si politica sunt in primul rand probleme de morala ale umanitatii. Si, ca atitudine personala,ma prefer mai bine naiv decat ticalos,vandut sau dirijat. (nicio referire la Dvs, doar o rugaminte inspre mai mult “balans”.)

  52. Gore' spune:

    Tara arde si baba..
    Departe de mine a contesta dreptul la opinie al cuiva. Constat doar extrem de mult timp si energie folosite pentru un subiect care in mod normal nu avea conotatii atat de profunde, in opinia mea. Evident ca ies la suprafata pareri si opinii, exprimate elegant sau mai putin, apar pro-legionari si antisemiti, mai mult sau mai putin docti, am vazut si termeni care pentru unii starnesc zambete si pentru altii semne de intrebare (vezi exemplu “intelectual democratic”).
    Nu cred ca trebuie sa va mire d-le Profesor valul de comentarii, nu cred ca reprezinta o surpriza faptul ca multi din cei care isi dau cu parerea o fac de multe ori in necunostinta de cauza sau cu rea-intentie. LIbertatea de opinie. Cred totusi ca anumite mesaje ar fi trebuit moderate si ma refer la cele care sunt sub limita decentei exprimarii. Cum de asemenea, pentru ca sunteti cel care a aruncat nu una ci mai multe pietre nu are de ce sa va surprinda numarul mare de comentarii, mai ales ca s-au atins teme sensibile, teme care fiecare in sine pot constitui subiectul unei intregi cercetari istorico-stiintifice.
    Mi s-a parut de multe ori ca vad in materialele si opiniile Dvs. lipsa de impartialitate si obiectivitate, partizanat la o tabara sau o idee, am sesizat ca sunteti om si va pierdeti cumpatul sau va lasati luat de val, sunt vizibile de multe ori simpatiile si antipatiile. Nu inteleg de ce, la multi dintre cei care scriu pe acest forum si aparent sunt persoane cu vizite dese prin biblioteci, cele de mai sus constituie un pacat. Cum de altfel nu inteleg, in anumite situatii, de ce nu va sustineti dreptul la subiectivitate!

    • Va multumesc pentru comentariu. Nu m-am asteptat la un pat de trandafiri, fiti convins. Dar nici la atata intoleranta impregnata de un antisemitism virulent. Mi-am spus opinia, am facut-o intr-un limbaj politicos, cu linkuri la surse. Am optiuni valorice cunoscute, inteleg sa le sustin si, la nevoie, sa le apar. Am considerat ca s-a produs o eroare, n-am impus nimanui nimic. Nu am nicio functie si, va incredintez, nu doresc absolut nicio functie in Romania. Ma bucura mult sa fiu profesor in Statele Unite. Dar scriu despre Europa de Est, despre comunism si post-comunism, am o perspectiva comparativa. Cum spuneam, textul e dedicat memoriei unui mare istoric pentru care adevarul a contat mai presus de orice. Am fost bun prieten cu Tony Judt, imi amintesc reactiile isterice la articolul sau despre Romania publicat in “New York Review of Books”. Ne-a povestiti, lui Mircea Mihaies si mie, ce scrisori a primit dupa aparitia acelui eseu. Cam in genul mesajelor din care n-a aparut aici decat o minima selectie. Ganduri bune si urari de fericire in Noul An!

      http://tismaneanu.wordpress.com/2014/12/28/bucuria-de-a-linsa-un-abis-pestilential/

  53. DanielT spune:

    ” Oricum cred că problema în diaspora a fost una neaşteptată, izvorâtă dintr-o evaluare proastă a situaţiei”- preşedintele României, Klaus Iohannis.

    Negationismul inactiunii guvernamentale si politice anterioare privind construirea relatiei cu diaspora. Ignorarea cu buna stiinta a principalei revendicari a diasporei, asigurarea conditiilor de vot civilizate, dupa semnalele repetate si anterioare din partea romanilor din diaspora(alegerile anterioare anului 2014 din anii 2009 de exemplu, cand deja era semnalata problema absentei unei infrastructuri electorale care ar asigura exercitarea unui vot).
    USL a invins in 2014. Asta e realitatea.
    PSD-ul a numit un ministru fara nici o legatura cu Diaspora in fruntea organizarii si construirii relatiei cu cei din exterior, iar presedintele Iohannis se face ca nu stia de problemele cronice anterioare ale sistemului electoral, invocand un caracter exceptional izolat (de fapt in 2015, balonul s-a spart , dar problemele structurale existau demult). Pana cand Statul roman nu-si reconsidera fundamental relatia cu romanii din exterior si favorizeaza tot o abordare de tip geografica a relatiei (in fond in viziunea asta ca obiectiv e acumularea de teritorii pe primul loc ,construirea relatiei cu oamenii sunt pe al doilea loc ) in opinia mea personala nu vor reusi mare lucru.

  54. Catalin Mosgoreanu spune:

    Domnule Tismaneanu , inainte de orice comentariu vreau sa apreciez sincer faptul ca sunteti printre putinii autori de articole care raspund cititorilor sai si in special celor ce nu sunt de acord cu dumneavoastra .
    Revenind la subiectul articolului trebuie sa va spun ca sunt indignat de felul in care dumneavoastra puneti problema . Ca sa fiu mai clar , ce anume ii reprosati Presedintelui Iohanis ? Ca l-a decorat pe domnul Bjoza care ar avea simpatii legionare , in numele AFDRP ? Jalnic .
    Eu cred ca va permiteti acest lucru pentru ca domnul Bjoza nu este un personaj foarte cunoscut . Dar sa facem un exercitiu contrafactual – daca presedinte al AFDRP ar fi fost Constantin Noica sau Mircea Eliade care nu numai ca au avut si simpatii legionare ci au fost chiar MEMBRII ai legiunii , tot asa rectionati … :) ? Eu cred ca nu pentru, ca atunci ati fi avut ca oponenti mult mai multi intelectuali ai acestei tarii decat ce-i ce dezaproba acum public pozitia dumnevoastra .
    Fie ca va place fie ca nu , indiferent de opinia politica avuta inainte de incarcerare TOTI detinutii politici ai regimului comunist merita RESPECTUL acestei natii .
    Sa analizam concret motivul pentru care Octav Bjoza, desi a spus raspicat ca nu a fost, nu este si nu va fi membru al Legiunii , ii aprecia pe legionari – “De la ei am învăţat pentru totdeauna că nimic nu se poate realiza fără morală. Nici în familie, nici în economie, nici în politică, nici în ţară. (…) Fără credinţă nimic nu se va putea realiza” , ”Şi din cauza asta îi voi purta în mintea şi în sufletul meu câte zile voi avea. Iată, îmi spunea unul dintre ei, nici jertfa supremă nu înseamnă prea mult atunci când te sacrifici, te jertfeşti, pentru salvarea demnităţii neamului tău .
    Asadar Octav Bjoza ii aprecia pe legionari pentru ceea ce i-au spus in inchisorile comuniste , nu pentru atrocitatile facute in perioada interbelica . Si eu la randul meu – si sper sa nu ma puneti la colt pentru acest lucru – cred ca NICI JERTFA SUPREMA NU INSEAMNA PREA MULT ATUNCI CAND TE SACRIFICI , TE JERTFESTI PENTRU SALVAREA DEMNITATII NEAMULUI TAU . Si mai cred ca FARA CREDINTA NIMIC NU SE POATE REALIZA . Poate ati uitat deviza Casei Regale a Romaniei – Nihil sine deo – e bine sa vi-o reamintiti . Daca dumneavoastra ati uitat acest lucru, unii dintre noi nu au uitat ca Excelenta Sa Presdintele Basescu l-a facut pe Regele Mihai “ sluga la rusi “ . Nu am uitat ca sub indrumarea dumneavoastra, Excelenta Sa Presedintele Basescu a condamnat comunismul in Parlamentul Romaniei , dar nu a avut bunul simt sa-l fi decorat chiar si post-mortem pe C. Ticu Dumitrescu pentru activitatea in AFDRP .
    In schimb a invitat la receptia de 1 Decembrie pe Gen. Victor Athanasie Stanculescu si a inaintat in grad un fost ofiter care s-a ocupat de aruncarea la canal a cenusii victimelor de la Timisoara .
    Nu am vazut sa fi fost prea indignat de aceste 2 gesturi si sa cereti demisia consilierilor care au facut posibile aceste GROSOLANII . In schimb va deranjeaza decorarea unui om care a facut puscarie politica in anii crunti ai comunismului si s-a luptat pentru drepturile si memoria fostilor detinuti politici .
    Daca Presedintele Iohanis a gresit din dorinta de a isi exprima aprecierea pentru fostii detinuti politici , Excelenta Sa Presedintele Basescu a fost un ignorant mediocru care a condamnat comunismul din oportunism , pentru a putea folosii acest gest in realizarea scopurilor sale politice .
    Iar dumneavoastra aveti aceasta pozitie din obedienta fata de fostul Presedinte , pentru ca el fiind las si nevand curaj sa critice acest gest in nume personal , o face prin intermediul altei persoane .

    • Va multumesc pentru mesaj, imi cer scuze ca nu pot raspunde detaliat. Nici Mircea Eliade, nici Constantin Noica nu si-au exprimat admiratia pentriu “virtutile” legionare dupa razboi. Au trecut, fiecare in felul sau, prin despartirea de orbirile tineretii. Sigur, nu la fel de transant precum Emil Cioran. Cartea lui Noica despre Hegel este una anti-totalitara. A gresit dl Basescu in cazurile pe care le amintiti? Evident. Dar nu era vorba de actiuni menite sa-i defineasca presedintia. Aici vad o diferenta esentiala. Ganduri bune!

      • Peter Manu spune:

        Mircea Eliade nu si-a abjurat niciodata trecutul legionar, ci a facut un mare efort sa-l ascunda. Aceasta a fost drama lui Matei Calinescu si Ioan Petru Culianu (si poate chiar unul din motivele asasinarii celui din urma).

        Noica s-a delimitat, in inchisoare. de antisemitismul lui Nicolae Paulescu (care a avut o influenta hotaratoare asupra formarii lui C. Zelea-Codreanu), dar nu de Miscarea Legionara.

  55. Ela spune:

    “Dumnezeu râde de cei care deplâng consecintele actiunilor provocate de cauze care, suficient de des insa ;) , par sa le fie pe plac… ” – Bossuet

  56. cineva spune:

    “gestul preşedintelui Klaus Iohannis de a-l decora pe Octav Bjoza, preşedintele Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici din România, a stârnit reacția critică a Centrului pentru Monitorizarea şi Combaterea Antisemitismului MCA România.”

    Nu mă îndoiesc că dumneavoastră nu aveţi nimic de-a face cu această reacţie.

    Vă plângeţi dumneavoastră de scârbă? Nu aveţi idee câtă scârbă provocaţi. Dacă vă imaginaţi că sunteţi cunoscut altfel decât un reclamagiu de profesie, reclamă pe care v-o faceţi singur, vă iluzionaţi.

    Vreţi să vă spun un mic secret? Habar n-aveam cine-i Bjoza si că l-a decorat Iohannis, abia dumneavoastră mi l-aţi făcut cunoscut pe acest legionar la doi – trei anişori cât avea la data rebeliunii legionare.

    Nu mai exploataţi victimele Holocaustului pentru interesele dumneavoastră meschine, invocându-le mereu memoria: este ruşinos.
    Majoritatea celor scârbiţi de dumneavoastră nu au nicio legătură cu antisemitismul, dezgustul îl stârniţi dumneavoastră, nu poporul evreu.
    Nu v-a desemnat nimeni mare inchizitor decât pentru o perioadă şi doar în ceea ce priveşte crimele comunismului. Mandatul de inchizitor, chiar şi în această problemă, v-a expirat.
    Dacă v-aţi asumat această calitate cu de la dumneavoastră putere, măcar aveţi decenţa să-i măsuraţi pe toţi cu aceeaşi unitate de măsură !
    Şi pe Neamţu, şi pe Cristoiu, şi pe Noica (dar el a lăsat în urmă discipoli importanţi în societatea românească, care nu trebuie supăraţi, nu?).
    Şi pe Băsescu, care a elogiat participarea României la Al Doilea Război Mondial alături de Germania sub Antonescu, declarându-l “vândut ruşilor” pe cel care a făcut posibilă ieşirea României din această alianţă, aducându-şi o contribuţie concretă la victoria Aliaţilor asupra Germaniei Naziste.
    Nu-mi amintesc să fi citit proteste din partea dumneavoastră în această privinţă.

    Abuzaţi de dreptul de a decide despre ce scrieţi, iar acest abuz nu prea este compatibil cu statutul de inchizitor, de procuror, fie şi de denunţător. Asta face diferenţa între vigilenţă şi interes. Interesul fiind legat în acest caz de binecunoscutul dv. conflict cu Muraru şi de faptul că actualul preşedinte nu pare a fi, pentru moment, foarte interesat de cooperarea cu dv.

    Despre Iohannis se spune că este un om încăpăţânat şi se bucură de o imagine bună peste hotare, pe care s-ar putea să nu reuşiţi să o compromiteţi, indiferent cât aţi agita problema antisemitismului. Cred că aceasta nu este calea spre graţiile lui Iohannis.

    • Cea mai sigura metoda de a evita scarba este sa nu mai cititi ce scriu. La Multi Ani!

      • cineva spune:

        Aveţi şi dumneavostră “dreptatea dumneavoastră”, cum se spune. Doar că încerc să mă informez din surse variate, nu numai din cele pe care le agreez. Apoi, sunteţi greu de evitat.
        Mulţumesc pentru urare, la mulţi ani şi dumneavostră – mai senini şi mai detaşaţi de politica românească!

  57. opo spune:

    Domnule Tismaneanu, inteleg armele dumneavoastra pentru lupta din linia intai, acuzatia de lipsa de democratie (intr-un act de vointa a presedintelui) si mai ales armele pentru sustinerea continuitatii luptei, antisemitismul mitologic. Totusi observ ca nu ati reusit sa reconciliati trei inconsistente: faptul ca un urmas al aparatului profitor (in cazul nostru, stalinist) poate deveni acuzator pentru altii, minimalizand rolul progenitorilor, faptul ca criticile dumneavoastra par a fi resentimentare si faptul ca nu ati dat vreo replica fata de trimiterile la regele Mihai.

  58. stefan spune:

    Dle prof., sint solidar cu dvs! Tonele de laturi aruncate in spatiul public in urma publicarii materialului de mai sus ne arata ca mai avem mutle lucruri de (re)-conciliat in privinta istoriei noastre din ultimii 70-80 de ani.

    Un inceput ar fi ca Biserica ordotoxa (de ex.) sa incerce sa se re-evalueze istoric din aceasta perspectiva. La universitatea unde studiez – in Germania – exista (iarasi ca ex) un proiect de cercetare pe termen lung (tituluar: prof. de istorie a crestinismului modern) care “purica” raporturile dintre regimul totalitar fascist / nazist si Scaunul Papal. Desigur in cadrul facultatii de teologie romano-.catolica.

    Cu toata parerea de rau, dl. Bjoza a gresit atunci cind a purces la o “laudatio” a legionarilor…. din aceasta perspectiva merita tematizata profund decizia Presidentiei Romaniei. Demersul dvs il consider rezonabil si moderat, probabil intr-o alta tara (germania, italia, franta) s-ar fi ridicat voci care ar fi cerut revocarea de urgenta a onorificentei respective.

    Consilierii dlui Iohannis trebuie sa fie brici in tot ceea ce inseamna valorile pe care le presupune EU. NU au voie sa greseasca nici macar cu un tent.

  59. Doxa spune:

    Seara buna!
    Un vechi prieten imi semnaleaza faptul ca, daca v-ati fi facut vreme “sa raspundeti mai pe larg” (sau macar sa reflectati d-adevaratelea si mai in tihna, cand “ratiuni de timp” nu v-ar mai fi impiedicat s-o faceti) la “temele importante” (constatate chiar de Dvs ca atare) aici:
    http://www.contributors.ro/global-europa/domnul-dan-sova-supraliciteaza-tot-ce-este-exagerat-devine-suspect/#comment-103900
    POATE ca nu mai ajungeati sa puneti intrebarea din titlu articolului de fata; si POATE ca nu va atacau si astia iar.
    Dupa cum bine spuneti si Dvs in articolul celalalt, cel catre care duce linkul: “Tot ce este exagerat devine suspect”
    Stima!

  60. lucid spune:

    A separa OMUL de MILITANTUL politic este testul esential de OMENIE. Bjoza a spus clar ca l-a impresionat in inchisoare omenia unor FOSTI legionari (e vorba de perioada de dupa 1958) – atat. Inca un fapt concret: Eugen Ionesco, care numai antisemit nu putea fi cand il afli in Enciclopedia Judaica – in anii de dupa WW2 s-a zbatut si i-a procurat o pensie modesta de la statul francez lui Paul Costin Deleanu, fondator al revistei AXA si crainic pana la sfarsit, alaturi de Horia Stamatu, la Radio Donau. De ce a facut-o? Pentru ca ii era prieten si-l aprecia pe Paul atat pentru valoarea sa intelectuala (are texte remarcabile de filosofie si oarecum teologie inca neaccesibile publicului larg) cat si pentru cea umana. Relatia omeneasca a fost pusa de Ionesco deasupra oricaror diferente – prapastie! – ideologice. Si-a “luat-o” insa de la ex-madam Hurezeanu.
    CMA isi face jobul – e doar filiala binecunoscutei ligi. Dar provoaca de multe ori prin interventii absurde dpdv al romanilor. E cazul impunerii anularii titlului de Cetatean de Onoare al Targului Ocna acordat lui Valeriu Gafencu – un model arhirecunoscut de OMENIE in inchisorile comuniste, cel mai cunoscut alaturi de Richard Wurmbrandt – pentru ca inainte a fi inchis de Antonescu fusese frate de cruce (corpul adolescentilor – elevi legionari). Ura aceasta dusa pana in panzele albe nu face decat sa irite (in cel mai minor caz!) milioane de romani crestini pentru care conceptul de pocainta si iertare sunr esentiale in structura lor sufleteasca.
    Oricine poate sa-si exprime opinia dar repetarea sa exagerata ridica semne de intrebare: e o disputa personala cu Andrei Muraru”? se aplica tehnica batzului virit prin gard pentru zgandarirea cititorilor? Dupa 70 de ani se vede ca mai nimeni nu a invatat nimic si nici nu a uitat nimic.

    • Yossef Abraham spune:

      “Ura aceasta dusa pana in panzele albe nu face decat sa irite (in cel mai minor caz!) milioane de romani crestini pentru care conceptul de pocainta si iertare sunt esentiale in structura lor sufleteasca.”
      Înţeleg cǎ milioane de români l au iertat creştineşte pe Antonescu pentru cǎ acesta a exterminat 300.000 de evrei?
      Noi nu.
      Sau, poate, milioane de români i au iertat creştineşte pe romani pentru cǎ aceştia au ucis în chinuri un mare numǎr de evrei, printre care pe Iisus Nazariteanul?
      Noi nu.
      Scurtǎ istorie a creştinismului: în fiecare an, de aniversarea rǎstignirii unui evreu, ieşeau urmaşii cǎlǎilor şi i mǎcelǎreau pe urmaşii fraţilor rǎstignitului. Şi dac ar fi vorba numai de evrei. Gândiţi vǎ ce au fǎcut creştinii creştinilor (catarii, valdezii). Vlad Ţepeş a ucis în chinuri grozave 100.000 de musulmani – dar şi 40.000 de români.
      Cred cǎ românii ar trebui sǎ fie recunoscǎtori comunismului pentru cǎ a reuşit ce nu putuserǎ face nici legionarii, nici Antonescu – a scǎpat România de jidani. Acum e mai bine?
      Iar în privinţa rolului atribuit evreilor în instaurarea comunismului – evreii şi bicicliştii sunt vinovaţi de orice. Într-un site antisemit am citic cǎ evreii sunt vinovaţi şi de ascensiunea lui Hitler. De ce? De chestie.
      În tinereţe, am fost martor la discuţia dintre vǎrul meu şi prietenul lui securist. A spus vǎrul meu, ui’te ce-ati facut, nu-i de mâncare… I a rǎspuns securistul, noi am fǎcut? Jidanii au fǎcut o!

      • iosiP spune:

        “Vlad Ţepeş a ucis în chinuri grozave 100.000 de musulmani”

        Ma insel eu sau musulmanii respectivi venisera sa cucereasca o tara care nu era a lor? Ce-ati fi dorit, sa-i astepte Tepes cu paine si sare (plus vreo 40 de fecioare – desigur, de fiecare)?

  61. Domnule Tismăneanu, eu nu fac apologia nimănui şi nici nu vreau să intru în polemică cu dumneata. Îţi dau însă un sfat de om bătrânŞ Lasă_te de lecţii politice că nu ai credibilitate. Sentimentul pe care îl ai este fals. Iar încăpăţânarea în cauza păstreaz+o pentru o cauză mai bună.

  62. Andrei Soroaga spune:

    Domnule Tismaneanu, ca de la fiu de fost detinut politic, catre fiu de comunist, va spun ca sunteti intr-o eroare. Ati putea sa mai reflectati. L-as fi invitat pe tata sa va raspunda, dar nu cred ca meritati timpul lui.
    El a cunoscut de asemenea numerosi legionari in inchisoare, exemple de moralitate si patriotism. Il jigniti si pe el.
    Impresia mea este ca un istoric preocupat de perioada comunista ar trebui sa stie o realitate simpla: majoritatea fostilor detinuti politici au avut o experienta similara cu domnul Bjoza. Au supravietuit alaturi de legionari in inchisoare. Lor le-au fost distruse vietile pentru ca s-au luptat impotriva unui sistem opresiv si criminal.
    In numar mare, acest sistem a fost impus in Romania de catre evrei. A fost o conjunctura istorica. Este o realitate. Nu suntem antisemiti, este istorie recenta.
    Dumneavoastra aveti o responsabilitate fata de noi romanii prin pozitia dumneavoastra de influenta. Cu aceste pozitii ne tradati increderea si respectul.

    • Andrei Soroaga spune:

      *corectie: “[...] a fost impus SI de evrei”.

      Evident, nu doar ei, dar multi au avut pozitii cheie in implementarea directivelor NKDV in Romania.

      • De evrei ca grup compact? De prigonirea sionistilor ati auzit?

        • Andrei Soroaga spune:

          Nu grup compact. Unii evrei din Romania au fost victime, altii au fost opresori ca parte dintr-un regim comunist criminal.
          Unii legionari au fost criminali, altii au fost exemple de moralitate, inclusiv pentru detinutii politici.

          Si acum acestia sunt mentionati cand supravietuitorii sunt intrebati despre experienta din inchisorile comuniste. Asta au trait, asta va povestesc.
          Chiar daca nu e “politically correct” pentru unii, e adevarul inchisorilor comuniste din Romania din perioada aceea.

          • bugsy spune:

            Cand faci parte dintr-o grupare care atarna concetateni de ai tai, dar de o alta etnie, in carligele abatoarelor nu prea isi mai au loc notiuni ca “moralitate”, “sfintenie”, etc.

  63. gonzi spune:

    Apreciez ca raspundeti celor care comenteaza. Pe de alta parte, propun sa privim problema practic: johannis a fost ales, 5 ani va incerca sa dea romaniei o directie pe care o crede buna, prin mijloacele pe care le are la dispozitie. Singur nu poate reusi, trebuie spijinit. Ma tem ca ne aflam intr un moment al istoriei cand avem doar 2 variante: mergem cu johannis sau iesim din lumea civilizata. Discutiile de acest gen constituie un lux pe care nu ni l putem permite acum. A induce ideea ca johannis face greseli grave e de natura sa demobilizeze o masa critica ce se pare ca s a format, care poate schimba lucrurile in bine. Lasati mizele personale (Muraru), haideti sa nu mai despicam firul in 4, aveti rabdare macar 6 luni, in caz contrar dati mi voie sa ma indoiesc de buna dvs credinta.. “ganduri bune si la multi ani!”

  64. Preluati aici, din pacate, mitologii de tip Zydokomuna. Comunismul a fost o ideologie globala, a cuprins omenirea de la Moscova la Madird, de la Beijing la Havana. Nu spun ca o faceti cu intentii malitioase, ci pentru ca aceasta este o vulgata insidioasa si, in fond, convenabila de care multora le vine greu sa se debaraseze. Comunismul nu a fost impus in Romania de evrei, ci de Armata Rosie. Secretar general al PCR era un roman etnic, Gheorghiu-Dej. Premierul colaborationist era Petru Groza, roman etnic. Ministrul de interne impus de comunisti era Teohari Georgescu, roman etnic. Ministrul comunist al justitiei era Lucretiu Patrascanu, roman etnic. Evident, ca istoric al comunismului romanesc si est european, constat ca a existat o puternica prezenta a unor activisti originari din minoritatile etnice (maghiari, evrei, bulgari, ruteni) in aparatele de securitate si ideologice. La fel, in Comertul Exterior. Despre rolul maghiarilor si evreilor in miscarea comunista din Romania a scris lucid Ime Toth intr-o carte pe care o recomand acum, din nou, cat pot de calduros. Imre Toth, um mare ganditor, istoric al matematicii si filosof, a demitizat ceea ce a devenit un fel de stereotip conspirationist. Va multumesc pentru interventia pe forum.

    http://www.humanitas.ro/humanitas/%C3%AEn-via%C5%A3%C4%83-sunt-lucruri-care-nu-se-fac-%C5%9Fi-care-totu%C5%9Fi-se-fac-0

  65. iosiP spune:

    Domnule Tismaneanu, afirm cu real regret ca in urma acestui articol – si a felului in care ati decis sa (nu) raspundeti unor comentarii pertinente – ati pierdut respectul meu (ca om, desigur, pentru ca nu pot renunta la aprecierea pentru cunostintele dumneavoastra vaste in domeniul istoriei recente).

    Da, stiu, sunt un neica-nimeni, inginer calculatorist din Romania deci sunt convins ca declaratia mea de disociere nu va va afecta odihna nocturna. Ganditi-va insa ca poate nu sunt singurul, si nici pe departe cel mai “important” roman care gandeste astfel.

    Un an nou fericit, domnule Tismaneanu, din partea unui om simplu care a avut ambii bunici detinuti in inchisorile comuniste si care stie – in mare parte, datorita dumneavoastra – cine au fost cei care au venit impreuna cu tancurile rusesti pentru a conduce o tara care nu era a lor!

  66. Nu crede! Cerceteaza! spune:

    Consider util pentru subiect un articol publicat de domnul profesor Dorel Dumitru CHIRIŢESCU in DILEMA VECHE nr 560 din 6-12 noiembrie 2014 sub titlu ”Cultura lipsei de caracter”, din care citez:
    …. ”Ne pîndim unii pe alţii în speranţa că „va face o greşeală“, după care urmează reclamaţia, ancheta, condamnarea şi, în sfîrşit, executarea celui „vinovat“. Nu există popor care să trăiască cu mai multă intensitate şi cu mai multă plăcere sadică, autodevoratoare, drama celui aşezat pe Patul lui procust. Se „taie“ capete sau picioare, tinerii sînt mutilaţi din vreme de un sistem de învăţămînt care, din nou, pedepseşte iniţiativa şi personalitatea, astfel încît funcţionăm ca o naţie de sluţi şi amputaţi, toţi în acelaşi cadru, toţi construiţi după aceleaşi norme ale unui primitivism agresiv, demolator. Resimţim toate aceste lucruri, dar nu avem puterea şi educaţia de a fi sinceri, pentru a începe ceva, ci ne purtăm ca nişte închipuiţi, nişte prefăcuţi, care preferă să-şi exteriorizeze problemele nu ca pe praguri proprii de trecut, ci ca pe asimilarea lor cu un drum imaginar pe care nu dorim să ne aflăm.”

    ….”Nu ne asumăm responsabilităţi, tocmai pentru că mereu majoritatea pedepseşte întotdeauna pe cei care „îndrăznesc“, pe cei care sînt dispuşi să gîndească şi să se manifeste altfel. Poţi fi orice tip de erou, în România nu vei fi niciodată decorat. Se va găsi cineva să spună că ai furat un măr cînd erai mic, din pomul vecinilor, sau că ai fost răcit astă-iarnă, sau cine mai ştie ce şi, în consecinţă, cel care trebuia să te decoreze va spune: „Mai bine lasă, decît să dăm drumul la discuţii, mai bine nu-l decorăm.“ Lipsa de caracter nu poate fi suplinită cu nimic, iar libertatea fără răspundere a accentuat-o.”

      • Lucky spune:

        “Multumesc Revistei 22 pentru scrisoarea deschisa pe care mi-a adresat-o in numele unui grup de intelectuali. Ii asigur pe semnatarii ei ca raman credincios promisiunilor si angajamentelor pe care mi le-am luat fata de romanii din tara si din strainatate. Acest lucru se va reflecta in toate deciziile mele, inclusiv in privinta echipei de consilieri”.

        Ce bine ca dl Iohannis si-a ales biroul luminos folosit de dnii Iliescu si Constantinescu…
        “Lumina” acestui birou reflecta din plin deciziile noului Presedinte, inclisiv in privinta echipei de consilieri.

        Oare o va tine tot asa sau si mai bine?

  67. Gigi Marga spune:

    Mai lasa-ne tovu’ Tismaneanu,
    Banuiesc ca acest comentariu nu va trece de cenzura tipica acestui tip de postari (vorbesc de dl Tismaneanu).
    Nu pot decat sa imi doresc ca dansul sa reflecte.
    Cele bune

  68. Doxa spune:

    Mda… Odata cu acest caz, sa-i zicem “Cazul Bjoza” & tot tambalaul aferent, m-am surprins incepand sa gandesc “conspirationist”, desi nu-mi sta in fire:
    anul asta “Bjoza”, anul trecut “Colinda antisemita”.
    http://www.contributors.ro/societatelife/scandalul-colindei-antisemite/
    Nu-mi aduc aminte care era treaba acum doi sau trei ani si nu mai stau sa caut daca o fi fost ceva, dar pot pune ramasag de pe acum ca la anul va fi un nou “Caz X antisemit” scandalos; tot in decembrie…

  69. gheorghe/gheorghieni spune:

    Pe mine, unul, nu ma mira revigorarea ideilor de extrema dreapta. Doar sunt finantate de Putin in scopul pur NKVD-ist de a destabiliza politic tarile membre UE. Articole despre relatia dintre formatiunea Jovic din Ungaria si regimul Putin au aparut mai de mult. Sa nu mai vorbim de extrema dreapta franceza a lui LePen. Romania nu e exclusa. Oricum, acesti schiloditi intelectuali si cretini morali vor pieri pe limba proprie.
    Sunt cateva lucruri care chiar ma enerveaza pe langa acest legionarism artificial. Primul este faptul ca numim dizidenti niste oameni ce acum se scalda scabros in rahatul propriilor tortionari, ca sa zic asa; o inversiune patologica a idealurilor sau ceea ce Eric Voegelin numea “pneumopathology.” Pare paradoxal cum niste oameni ce au actionat in numele democratiei stiind ca se expun represiunii regimului comunist s-au malignizat peste noapte devenind exact ceea ce dispretuiau initial. Ei bine, eu nu cred in astfel de “rasuciri” negative ale sufletului. Cred ca acestia deja sufereau de varii vicii sufletesti chiar inainte de-a deveni dizidenti. Ura, resentimentul, amoralitatea, hedonismul, dorinta sufocanta de a fi adulat sunt doar cateva din viciile ce-i pot face pe oameni sa savarseasca fapte nu numai reprobabile dar si sublime. Sublime daca sunt privite superficial, adica ignorand adevaratele motive si cauze ce le-au produs. De aceea se si bat cu pumnul in piept ca-au fost dizidenti si la fiecare paragraf nu uita sa ne aminteasca ce mari si tari au fost ieri iar in restul textului se infrupta din laturile ideologice ce acum li se par ambrozie si nectar. Pentru mine acesti paraplegici moral nu sunt dizidenti. Ei sunt ceea ce ne arata azi imaginea ce singuri, de bunavoie si nesiliti de nimeni (e un fel de mariaj sinistru), si-o compun cu minutiozitate si unii chiar cu inteligenta.
    Nu trebuie sa va faceti griji ca sunt multi ce va hulesc pt. ca acestia nu sunt manati in umorile lor de catre adevar si dreptate. Sunt insa oameni ce nu va cunosc personal dar va pretuiesc pt. calitatea umana ce reiese din ideile si pozitiile dvs. publice. Ma numar printre acestia si va asigur ca o astfel de sustinere da o putere nebanuita celui in cauza de care, dealtfel, sunt convins ca sunteti constient. Va spun aceste lucruri ca sa stiti ca aveti tot sprijinul meu moral atat timp cat ramaneti acelasi Vladimir Tismaneanu.
    In ceea ce-l priveste pe Iohannis nu mai am de adaugat nimic la ce am spus despre el pana acum. Individul incepe sa ne reconfirme ca e “baiat de baiat”, de la noi, din Balcani si care a trecut o data pe la Grivco. Ca Andrei Muraru e nesimtit si nu-si da demisia e oarecum natural in cazul lui, dar Iohannis n-are absolut nici o scuza ca nu-l demite. Asta ca sa nu spun ca el l-a angajat stiind ce hram poarta. Spun ca Iohannis n-are nici o scuza pt. ca a ajuns presedinte nu datorita lui si nici datorita “marelui strateg de [anti]campanie Blaga.”

  70. istoriograf spune:

    Ma uit la valul de comentarii pe Hotnews ( http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18942000-centrul-pentru-combaterea-antisemitismului-critica-decizia-lui-klaus-iohannis-decora-octav-bjoza-semnat-dezamagitor-act-populism.htm ) si-mi dau seama ca Centrul MCA si-a facut bine datoria si a demonstrat de ce inca este nevoie de o monitorizare a antisemitismului in Romania. Ba chiar a fost o ocazie excelenta, multi ipocriti si-au dat arama pe fata.

  71. cristian vasiliu spune:

    Dincolo de discutiile despre Miscarea Legionară n-ar fi rău sa fim mai aproape de prezent şi să nu uităm ce este Antena 3. Antiamericanismul ;și antioccidentalismul aproape fățis afișat aici nu poate să nu stârnească îngrijorare. Iar statul român își datorează existența în mare parte datorită acestui hulit occident. Cand domnul președinte al AFDPR se afișează alături de Gadea &comp iar poaspăta prezidentă a PNL face aceeași mișcare e normal să se nasca întrebări.

  72. Ulysses Errandus spune:

    Am vizitat de curiozitate site-ul Centrului pentru Monitorizare cu pricina. Web site-ul nu spune cine sunt conducatorii Centrului, cine I-a ales sau numit, cati membri are si cum se iau deciziile. Ma gandesc sa deschid si eu un Centru de Monitorizare in vreo cateva tari si sa emit declaratii de condamnare a sefilor statelor respective.
    Anonimatul Centrului mi-a adus aminte de celebrul dialog din Take, Ianke si Cadar, in care Ianke se intreaba pe buna drepattae cine este Madam Comunitate, cine a numit-o si ce interese reprezinta.
    Pentru destinderea atmosferei (si pentru cei cu simtul umorului) iata pasajul respectiv, cu un Find and Replace:

    IANKE: Cine?
    ILIE: Centrul pentru Monitorizare! Ce ești nebun?
    IANKE: Nu, sunt surd. Cine ai spus? Centrul pentru Monitorizare? Dar ce amestec are Centrul pentru Monitorizare? Eu am făcut fata cu Centrul pentru Monitorizare, stai puțin să mă trezesc. Ce cu Centrul pentru Monitorizare. De ce vorbești tu de Centrul pentru Monitorizare?
    ILIE: De ce vorbesc? Vorbesc, fiindcă m-a trimes Centrul pentru Monitorizare să vorbesc.
    IANKE: Iote, iote! Și așa o mare secetă a fost că n-a gaăsit alt măgar să trimită?
    ILIE: Te rog să vorbești cu respect, că eu vorbesc oficial!
    IANKE: Ce spui? Știam că vorbești jidoveste… și așa unul că tine poate să vorbească oficial? Și mă rog, ce-ai să vorbești oficial?
    ILIE: Am să vorbesc, că Centrul pentru Monitorizare nu-ți dă voie să-i dai fata lui Ionel!
    IANKE: Bine! Și dacă eu tot am s-o dau, ce recoltez eu?
    ILIE: Ai să recoltezi așa un mic faliment sigur! Că nu mai cumpără nimeni de la tine!
    IANKE: Ei, bruvo! Tot m-aleg cu ceva! Ei și dacă nu dau faliment?
    ILIE: Și ce, la o mare supărare, crezi că un mic foc nu se poate pune?
    IANKE: Ce vorbești?… Ca la Haim Rabinovici?
    ILIE: Chiar așa!
    IANKE: Și dacă eu îs asigurat pentru foc?
    ILIE: Dacă ești asigurat pentru foc, tot nu ești asigurat pentru concurență.
    IANKE: Ei și dacă m-am asigurat și pentru asta?
    ILIE:Tot ai să închizi prăvălia…
    IANKE: Ei dacă am s-o închid și deschid altă în asociație cu Take…
    ILIE: Și dacă Centrul pentru Monitorizare ajută un alt ovrei să deschidă alături…
    IANKE: Și dacă îi dau eu foc? Ce se întâmplă?
    ILIE: Deschide alta, că și el o să fie asigurat și gata!
    IANKE: Ei comedie! La toate s-a gândit madam Centrul pentru Monitorizare asta! Așa o cucoană teribilă, mai să pui mâna în foc că-i bărbat! Și la așa un bărbat pot să-i dau chiar pe Ana! Nu cumva îl cheama Ștrul?
    ILIE: Ei, te rog! Fără aluzie! Eu vorbesc aici oficial!
    IANKE: Așa, zau? Și cine mă rog te-a făcut oficial, Ruhala?
    ILIE: Te rog!
    IANKE: Dar acu te rog eu, că am înțeles ce șuruburi pui tu aici. Ce crezi că n-am aflat ce negustorie învârtești tu, pezevenghiule, de când a venit fata și până acum? Așa crezi? Și pe baba Safta cine a trimis-o? Ce crezi că n-am știut că ai trimis-o tot tu? Ai noroc că nu port câini în ogradă, că te-aș da afara cu câinii, auzi tu, păcătosule!
    ILIE: Așa o politeță de ovrei ai tu în vorbă?
    IANKE: Te poftesc să nu mă faci să-ți arat eu ție ce politețe de ovrei am eu pentru tine, că pe urma îi rău/
    ILIE: Te rog arată!
    IANKE: Fii deștept și nu mă ațâța!
    ILIE: Ei, am să fiu deștept, dar tot am să te ațâț! Poftim. Crezi că mi-i frică? N-are de ce să-mi fie frică!
    IANKE: Măă!
    ILIE: De ce să-mi fie frică de așa unul că tine? Pentru că țipi? N-ai decât să țipi, că țip și eu și gata!
    IANKE: Mă Ițic!
    ILIE: Nu-i Ițic! Centrul pentru Monitorizare!
    IANKE: Nu fi prost!
    ILIE: Nu sunt prost, sunt Centrul pentru Monitorizare!
    IANKE: Așa? Ești Centrul pentru Monitorizare? Și mă rog cum ești când ești Centrul pentru Monitorizare? Tot așa cum ai fost la Nicorețti după vin? Ce crezi că nu știu? Păcătosule!
    ILIE: Și taci odată! ,
    IANKE: Nu vreau să tac!
    ILIE: Vorbește încet, ce ești prost și nu înțelegi! Din partea mea fă ce poftești. Și eu aș face că tine. Ce-s eu de vină dacă Ruhala e așa cu o ambiție la fata ta. S-o ia dracul de femeie… toată săptămâna a umblat pe acunsc la gard. Ce vrei să am bocluc?
    IANKE: Dar ce vrei să-1 am eu? De ce vă amestecatț voi în casă la mine? Ce, eu mă amestec în casă la voi! Ce vreți voi să știți ce se petrece aici? Ce, eu umblu să știu ce se petrece la voi când te bate Ruhala și te vâră sub pat?

  73. Doxa spune:

    Astazi a aparut si acest articol:
    “Meteorologia impenitentă a antisemitismului”
    http://www.contributors.ro/editorial/meteorologia-impenitenta-a-antisemitismului/
    Chiar daca din motive usor diferite(detalii in ultimul paragraf), cred ca am sa procedez si eu ca @iosiP, aici:
    http://www.contributors.ro/global-europa/cum-s-a-ajuns-aici-%c8%99i-ce-urmeaza-consilierul-preziden%c8%9bial-andrei-muraru-ar-trebui-sa-%c8%99i-dea-demisia-de-onoare/#comment-221546
    desi, asa cum zice si D-sa @iosiP, nu poate/pare a nu conta prea mult. Si?
    Pe scurt, ideea e legata de lipsa (cronica, imi dau seama) a simtului masurii rezonabile, atat la D-l Tismaneanu, cat si la discipolul D-sale. Nu ma intereseaza deloc motivatia/motivatiile (eventuale ale) articolelor si, acum cand scriu, nu ma mai intereseaza nici subiectul. E vorba pur si simplu despre oportunitate si cantitate vs suportabilitate (nu a mea, atentie, insa, la multe comentarii de aici!) si despre urmarile de-balansarilor induse de ne-masurarea ca viziune (lipsa).
    In incheiere, paragraful promis. Este un extras dintr-un comentariu catre care am dat link si mai sus (http://www.contributors.ro/global-europa/domnul-dan-sova-supraliciteaza-tot-ce-este-exagerat-devine-suspect/#comment-103900), dar acum voi folosi “copy/paste”. Subiectul era oarecum asemanator, desi obiectul articolului era diferit: Dan Sova si negationismul. In titlul acelui articol, insusi autorul, D-l Profesor Tismaneanu zicea ca “Tot ce este exagerat devine suspect”, cu referire la prea rapida si completa, brusca si totala, exagerata “iluminare” a lui Sova dupa vizita la Muzeu. Reamintesc, Sova sarea calul invers acum, ca sa zic asa. Subscriu. Iata extrasul:
    “Personal, cred ca din foarte multe puncte de vedere (social, cultural, politic, mediatic, artistic chiar etc) s-a ajuns la o saturatie periculoasa cu acest subiect al Holocaustului si ca lucrul asta ar trebui sa le dea de gandit si entuziastilor si auto-multumitilor (deocamdata-inca) sustinatori-difuzori ai uneia din cele mai mari ineptii izvorate din mintea omului, anume reglementarea-impunerea adevarului istoric prin lege, caci despre asta e vorba in suma de legi care interzic negarea Holocaustului (e vorba si de limitarea dreptului la libera exprimare, dar n-as vrea sa vorbesc despre asta acum). (…) Acest subiect, domnule Tismaneanu (ca si multe alte subiecte din trecuturile noastre de oameni, mai indepartate sau mai recente) va produce, inevitabil, si efecte perverse, prin maniera, din pacate unilaterala, extremista (sorry!), agresiva si lipsita de toleranta in care este abordat-promovat-diseminat. Bref, e vorba despre lipsa de masura. La un moment dat, in capul oamenilor nu va mai fi nicio diferenta intre adevarul istoric reglementat-impus-controlat prin legi (chiar asa, cum vi se pare, ca istoric si ca politolog, chestia asta?) si vreo propaganda (oricare) si-sau reclamele pentru cumpararea detergentului (…) cutare. Din nenorocire, e doar o chestiune de timp pana atunci, pana cand vom-veti constatata ca s-au inmultit, inexplicabil, “sovii”. Si ca, in mod straniu, “sovii” au succes. Ce ma mira e ca dumneavoastra nu va dati seama”
    Acum, dupa mai bine de doi ani de la acel comentariu (si de la altele de mai jos, de la acel articol), raman si eu cu aceeasi mare mirare. Caci este doar o mirare, inca.
    Respectele mele!

  74. Armand spune:

    Hmm, după toată „furtuna” asta mediatică, iată că apare în Gândul un interviu cu dl. Bjoza. Eu zic că trebuie citit: http://www.gandul.info/interviurile-gandul/confesiunea-legionarului-octav-bjoza-tanar-fiind-intrand-la-19-ani-si-cateva-luni-in-temnita-eram-avid-in-a-lua-de-la-fiecare-daca-gaseam-ce-avea-el-mai-bun-si-am-luat-de-la-toti-13742440

    Impresia mea e că o afirmație de-a dumnealui a fost scoasă din context (cea că a învățat de la legionari în închisori) și de aici s-a construit o întreagă acuzare asupra unui om care n-are nicio legătură cu mișcarea legionară.

  75. tomasito spune:

    Din cate am inteles eu, dl. Bjoza a fost condamnat pentru ca si-a exercitat libertatea de exprimare. Acum se sustine ca n-ar fi trebuit sa primeasca distinctia pentru acelasi motiv: si-a exercitat libertatea de exprimare. Desigur, aproape toate drepturile si libertatile au limitiele lor. In cazul libertatii de exprimare, aceste limitari decurg in esenta din ideea de a nu-i jigni pe ceilalti. Raportat la dl. Bjoza, consider ca acesta n-a jignit pe nimeni. Daca ar fi zis de exemplu, poporul x sau y este inferior altui popor, sau ma rog, ar fi folosit expresii denigratoare la adresa unei etnii, atunci as fi inteles aceasta indignare, dar asa nu. A spus ca a apreciat la legionari pretuirea unor valori ca morala sau credinta, or aceste lucruri per se nu contin nimic jignitor. Recunosc, pare mai problematica fraza: “Tot ei mi-au atras atenția că neamul românesc e bântuit de trădători, de vânzători de țară și au avut dreptate”. Insa nici aceasta banuiala nu este indreptata impotriva unei anumite etnii. Intr-o alta ordine de idei, nu pot sa nu observ faptul ca azitazi o sumedenie de strazi si institutii poarte numele lui M. Eminescu, M Kogalniceanu, Ion Bratianu, Carol I, O Goga, cunoscuti pentru opiniile lor nu tocmai magulitoare cu privire la evrei. Ma intreb si va intreb, daca unii intelectuali , in frunte cu dl. Tismaneanu se arata revoltati de acordarea distinctiei lui Bjoza, pentru ca a zis, ce a zis, atunci cum de nu se arata indignati si de starea de fapt descrisa mai sus ?

  76. B. Rusu spune:

    Dl cu pricina a spus ca nu-i legionar si nici n-a fost (si inteleg ca nimeni nu contesta asta) dar ca a luat de la unii legionari lectii de moralitate. Cred ca n-am deformat nimic pana acum. Asta numiti dvs asociere cu un curent anti-democratic. Prin analogie, cineva care ar spune ca nu-i comunist (ba e chiar anticomunist), dar a avut de invatat in chestiuni de morala de la comunisti, ar fi la fel de contraindicat pentru a fi decorat. Este exact cazul dvs, presupunand ca ati intalnit comunisti, pana la plecarea din tara – poate chiar parintii dvs – de la care ati invatat ceva si pe care ii respectati. Cand / daca veti fi propus pentru a fi decorat, pentru meritele dvs de istoric si politolog, pentru contributia dvs la condamnarea comunismului, sa inteleg ca nu veti accepta?

    • Mi-e teama ca nu ati inteles argumentul. In plus, eu nu ma afisez la reuniuni publice unde sunt exaltati Gheorghiu-Dej, Ana Pauker si Nicoae Ceausescu. Cred ca am scris destul despre “morala comunista” pentru a nu pierde acum timpul cu explicatii, se pare, zadarnice. Va urez un An Nou fericit!

      • B. Rusu spune:

        Pai nu e vorba de “morala comunista”, ci de morala unor comunisti, tot asa cum era vorba despre morala unor legionari. Asa se intelege din clipul incriminator, dupa parerea mea. In orice caz, let’s agree to disagree. Va multumesc pentru raspuns.

        Un an nou fericit va doresc!

    • O tineti una si buna. Spor la treaba! Si, cand aveti drum, poate il acompaniati pe dl Bjoza la comemroari legionare! Vine Anul Nou, nu voi mai comenta, la infinit, pe o tema care mi se pare lamurita. Daca Dvs nu vi se pare, respect opinia Dvs, dar nu o impartasesc. Dl Bjoza a fost decorat, unii am spus ca a fost o eroare (din ratiunile amintie de prea multe ori spre a le mai repeta), altii cred diferit. Regretabile si chiar repugnante sunt insa puseurile ad hominem cu puternic iz xenofob ale unora dintre cei care au decis ca nu am dreptate. In fine, e loc sub soare pentru toata lumea. La Multi Ani!

      http://www.evz.ro/bjoza-aparatorul-antenei-3-si-al-lui-voiculescu.html



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Legea cererii si ofertei nu poate fi contrazisa de nicio reglementare iar legea celor 51% produse ro...

de: Valentin Mircea

la "Despre timpurile când supermarketurile dominau România"

Cauta articole

august 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)