Home » Global / Europa »Reactie rapida » Citesti:

Despre ospitalitatea politică: Dați-mi voie să nu uit! (Actualizat)

Vladimir Tismaneanu septembrie 3, 2015 Global / Europa, Reactie rapida
102 comentarii 5,487 Vizualizari

Risc să-i dezamăgesc pe unii prieteni, dar nu pot să nu spun ceea ce cred. Eu am fost refugiat politic, am primit azil in Statele Unite, asemeni atâtor mii și mii de est europeni, de vietnamezi, etiopieni, cubanezi etc Stiu ce-a insemnat dezastrul anilor 30, când nimeni nu-i dorea pe refugiații evrei. Sunt sătul de cei care se spală, pilatic, pe maini. Ați văzut filmul “The Remains of the Day”? Ați auzit de Kindertransport? Stiu ce-a avut in vedere Hannah Arendt când a vorbit despre “superfluous populations”, am făcut parte din aceasta nefericită categorie. Ingăduiți-mi să nu uit!

The Historical Handshake: Jean-Paul Sartre and Raymond Aron Express Solidarity with the Boat People (1979). Human Rights Transcend Ideologies.

Dacă Occidentul a pierdut noțiunea de ospitalitate politică, atunci nu mai este Occident. Václav Havel a spus că NATO nu e doar o alianță politică și militară, ci una civilizațională. Imi pare teribil de rău, dar mi-e teamă că fostul președinte al Romaniei, Traian Băsescu, ignoră, alături de un Václav Klaus, acest adevăr. Tema e prea largă pentru a fi expediată in cateva randuri. Dar ceea ce știu este ca există o mare masă de oameni neprotejati de nimeni, azvarliti in neantul a ceea se cheama homelessness. Sunt solidar, instinctiv, cu apatrizii. Ca să preiau cuvintele lui Thomas Mann din anii 30, cand corabia se apleacă spre excluziune, eu mă aplec spre incluziune.

Update: După semestrul viitor cand voi avea mult asteptatul sabatic, voi ține un curs despre drepturile omului in sec XXI. Această luare de poziție cred că spune clar cum si unde mă situez. Evident că este nevoie de strategii de incluziune pe termen lung, concepute atent, fără panica. Dar trăim un moment de urgență, e nevoie de reactii rapide. Prin urmare, nu ignor nuanțele, dar nici nu le fetisizez ca alibli pentru indiferență ori chiar mai rau…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , ,



Currently there are "102 comments" on this Article:

  1. alecu spune:

    Se potrivește mult folosita frază “when we give up what we are, then the terrorists have won”

  2. smaranda spune:

    Da aveti dreptate. Asa este. Trebuie sa raminem oameni si sa aparam umanitatea. Problema este ca acesti emigranti nici dupa treizeci de ani nu vor sa fie cetateni. Sunt cartiere in Franta si in Anglia unde politia nu are curaj sa intre. Aveti o solutie va rog? Propuneti.

    • Harald spune:

      @ smaranda – astea sunt povești de adormit copiii. În Anglia am experiențe directe la fața locului, iar în Franța soră-mea locuiește exact într-unul din acele cartiere în care ”poliția nu are curaj să intre”, din câte insistă românii din țară.

      Problema nu e cu noii veniți, ci cu prima generație dintre urmașii lor. Care sunt cetățeni francezi sau englezi prin naștere. Dar și din ăștia, nici măcar 1% nu creează probleme, deși la televizor în RO n-o să-i prezinte nimeni pe ceilalți 99% care-și văd de treaba lor.

      • jj spune:

        @Harald: In regula, atunci cine exact creeaza probleme? Cum explicati dvs Paris 2005, Londra 2011? Sunt gata sa cred ca prima generatie de emigranti este complet pasnica si dornica de integrare. Atunci cine anume da foc/devasteaza pravalii si de ce? Se simte a doua generatie de emigranti asuprita, neinteleasa, discriminata? Daca da, ce anume o asupreste? Ce anume, mai exact, face diferenta dintre acesti revoltati si esticii crestini cuminti si supusi, care accepta orice conditii in Vest, numai sa fie lasati sa ramana si sa munceasca acolo?

        • lucid spune:

          “esticii crestini cuminti si supus” – te referi, desigur, la proxenetii, “prestatoarele”, shutzii si cersetorii cu pasaport romanesc care au exasperat, Parisul, Madridul, Roma, Viena, metropolele vestice in general.

        • Harald spune:

          @ jj – discriminarea este la tot pasul, mai ales pentru cei mici. Părinții lor n-au nicio problemă, adulții localnici știu în general cum să se poarte civilizat. Plus că acei părinți imigranți au termen de comparație, știu cum arăta țara de unde au plecat și n-au nicio intenție să se întoarcă acolo.

          Însă cei mici, copiii imigranților, suportă mereu răutăți la școală, unele sunt mult prea minore ca să poată fi pedepsite, dar toate lasă urme. Puteți eventual întreba niște români care au copii la școală în Anglia sau în Franța, vă confirmă ei ce mizerii le fac unii colegi acelor copii. Și vă puteți imagina singur că un copil musulman, nu foarte alb la față și înfășurat în fața aceea de masă până în pământ, are de suportat de 10 ori mai multe mizerii decât un copil român, care cel puțin arată la fel ca localnicii, deci nu sare în ochi de la prima vedere.

          Aceste răutăți îi complexează și îi înrăiesc pe unii dintre ei. Asta cumulat cu faptul că ei nu mai pot fi trimiși în țara părinților lor, fiind cetățeni francezi sau englezi. Însă repet, aceștia nu sunt nici măcar 1% dintre ei. Câteva sute de inși pot crea revolte și jafuri la Paris sau la Londra, o dată la 10 ani. Dar ceilalți, pașnici și integrați, sunt câteva milioane. Ei prestează munci murdare și prost plătite, pe care localnicii nu le vor, iar economiile naționale ar avea serios de suferit în lipsa acelor milioane de oameni care muncesc.

          • nemo spune:

            in cartierele defavorizate din periferia parisului nu copiii de imigranti au probleme, copiii de francezi (les “babtous”, cum ii numesc negrii) o incaseaza la fiecare recreatie si sunt rachetati. Am lucrat in invatamant intr-o scoala unde erau doar 10 copii cu nume europene, restul 400 africani si arabi. Te las sa-ti inchipui cum se simteau francezii la ei acasa…
            A propos de rasisim : cine a dat foc in Franta la taberele de rromi ? La Marsilia si in alte zone ?

            • Harald spune:

              Așa … și? Cu ce contrazice asta ce-am explicat eu? Dimpotrivă, confirmă: copiii aflați în minoritate sunt agresați în școală de colegii lor, chiar dacă în cazul prezentat de tine minoritari sunt francezii.

              Însă în general copiii musulmani nu sunt majoritari în școli, cel puțin nu în Anglia. N-am vizitat școli din Birmingham, recunosc :)

  3. Corneliu Cazacu spune:

    O declaratie de aplaudat, in special in contextul in care majoritatea comentatorilor de pe portalul acesta sint contra desi nici macar nu se lovesc ei insisi de problema refugiatilor (aici ma refer in special la cei din Siria).

    • Razvan A spune:

      Cornel, cum explici ca nimeni nicaieri nu include posibilitatea protejarii acestor refugiari acolo, la ei acasa? Mie asta mi se pare cel mai suspicios. Inteleg cazul unui stat bine organizat, cu putere (eventual bombe) dar impotriva unei structuri gen ISIS imi se pare mai mult decat rea-vointa. Pai gasesti si voluntari cruciati crestini pentru asa ceva, oricand. Si in SUA si in Europa.

      • Ronis ot Astria spune:

        sunt si in Siria … vide revista Magazin istoric din luna august 2015 unde este un articol despre acestia … printre ei, si un român!

  4. andreea spune:

    E cumplit de tragica situatia acestor refugiati…atat de tragica ca pare ireala…
    Ei, exagereaza astia…

  5. Hantzy spune:

    “Dacă Occidentul a pierdut noțiunea de ospitalitate politică, atunci nu mai este Occident.”

    Perfect de acord!

  6. victor L spune:

    Spun si eu “risc sa nu fiu de acord cu dvoastra”, dar nici eu nu uit.
    Situatia pe care o evocati de pe timpul Cortinei de fier nu este similara cu ceea ce se intimpla azi.
    Iar cind granitele au “cedat” valurilor de mii si zeci de mii, ceva s-a prabusit in Europa (m-ar bate Cel de Sus daca as regreta!).
    Azi am trecut pe linga un cersetor si l-am neglijat (chiar observ uneori cum vine o ruda la el si ii decarteaza banii). Probabil sint om rau, dar nu pot fi mama tuturor ranitilor.
    Europa umanista isi baga in casa o bomba cu ceas neprogramat.
    Intrebarea pe care o ocoleste multa lume: dece nu se duc acestri refugiati, necajiti unii, prigoniti altii, sau doar doritori de Ioropa, in tarile bogate arabe, in Rusia, in China, Coreea de Nord ori Cuba?

  7. Stelian Ene spune:

    S-ar zice că occidentul reacționează foarte eterogen: Europa de Vest a primit deja jumătate de milion de refugiați. America de Nord – practic nici unul. Nu e o acuzație, ci o invitație la reflecție: poate natura profundă a acestei crize și a fenomenului migrației moderne e diferit de analogiile istorice care se tot fac, chiar dacă dramele individuale seamănă izbitor.

    • alex spune:

      Statele unite au ei mexicanii/columbienii lor, care sar gardul cu gramada …cu sacul de cocaina in spate cu tot.
      E cam greu sa treci atlanticul cu o barca pneumatica…
      Si in mod sigur Paza de coasta US nu ar sta cu miinile in sin …parca totusi vitalitatea americana si militarismul lor ar reactiona in alt fel decit terciul asta de umanism prost inteles si lipsa de decizie ce se manifesta la nivel UE.

  8. julius001 spune:

    ..”Ați văzut filmul “The Remains of the Day”?”……ne invitati, care va sa zica, sa ne facem opinii dupa un film artistic …sa ne sensibilizam si sa ne creasca nivelul de “ospitalitate politica” dupa cum joaca hopkins sau thompson ….esti fenomenal domnule !….

  9. Florian_L spune:

    Daca vreti sa fiti oameni pana la capat, haideti sa stramutam intraga populatie din Siria, la Berlin. Dar totusi ce zic eu nu-i tocmai corect. Si Africa este zona de conflict, merita si africanii refugiu politic.

  10. lucid spune:

    “Dacă Occidentul a pierdut noțiunea de ospitalitate politică, atunci nu mai este Occident”.
    Si, as adauga eu, daca pentru un crestin nu mai conteaza “Iubeste-tzi aproapele ca pe tine insutzi”, el nu mai este crestin.
    Europa trebuie sa-si afirme cu tarie in acest tragic context principiile si credintele.

  11. casandra spune:

    Pentru prima dată, astăzi sunt complet de acord cu dl. Tismăneanu.

  12. Ventidius spune:

    1. Lasand la o parte sentimentalismele, nu inteleg rationamentul pe care se bazeaza autorul. A compara situatia refugiatilor sirieni din Turcia, unde nu-i ameninta nici un pericol, cu situatia evreilor din Germania anilor 30, pentru care refuzul occidentului de a-i primi echivala cu o condamnare la moarte, inseamna doar dramatizare abuziva care nu face decat sa arunce in derizoriu situatia evreilor din Germania lui Hitler. Daca vrem sa facem comparatii, putem evoca acele situatii in care Statele Unite sau Canadei au refuzat sa primeasca evrei deja refugiati in Palestina, Brazilia sau Argentina, nemultumiti insa de oportunitatile economice care li se ofereau in zonele respective.
    Oare autorul va merge chiar mai departe, pana la ultima consecinta a rationamentului sau, si va reprosa Israelului refuzul de a-si deschide larg granitele in fata acestor refugiati? Principala responsabilitate pentru primirea refugiatilor o au tarile vecine, iar evreii, suferind in trecut de pe urma unor astfel de refuzuri, ar trebui sa fie primii care sa uite de orice spirit de conservare, cazand victima acestei compasiuni nestavilite pe care o incearca si autorul. Fiind un stat vecin Siriei, cu o situatie economica buna, ar putea deveni, in mod logic, o destinatie preferata si la indemana pentru toti refugiatii. Unde mai pui ca ar putea constitui si o solutie definitiva pentru problema palestiniana, a carei rezolvare nu se intrevede deocamdata. Cu numai 6 milioane de astfel de oaspeti, primiti cu bratele deschise in Israel, problema ar fi deja rezolvata.

    • elena spune:

      :)

      corect

    • Peter Manu spune:

      Ca si Dl. Tismaneanu, si eu am ajuns in Statele Unite ca “refugee”. Idea ca refugiatii sunt oameni lenesi care doresc sa profite de sistemul generos de asistenta sociala nu a fost niciodata demonstrata. Refugiatii reprezinta, cu certitudine, segmental cel mai curajos si intreprinzator al populatiei din zonele de conflict. Vor gasi de lucru, vor prospera, vor plati taxe, vor corecta dexechilibrul demographic al Europei de Vest, vor avea copii care, intr-o majoritate covarsitoare, se vor integra in cultura tarii care i-a primit.

      • Vipera spune:

        Pai tocmai copiii nu se integreaza. Felul in care se poarta les jeunes issus de l’immigration i-u facut mii de evrei francezi sa paraseasca Franta si Belgia in 2014 si 2015. Tinerii astia striga Death to all JUICE!!
        http://knowyourmeme.com/memes/death-to-all-juice
        De ce nu se poate face o legatura intre ce suna bine si ce e pe teren?
        Daca Europa s-a dat cu capul de un zid in anii 30, repara ceva din acea prostie daca acum se da cu capul de zidul opus?

  13. Lucian spune:

    Da, ce frumos e sa veniti cu un aer intelectual, superior sa ne vorbiti despre umanitate si ospitalitate. Este foarte usor de facut asta.
    Nimeni insa nu se chinuie sa ne explice cum vor convietui noii imigranti cu occidentalii – cat timp nici valurile musulmane anterioare nu au fost integrate – ca sa nu zic ca incercarea lor de integrare a fost un esec rasunator. Astea sunt discutii “tehnice” mult prea grele si dezagreabile pentru o generatie de ganditori abstracti ce refuza o proiectie in viitor a evenimentelor curente.
    Despre copii africani ce mor cu miile in Africa, despre sclavagismul din Mauritania si multe alte tragedii nu a mai curs atata cerneala si lacrimi ale superiorilor ganditori ce tin sa ne arate ce e umanitatea. Temele astea nu erau in voga si se intamplau departe, fara sa deranjeze europeanul.
    Primul lucru pe care il poate face Europa ca sa fie utila planetei – este sa-si pastreze identitatea si prosperitatea – ambele sunt mai fragile decat crede occidentalul de rand molesit de bunastare.
    Umanitatea incepe prin a te asigura ca urmasii tai vor trai intr-o lume respirabila si nu te vor blestema pentru distrugerea unei societati, de bine de rau, functionale. Apoi dupa ce te asiguri de asta, incerci sa ajuti aproapele cu ce poti. Problema nu se pune daca sa facem bine sau rau, daca sa ajutam sau nu, ci cum sa ajutam si sa rezolvam astfel de probleme sustenabil – fara a genera alte probleme.
    Cand o sa scrieti despre asta – o sa merite citit acel post – asta nu merita. Luari de pozitie caldute si corecte politic nu ajuta.

    • Harald spune:

      @ Lucian – în ce constă lipsa de integrare? Că poate așa aflu și eu la ce ar trebui să mă uit :)

      Sunt o mulțime de taximetriști musulmani în Leicester și par să conducă tot pe stânga, au tot Mercedes-uri Vito, vorbesc engleză, nu refuză puștoaicele cu fuste cât batista și nici nu le violează ș.a.m.d. Singura lipsă frapantă de integrare e barba. Care la unii ajunge să le atârne pe piept, ceea ce la englezi nu se poate vedea. Dar aș zice că se poate trăi și cu asta.

      • alex spune:

        Va propun o plimbare seara printr-n cartier marginas locuit de pakistanezi, turci si arabi din orice oras mare din Germania sau UK. Num-as baza foarte mult nici pe potentiala protectie data de politie….:)
        Conduc taxiuri si ruleaza saorme (doenner kebab)? Da, multi dintre ei isi cistiga cinstit piinea. Dar asta nu inseamna deloc ca s-au integrat.
        La scoala pt copiii lor ei cer clase speciale in lb turca, pakistaneza sau araba. Nu ii intereseaza cultura si civilizatia ca ii gazduieste..ci doar aduna frustrare si o pizma profunda..ceva de genul “azi conduc taxiu si invirt saorme…dar las ca le arat eu o data la imbuibatii astia de albi si crestini”.
        O data ce ating din pdv social si economic un anume prag, un anume nivel…isi dau seama ca e foarte greu sau aproape imposibil sa treaca la next levell..sa iasa din ghetou.
        Si atunci intra in viteza retoricii…sunt “oprimati” ..sunt “abuzati”..sunt “discriminati”….”exploatati”…
        Chiar si rominii plecati la munca “dincolo” aduna o forma de ciuda revansarda fata de gazdele lor occidentale…se vad ca si sclavi , ca si cetateni de mina a 2-a etc…iar falia intre un alb crestin ortodox e mult mai ingusta fata de un protestant alb anglo-saxon……..iar cea dintre un musulman si un european……imensa.

        • Harald spune:

          @ alex – în ultimii 10 ani am făcut astfel de plimbări cât n-o să faci tu într-o viață. Există zone care par complet colonizate, cum e Belgrave în Leicester, care pare 100% indiană (deși există și musulmani) sau Small Heath în Birmingham unde ai efectiv impresia că toți sunt musulmani.

          Însă tu de fapt îi acuzi de delicte de opinie. Adică știi tu cum gândesc ei și îi învinovățești pentru asta. În practică, orice englez și orice străin e în siguranță în Belgrave sau în Small Heath, riscurile sunt mult mai mari în cartiere locuite de albii săraci și violenți născuți în Midlands. Există cartiere cu locuințe sociale, nu tocmai mărginașe, unde ești abordat de albi pe stradă, femei sau bărbați, care îți cer câteva zeci de pence; există femei albe pe care le vezi cu ochii roșii, furând ciocolate din corner-shop-uri sau intrând în pub la 3:00 după-amiaza cu copilul în cărucior etc.etc.

          Nici măcar o singură dată n-am văzut un musulman cerșind în centrul orașului, nici cu chitară nici fără. Nu m-a abordat niciunul pe stradă să-mi ceară câteva zeci de pence, indiferent în ce cartier. Îi mai vezi pe stradă lăsând miros de marijuana în urma lor, dar există și destui albi care fac la fel. Iar de cultivat cannabis în apartamente par să se ocupe și albii și musulmanii, deopotrivă.

          • eu****** spune:

            Daca un musulman indraznea sa faca asa ceva pe strada poate in secundele urmatoare vinea un echipaj al politiei si…Cum nu are interes sa starneasca valuri in jurul sau, ei, arabii sau asiaticii,se retin/ evita…

            Vazut cu ochii mei, in Gemania, un tip, linistit, peste 45 ani, a fost saltat pentru ca statea cu o bere in mana, pe marginea unei fantani, in centrul orasului. In ziua urmatoare a venit unul de al lor si a facut la fel. Imi statea inima ca o sa vad din nou duba politiei, dar nu s-a intamplat.nimic.. Deci si Germania aplica legile cum sau cum nu daca esti auswanderer…

            Tot in Germania – o prea putin educata nemtoaica a inceput sa ii faca observatii dure in fata mea, client strain, unei amarate din Africa. Nemtoaica nu avea nici un stress de situatie. Numai amarata aceea si cu mine traiam din plin lipsa minimului bunul simt.

            A nu se intelege ca as avea ceva impotriva acestei tari sau a Uk-ului.
            Sunt numai intamplari din tarile prin care am calatorit.

            Nu mi s-a intamplat sa vad discriminarea strainilor la Bruxelles desi am locuit intr-o zona interesanta, la confluenta unui bun cartier din capitala Belgiei cu cel arab.Zilnic treceam pe langa arabii care stateau, in plina zi, la masa fumand si urmareau din priviri persoanele care treceau pe strada din cartierul lor…

      • Lucian spune:

        @Harald – Alex ti-a raspuns destul de cuprinzator.
        As putea mentiona ca surse – experienta personala (Frankfurt, Bruxelles, Malmo). Arabii au zonele lor, ce arata precum lumea a 3-a – si da – nu merg pe contrasens – dar cam la atat se reduce gradul de integrare.
        Ar mai fi youtube – o sursa neserioasa – dar de neignorat – exemplu: watch?v=qZ-QX8LuKHA
        In ultimul rand sunt declaratiile politicienilor in frunte cu noua mama a ranitilor asiatici, frau Merkel. “This [multicultural] approach has failed, utterly failed,” Merkel told the meeting in Potsdam, west of Berlin, yesterday.”

        • Harald spune:

          @ Lucian – despre Bruxelles și Malmo nu știu nimic, dar la Frankfurt am destule experiențe personale (încheiate, ce-i drept, prin 2005-2007). N-am avut niciun fel de incident, la nicio oră din zi sau din noapte. Deși între 23:00 și 2:00 noaptea se întâmplă tot felul de lucruri interesante în față la Hauptbahnhof sau pe Zeil. Ce te-a deranjat, prezența lor în sine?!

          • eu****** spune:

            Neintegrarea asiaticilor sau a musulmanilor este cu dublu sens.

            Musulmanii ocolesc integrarea, dar nici localnicii nu sunt prea bucurosi si nici nu accepta prea usor pe noii sositi. deci hai sa vedem aspectul din ambele perspective.

            Vazut cu ochii mei un caz in UK: indianul sustinea tot IT-ul dintr-o companie si drept recompensa a fost plasat intr-un colt, tinut la mare distanta de restul angajatilor si vizibil ignorat. M-am simtit inconfortabil cand l-am vazut in aceasta postura. Parea ca numai eu sicu el intelegem ceea ce se petrecea cacolo, restul erau convinsi ca starea respectivului face parte din normalitatea noului venit in UK. Nu poti sa iti imaginezi cat de rasisti sunt UKistii si paradoxul este ca ei nici nu realizeaza acest lucru…

      • nemo spune:

        adevarul e ca fratii Kaouchi, Coulibally, tipul cu kalashnikovul din Thalys etc.sunt modele de integrare !
        Nu mai vorbesc de chestii mai marunte : furturi, violuri, trafic de drog, crime de drept comun (peste 3/4 din pensionarii puscariilor din franta sunt de religie musulmana, ei reprezentand in schimb 10% populatie).
        Imi aduc aminte cum la bruxelles s-a luat de mine un “integrat” din asta reprosandu-mi ca mananc un sandvich cu jambon pe strada “lor” …

  14. sadad spune:

    D-le Tismaneanu, dumneavoastra unde aveti domiciliul? Parca la un Atlantic distanta de zona invadata de refugiat, nu-i asa?

    • Harald spune:

      Așa e! În afară de 7 milioane de musulmani și vreo 11 milioane de mexicani ilegali, nu vezi nici picior de refugiat în State! :P

  15. alex spune:

    Bun, de acord…principiile UE si “caramizile” ideologice pe care e cladit subredul esafodaj european ne obliga sa fim primitori, sa fim inclusivi, sa fim deschisi…
    Dar..acu vreo 3 ani ardeau mii de masini in Paris, Lyon..Incendiatorii erau in marea loc majoritate urmasii (la a doua si a treia generatie) a imigratiei musulmane din fostele colonii nord-africane a Frantei.
    Frustrarea sociala si economica, starea continua de ghettou, esuarea a sute de mii de oameni (cetateni francezi de origine maghrebiana, musulmani si/sau de culoare), rebeliunea tipica tineretii ce nu are acces la resurse, la educatie, dar sta cu nasul lipit de “vitrina belsugului occidental”a refulat violent prin incendierea masinilor cu miile – parisieni si lyonesi si alti cetateni francezi au vazut cum ard – ce ironie! – tocmai simbolul statutului social a occidentalului burghez de clasa mijlocie – automobilul.
    Europa – si statele ei emblematice – primesc si se deschide valului de refugiati. Conform principiilor. OK, frumos, laudabil si da…la nivel etic si moral nu lasam teroristii sa cistige, nu devenim ca ei.
    Dar..cit poate Europa absorbi? 800 000? 1 000 000? 10 milioane?
    Cit din cei primiti se vor integra? Citi din ei nu vor constata – o data ce trece eurforia momentului (uff, am scapat, sunt in Germania) ca in proverbiala tara a fagaduintei nu curge laptele si mierea? Chiar beneficiind de sistemele deprotectie sociala, de ajutoare si bunavointa societatii (sa nu fim Nazis, clameaza acum multi germani) ….iti se vor inegra cu adevarat?
    Citi din sutele de mii ce au ajuns deja..si din milioanele ce mai pot sosi…nu se vor trezi in frustrarea culturala, economica si sociala a unui imend ghettou peste poate nici macar o generatie?
    Citi nu vor incepe sa formeze gigantice enclave (a se analiza situatia turcilor sositi in anii 60-70 in Germania ca si Gastarbeiter – formeaza astazi un bloc compact de cetateni germani in acte, dar total neeuropeni in orice alta privinta)?
    Citi nu se vor simti frustrati ca au o pozitie sociala si eonomica inferioara…poate chiar ceva de genul “locuitor de gradul 3″ gradu 2 fiind rezervat imigratiei albe si crestine din estul europei, iar gradul 1 fiind pastrat evident in continuare de catre cetatenii “bastinasi”?
    Cind vor incepe sa incendieze masini tinerii rebeli din mega-suburbia extinsa la nivel european? Si cine ii va putea opri daca vor fi milioane?
    Cind vor incepe noii imigranti sa cada si aici in Europa sub influenta retoricilor jihadist-revolutionare? A nu se uita….chiar si in sec 7 ..miscarea religioasa pornita de Mahomed s-a bazar in primul rind pe paturi sociale dezmostenite economic de sistemele de putere de atunci…si abia apoi pe considerente liturgice/teologice.
    Tare ma tem ca in numele principiilor si a eticii europene..corabia inclusiva se va autoscufunda….tragind la fund atit vechii cetateni albi si crestini , cit si noii imigranti musulmani….
    Forta Europei a stat in slabiciunile ei …dar acum prea mult seamana cu un sat fara ciini de paza.

  16. Absurdistan spune:

    De la un om inteligent si bine-intentionat, un articol surprinzator. Subiectul e serios, nu de cafenea, sa auzim toate parerile!

    La fel precum dl. Plesu, un om pe care il admir, a gafat cind a trasat, cu solidaritatea ortodoxului ranit in “demnitatea sa religioasa”, semnul egalitatii intre victimele masacrului islamist de la Charlie Hebdo si asa-zisele “victime psihologice” ale celor care spun adevarul despre “profet”, dl. Tismaneanu, om cu mari merite si de multe ori criticat pe nedrept, pe criterii etnice sau superficiale, a dat aici cu bita in balta.

    I-am spus si dlui Cornea…. aceasta obsesie de a trasa paralele intre cazul aproape (sa nu uitam de armeni) unic al evreilor fara tara haituiti de nazisti [au avut o tara abia din 1947/1948] si populatiile migratoare de acum – unii victime reale, multi oportunisti, multi de-a dreptul si literalmente periculosi, agenti infiltrati – care au 20+ de tari arabe care i-ar putea adaposti fara problem de coliziuni culturale… nu e o obsesie sanatoasa.

    E o jignire la adresa evreilor simpli, fara nici o legatura cu mafia moscovit-internationalista, evrei harnici care abia isi trageau rasuflarea si nu vroiau sa impuna nimanui religia lor, obiceiurile lor, nevoile lor. Situatia de astazi e una din situatiile in care nu atit generozitatea de spirit, cit internationalismul gaunos specific activistilor comunisti graieste. Ati fost acuzat pe nedrept de multe ori de ce a facut tatal dv., dar astazi spiritul lui Leonte Tismaneanu, nu al lui Vladimir, il recunosc canalizat in absurditatea gratuita a solidaritatii iresponsabile. E un instinct fals sublim, e demagogie. O demagogie pura si periculoasa.

    Se arata in interventia dv, domnule profesor, nu atit generozitatea umanistului care reactioneaza la rau, la urit, la nedreptate, cit narcisismul cuiva care se simte la adapost si poate predica altora o generozitate pe care nu trebuie sa o ofere dinsul, personal. Cineva care doreste sa impuna unor amariti – slovacii, nemtii mai saraci, ungurii, ba chiar si romanii, care avem pacatele noastre, istorice si prezente, dar NU sintem de vina pentru porcariile din Orientul Mijlociu! – raspunderi si, practic, sarcini de partid decise aiurea, in mod arbitrar, fara noima, fara judecata, fara viziunea a ceea ce se intimpla in realitate.

    Vorbiti ca un Emile Zola de Hollywood, care isi doreste lumina reflectoarelor pe peroratia umflata retoric dar nu si riscul real, cum ca:

    “Sunt solidar, instinctiv, cu apatrizii. Ca să preiau cuvintele lui Thomas Mann din anii 30, cand corabia se apleaca spre excluziune, eu mă aplec spre incluziune.”

    Dv. va puteti “apleca” in orice directie doriti, dar nu pe sanatatea, securitatea, riscurile, sudoarea, viitorul altora.

    Vreti sa dati un exemplu real? “Adoptati” zece famillii de refugiati.

    Sa nu fim absurzi, o familie, numai una. Luati-o in casa, hraniti-o, adapostiti-o, creati o mini-moschee in propria dv. vila ca sa le impliniti nevoile “spirituale”.

    Chiar si atunci NU voi fi de acord cu acest articol grabit si narcisist, dar macar veti demonstra un graunte de autenticitate personala in convingerile dv., gresite, dupa parerea mea. Va multumesc.

    • Stefan Bragarea spune:

      Extrem de corect spus! Very many thanks, dear Sir!

    • Radu spune:

      Perfect de acord cu dvs, dl. Absurdistan. Exact asta spun si eu mereu (mai ales ca am avut ocazia/nefericirea sa traiesc (in America) linga asemenea oameni…. s-au mutat doua familii la mine in bloc, si in scurt timp (mai putin de doi ani) intreaga zona a devenit aproape nelocuibila. Albii, excedati de mizerii, au fugit care incotro, si in schimb intreaga zona s-a populat cu maghrebini obraznici, violenti, necivilizati, galagiosi, si veleitari).

      Domnule Tismaneanu, cum se zice, Practice what you preach !

      • Absurdistan spune:

        Va multumesc, Radu si Stefan. Am scris ce am scris cu durere, pentru ca il respect pe profesorul Tismaneanu si cred ca a facut mai mult bine decit rau in viata sa. Mult mai mult bine!

        Am refuzat intotdeauna, ca sa parafrazez termenii biblici, sa acuz fiul pentru pacatele tatalui, si inca refuz aceasta reactive etnicista, tribala. Am vazut in Vladimir Tismaneanu intruparea unei fabule bune, urmasul si invatacelul care a invatat din pacatele inaintasului….. a invatat sa caute adevarul, nuanta, corectarea buna.

        Mi s-a parut asadar socant sa citesc slogane fals-umaniste, (banuiesc involuntar dar TOTUSI) comuniste in esenta, oferite pe post de solutie unor probleme complexe, dureroase si cu implicatii extrem de serioase pentru identitatea si supravietuirea unei Europe pe care inca o iubesc amar, cu strimbatatile si slabiciunile ei cu tot.

        Nu sint orb sau emotional vorbind imun la dramele umane reale care se intimpla sub ochii nostri, si cred ca un copil in nevoie trebuie ajutat, dar refuz sa accept propaganda ieftina, irationala, iresponsabila in comformitate cu care singura solutie morala pentru Europa este sa comita “suicide by kindness”.

        Imi doresc din tot sufletul sa aud lucruri bune si evolutii dezirabile pentru toti vectorii implicati, dar sint prea batrin sa cedez impulsurilor de “wishful thinking”.

        As vrea sa pot mai mult.

        • Predau astazi toata ziua, nu pot raspunde comentariilor. Pretuiesc orice inteventie atata vreme cat este de buna credinta si exprimata cu civilitate. Comunismul nu este o doctrina a incluziunii, ci, dimpotriva, una a excluziunii. N. Steinhardt scria despre rasism social. Respect pozitia Dvs, astept, daca se poate, reciprocitate. Prin urmare, luati textul meu ca unul izvorat dintr-o filosofie a ospitalitatii, direct legata de ideile unor Jan Patocka si Vaclav Havel. In niciun caz de acelea ale lui Vaclav Klaus. Ganduri bune!

          • Absurdistan spune:

            Va multumesc sincer pentru raspuns domnule profesor. Credeti-ma, nu va banuiesc de rautate nici de rele intentii. Cred ca aveti intentii bune, cum probabil avem cei mai multi dintre noi, sau incercam.

            Ceea ce trebuie poate sa intelegeti si absorbiti este ca situatia oribila care se intimpla – si pe marginea careia ne dam amindoi cu parerea – NU este fundamental despre mine, un modest anonim, si nu este despre dv – ceea ce ne uneste este ca sintem, amindoi, oarecum si pina la proba contrarie, la adapost de consecintele reale, amenintatoare, “culture-shifting” ale valului migrator. A crede ca reactia noastra emotionala este centrala, ca a arunca cu cuvinte mari are vreo semnificatie substantiala…. imi pare rau, nu mai am douazeci de ani.

            De aceea cred ca cei care sint afectati direct, slovacii, nemtii, ungurii, potential si romanii, eluzivii “oameni simpli” in numele carora nu ma erijez sa vorbesc dar pe care nici nu pot sa ii ignor – nu conducatorii lor adapostiti in cuiburi luxoase, nu elitele care ofera discursuri frumoase (si gaunoase) la facultate, ci oamenii afectati direct – AU dreptul la o parere, la o optiune, la o reactie. Au acest drept fara sa fie acuzati imediat si reflexiv de prejudecati, de lipsa de compasiune, de rasism, de egoism, de intoleranta.

            Sper din toata inima ca veti regindi subiectul cu compasiune reala, acoperita in aur, adica sa fiti generos cu argumente personale, de angajare directa, “unmistakable”. Retorica nu ne costa nimic, nici pe dv. nici pe mine. Prefer onestitatea unui realism nu atit cinic cit prudent falsei generozitati a sloganelor aruncate fara riscul unor consecinte reale.

          • alex spune:

            N-o fi nimerit-o cu comunismul d-nul Absurdistan….dar cam are dreptate.
            Europa a fost si inca este o oaza de civilizatie, de bunastare (materiala si spirituala) de libertate si umanism. Numeroase popoare (printre care si rominii) privesc is sus la modul de viata european, la modul de a face lucrurile in stil european…
            Deschizind prea larg portile oazei….vom seca izvorul. Si atunci si europeanul prea satul si musulmanul prea insetat vor succomba.

          • Carmen spune:

            Dle Tismaneanu, aveti dreptate si inca multa
            mi-e jena de aceste comentarii dar mai ales de lipsa de actiune a Comunitatii Europene din care cauza sunt mii de morti. Ce umanitate “civilizata” suntem noi cind lasam oamenii sa moara la portile noastre si mai ales cind cei care au vindut armele care au generat aceste razboaie si aceasta ura se spala pe miini cum bine ziceti?
            Cine nu e strain azi? Toti suntem straini undeva. Asta inseamna ca suntem mai putin oameni? Atunci ei cei saraci si nefericiti de ce li se intimpla sunt mai putin oameni?
            Mi-e groaza de ce societate a devenit societatea romana dupa 25 de ani de “libertate”: libertatea de a uri, libertatea de a dispretui, sau libertatea de a nu mai fi umani.

            • Margot spune:

              Distinsa doamna, bateti cimpii, si o faceți fără urma de gratie! Europa nu-si exercita libertatea de a dispretui, ci dreptul de a se apara. Profesorul Tismăneanu greseste, comparaison n’est pas raison. Evreii, in timpul celui de-al doilea război mondial, încercau sa fuga din calea ororii naziste, solicitând azil in tari a căror cultura le era perfect familiara, tari la evoluția cărora ei, evreii, aduseseră contribuții remarcabile, nu in tari pe care jurasera sa le distrugă si in care sa impună reguli fixate de ei. Axa cardinala a ideologiei islamice este supunerea Vestului, a civilizatiei Occidentale si impunerea legii islamice. Nu va întrebări oare de ce invadatorii Europei nu-si caută refugiu in țările arabe ca Jordania, Kuweit, Arabia Saudita? La urma urmei, acolo s-ar afla intr-un spațiu infinit mai familiar, ca limba, cultura, etc.? Iar o călătorie din Siria in Jordania costa mult mai puțin de 6.000 de euro…

    • lucid spune:

      inocentii romanashi “care NU sunt de vina pentru porcariile din Orientul Apropiat”. Multele alea mii de militari romani sub drapelul Romaniei au fost trimisi (unii inca mai sunt) in Afganistan si Irak ca sa le ofere bomboane copiilor?

      • Mariana spune:

        Domnu’ Lucid, deci romanii au o marunta prezenta militara, fara implicare in lupte, mai mult umanitara in Afganistan, si asta justifica “crestineste” ca sa ne bagam vreun milion de libieni sau sirieni in casa?

        O logica superba. Ma astept ca Patriarhia va va contacta, sa va angajeze la biroul lor de presa.

        (-:

        • lucid spune:

          Ha-ha-ha! Deci toti scorpionii, zimbrii, mistretzii si cum isi mai ziceau batalioanele alea profesioniste (chapeau!) romanesti erau un fel de armata a salvarii cu blindate, mitraliere grele si acoperire aeriana USA in timpul misiunilor lor umanitare cand mai trageau putin ca la nunta in inamicul care le refuza oferta umanitara de ciocolatzele.

      • Chiar eu spune:

        Parca era vorba de refugiatii Sirieni! Ce Afganistan?

      • alex spune:

        Se pare ca din pacate…nu au fost trimisi destui militari..romini, britanici, germani, americani..etc.
        Poate daca erau trimii suficienti militari cu un mandat suficient de clar pentru eradicarea tuturor formatiunilor paramilitare si teroriste, a tuturor deviatiilor ideologice de la umanitate (inspirate dintr-un Islam citit cu AK47 in mina si periculoase pentru intreg globul) ..atunci milioanele de locuitori a orientului mijlociu si nord-africane erau ocupate cu reconstructia si re-civilizarea tarilor lor..nu cu migratul cu barca cu visle peste mediterana.
        Ca cetatean european ma vad inclus intr-o entitatea suprastatala care nici macar nu isi poate proteja securiza si supraveghea frontierele.
        Ni se arata poze cu imigranti innecati, cu copii atirnati in garduri de sirma ghimpata..si ni se induce prosteste ideea ca de aceea au murit , de aceea indura orbilele incercari ale migratiei facute cu mijloace asa precare…ca europa nu se deschide suficient de mult, suficient de repede, ca nu ii primeste suficient de usor, ca ar fi responsabilitatea europeana soarta unui sirian ce plateste mii de euro unui traficant de fiinte umane si se agata de un camion in mers…
        Suna cumva ca situatiile in care detinutii isi bat cuie in cap in puscarie, ca sa obtina ceva in plus de la conducerea penitenciarului, fiindca vezi doamne pasami-te din cauza rautatii gardienilor isi bate gicu cuie in cap….
        E responsabila Europa? Da, dar in alt fel. E responsabila ca nu a reactionat ferm la prima barca, la primul ce a trecut in fuga fara acte fisia, la primul ce a sarit gardul.
        Mesajul corect ce trebuia sa parvina lumii intregi dar atit cetatenilor UE cit si potentialilor imigranti era “pe aici nu se trece” si “oricine si orice va fi intors inapoi” “nu putem primi pe nimeni ..dar trimitem ajutoare”
        Asa ca..singele miilor de innecati in Mediterana e tot pe miinile indecise, fragile, impotente si tremuratoare ale politicienilor ceingroapa Europa..in numele umanitatii, umanismului si libertatilor europene.
        Si sa nu mai spui ca iadul e pavat cu intentii bune …

        • lucid spune:

          Da un exemplu personal: angajeaza-te ca contractor in Irak – asa-zisul guvern de la Bagdad plateste foarte bine – si du-te de starpeste Islamul. Fapte, ca asa din gura propaganda neo-fascista poate face oricine.

  17. fefe spune:

    Hai sa vorbim tot de experiente personale!
    Experienta romanului este ca un salariu mediu pe an este de vreo 6000 de euro. Romanul se intreaba de ce nu primeste el 6000 de euro ca sa se integreze, ca ar avea mare nevoie. In realitate el este un imigrant in Uniunea Europeana chiar si atunci cand e la el acasa in Romania. Trebuie sa joace dupa regulile stabilite de zeci de ani de unii din vest, institutiile lui sunt slabe si il protejeaza putin sau deloc, este privit (sa nu ne ascundem dupa deget) ca un cetatean de mana a doua a Uniunii, trebuie sa vorbeasca o limba straina ca sa obtina un job (caci toate corporatiile sunt detinute de straini care pretind de la el sa vorbeasca engleza, germana, franceza, italiana etc). Si atunci pe buna dreptate se intreaba romanul de ce, un dezradacinat si amarat ca el, nu primeste mai nimic, ba chiar trebuie sa si plateasca pentru acest val de noi veniti. Romanul nu e xenofob, insa nu e nici chiar prost de tot.

    • Harald spune:

      Bine că românul nu e xenofob! :P
      Comentariile de la articolul ăsta sau de la cel al dl.Cornea tre’să fie scrise de sirieni …

    • lucid spune:

      Uniunea Europeana este un club inchis, cu principii si reguli in care Romania a cerut sa intre nu EU a fortzat-o. Asa ca daca “romanului care nu e asa de prost” nu-i convin regulile nu are decat sa ceara iesirea din EU. Nu cred ca vor plange multi europeni din aceasta cauza.

      • de ce dati drumu la comentarii rauvoitoare la adresa romanilor si le stergeti pe celelalte? spune:

        UE sa-si respecte Legile proprii! si Tratatele SEMNATE!
        in primul rand.
        (asta, ca sa ne arate cat de civilizata e Europa” barbara de 1000 de ani care a adus pe lume comunism-nazism, protestanti si doua razboaie mondiale care-l cheama si pe-al treila!

  18. ness spune:

    Doar spulberarea Statului Islamic va rezolva problema. Nu USA, ci o coalitie mondiala trebuie sa lupte si sa anihileze acest monstru numit Statul Islamic.

  19. Granita cu Mexicul spune:

    Nu cred ca debarcarea respectivii in Lumea Libera, a semanat cu o INVAZIE!

    Ati debarcat cumva de-a valma, din barci straine puse la dispozitie de oameni interesati si conduse de oameni inarmati, ilegal!, punand autoritatile in fata unei situatii care le depaseste folosin forta numarului si copii pe post de scuturi care striga ALah AKbar?
    (deoarece s-ar putea sa nu fie chiar copii lor naturali pun doar 2 de i”)

  20. Andrei A. spune:

    Poate domnul Băsescu s-a lăsat influențat pe moment de un bias arian.

    • lucid spune:

      Glumitza prosteasca. Basescu a fost ROMANIA la multe intalniri EU la varf si a inghitit direct mitocanii chiar daca elegante referitor la accesul in spatiul Schengen de exemplu din partea insignifiantei Olanda. Chiar Geoana ii dadea dreptate aseara pe TV1. Asa ca daca exista oportunitatea sa le raspunzi cu aceeasi moneda celor ca Olanda acum, un sef de stat trebuie sa o faca din consideratie fatza de obrazul tzarii pe care o reprezinta.

      • Andrei A. spune:

        Șoricelul care făcea pe cornacul, spunea “vai, ce tare tropăim !”. Același șoricel, pro-NATO și pro-European, acum a transformat ceafa elefantului în catedră. “Începem să avem o problemă de identitate creștină în Europa”. 1700 de imigranți și mai târziu familiile lor (dacă vor supraviețui), pun în pericol identitatea creștină a României. 800.000 de imigranți în Germania anul acesta nu o fac. Ca România (sau în fine, Băsescu) să vorbească în numele Europei provocat de acest procentaj infim, este caragialian, dacă n-ar fi soarta tristă a unor oameni la mijloc. Am fost un susținător al fostului președinte, acum cu fiecare glăsuire răstită din “retragere”, m-a lecuit. Carpații nu se pot abține până nu răcnesc.
        Olanda o fi “insignifiantă” sau “signifiantă”, cum ziceți- depinde la ce te raportezi. Dar tot dumenavoastră foarte de curând, acopereați “Rromanika” cu urări de a nu intra în Schengen, pentru că “așa merităm”. Bun, pentru merite deosebite să intre în acel spațiu doar domnul Băsescu, iar restul nu.

        • victor L spune:

          Sa inteleg ca atunci cind Basescu nu gindeste ca tine e de rau? crezi ca tu nu poti gresi? doar Basescu e de vina?
          Citeste-l pe @ Absurdistan, care aduce argumente pentru opiniile sale, nu acuza pe cei cu opinii contrare “nu mai imi place de Basescu, are glăsuire răstită, gata, mi l-am scos de la inima mea mare”.
          Daca asa repede stergi cu Basescu pe jos, pentru o opinie diferita, e de gindit.

          • Andrei A. spune:

            Refuzul în sine este una- în fond, în Elveția expulzarea este unul din sporturile naționale centenare. Deosebirea (între multe altele :) ) între ea și România este că prima își face propriile politici fără să umble cu căciula în mână. Iar că domnul Băsescu nu este chiar un politician șvițer, nu mai trebuie demonstrat. Chiar, pentru a continua tonul unor comentarii, care au demonstrat științific de ce musulmanii reprezintă o categorie subumană, se poate spune că la vremea lor elvețienii au refuzat oameni mult mai valoroși decât cei care acum bat la porțile Europei.
            Unde lucrurile încep să fie uneori comice iar alteori tragice, este când omul se simte cumva obligat să motiveze. Spre o pildă, dacă spune că refugiații sînt primitivi, putori și gata să pună boambe la tot pasul, se supără când este atacat pentru xenofobie, ignoranță și rasism. Apoi sar alții care îi apără dreptul la opinie (ceea ce este correct) argumentând însă cu politrucii europeni și chiar marxismul lor. Pe scurt, este prea mult political correctness, prea mult săpun, deodorant, șampon și nu mai putem respira de ele. Să fim lăsați să ne pută subțiorii- dar nu cumva să fim discriminați din pricina asta.
            Domnul Băsescu spune că se teme pentru identitatea creștină a Europei. Deci nu noi am fi problema, cărora li se vâră pe gât 1700, ci “ei”. De viitorul lor nu putem dormi. Dacă Islanda, care nu are populație nici cât Clujul se oferă să ia de câteva ori mai mulți, pe noi asta ne doare. Acolo unde altă dată apele Atlanticului clipoceau pe coca drakkarelor, riscă în scurtă vreme să future steagul verde al Profetului cu semilună. Apoi tot dumnealui spune că din cei 1700, o dată ce vor fi întregiți cu rudele (dacă ăia mai trăiesc), ar putea rezulta un oraș. Despre ce vorbim ? Onești, Timișoara, New York ? Oricum, este de reținut ideea că nu pot fi lăsați să se disperseze. Aprioric deci, am decis că sînt neintegrabili și prin urmare nu contemplăm un scenariu german, cu oameni care să-i ia acasă.
            Ca să punem cei 1700 în perspectivă, pe care Europa ne cere să-i luăm ca un sacrificiu pentru tot ce am primit, primim și vom primi de la ei, în Germania vorbim de 800.000, în Iordania de 660.000, în Liban de 1 milion iar în Turcia de 2 milioane.
            În mod sigur, spre a cita un mare scriitor, ne desparte prăpastia limbii comune (și nu la sirieni mă refer :) ). Pe la începtul anilor ’90, un medic moldovean, referindu-se la homosexuali, mi se plângea zicându-mi “au pătruns și la noi domnule!”. Nu s-a schimbat nimic. Nu se va schimba niciodată nimic. Dreapta se plânge că Europa ne bagă pumnul în gură, stânga repetă că “au venit aici să ne-o tragă”. Dar în fond, tot ăia sînteți- cum spunea P.P. Carp când era aclamat la Gara de Nord : Apăi n-ăr fi cumva așeiași și m-o înjurat la Parlament ?
            Peste sute de ani, urmașii vor sta tot așa, să dezbată de ce nu merge treaba și cine este de vină- alții, desigur.

  21. comentariu spune:

    Compar evenimente si masuri ale puterilor politice din peroada 1947 si dupa cu cele de dupa 2010
    si observ ca ele coincid sau se aseama sau cele recente sunt mai rele decit cele anterioare.
    In fapt nu exista un progres istoric ci cel mult o simetrie a raului puterii care se suprapune in efecte negative.
    Practic valorile fundamentale sunt abandonate si sistemul discrectional, abuziv deterioreaza sau distruge vietile oamenilor.
    Mai observ ca societatea se securizeaza si ca cei buni de ieri sunt cei buni de azi.
    Am foarte multe motive sa nu uit si sa fiu speriat de neo-totalitarismul care s-a instalat incepind cu Europa de est si in alte tari foste democratice.
    Nu mai avem nici un drept decit cel de a muri.

  22. Adi spune:

    Domnule Tismaneanu, acesta e unul dintre putinele articole ale dvs. cu care nu sunt total de acord. Parerea mea, vazand diferitele comparatii care se fac cu alte momente istorice, atat de catre sustinatorii acceptarii fara discutie a migrantilor/refugiatilor (situatia evreilor din Germania, situatia celor care fugeau din lagarul comunist), cat si de opozanti (migratiile gotilor si apusul romanilor) nu sunt sustenabile, fiecare avand particularitati total diferite de problma actuala.
    Totusi, inainte de a sustine acceptarea totala si neconditionata a intregului flux migrator, nu credeti ca ar trebui sa ne punem niste intrebari si, mai ales, sa primim si cateva raspunsuri:
    1. Este sau nu un risc de securitate, adica nu este posibil (de fapt, foarte probabil) ca printre ei sa se afle membrii unor celule teroriste?
    2. Daca Mohamed Atta si compania au intrat legal in USA, cu astia, care nici macar nu prezinta vreun document de identitate la ce sa ne asteptam?
    3. Daca la intrarea in USA, desi nici macar nearatand ca un barbos din asta, esti cautat pina si in orificiile fiziologice, noi, astia de partea asta a apei (adica cetatenii) avem dreptul a cere aceasi rigurozitate a autoritatilor statelor noastre, similara cu cea a guvernului american?
    4. Nu vi se pare ciudat ca majoritatea “stangistilor” moderni apeleaza in sprijinul acceptarii neconditionate a valului migrator tocmai la valorile crestine, grija si iubirea aproapelui, pe care, alaturi de celelalte credinte crestine, le denigreaza in toate celelalte situatii?
    5. De ce din imaginile televizate pe toate posturile in care apar cadre stranse cu imigrantii se vad doar (sau majoritar) femei cu copii, iar pe imaginile de ansamblu (care mai scapa din cand in cand), apar doar voinici. Nu stiu daca situatia este reala, mie asa mi se pare, dar din singurele date prezentate de autoritati in acest sens, adica cele cu tragedia din camoniul abandonat in Austria pe marginea autostrazii rezulta ca din 71 victime, 59 erau barbati, 8 femei si 4 copii.
    6. De ce nu cereti tot asa de ferm statelor arabe sa primeasca pe bunii lor frati, ca posibilitati economice au? Sau astia nu prea le au, in cultura lor cu ajutorul aproapelui, ci numai cu starpirea necredinciosilor.
    7. Au voie crestinii, pe care musulmanii vor sa-i starpeasca de pe Pamant, sa se apere sau macar sa fie, asa putin, ingrijorati?
    8. Trebuie sa-i acceptam si pe aia de prin Pakistan sau Bangladesh, ca am vazut si din astia, sau macar asa declarau la TV?
    9. Cu ce drept declara Merkel ca va primi pe toti emigrantii in Germania (ma rog 800k), ca apoi sa aflam ca, de fapt, ii va imprastia prin toata Europa?
    10. La cati refugiati/migranti ne vom opri, cand si mai ales cum ne vom opri, daca acest flux va continua?
    La ce stie publicul la ora actuala se pare ca valul asta va continua la nesfarsit, ceea ca ridica semnele de intrebare de mai sus. Parerea mea este tocmai inversa, adica ca se va opri la fel de brusc cum s-a iscat, ceea ce este, pentru autoritatile europene umanitariste, mult mai de acuzat decat situatia actuala in care, pare(doar pare) ca habar n-au ce sa faca.

    • Adi spune:

      Legat de intrebarea nr.9, poate puteti sa ne raspundeti/sau macar sa ne dati cateva idei, asa ca de pe malul celalalt al Atlanticului, la o intrebare mult mai importanta: cine, cum si cand (adica la timp) va pune frana intereselor germane, care de vreo 7,8 ani tot da la intreaga Europa cam ce are chef: vreti, nu vreti – luati austeritate (ca sa ne fie noua bine); vreti, nu vreti – luati emigranti (asta nu mai stiu de ce) si mai de mult si la altii (nu Georgia, nu Ucraina, nu Turcia – toate cu efecte perfect previzibile si care astazi sunt confirmate)? Sau putem sa ne bazam pe parerea d-nei Nuland?

    • Peter Manu spune:

      Angela Merkel este crestina si, politic, de dreapta. Si totusi, sub conducerea ei, Germania a accepatat sa primeasca, numai anul aceste, sute de mii de refugiati. Pozitia Germaniei mi se pare in avantajul tarii, nu al unor precepte umanitare Refugiatii sunt tineri, curajosi (au acceptat riscul caklatoriei), sanatosi (dupa aspect si relatari) si intreprinzatori (au facut rost de bani pentru tranzitie). Vor munci, vor plati taxe, vor corecta declinul demografic al tarii.

      • bugsy spune:

        best troll of the day!

      • julius001 spune:

        ..”Refugiatii sunt tineri, curajosi (au acceptat riscul caklatoriei), sanatosi (dupa aspect si relatari) si intreprinzatori (au facut rost de bani pentru tranzitie)”…….trebuie doar motivati sa-si aminteasca ca au o patrie, sa fie uniti, sa faca ordine in pamantul lor si sa traiasca in pace unii cu altii dupa model, de ce nu, european….nu are nevoie nimeni de tineretea si de vlaga lor mai mult decat tarile lor de bastina..

        • Harald spune:

          Corect! Pentru cine ți-ai trimite băieții să moară, pentru Bashar sau pentru ISIS? În practică, asta se întâmplă în Siria, sunt înrolați cu forța ori într-o tabără, ori în cealaltă. În luptă e cea mai mare nevoie ”de tinerețea și de vlaga lor”.

          • juliu001 spune:

            ….”În practică, asta se întâmplă în Siria, sunt înrolați cu forța ori într-o tabără, sau alta..”….da! daca nu au convingeri sa se inroleze de buna voie atunci sa fie inrolati cu forta. …nu stiu unde in educatia lor li s-a spus ca germania e tara care trebuie sa-i salveze…ubi bene e patria – a fost in abecedarul tau ?

  23. euNuke spune:

    Domnule Tismăneanu, îndrăznesc să speculez pe marginea următoarei aserţiuni ce vă aparţine:
    “Comunismul nu este o doctrina a incluziunii, ci, dimpotriva, una a excluziunii. ”

    Avem de-a face cu două grupuri umane aflate in aparent şi fals conflict, ambele excluse de la actul guvernării europene. E vorba pe de o parte de cetăţenii europeni ce nu au fost niciodată chestionaţi in legătură cu acest masiv import de populaţie realizat cu sprijinul evident al elitei politice vest-europene, in special germane şi franceze; iar pe de alta masa de imigranţi in sânul căreia se ascund miile de mujahedini sosiţi la lupta cea mare la fel cum s-au adunat din toate zările luptătorii pentru pace bolşevici in Spania interbelică. Ambele grupuri sunt supuse unui diktat ce le afectează DEJA drepturile şi libertăţile şi este posibil să le pericliteze vieţile, averile, familiile in viitorul apropiat. Acest diktat presupune şi se întemeiază pe o logică colectivistă tipic bolşevică astfel:
    1. se avansează o culpă colectivă a cetăţenilor europeni pentru erorile, gafele, aventurile militariste ale liderilor lor din anii recenţi
    2. se marşează pe o culpă colectivă a Europei pentru ‘relele’ istorice săvârşite de imperiile burgheze ale trecutului.
    3. se creează o culpă colectivă a prezentului in sarcina cetăţenilor europeni refractari in faţa fenomenului imigraţionist scoţîndu-se de la naftalină chiar acele etichete infamante utilizate de bolşevici in anii 30, după schimbarea macazului: aceşti oponenţi -civili şi neorganizaţi nici măcar politic in România- sunt înfieraţi astăzi ca fascişti, rasişti, colonialişti, xenofobi, şovini.
    4. se născocesc obligaţii colective pentru cetăţenii europene din raţiuni aşa-zis umanitare ce înlocuiesc raţiunile progresiste ale anilor 30.
    4. se obligă cetăţenii Europei [nu prea] unite să suporte cheltuieli nebugetate, ilegale comise de eurocraţie pentru întreţinerea masei de africani şi asiatici strămutaţi in UE, creînd astfel acel conflict de interese artificial de care vorbeam. Nimănui nu-i place să i bage in casă un străin şi să-l servească necondiţionat, ba chiar să-i dea şi bani de buzunar. Spre deosebire de TOŢI IMIGRANŢII epocilor trecute, aceşti aşa-zişi imigranţi sunt plătiţi ca să stea aici in loc să fie lăsaţi să-şi caute singuri de muncă. Deşi sunt sosiţi ILEGAL in Europa, deşi au trecut ilegal 3 frontiere ale Uniunii, deşi se află ilegal şi anonim pe teritoriul Europei ei primesc totuşi un ajutor social de la Uniounea Europeană.
    5. se obligă statele membre ale Uniunii să accepte COTE de imigranţi, de parcă aceştia ar fi o marfă ce poate fi traficată savant de nişte tehnocraţi luminaţi cu cap pătrat şi cu circuitele integrării ieşite moţ pe frunte, supraoameni atotştiutori, singurii capabili să găsească locul potrivit pentru imigrantul scos din pălărie. Nicăieri nu a fost vorba -in declaraţiile oficialilor europeni- de actul de voinţă al imigratului. Atâta timp cât el -aşa-zisul imigrant- poate fi pasat de colo colo, după criterii obscure precum muşchiul flasc al unui cancelar- nu putem vorbi de statutul legal de imigrant, ci de prizonier destinat deportării şi manevrării politice. Nu mai zic de încălcarea constituţiilor naţionale prin acest abominabil proces de distribuţie a unor oameni captivi in mâna eurocraţiei, bănuiesc că e evident chiar dacă intelectualii publici evită cu graţie subiectul.

    Prin urmare, mie mi se par de domeniul evidenţei atât caracterul colectivist al politicilor eurocrate ce forţează astăzi politica imigraţionistă a statelor naţionale prin punerea in faţa faptului împlinit, cât şi filiera ideologică comunistă pe care s-a ajuns la asemenea decizii anti-statale şi anti-europene. Finalitatea acestor acţiuni este incă o nebuloasă, dar vedem astăzi cum cetăţenii europeni sunt realmente excluşi de la procesul decizional, cum pierd pe zi ce trece din drepturile şi libertăţile lor erodate constant de orgia reglementativă, cum sunt forţaţi să accepte transferuri de populaţie generatoare de anarhie şi de minorităţi antagoniste.

    Şi n-aveţi grijă: masa aia mare de aşa-zişi imigranţi are un tătuc cu nume de femeie, are cine să aibă grijă de ei, nu-s ai nimănui şi nu-s nici apatrizi: Europa este casa lor, Casa lor de Toleranţă matronată cu talent de cei mai buni dintre oamenii de bine ai socialismului. Mă întreb insă până unde poate merge solidaritatea cu această trupă de fantoşe mascate in apatrizi, ar putea trece oare peste convingerile democrate şi liberale? Dacă mâine o brigadă de bieţi mujahedini apatrizi ar cere dreptul de a înfiinţa o ţară a lor in inima Europei, de pildă la Bruxelles,…cum aţi proceda? aţi aplauda iniţiativa şi aţi argumenta cu dreptul sfânt la autodeterminare necesitatea unui stat nou in cadrul UE creat după criterii religioase? Ştiu, întrebările astea sunt cam deplasate. să zicem aşadar că rămân doar retorice.

  24. Anca spune:

    Perfect de acord cu domnul Tismaneanu. Este rusinos ce se intampla acum, iar atitudinea multor romani este deygustatoare. Mai ales ca vine de la cetatenii unei tari care a furnizat 4 milioane de imigranti in ultimii 25 de ani, in conditii de pace, de democratie si economie de piata si, din 2007, de statut de membru UE. Si da, cunosc argumentul forte – romanii nu pun bombe, se integreaza si muncesc. Adevarat. Asa cum nici 99,99% dintre imigrantii musulmani nu pun bombe si muncesc. Principalul este insa ca romanilor li s-a dat o sansa in vest, au fost primiti, desi occidentalii ar fi putut foarte bine sa le spuna sa stea acasa, sa puna osul la ridicarea tarii lor din mizerie si sa faca din Romania o tara cu adevarat europeana. Sa vii acum, roman fiind, cu toata reputatia ta de lenes, cersetor, proxenet si prostituata de care te bucuri prin vest, si sa afisezi atata rasism si atata rautate este absolut dezgustator!

    As mai spune ceva despre valorile crestine ale Europei pe care le apara atatia. Crestinismul nu se apara constrind biserici fara numar si venerand moaste. Se apara vazand in orice om reflectarea chipului lui Isus Cristos – care, apropo, a fost si el un refugiat cand parintii au fugit cu el in Egipt ca sa-l salveze, nu? Se apara, daca nu ajutand concret, cel putin aratand un minim de empatie si compasiune aproapelui in nevoie. Europa nu mai e de mult crestina si nu valorile cristice le apara acum, ci propria lacomie si spaima de a nu-si pierde o farama din bunastare.

    • bugsy spune:

      In UE nu mai exista valori crestine. Si asta la nivel oficial!
      Mai documentati-va putin!

    • nemo spune:

      sunt 70% musulmani in firma unde lucrez in Franta si am in fiecare saptamana parte comentarii de genul : “islamul a pus piciorul in Franta, intr-o zi vom invinge “, “toata lumea va fi obligata sa se converteasca”. Daca ar fi doar unul care sa-mi fi spus asta as fi zis ca e un iluminat si nu l-as fi luat in serios, dar cand auzi comentariile astea de la zeci …
      Ai auzit ce strigau aia in gara Budapesta : Allah akbar, allah akbar !
      Eu nu din rasism nu-i accept, daca ar fi chinezi de exemplu, n-as avea nimic cu ei.
      Da românii sunt prost vazuti, 3/4 din francezi nu fac diferenta intre rromi si romani si pana acum 2-3 ani majoritatea expulsarilor efectuate de catre francezi erau catre românia, asa ca teoria ca pe noi ne-au favorizat nu prea tine. Comicii, unii dintre ei de origine maghrebiana (Djamel Debouzze, Comte de Bouderbala etc) nu se leaga urat decat de romani (infatisati ca cersetori rromi).
      Romania a intrat in UE doar datorita mediului de afaceri, gandeste-te la ce beneficii au facut firmele frantuzesti in Romania, cel putin la inceput.
      Eu nu prea vad de ce i-am lua noi : noi nu-i vrem, nici ei nu ne vor (striga toti “Germany, Germany”). In schimb Merkel ii vrea, solutia mi se pare simpla : trenuri in directia Munchen !
      Oamenii aia au plecat din Turcia, deci deja Turcia nu le convenea, nici Ungaria nu le place, nu vad de ce i-am retine noi cu forta !
      .

      • Anca spune:

        Da, tot italianul stia pe vremea taberelor de romi din Italia ca romanii-s, toti, cersetori si hoti. La fel cum tot englezul cititor de Daily Mail stia mai an ca hoardele de romani urmau sa dea navala peste impozitele lui, aducand tuberculoza si alte nenorociri. Cam asa stii si tu ca toti sirienii si toti irakienii care vin acum in Europa sunt teroristi. Mai conteaza ca multi sunt crestini sau yasidi? Fleacuri! Jihadisti, toti!

        As mai avea un oaresce rudiment de intelegere miloasa pentru isteria valaha daca la granitele noastre s-ar inghesui sute de mii de refugiati, Dar, cum bine ai observat, deocamdata nu e cazul. Ma indoiesc ca va fi, pentru ca oamenii aia sunt disperati, nu tampiti, iar reputatia noastra de tara inapoiata si saraca a depasit de mult granitele Europei. Vor in Germania. Iar Germania ne da o lectie de omenie si eficienta. Voila:

        http://www.theguardian.com/world/2015/sep/03/germany-refugees-munich-central-station

        Uita-te bine la fata politistului care zambeste unui copil sirian si la germanii care le aduc apa si mancare refugiatilor: ei reprezinta Europa in tot ce are ea mai bun.

      • Harald spune:

        @ nemo – dacă sunt 70% musulmani la firma unde lucrezi, asta înseamnă că mai și muncesc, unii dintre ei? Nu stau toți acasă, trăind din ajutoare sociale și din alocațiile copiilor? Sau aceea e cumva singura firmă din Franța care angajează musulmani?

        Comentariile din categoria hearsay, că ți-a zis unul din Bruxelles să nu mănânci jambon pe strada lui sau că te amenință colegii la serviciu cu convertirea obligatorie la islam spun mai multe despre tine decât despre ei. Am și eu un asemenea amic în RO, ăla e discriminat peste tot pe unde se duce. A fost discriminat în Danemarca, a fost discriminat în Austria, a fost discriminat în Elveția, de asemenea la plajă în Bulgaria și (evident!) și în Ținutul Secuiesc.

        Cum de suporți un asemenea loc de muncă, te duce cineva legat în fiecare dimineață?

  25. Yossef Abraham spune:

    Stimati Domni Tismaneanu, Manu s.a.m.d.,
    Permiteti-mi sa va comunic vesti dintr-un loc de patiti.
    Si la noi au venit valuri de imigranti (musulmani africani), pana cand Bibi i-a oprit, construind un gard.
    Ei au trecut prin state musulmane africane, fiind pe drum jefuiti si violati in masa (inclusiv barbatii), dar nu s-au oprit acolo. Numai Israelul, statul “rasist”, era de ei, caci numai la noi puteau gasi de lucru, asistenta sociala, sprijin juridic si politic.
    Interesant unde s-au stabilit la noi: in ncartierele evreiesti paupere! Nu la arabi, ca aceia-i bat de-i rup, si nici in cartierele selecte locuite de stangisti prosperi, ca aceia importa pericolul, dar nu vor sa-i sufere consecintele.
    Acesti imigranti ilegali sunt, toti, teroristi, instrument al cuceririi lumii de catre bestialitatea islamica, FARA RAZBOI.
    In privinta valorilor crestine – bine-ar fi sa fie asa. Pana una-alta, o parte a europenilor sunt botezati la biserica (asa cum o parte a israelienilor sunt circumcisi de rabin), dar cati cred cu adevarat in respectivele religii?
    Nu e vorba de vreo vrajitorie. Cine vrea cu adevarat sa puna capat invaziei barbare, trebuie sa interiorizeze principile credintei, si, mai ales, sa inceapa sa faca copii.
    Rasismul nu e o solutie; dar nici bagarea capului in nisip si importarea nediscriminata a milioane de fiare salbatice nu e. Musulmanii trebuie lasati pe mana musulmanilor. Cum ii spunea Mubarak lui Obama in ultima lor discutie telefonica, Mr. President, yo’re young. Saddam Hussein si Moamar Khaddafi erau dictatori neinchipuit de cruzi; dar fara ei a inceput haosul. Statele Unite i-au ajutat pe libieni sa scape de Khaddafi; libienii au ripostat imediat, asasinandu-l pe ambasadorul American in Libia. In fosta Iugoslavie, Statele Unite au luat partea musulmanilor impotriva crestinilor (care nu erau nici ei mai buni); in scurta vreme, musulmanii au multumit, prin atentatele de la WTC.
    Mr. Tismaneanu, Mr. Manu, you’re naïve.

    • Harald spune:

      @ Yossef Abraham – prima concluzie fiind că musulmanii sunt răi fiindcă sunt musulmani, iar evreii sunt buni fiindcă sunt evrei. Iar a doua concluzie fiind că oricine crede altfel e naiv.

      • adi spune:

        Da, e extremism să acuzi de terorism un întreg grup. Și să pui intenții de cucerire pe seama unor amărâți musulmani care încearcă deocamdată doar să-și salveze viețile.

        DAR poziția lui Yossef Abraham e una realistă, în ciuda gândirii de extremă dreaptă afișată. Naivitatea există în Occident și e bine ca liderii politici să fie mult mai realiști și mai sceptici. Fiecare țară trebuie să-și protejeze cultura, religia, poporul. Dacă încetează să facă asta, începe să dispară și va și dispărea mai devreme sau mai târziu.

        Valorile occidentale nu trebuie să ajungă să fie folosite – direct sau indirect – fix contra Occidentului.

        • Harald spune:

          Folosirea sintagmei ”valori occidentale” într-un asemenea comentariu ar trebui considerată blasfemie și pedepsită ca în islam :P

          Prin 1990-1992, Occidentul s-a mai aflat în fața unui asemenea val de refugiați, numai că atunci erau est-europeni. Tot așa, dormeau prin gări și prin parcuri, umpluseră orașele de mizerie, dar în timp lucrurile s-au rezolvat. Orice politician sănătos la cap știe că nu poți să construiești un zid, fiindcă în spatele acelui zid vor crește monștri, cu care va trebui să te lupți ulterior.

          Ce se poate vedea în majoritatea comentariilor e doar rasism și xenofobie. Și chiar și astea sunt ”la mormânt străin”. Soluțiile și atitudinile adoptate de Merkel nu depind de părerea românilor despre ele. Însă părerea oricărui om civilizat despre români va depinde inevitabil de xenofobia și de rasismul afișat de ei.

      • bugsy spune:

        istoria, statistica,evidenta,…, viata, …toate acestea valideaza prima concluzie!

        • Yossef Abraham spune:

          Stimate Domnule Harald,
          Nimeni nu e bun sau rau in principiu.
          Dar bine-i sa fiu cu ai mei, si impotriva dusmanilor mei.
          “Celalalt” trebuie tratat omeneste; dar nu trebuie adus si lasat sa ma omoare.
          Migratia popoarelor a distrus Imperiul Roman. Vreti sa vina acum sute de milioane de fiare salbatice si sa va distruga? Nimeni nu va opreste, aduceti-i!
          Domul Petru Manu a scris, cu naivitate, ca imigantii se vor integra in economia tarilor primitoare, vor plati impozite, s.a.m.d.. Da’ de unde! Ei, ca musulmani, nu trebuie sa plateasca bir crestinilor; crestinii (si evreii) trebuie sa le plateasca lor bir, asa e drept! Cand li se cere sa munceasca, vad in asta o nedreptate.
          Nu e vorba de un “conflict al civilizatiilor”, ci de incercarea barbariei de a anula civilizatia.
          Intre cele doua razboaie mondiale, filosoful spaniol Ortega y Gasset a presimtit pericolul, si a intrebat, ce se va intampla cand magma islamica va incepe sa se miste?
          Acum stim.

          • Harald spune:

            @ Yossef Abraham – sunt vreo 15 milioane de musulmani în Europa de Vest, peste 99% dintre ei cât se poate de integrați. Nu știu ce se întâmplă în Israel și nici nu e treaba mea, dar a categorisi oamenii pe criterii religioase nu este demn de un om civilizat.

            Nu am cunoscut personal niciun evreu, nu am nicio părere despre ei, dar arabi musulmani cunosc și am cunoscut destui și cam toți erau cât se poate de OK. Sigur că sunt ”selectați”, prin faptul că i-am întâlnit în lumea civilizată, nu în țările lor, dar presupun că exact ăsta e cel mai bun criteriu de selecție: atât timp cât lasă acele țări în plata lui Allah și vin să trăiască în Europa, înseamnă că știu ei de ce.

            Sugestia de a-i trimite în alte țări musulmane este aberantă, chiar nu e treaba niciun stat civilizat să decidă relocarea unui refigiat într-o terță țară. I se poate refuza stabilirea într-o anumită țara, nicio problemă, dar nu i se poate impune stabilirea în alta, fie ea musulmană sau nu.

      • smaranda spune:

        @ Harald esentialul in cea ce a exprimat Abraham consta in “musulmanii trebuiesc lasati pe mina musulmanilor” . si cred ca sunteti de acord. Musulmanii pot intelege mai bine necesitatile si motivatiile acestor oameni. Sunt multe tari musulmane bogate care pot sa primeasca acesti emigranti.

        • Harald spune:

          @ smaranda – poate doar la moschee. Acolo musulmanul înțelege mai bine necesitățile altui musulman, sunt de-acord cu asta. Dar în viața reală de zi cu zi, oamenii civilizați și educați înțeleg mai bine necesitățile celorlalți, indiferent de religie.

          Există state musulmane așezate, ca Iranul sau Arabia Saudită, unde musulmanii chiar sunt pe mâna musulmanilor și par să se împace destul de bine cu asta, în ciuda execuțiilor adesea discutabile din ambele țări. Însă într-o zonă de război, cum e Siria sau într-un stat eșuat ca Afghanistanul, lucrurile sunt complet diferite, acolo civilii sunt atacați și omorâți arbitrar, de orice gașcă de 4-5 psihopați cu Kalașnikov-uri. Indiferent dacă își spun soldați sau nu.

  26. alex spune:

    Domnule profesor Tismaneanu. Va admir si va urmaresc cuvintul si condeiul aici pe contributors si pe alte surse de multi ani. Sunt de cele mai multe ori in acord si in admiratie cu opiniile si pozitiile d-voastra.
    Sper ca prezentul articol va primi si comentarii/raspunsuri in partea d-voastra.
    E clar ca exisa 2 tabere, 2 directii de gindire…una inclusivista, una exclusivista in ceea ce priveste pb refugiatilor/imigrantilorilegali/invadatorilor ….
    Ce lipseste prezentei discutii….ca si a altor texte si articole si texte pe aceasta tema fierbinte si actuala…sunt concluziile. Sau o incercare de concluzii.
    Imi permit sa condensez si rafinez (dupa micile mele posibilitati jurnalist/editorialiste de amator) sa descopar si sa identific (strict de la nivel personal) urmatoarele concluzii posibile:
    1. deschidem toata Europa, maximizam accesul oricui, primim orice si pe oricine si de oriunde (in numele principiilor umaniste si liberaliste pe care e cladita Uniunea) , nu ne oprim niciodata din a absorbi tot ce poate oferi Africa, Asia, Orientul Mijlociu ..si de ce nu? America Centrala, America de Sud..China…)
    Intrebare : cit putem absorbi? Si cit va fi prea mult? Cit va insemna disparitia (rasiala, culturala, economica, politica, sociala) a Europei asa cum o stim?
    2. Inaltam ziduri. Fizice si aparate de arme. Scufundam vasele cu imigranti Electrificam gardurile de sirma deja construite. Adunam cu forta armelor toti imigrantii fara acte din Europa si ii trimitem in spatiul extra-comunitar. Organizam cea mai mare mutare de populatii manu militarii din istoria omenirii. Ne fortificam in spatele granitelor Schengen sau ne-Schengen si construim “Festung Europa”..de la Atlantic la Bosfor si de la Talin la Atena, urmind conturul continentului
    Intrebare : are Europa capacitatea de a si gindi din pdv politic, militar si organizational asa ceva? Cit poate rezista un asemenea zid, si cit din Europa (liberala, democrata, umanitara) ramine din Europa o data ce ar recurge la asemenea ipotetice masuri de forta?
    In incercarea de a raspunde intrebarii simple “ce facem” se ivesc logic cele 2 solutii/cai de urmat (duse la extrem in ambele cazuri, dar fiecare rationament e de urmat pina la ultima lui consecinta, altfel este doar o vinare de cuvinte).
    Intrebare: care din cele 2 solutiii (repet – ipotetice) – ar asigura mai mult supravietuirea Europei ca spatiu politic, economic si civilizational mai apropiat de imaginea ce o dorim cu toti ?
    As fi recunoscator pt un raspuns argumentat si cumva explicativ-de concluzie ..daca nu direct scrierii mele de mai sus…atunci colegilor de forum care au comentat mai sus

  27. Razvan A spune:

    Solutia MULT mai necostisitoare este razboiul total impotriva ISIS, acolo. Ne-ar costa mult mai putin sa trimitem 5000 de militari din fiecare tara europeana sa-i protejeze pe acesti civili refugiati politic acolo. De ce nimeni nu vorbeste despre aceasta? Ne-am ridicat tari intregi cu artilerie si armata serioasa impotriva altor tari cu armata si sistem organizat (vezi ultimul deceniu) iar acum nu vrem sa ne ridicam impotriva unor barbosi turbati care sunt mult mai simplu de stapanit. Ce se vrea de fapt???
    PS. Toata Africa e salbateca…dictotori, coruptie, crima. Ar inseamna ca toti sunt eligibili pentru protectie. De acord, dar nue mai usor sa-i aperi acolo decat sa-i “integrezi” aici?

    • Razvan A spune:

      UPDATE 2:
      12.17 Turcia a incercat sa convinga tarile lumii sa stabileasca o zona sigura in Siria pentru a opri valul de refugiati din aceasta tara sfasiata de razboi, dar nimeni nu a ascultat-o, a declarat premierul Ahmet Davutoglu. (Reuters)

      Exact ce spun mai sus. Parca e ceva concertat sa nu se gaseasca solutii alternative. Scuze, dar incepe sa puta.

  28. Cinicul spune:

    In multi ani de peregrinari prin lumea larga n-am cunoscut nici un refugiat politic din Romania. Mai toti romanii pe cei care I-am cunoscut, care se revendicau drept refugiati politici, erau oameni care o duceau bine merci in R, dar care au plecat pentru ca isi pierdusara privilegii mai vechi sau mai noi. Am cunoscut romani care au stat si cate 2 ani in lagarele din Austria sau Italia pentru ca nu convinsera pe nimeni ca sunt refugiati politici. Mai traziu aflai, dupa cateva pahare de vin, ca au hotarat sa devina refugiati politici dupa ce fusera trimisi de regimul odios la o specializare prin RFG, Franta sau USA. Curat dezidenti! Am cunoscut un tamil care a fost evacuate din Shri Lanka pentru ca era crestin si un afghan care a obtinut statutul de refugiat politic pentru ca (sau in ciuda faptului) ca talibanii voiau sa-l omoare pentru facuse o specializare la Moscow.

    In dezastrul actual din Orientul Apropiat si Mijlociu si Africa de N este imposibil sa stii cati dintre boat people sunt refugiati politici (sunt convins ca foarte putini) si cati sunt opportunisti din Kosovo sau Pakistan.
    In miopia lor (ca sa fiu politicos) liderii din USA, UK si chiar Franta (in cazul Libiei) au generat convulsii sociale de care acum se spala pe mani precum Pilat din Pont, astepand ca Germania, tarile scandinave sau chiar Romania, sa preia mizeria pe care in mod iresponsabil au pricinuit-o.
    Regimurile seculare din lumea araba au produs mai multa stabilitate si progress decat orice false democratii impuse din afara. The road to hell is paved with good intentions… (if they ever existed). A nega asta e pura ideologie cu ochelari de cal.

  29. Bogdan Brebenel spune:

    Nu sunt un om fără suflet, îi văd şi eu cât de chinuiţi sunt, dar când eşti şef de stat în loc de inimă trebuie să ai uneori o piatră. Noi trebuie să ne menţinem propria noastră procedură. Noi nu avem de ce să primim artificial 1.700 sau 7.800 de cetăţeni despre care habar n-avem care este felul lor de a fi.

    - Trian Băsescu

    Ce soluție oferă TB??? Întotdeauna există un DAR la acest individ. România este țară europeană dar -din nou un dar- trebuie să respecte exclusiv regulile care îi sunt favorabile. Când vine vorba de responsabilități si valori – un pas în spate, fuguța la spălat pe mânuțe. O poziție similară a avut-o și o are vis-a-vis de lege și aplicarea ei. Selectivă, desigur.

  30. F. P. spune:

    Cel putin in privinta filtrelor ideologice si de identificare, situatia unui fost refugiat anticomunist nu are nicio legatura cu imigratia nord-africana si araba actuala. Nu stiu care dintre cuvintele haos si salbaticie ar putea descrie cel mai bine situatia din habitatele politice si naturale care au provocat si alimenteaza mareea migrationista catre Europa. In niciun caz, fostii refugiati anticomunisti nu doreau si nici nu puteau sa evite identificarea, verificarea si selectia in tarile de primire, dar nici nu erau susceptibili, ca acum, de riscuri teroriste.

    Presedintele Traian Basescu nu mai este in exercitiu, dar opiniile sale au consistenta experientei, Romania ar face omare greseala sa primeasca cetateni straini despre care habar nu are, exista o raspundere a unor institutii abilitate, statul de drept nu este o lozinca, exista legi si proceduri care trebuie respectate. Remarc ca, dupa ce, surprinzator, v-ati facut cunoscuta o nostalgie de stanga, despre marxismul luminat, manifestati, de aceasta data, la fel de surprinzator, o ostilitate fata de dreapta. Sa fie vorba despre o mare fractura, cum scria Joseph Stiglitz, in cartea lansata, recent, la Paris?

    Ospitalitatea nu este o chestiune de parada politica, ci de standard al unor relatii intre gazda si musafir, care daca nu este respectat primul are dreptul sa nu-l primeasca sau sa-l invite sa plece, cel de-al doilea sa nu vina sau sa-si intrerupa vizita. Cat priveste NATO, rolul sau civilizator a stralucit prin absenta, este inexplicabil si, mai ales, ingrijorator de ce si-l exercita selectiv, doar pe directiile nord-est si est, nu si sud-est si sud. Poate pentru ca asa cer interesele fratelui mai mare? In fine.

    Pe de alta parte, cred ca prin marea moschee de la Bucuresti, Romania a gasit deja un raspuns bun si a dat un exemplu, prin posibilitatile de a contribui la crearea unei noi generatii de lideri islamici, la afirmarea adevaratului islam si la cresterea increderii intre cele doua religii, poate chiar a unui viitor crestino-islamic, pentru spatiul euroasiatic, asa cum este originea iudeo-crestina pentru cel euroatlantic.

    Urgenta cu adevarat zero si reala ar fi ca liberalismul sa iasa din ipocrizia si infatuarea cu care sustine utopia libertatii in afara statalitatii. Drepturile omului in secolul XXI trebuie sa se elibereze de contradictia antagonica fundamentala a liberalismului, dintre proslavirea libertatii individuale si distrugerea libertatii comunitare. Lumea trebuie sa devina constienta ca nu exista drepturi ale omului in afara cadrelor statale, prin urmare cine distruge statele si guvernele, aruncand cetateanul in insecuritate, in disperare si in migratie, distruge de fapt drepturile omului.

  31. gigel spune:

    Un refugiat politic/razboi sau economic? Un refugiat politic/razbio fuge din tara lui si se opreste acolo unde ii sunt protejate drepturile si viata. Ma intreb (si sa nu ma acuzati ca nu aminima, pun si eu o intrebare care ma framanta) – ma intreb de ce vor neaparat sa mearga in Germania? Ungaria sau Grecia (UE) nu erau de ajuns? Turcia?

    • Cinicul spune:

      Aveti dreptate. Turcia este primul loc sigur pentru refugiatii din Iraq si Siria.
      De ce marile puteri europene nu pun asa problema este un secret al lui Polichinelle. Din Europa britanicii, francezii si in mai mica masura italienii si spaniolii sunt la originea dezastrului actual destabilizand regimuri seculare din lumea araba. Acum au un minim sentiment de vinovatie si nu le pot cere turcilor sa plateasca oalele sparte de altii.
      E destul sa-l citesti pe William Dalrymple (From the Holy Mountain, de exemplu) ca sa vezi ca Siria era sub Assad tatal o oaza de stabilitate si civilizatie (pentru standardele locale). Autorul spune ca a fost usurat cand a trecut din Turcia in Siria simtindu-se mai in siguranta sub dictatura lui Assad decat in Turcia democratica. Nu cred ca lucrurile degenerasera atat de mult sub Bashir. Sa nu uitam ca atat sub Assad cat si chiar sub Sadam crestinii au detinut posture importante in guvernele din Siria si Iraq. Nu cred ca a existat un singur crestin in guvernele post-Sadam din Iraq sau va exists vreodata in orice incarnari psudo-democratice post-Bashir.

    • Luminita spune:

      Ca e vorba de musulmani. Ei sunt speciali. Trebuie sa ii servim ca sunt sefii nostri. Altii se multumesc cu apa, paine si un acoperis.
      Intre 1947-1964 aproape 900.000 de evrei au fost nevoiti sa paraseasca Irakul, Egiptul, Libia, si alte tari din lumea araba, care nu ii mai voiau evrei pt ca se suparasera pe Israel. Evreii acestia au plecat lasand in urma toate proprietatile. Lumea araba s-a imbogatit atunci cu vreo 100 miliard USD (de azi).
      Nimeni nu mai stie azi de acei refugiati. S-au integrat in Israel si in alte tari. Au fost 900.000. Nu au oprit trenuri. Nu au pus in pericol vietile copiilor lor. Au respectat toate legile tarilor in care au stat. Nici unul nu a ramas in vreo tabara de refugiati, nici nu cere finantare de la ONU/UE/Romania, etc si nici dreptul de intoarcere.

      • Cinicul spune:

        Aveti si nu aveti dreptate. Nici o tara araba bogata (Saudi Arabia, Kuweit, Emiratele unite, Qatar, etc) nu primeste refugiati arabi. Au primit Iordania si Liban, tari lipsite de petrol si foarte sarace.
        Evreii au avut pana in 1948 un regim mai bun in tarile arabe decat in Europa sau US. Practic dupa expulzarea lor din Spania de catre catolici si-au gasit refugiu in Africa de N. In Orientul mijlociu s-au aflat inca din sec 6 BC cand au refuzat sa se intoarca din exilul babilonian.
        Chiar si dupa 1948 evreii au avut pozitii privilegiate in unele tari islamice precum Marcocul, unde principalii consilieri ai regelui erau evrei.
        Expulzarea lor in 1948 din tarile arabe (in special Siria si Iraq, dar nu din Egipt, aici s-a facut dupa atacul declansat de Israel impotriva Egiptului in 1956) s-a intamplat dupa ce 600 000 evrei din nou creatul stat Israel i-au expulzat pe 750 000 arabi (palestinieni) din zona de W a Israelului de astazi. Operatiunea se pare ca a fost coordonata, Istoricul israelian Illan Pappe a demonstrate ca a existat un Plan Dalet de expulzare si curatire etnica. Asta n-a picat prea bine in Israel si Illan Pappe a trebui sa plece la o universitate din UK.
        Dupa cum vedeti mai nimeni nu e fara pacate. Din pacate in Romania, atat in timpul comunismului si mai ales dupa, aceste fapte au fost rar discutate.

  32. julius001 spune:

    “Evident că este nevoie de strategii de incluziune pe termen lung, concepute atent, fără panica. Dar trăim un moment de urgență, e nevoie de reactii rapide”…din aceasta dilema nu puteti iesi !..am zis !



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)