Home » Analize »Global / Europa »Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Euroscepticismul britanic, o glumă. Urmează cel german. Intrăm în epoca Frauke Petry

Valentin Naumescu martie 16, 2016 Analize, Global / Europa, Politica & Doctrine, Reactie rapida
61 comentarii 8,517 Vizualizari

Întrebarea nu e dacă, ci când va întoarce Germania spatele Uniunii Europene. Ar putea fi vorba de câteva luni, câţiva ani sau cel mult încă o legislatură pentru inversarea curentului majoritar al opiniei publice. În climatul politic şi economic atât de volatil din vremurile noastre, o uşoară adiere a unui declin al economiei Germaniei, de exemplu, ar putea constitui scânteia care să arunce în aer totul. După acum şi alte evenimente neprevăzute sau conjuncturi nefavorabile (un eventual atac terorist, conflicte cu imigranţii etc.) pot oricând să modifice orientarea esenţială a societăţii germane, din proeuropeană în antieuropeană.

Premisele schimbării, de fapt, au apărut. De la rezultatele spectaculoase, între 12,6% şi 24,4%, obţinute de partidul eurosceptic şi anti-imigraţie de dreapta AfD (Alternativa pentru Germania) în alegerile regionale de zilele trecute (trei landuri), până la renunţarea completă la atitudinea liberală şi tolerantă postbelică şi impunerea unui nou tip de sensibilitate politică, cel mai probabil naţionalistă, protecţionistă şi intransigentă, bazată pe redeşteptarea sentimentului superiorităţii germane asupra naţiunilor Europei, nu mai este un drum prea lung. S-ar putea să îl vedem parcurs cu repeziciune, chiar în anii care vin.

Vom fi înţeles atunci că expresiile eurosceptice consacrate până în prezent, fie că ne referim la Partidul Independenţei Marii Britanii (UKIP), la Frontul Naţional din Franţa, la FIDESZ-ul lui Viktor Orbán sau la Partidul Lege şi Justiţie din Polonia au fost, de fapt, versiuni soft ale unui euroscepticism „de salon”, o glumă în comparaţie cu ideologiile totalitare ale secolului trecut şi cu ceea ce poate să urmeze, iar Uniunea Europeană ar fi putut trăi mult şi bine cu ele, fără să rişte dezintegrarea reală, ci antrenându-se doar în spumoase controverse de la tribuna parlamentelor, în titluri mari pe prima pagină a tabloidelor sau în reflecţii academice numai bune pentru întreţinerea tonusului intelectual. Cu Germania este însă o altă poveste. Când se apucă de o treabă, bună sau rea, de o construcţie împreună cu alţii sau, dimpotrivă, de distrugerea Europei pe cont propriu, germanii o fac serios, cu metodă şi cu exaltare, ducând în general lucrurile până la capăt.

Am spus întotdeauna că, atunci când va veni sfârşitul Uniunii Europene, nu poate veni decât din Germania. Marea Britanie e importantă, nu zic nu, dar Uniunea poate trăi fără Regatul Unit, aşa cum a făcut-o, în fond, până în 1973. Presupunând că se va produce, după cum prezic sondajele recente şi tot mai mulţi analişti (deşi eu nu cred că britanicii vor vota în majoritate pentru ieşire, în fine, rămâne de văzut pe 23 iunie), Brexit-ul nu ar distruge, totuşi, Proiectul European. Partidul Conservator nu va distruge Uniunea Europeană dacă decizia va fi de ieşire, ci va căuta eventual să încheie un acord substanţial de cooperare cu Bruxelles-ul, prin care economia britanică să rămână puternic conectată la piaţa europeană. Nu mai vorbesc de „fiţele” lui Marine Le Pen, Nigel Farage, Orbán, Fico sau Duda, menite doar să facă „impresie artistică” în tabăra nemulţumiţilor şi să aducă mandate în plus partidelor lor. Niciuna din platformele ideologice menţionate anterior, cu excepţia euroscepticismului german nascent, nu pot sfărâma temelia proeuropeană a scenei politice continentale, clădită de trei generaţii pe ideea integrării ca soluţie de evitare a conflictului între naţiunile Europei. Această temelie este acum grav avariată, ce-i drept, dar încă nu distrusă.

Singura ţară cu adevărat esenţială pentru unitatea Europei este chiar puterea ei centrală, adică Germania. Ştim asta, dureros, din întreaga istorie a secolului XX. Nu întâmplător cine a vrut să dividă Europa a rupt, la început, Germania, şi cine a dorit să întărească Europa, a reunificat mai întâi tot Germania. Nu întâmplător propaganda rusească antioccidentală şi antieuropeană lucrează intens în Germania, pentru decredibilizarea ordinii politice actuale, aceasta fiind „investiţia” cea mai profitabilă pentru inamicii Uniunii Europene şi, prin extensie, ai Occidentului.

O răsucire a Germaniei ar putea pune punct Proiectului European. Prin dimensiunile populaţionale şi forţa economiei sale, prin poziţia strategică pe harta Europei şi deschiderea spre toate celelalte regiuni ale continentului, aflată fiind la intersecţia coridoarelor Est-Vest şi Nord-Sud, prin semnificaţiile istorice şi simbolice ale apartenenţei Germaniei la Europa unită, prin influenţa politică şi culturală pe care o exercită asupra multor naţiuni de pe continent, prin contribuţia bugetară masivă la susţinerea politicilor şi instituţiilor de la Bruxelles, Germania ţine practic în viaţă Uniunea Europeană. Fireşte, o face pentru că există în general convingerea că Germania a avut de câştigat de pe urma extinderii pieţei europene, că exporturile germane neîngrădite într-o Uniune din ce în ce mai mare au adus prosperitate în primul rând germanilor, că a fost deci un win-win game. Nu avem naivitatea să credem altceva.

Dar ce se va întâmpla când această convingere a beneficiilor Uniunii Europene pentru Germania va dispărea, când vor apărea temeri şi contra-argumente cu privire la Europa unită (AfD lucrează deja în acest sens, cu rezultate, iată, în creştere), când costurile apartenenţei şi susţinerii Proiectului European vor părea în ochii cetăţenilor de rând ai Germaniei mai mari decât avantajele comerciale? Voi răspunde simplu, pentru că nu sunt multe de spus într-o asemenea situaţie: nu ar mai fi nimic de făcut pentru salvarea Uniunii Europene.

Schimbarea generaţiilor în Germania şi Europa Occidentală a afectat profund, structural, sistemul de valori şi implicit Proiectul European. Generaţia care a trăit războiul la vârsta adolescenţei şi care a fost, în mod evident, cea mai dedicată integrării europene ulterioare, este acum pe punctul de a dispărea. Oricum, ea nu mai are relevanţă electorală sau impact în opinia publică. Urmaşii acestora, născuţi în anii ‘50-’60, au continuat în majoritatea lor să susţină integrarea, mai degrabă dintr-o memorie „intermediată” a războiului, din relatările părinţilor, din educaţia atentă primită în şcoală în primele decenii postbelice sau prin consum cultural individual. Dar fiorul european se stinge treptat, odată cu memoria războiului, memorie care a dat naştere Uniunii Europene, şi odată cu apariţia unui set de probleme noi care ar putea părea, într-o cultură politică lipsită de dimensiunea istoriei şi centrată excesiv pe confort şi pe nevoile acute ale momentului, mai importante decât ideea abstractă a Europei unite. Am convingerea că un fenomen similar se va produce în ţările postcomuniste (acest proces este deja început, în ţările Grupului de la Vişegrad, iar în viitorul nu foarte îndepărtat şi în România), odată cu ieşirea din scenă a generaţiilor care au cunoscut dificultăţile regimului comunist, respectiv odată cu afirmarea politică a unei generaţii lipsită de termenii comparaţiilor istorice.

Frauke Petry, liderul AfD, are 40 de ani. Este exponentul generaţiei germane născute la mijlocul anilor ‘70, fără „povara” conştiinţei războiului, generaţie pentru care orice dificultate sau incertitudine a Germaniei de astăzi poate fi văzută ca un regres faţă de sistemul economico-social sigur, robust şi prosper al mărcii germane de acum douăzeci de ani. AfD şi-a început activitatea militând pentru revenirea la marca germană, a ratat de puţin (4,7%) intrarea în Bundestag la alegerile din septembrie 2013, deşi era înfiinţat cu doar şapte luni înainte de alegeri, a obţinut un scor destul de bun la europarlamentarele din mai 2014 (7,1%, adică 7 din cele 96 de mandate ale Germaniei în Parlamentul European), pentru ca din vara lui 2015, după alegerea lui Frauke Petry ca lider al partidului, principalul punct al platformei AfD să devină opoziţia vehementă la politica de deschidere a cancelarului Angela Merkel.

Dar nu este vorba doar de tema imigranţilor. Printre altele, AfD se opune energic şi adoptării TTIP, adică parteneriatului transatlantic de comerţ şi investiţii dintre Uniunea Europeană şi Statele Unite, una din piesele esenţiale ale relansării colaborării în spaţiul euro-atlantic. Nici nu putea fi imaginat un actor politic mai convenabil Rusiei lui Putin decât Alternativa pentru Germania.

„Pariul” AfD a fost, se pare, câştigător. Votanţii CDU au început să treacă de la Angela Merkel la Frauke Petry şi acesta pare doar începutul necazurilor pentru doamna cancelar. Sub presiunea pierderii votanţilor de centru-dreapta, CDU şi aliatul tradiţional bavarez CSU vor cere curând schimbarea politicii guvernului de la Berlin, cel puţin în chestiunea imigranţilor. Fără această schimbare urgentă, alegerile generale din toamna anului viitor sunt ca şi pierdute de CDU iar cariera politică a Angelei Merkel se apropie de sfârşit, chiar dacă un sondaj apărut în aceeaşi zi cu rezultatele dezamăgitoare din alegerile regionale o arată încă pe Merkel beneficiara unui suport politic robust la nivel federal. Mă tem însă că este doar o palidă strategie de PR a creştin-democraţilor, după un recul electoral semnificativ.

Criza migranţilor este, pe de o parte, breşa în „zidul de apărare” de care nu avea acum nevoie o Uniune Europeană slăbită şi vulnerabilă, iar pe de altă parte, privind din perspectiva opusă, o imensă oportunitate istorică pentru AfD şi lidera acestui partid naţionalist. Frauke Petry va putea profita din plin de o eventuală prelungire sau agravare a crizei imigranţilor în 2016 şi 2017, aşa cum Adolf Hitler şi Partidul Naţional Socialist au profitat de criza economică şi politică a Germaniei din 1932-1933, profilându-se în perspectiva viitoarelor alegeri ca o „opţiune salvatoare pentru poporul german”.

Cum nici social-democraţii nu par deosebit de atractivi pentru alegătorii germani, oferind imaginea unor lideri uzaţi, cu discurs tern şi nu foarte diferit de Angela Merkel pe tematica europeană, singura ofertă proaspătă şi viguroasă pe piaţa electorală pare, din păcate pentru Uniunea Europeană, „Alternativa pentru Germania”.

Intrăm în epoca discursului naţionalist şi protecţionist, a identităţilor resuscitate şi a neîncrederii în Proiectul European. Intrăm în epoca Frauke Petry.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "61 comments" on this Article:

  1. Harald spune:

    În modelul ei economic, Germania este cea care nevoie de existența Uniunii Europene, nu invers. În secunda în care Uniunea Europeană dispare, PIB-ul Germaniei scade la jumătate. Începând de la vopseaua daneză exportată cu etichete germane și până la cutiile de viteză Mercedes fabricate în România, Germania ”smântânește” cam toată activitatea economică din Uniunea Europeană, în timp ce țările care realizează efectiv producția ”germană” se mulțumesc cu locurile de muncă.

    Frauke Petry nu e decât o demnă urmașă a foarte hotărâtelor femei germane din alte vremuri: Gudrun Ensslin, Ulrike Meinhof etc. E născută și crescută în RDG, cu toate idiosincraziile regiunii (întâlnite și la români, de altfel). Iar Putin, ca de-obicei, îi va acorda tot sprijinul său, la fel ca Brejnev celorlalte două menționate mai sus.

    • victor spune:

      Germania are nevoie de UE cat si UE are nevoie de Germania. Pe asta se bazeaza integrarea, beneficiile si compensarile nu pot fi izolate cu exactitate. Cutiile de viteze produse in Romania totusi merg in Germania/alte tari UE unde sunt instalate pe masini pentru care exista cerere atat in Europa cat si in afara.
      Mobilitatea lantului de productie e un lucru positiv intrucat duce la reducerea costurilor si creste competitivitatea per total a produselor UE, iar fiecare tara contributoare are de castigat in termeni de locuri de munca -> forta de cumparare -> taxe etc.

      Articolul ridica niste alerte serioase. Sper ca totusi Marea Britanie sa nu voteze iesirea iar aceste aspect sa functioneze ca un catalizator pentru o reforma mai serioase de care Uniunea are nevoie – stimularea productiei si a consumului (la un nivel mai fundamental dacat prin reducerea dobanzii BCE) si justitie sociala.
      UE are nevoie de mai multa cooperare in termeni de:
      - gestionare a migratiei
      - stimualare a mediului economic prin reducerea ‘red tape’-ului pentru IMMuri, reformarea codurilor munci pentru stimularea angajarilor, alocarea de fonduri pentru inovatie
      - renuntare la o gandire arhaica si protectionista cu privire la monopoluri (de la taxi/Uber, la mastodontii energetici)
      - coeziune sociala care sa duca la reducerea disparitatilor intre statele membre

      Problema este ca timpul este scurt, iar alegerile dese nu fac decat sa creeze un simt al urgentei si al reactiei.

      • Harald spune:

        Așa o fi, dar controlul pe care-l are cineva din România asupra prețurilor componentelor auto produse de companiile germane e absolut zero. Profitul se regăsește în autoturismul vândut de Daimler, nu în cutia de viteze produsă de fabrica din RO.

    • Calin Kasper spune:

      Nu vorbiti despre Germania ca si cum ar fi vorba de un monolit! Dupa UE a profitat industria germana, marile companii exportatoare, comerciantii care importa marfa proasta din China, pun o eticheta cu Made in Germany si le vand apoi cu suprapret la prostii care mai cred in mitul german al calitatii.

      Omul de rand a pierdut mai bine de 50% din puterea lui de cumparare, dupa ce s-a trecut de la marca germana la Euro. De asta oamenii simpli sunt nemultumiti, de asta voteaza AfD, de asta nationalismul german se dezvolta rapid. Sigur ca politicienii, in cardasie cu industria, vor sa puna capac acestei dezvoltari, dar cetatenii au aflat deja pe propria lor piele ca castigurile unei companii nu se mai reflecta de mult in cresterile lor de retriburtie. DIn contra, industria facae eforturi mari ca sa micosreze cu tot din adinsul salariile angajatilor.

  2. bec spune:

    Problema a fost creata de merkel. O si mai mare problema e ca o tine langa cu ”refugiatii”. De ce, nu pot sa-mi dau seama si nici solutie, in afara de inlocuirea grabnica a ei nu vad. Si cum nu are de gind sa renunte, afd va tot cistiga procente.

    • Fritz spune:

      Dna Merkel nu e o pustoaica de liceu orbita de o pasiune subita pentru cauza emigrantilor. O un om rece si calculat. Ea aplica o strategie, chiar daca nu vede ce va fi peste 5 ani sau crede ca poate sa stapaneasca toate consecintele.

  3. Cristian spune:

    “pot oricând să modifice orientarea esenţială a societăţii germane, din proeuropeană în antieuropeană.”

    Vrei sa spui din Pro-Orientul mijlociu in Anti-Orientul mijlociu. Daca am inceput sa identificam comportamentul de “welcome migrants” ca fiind proeuropean, nu e greu de vazut care e problema si parca nu putem sa ii condamnam pe Germani ca se trezesc si devin ”antieuropeni”.

    In contextul de fata, puterile care lucreaza spre destabilizarea Europei (atacand preopnderent Germania, piesa de rezistenta a UE), aduc incet Uniunea Europeana in pragul dizolvarii, corect.

    Totusi nu pot sa imi dau seama care scenariu ar fi mai rau: O Europa unita in autodistrugere si care isi pedepseste populatia cu nesiguranta si atentate, migranti islamici ambasadori ai terorii si inamici istorici ai Occidentului; sau o Europa unde UE nu mai exista dar unde fiecare tara isi va proteja identitatea si cultura asa cum a facut-o de milenii, protejand astfel Europa mai bine decat o face UE prin persoane ca Angela Merkel.

    Uniunea Europeana in ultimul timp se comporta ca o babuta care a luat-o razna dupa o viata de lux si care, nestiind ca exista si oameni rai in lume nu doar neajutorati, risipeste averea familiei pe drogatii si criminalii din cartier, aducandu-i in casa ei, din compasiune si netinand cont de propria familie. Poate nu mai este o idee asa rea sa o duca cineva la azil, pana nu ne pune pe toti in pericol, nu?

    Pentru Romania, scenariul fara UE ar fi cu siguranta dezastruos dpdv economic. Pentru istoria, cultura, civilizatia si populatia Europeana insa, (nu credeam sa spun asta vreodata) UE nu mai pare o idée asa buna acum, cand e mai absorbita de rezolvarea problemelor inamicilor ei decat de propriile probleme.

  4. xolv spune:

    Israelul a intors serviciul Marii Britanii facut in 1948. Le-a promis arabilor o noua Palestina numita Germania. Un schimb pentru o problema de 15 secole.

  5. adelina baleanu spune:

    eu sunt mai optimista. occidentului i-a trebuit mult timp sa se lamureasca de intentiile lui Putin, iar Angela Merkel a ezitat mult pana cand a renuntat la Ostpolitik – politica de apropiere economica si politica de Rusia inceputa de Willi Brandt pentru a marca inceputul dezghetului in razboiul rece. ei bine, acum lumea politica vestica se dezmeticeste incet, dar sigur. intre timp lucrurile s-au complicat cu miscarile extremiste, care sunt tot un rezultat al infiltrarii rusesti. dar cum spuneam, sunt optimista. occidentul si sua au invatat din greselile trecutului. dupa parerea mea, sunt mult mai pregatiti sa faca fata acestei provocari masive, care poate duce la destramarea ue. e nevoie insa de increderea si contributia tuturor celor care cred ca UE a adus europenilor pace si prosperitate. cu asta nu vreau sa spun lucruri mari. e o realitate masurabila.

  6. N-as avea niciodata in credere intr-o national socialista !

    • Io spune:

      incredere se scrie impreuna. Si la cine te referi c-ar fi national socialista? Merkel e de cand lumea conservativa , iar Petry e muuult lai la dreapta ,deci cu tendinte nationaliste.

  7. maria spune:

    Nu am pregatirea si experienta dvs. in a aprecia evolutiile politice.
    In ultima vreme am citit multa presa straina occidentala in incercarea de a intelege ce se intampla.

    Impresia mea este faptul ca Uniunea europeana a intrat intr-o criza existentiala datorita imigratiei masive si neincrederii populatiei in lideri, care nu au inteles temerile populatiei si vor sa impuna masuri cu forta.

    Imigratia din afara Uniunii este masiva, necontrolata si ilegala. Ea se leaga de teama de terorism si de islamul radicalizat, mai ales in Europa centrala si de est, care nu a avut contact in istoria recenta cu lumea islamica si care au vazut ca occidentul a esuat cu integrarea si a vazut filmulete cu decapitari si alte orori.

    Cred ca daca ar fi fost o imigratie crestina nu ar fi fost o problema asa mare, ar fi disparut teama.

    Imigratia necontrolata (cale deschisa pentru teroristi) este vazute ca o amenintare la viata si securitatea civililor oriunde (bombe si atacuri, agresiuni pe strada), o amenintare a unui mod de viata modern (drepturile femeilor, sharia).
    Tarile nu vor sa isi piarda identitatea si sa aiba pe teritoriul lor populatii foarte diferite, needucate, indoctrinate, care nu vor sau nu se pot integra, pentru ca au alte valori, obiceiuri si convingeri.

    La temerile acestea se adauga amenintarea bunastarii economice, presiunea pe sistemele de protectie sociala. De ce sa plateasca occidentul pentru toti refugiatii si imigrantii economici ? Unu-doi mai merge, dar daca vorbim de sute de mii, de milioane.. Din bunatate, solidaritate, dreptul la azil, etc, dar totul are o limita..

    Toti cei care gandesc astfel sunt catalogati ca fiind de extrema dreapta.
    Oare aceste temeri nu sunt de bun simt? In Germania o mare parte din populatie nu mai are incredere in presa, pe care o considera mincinoasa, de cand a ezitat sa spuna adevarul despre atacurile de la Koln.

    Uniunea Europeana isi poate reveni daca reuseste sa stopeze imigratia extracomunitara, renunta la discursul politically correct (si spune lucrurilor pe nume) si limiteaza acesul la sistemul de protectie sociala pentru cei care nu il merita, nu au contribuit suficient.

    Este nevoie de lideri si oameni politici care sa inteleaga temerile populatiei si sa gaseasca solutii care functioneaza.

    Dupa aceea se poate construi Europa. Europa este vazuta diferit de popoarele din Uniune. Ce inseamna proeuropean? Vorbim de bunastare economica, de geografie, de un mod de viata la care aspiram, de un trecut comun, de valori comune ( iubeste-ti aproapele in opozitie cu decapiteaza necredinciosul..). E vorba de influente culturale, de o educatie laica, stiintifica.

    Liderii neinspirati distrug Uniunea europeana, pentru ca au pierdut increderea populatiilor.

    • Despera spune:

      foarte clar spus.

    • Alex spune:

      Adica cam ce zice Trumb in SUA sau ce face Victor Orban.

    • Harald spune:

      @ maria – problema reală nu sunt temerile, problema reală sunt opțiunile disponibile. Chiar credeți că puteți construi un zid la marginea Uniunii? La marginea unei Europe care și-a pierdut vitatlitatea demografică datorită traiului confortabil? Poate că soluția Marii Britanii de a accepta 300.000 de indieni și pakistanezi pe an e mult mai practică decât pare. Și poate că soluția de a trasa granițe artificiale în interiorul Uniunii, de genul discriminărilor de pe piața muncii pe care Germania și Austria le-au adoptat împotriva cetățenilor din țări non-Schengen să fie incredibil de greșită.

      • Florin de la Dunare spune:

        Foarte stimate domn Harald,
        Austria este o republica federala, cu o guvernare liberal democratica. Guvernul federal face ce doreste poporul. Masurile luate de guvernul federal in ultimile luni corespunde pozitiilor guvernelor statelor federale austriece si al opiniei publice austriece cunoscute prin sondaje de opinie. O guvernare precum in Austria doresc cat mai multor tari. Presa libera austriaca critica permanent pe guvernanti, care o asculta si ia masuri dupa puterile si priceperea lor ca lucrurile sa mearga bine.
        Cu un salut prietenesc,
        Florin dela Dunare

        • Harald spune:

          @ Florin de la Dunare – dincolo de duplicitatea unor formulări de genul ”foarte stimate domn” și ”un salut prietenesc”, poate ar fi cazul să aflați că Austria este o țară coruptă, după standardele din Danemarca. Nu atât de coruptă ca România sau ca Rusia, evident, însă totuși o țară coruptă. Iar măsurile despre care vorbeam în comentariul precedent sunt tipice pentru țări corupte. Cam la fel ca taxa auto din România, pentru comparație. Și last but not least, formulările duplicitare folosite de dvs. sunt exact cele tipice pentru apărarea unor regimuri corupte. Dacă în Austria ”guvernul face ceea ce dorește poporul”, nu e de mirare că încrederea în Uniunea Europeană a ajuns la cotele la care a ajuns.

          • Florin de la Dunare spune:

            Foarte stimat domn Harald,
            Formele de salut la inceputul si la incheierea mesajului folsite de mine sunt cele mai politicoase si cele mai oficiale pe care le cunosc si le folosesc in scris, zi de zi. Este adevarat ca sunt traduse din limba germana atat de bine sau de prost cat am putut si eu si suna poate ciudat. Nu sunt in nici un caz duplicitare (poate inteleg prea putin acest cuvant), sunt, daca doriti dumneavostra standard, nici mai mult nici mai putin. Am un prieten care a locuit mult timp in Danemarca si din discutiile cu el am inteles ca problemele de care s-a lovit el in Danemarca ar fi fost posibile si la noi in Austria. Coruptia este omniprezenta, problema este in ce masura nivelul ei este periculos pentru societate. Va pot spune ca in Austria cazurile de coruptie sunt depistate si pedepsite de lege. Doresc multor tari acelasi nivel de coruptie precum in Austria. Parerea mea si a marii majoritati a austriecilor este ca Austria nu este o tara corupta. Evident, alte pareri se bucura de mare respect in Austria. Parerea generala in Austria este ca guvernul federal, cat si guvernele statelor federale austriece trebuie sa se ocupe, fiecare conform atribuitiilor lor, de probleme austriecilor ceea ce si reusesc in buna masura. Atributiile comisiei si parlamentului EU sunt altele si nu inlocuiesc sau suplinesc atributiile guvernelor central si locale in Austria. Increderea in EU este la cote scazute, exact asa cum remarcati, dar pentru acest fenomen nu cred ca Austria, coruptia din Austria si poporul din aceasta tara sunt cauza.
            Cu un salut prietenesc,
            Florin dela Dunare

  8. Lucifer spune:

    De acord cu teza autorului.Dar parcă și Germania a început să facă prostii și să aibă ifose de mare putere,îndreptățită să-și impună politica tuturor statelor din UE.A nemulțumit multă lume cu pedepsirea Greciei,cu politica față de imigranții arabi,cu cotele obligatorii de refugiați,cu politica față de Turcia și față de Rusia.
    Există un pericol potențial aici.Orice am spune,o tendință revanșardă va avea întotdeauna Germania(ca și Rusia,Turcia,Japonia,etc).Așa că probabil va Germania va fi mai periculoasă dacă iese din UE decât dacă rămâne.Să observăm și reticența SUA(și implicit a UK…) referitor la politica Germaniei față de mult dorita Uniune Euro-Asiatică cu Rusia.Să mai observăm că în ultimul timp și Franța pare să se dezlipească de prea strânsa alianță cu Germania(vezi ultimele declarații ale prim-ministrului francez în problema cotelor de imigranți).
    La nivelul nostru nu avem cum să înțelegem politica contradictorie a Germaniei.Poate chiar asta urmărește,să părăsească UE(ca și UK…)
    Problema noastră este ce va face România?Probabil alianța cu SUA va fi singura care poate să dea o oarecare stabilitate regională în Europa de Est.Deși o posibilă mare alianță a statelor revanșarde Germania-Rusia-Turcia ar trebui să ne pună în gardă.Of,și nici măcar nu am rezolvat situația Moldovei.

    • Marius spune:

      Situația Moldovei nu a fost niciodată ”rezolvată” de români. După cum nici situația Transilvaniei sau a Dobrogei.

    • Harald spune:

      @ Lucifer – întrebare pentru 25 de puncte: presupunând că Germania părăsește UE, ce se întâmplă cu zecile de mii de militari americani și cu zecile de baze americane? Are cineva impresia (inclusiv autorul articolului) că Germania chiar e independentă și că le poate spune americanilor ”luați-vă jucăriile și plecați acasă, că noi vrem să aducem ruși în loc” ? :P

      Uniunea Europeană e o construcție cu binecuvântare de la Washington, edificarea ei durează de zeci de ani și nu se desființa de azi pe mâine doar fiindcă așa i-ar conveni lui Putin. Șocantă este doar seninătatea cu care opțiunea este luată în calcul de către români, ca dovadă că ei de fapt habar n-au ce caută în Uniunea Europeană și ce este ea.

  9. ics spune:

    din pacate autorul preia doar mesajul mainstream propagat de media aservita puterii (stangii) din germania, cu o prea slabutza cunoastere a realitatzii . lozinca ” dai in mine dai in fabrici si uzine” suna acuma ”dai in merkel- dai in europa”

    cresterea Afd nu e euroscepticism ci un strigat disperat de revolta in fata abuzurilor unui establishment care a acaparat puteri discretionare in germania. functionari politruci pe viata, politicieni numiti de partid in conducerea politiei procuraturii sau a televiziunilor de stat samd. sub pretextul ”humaniarismului” au loc jafuri de la buget de neimaginat (vezi lageso din berlin cu garsoniere inchiriate la “sirieni” pe 9000 de euro pe luna, cu cazari in hoteluri pe citeva luni de 3 milioane cind tot hotelul putea fi cumparat cu 2 milioane, afaceri oneroase cu cursuri de limba germana in care arabii dorm in clase pe 2000 de euro samd) .

    mesajul afd nu mai este doar un nu peste nasdul lui merkel, incepe sa se contureze si un program in care toata propaganda stangista gen atomausstieg, stat social pentru milioane de asistati are alternativa.

    de fapt asta vrea electoratul, o alternativa la fratia de la putere. iar establishmentul stie ca daca pierde puterea pierde privilegiile. asa ca ”si dai si lupta”

    • Alius spune:

      Si care va fi diferenta? O sa vina respectivii la putere si o sa inceteze aceste abuzuri, sau ca si in cazul nostru (Romania), vin la putere ca sa se branseze la teava cu bani?

    • neamtu tiganu spune:

      domnu ix,
      da, cam asa e… aroganta politicienilor de orice culoare a devenit paranoica.
      Mi-e greu sa spun care e mai schädlich, aia europenii cu reglementarilor lor privind curbura castravetilor, sau astia ai nostrii, viel gelobten Deutschen.

  10. Wotan spune:

    Tot respectul domule Naumescu!Cateva precizari se impun:
    1. EU=Veirtes Reich (vezi Der Spiegel 2012). Visul Pangerman a fost, este si va fi moneda unica, (prioncipala) comanda politica si (principala) putere economica in Europa sau – ideal! – in Eurasia. Este varianta soft a Drittes Reich-ului. De ce ar iesi Germania din prpriul sau fief? Totusi – in opinia mea – exista o varianta cand o va face si este extrem de periculoasa: pentru a pune mana pe resursele Rusiei.
    2. Politica USA in Europa post WW2: descurajarea Germaniei in gasirea resurselor din Est=Rusia. Acesta este si ADEVARATUL motiv de “intarire al flancului estic al NATO”. Germani da semen tot mai clare de “infratire” cu Rusia,in ciuda declaratiilor oficiale. Pentru cine nu stie, nemtii au avut dintotdeuna relatii FOARTE BUNE cu Rusia, cu exceptia micilor intreruperi cauzate de razboaiele germane-ruse. Trebuie inteles ca DACA Germania pune mana pe resursele Rusiei, s-a terminat cu hegemonia Americii/Chinei (am sa revin si asupra acestui subiect!). In treacat fie spus, reimpacarea Germaniei cu Rusia a facut posibila izbucnirea celui de-al doilea razboi mondial.
    3. Politica Germaniei in China. Evident, Germania nu a jucat niciodata pe o…singura carte! A doua carte se numeste China. Si aceasta carte, ca si Ostsiedlung (expansiunea estica=spre Rusia) este de natura a pune intr-o relatie antagonica Germania si USA. Germania a transferat masiv tehnologie in China, aceasta din urma ridicandu-se puternic datorita tehnologiei germane, inclusiv in domeniul militar. Politica de intimidare dusa in ultimul timp de China, nu face altceva decat sa grabeasca…nota de plata a Germaniei. Ca sa intelegem rolul tehnologiei germane am sa dau doar un exemplu: tunul de 120 mm de pe Abrams M1 este…Rehinmetall! Este un exemplu, dar pot adduce mii similare…
    4. Intarirea comertului USA-EU nu este de natura a satisfice Germania si se si vede din opozitia fatisa. Se cauta piete externe aliantei, unde nu exista reglementari (=profituri uriase), iar concurenta este mai mica.

  11. andi d. spune:

    aveti perfecta dreptate, fara Germania nu mai avem nici un fel de uniune, e de la sine inteles. Pe de alta parte, fara UE Germania va trebui sa renunte la bunastare! Speram ca nemtii vor vedea aceasta fata a problemei, pentru ca daca ei se duc inapoi spre nationalism si superioritate atunci se duce de ripa si modelul lor economic, se duce si prosperitatea. E o alegere, ce speram ca nu o vor face deloc. Daca ne vom duce in aceasta directie, atunci Europa e pierduta, va deveni o anexa pe scena internationala, o parte o anexa a Rusiei, o alta in trena US. Viata din amintiri, asta vom avea. Cum iti asterni…

  12. ion adrian spune:

    Eu sper ca nemtii sa fie mai inteigenti decat sunt creditati, adica cred ca liderii lor vor face pasul inapoi ca sa-si reapropie partea din electorat ingrozita de o politica pe care o considera antigermana si nici macar clara proceva anume. Nu trebuie sa manifeste ura de sine din cauza facutelor bunicilor, dar nici in contra partida, orgoliu de tipul “uber alles”.

  13. make spune:

    Indiferent ca liderul Germaniei se va numi Frauke Petry sau altfel in viitor, ma indoiesc ca neamtul se va decide sa gatuie Uniunea Europeana, adica sa-si taie craca de sub picioare cu buna stiinta. Romanul are hachite de genul “eu te-am facut, eu te omor”, germanul masoara de mai multe ori inainte de a sectiona. Stiind ca nivelul lor de trai ridicat depinde de actuala constructie economica europeana e cam aiurea sa gandim ca teutonilor li se va pune pata brusc si indemnati de alde Frauke Petry vor ridica ziduri si garduri in jurul Deutschland-ului. Invers, sa invadeze continentul e o absurditate, pentru ca Europa e in faza actuala la picioarele lor. Atunci de ce sa schimbe ceva ?

  14. spune:

    Problema UE este mult mai complexa, autorul articolului poate inearca sa faca un serial din poveste. Germania a facut citeva greseli in ultimul an si probabil o va costa chestia asta. Dar din 2008 se aduna efectele altor decizii care au subminat unitatea uniunii si a produs crearea de grupuri. Interesele uniunii au trecut in subsolul dezbaterilor politice. Austeritatea in tarile din sud este prea dura si greu de suportat. In plus nu aduce nimic. Securitatea in est este dominata de frica invaziei rusesti. Relansarea economica nu se intrevede iar deficitele financiare fac guvernarile sa para ca o entitate aflata sub asediu. Problemele demografice, religioase, emigratie nu le iau in considerare.
    Totul se rezuma la cine este liderul politic capabil sa treaca furtuna? Si pentru ca in politica nu sunt rigori ca intr-o meserie serioasa avem cea ce se numeste improvizatie. Atunci cind un lider politic nu va fi condamnat pentru o decizie paguboasa, pina atunci nu vom avea schimbari si calitate decizionala mai buna. In rest suntem captivi spectacolului.

  15. Mircea M. Cociu spune:

    Andrzej Duda!!! Nu ne mai faceti sa tresarim, stimate domnule Naumescu! Sunt atat de multe pacate ale “clasei politice” romanesti copiate dupa interbelicul politic , incat ne trimit la mirarea unui anume cronicar…

  16. Cătălin spune:

    Dar din spate vine generația mea, a celor născuți la finele anilor ’80 – început de 90. Noi nu am simțit gustul comunismului, dar am simțit din plin libertatea, avem acces la educație oriunde în Europa prin programe precum Erasmus, ne-am făcut prieteni reali sau virtual pe tot continentul, și drept urmare ne simțim EUROPENI.

    Nu pot vorbi în numele tuturor celor din generația mea, dar vă asigur că cei pe care eu îi cunosc susțin UE, principille sale, toleranța și oportunitățile care vin dintr-o Europă Unită. Așa că eu nu sunt așa pesimist, din urmă vin generații mai bune.

    • Harald spune:

      În principiu ar trebui să fie adevărat, generațiile care vin din urmă nu mai sunt virusate de comunism. În schimb sunt virusate de relativismul moral și de corectitudinea politică. E rău când două generații de feseniști urăsc economia privată și așteaptă să le dea statul, dar s-ar putea să fie și mai rău dacă următoarele două generații refuză să mai facă vreo distincție între bine și rău.

      A trece de la extrema homosexualității incriminate în Codul Penal la extrema ”dreptului la autodeterminare sexuală” s-ar putea să nu aducă nimic benefic societății. Autodeterminarea asta sexuală e până la urmă confuzie cu privire la identitatea sexuală, problemă pe care cohortele de migranți din Orientul Mijlociu nu prea o au, de aceea sunt în ofensivă. Ideea fiind că noile generații de europeni nu mai au problemele celor vechi, dar au unele noi, originale, care s-ar s-ar putea să fie mult mai serioase :)

  17. carp spune:

    Nu cunosc cazuri in istorie cand o natie, sau o persoana, care doreste sa conduca, si e si perceputa ca liderul de facto, sa intoarca spatele grupului pe care’l conduce, indiferent de problemele pe care le ridica membrii grupului. Asa ceva nu exista.

  18. DanT spune:

    Să nu dramatizăm.
    AfD nu face parte din Grupul Europa Naţiunilor şi Libertăţilor (Frontul Naţional francez, UKIP, Liga Nordului, P. Libertăţii din Austria), ci din Grupul Consevatorilor şi Reformiştilor (alături de P. Conservator britanic, M10 de la noi, PiS din Polonia). E împotriva eurozonei – ceea ce e de înţeles după comedia cu resuscitarea repetată a Greciei, dar nu împotriva UE.
    Mai ales e pentru oprirea imigraţiei din Orientul Mijlociu, idee care e susţinută de orice om sănătos la cap, şi e prioritatea nr. 1 pentru Europa.
    Iar între Frauke Petry (tânără, frumoasă, cu patru copii, antiimigraţie) pe de o parte şi mama Merkel, pe de altă parte, chiar nu e greu să alegi.

    • Vele Vasile spune:

      Va inselati stimate domn ,daca cititi presa straina o sa vedeti articole si fotografii cu lideri ai partidelor amintite de dumneavoastra, care au vizitat-o pe Domna Petry imediat dupa alegeri,au dat declaratii presei impreuna,asadar se coaguleaza acest Segment.

  19. Flaviu, Campeni, Jud Alba spune:

    Nu avem nevoie de Marea Britanie in UE… Aceasta tara nu a fost niciodata sincera fata de restul continentului si a intrat in sistem mai mult pentru a-l sabota din interior.. sunt diferiti, nu doresc sa faca parte din aceiasi familie cu noi… mai au si alte unitati de masura si conduc masinile invers… Noi trebuie sa tinem aproape de Germania (conform traditiei), si de Franta, Italia, Spania….

    • victor L spune:

      Fara aceasta tara (si altele), @ Flaviu, Campeni, Jud Alba facea parte din Ungaria sau invata salutul nazist.

  20. lucian spune:

    Sunt multiple cauzele acestei stari de fapt , recurente , intr-o anumita masura .Dar mai e ceva , fara precedent .Este emergenta maselor , cu toate pulsiunile irationale , prin intermediul internetului , asistam la revolutia ,populara, a internetului si nu prea se vede ce ar putea opri tavalugul .Generatiile noi , care cresc si se formeaza ( deformeaza ) pe net vor arata cu totul altfel , de nerecunoscut pt. noi , toate valorile traditionale sunt spulberate iar libertatea echivaleaza , de-acum , cu haosul si anarhia .Evident ca e vremea demagogilor . Partidele-sectele populiste si extremiste sunt cele mai active pe net , omul de rind , tinarul nu prea educat si plin de incredere in sine , care le stie pe toate , predispus chimic la revolta si agresivitate , e materia prima ideala a speculantilor ideologici ; de-acum politica se face pe net , se maninca pe net , se fece toaleta pe net , se face sex pe net , se moare pe net , o promiscuitate absoluta numita ,libertate, .

    • charles spune:

      poti sa explici de ce cataloghezi populist si extremist pe cineva care nu vrea musulmani la el in tara? ce are ideea de europa unita cu ideea de a accepta invadatori musulmani? surprinzator pentru unu ca tine, sunt multe persoane care ar vrea o Europa Unita, dar fara ca asta s ainsemne sa acceptam invadatori musulmani si mai ales fara ca astfel de decizii sa fie impuse peste capul popoarelor…daca actualii politicieni europeni sunt asa de democrati cum pretind de ce nu au curajul sa faca referendumuri in care sa intrebe populatia daca accepta invadatorii musulmani?nu cred ca pretinsele drepturi ale unor invadatori sunt mai importante decat dreptul europenilor la existenta si la pastrarea propriilor natiuni

  21. fLoreign spune:

    Raspunsul este destul de clar: daca votantii de dreapta merg la AfD, cei care vor reechilibra balanta si isi vor asuma guvernarea, vor fi cei de stanga.

    Uitati-va peste ocean, unde Frauke Petry se numeste Donald Trump, care divizeaza partidul Republican si are suport semnificativ intre votantii de dreapta. Oricum dracul nu e atat de negru: in acest context, cele mai mare sanse la presedintia SUA pare sa le aiba Hillary Clinton.

    Care sunt liderii germani de stanga relevanti aici?

    • fLoreign spune:

      Ca sa lamuresc si legatura cu Kremlinul: mass-media rusa il sprijina fatis pe Donald Trump.
      http://www.bbc.com/news/world-europe-35811495

    • charles spune:

      tocmai ca dracul e foarte negru daca este asa, Clinton e parte a eliei care distruge civizliatia occidnetala prin impunerea cu forta a ideii de a primi cat mai multi musulmani in tarile europene si in America….faptul ca Trump spune lucrurilor pe nume fara ipocrizia corectitudinii politice inseamna pentru unii ca divizeaza societate (proabil intre cie inca spalati pe creier de apostolii corectitudinii politice) si cei care incep sa vada incotro i-a dus aveasta elita tradatoare…asa cum Frauke Petry a fost acuzata in cor de presa tradatoare ca vrea s aimpuste migrantii cand ea de fapt a cerut doar aplicarea legii, lege care prevede ca apararea frontierelor se face cu toate mijloacele, inclusiv cu arma (trecerea frauduloasa a forntierei inseamna si riscurile de rigoare asumate), asa si Trump este acuzat pentru ca spune lucrurilor pe nume fara ipocrizia pe care au cutlivat-o unii zeci de ani

      • fLoreign spune:

        Ca Trump are un limbaj de multe ori suburban, sunt de cord cu dumneata. Ca spune adevaruri, ei bine, aici nu sunt de acord.

        Nu ai inteles, Hillary nu este dracul cel mai negru, acela ar fi fost Bernie.

  22. Dinu spune:

    Elitele actuale au tradat popoarele europei si continua cu acceiasi agenda de dizolvare a europei. Principiile teorice de salon au fost cu mult pe deasupra suveranitatii poporului, cine nu impartasea multiculturalismul era etichetat de incult sau fascist. Eu prefer europa divizata decat islamizata. Stiti mai bine decat noi excesele politici corecte.

  23. charles spune:

    intentia articolului a fost buna, insa aa iesit rpost din cauza insistentei de a privi totul prin ochelarii corectitudinii politice, insistenta demna de o cauza mai buna…aceeasi insistenta e prezenta si in presa europeana, lucru care nu face decat sa irite si mai mult oamenii si sa isi piarda de tot increderea intr-o presa ce pare vanduta dusmanilor eurpoenilor (ca populatie nativa a Europei)…mergeti pe acelasi sablon aberant in care toti cei care nu sunt de acord cu invazia musulmana a Europei sunt considerati cu perseveranta extremisti, populisti si orice alt atribut care sa ii blameze in ochii celor corecti politic….nici nu e de mirare ca pentru tot mai multi europeni devine clar ca pastrarea UE in aceasta forma, cu actuala elita de la Bruxelles si din marile capitale europene nu inseamna decat dsitrugerea Europei, islamizarea ei, trandormare europenilor nativi in sclavi care trebuie sa mucneasca pentur a intretine noua patura de privilegiati musulmani, care , din cand in cand, din distracite si plictiseala mai ies la vanatoare d einfideli prin orasele europene…nu inteleg cum puteti cataloga ca eztremisti niste oameni care vor doar sa isi pastreze modul de viata si libertatea, nu vor sa importe populatii barbare care sa le ameninte zilnic existenta si nici nu au motive sa se simta responsbaili pentru toti vavravrii din lumea musulmana….daca aplicam conceptia care domina pretinsa elita, dementa, a Europei, la ce se intsmpls in secolele II-IV, cand Imperiul Roman isi apara cu armele granitele de astfel de invazii barbare, ar trebui sa ii catalogam pe romani ca extremisit? Cat despre sriozitatea nemteasca, sper ca ea sa se adevereasca, nemtii sa nu accepte rusinea francezilor, unde un fost comandamt al Legiunii Straine a fost retinut de politia vanduta musulmanilor pentru ca a participat la un protest impotriva acceptarii fara limite d eimigranti musulmani…sper ca nemtii sa faca treaba serios si sa ii expulzeze pe la un moment dat toti acesti invadatori de unde au venit, altfel Europa va fi islamizata in cateva zeci de ani…istoria ne arata ca nu avem prea mult timp la dispozitie, oriunde au ajuns musulmanii si au reusit sa preia puterea politica prin forta armelor (in europa actuala nu mai e mult pana vor resui asta prin alegeri), rezultatul a fost invariabil islamizarea rapida a populatiior dominate, chiar daca erau mult mai numeroase…Singura exceptie a fost Spania, care insa a luptat 700 de ani sa scape de jugul islamului

  24. victor L spune:

    A nu se uita, totusi: catastrofele in Europa nu le-a produs UK, ci Germania.
    Credeti ca s-a pocait? eu nu cred, asteapta sa se astearna uitarea.
    Jocul la doua capete cu Rusia spune multe.

  25. ernest hemingway spune:

    Societatile de miine (inclusiv Germania) vor fi conduse de copiii de azi.

    Uitati-va la ei si veti vedea cum va arata EU(si alte societati) in viitor.

    Ei sint super-conectati prin internet la aproape orice in lume, multi dintre ei vor studia / munci in alte tari, isi vor face prieteni, vor calatori mai mult decit orice generatie anterioara, si toate deschiderile astea spre alte societati sint naturale.

    Ei sint inconjurati inca de mici de la scoala sau gradinita de alti copii din culturi diferite si vor avea legaturi emotionale cu acestia indiferent de ce ii invata parintii.Pt ei multiculturalitatea e o realitate in care s-au nascut si care face parte din viata lor fara sa ii deranjeze ca pe cei mari care percep imigrantii ca pe invadatori.

    Acesti copii nu isi vor dori ziduri si excluziuni ci integrari su ridicarea barierelor sa poata calatori & munci & studia ca pina acum:liberi

    Cind vor ajunge la virsta de 40 de ani si se vor interesa la politica si vor forma clasa mijlocie acestia nu vor vota partide extremiste gen Afd sau Ukip sau Tea party, ci vor sta de partea unor pozitii rezonabile

    Ca extremisti care sa alimenteze curentele de dreapta sau stinga vor exista intotdeauna dar nu sa ajunga sa domine mainstream

    • victor L spune:

      Cum sa zic? prea idilica viziunea ta.
      Asta nu suna bine: “Cind vor ajunge la virsta de 40 de ani si se vor interesa de politica” pare desprinsa din mai vechea poveste “cind au ajuns la mine, nu mai era nimeni sa ma apere” :P
      Nu sint catastrofic, dar cu existenta unuia ca Putin si jocul la doua capete a unor tari europene, nimic din ceea ce spui nu va fi linistitor.
      ( E drept, timpul nu cred ca va mai avea rabdare cu mine inca 40 de ani sa vad ca nu am dreptate :P )

    • donquijote spune:

      Ar fi frumos asa dar, in timp ce ei, acesti copii frumosi si buni vor calatori, vor invata si vor fi liberi si se vor intoarce la vatra la 40 de ani cu toata experienta lumii in clbul de pe picioare, altii vor fi preluat deja controlul, fara sa fi calatorit asa fara un scop anume…
      Mai stiti versurile alea (un fel de fabula a lui Toparceanu): du-te la ostire, pentru tara mori si-ti va da nevasta un copil din flori”

      • victor L spune:

        :P :P :P
        eu ziceam de ceva idilic ;)
        Sint invidios ca ai explicat mai plastic cu versurile poporale pe care le stiam, dar le uitasem.
        (cu scuzele de rigoare: e Dimitrie Bolintineanu.)

        • donquijote spune:

          :) Poate din Tudor Vladimirescu…
          Citatul meu este chiar din Toparceanu care parafrazeaza pe Bolintineanu (Si-ti va fi mormântul incoronat cu flori) intr-un alt context mai trivial.

          • victor L spune:

            :P
            nu ma refeream la parafraza, ci la versurile parafrazate ;)
            Dar nu mai insist, parafrazarea e o explicatie destul de plastica :P

  26. MariS spune:

    Într-un fel e explicabilă tendinţa populaţiei de a vota dreapta: când barca se înclină prea mult pe stânga, reacţia instinctivă e de a te arunca spre dreapta. D-na Merkel, prin politica de acceptare a migranţilor, înclinase niţel cam mult barca spre stânga. Acum primeşte feed-back-ul. Va trebui să ţină cont de el dacă vrea să echilibreze barca numită UE. Sper să găsească soluţia înţeleaptă. Această soluţie, în opinia mea, nu priveşte doar UE, ci ar trebui să se implice şi ONU. Migraţia, problema Siriei şi conflictul cu ISIS sunt probleme globale, nu regionale sau locale. Ar trebui ca toţi să punem umărul la rezolvarea lor.

  27. OvidiuD spune:

    Europa va iesi mai puternica din toata povestea asta. E clar ca Rusia fascista isi face jocurile murdare. Tampitilor le este frica de o pax germana in Europa dar uita ca Rusia viseaza la marea slava unita sub patronajul ei. O spune chiar Dughin, verde in fata. Destabilizarea Europei e jucata magistral dar eu nu cred ca Europa si-a spus ultimul cuvant.

  28. Grigoriu Adrian spune:

    A inceput ca si criza “refugiatilor” din Siria. S-a dovedit curand insa ca este de fapt criza imigratiei. Sustinatorii vorbesc de refugiati cand faptele dovedesc ca majoritatea sunt imigranti in cautarea paradisului nord european.
    In realitate, criza este generata de invazia islamica. Nu atat a religiei cat a unei culturii care a coplesit felul de viata local oriunde s-a asezat. Presa si guvernele insa evita sa mentioneze ceea ce ne preocupa cu adevarat, adica invazia islamica care ne ameninta modul de viata traditional european.

    Criza a pornit de la coalitia SUA, Marea Britanie… care au inlaturat traditionalii dictatori inclusiv politia, securitatea si armatele lor, au bombardat si invadat Afganistanul si Irakul, au incurajat si inarmat insurectiile “democratice” din Orientul Mijlociu… si au creat haos. In vidul politic ramas dupa eliminarea dictaturilor a aparut ISIS care a agresat cu succes tari altadata invulnerabile, ca Irakul si Siria. Totusi, SUA si coalitia ignora criza de la distanta.

    Criza a fost mult exacerbata de Infatuarea cancelarului Merkel de a rezolva crizele lumii. Odata cu invitatia deschisa a cancelarului catre toti “refugiatii”, exodul a pornit in masa calcand ca tavalugul tarile din Balcani si Europa Centrala ca sa ajunga in Germania.

    Invitatia a fost facuta in numele Germaniei, insa, incercarea cancelarului de a extinde invitatia catre toate tarile UE, a generat criza democratiei Europene. A adus Schengen in pragul disolutiei. S-au schimbat vorbe grele. S-au stricat prietenii, de pilda cu Austria cu Germania si Suedia cu Danemarca. Se incalca punctele de vedere si constitutiile tarilor mai mici ca Romania.

    Germania dicteaza, ca in trecutul de trista amintire, in timp ce UE se conformeaza in tacere. Marea Britanie se spala pe maini. Franta baguie. Italia si Grecia fac zarva ca sa scape de imigranti. Germania, prin UE, vrea ca tarile Est Europen, care au fost intodeauna unitare si suverane, sa adopte cote permanente de imigranti, islamici acum.

    Europa de Est aratand respect pentru refugiati si imigranti, pentru ca multi dintrei ei au emigrat la randul lor, se teme totusi de consecintele incetatenirii ireversibile a culturii islamice care le va schimba aspectul si viitorul natiunii. De aceea se opun. Romania, nu prea.

    Totusi Germania continua sa impuna solutii din ce in ce mai neverosimile ca sa arate intregii lumii noua ei fata umanitara. Plateste din bani Europeni o suma colosala, pentru ca Turcia o tara asiatica, sa pazeasca granitele Europene pe care Macedonia de altfel o face pe gratis, cheltuind propriile milioane in process.
    Cancelarul, impotriva opozitiei propriei populatii si tarilor UE, negociaza in realitate intrarea de facto a turcilor, si ei predominant islamici, in UE. Mai mult, cere trimiterea imigrantilor inapoi in Turcia numai ca refugiatii din Turcia, in acelasi numar si poate chiar aceiasi, sa fie repartizati, pe cote, in alte tari, ca Romania, ignorand opozitia acestora. Junker si comisia europeana, atunci can nu sutin punctul de vedere al Germaniei, au disparut in acest process, ca si cum nu ar exista. Merkel negociaza cu Turcia in numele nostru, europenilor.

    Sa speram ca mai sunt totusi conducatori adevarati in UE care au stamina sa se opuna acestor planuri. Altfel UE va fi curand nu numai dominata de Germania ci si islamizata din corectitudine politica.

    Care este de fapt pozitia Romaniei in criza “refugiatilor”?
    https://www.facebook.com/www.contributors.ro/posts/1038494906221474

    • Angelo M spune:

      F important, orginie terorismului islamic sunt cu mult mai vechi de 2001-2003.
      http://users.jyu.fi/~aphamala/pe/issue5/roots.htm
      In Germania din pacate nu e vorba de euroscepticism. E mult mai rau. Germania nu si-a curatat complet capul de nazism, de stasi si de credinta in solutiile radicale pe care numai ea poate sa le duc la capat. Astea au mers mereu mana in mana cu coruptia si lacomia de bani care se vad cu ochiul liber la politicienii si oamenii de afaceri Germani.

  29. victor L spune:

    Probabil, euroscepticismul britanic sa fie o gluma, dar asemenea semnale sint de speriat:
    ” Vicecancelarul german indeamna UE sa actioneze in vederea ridicarii sanctiunilor impuse Rusiei”.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Legea cererii si ofertei nu poate fi contrazisa de nicio reglementare iar legea celor 51% produse ro...

de: Valentin Mircea

la "Despre timpurile când supermarketurile dominau România"

Cauta articole

august 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)