Home » Global / Europa »Politica & Doctrine »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Felicitari, domnule Ponta! (Updated)

Vladimir Tismaneanu decembrie 7, 2012 Global / Europa, Politica & Doctrine, Reactie rapida, Societate/Life
85 comentarii 6,732 Vizualizari

Felicitari pentru ceea ce prevedeti a fi zdrobitoarea victorie a noului “Soare” comunist, reincarnarea celui din noiembrie 1946, in alegeri. Felicitari ca actiunile Dvs politice au dus la acest rezultat stralucit: secretarul de stat al SUA, doamna Hillary Clinton, include Romania alaturi de Rusia, Belarus, Ucraina, Ungaria si satrapiile Asiei Centrale printre regimurile cu un grav si alarmant deficit de constitutionalism democratic. Binemeritati de la toti nomenclaturistii, vechi si noi, de la toate lichelele securiste, de la toti sicofantii lui Ceausescu si politrucii lui Iliescu, sincere si cordiale multumiri pentru ce-ati facut si faceti spre a demola statul de drept si a decredibiliza justitia romaneasca.

Nu mai vorbesc de meritele Dvs nepieritoare in directia dezeuropenizarii tarii. Ati repus in drepturi cel mai agresiv si stupid anti-occidentalism, ati insuflat viata in obositul anti-americanism comunist. Sunt convins ca aveti multe sa va spuneti cu Lukasenko si Chavez. Ion Iliescu poate fi fericit: Dvs, nu Adrian Nastase ori Mircea Geoana, sunteti autenticul sau succesor, tot asa cum el a fost veritabilul mostenitor al lui Nicolae Ceausescu. Inspirat de preceptele iliesciene, Dvs duceti mai departe, cu abnegatie si ardoare, torta neo-comunismului in Romania, in Balcani si in lume.

Va veni si ziua cand, in fata Casei redevenita a Scanteii (momentan a Presei Libere), se va dezveli monumentul luptatorilor pentru adevaratele valori nationale, victimele clicii de tradatori condusa de Traian Basescu: Ilici, Felix, Ponta, Crin si Marga. Un monument al vitejiei profitocratice. Ati invins hidra vanduta Occidentului putred, ati repus in drepturi valorile calcate in picioare de alogenii de la ICR-ul lui Horia Patapievici, oameni care nu puteau simti ce inseamna palpitatiile sufletului cu adevarat autohton, radiatiile marelui radiator al Patriei eterne. Erau straini de chimia secreta a Romaniei profunde pe care o reprezentati emblematic Dvs, dl Voiculescu, dl Iliescu, dl Becali, dl Antonescu, dl Marga, dl Fenechiu, dl Hasotti, dl Dragnea, doamna Zoe Petre si doamna Norica Nicolai. Nu mai vorbesc de domnii Ciuvica, Rares Bogdan, Cornel Nistorescu, Mircea Badea, Mihai Gadea, Cozmin Gusa si Sorin Rosca Stanescu. In celula sa, acel loc de detentie unde a fost azvarlit de hienele basiste, dl Adrian Nastase are toate motivele sa se simta mandru de Dvs. Nu sunteti un epigon, ci il depasiti intru instinct mafiotic. Felicitari pentru ca gratie decapitarii IICCMER si ICR ati facut sa creasca transparenta din Romania. Nu “sinecuristii lui Basescu”, intelectualii acuzati de Emil Constantinescu ca ar avea “suflete de sclavi”, ci Dvs sunteti adevaratul luptator impotriva mostenirilor comuniste. Pe care, fireste, le cultivati cu, vorba raposatului Ceausescu, neprecupetit zel. Felicitari pentru modul constructiv, calm si ponderat cu care ati distrus conducerea Arhivelor Nationale ale Romaniei. Nimeni nu a nimicit atat de mult intr-un interval atat de scurt.

Performantele Dvs vor intra in cartea recordurilor politice. Pe urmele lui Putin, ati reusit, domnule Ponta, ceea ce multi politologi credeau a fi ceva foarte dificil: sa dati inapoi ceasul consolidarii democratice, sa probati ca aceste achizitii nu sunt ireversibile. Impreuna cu camarazii Dvs, ati izbutit sa demonstrati ca spalarea pe creier, lobotomizarea sistematica, indoctrinarea tembelizanta pot da rezultate magnifice. Sunteti campion al mancurtizarii nationale, tot asa cum camaradul Crin este campionul ridicolului.

Veti intra in istorie, domnule Victor Ponta, ca port-drapel al lipsei de rusine devenita virtute suprema. Ati facut din plagiat o medalie de onoare. Ati batjocorit sistemul educational si al cercetarii din Romania. Gratie Dvs revista “Nature” acorda, in fine, un tratament privilegiat Romaniei. Ati numit in fruntea Ministerul Educatiei o impostoare si doi plagiatori. Ati facut din minciuna un sport existential. Ati facut din tupeu o conditie sine qua non a ascensiunii in regimul ce va poarta de-acum numele. Ati dovedit ca pontocratia poate infrange democratia, orice s-ar intampla cu Romania….

Update: In editia online a revistei 22 a fost publicata “Scrisoarea deschisă din partea membrilor fostului Consiliu Științific al IICCMER (aprilie 2010 – mai 2012)” pentru susținerea fostei conduceri a institutului, supusa unei intense si vehemente campanii denigratoare:

Suntem profund îngrijorați de faptul că Profesorului Tismăneanu și colegilor săi nu li s-au adus la cunoștință oficial acuzațiile din partea guvernului înainte de publicarea în mass-media a rezultatelor auditului respectiv, în data de 2 decembrie 2012. Suntem totodată extrem de preocupați că, în pofida faptului că raportul și comunicatul guvernamental ating numeroase chestiuni ce țin de activitatea științifică din cadrul IICCMER în perioada amintită, reprezentanții Corpului de Control nu au considerat necesar să contacteze în prealabil pe membrii fostului Consiliu Științific. Dorim să accentuăm că suntem alarmați de modul în care o instituție guvernamentală a fost folosită pentru declanșarea unei campanii publice împotriva unor personalități științifice recunoscute atât pe plan național cât și internațional. Condamnăm orice încercare de a discredita meritele acestui institut de cercetare care a avut realizări excepționale atât pentru științele sociale din România, cât și în domeniul analizei regimului comunist din această țară. Respingem cu hotărâre orice încercare de politizare a activității IICCMER. … Nu în ultimul rând, condamnăm fără ezitare campaniile de defăimare împotriva Profesorului Vladimir Tismăneanu, una dintre cele mai respectate personalități internaționale în domeniul studierii comunismului și post-comunismului. În concluzie, dorim să ne exprimăm susținerea totală pentru fosta conducere a IICCMER.

http://www.revista22.ro/scrisoare-deschisa-din-partea-membrilor-fostului-consiliu-536tiin539ific-al-iiccmer-aprilie-2010–mai-2012-pentru-sus539inerea-fostei-conduceri-a-institutului-20869.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "85 comments" on this Article:

  1. sfinx spune:

    Sa asteptam rezultatele totusi :) Sunt un optimist incurabil asa ca sper intr-un 50% pt USL. Dupa redistribuire!

    • robinson spune:

      Stiti ce devine un optimist incurabil? Va spun eu: un optimist terminal.

      • sfinx spune:

        Mai sunt doua zile totusi, si ajungem si la terminal.

        • mircea spune:

          In loc sa-ti dau un reply pe acelasi ton de golanas misterios, nu pot sa zic decat atat :
          Veti vedea in 2013 cat de crunt veti resimti foamea atat de bine potolita cu caterinci ieftine, nationalism auto-distructiv si un pustiu de idei.

  2. Harald spune:

    Hai sa fim sinceri, de cate ori l-ati vazut dvs. pe Traian Basescu acceptand cu resemnare rezultatele alegerilor? :) Incepand cu “solutia imorala” din 2004, Traian Basescu a scos mereu maximum posibil din rezultatul votului, obtinand majoritati parlamentare fara de care PSD-ul ar fi trebuit sa se afle permanent la guvernare, in ultimii 8 ani.

    Dincolo de asta, mi se pare amuzant altceva: am fost la fel de indignat ca si dvs. atunci cand diversi comentatori va acuzau de lipsa de contact cu realitatile românesti, insa astazi trebuie le dau dreptate. Vorbeam la telefon cu cineva din RO care imi povestea ca ei in institutie (o Directie Judeteana de Finante Publice) sefii numiti de Ponta fac curatenie in toate dosarele, convinsi fiind ca nu vor mai ramane in functie dupa alegeri. Dincolo de toata retorica vesel-iresponsabila a copilotului, sefii numiti de el trebuie sa stie ei ceva … :)

  3. eu****** spune:

    Daca lumea buna nu poate cita in top RO, iata ca Ponta reuseste sa plaseze tara in atentia internationala, fara mare efort, natural, as spune – dar, din pacate, la capitolul ultimii din coada…

    Unde s-a mai auzit ca Ministrul Apararii dintr-o tara NATO sa aiba baiatul trimis in judecata pentru fraudarea voturilor?

    Unde s-a mai auzit in Europa ca un Ministru ai Educatiei sa aiba serioase lacune educationale si/sau de etica profesionala?

    Unde s-a mai auzit ca la o reuniune internationala PM sa acceseze sistemul prin fraudare?

    Unde s-a mai pomenit in lume ca un lider sa declare public ca isi da demisia si mai apoi sa isi puna slujbasii sa alege sa “opreasca” decizia care l-ar incrimina?

    Este cea mai aberanta perioada din istoria recenta a RO!
    Ea este infaptuita numai datorita suportului unei mase de manevre.
    Dar pana cand?

  4. Dan M spune:

    Cu siguranta nu am sa votez USL la aceste alegeri si ii indemn pe toti prietenii mei sa mearga la vot. Dar e cel putin de nesustinut comparatia pe care o faceti cu 1946, traim cu totul alte vremi si dvs., ca istoric, stiti bine acest lucru. Comparaison ce n’est pas raison. Ma ‘incanta’, din nou, sa vad cum articolele dvs sunt in continuare umplute cu lungi liste de persoane. E un tic suparator, poate v-a mai spus-o cineva.

    • Doina Jela doina jela spune:

      Dan M. Imi permit sa cred ca va inselati. In 1946, intr-un regim de tranzitie dinspre o democratie -cu imunitate zero dupa razboi si ceea ce-l precedase – , spre totalitarism, oameni care stiau multa istorie, dar intelegeau, simteau si miroseau mai putin primejdiile care veneau spre Romania, spuneau exact la fel ca dvs. Erau foarte putini cei care simteau ca regimul din Rusia ne va inghiti. Dar stiti ce este mai trist? Pana in 1989, oamenii acestia inclinati sa vada partea plina a paharului, continuau sa spuna ca primejdiile nu sunt asa de mari. Iar ceea ce e de-a dreptul disperant este ca si azi, cei mai multi spun ca nici n-a fost asa de rau ce a fost. Ca nici nu sunt asa de indispensabile pentru om libertatea, adevarul, cinstea, demnitatea, valorile , in general.
      Sa stii istorie este una, sa descifrezi istoria in timp ce te uiti foarte de aproape la desfasurarea ei, in timp ce esti adica, in trafic, la nivelul solului, e alta. Trebuie mai mult decat stiinta istoriei aici, sper ca sunteti de acord cu mine. Ma tem ca dl. Tismaneanu are dreptate, deci. Ca e bine sa va indemnati cu toata convingerea prietenii sa NU voteze pentru propria noastra pierzanie….

    • Alfred Singer spune:

      Eu ma astept ca peste vreo 50 de ani, cand un demn urmas pe acest filon (revelat de Ponta in prezent), secundat de o nefasta aliniere a planetelor din universul politico-social care va fi fiind pe atunci, va fi din nou Atlasul proletar care va pune umarul pe limba ceasului Istoriei de-l va da-napoi iarasi cateva zeci de ani, un Tismaneanu al viitorului sa-l felicite ironic pentru “reincarnarea lui 2012″…

    • ABS spune:

      Cel mai trist in toata chestia asta mi se pare ca “ceilalti” au fost mai mult decat stersi… din punctul meu de vedere au fost inexistenti, si nu au nici ei oameni cu mult mai buni.
      Pur si simplu m-am saturat de votat contra, asa ca de data asta o sa boicotez alegerile. Sa iasa cine fura mai mult…

      • xantipa spune:

        Cu tot respectul pentru deciziile pe care le luaţi – dar “boicotul” acesta este o greşeală.
        Oricum, până duminică mai aveţi timp să vă gândiţi.

  5. Gogu Bosorogu spune:

    “Erau straini de chimia secreta a Romaniei profunde…”
    Cum o sa fie straini?! O au pe dna Andronescu, pentru care chimia nu mai are nici un secret…

  6. edif spune:

    Deacord cu d-voastra domnule profesor, fain articol. Sunt plecat de multi ani din Romania si incerc mereu sa-mi explic cum pot aprecia romania asemenea scursuri clare ale societatii. Cum reusesc mereu toti nemernicii sa ajunga in fuctii inalte. Poate o analiza serioasa ar ajuta un pic. O fi oare sistemul educational care nu penalizeaza niciodata minciuna, hotia, plagiatul, spaga, linguseala, descurcareala, obraznicia, pilele, etc de ajung sa fie vazute ca virtuti? O fi poate mecanismul comunisto-securist de propaganda care in timp a preluat controlul intr-un mod mai rafinat prin televiziuni, presa, radio? O fi doar frica clasei politice instalate dupa revolutia confiscata de un sistem transparent si corect de justitie? O fi comunismul intrat deja in ADN-ul romanilor? O fi biserica ortodoxa sau catolica care mereu a facut pact cu puterea lasand invatatura morala in grija puterii? Nu reusesc niciodata sa gasesc raspunsul. Cu respect

  7. Casian A spune:

    Daca ati fi fata in fata cu Victor Ponta and Co., ati avea curaj sa le spuneti tot ce credeti despre ei?

    • Harald spune:

      Ba bine ca nu! :)

      Ce nu se intelege in Romania este ca a-i spune unui om ce nu e in regula cu actiunile lui nu inseamna a-l injura de mama. Chiar daca românii de-obicei asa interpreteaza :)

    • gica contra spune:

      Este grava insasi intrebarea dumneavoastra. Adica de ce ar trebui sa aibe curaj sau nu ? Ce ar fi posibil sa se intample ???

      Despre asta tot vorbim din iulie incoace.

      • Am vorbit fara teama in public (“Nasul”, B1TV), am fost in tara in perioada loviturii de stat esuate, am protestat si am definit actiunea respectiva drept puci parlamentar. Celor care trimit mesaj dupa mesaj incercand sa sugereze ca as fi fost un fel de personaj-cheie in regimul Iliescu, le pot spune ca au gresit adresa. Am fost si raman un critic al acelui sistem care a facut mult rau Romaniei. N-am fost demnitar iliescian, n-am fost un favorit al fostului presedinte, am facut o carte de dialoguri (aparuta in 2004, deci cand se incheia ultimul sau mandat), care poate fi citita de oricine este interesat. Sunt profesor universitar, specialist in politici comparate si filosofie politica. Ma ocup de peste doua decenii de analiza comparativa a tranzitiilor post-comuniste. Cred ca detin argumentele profesionale ca sa ma pot pronunta in chip competent, nu ca un amator de pe strapontina.

    • oneone spune:

      @ Casiana : Ce relevanta are asta, preastimabila doamna?

      Domnule Tismaneanu, jos palaria. O analiza clara si concisa. Poporul narod isi merita soarta(si conducatorii)…

      • twotwo spune:

        @oneone
        “Poporul narod isi merita soarta(si conducatorii)…”
        :)
        … si conducatorii, in frunte cu actualul presedinte al Romaniei

    • Doina Jela doina jela spune:

      Casian A. Intr-adevar, ce vreti sa spuneti? Nu va sare in ochi lasitatea lui Ponta insusi, care nu are curajul sa asume nimic din ce face? Plagiat, esecuri in dialogul european, numirile proaste? Si credeti ca e ceva de spus in fata cuiva care minte cum respira? Altceva decat ca trebuie sa plece ce credeti ca ar trebui sa-i spuneti in fata, daca aveti cat de cat respect pentru adevar?

      • Casian A spune:

        Ma refer la o intalnire fizica cu Ponta Prostu’ and Co.,. Ar avea curaj sa ii spuna in fata, de la 2 metri ca e un plagiatori, si multe altele? Mie nu imi place deloc sa vad ca dl VT, se ratoie la el si alti uslasi. Ar trebuie cautata o alta forma, de a-l pune pe butuci pe Ponta Prost’ and Co..

  8. sile spune:

    Chiar ieri ma gandeam ca revolutionarii lui Ponta sunt noii mineri ai lui Iliescu. Ar fi doar o problema, revolutionarii sunt cam putini. In rest, de acord, nici eu gaseam un urmas mai demn al bunicutei.
    Off, si cum am crezut ca am scapat de toate mizeriile astea in ’96. Unde esti tu green-card, doamne?

  9. Horia spune:

    Ceausescu si-a strans ura propriului popor in 25 de ani , ponta a reusit aceasta performanta in doar o jumatate de an . Este un monstru.

    • razvan74 spune:

      Felicitări Ponta! Ai tăiat salarii deși ai spus că dai 50% profesorilor. Tot tu ai zis că nici pensiile nu vor fi tăiate și nu avem nevoie de împrumut FMI. Tu ai zis că educația și sănătatea trebuie tăiate la buget, ai decis închideri de spitale și școli. Tu ai jignit sinistrați și de asta, ca mitoman ce ești, trebuie să te sancționăm!

      • mircea spune:

        Nu pot efectiv sa inteleg cum usl insista pe argumentul asta stupid ” basescu a zis ca … ” dar pe urma a facut invers. Negati efectiv realitatile economice ale acelui moment. Criza a venit subit, a depasit evaluarile celor mai multi economisti cu exceptia probabil a unora ca Roubini sau a celor responsabili efectiv ( marii bancheri americani ) .
        A taiat cumva Basescu ( asta e o tampenie in sine promovata cu sarg de intact – responsabilii efectivi sunt consilierii pe probleme economice, bnr, gradul de inteligenta al guvernului din acel moment ) salariile pentru ca asa a avut el un moft ?
        Propaganda USL putea lejer sa fie mai consistenta dpdv argumentativ. Puteau fi atacate mai tare carentele de absorbtie a fondurilor UE de pilda . Dar de unde nu e , de ce sa mai ceri ? … a avut omul defecte si greseli, dar nu mi-e rusine nici cu contestatarii lui.

      • cinic-si-rau spune:

        @razvan. Dar dai pe dinafara dragule. Tocmai m-ai convins ca Basescu si Boc au guvernat Grecia, Portugalia, Irlanda, Italia, Spania (sau nu stii ce e aia, ca doar instructorul tau de partid nu citeste decat cu litere chirilice?). Dar odata cu venirea lui Ponta la guvern, oare de ca mai demonstreaza spaniolii? au innebunit si nu stiu ca Ponta are solutie si pentru ei? nu vor spaniolii sa aiba USL la ei? adica nu vor sa li se creieze milioane de locuri de munca, sa curga lapte si miere, sa cada carnatzi din cer? Apropos, cu ciomagasii de la Arad tot tu? sau numai Ponta si Chirieac si Ciuvica si Gadea? Esti setos de sange? atentie la ce-ti doresti, caci Dzeu uneori mai si implineste….

  10. vasiler spune:

    In 9 decembrie vom fi fata in fata doar noi si voi, fara posibilitatea boicotului, fara conditia cvorumului, fara Merkel, Baroso sau Gordon, fara arbitraiul CCR. Doamne ajuta!

    • mircea spune:

      Mereu ma socheaza rezerva asta de ura si spirit razbunator care pare a motiva integral votantii pro-USL. Adica se intelege dintr-o amenintare ca cea de mai sus ca nu conteaza nimic pe lumea asta in afara de a-i arata lui Basescu cine-i ” sefu ” .
      Nu conteaza ca in joc e viitorul tarii care trebuie sa treaca printr-o criza, conteaza doar razbunarea pe Basescu . Razbunarea ( pentru ce , multi nu vor putea sa argumenteze sincer si structurat ) e tot ce conteaza .
      Nu conteaza ca se tin alegeri parlamentare, belea e tot , cumva ( ?! ……. ) cu presedintele Basescu.
      Ponta spunea ca USL doreste schimbarea regimului Basescu. Eu vin si intreb – care regim Basescu ?
      La conducerea tarii avem de 7 luni regimul guvernamental Ponta si regimul parlamentar antonescu – zgonea. Cei mai multi parlamentari si-au dovedit adeziunea usl la picarea guvernului MRU. Si activitatea in beneficiul statului , in tot acest timp, poate fi rezumat perfect de Oltchim.
      Deci care regim Basescu ?!
      Trebuie sa recunoastem , ceea ce a realizat Voiculescu prin trustul de presa e absolut remarcabil. Demn de a deveni studiu de caz pe la vreo universitate de stiinte politice.

  11. ausar spune:

    @ Dan M.,

    # Sunteti un postac pcr in favoarea usl.
    # Cu siguranta veti vota usl, si nu sunt interesat de aceasta.
    # Sper ca prieteni Dvs. vor decide singuri daca voteaza si cu cine
    # La urma urmei este un punct de vedere al autorului articolului, temandu-se sa nu fie mai rau decat in 1946 dupa cum arata situatia actuala.
    # Fiti sigur ca autorul articolului procedeza corect umpland cu nume “reprezentative” tocmai pentru a nu fi exemple de urmat, a arata de ce sunt capabili, a arata dimensiunea dezastrului care ne asteapta cu acesti oameni in postura de conducatori si dimensiunile manipularii la care suntem supusi.
    # Daca este un tic si va deranjaza, sau e plictisitor, nu cititi sau treceti pe a3 sa auziti doar ce va place.

    Altfel, toate cele bune.

  12. heraasku spune:

    eu am spus mai demult ceea ce Basescu a afirmat concis recent. cum ca Ponta este, pe scurt, un bolnav mintal (la propriu nu la figurat). ideea este, nu cum a ajuns sa conduca tara ci, ce este de facut cand, democratic, un idiot ajunge sa guverneze. aici apare o “deficienta” a democratiei care nu va fi trecuta cu vederea de catre dusmanii acesteia. adica pui un cretin sa conduca tara si ducand-o de rapa vei revela insuficienta unui stat de drept, a unei democratii.
    putini isi dau seama ca democratia nu este ceva tare, ireversibil, greu de demontat. este chiar cel mai fragil sistem care nu poate via decat datorita constiintei poporului, o constiinta libera si doritoare de libertate.
    insa cum acest popor este inca bolnav de frica, inoculata de comunism, nu va dori lumina libertatii “inspaimantatoare” ci va tinde mereu spre o adoratie paternalista (!).
    paradoxal, imi pun speranta in stapanul Romaniei (oricat de urat suna aceasta). traind in economic suntem dependenti de resursele Occidentului (si suntem dependenti pana la sange tot datorita neo-comunistilor ce au distrus fara sa puna nimic in loc).
    exista o vorba veche, o vorba preluata de bolsevici din textul evanghelic: Sfantul Pavel spunea ca “noi nu suntem dintre acei ce cheama raul pentru a vadi apoi binele”. comunistii asa au pornit: distrugand o lume pentru a se asterne raul cel mai rau; apoi au venit cu “lumina”…
    inca odata intreb: ce e de facut?
    ma gandesc la Moise care a trecut prin sabie o parte din popor pentru ca cel ramas sa mearga mai departe spre fagaduinta. se vede treaba ca in curand o parte din poporul roman se va trece singur prin sabie aducand la putere nationalismul-putred si neocomunismul-imputit.
    sa plecam de aici? NU. sa rezistam deoparte intarindu-ne pentru mai tarziu. sa rezistam suferind greul si necedand cantecului sirenelor. doape in urechi sa avem. sa nu colaboram cu psihopatii! sa nu consideram interesul national drept un motiv pentru a ne inhaita, la un moment dat, cu intunericul.
    pentru ca va veni timpul, si nu cred ca va trece un an, cand acesti ignoranti mincinosi vor fi vanturati din fruntea tarii. pentru ca nu mai au cu ce, pentru ca nu mai au de unde.
    ceea ce se intampla este doar o reminiscenta melancolica. ei cred ca vor conduce UITAND ca nu mai au bani de benzina. se spune ca un motor merge si cu alcool. dar se face praf in 100 de m. ei au bagat alcool si-l asteapta pe Mos Gerila.
    spunea Lenin, si asta a invatat-o de la Napoleon: sa luam puterea si pe urma vedem ce facem. insa vremurile nu mai sunt asemenea.
    marele pericol apare atunci cand corpul comunist simte extinctia. in acel moment nu se va da in laturi de la crima, de la invrajbire.

  13. cici spune:

    remarc (fara surprindere) ca numai comentariile pro sunt acceptate.
    nu o sa ajung pana acolo incat sa spun ca sunteti platit de o anumita minoritate dar totusi e ceva suspect aici.
    eu nu votez neaparat cu USL eu votez contra lui Basescu si a regimului lui.
    si sa fie clar:
    pe mine nu ma intereseaza cine/ce/daca a plagiat. nu asat ma incalzeste la iarna.
    hai “succesur”i domnu’ Vlad. avand in veder ca sunteti fugit din tara nu aveti dreptul sa emiteti comentarii.

    • Superb comentariu: adecvat, coerent si la obiect :)

      • O'Nila spune:

        Stiti ce se spune despre cei care vorbesc prea mult despre propria persoana? Nu ar fi mai bine sa-i lasati pe ceilalti sa va aprecieze eforturile?

        • Adica pe Victor Ponta? :)

        • mircea spune:

          Uite eu de pilda apreciez eforturile d-lui Tismaneanu care duce o lupta ” intelectuala ” cu urmasii comunismului (bazat pe ura si ignoranta) care e pe cale sa revina la putere in Romania.
          Tu poti spune acelasi lucru despre Marga sau Andronescu ? I-am ales pe acestia doi pentru ca par avea cea mai mare expunere pe planul cultural USL, nu pentru actiunile dezastruase sau plagiatele grosoloane.

          • mircea spune:

            AAaaoleu, sa nu uit de Hasotti caruia i se pare potrivit ca un Ministru al Culturii sa protesteze la Navodari pentru eliberarea primarului cercetat penal. Efectiv imi cer iertare.

    • cinic-si-rau spune:

      adica votezi cu CIOMAGARII de la Arad?

    • xantipa spune:

      D-le/d-na CICI,
      s-ar putea să vă scape un detaliu: la aceste alegeri NU candidează Băsescu; aţi greşit campania.
      Faptul că nu vă interesează plagiatele nu-i musai incriminator, dar spune multe. Dacă nu ştiţi, plagiatul e FURT. Ca multe altele, pe care le veţi tot simţi exact când vă veţi aştepta la împlinirea promisiunilor cu care vă ameţesc acum idolii dv.
      Să ştiţi că între furtul intelectual şi cel material diferenţa e că primul e înmiit mai periculos şi are bătaie lungă pe viitor. …Poate aveţi copii sau nepoţi…nu-i creşteţi, vă rog, în cultul minciunii. Furtul, impostura, ipocrizia nu vă afectează decât dacă vă lovesc direct şi imediat, nu?

      • Hannibal Lecter spune:

        Ceea ce vrea sa spuna CICI este ca nu Ponta ci Basescu i-a furat piinea de pe masa. Hai sa vedem cine are dreptate ;

        1) in 2003 tanarul doctorand Ponta a preluat din niste lucrari niscaiva pasaje si le-a introdus in lucrarea sa. Romania inca nu se fericise cu intrarea in UiE , inca nu se facusera toate cedarile de suveranitate economica iar CICI avea pe masa un cozonac

        2) in 2010 , apoi in 2011 Traian Basescu , presedinte al unei republici bananiere, deja secatuita de concesiile facute Europei “democrate” , ia un imprumut urias de la FMI ,pretinde ca e pentru salariile romanilor dar il da in totalitate bancilor straine din RO , pt. ca acestea sa-si asigure o umbrela la vreme de criza si bancile lor mama din Austria sa nu dea faliment. Salariile scad , pensiile se reduc, dar tot romanii vor avea de platit banii inapoi la FMI plus dobinzi. Romania devine colonie iar de pe masa lui CICI a disparut cozonacul . Nu mai e nici macar o bucata de piine.

        Si atunci , va intreb , cine i-a facut rau lui CICI : plagiatul lui Ponta din 2003 sau minciuna si furtul de miliarde a lui Basescu din 2010-2011 ?

        • In 2004, sa spunem, Ion Iliescu era presedintele unei “republici bananiere”? Este si Polonia o asemenea “colonie”? In 1999, Emil Constantinescu se afla in fruntea unei asemenea republici? Daca dl Antonescu impartaseste ceea ce scrieti, sa zicem, de nu le-a spus aceste lucruri reprezentantilor FMI la intalnirea din vara? Ma rog, subiecte pentru o discutie separata.

          • Hannibal Lecter spune:

            Domnule profesor , nu trebuie confundata doctrina Brejnev , a suveranitatii POLITICE limitate , cu doctrina U i E , a suveranitatii ECONOMICE inexistente. Eu am comentat f.f. scurt un raspuns pentru CICI. Sigur ca subiectul e vast , dar e f. important (pt. ca filozofie nu se poate face pe stomacul gol) —de aceea va ramane dvs. ,ca fiind cel ce stabileste temele, optiunea de a-l discuta pe larg , cu comentariile aferente ce vor veni.

            Ca sa raspund pe scurt la intrebarile dvs. , oarecum retorice : RO si-a pierdut treptat suveranitatea economica (ca asta nu se intampla peste noapte) si implicit pe cea politica. Nu mai exista o singura banca (institutie financiara) romana , deci controlul financiar e nul. Nu mai exista o singura resursa naturala in maiinile romanilor. Deci pierzind aceste pirghii , statul , practic ,nu mai exista.(faptul ca e un drapel , un imn si altele asisderea , e irelevant). Si la dvs. dar si in Canada, sint state (provincii) ba chiar si cities cu drapel si imn , so what ? Trecerea de la stat suveran si independent la republica (inca) bananiera si apoi la forma actuala , de colonie parlamentara , s-a facut prin pierderea (cedarea) pirghiilor de control.

            RO lui Constantinescu din 1999 mergea spre disolutie economica, din cauza pseudo-privatizarilor (in fapt , punerea pe butuci). La fel si in al doilea mandat Iliescu (2000–2004). S-a desavarsit in primul mandat Basescu , datorita linguselilor pt. incorporarea in UE. Odata cu aderarea in 2007 , a devenit republica bananiera (economic, dar si politic). De atunci, treptat , dar mai ales din 2009 (nu datorita crizei , ci a imprumutului pretextat de criza , de care vorbeam, si care a fost deturnat de clasa politica portocalie la carma) a devenit colonie parlamentara. Evenimentele din vara 2012 , inclusiv prezenta lui Gordon si jocul pe cursul leului confirma ce scriu.

            Polonia se afla pe acelasi traseu, dar e decalaj. Ungaria,prin renuntarea la FMI , a suparat bancile occidentale , dar va redresa situatia, momentan. Pustiit cum e acum , spatiul carpato-dunarean nu a fost in toata istoria sa milenara. Nu veti crede, dar sa stiti ca se mai poate totusi redresa , indiferent de votul de azi.(care e irelevant sub raport economico–financiar). Dar asta e un subiect vast …

            Antonescu nu a spus lucrurile astea FMI-ului pentru ca stiau si ei . La fel cum le stiu si eu si , sint convins, si dumneavoastra ….

  14. divagatie spune:

    Doresc sa efectuam o divagatie si sa semnalizam existenta unei falii intre orient si occident, intre Europa de Vest si Europa de Est.Ranile acestii falii nu au fost inchise odata cu razboiului rece si in ambele parti ale vechiului continent se doreste o trecere la un continent unit dar se uita existenta unor obstacole.
    Ori forte izolationiste se pot folosi de resentimente si incearca sa creeze obstacole bazate pe neincrederea dintre extremele Europei.
    Istoria continua nu s-a treminat si ne asteapta noi provocari.
    Fenomentul in evolutie in Romania este element la care trebuia sa ne asteptam.
    Oricare ar fi afinitatea personala, desfasurarile din teren trebuie vazute in mod obiectiv si tratate cu detasare.

  15. Ionut M. spune:

    Domnule Tismaneanu,

    Urmaresc cu stupoare realitatile romanesti din ultimele luni si ma gandesc intotdeauna ca mai mult nu se poate, prostii mai mari nu pot fi spuse iar ca atacurile la adresa democratiei romanesti nu pot continua la nesfarsit.

    In acelasti timp am eu sentiment pronuntat de neputinta si frustrare, cu atat mai mult cu cat USL pare sa-si fi asigurat deja viitoarea majoritate guvernamentala. As dori sa salut pe aceasta cale contributia dumneavoastra, desi poate prea agresiva insa foarte binevenita. Pacat doar de numarul mic de accesari si poate si mai pacat de numarul la fel de mic al compatriotilor care inteleg ce se petrece cu adevarat in scumpa noastra patrie de ceva vreme.

  16. berger spune:

    Domnule Tismaneanu,
    Nimic nu ne mai poate scapa de calea propusa de USL – poate nici presedintele Basescu. Oamenii care l-au suportat pe Ceausescu, parintii nostri, nu stiu cum se respira si cum se traieste libertatea si prefera viata de penitenciar in care cel putin cineva iti pune in fata o coaja de paine sau de mamaliga. Au invatat lectia urii si pe asta a mizat Voiculescu cu televiziunea lui de “stiri”. Urati, urati, urati! USL tremura doar in fata oamenilor cu adevarat liberi: cei care au plecat din tara. Iar pe acestia i-a rezolvat, taindu-le accesul la vot.
    Nu am aflat oficial ce s-a intamplat cu noi romanii la referendumul din vara, cum a fost posibila aceasta pacaleala nationala penala rau de tot, cum a putut fi trecut cu vederea furtul de identitate si semnatura in fals? Aceste alegeri parlamentare stiu ca vor fi fraudate mai crunt decat a fost referendumul si nu vreau sa iau parte la asa ceva. Sa mearga parintii nostri la vot, sa voteze, sa faca ceea ce au fost invatati de Ceausescu: sa ii tina la putere pe cei care le arunca bucata de mamaliga si sa spere ca nu au lantul prea scurt ca sa ajunga la ea.

    • Va inteleg lehamitea, dar as spune ca mai e loc pentru speranta. Gustul libertatii nu se pierde foarte usor. Iar coaja de paine nu este suficienta pentru o viata decenta. Not by bread alone…

  17. Genu spune:

    Sa intelegem ca nu avem incotro. E o lupta decisiv intre bine si rau, iar adeptii totalitarismului sunt gata sa dea lovitura. Un nou noiembrie ’46 se prevede la orizont. Pt ca, nu-i asa, expertiza Dvs va permite sa spuneti asta. Nu sunteti partinitor deloc.
    Dar partida pe care o sustineti atat de aprig a fost in alianta, la putere, cu toate celelalte grupari politice blamate. Aceeasi selectie a oamenilor, pe criteriul mediocritatii dovedite si a clientelismului, aceeasi coruptie si incompetenta. Plus, o lege a lustratiei, care putea fi invidiata si de Fellini. L-am auzit si pe dl Liiceanu, care fie spus, nu prea a sprijinit initiativa D-lui Ticu-Dumitrescu la sfarsitul anilor ’90, la fel ca si presedintele si partidul sau, care erau in Internationala Socialista atunci, [ uff, ce greu e sa urmaresti evenimentele intr-o lume a principiilor ferme!] , spunand de Traian Basescu si discursul acestuia de condamnare a comunismului ca ar intrece gesturile similare ale lui Vaclav Havel. O fi, dar cercetatorii de mai tarziu, vor judeca faptele oamenilor si nu praful propagandistic.
    E foarte trist sa vezi atata ardoare si fanatism la oameni pe care i-ai crezut modele si le-ai citit cartile si articolele cu febrilitatea aceea pe care ti-o da descoperirea familiei tale spirituale. Daca am lua de bune predictiile Dvs ar trebui sa suspendam votul. Trufia de om pornit de jos a presedintelui a reusit sa dea chipul ei tuturor comentariilor venite din tabara sa.
    Eu, sincer, nu ma mai duc la vot din ’96. Si nici n-o sa ma mai duc vreodata. Cu asemenea oameni, va fi greu sa se nasca vreodata o democratie cat de cat vie in tara asta nenorocita si pe care n-o iubeste nimeni.

    • Nu propun aici un manicheism inghetat. Scriu despre o situatie concreta, cu origini, cauze si efecte concrete. Despre cei responsabili ca s-a ajuns in acest punct critic, cu efecte posibil si previzibil dezastruoase. Pana la puciul parlamentar din 3-6 iulie 2012, nu se punea problema unui declin dramatic al democratiei din Romania. Existau semnale ingrijoratoare dupa numirea lui Ponta ca premier, dar lucrurile nu degenerasera radical in directia Belarus si Uzbekistan.

      In rest, fiecare ne urmam convingerile, idealurile si principiile. Evident, in masura in care le avem. In ce ma priveste, ma ghidez dupa un principiu enuntat de Arthur Koestler in 1947: “I am not sure whether what the philosophers call ethical absolutes exist, but I am sure we have to act as if they existed” (Nu sunt sigur ca ceea ce filosofii numesc absoluturi etice exista, dar sunt sigur ca trebuie sa actionam ca si cum acestea ar exista).

  18. Sergiu Simion spune:

    Pentru situatia de fata exista un element surprinzator care pune in umbra energia enorma irosita in „ razboiale ideologice” fara sfarsit , si pune in lumina actiunile, faptele respectiv corespondenta ( sau , dupa caz, necorespondenta ) dintre vorbe si fapte. Este vorba de o grila de tip turnesol prin care se poate evalua activitatea intregului guvern actual, a guvernului care va veni ,ca sa nu mai vorbim de cele care au fost pana acum .

    Intreaga situatia politica din Romania, activitatea sau inactivitatea guvernului si asteptarile populatiei, sunt rezumate indirect intr-un text ( de fapt o scrisoare catre guvern pe post de.. Mos Nicolae ! ) de o concizie si de o claritate remarcabila. Acest text despre ce ne doare pe toti de peste doua decenii, este scris nu de catre politicieni, sefi de partide , senatori, deputati, ministri, euro-parlamentari, politologi, analisti politici si jurnalisti de-ai nostri, ci de catre domnul Steven van Groningen, presedintele Raifeissen Bank .

    Cred ca ne putem toti imagina ( inca avem voie sa visam) cum ar fi aratat Romania acum, daca inca din anii `90 , in scolile , liceele si universitatile romanesti , elevii ( adica cetatenii de astazi ai Romaniei ) ar fi fost invatati inca de pe bancile scolii ca asa ar trebuie sa fie un guvern . Daca…

    Cateva pasaje despre cum trebuie sa fie si ce trebuie sa faca un guvern (Government Wish List ) , daca vrea sa guverneze cu adevarat ( e atat de simplu !) :

    „Un bun administrator.
    Asta include colectarea taxelor si impozitelor de la toata lumea, nu doar de la unii ( s.n.) . Regula sa se aplice nu doar guvernului, dar si companiilor controlate de stat (aceste companii reprezinta 7% din valoarea bruta adaugata, dar 24% din arieratele din Romania)…
    … Managerii ar trebui numiti doar dupa criterii profesionale.(s.n.)

    Transparent.
    Cheltuielile publice si procesele de achizitii ar trebui sa fie transparente, fiind necesara si prioritizarea clara a proiectelor. …. Este insa nevoie de un proces transparent de stabilire a prioritatilor. Care proiecte primesc finantare si dupa ce criterii?(s.n.)Diferitele guverne vor folosi criterii diferite, in functie de ideologie, dar procesul trebuie in acelasi timp sa fie transparent.

    Bun manager de proiecte.
    Proiectele nu trebuie doar incepute, ci si finalizate (s.n.). Romania are 40.000 ( ? !-s.n.) de proiecte de infrastructura neterminate, care au costat multi bani publici, dar au un impact limitat.
    In 2010, Romania a avut cea mai mare pondere a investitiilor publice in PIB la nivelul UE (5,8%).Totusi, infrastructura este una dintre cele mai sarace din Europa (s.n.) , iar acest lucru trebuie sa se schimbe…

    Stabil .
    Schimbarea permanenta a oficialilor si specialistilor din ministere face foarte dificila angajarea unui dialog si nu contribuie la asumarea responsabilitatilor (s.n.) .

    Respectuos si respectat.
    Guvernul trebuie sa respecte ( s.n.) cetatenii, contribuabilii si alegatorii si sa fie respectat ( s.n.). Institutiile ar trebui sa fie intarite si nu puse in dificultate (s.n.). Ar trebui toleranta zero fata de coruptie(s.n.).

    Credibil.
    Singura cale prin care se construieste credibilitate este respectarea promisiunilor(s.n.). Sa faci ceea ce spui ca vei face (s.n.). Ar fi frumos sa avem un guvern credibil (s.n.).

    Predictibil.
    Strategii sectoriale pe termen lung pentru cele mai importante sectoare ale economiei romanesti (s.n.) .
    Fara ordonante de urgenta ale guvernului si schimbari legislative grabite(s.n.), cu exceptia unor urgente reale. …. Aplicarea legii ar trebui sa fie clara si neunivoca (s.n.).

    Curajos.
    Ultima dar nu cea din urma calitate pe care as dori-o unui guvern, curajul de a face ce trebuie in intersul tarii (s.n.), chiar daca risca pierderea popularitatii sau intra in contradictie cu interesele personale pe termen scurt sau cu orgoliul membrilor sai (s.n.) .”

    In final , o lectura propusa pentru membrii guvernului :

    „…poate ca daruiesti fiecarui membru al guvernului un exemplar al cartii ‘Why Nations Fail’ (De ce esueaza natiunile).”

    Sursa :
    http://stevenvangroningen.eu/government-wish-list ;
    http://www.newz.ro/stire/144368/seful-raiffeisen-bank-ii-cere-lui-mos-nicolae-un-guvern-al-romaniei-respectuos%2C-credibil-si-curajos.html

  19. abe spune:

    ponta,usl sunt simple unelte intr-o fabrica pe nume MEDIA S.A . Produsele se numesc populism,nationalism, minciuni.Consiliul de administratie e ocupat de securisto- comunisti batrani, odraslele lor, actionari din comintern ,cozi de topor..Minciuna va fi mereu mai vandabila ca adevaril .

  20. benny spune:

    Domnule profesor,
    Reiau o fraza scrisa de dumneavoastra mai sus : ” Sunt profesor universitar, specialist in politici comparate si filosofie politica. Ma ocup de peste doua decenii de analiza comparativa a tranzitiilor post-comuniste. Cred ca detin argumentele profesionale ca sa ma pot pronunta in chip competent, nu ca un amator de pe strapontina”. Cred ca ati facut o caracterizare corecta si pentru asta stau marturie cartile pe care le-ati scris si care sunt apreciate atat de specialistii din lumea academica cat si de catre ceilalti cititori. As face o observatie la care va rog sa reflectati : atunci cand ati scris despre evenimente in plina desfasurare, ma refer in special la articole, v-ati pronuntat emotional si mai putin cu analiza si clarviziunea unui om de stiinta. Cand ati luat distanta in timp si chiar spatiu fata de evenimentele la care v-ati referit in scrierile dumneavoastra au rezultat cartile cu aprecierile aratate mai sus. Aceasta este o opinie a unui cititor care a citit multe din cartile si articolele dumneavoastra.

    • Se poate sa fie o chestiune de perceptie. Am scris “emotional”, sur le vif, si despre revolutiile din 1989. Ori, tot “emotional”, adica revoltat, in noiembrie 1989, despre Congresul al XIV-lea al PCR, pe care l-am numit “congresul rusinii si disperarii”; Pe atunci unii dintre cei care azi imi dau lectii (ma refer chiar la persoane aflate in exil) taceau chitic. Am scris despre mineriada din iunie 1990 (v. articolele mele din “The New Republic”, v. textele din revisa “Agora” condusa de scriitorul disident Dorin Tudoran). Modelul meu ramane Raymond Aron, ma consider un spectator angajat. Nu fac parte dintre “echidistanti” atunci cand se pune problema supravietuirii statului de drept. Nu invoc dictionare de politologie cand observ ca are loc o lovitura de stat cu camuflaj parlamentar. Prefer sa numesc lucrurile asa cum le constat, nu sa ma ascund in spatele unor argutiil semantice. Va asigur ca nu am niciun fel de interes personal in aceste analize. Cu exceptia devotamentului pentru adevar.

  21. Hannibal Lecter spune:

    1) “…secretarul de stat al SUA, doamna Hillary Clinton, include Romania alaturi de Rusia, Belarus, Ucraina, Ungaria si satrapiile Asiei Centrale printre regimurile cu un grav si alarmant deficit de constitutionalism democratic. ”

    Poate ca ar fi fost util un link la declaratia mentionata , adica la cea originala (mi se pare AFP) , pentru a vedea in ce CONTEXT au fost pronuntate cuvintele respective , si in ce ordine.

    2) nu stiu care e autoritatea (morala, juridica , politica sau militara –might is right) a lui madam Clinton de a “include” sau ‘exclude’ tari si popoare in tot felul de liste. Sta pe un teritoriu furat , mai rau decit stateau rusii peste Europa de Est. Macar rusii l-au cucerit cu forta armelor, vizibil , spre deosebire de yankey , care i-au inselat pe aborigeni printr-un contract de INCHIRIERE de teritoriu (lease) si apoi s-au facut ca ploua ,decimind adevaratii proprietari. Si , ma rog, frumos, in numele cui vorbeste madama ? are mandat pentru asta /

    3) Ungaria a devenit , recent , tinta criticilor “cancelariilor ” , fiindca a stabilit taxarea bancilor straine asa cum trebuie . Adica a intors spatele FMI si a decis sa obtina bani taxind entitatile straine care aveau in Ungaria un ” la dolce vita —dolce far niente”. Mare deosebire fata de
    RO portocalie pina recent , unde presedintele Basescu a luat bani de la FMI pentru a-i da bancilor straine din RO , ca sa reziste la vreme de criza. De aceea ,in fapt, realist vorbind , Ungaria inca este un stat cu suveranitate limitata, iar RO a trecut de la statutul de republica bananiera la cel de colonie prezidentiala.

    4) Domnule prof. dr. Vladimir Tismaneanu –aceasta preluare a unei declaratii facuta la repezeala, in scop propagandistic de madam Clinton vine la citeva zile dupa ce ati mai dat ca “model” declaratia unei alte madame , Muller , prezentata de dvs. drept “cunoscuta dizidenta”. Din cite stiu eu (si credeti-ma, stiu bine) madama respectiva nu a avut o molecula de dizidenta cit a trait in RO. A primit prin 2009 Nobel pentru literatura , nu politica.
    Dvs. sinteti expert, un erudit in comparative politics, regimuri totalitare in sec. XX , etc. si stiti foarte bine ce inseamna conceptul politic “stalinism” . Madama respectiva isi da cu parerea in “Guardian” (pentru a fi bagata in seama si a-si etala pseudocunostiintele politice) si spune ca in RO este “stalinism”. Daca dvs. gasiti asta merituos si promovati aceasta abordare ,well, nu-mi ramane decit sa stuchesc in san si sa-mi fac trei cruci cu doua miini !

    • Nu am acum timp sa caut sursa originala. Declaratia doamnei Hillary Clinton, secretar de stat, nu poate fi una improvizata. Lista acelor state este stiuta, ingrijorarea americana a mai fost exprimata, nu e vorba doar de actiuni politice din ultimele saptamani. E vorba de respingerea persistentei si resurectiei autoritarismului.

      http://www.revista22.ro/hillary–clinton-mentioneaza-romania-printre-tarile-ale-caror-guverne-contracareaza-agresiv-opozitia–20857.html

      Despre Herta Muller: a facut parte din Aktionsgruppe Banat, nucleu intelectual disident din Timisoara in anii 70. Aceasta este concluzia “Raportului Final”, document elaborat de specialisti in domeniu. Nu eu am scris capitolul respectiv, dar, evident, mi-l asum. Este amuzant ca unele publicatii din Romania care, in momentul dezbaterii de la Ateneu dintre Herta Muller si Gabriel Liiiceanu, sustineau entuziast pozitiile scriitoarei germane, azi nu pomenesc nimic despre ce are ea de reprosat guvernului Ponta. In ce ma priveste, am scris admirativ in repetate randuri despre Herta Muller ca prozatoare si ca intelectual critic: Premiul Nobel acordat Hertei Muller la doua decenii de la caderea Zidului Rusinii si de la revolutiile din 1989 este un tribut adus intelectualilor critici, celor care, sperand impotriva sperantei (spre a relua cuvintele lui Walter Benjamin) au facut posibila naruirea comunismului. Este proba ca, in lupta dintre tiranie si spirit, spiritul invinge.

      http://tismaneanu.wordpress.com/2009/10/08/spiritul-invingeherta-muller-o-mare-scriitoare-o-mare-constiinta-a-primit-nobelul-pentru-literatura/

      • Hannibal Lecter spune:

        1) http://www.romania-insider.com/hillary-clinton-criticizes-challenges-to-constitutional-processes-in-romania-before-the-osce/70945/

        Daca veti citi veti vedea ca nici vorba de a …’include Romania alaturi de Rusia, Belarus, Ucraina, Ungaria si satrapiile Asiei Centrale printre regimurile cu un grav si alarmant deficit de constitutionalism democratic ” precum scrieti dvs. in debutul articolului. Sigur , a vorbit si de acele tari si regimuri, dar in alt context, cu alte “hibe’. Deci , poate reveniti , pentru ca asa cum e in textul dvs. nu e numai scos din context, dar e o deformare si trunchiere ce duce la alte concluzii si interpretari. Sa dam Cezarului cei al Cezarului , dar nici mai mult si in orice caz nu altceva decit e a lui. Adica autoritarism a fost invocat spre alte tari, nu RO.

        2) ‘Aktionsgruppe Banat ” nu a fost dizident nici macar cu numele —acel “aktion” din denumire se referea la reinoire literara , nu politica. Ca, doamne-iarta-ma, ce “aktions” au intreprins ei ?

        Cu tot respectul pentru munca dvs. din 2006 , dar concluziile celor ce au lucrat la respectivul capitol nu sint litera de lege. Din comisia dvs., pentru acel subiect , a fost William Totok . Asta si-a tras in 2002,parca, o carte de “memorii” despre asa-zisa dizidenta a sa . A “uitat” doar sa mentioneze turnatoriile sale la Secu , despre membrii grupului “dizident”. (copii on request).Adica se turnau intre ei la Secu, fiindca organele aveau nevoie de lucru si ocupare de timp. Daca dvs. va asumati un fals istoric si politic, e problema dvs.
        Eu stiu ca nu a fost nici o dizidenta. Povesti post factum e usor a scrie –mai ales cind trebuie,mort-copt , de gasit niscaiva “dizidenta” , ca sa fie loc de studii, analize, interviuri,etc. Nu e vorba de dvs –dar si dvs. incurajati , prin aceste ‘asumari’ , fictiuni istorice recente. Si citesc tinerii , si mai si cred. Si e pacat …

        3)daca Nobelul a fost dat “ca tribut intelectualilor critici” , apai trebuia dat unui intelectual critic adevarat ,si nu la literatura (unde se premiaza talentul) ci pentru pace. H. Muller nu e nici intelectual , cu atat mai putin critic —multi considera asta , chiar daca nu e de bon ton a spune deschis. H. Muller a facut posibila “naruirea comunismului “., precum scrieti ?!? Geeez …

        4) pozitia si abordarea lui H. Muller in interviul din “Guardian” este o INSULTA la adresa romanilor , a saraciei la care au fost adusi de catre “vestul democratic”. Si mai spune ca in Ro este “stalinism” –si dvs. o laudati pt. asta.

        Eu, domnule profesor , va invit cu toata seriozitatea , sa acordati un spatiu exclusiv acestui topic (adica sa scrieti despre asta separat un articol) pentru ca aici e deja offtopic.

        • Doamna Clinton s-a referit direct la problemele cu care se confrunta Romania in planul constitutionalismului democratic. Conceptul de deficit democratic este folosit frecvent in literatura politologica. William Totok nu a fost nici membru al Comisiei, nici expert. Raportul Final nu este “manual unic”, “litera de lege” etc, nu vad nicio problema cu alte puncte de vedere, cata vreme sunt argumentate factual si exprimate cu buna credinta.

          n masura timpului si a prioritatilor, poate voi scrie mai pe larg pe acest subiect (Herta Muller si grupul din care a facut parte). Ii cunosc personal pe unii dintre ei, deci cred ca stiu despre ce a fost vorba. Nu cred ca Herta Muller i-a insultat pe “romani”. Da, cred ca mentalitatile din randul USL sunt de tip stalinist. Din pacate, si practicile. De acord, nu e cazul sa mergem in continuare hic at nunc pe chestiuni off topic.

          • Hannibal Lecter spune:

            Buna dimineata , domnule profesor ! (va fi dimineata la dvs. cind veti citi).

            Ati avut recent un schimb de replici cu autoarea unui text din OC pe tema folosirii ghilimelelor. Ati argumentat ca sint conotatii, insinuari, in fapt un atac ad hominem voalat.

            Imi raspundeti la un comentariu re. declaratii ale H. Muller in “Guardian ” in care am scris ca ,in fapt, e o insulta la adresa romanilor. Asa cred eu, cu lecturile mele si experienta mea de viata. In raspunsul dvs. ati pus cuvintul ROMANI intre ghilimele. Va rog in mod respectuos sa explicati de ce ati procedat asa , adica de ce ati folosit ghilimele , acolo unde eu nu am facut astfel.

            Chiar va rog sa gasiti cateva clipe pentru a raspunde. Daca ne gindim bine, modul in care folosim ghilimele,( cind, unde si mai ales fata de cine) ne defineste optiunile , caracterul si ,last but not least, filozofia de viata.

            Va multumesc.

            • Ma refeream la orice viziune (nu neaparat a Dvs) care propune o totalizare etnica: “romanii”, “aztecii”, “tracii”, hotentotii”, “catalanii” etc Nu cred ca Herta Muller a jignit toti romanii. Oricum, nu stiu cine sunteti, nu va cunosc identitatea, deci nu poate fi vorba de un atac ad hominem, voalat sau nu. Doamna respectiva se referea la numele unui autor cu semnatura publica precisa. Nu traieste pe Luna, citeste presa, stia care sunt conotatiile utilizarii diminutivate, dintr-o alta limba, a prenumelui meu. In ce prtiveste schimbul nostru de mesaje, de-a lungul timpului, dintre Dvs si mine, nu cred ca ma puteti suspecta de lipsa de urbanitate.

    • Clarify spune:

      Deci, dupa parerea dvs. ispravile guvernului Ponta nu sunt condamnabile. Daca toate astea s-ar intampla in SUA ati vota pentru USL (impotriva “madamei Clinton”)?

      • Hannibal Lecter spune:

        1 ) Eu doar am atras atentia domnului profesor , cit pot de respectuos , ca a scos din context si trunchiat (deci denaturat sensul ) o declaratie a lui madam Clinton. Asta se cheama , in opinia mea , manipulare —luati textul declaratiei respective (am dat linkul) si va veti convinge.

        Apoi este tonul arogant al State Dept. (de ani de zile) , in maniera : Uashingtonu ‘ e ingrijorat de… Inca nu am vazut o declaratie a Min. Externe RO care sa inceapa cu : Bucurestiu ‘ e ingrijorat de…..Adica ce vra sa zica asta : intr-un asa-zis parteneriat strategic , unul e mai “partener” decit altul ?!? De aia a venit dnul profesor Tismanenau asta vara la TV sa spuna , textual : “Romaniei TREBUIE sa i se aplice sanctiuni precum cele pentru Iran” ?!?

        2 ) Nu stiu la care “ispravi” ale guvernului Ponta va referiti. Au fost unele masuri administrative, care au afectat doar conducerea citorva institutii (IICMER , ICR) si au fost masuri economico-financiare , care au afectat POZITIV veniturile unor intregi segmente ale populatiei (bugetari, pensionari).

        Cum as vota eu daca asta s-ar fi intamplat in USA ? Pai la fel cum se va vota azi in RO : cei care au fost afectati negativ de masurile Ponta (IICMER , ICR) vor vota impotriva USL . Pe de alta parte, cei care au fost mintiti de guvernarea portocalie,( care a luat miliarde de la FMI si nu le-a dat romanilor flamanzi ci bancilor straine hraparete ) vor vota impotriva ARD.

        Iar ceilalti , adica milioanele care au primit o gura de aer de la guvernul Ponta, vor vota in favoarea USL. E simplu !

  22. benny spune:

    Domnule profesor,
    Daca e sa interpretez spusele doamnei Clinton referitoare la impiedecarea unor procese constitutionale in Romania atunci eu cred ca se referea la recentele declaratii ale Presedintelui care spunea ca nu va conta rezultatul alegerilor in desemnarea guvernului. Nu credeti ?

  23. Genu spune:

    In ultima sa carte, profesorul Lucian Boia spune ca diferenta dintre cele doua tabere e minora-pe cand presedintele Basescu si-a construit reteaua de putere in timp, ceilalti sunt ceva mai impetuosi. Dar, constata amar istoricul, ambele blocuri politice sufera de aceleasi sechele autoritariste. As adauga la acest punct de vedere, cu care sunt absolut de acord, faptul ca orice partid a venit la putere la noi a afirmat o singura ”ideologie”-etatismul. Tendinta de a lua statul in custodie o manifesta toate in mod egal. In sprijinul acestei idei mai aduc un argument-numarul lucratorilor din serviciile secrete, luate la gramada, e mai mare decat inainte de ’89! Acolo n-a fost criza niciodata. Aceasta tumora gigant ce paraziteaza o tara foarte saraca n-a fost vizata de nicio reforma. Ei sunt ca militarii aceia fuduli si cu piepturile pline de decoratii din America de Sud-n-au repurtat victorii decat impotriva civililor pasnici si a fantomelor.
    Iar ideea terifianta ca am intra sub spectrul mohorat al Moscovei daca partidul prezidential pierde alegerile e doar o propaganda-ca-n ’46. Din pacate nu putem mai mult nici aici. Romania a intrat in N.A.T.O. in timpul guvernarii Nastase. L-o fi bagat oculta ruseasca in puscarie drept pedeapsa? Cine rade inseamna ca e sanatos la cap!

    • N-am citit inca aceasta noua carte a respectatului istoric Lucian Boia. Am citit insa despre ea, inclusiv acest articol semnat de Dan Tapalaga:

      http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-13719515-este-romania-altfel-excelent-eseu-final-neinspirat.htm

      Cred ca ar merita sa reflectam cu totii la diferentele dintre Rusia anului 2003 si cea a anului 2012, inclusiv in politica externa. In plus, diferenta dintre Ponta si Nastase este semnificativa la nivelul orientarii pro-occidentale si al dorintei de modernizare a PSD. Am scris cu numeroase ocazii si suficient de critic despre strategia mexicanizarii in perioada Nastase. Dar nu l-as putea banui pe fostul premier de dorinta de a transforma Romania in Belarus ori Uzbekistan. Cum nu l-as putea banui nici pe Mircea Geoana de asemenea aspiratii.

    • eugen chirovici spune:

      Stimate domn, să ştiţi că râd mult, de felul meu, credeţi că e grav? De exemplu, citesc ce scrieţi – “Romania a intrat in N.A.T.O. in timpul guvernarii Nastase” – şi realizez, cu o evlavie mică şi discretă, meritul guvernării cu pricina; să fim bine înţeleşi: nu mai înainte, nu mai târziu, NATO nu face calendare de aderare de capul ei, aşteaptă cuminte şi răbdător şi cum vine guvernarea Năstase, hop şi NATO, îşi deschide porţile! Încep să mă gândesc cu drag şi cu mândrie, ce guvernare!, ce vremuri! – brusc mă apucă râsul! Doamne, Dumnezeule, o fi grav?

      Acum, lăsând gluma la o parte, da, să fim de acord că lui Adrian Năstase nu-i făcea temele Vocea Rusiei (ceea ce nu-nseamnă că A.N. o fi fost vreun semizeu, iar guvernarea sa a avut dulceaţa unei nimfe!); dar să mai fim de acord şi că “spectrul mohorât al Moscovei”, departe de a fi atât de ocult pe cât ar vrea să-l sugereze bancurile dvs., cam sare în ochi când ne gândim la guvernarea actuală!

  24. turistul spune:

    biserica si politicienii ne vor prosti. de asta invatamantul a fost pus pe butuci. antena 3, las fierbinti, manelistii au dat rezultate surprinzatoare. masa de manevra inculta va vota cum va zice popa sau primarul, eventual in schimbul unei brichete sau a unei vodci. romania va fi guvernata pentru urmatorii 4 ani de vocea moscovei … prin lacheii sai condusi de voiculescu.

  25. Sallas spune:

    Domnule profesor Tismaneanu,
    Stiu ca este pe langa subiect, dar am asistat zilele acestea la “rastignirea” Dv. in public, executata transant, de un timisorean – credibil pe plan local – in baza articolelor scrise de colegul Dv. de pe Hydepark, tovarasul Marius Ghilezan, mare figurant pe malurile Dambovitei. Daca nu este prea neplacut, va rog sa conturati in doua-trei idei punctul Dv. de vedere legat de acest personaj.

    Cu multumiri,
    Sallas

    • Va marturisesc ca habar n-aveam de acele texte ale lui MG (veti intelege de ce nu las linkurile, chiar sunt off topic). Cu diverse ocazii, a scris lucruri diferite despre mine. Deci, e problema sa, nu a mea. In legatura cu faimoasele “deconturi”, exista comunicatul fostei conduceri a IICCMER, publicat chiar aici, pe “Contributors”, nu cred ca este ceva de adaugat.

      http://www.contributors.ro/advocacy-public-affairs/comunicatul-corpului-de-control-al-primului-ministru-cc-al-pm-reprezinta-o-denaturare-flagranta-a-activita%c8%9bii-conducerii-iiccmer-in-perioada-martie-2010-mai-2012/

      Nu am dorit niciun fel de functii, ma simt foarte bine cu “demnitatile” americane. Important este daca IICCMER a mers in directia necesara, stiintific si moral, in perioada 2010-2012. Consiliul Stiintific considera ca da. Multi cercetatori din institut cred la fel. Dl MG, in consens cu prietenul sau Marius Oprea, considera ca nu. Nu vad de ce mi s-ar parea opinia lor mai importanta decat aceea a unor personalitati recunoscute in domeniu, nu doar in Romania, ci in comunitatea stiintifica globala. Marius Ghilezan a scris lucruri foarte bune si altele mai putin bune. Ca si, sa spunem, Stelian Tanase. In rest, fiecare cu constiinta sa. Daca o are.

      • Sallas spune:

        Multumesc.
        Acuzatiile aduse de acest tovaras fac parte din repertoriul lui pe plan local, ma interesa din punct de vedere profesional.

        “La un moment dat, mărturisesc, aş fi făcut un doctorat, la sugestia domniei sale, pe o temă de imagologie a principiilor lui Corneliu Coposu. M-am simţit onorat de propunere. Dar, doamnele Coposu, Flavia şi Rodica, mi-au stopat avântul. Pur şi simplu mi-au interzis, afectiv, să dau curs unei oferte onorante pentru mine. Interzis, acesta a fost cuvântul, cu accent grav şi subliniat de domniile lor. Pe moment m-am simţit, recunosc, ca un pui cu aripi frânte. “Se va folosi de dumneavoastră,” mi-au repetat de mai multe ori. Rănit, m-am comformat. Cine nu şi-ar fi dorit un doctorat cu Vladimir Tismăneanu? Să nu fim ipocriţi. Ulterior a devenit porta-vocea regimului Băsescu. Cu greu am acceptat acest lucru. Ţineam mult la el ca dascăl şi ca om.”

        • Cred ca dl Ghilezan are o fantezie bogata. Admiterea la doctorat in Statele Unite este decisa de o comisie, nu de un profesor. Nu puteam asadar sa-i promit ceea ce, in mod cert, nu depinde de mine. Maximum ce puteam sa-i ofer ar fi fost o scrisoare de recomandare. Relatiile mele cu surorile Coposu au fost si raman excelente. Imi amintesc de un interviu in “EvZ” luat de Vlad Stoicescu doamnei Doina Cornea care protesta impotriva unor cuvinte despre mine atribuite ei de dl Marius Oprea. In ce sens sa ma folosesc de dl Ghilezan? Desfid pe oricine va spune ca i-am sugerat vreodata ce sa scrie, in favoarea sau impotriva cuiva. Am relatii prietenesti cu dl Cristian Fulger, nepotul sotiei d-lui Corneliu Coposu si presedintele Fundatiei “Corneliu Coposu”. Pe site-ul Fundatiei veti gasi numeroase articole ale mele. Surorile Coposu au fost prezente la sedinta Parlamentului din 18 decembrie 2006. Sunt bun prieten cu Costin Borc, fostul secretar personal al d-lui Coposu. Cat priveste optiunile anticomuniste ale d-lui Ghilezan, ma intreb ce crede despre recentul articol al fostului ministru de interne taranist, dl Gavil Dejeu, aparut in “Adevarul”? A devenit si dl Dejeu “basist”?

          http://adevarul.ro/news/politica/romania-asediu-1_50be3012e591279820821e6e/index.html#

          Profesional, dl Ghilezan este un jurnalist roman contemporan cu accentuate simpatii si antipatii politice. In plus, cand se intalneste cu un refuz, devine foarte patimas.

  26. Genu spune:

    Multumesc d-lui prof Tismaneanu pentru raspunsul la mesajul meu de mai sus. Si nu in ultimul rand pentru urbanitatea desavarsita.
    Pt domnul de mai jos-aminteam de guvernarea Nastase si intrarea in N.A.T.O. doar ca un cadru temporal. Nu sunt un fan al domniei sale. Remarcam doar ca Occidentul nu-l privea ca pe un indezirabil. Cum mai cred ca nici presedintele Basescu nu e in centrul atentiei la Washington.
    Cat despre faptul ca radeti des e foarte bine. Daca citeati mai atent ultima mea fraza ati fi observat ca suntem la unison.

    • eugen chirovici spune:

      Stimate domn de mai sus, am contat şi contez pe umorul dvs., iar dacă mica “miştocăreală” pe care mi-am permis-o a coborât un pic sub nivelul acceptabil de urbanitate, îmi cer scuze şi doresc să vă asigur că, în cazul dvs., din partea mea nu e vorba de intenţii reprobabile, ci de inabilităţi stilistice; ţin şi eu foarte mult la urbanitate (chiar dacă mi se-ntâmplă să mai uit de ea – sper că suficient de rar! – cu câte un interlocutor mai nedus la biserică). Vreau să vă asigur de deplina mea consideraţie, pentru abordările dvs. şi modul în care dialogaţi, chiar dacă este posibil să avem unele opinii în total dezacord.
      Sunt bucuros că nu sunteţi fan Adrian Năstase – iată, suntem la unison. Apoi, ştiu, desigur, că Occidentul nu l-a privit ca pe un indezirabil, pentru că, forţat de împrejurări, lucrează, în mod pragmatic, cu materialul clientului, ca să zic aşa; slavă Domnului, Occidentul nu e o mimoză, nu? Sper că suntem la unison şi în acest caz. Iar în cazul puşcăriei oferite cu largheţe dlui cu pricina, eu cred că s-a băgat singur acolo, pentru că – ghinionul lui – în cazul acesta justiţia imanentă a funcţionat în timp real.
      Dar în ceea ce priveşte “cerul mohorât al Moscovei”, e probabil să fim în dezacord; nu cred să fie întâmplător discursul violent antioccidental, antiamerican, cu tentă de grotă naţionalistă, al USL; eu, unul, recunosc mâna lungă a Moscovei, chiar dacă e chircită zdravăn şi cu semne “viguroase” de pareză, şi mai recunosc şi Vocea Rusiei, aşa piţigăiată rău cum se prezintă.
      În fine, important este că mai putem să râdem, nu?

  27. Genu spune:

    Pt dl Chirovici de mai sus
    Acum patru ani, inainte cu putin timp de alegerile prezidentiale, dl Geoana se ducea la Moscova. Pt ce? Habar n-am. Dar, imediat, corul acela dramatic-infiorat de fecioare care il gazduiesc pe Fat Frumos in acel eon al vesniciei desfatatoare, a recunoscut imediat semnul damnarii, primadona fiind dl presedinte-”Ai calcat in Valea Plangerii, nefericitule!” Si, la fel ca si eroul lui Ispirescu, dl-ui Geoana, imbatranit politic in timp record, ii dete istoria mica o palma zdravana care l-a si aneantizat.
    Dupa ce tema a fost lasata la rece/uitare patru ani ea revine in tromba. Se profita de sensibilitatea greu incercata a romanului in relatia cu acest bastion al cruzimii si terorii amestecate cu ortodoxie matriceala, care e Rusia. Identic, fara nicio dovada, aceleasi acuzatii ies la iveala si sunt invocate cu patos calp. Spuneti mai sus ca ”recunoasteti mana lunga a Moscovei, chiar daca e chircita zdravan si cu semne de pareza” plus, mai depistati si amprenta Vocii Rusiei. Ar trebui sa va credem doar pe cuvant, asa, fara nicio dovada? Haideti sa nu ne mai jucam de-a profesorul van Helsing si copiii. Va rog! Alegatorii din aceasta tara, printre care nu ma numar, nu pot fi mereu infantilizati, ci respectati macar un pic, si de clasa politica si de analisti, chiar si pentru faptul ca sunt sacrificatii unor reforme browniene si absurde. Coruptia si incompetenta acestor baieti, indiferent de partide, sunt patente. Repetentii nostri aroganti nu sunt mai buni decat ai lor! Sunt la fel. Cu stima si fara nimic personal. Si cu scuze pentru vibratia un pic patetica a mesajului

  28. vero spune:

    D-le Tismaneanu, lasati-o mai moale! Aduceti-va aminte de prof. Culianu. Cineva avea o vorba: “Nu alungi tu uratii din tara”. In fond, vox populi s-a auzit anul acesta extrem de tare. Dv. pentru cine si pentru ce va mai puneti pielea la bataie?

  29. Genu spune:

    Pt dl Chirovici
    Sau despre cum mi-am petrecut ultimul sfarsit de lume
    N-am dormit toata noaptea pentru a fi treaz la 6. Nu pentru vot. Sunt monarhist si liberal fara “N” sau “D” in sigla. Drept urmare nu votez in republica decat daca, Doamne’ fereste, tara arde. Aceasta este Romania mea imaginara. Si pe care toti o avem. Chapeau, pentru oricare din ele!
    M-am tinut treaz pentru Paquiao. Impreuna cu un prieten am arvunit un carciumar dintr-un bloc cu mistere interbelice interlope si la ora fatidica ne-am intalnit jos sub cicaleala rea a unei ploi reci si urate ca fata aceea din “Regele comediei” al lui Scorsese. Un salon gol in care duhurile clientilor de cu seara mai adastau inca si un carciumar tacut, ceva inspre discretia intelegatoare, isi facea de treaba cu pricepere, iar cafelele la ibric, tutunul si berea rece au aparut binefacator.
    Incalzirea s-a facut prin doua meciuri fara lustru istoric, dar bataioase si oneste, cei patru facand parca reclama la “Fight Club”. Fara tacticizare deosebita dar cu inima. Multa inima. Nevoia de paine a saraciei crea inclestari din care iesea sange mereu, si pe care domnii eleganti de pe margine ringului le premiau cunoscator si exigent cu aplauze satisfacute, iar plebea cruda din tribune o savura electrizata. Dupa ce zarva a baietilor-cocosi din warm-up s-a risipit si sangele a fost sters de pe jos, au intrat in scena gladiatorii. Marquez e de-o raceala ce-ti da fiori si are un rictus de asasin platit cu palmares bogat. Instinct si reflexe de fiara, ascunse sub siguranta aceea morbida a omului de 39 de ani, caruia nu-i este strain niciun ungher sau bolgie a infernului. Manny e efigia spiritului concurential completat de credinta netrucata. Iesit dintr-o lume unde religia te poate invata doar sa mori cu demnitate, a parcurs cinstit toate toate etapele devenirii sportive si sociale, simtind nevoia sa imparta cu ceilalti aceasta speranta izbanditoare. Pentru el suferea doar o doamna mignona, fragila si rascolita de emotii, izolata intr-o sala plina de masculi nemilosi, ca de puscarie de periculosi, ce-i voiau capul sotului sau.
    Manny a infruntat aceasta ostilitate timp de 6 reprize fara o secunda. A navalit de nenumarate ori ca barbatul autentic, “cu mainile goale”, asupra “criminalului” cu sange rece din fata sa, care, metodic si rabdaror, in timpe ce micul om mare il ataca mereu, isi punea teava de amortizor la pistol si-si fixa, pe fata aceea de om generos si luptator si care nu banuieste cat de aproape ii este sfarsitul, locul aducator de moarte. Avertismentul a venit prin repriza a treia sau a patra, cand Manny a fost trimis la podea. Dar s-a ridicat repede, ca un baiat invatat cu greul si care nu da inapoi, si l-a chemat la lupta pe Marquez cu ardoarea leului ranit. A iesit o lupta de toata frumusetea, pe care istoria boxului a consemnat-o cu siguranta., iar contrele pareau mortale, cu un plus pentru micul filipinez, ce a reusit si el sa-si-si doboare adversarul. A capatat curaj si s-a aruncat si mai aprig in lupta, crezand in steua lui, ce-l ajutase mereu in infruntarile inegale cu atatia de-alde Goliat. Dar, cand era atat de aproape de finisul reprizei, atat cat le-ar fi trebuit copiilor sai sa zambesca fericiti si mandri de tatal lor, dezastrul dinamita barbia lui Paquiao, iar trupul sau cel frumos ca un bonsai, se depuse inert pe podea. O presimtire rea a adus-o in pragul colapsului pe soata sa, care-si plangea disperarea in mijlocul acelui dezmat isteric si asurzitor starnit de gustul mortii si al sangelui. Bunul Manny ne-a speriat pe toti vreo jumatate de minut, revenindu-si dupa aceea si avand si putere sa rada acceptand verdictul, dupa care s-a si intins la impresii cateva minute cu mexicanul “killer”, care ii explica, descarcat de povara misiunii, ca nu a avut nimic personal cu el si ca a fost un adversar pe cinste.
    Intors in aceeasi ploaie rea m-am indreptat satisfacut spre casa. Manny traia, iar zambetul sau va contamina, sunt sigur, si aceasta infrangere. Cand m-am trezit, tarziu, o noua partida isi derula deznodamantul, sub lupa atotstiutoare a analistilor nostri. Un Manny de-al nostru, venit si el de jos, tot zambitor, dar trufas, isi anunta si el infrangerea. O Romanie arhaica fara chip, dar cu riduri istorice multe, il trimetea la podea, dupa ce indraznetul, zambindu-i istet, ii promisese de mai multe ca o sa traiasca mai bine.
    PS Si sa-l mai lasam naibii de van Helsing. Daca vreti va cer si scuze

    • eugen chirovici spune:

      Chapeau bas! Ce pot să mai spun… Oricum, mulţumesc pentru acest dialog şi vă doresc, din toată inima, o zi frumoasă, fără ploi rele şi urâte.

  30. A.Lorimer spune:

    Domnule Profesor,

    Sunteti prea dur cu el, un paragraf ??? personajul nu merita… groapa de gonui a istoriei e plina de al de Iliescu/Nastase/Ponta



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)