Home » Analize »Global / Europa »Reactie rapida » Citesti:

Franţa anunţă sfârşitul erei Merkel. Şi al Spaţiului Schengen. Şi al…?

Valentin Naumescu februarie 15, 2016 Analize, Global / Europa, Reactie rapida
24 comentarii 8,063 Vizualizari

Puncte cheie:

  • Premierul francez Manuel Valls a afirmat explicit, la Conferinţa de Securitate de la München, că Franţa se opune mecanismului de redistribuire permanentă a imigranţilor intraţi pe teritoriul Uniunii Europene[1], respingând practic (mult prea) generoasa „politică de deschidere” formulată în vara lui 2015 de cancelarul Angela Merkel, pe care şeful guvernului de la Paris o consideră „nesustenabilă”;
  • Prin acest gest cu triplă semnificaţie politică, venit împotriva declaraţiei iniţiale de susţinere a „soluţiei Merkel”, formulată de preşedintele Hollande în septembrie, Valls anunţă de fapt trei lucruri esenţiale: 1. Că binomul franco-german nu mai funcţionează şi că, dincolo de cei 30.000 de refugiaţi pe care s-a angajat să-i preia la Consiliul JAI din septembrie, Franţa va lăsa Germania şi pe Angela Merkel cu problema imigranţilor în braţe; 2. Că Parisul este pregătit să reintroducă, probabil în primăvară, controlul la frontiere, suspendând de facto Acordul Schengen; 3. Că, în ceea ce îl priveşte, liderul de la Matignon ia tot mai mult în considerare o candidatură la alegerile prezidenţiale din 2017, fiind pregătit să îl înfrunte politic, în cadrul Partidului Socialist, pe preşedintele Hollande, acuzat în mediile politice franceze că cedează prea uşor în faţa presiunilor Germaniei;
  • Lăsată fără susţinerea Franţei, Germania nu va mai avea majoritatea calificată necesară în Consiliul JAI pentru a impune statelor membre (prin intermediul propunerilor Comisiei lui Juncker) cote obligatorii suplimentare şi/sau alte tipuri de obligaţii în cadrul crizei imigranţilor, fiind de presupus că tot mai multe state vor prinde curaj, după modelul Valls, şi se vor desolidariza de „soluţia Merkel”, coagulându-se în sfârşit „minoritatea de blocaj” care nu a fost posibilă în septembrie şi pe care a mizat atunci România (alături de Ungaria, Slovacia şi Cehia);
  • Schimbarea va fi perceptibilă poate chiar la Consiliul European din 18-19 februarie, unde Merkel va înfrunta pentru prima dată o opoziţie masivă, iar dacă nu acum, se va întâmpla oricum în următoarele luni, odată cu intensificarea fluxului de imigranţi;
  • Ajutorul din partea Turciei (securizarea frontierei la ieşirea din ţară şi destructurarea reţelelor de trafic de persoane), negociat aproape cu disperare de Germania la sfârşitul anului trecut, în schimbul unei finanţări pentru construcţia de noi centre pentru refugiaţii sirieni şi a unei iluzorii accelerări a integrării Turciei în Uniunea Europeană, s-ar putea dovedi curând din categoria „prea puţin, prea târziu”;
  • Nici sacrificarea Greciei, excluderea acesteia din Spaţiul Schengen şi închiderea frontierelor sudice ale Macedoniei şi Bulgariei, idei vehiculate recent, deşi logice la o primă lectură, nu vor putea soluţiona problema celor două milioane de imigranţi care sunt deja pe teritoriul Uniunii Europene (oricum, ar rămâne liber culoarul prin Albania, e drept mai dificil de parcurs din cauza reliefului muntos) şi care se îndreaptă, de oriunde ar fi în prezent, spre Germania, în condiţiile în care Austria, Danemarca sau Suedia iau deja măsuri legislative de protecţie şi descurajare;
  • Eşecul cancelarului Merkel de a obţine solidaritatea şi sprijinul Uniunii Europene în gestionarea valului masiv de imigranţi care vin spre Germania (mulţi spun că şi din cauza declaraţiilor pripite, imprudente şi naive ale şefului guvernului german din vara trecută), va duce aproape inevitabil la sfârşitul erei Merkel, mai devreme sau mai târziu. Dar, din păcate pentru Uniunea Europeană, nu numai al erei Merkel. Ce e mai rău abia acum urmează.

*

Devine evident, după anunţul tranşant al premierului francez, că am intrat în cea mai gravă criză politică şi instituţională din istoria Uniunii Europene. Este limpede acum că nu a mai rămas loc de întors, inclusiv motorul franco-german fiind gripat, şi cineva va plăti oalele sparte. Momentul „execuţiei” sau al „capitulării” liderului vizat este tot mai aproape.

Poate nu întâmplător, „lovitura de cuţit” este aplicată de un om politic în ascensiune, dominat de ambiţia creşterii profilului său naţional şi european, unui lider ajuns deja la apogeul carierei. Valls vrea să urce, Merkel doar să nu coboare. Schimbul de generaţii politice în Uniunea Europeană se profilează a fi unul dur, conflictual, chiar cinic, urmând a se derula pe fondul tensionat al traversării impasului de o gravitate excepţională în care a intrat Proiectul European.

O greşeală, o singură greşeală (dar într-o situaţie atât de înşelătoare şi într-un moment atât de nepotrivit în Europa), a fost de ajuns pentru ca Angela Merkel să-şi pună în pericol un parcurs politic impecabil şi un lung mandat de cancelar, marcat de succese politice şi economice importante pentru Germania, început în 2005 şi reconfirmat prin succesele electorale din 2009 şi 2013. Dacă lucrurile continuă însă pe făgaşul în care s-a intrat acum, Angela Merkel nu îşi va mai putea duce la bun sfârşit mandatul de cancelar, respectiv până la alegerile generale din septembrie 2017. Retragerea sprijinului politic în partid sau, cel mai probabil, propria demisie va pune capăt erei Merkel, verdict evitabil numai în situaţia (puţin probabilă) în care cancelarul german îşi va schimba brusc şi radical poziţia în criza imigranţilor, din liberală în ultraconservatoare, ceea ce este totuşi greu de crezut.

Nici măcar seniorul Juncker, produsul voinţei politice a Berlinului în fruntea Comisiei, nu va mai putea ajuta prea mult interesele Germaniei, dacă se schimbă curentul de opinie în Europa. Turcia ar putea face mult dar nu va face, având frustrări cronicizate legate de ţinerea sa decenii în şir la poarta Uniunii Europene. Implicarea Statelor Unite în criza imigranţilor, dincolo de discursul bine şlefuit al lui Obama pentru salvarea unităţii Europei, va rămâne în opinia mea modestă, cu atât mai mult cu cât este an electoral iar candidatul de frunte al republicanilor, agentul imobiliar Trump, face din fermitatea opoziţiei sale faţă de ideea imigranţilor musulmani aproape un cap de afiş al campaniei sale prezidenţiale. De Rusia ce să mai vorbim, atacurile furibunde asupra Alepului au crescut exploziv numărul de refugiaţi sirieni din regiune iar Putin numai la binele Germaniei şi al Uniunii Europene nu se gândeşte acum. Germania caută cu disperare susţinători şi aliaţi pentru politica sa de până acum, dar nu prea mai găseşte. Merkel pare tot mai singură, apărând o cauză pierdută. Această schimbare de curent politic pe continent şi în afara lui, aşa cum se va vedea curând, nu e deloc o veste bună pentru Europa şi pentru europeni, nici chiar pentru cei care par să se bucure acum, cu o teribilă naivitate, de dificultăţile Berlinului.

Fără sprijinul Franţei, mitul supremaţiei politice germane la Bruxelles se va prăbuşi. Desigur, nu în favoarea Franţei, o putere aflată de câteva decenii într-un profund declin politic, economic, societal şi, în cel mai larg sens posibil, chiar cultural, ci al haosului decizional, dezintegrării ţesutului de solidaritate al Uniunii Europene şi fragmentării tabloului general în grupuri şi grupuleţe aflate în siajul câte unei puteri consacrate a Clubului. Berlinul, Parisul, Londra sau Varşovia vor începe astfel să coaguleze pe orbita lor ţări mai mici, pe criterii strategice, regionale sau istorice, pe afinităţi culturale sau pur şi simplu pe interese economice conjuncturale.

Căderea Acordului Schengen şi a liberei circulaţii în Uniunea Europeană a devenit astăzi inevitabilă şi iminentă. De fapt, în mai multe declaraţii considerate iniţial ipocrite, înalţi oficiali germani au atras atenţia, încă din toamna trecută, că eşecul politicii de redistribuire şi refuzarea asumării cotelor de refugiaţi vor duce la sacrificarea Spaţiului Schengen. Cercul vicios se închide astfel, dilema este perfectă şi, orice ar alege să facă acum, se pare că Europa va avea de pierdut. Dacă până acum Berlinul putea acuza ţările postcomuniste din Europa Centrală de lipsă de solidaritate cu nucleul Uniunii Europene, delimitarea Franţei face criza infinit mai gravă.

După desolidarizarea surprinzătoare a Franţei de Germania, deteriorarea atmosferei politice în Europa şi suspendarea/modificarea Acordului Schengen au devenit aproape o certitudine. Germania nu mai are altceva de făcut, rămasă singură în faţa valului de imigranţi, decât să-şi închidă şi ea graniţele. Şi, ca să mă fac pe deplin înţeles, prin „căderea” Acordului Schengen nu înţeleg abrogarea lui, ci, în buna tradiţie europeană, adoptarea unor „amendamente” şi convenirea unei „reforme” care să îl facă practic de nerecunoscut, totul urmând a fi prezentat publicului drept un mare succes al spiritului european de dialog şi negociere. Pe fond, Acordul Schengen II va fi însă primul pas spre încheierea de jure a „epocii de aur” a Uniunii Europene.

Nu ştim acum dacă spirala dezintegrării va continua dincolo de sfârşitul erei Merkel şi de modificarea Acordul Schengen. E prea devreme de evaluat. Dar ceea ce ştim cu siguranţă este că, după trecerea crizei imigranţilor, Uniunea Europeană nu va mai fi la fel.

NOTE__


[1] http://www.english.rfi.fr/france/20160213-france-not-favourable-germany-s-refugee-proposal-says-french-pm

.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "24 comments" on this Article:

  1. garett spune:

    Merkel va ramane in istorie drept “groparul UE”, pozitiile sale au subminat constant structura Uniunii, incepand cu “crucificarea” inutila a Greciei si culminand cu circul stupid cu “refugiatii”.
    Intransigenta aberanta fata de “cei mici”, postura dictatoriala si lipsa oricarei preocupari pentru negocieri a compromis definitiv, sau macar pentru o buna bucata de vreme ideea de Uniune.
    Nu poti avea o Uniune adevarata cand nesocotesti cu dispret drepturile unora dintre membrii sai doar pentru ca nu au o putere economica majora!

  2. DanT spune:

    Şi politica Poloniei s-a schimbat după victoria conservatorilor, şi va vota împotriva cotelor permanente.
    Poziţia lui Valls e de înţeles. Prietenia nu este necondiţionată, nu înseamnă să-ţi urmezi orbeşte prietenul într-o direcţie eronată, ci să-i atragi atenţia atunci când greşeşte.
    “De Rusia ce să mai vorbim, atacurile furibunde asupra Alepului au crescut exploziv numărul de refugiaţi sirieni din regiune”. De fapt la graniţa Turciei sunt doar 35.000 de refugiaţi. Dar Turcia nu-i lasă să intre şi strigă că vor veni 600.000. Obiectivele sunt evidente: pretext pentru intervenţia militară împotriva kurzilor din Siria şi pentru presiunile asupra Rusiei pentru încetarea focului (deoarece jihadiştii susţinuţi de Turcia şi Arabia Saudită pierd războiul).
    “Putin numai la binele Germaniei şi al Uniunii Europene nu se gândeşte acum” – Medvedev a declarat că “Politica lui Merkel în domeniul migraţiei este pur şi simplu stupidă”. Dar evident că Rusia poate doar să atragă atenţia asupra acestui lucru, nu poate să schimbe politica Germaniei.

  3. zaude spune:

    “O greşeală, o singură greşeală,,,”
    eu zic:
    O greşeală, da’ ce greşeală!

    • Dumitru Nuțu spune:

      O greşeală, o singură greşeală. Asta-i bună, individa o ține una și bună că se opune oricărei limitări a intrărilor de migranți (nu te poți lămuri dacă sunt migranți economici sau refugiați decât în timp îndelungat și până atunci problemele logistice devin extreme), asta nu se cheamă persistență în greșeală? Din orgoliu? din imbecilitate? ca să facă jocul lui Putin? – vedeți și lațul de gâtul Germaniei pe care îl pune prin NorthStream2.
      Acum vreo lună dl Naumescu atrăgea atenția că România ar trebui să urmeze Germania în cauza refugiaților și răspundeam că în cîteva săptămâni Germania nu va mai însemna Merkel. Mai vedem în câteva zile cum va fi aruncată din joc de propriul partid.
      Acum previziunea este că Europa se destramă pentru că nu mai vrea ca Merkel. Eu sper să nu aibă dreptate dl Naumescu și să isă mai întărită și cu lideri mai puțin spălați la cap de Eurasiatici. Sigur, există riscul extremismului, dar tot Merkel l-a zgândărit cu politica ei atât de personală.
      Merkel, fără a se consulta cu cineva (propria nație și ceilalți lideri europeni), a făcut o invitație care poate schimba radical Europa – de la sărăcire și dezintegrare până la război religios. Nicio lege internațională nu te poate obliga să te autodistrugi ca popor de dragul altora. Dincolo de o limită trebuia să facă referendum și să convoace consiliul de securitate al ONU. Poziția ei arată, în cel mai bun caz, infatuare extremă, dispreț față de toți.

  4. zaude spune:

    “se pare că Europa va avea de pierdut” dar europenii vor avea de castigat.

  5. mihai spune:

    Mecanismele UE , bazate pe libertatea de circulatie a capitalurilor si fortei de munca, pot functiona si vor functiona in situatii normale. Imigratia masiva in UE este insa o situatie exceptionala si – ca atare – se impun masuri exceptionale. Mi se pare normal si chiar de dorit ca – in situatii exceptionale – sa se impuna temporar anumite restrictii.

  6. Liviu spune:

    Ce anume vi se pare surprinzător la decizia Franței de a nu primi refugiati musulmani in masa!? Franța este acum deja sufocata de comunități masive de musulmani neintegrați social, cultural, profesional, etc… Trebuie sa fii nebun de legat ca in asemenea condiții sa mai aduci câteva sute de mii de musulmani in țara, ptr ca “Merkel a facut doar o greșeala, una singura”

  7. Nicu M. spune:

    Din pacate e foarte tarziu… Merkel si Germania nu trebuiau sa existe ca factor decident in Europa.

    Inca o data s-a demonstrat ca germanii nu sunt capabili sa gandeasca echilibrat, ci penduleaza dintr-o extrema in alta. Acum va urma ultranationalismul si radicalizarea populatiei. Sper sa nu-i lase americanii sa mai porneasca un razboi.

    • Ion P spune:

      BRAVO!!! Rar poti citi pe contributors comentarii lucide la adresa Germaniei. Asta e problema. germania nu si-a revenit din totalitarisme. Cum spunea Churchill, nu stie decat sa fie ori la gatul, ori la picioarele celuilalt.

      • Dan spune:

        …razbunarea francezilor, pentru toate “umilintele” la care au fost supusi de-a lungul istoriei. Vor sa arate ca au cojones, vor sa profite de moment pt. a se impune, cand ei sunt vai de mama lor. Vor sa treaca ei la butoane, sa-si defuleze frustrarile de fost mare imperiu acum 5000 de ani. Niste lasi, care in al doilea razboi mondial s-au remarcat prin La Resistance, nicidecum prin fapte eroice deosebite. Curve am fost, curve am ramas. In rest tot respectul pentru un popor atat de incarcat de istorie, literatura, arta, valori etc. etc…..DAR SI-AU ALES CAT SE POATE DE PROST MOMENTUL!!! Intr-o Europa si asa dezbinata, devalorizata si la propriu si la figurat, fara lideri autentici, cu economia la pamant, aparu’ nenea Valls sa ne arate ca Franta inca conteaza in noua ordine mondiala. Ei bine, de aici ni se va trage la toti, cum bine descrie autorul in acest articol!

      • Fritz spune:

        Francezii se tin de sobolanii de veacuri, dar in cazul de fata nu vad de ce ar ramane de partea lui Merkel cand ei chiar nu au capacitate sa faca fata situatiei. Sunt cu nervii intinsi de la Charlie Hebdo si nu au motive sa creada ca au scapat de riscuri. De ce sa umble dupa prostiile nemtilor?
        Oricum, nu doar de la ei i se va trage sfarsitul Angelei, ca a ramas fara sprijin si la ea acasa si in muuulte parti ale Europei. Germania nu e chiar buricul pamantului. Sa isi vada de coruptia ei, materiala si morala, de asumarea trecutului, de cenzura presei, de protectia cetatenillor, de unitatea si reconcilierea propriului popor si pe urma sa aiba pretentii de lider regional.

  8. martel spune:

    din pacate suntem din nou manipulati pe fata, ni se da impresia noua si mai ale vesticilor ca daca se renunta la Schengen si se reintroduc controale la granite se rezolva problema navalitorilor musulmani….este doar o prosteala pe fata, reintroducerea contoralelor nu va influenta cu nimic invazia europei, cei fara acte vor navali in contuinuare ca si pana acum, nu vor fi deranjati cu nimic…singurii afectati ar putea fi cetatenii esti europeni, in special din statele care s-au opus debilei de Merkel cu a ei toerie de a primi toti muslimii in europa…..Si roicum decta intr-o UE islamizata, mai bine fara UE…..

  9. Cristi spune:

    Respingerea invaziei islamice, este justificata si urgenta, indiferent de costuri. Cel mai mare cost ar fi permiterea islamizarii continentului sub ipocrita si periculoasa lozinca a umanismului multiculti.
    Majoritatea tarilor vestice au probleme imense cu integrarea acestora si invazia islamica este o amenintare existentiala la adresa continetului (asa cum s-a exprimat John Kerry).

    Acesti pseudo-refugiati se comporta de facto precum o armata de invazie din evul mediu (de unde si provin ca mentalitate): traiesc pe spinarea bastinasilor, ii agreseaza, ii omoara, ii talharesc, violeaza femeile bastinase…Totul cu complicitatea scandaloasa a autoritatilor europene.
    In Suedia politia a recunoscut ca a musamalizat nenumarat infractiuni ale islamicilor (inclusiv viouri). In Germania cotidianul Bild a publicat o circulara secreta a Min de Interne German din oct 2015, prin care cerea Politiei sa nu inregistreze infractiunile minore ale islamicilor. Ceea ce s-a si intamplat atata timp cat numai in Koln avem peste 1200 de plangeri pt. agresiunile din noaptea de Anul Nou, dar numai 59 de suspecti si unul singur (!) trimis in judecata. Si in Germania sunt 12 orase unde s-au petrecut agresiuni similare cu cele din Koln. Repet, un singur inculpat!!!
    In Suedia si Germania, nativii albi sunt dati afara din casele proprietate de stat pt. a baga in ele invadatorii islamici.
    In Tubingen primarul ameninta intr-un reportaj ca rechizitioneaza cu forta toate casele libere (proprietate privata!) pt. a baga in ele islamici.
    Lista abuzurilor guvernantilor europeni impotriva cetatenilor europeni este nesfarsita! La fel si masurile care sa sprijine invazia acestora. O camarila a tradatorilor!
    Deci de ce am plange dupa un politician tradator si clica lui care trebuie sa raspunda in Justitie?!?

    Cat priveste spatiul Schengen, acesta nu inseamna sfarsitul UE. Toate tarile sunt constiente ca e nevoie de o piata comuna – inclusiv UK, cea mai vocala impotriva UE – ASA CUM SE PREZINTA AZI UE. De fapt toate tarile vocale vor O REFORMA A UE IN SCOPUL SUPRAVIETUIRII ACESTEI ORGANIZATII. E vorba de realism european, care trebui sa inlcouiasca ipocriziile pseudo-umanitariste.
    Da, se vor securiza granitele, se vor institui blocade navale si se vor introduce filtre (recte controlul persoanelor), pt. a nu mai permite infiltrarea islamicilor pe continent. Romania a functionat f. bine in afara Schengenului. La fel si Elvetia sau Norvegia, care nici macar nu sunt in UE dar au acorduri cu UE care sa permita functionarea lor in cadrul acestei piete comune.

    Reintroducerea granitelor securizate, este un mic, f.f.f mic pret de platit pt. a scapa continentul de ciuma islamica!
    Noul model trebuie sa fie o combinatie intre Israel si Australia.

    In rest, doresc si sper din toti sufletul ca vinovatii sa plateasca scump in Justitie. O noua clasa politica trebuie sa vina la putere si sa faca lumina in privinta ordinelor secrete, nedemocratice, care au permis suspendarea legii penale pt. invadatorii islamici si a introdus, de facto o violenta discriminare anti-white pe intregul continent.

    Europa si Occidentul in general trebuie sa denunte fara intarziere doctrinele politic corecte, neo-marxismul si filo-islamismul ca fiind ideologii gencidare si totalitare de tip fascist.
    Trebuie sa vorbeasca despre obligatii si responsablitati nu doar despre drepturi (ale non-albilor).
    Este un demers absolut necesar pt. insanatosirea Occidentului si revenirea la valorile fundamentale care l-au consacrat: rule-of-law, etica muncii, transparenta guvernamentala, si o ordine legala si constitutionala izvorata din vointa directa a cetatenilor si natiunilor care alcatuiesc acest continent.

  10. Pablo spune:

    Eșecul Angelei Merkel este imens. Acum câțiva ani ne anunța că multiculturalismul e mort, iar anul trecut a început să-l introducă in vivo, dublat de o virulentă campanie de cenzură politically correct, care nu anunță nimic bun, și pune presa germană mainstream într-o lumină foarte proastă (dacă mai era nevoie, după cartea lui Ulfkotte…). Dar nu cred că poate fi înțeles fără fundalul eșecului atlantismului, adică al ideii unei forme politice universal valabile, combinație de naivitate iluministă și narcisism deșănțat, pentru care profilul concret al cetățeanului nu contează. Adică deloc. Mai bine mort, decât trăind într-o formă politică diferită. Milioanele de afghani, irakieni, libieni, sirieni sau yemeniți, laolaltă, la care se adaugă miile de soldați americani, britanici, etc. (ca să ne referim numai la ultimii 12-14 ani…) sunt prețul plătit pentru această utopie. După utopia comunistă, cu zecile ei de milioane de morți, utopia liberală pare hotărâtă să nu se lase mai prejos.

    • Arpad spune:

      Faptul ca noi ne permitem sa discutam aici, pe forum, e mai curand un succes al atlantismului. Liberalismul, utopic ? Poti fi putin mai explicit ?

  11. Caliman Eugen-analist dezvoltare economica spune:

    1.D-na Merkel este vocea (sfinta) a ,,capitalului financiar si bancar European” iar nu o voce politica (in pustiu) care sa poata fi inabusita sau eliminata prin inlocuire.
    Ea este cea care intelege si raspunde curajos, la spaima acestui capital de pericolul de a ramine fara forta de munca, urmare a scaderii demografice, cit si a epuizarii resurselor de forta de munca, ,,livrabile” de catre tarile din Est.
    Refuzul primirii de emigranti nu este neaparat o revolutie anti-Merkel, fiindca acestia nici nu vor sa accepte instalarea in tarile inapoiate ca Romania sau Polonia, Ungaria, chiar daca ar vrea sa-i primeasca.Pe de alta parte, Ungaria de pilda (ca si Romania) sufera din lipsa fortei de munca (plecata in Vest), anuntind masuri extreme de incurajare a intoarcerii, cu citeva sute de Euro adaugate de Stat, la ,,salariul maghiar” si sprijin financiar major, pentru achizitionarea unei locuinte.In momentul in care Romania va pune in aplicare un ,,proiect national de reconstructie economica si industriala”, va trebui sa apeleze la acelasi instrumentar, de determinare economica.
    2.Agresivitatea si lipsa de discernamint a emigratilor nu s-a dovedit, deorece rapoartele politiei arata ca doar trei dintre invinuitii sarbatorilor, sint emigranti.De asemenea, Germania are capacitatea financiara si educationala, de a face din migranti o buna forta de munca, mai ales ca tineretul si familiile cu copii, formeaza grosul masei care trebuie ,,transformata”.Ea a fost dovedita dupa 1989 prin intoarcerea germanilor de origine din Estul Europei si nu numai.Incidentele armate si atentatele au existat si inaintea virfului emigratiei din 2915 si nu se vor sfirsi, odata cu interdictia acesteia.
    3.In ce priveste Franta, atitudinea provocaoare a unui personaj care vrea sa se remarce poltic pe seama emigrantilor, este prea minora pentru a fi steagarul ,,revoltei” generale contra Germaniei – lucru fiind improbabil in situatia data.
    D-na Merkel are suficiente instrumente de stapinire a situatiei, de la blocarea primirilor, pina la expulzarea celor care nu se integreaza in societatea economica germana – o societate a muncii si responsabilitatii.Chiar daca ea si-ar da acum demisia, viitorul ar dovedi corectitudinea deciziei acceptarii migrantilor.
    4.Criza emigrantilor, la fel ca si criza economica, au fost crize de transformare si nu sint in nici un caz crize sistemice ale UE, chiar daca aceasta nu este capabila sa asigure toate asteptarile economice si sociale ale cetatenilor din tarile mai nou sau mai demult integrate.
    In acest sens, este valabil o concluzie, rezultata printr-un fel de reducere la absurd a situatiei oponentilor:cei care neaga sau doresc retragerea din UE, nu au incotro sa se indrepte, cel putin pina cind CSI/Uniunea Economica Euroasiatica nu va atinge standardele de progress economic, unitate si sustinere financiara si materiala, pe care o ofera acum UE…

    • Consonant spune:

      “Agresivitatea si lipsa de discernamint a emigratilor nu s-a dovedit, deorece rapoartele politiei arata ca doar trei dintre invinuitii sarbatorilor, sint emigranti.” Asta este super: o pun in rama si o atarn de usa biroului. Dupa ce au fost recunoscute ordinele date politiei din diverse tari de a nu inregistra “infractiunile comise de emigranti musulmani” din motive de c.p., iata ca apar argumente cu motive statistice.

      Restul comentariului intra la capitolul ideologie.

  12. F. P. spune:

    Greseala fundamentala a neoliberalismului european (as spune ca nici cel atlantic nu va ramane intangibil) a fost tentativa, din fericire esuata sau foarte curand esuabila, de a reduce Multiplul la Unu, respectiv de a transforma o uniune economica intr-una politica. Visul unitatii europene prin federalizarea unei Europe a natiunilor a fost sinucigas. De prisos, cred, de argumentat ca intr-o Europa federala caderea lui Merkel nu ar fi insemnat un perdant, ci 28 de perdanti. Europa nu este America, in primul rand prin absenta barierelor naturale de securitate pe care cele doua oceane le ofera SUA, de unde si protectia impotriva invazieie migrantilor, in al doilea rand prin diferentele milenare de istorie a natiunilor, care separa tanara si unica natiune americana de multiplelel si batranele natiuni europene. In consecinta, Europa va trebui sa caute o formula de unitate in diversitate, nu de unitate prin uniformitate. Cei care cred altfel sa se uite bcu luare aminte la exemplul Marii Britanii, de reafirmare viguroasa a nationalului si a suverantitatii. Iar britanicii nu au o istorie de azi, de ieri, este la fel de semnificativa ca si restul natiunilor europene.

  13. Cinicul spune:

    Convertitii devin cei mai devotati credinciosi (vezi sf Pavel) iar emigrantii cei mai aprigi nationalisi (vezi cazul domnului Manuel V)

  14. Caliman Eugen - consultant dezvoltare economica spune:

    Stimate, F.P.
    1.Ue nu este o uniune economica, ci doar una vamala si partial monetara.Pina cind nu devine si economica, nici nu poate fi uniune politica!UE va deveni uniune politica, peste citeva generatii, in care ,,natiunea europeana” sa dobindeasca ceeace are in genere o natiune:un interes comun (nu unul german, altul francez), o limba (nationala) comuna, o constructie economica comuna, adica minsterul economiei din UE sa creieze locuri de munca in Romania si sa diminueze exodul populatiei, sa aiba un sistem de invatamint si sanitar comun, chiar daca va fi bi-lingv ca in Ardeal, un sistem de asigurari sociale comun, etc.
    O uniune politica presupune aceleasi cerinte si conditionalitati, ca si ale unui stat national, unitar.
    Deocmdata, UE este o creatie liber-vamala, in care capitalul financiar si industrial european (fara tara si culoare politica), isi face treaba pe care o stie cel mai bine:sa scoata profit din orice si de oriunde.De acest lucru nici macar nu poate fi invinovatit, fiindca sta in natura capitalismului pe care l-am ales ca cel mai putin rau, dintre relele sistemice, social – politice si economice posibile.
    2.Orice situatie-limita, cum este cea a tarilor inapoiate economic, are solutii pentru cine vrea sa inteleaga si sa le sustina.Pentru prima data in istoria lumii, CAPITALUL care exploateaza si scoate beneficii din fiecare banut investit si din munca fiecare european, si-a propus si ceva neintilnit pina acum in ISTORIE:sa sustina dezvoltarea tarilor ,,ocupate economic”, dar nu stie cum sa o faca.Nu are experienta, nu are expertiza in acest sens, lansind strategii si directive teoretice, birocratice, care nu produc DEZVOLTARE economica.De asemenea, tarile dezvoltate nu au tehnici in acest sens, iar tarile inapoiate economic asteapta ca dezvoltarea si progresul economic sa vina de la sine, sa fie adus de NATO, de americani si in sfirsit de la integrarea in UE!
    3.Romania si intelighentia liberala si economica, trebuie sa construiasca sau sa promveze un ,,proiect national de reconstructie economice si industriala”, deoarece UE are banii necesari si este dispusa sa-l sustina.Aceasta-i adevarata Uniune Neeconomice si Nepoloitica de azi, care nu poate face in locul nostru, ceeace trebuie sa construim si sa ne asumam noi!Iata de ce, doamne fereste, ca prorocirea autorului sa aiba o cit de mica sansa de realizare.Cine ar mai sprijini reconstructia tarilor inapoiate din UE, cind se vor trezi ca vor sa iasa din stagnare?Trebuie doar sa ne imaginam situatia tarilor sud americane, care stau in stagnare de sute de ani, desi n-au avut doua razboaie de trecut si nici ocupatii straine de genul comunismului,Asa ca, sa ne rugam la fel ca americanii, ,,doamne ocroteste Romania si UE”, de ceeace arata autorul ca se poate intimpla.Daca s-ar intimpla acest lucru, ar fi sfirsitul lumii…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Apreciez toate comentariile, pe cel al doamnei doctor Virginia Batog indeosebi. Este si raspunsu...

de: Prof. Vasile Ghetau

la "Revenind la Sănătatea românilor. Sunt corecte datele asupra mortalității pe cauze de deces?"

Cauta articole

septembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)