Home » Global / Europa »Sinteze » Citesti:

Igor Dodon – intre “abilitate” si labilitate

Dragos Filipescu ianuarie 25, 2017 Global / Europa, Sinteze
15 comentarii 2,576 Vizualizari

Presedintele Republicii Moldova, ales prin vot direct in noiembrie si-a inceput mandatul pe 23 decembrie anul trecut. Ca si in cazul lui Trump, multi se asteptau ca mesajele sale prapastioase din timpul campaniei electorale sa devina mai moderate si mai rezonabile in momentul in care domnul Dodon va fi simtit la modul concret responsabilitatea functiei sale. Om de cuvant, a facut prima vizita externa ca presedinte la Moscova, asa cum promisese – previzibil – inainte de alegeri. Cand te duci insa in vizita la Putin, nu e loc de moderatie.

In cele 2 zile cat a durat vizita lui Igor Dodon la Moscova, presedintele moldovean a facut, euforic, promisiuni inimaginabile Rusiei. Mai intai, s-a angajat fara echivoc ca va cere anularea Acordului de asociere a Moldovei la UE. Apoi, dintr-un condei, a asumat in numele Moldovei datoria colosala pe care Transnistria o are catre Gazpromul rusesc (6 miliarde dolari), desi fasia de la est de Nistru nu este in nici un fel sub controlul de facto al guvernului de la Chisinau. Justitiar, Dodon a promis in campanie ca gaura de 1 miliard de euro din sistemul bancar (“jaful secolului”) nu va fi acoperita de “poporul Moldovei”, ci de oligarhii vinovati de devalizare (desi inca nu e 100% clar cine, cum si unde a scos din bancile moldovenesti aceasta suma imensa, circa 15% din PIB-ul Moldovei). A “uitat” insa sa mentioneze ca “poporul Moldovei” va trebui sa achite factura Transnistriei (circa 97% din PIB-ul republicii !). Probabil costurile ocupatiei?! Dupa cum am vazut si la case mai mari, nu e bine sa spui chiar totul in campanie , sensibilitatea alegatorilor trebuie – nu-i asa? – menajata.

In fine, Dodon a prezentat in Rusia un fel de manual de Istorie a Moldovei, probabil spre avizare, pentru că preşedintele nu vrea ca Istoria Românilor să se mai studieze în şcoli, fiind considerata istoria unui stat strain. Isi putea dori Putin ceva mai mult? Fara exagerare, Dodon ar trebui numit cetatean de onoare al Rusiei; nici un guvern rus, nici un ministru de externe, nici un Lebed sau Dughin nu i-au adus omului forte de la Kremlin asemenea servicii in relatia cu Moldova.

Cu privire la Acordul de asociere al Moldovei la UE, s-ar putea alcatui o adevarata antologie de declaratii ale lui Dodon, care mai de care mai nuantate si contradictorii. Desigur, presedintele nu are puterea de a anula un asemenea tratat, dar in situatia – foarte posibila – a castigarii alegerilor parlamentare de catre Partidul Socialiştilor, presedintele nu va avea nici o dificultate in a solicita viitorului guvern anularea acordului, desi e destul de sigur ca un guvern socialist pro-rus va fi incantat sa faca din proprie initiativa acest gest. Isi permite Republica Moldova sa anuleze acest acord ? Ne-o spune chiar Dodon, intr-un interviu acordat agentiei Interfax pe 21.11.2016 :

“Nu ne putem permite să suspendăm cooperarea cu UE, să anulăm Acordul de Asociere cu UE. Nu avem nevoie de Maidanul ucrainean. (…) Vreau să subliniez de la bun început că nu intenționez să mă pliez pe dicteul nimănui: nici al Vestului, nici al Estului! Sunt adeptul statalității noastre. Noi avem propriile interese”.

Era insa un moment in care candidatul (pe atunci) la alegerile prezidentiale Igor Dodon revenise la sentimente mai bine fata de asocierea la UE. In luarile de pozitie mai vechi, pozitia sa este extrem de transanta :

„După semnarea Acordului de asociere cu UE, economia Moldovei se va prăbuşi” (26 iunie 2014)”

“Semnarea Acordului de Asociere a RM cu UE a fost o mare greşeală (28 septembrie 2015)”

“Prin semnarea Acordului de Asociere cu UE, Moldova a săvârşit un act de sinucidere (7 iulie 2016).”

In campania electorala insa, in timpul unei dezbateri televizate, acelasi Dodon isi mai relaxeaza discursul fata de UE :

„Preşedintele ţării nu poate denunţa acorduri de integrare europeană sau alte acorduri internaţionale. Eu pledez pentru relaţii bune în continuare de parteneriat cu Uniunea Europeană (…) In relaţiile cu UE, regimul liberalizat de vize rămâne intact. Rămân relaţii bune, parteneriate, dar trebuie să rezolvăm problema cu comerţul, în urma unor negocieri”.

Pentru ca imediat dupa alegeri, pe 14.11.2016, deci cu doar o saptamana inaintea declaratiilor moderate din interviul acordat Interfax, presedintele ales sa declare iarăşi că Acordul de Asociere cu Uniunea Europeană este „o mare greşeală” şi că îşi propune anularea documentului (interviu acordat publicatiei ruse Izvestia.ru).

Evident, declaratiile si cedarile din timpul vizitei in Rusia nu puteau fi decat extrem de favorabile gazdelor sale, dupa cum am aratat mai sus. Va urma insa si o vizita la Bruxelles; interesant de urmarit care va fi tonul declaratiilor sale cu privire la asocierea statului moldovean la blocul comunitar : “o mare greseala, un act de sinucidere, prabusirea Moldovei”?

Totusi am cautat sa aflu daca Dodon a obtinut ceva de la Rusia in schimbul concesiilor majore facute cu ocazia vizitei. In presa nu am gasit mai nimic, dar presa in mare parte ii este ostila presedintelui moldovean. Am intrat deci pe site-ul Presedintiei Republicii Moldova ; nici o informatie cu privire la semnarea vreunui acord comercial, in afara unor vagi promisiuni. Vladimir Putin ii adreseaza felicitari presedintelui Dodon pentru victoria in alegeri si isi exprima regretul pentru diminuarea schimburilor comerciale dintre Rusia si RM, care “din pacate”, “in ultima perioada” au scazut la jumatate. Cu ceva, totusi, s-a ales Igor Dodon : nu, nu este vorba de deschiderea pieţelor ruse, facilităţi pentru migranţii moldoveni (obiective declarate ale vizitie sale la Moscova) sau renunţarea la Memorandumul Kozak din 2003 în reglementarea transnistreană. Presedintele Putin i-a facut cadou o veche harta a Moldovei mari!

Nu stim cu ce cuvinte a insotit acest gest, daca i-a facut si cu ochiul sau nu. Oricum insa, un gest gratuit si cel putin interpretabil. Mai gravă insa este declaratia facuta de Dodon agentiei TASS pe 17 ianuarie, cand  acesta și-a exprimat regretul că, în 1812, Imperiul Rus nu a anexat întreg teritoriul Moldovei:

“Dacă Imperiul Rus nu s-ar fi oprit la Prut, am fi avut acum o Moldovă întregită”.

Nu stim ce istorie a invatat in scoala actualul presedinte al RM, nu stim daca harta primita din mana tarului Putin il face sau nu sa viseze, dar cineva ar trebui sa ii aminteasca, cu toata deferenta datorata functiei, ca Moldova a optat de mult pentru Romania, atunci cand a avut posibilitatea sa opteze : Moldova dintre Prut si Carpati in 1859, iar Moldova dintre Prut si Nistru in 1918. Si faptul ca – dupa peste 70 de ani de dominatie sovieto-rusa in actuala Republica Moldova – PIB-ul pe locuitor al acestui stat este cel mai mic din Europa, sub nivelul inregistrat de Angola, Insulele Capului Verde sau Bhutan. Dar nu poti sta in calea fericirii nimanui…

Sa nu ne facem iluzii : Dodon este departe de a fi un jucator abil intre UE si Rusia. Nu este nici macar un rusofil oportunist. Ci unul convins. Liderul de la Chisinau isi ia ideile in serios : deja s-a gandit sa transeze chestiunea asocierii la UE printr-un referendum, care – in acest moment – ar avea un rezultat usor de anticipat. Va avea insa opozitie? Cat de indreptatit este Dodon sa considere ca victoria sa in alegeri  inseamna un vot al cetatenilor Moldovei pentru renuntarea la viitorul european si integrarea in… Eurasia??

In alegerile prezidentiale, Dodon a obtinut o victorie mult mai stransa decat se astepta; adversara sa, cu o agenda explicit pro-europeana, Maia Sandu, a obtinut aproape 48% din voturi in turul 2. Diferenta de 4 procente, desi suficienta pentru a-i asigura functia suprema in stat, nu ii permite lui Dodon sa ignore aproape jumatate din populatia tarii si optiunea acestei jumatati pentru integrarea europeana. Adevaratii invinsi ai scrutinului au fost candidatii provenind din fosta Alianta pentru Integrare Europeana, care au obtinut scoruri derizorii sau nici nu au mai participat la alegeri, pe fondul uriasului scandal al devalizarii bancilor. Este evident ca tema centrala a alegerilor prezidentiale nu a fost orientarea politicii externe a tarii, ci problema coruptiei absolut sfidatoare, Igor Dodon – dar si Maia Sandu – focusandu-si discursul electoral pe aceasta tema si doar in subsidiar pe subiectul “vectorului geopolitic”. In aceste conditii, nu se poate afirma ca cetatenii Moldovei au respins, in majoritatea lor,  integrarea europeana a tarii – ci doar au pus-o pe planul al doilea, prioritatea lor fiind (oarecum de inteles, avand in vedere situatia) lupta impotriva coruptiei. In aceste conditii, schimbarea orientarii de politica externa a Moldovei pe motivul “vointa poporului” este abuziva si frauduloasa.

Socialistii sunt pe val iar opozitia politica pare slaba. Conform celui mai recent sondaj, publicat in aceasta luna, Partidul Socialistilor impreuna cu Partidul Nostru (condus de urmaritul international Renato Usatîi) ar primi cca 44% din voturi, in timp ce fortele pro-europene (in care am inclus Platforma Dreptate si Adevar, Partidul Actiune si Solidaritate, dar si problematicul Partid Democrat al versatilului oligarh Vlad Plahotniuc) ar obtine impreuna putin peste 25%. Daca la prezidentiale candidata pro-europeana a fost aproape la egalitate cu Dodon, competitia intre partide nu pare la fel de echilibrata. Mai exista insa si societatea civila, care poate face si a facut multe (dar numai in momentele ei de gratie) atat in Moldova cat si in Romania.

http://www.jurnal.md/ro/politic/2016/11/17/igor-dodon-si-acordul-de-asociere-cu-ue/

https://www.agerpres.ro/externe/2016/11/21/dodon-pentru-presa-rusa-doresc-un-parteneriat-strategic-federatia-rusa-nu-voi-anula-acordul-de-asociere-cu-ue-21-07-43

http://www.evz.ro/cu-ce-s-a-intors-dodon-de-la-moscova.html

http://www.president.md/rom/comunicate-de-presa/astazi-la-kremlin-a-avut-loc-intrevederea-oficiala-a-presedintelui-republicii-moldova-igor-dodon-cu-presedintele-federatiei-ruse-vladimir-putin

http://www.euractiv.ro/euractiv-moldova/dodon-a-promis-in-fata-lui-putin-ca-va-anula-acordul-de-asociere-al-republicii-moldova-cu-ue-6427

http://www.e-democracy.md/elections/presidential/2016/

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

http://tribuna.md/2017/01/16/primul-sondaj-lansat-in-2017-iata-tabloul-potentialului-nou-parlament/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "15 comments" on this Article:

  1. FLeur du MaLL spune:

    Daca DoDon si cei care l-au ales sunt moldoveni, atunci aia 5 milioane de moldoveni cu cetatenia romana – marea lor majoritate o au de la crearea ei – din Romania, ce-or fi? Sau nu stiati ca pe teritoriul Romania aveti vreo 5 milioane de moldoveni care au cetatenie romana, ba chiar si urmasi de ai lor, in cam toate judetele? Noul Presedinte vrea insa mai multe, vrea chiar puteri sporite in urma unui REFERENDUM, vrea sa fie un pion cat mai important in actiunea de incoltire a Ucrainei. Exact! Rolul sau geopolitic, ca geostrategic nu conteaza decat prin noi, este acela de a baga in sparieti ditamai Ucraina sustinuta de UE, USA, UK… RoL trasat de Moscova, evident, asa-zisilor MOLDOVENI care au azi pretentii teritoriale asupra tuturor, BA inca si asupra unei jumatati din Romania actuala: Fifty-fif-ty! …cealalta jumatate NU va apartine in niciun caz voua – a declarat AMENINTATOR Do-Don, la Morcova, ca sa va bage si pe voi in sparietzi.

    • ion spune:

      vezi ca ai gresit nu sunt 5 milioane ci cam 500 mii. In total populatia r.moldova in anii cei mai buni nu a depasit 4.5 milioane, acuma daca sunt 2 in tara

      • Morcoveatza spune:

        Doar 100 de mii de cetateni ai Rep.Moldova au si cetatenia romana – cetatenia romana a aparut in 1862 – DATORITA marelui Basescu si SerViciilor sale…

  2. DanT spune:

    N-aţi înţeles. Rostul lui Dodon e tocmai acela de a face cât mai multă gălăgie. E trâmbiţa care anunţă Apocalipsa: antiromânismul, ruperea legăturilor cu UE, federalizarea Moldovei, Moldova Mare, aderarea la Uniunea Eurasiatică, orice.
    Partea frumoasă e că poate doar să strige, deoarece Moldova e republică prezidenţială.
    De-aia l-a ajutat Plahotniuc (care controlează Parlamentul şi Guvernul) pe ascuns să devină preşedinte: pentru că, prin comparaţie cu Dodon, Plahotniuc şi oamenii lui, deşi corupţi în ultimul hal, să apară drept interlocutori viabili ai Occidentului, demni să primească sprijin politic şi financiar.
    “Dacă nu ne ajutaţi pe noi, atunci vine Dodon, şi o să vedeţi voi atunci!”
    De-aia Plahotniuc n-a ajutat-o pe Maia Sandu: deoarece dacă ieşea ea preşedintă, ar fi coagulat în jurul său forţele cu adevărat europene, şi nimeni din Europa n-ar mai fi discutat cu Plahotniuc şi ai lui.
    E o manevră, o perdea de fum: toată lumea cască gura la ce aberează Dodon, şi nimeni nu mei e atent la ce învârte Plahotniuc.

  3. Caliman Eugen-consultant dezvoltare economica spune:

    1.Daca Dodon negociaza si obtine reluarea exporturilor catre Rusia, este un ,,invingator”, iar in caz contrar un dezorientat politic, asa cu arata autorul.Vom trai si vom vedea!
    2.Adevarul este, ca fara un ,,proiect de tara”, altul decit cel actual de ,,Dezvoltare economica 2012 – 2020″ (la fel de teoretic ca si programul de guvernare Dragnea/Grindean), R. Moldova nu poate iesi din stagnare si saracie, indiferent ca se indreapta spre UE sau spre CSI !
    Apartenenta la blocurile economice creaza oportunitati dezvoltarii economice, dar fara ,,organizarea” ei nationala, nu se schimba nimic pozitiv, la fel ca si in Romania.Este insa mult prea devreme sa tragem niste concluzii absolute, despre evolutia politica si economica a R.Moldova.

  4. Dragos spune:

    Fals. Nimic complicat. Ecuația este simplă. Oricât m-ar zgândări sufletește să o spun, ne îmbătăm cu apă rece. Basarabenii sunt de ceva ani pro ruși și nu cred că au suficiente resurse culturale și morale de a achiesa unei alte forme de trai exceptând-o pe cea emanată de la Moscova. Din nefericire, pentru cetățenii R.M., România nu este decât un punct de tranzit spre o viață mai bună. Nu-i animă nicio noțiune patriotică. Aaa, dacă noi vom avea o situație economică demnă de un stat nordic al Europei există șansa ca „frații„ noștri să redescopere românismul. Motivul pt. care Dodon a fost votat la o așa diferență strânsă față de Maia Sandu nu rezidă din prorusismul său ci din faptul că pare mai brigand decât ultima. A fi prorus nu e un motiv de a te jena în R.M. Din contra

    • nnm spune:

      Tocmai de aceea ar fi bine sa ne revizuim politica de acordare a cetateniei pentru moldoveni. Ar trebui eliminata taxa, asa cum sustine Basescu (nu e cine stie ce pierdere), dar obligatoriu ar trebui introdus examen de limba si istorie. Cine se simte roman e binevenit, cine nu, sa fie sanatos.

      • Pavel Dimitrievici Kiseleff spune:

        Istoria voastra e foarte RELATIVA. Sa luam spre exemplu Tara Romanesca, Oltenia si Dobrogea… toate 3 fiind inventii, pura propaganda, fara nicio legatura cu vreun adevar istoric, cu stiita numita ISTORIE. Iar acordarea cetateniei celor din Rep.Moldova e un fel de reacordare in virtutea faptului ca pot demo ca au avut inaintasi cetateni roamani – din ce in ce mai greu, deoarece actele se pierd, iar buneii mor, odata cu trecerea timpului. Iar apoi nimeni nu le cere ardelenilor sa stie ISTORIE ori sa vorbeasca pasareasca de BUcurEshti, care spre deosebire de limba franceza pariziana NU e Limba noastra Literara! Greselile de limba ale sudistilor, ardelenilor si moldovenilor nu se gasesc in Limba Literara deoarece Romania nu a aparut in jurul Bucurestiului care in 1859 era doar ceva mai mare decat Iasul.

        • nnm spune:

          Totul e relativ. Dobrogea poate, a fost la fel de valaha precum a fost Cetatea Alba moldoveasca. Adica mai mult provincie turceasca, avea o pozitie mult prea strategica pentru a fi lasata la voia intamplarii. A revenit Romaniei nu pentru ca exista o populatie romaneasca (nu era majoritara), ci mai ales compensatie pentru Bugeac (dorit de Rusia). Dar nu vad cu ce ar fi mai “relativ” Mircea cel Batran sau Mihai Viteazul decat Stefan cel Mare sau Matei Corvin. Ungaria si Polonia au incercat in nenumarate randuri sa puna mana pe Moldova si Valahia. Daca n-au reusit inseamna ca a exista un motiv.
          Cat despre limba literara, uitati ca scoala ardeleana a avut contributie majora la formarea ei (inclusiv grafia latina). Iar afirmatia privind “greselile de limba” este si hilara si confuza in acelasi timp. Diferentele de limba sunt absolut firesti, cei nordul Italiei cu greu se inteleg cu cei din sud. La fel si in Franta, Germania. Nicaieri nu exista o limba uniforma.
          Revenind la problema cetateniei. Cetatenii romani nativi invata limba si istoria in scoala, nu au nevoie de examen. Toti cei care vor sa devina romani sustin un examen, mai putin moldovenii. E ridicol sa vezi un turc care se straduieste sa vorbeasca in romana, in vreme ce un moldovean vorbeste rusa.
          Prea putin le pasa unora de pierderea cetateniei in ’40. Ba, sunt destui care considera ca au fost eliberati atunci. Pentru multi a fost doar un gest de oportunism pentru a calatori in Europa. De-asta a si acceptat UE libera circulatie a moldovenilor, nu pentru meritele lor, ci pentru ca se trezeau cu pseudo-cetateni romani pe banda rulanta. Si asta pentru Romania n-a avut curajul sa spuna nu celor care cer cetatenia romana in limba rusa.

          PS: Asta nu inseamna ca cei care se considera romani (mai exact moldoveni si romani, cele doua nu se exclud in niciun fel – asa cum poti fi ardelean si roman, sau oltean si roman) nu sunt bineveniti aici.

          • Oltenia" a fost Valahia Mica spune:

            Nimeni nu recunoaste suprematia sudistilor, ci doar NECESITATEA lor – cel putin ardelenii, banatenii si moldovenii!
            Asta nu intelegeti voi, inventatorii OLTENIEI.
            Oricand va pot demonstra, ca vorbitor nativ de romana, ca OLTENIA e o inventie recenta, inclusiv dpv lingvistic – cred c-am mai facuto-o pe aici la reluarea unui articol al lui Plesu, cu cativa ani in urma.
            E simplu. Daca-mi gasiti un echivalent in Limba Romana al “Olteniei, ca denumire inovatoare dpv al limbii ROMANE, eu ma inclin in fata dvs.
            Pariu ca NU veti gasi asa ceva!

          • do you speak romani? spune:

            De ce aveti impresia ca 100 de mii de cetateni moldoveni care au reprimit cetatenia romana purtata de parintii si buneii lor in virtutea Dreptului Roman, ar fi un pericol pentru Romania dvs?
            DoDon s-a pronuntat si el la fel ca dvs, ciudat, impotriva acestora – ca nefiind moldoveni… adevarati -, dupa cum spune si propaganda ruseasca, ar urmari doar interese personale. Si ce istorie ati vrea dvs sa stie acestia si de ce ar fi un pericol pentru dvs care la randul vostru ati mostenit cetatenia romana fara sa stiti prea multe despre adevarata istorie a romanilor: despre cand a aparut Romania, sau Tara Romaneasca, despre faptul ca Mircea cel Batran, desi a trait imediat dupa bulgarul Dobroticico, nu i-a spus niciodata acelui teritoriu Dobrogea, sau de cate ori l-o fi pus Stefan cel Mare pe Basarab cel Batran in scaunul Valahiei, dupa ce l-a pus ultima data si pe Vlad Tepes; ce sa mai vorbim despre faptul ca acesta ii era VASAL deoarece a primit tzinutul din Nordul Chiliei – fostele Tinuturi Tatarasti ale lui Mircea -, dupa moda vremii, numite mai apoi BASARABIA, inainte de a fi Bugiac, vezi Descriptio Moldaviae…
            De ce Cronicarii or fi fost doar moldoveni si au traint cu mult inaite de Scoala Ardeleana”, ori de ce doar un singur roman a luat premiul Nobel pana azi, iar Mitropolia Ungrovlahiei a existat pana recent nefiind niciodata a Tarii Romanesti?
            De ce sta Mihai Vitezul cu barda ridicata amenintator asupra Universitatii lui Cuza?
            Deoarece a fost exmatriculat de Cuza!
            …cel putin din istoria moderna a statului Romania, iar mai apoi varat cu de-a sila de catre “cineva in tot si toate, cum si in MILENIUL 3!, desi pe vremea lui nu exista nicio natiune iar numele sherbilor legati de pamint era de rumini – de unde si denumirea colocviala de uz intern si fara nicio conotatie de Tzearea RUMINEASCA.

            Istoria voastra e deci PROPAGANDA care foloseste unei gasti, o HAITA, care impersoneaza ROMANIA, cum cea a lui DoDon impersoneaza MOLDOVA.

            • nnm spune:

              Eu stiu ce limba vorbesc, si in niciun caz nu seamana cu cea in care scrieti. Mi-e imposibil sa raspund, comentariul e mult prea incoerent, iar gramatica imposibil de descifrat. Daca doriti sa reformulati…
              Pentru ceilalti cititori, nu pot decat sa clarific, cetatenii moldoveni sunt bineveniti aici, cred ca ar trebui eliminate taxele de acordare a cetateniei (inteleg ca sunt destul de mari), dar trebuie sa cunoasca istoria acestei tari, nu pe cea inventata de sovietici, si mai ales sa vorbeasca limba romana. Cei care cred ca Dodon ca Rusia trebuia sa ocupe toata Moldova (ce ironie, pentru prima oara rusii recunosc ocuparea Moldovei, lucru care a trecut neobservat de catre presa), pot sa ramana acolo, sau sa mearga in Rusia.

      • Alin spune:

        Excelent!

      • Dragos Filipescu Dragos Filipescu spune:

        Nu e vorba ca nu se simt români. Sau nu neapărat. In RM există o serie de particularități demografice si istorice care o diferentiaza de România si care fac perfect exicabilă optiunea politica a unei mari parti a populatiei :
        - in primul rand o puternica minoritate rusofona – 20-25%;
        - ponderea foarte ridicata a populatiei rurale – 57% fața de 44% in Romania ;
        - componenta religioasa – cel mai important segment il reprezinta ortodocşii de rit moscovit (incluzând mulți etnici români) ;
        - ponderea foarte ridicata a populatiei emigrate, care reprezinta in mare masura segmentul tânăr şi dinamic ;
        - ocupatia sovietica de 50 de ani, care a urmarit deznationalizarea sistematica si mentinerea caracterului predominant agricol al economiei.
        Toti acesti factori obiectivi (la care se adauga cei subiectivi bine-cunoscuti) asigură in permanență un bazin electoral semnificativ pentru fortele politice de stânga si pro-ruse.

        • nnm spune:

          Total de acord cu cele enumerate. Dar asta nu inseamna ca Romania trebuie sa accepte cetateni care nu numai ca nu au nicio afinitate catre poporul roman sau limba romana, dar mai sunt si ostili. Ne cream probleme si noua, si UE. Un examen de limba romana si istorie nu omoara pe nimeni, sunt turci sau arabi, care l-au luat fara probleme.
          Legat de situatia politica din Moldova, dupa parerea mea se face o mare greseala: majoritatea partidelor pro-europene sunt de dreapta sau “centru”. Exista o teama, un complex, in a se declara clar de stanga. Iar absenta unei stangi pro-europene arunca practic electoratul de stanga (numeros) in bratele pro-rusilor. Daca vrei protectie sociala, nu ai alternativa, vine la pachet cu Moscova. Ori democratia europeana inseamna atat dreapta, cat si stanga.
          Solutia pentru a scapa de acest 50%-50%, care nu duce la nimic bun, este decuplarea optiunilor de stanga de cele pro-ruse.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Filipescu


Dragos Filipescu

Economist in sistemul bancar, doctor in Finante, specializarea Moneda-Credit Lucrarea de doctorat: Activitatea bancarǎ şi mecanismul plǎţilor (2004) – Universitatea Al.I.C... Citeste mai departe


E randul tau

Pai mai dati foc pe ici pe colo si o rezolvati!

de: radu

la "#Rezistența. Sau cum a reinventat România speranța socială"

Cauta articole

martie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Feb    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)