Home » Global / Europa »Interviu » Citesti:

Interviu cu Armand Goșu: Războiul Rusiei cu Occidentul va dura. Cum a intrat Putin într-o capcană cu anexarea Crimeii și de ce tătarii crimeeni au devenit dușmanii Rusiei

contributors martie 19, 2019 Global / Europa, Interviu
67 comentarii 21,275 Vizualizari

Teme principale:

  • Rusia amenință România cu dislocarea bombardierelor strategice în Crimeea
  • Moscova a transformat Crimeea într-un bastion inexpugnabil
  • Vizita președintelui Putin în Crimeea și aniversarea în Rusia a cinci ani de la anexarea Crimeei
  • Cum au creat rușii narativul revoluției din Crimeea pe modelul Euro-Maidanului
  • Concentrarea resurselor financiare în Crimeea provoacă invidie și gelozia elitelor regionale
  • Cum au ajuns tătarii crimeeni principalii dușmani ai Kremlinului

Vin noi amenințări dinspre Moscova. Șeful comisiei de apărare din Dumă anunță dislocarea în Crimeea de bombardiere stategice, o variantă îmbunătățită a lui Tupolev 22, ca răspuns la instalarea scutului antirachetă de la Deveselu. Trebuie să luăm în serios această ultimă amenințare?

Sunt declarații de uz intern, pentru publicul din Rusia. În ziua în care s-a făcut afirmația se aniversau, în Rusia, cinci ani de la anexarea Crimeei. Același președinte de comisie a negat a doua zi, 19 martie, declarațiile, spunând că nu există acele bombardiere în Crimeea, iar Rusia nici n-are intenția să le disloce acolo. Și totuși, agenția de presă citase cu ghilimele declarația, presupun că există și o înregistrare. N-ar fi pentru prima dată când se întâmplă așa ceva. Pur și simplu i s-a dat telefon ca să retracteze. Mai ales că tema armamentului strategic este extrem de sensibilă, în relația cu SUA.

În același timp, Deveselu e un fel de alifie universală la Moscova. A fost ocupată Crimeea ca “să nu cadă în mâinile americanilor”; rușii au dus acolo rachete Iskender, pentru că americanii s-au așezat la Deveselu; au construit submarine noi, pentru că Deveselu; au instalat S-300 …. Deveselu; spun că au instalat și S-400, tot pentru că Deveselu. În curând, Moscova o să spună că cetățenii de rând au frigiderele goale, din cauză de Deveselu…. Iar Putin o să renunțe la alegeri și o să rămână președinte pe viață. Evident… Deveselu.

Lăsând ironia la o parte, Crimeea este un bastion redutabil. Cu sistemele A2/AD, anti-access area denial, instalate acolo Rusia domină tactic militar zona mărilor Neagră, Caspică, Strâmtorile. Peninsula e o fortăreață inexpugnabilă. Nici un vecin nu poate pătrunde în spațiul acoperit de acele instalații militare, pentru a le lovi. Doar dacă americanii ar aduce avioane din generația a 5-a, F35 la Kogălniceanu, ar putea lovi țintele din Crimeea.

Mă întrebați dacă trebuie să luăm în serios amenințările. Eu spun că da. În spatele lor e o strategie cred suficient de sofisticată de destabilizare a României, de transformare a ei într-un zombi. Dacă ne uităm în jur, vedem că a mers suficient de departe acest proiect.

Deci, spuneți că Rusia ar vrea să transforme România într-un zombie. Dacă e așa, s-ar putea stopa acest proces? Ce-ar fi de făcut ca acest proiect să nu avanseze?

Nu prea mai e nimic de făcut. Societatea este divizată la extrem. Instituțiile sunt paralizate. Dacă CNA, care prin lege ar trebui să reglementeze audio-vizualul din România, n-a făcut asta de 15 ani, credeți că e vreo șansă s-o facă acum? Evident, nu! Avocatul poporului nu funcționează, ANI este moartă de 5-6 ani. Majoritatea instituțiilor sunt forme fără fond, adoptate în goana pentru integrarea euro-atlantică. Dacă se schimbă puterea politică și cineva repornește aceste instituții, ar mai fi o șansă. Vă dați seama că e puțin probabil să se întâmple așa ceva, iar o altcineva la putere n-are de unde să aducă câteva zeci de mii de funcționari care să înlocuiască această masă inertă și ineptă care se freacă pe culoarele instituțiilor, România va rămâne în bătaia vânturilor și va miza pe norocul ei proverbial.

O țară norocoasă, da, dar totuși ce se poate face efectiv în fața unei amenințări tot mai probabile și a unei atitudini tot mai agresive a Rusiei?

Investiții în tehnica militară, antrenamente complexe. Deci, o creștere a capacității de luptă, pentru ca armata română să poată rezista căteva zile atacului unui adversar mult superior numeric.

Și modernizarea urgentă a infrastructurii, pentru ca în câteva zile să ne poată veni aliații din NATO în ajutor, pe calea ferată și pe autostrăzi. Asta înseamnă să construim autostrăzi care să străpungă Carpații, și linii ferate pe care să se poată circula cu viteză. Adică, un tren cu tancuri și instalații de artilerie care-ți intră dimineața pe la Oradea sau Arad, după amiaza să ajungă în Dobrogea, lângă teatrul de operațiuni. La fel, convoaiele de camioane care se deplasează pe șosele.

Tot ieri, luni, 18 martie, Putin a promulgat o lege care introduce cenzura în mediul online. E în logica proiectului ”internetului suveran”, care urmează să creeze o rețea separată, doar pentru ruși?

Internetul suveran e un proiect pentru viitor. În caz de război, autoritățile de la Moscova pot bloca și utiliza exclusiv un segment al rețelei internet. Altceva s-a petrecut acum. Mult mai grav. Sub pretextul luptei împotriva informațiilor false și a limbajului indecent în online, poți lua amendă de 20 de mii de Euro și ajunge la închisoare. E o gravă amenințare la adresa libertății de expresie. Un procuror va decide ce este o informație falsă sau dacă difuzarea ei poate să conducă la tulburări sociale, dacă poate deveni o amenințare pentru securitatea țării. Și poate decide blocarea publicației online și amendarea ei. O altă prevedere se referă la nerespectarea simbolurilor de stat. Adică, dacă-l critici într-o postare pe președinte, Constituția, dacă preiei o caricatură, o glumă din presa internațională se consideră că n-ai respectat demnitarii țării și simbolurile de stat și te pot trimite la închisoare.

Interesant e că Rusia extinde masiv cenzura sub pretextul luptei împotriva fake news.

E un pic hilar, deci și rușii luptă împotriva fake news și a propagandei?

Da, Occidentul luptă cu fake news și propaganda rusească, iar Rusia luptă cu fake news și propaganda occidentală. Așa cel puțin pretinde.

Sunt mulți troli care pun un semn de egalitate între cele două. Sunt destui si pe Contributors.ro. Se poate pune semn de egalitate?

Evident că nu. Celor care știu limba rusă și sunt cât de cât familiarizați cu dezbaterile din Rusia, le recomand  să se uite o săptămână la Pervâi Kanal, televiziunea publică din Rusia. Este fabulos.

E un exercițiu util, pentru că dacă nu ai vazut e dificil de înțeles felul cum milioane de oameni pot fi manipulați de narativul rusesc despre hunta fascistă de la Kiev, despre Soros și occidentul perfid.

Dar, am văzut și slăbiciunile mașinii de propagandă rusească, cu ocazia atacării unor nave ucrainene în strâmtoarea Kerci. S-au aflat detaliile, pe secunde. Minciunile puse de ruși în circulație n-au contat. Rezultatul? Noi sancțiuni din partea UE, SUA, Canada, sancțiuni care demonstrează că Vestul nu rămâne dator. Chiar dacă pachetul de sancțiuni părea să nu mai vină niciodată, el a fost publicat la 15 martie. Socoteala Kremlinului că vesticii vor înghiți povestea spusă de ruși s-a dovedit greșită.

Sa discutăm despre Crimeea. Luni, 18 martie, s-au împlinit cinci ani de la anexarea ei iar președintele Putin a făcut o vizită de lucru, cu ocazia aceasta, în peninsulă. E vorba de rutină sau această vizită aduce ceva nou?

O vizită a lui Putin în Crimeea e în sine un mare eveniment, urmărit cu atenție în multe cancelarii. Președintele a mai fost anul trecut în Crimeea, în campania electorală, deci nu merge prea des acolo.

Vizita e importantă pentru economia peninsulei, pentru că președintele a inaugurat două noi capacități de producere a curentului, la stațiile Balaklava și Taurida, prima de la Sevastopol, cealaltă din capitala Simferopol. De acum încolo, necesarul de energie al Crimeei va fi asigurat prin dublarea capacităților acestor instalații, deci criza de energie care ducea la întreruperea curentului, ar trebui să fie acum rezolvată. Cel puțin așa a spus chiar președintele Putin, cu ocazia inaugurăii celor două centrale noi. Ele trebuiau puse în exploatare încă de acum un an. Întârziarea a avut loc și din cauza scandului cu turbinele fabricate de Siemens. Ele urmau să fie montate în Crimeea, fără ca uzina germană să aprobe acest lucru.

Pe lângă vizitele oficiale, în Crimeea se organizează diverse ceremonii speciale, marșuri, concursuri cu premii, expoziții. Temele mari care țin de Crimeea din cultura rusă sunt vizitate, de la scriitori și pictori, până la redescoperirea Războiului din Crimeea, pierdut de Rusia, încheiat cu Congresul de Pace de la Paris, 1856. Înfrângerea Rusiei de către puterile europeane, conduse de Anglia și Franța, care au sărit în ajutorul Porții otomane, e un subiect delicat la Moscova. E momentul de maximă expansiune a Occidentului în bazinul Mării Negre. Noul context a permis unirea Moldovei și Valahiei în 1859, punându-se astfel bazele statului român modern, ca aliat al Occidentului, cu misiunea de a bloca accesul Rusiei spre Balcani și Strâmtori.

Peste ani, în 2013, cu ocazia summitului Parteneriatului Estic de la Vilnius, unde se semnau și parafau acorduri de asociare între UE și trei dintre fostele republici sovietice, Rusia s-a simțit amenințată din nou de Occident, tema războiului din Crimeea revenind în propaganda Kremlinului.

Ce s-a întâmplat acum cinci ani? Un scurt rezumat poate ar fi de folos cititorilor…

La sfârșitul lunii februarie 2014, după fuga președintelui Ianukovici, în contextul victoriei demonstrației maraton de la Kiev, rușii ocupă militar Crimeea. Ca să legalizeze într-un fel ocupația și anexarea au organizat un referendum la 16 martie 2014. Au falsificat și rata de participare dar și rezultatul. Moscova a pretins că a fost o cotă de participare de 83%, iar peste 96% ar fi votat pentru “unirea” cu Rusia. Statele membre UE, SUA, Japonia, Canada, Australia și multe alte țări au anunțat că nu recunosc anexarea și au introdus sancțiuni împotriva Rusiei.

Vă reamintesc că a fost o rezoluție la ONU pentru susținerea integrității teritoriale și suveranității Ucrainei, votată de 100 de state. Doar 10 voturi au fost atunci împotrivă, Rusia fiind susținută de aliații ei tradiționali, Belarus, Armenia, Cuba, Siria etc.

La 18 martie, acum cinci ani, la Kremlin a avut loc ceremonia oficială prin care Crimeea e declarată parte a Federației Ruse.

Festivitățile oficiale au început vineri, pe 15 martie, cu o ședință a parlamentului regional, de la Simferopol… Au fost unele declarații interesante.

A fost o ședință la care a participat și conducerea Dumei de Stat de la Moscova, camera inferioară a parlamentului Federației Ruse. Și au fost câteva declarații suprinzătoare. Prima, a lui Volodin, președintele Dumei, care a cerut ca Ucraina să plătească “compensații” pentru “anexarea ilegală”, vreme de 25 de ani a Crimeei. La fel cum cereau sovieticii în 1940, când au anexat Basarabia. Molotov cerea compensații pentru cele două decenii cât Bassarabia s-a aflat în granițele Regatului României. Acum, Volodin ar fi putut să-i ceară Kievului compesanții nu doar pentru 25 de ani, ci pentru o perioadă mai lungă, din 1954, de când peninsula a fost transferată la RSS Ucraineană, adică pentru 60 de ani.

A mai fost una, a lui Mironov, președintele unui partid pro-Kremlin, “Rusia Dreaptă”, care a propus ca ziua de 16 martie, când a avut loc așa zisul referendum din Crimeea, să devină sărbătoare națională, adică, o zi liberă.

Ce a urmat? După fastul de acum cinci ani cum au evoluat sentimentele față de acest subiect în opinia publică rusescă?

Valul de patriotism stârnit de anexarea Crimeei s-a spart de sancțiunile Occidentului. Factorul Crimeea în politica rusească s-a epuizat, cota de popularitate a lui Putin a scăzut, începând cu vara 2018. Chiar dacă protestele nu scot deocamdată în stradă sute de mii de oameni, toate sondajele indică o nemulțumire accentuată în societate.

În același timp, temele propagandei Kremlinului, cele cu hunta fascistă de la Kiev, sexo-marxistul Soros care spală omenirea pe creier și vrea să metiseze rasa europeană și să-i transforme pe toți oamenii în transexuali, cu UE mereu duplicitară și cu standarde duble, dar și cu SUA care zi și noapte construiesc conspirații împotriva Rusiei, nu mai au impactul de altădată. Valul de entuziasm stârnit de anexarea Crimeei nu s-a transformat în ideologie. “Krîm naș”, “Crimeea noastră” în limba rusă, formulă aflată pe buzele rușilor acum cinci ani, a fost abandonată. Mai mult, atenția pe care Kremlinul o acordă Crimeei a stârnit gelozia altor regiuni și a generat tensiuni în elita rusească.

Amintiți-vă discursul lui Putin din Consiliul Federației, din 2014, cu ocazia anexării peninsulei. El vorbea despre semnificația sacră a Crimeei pentru Rusia. A comparat-o cu Muntele Sfânt de la Ierusalim. Alții, pe bună dreptate, se pot întreba, dar de ce doar Crimeea să fie sacră, iar noi nu?

Totuși, anexarea rămâne în percepația publicului din Rusia un element pozitiv, nu?

Da, dar totuși, în cinci ani a scăzut de la 67% la 39%, numărul celor care consideră că anexarea a adus avantaje Rusiei.

Aproximativ 70% din bugetul Crimeei este alimentat din bugetul federal. Toate aceste detalii generează frustrare nu doar din partea populației ci și a elitelor locale.

Atenția excesivă care se acordă Crimeei irită populația. Kremlinul se laudă cu podul de 19 km peste strâmtoarea Kerci, care leagă Rusia de Crimeea și care a înghițit sume enorme. Sau cu șosele noi construite în peninsulă. Dar și alte multe regiuni au nevoie de poduri, de șosele, numai că despre ele nu vorbesc televiziunile controlate de putere. S-au construit uzine electrice, de acum necesarul Crimeei va fi acoperit. Dar în multe alte regiuni va continua să se oprească curentul electric.

Presa de la Moscova pretinde că peninsula înflorește, că Rusia a făcut în cinci ani mai mult pentru Crimeea decât Ucraiana în 25 de ani. Sunt citate publicații internaționale, niște site-uri fake, tocmai pentru a crea iluzia publicului din Rusia că narativul Moscovei e confirmat și de Occident. De unde se vede că rușii nu s-au vindecat de obsesia nevoii de confirmare din partea vestului. Paradoxal, e același Occident pe care-l caricaturizează mașina de propagandă a Kremlinului.

Viața în Crimeea s-a schimbat, peninsula a devenit practic o uriașă bază militară. Cum gandesc oamenii de acolo ce li se întâmplă?

Serviciile secrete rusești sunt foarte active în peninsulă, cine a îndrăznit să protesteze a fost imediat arestat, anchetat, închis, unii au deja condamnări la ani grei de lagăr.

În Crimeea, o mare parte din populație este rusofonă și etnic rusească. Mulți dintre rușii din Crimeea nu s-au simțit parte a unei națiuni civice ucrainene. Ci au fost solidari cu Rusia și au preluat informațiile doar din surse media rusești, în primul rând de la televiziunile controlate de Kremlin, și retransmise în peninsulă. Asta și explică ușurința cu care “omuleții verzi” au ocupat principalele instituții în câteva zile, în februarie 2014. Prima bătălie și cea mai importantă câștigată de Moscova, a fost cea pentru mințile oamenilor. Un uriaș dispozitiv mediatic a funcționat suficient de bine cât să impună narativul Kremlinului.

În Crimeea, Moscova s-a lovit de rezistența minorităților, ucrainenilor și tătarilor crimeeni, care se informau și din alte surse decât cele rusești, astfel că puneau la îndoială narațiunea Kremlinului despre regimul fascist de la Kiev. Dintre cei care s-au refugiat din Crimeea în diverse regiuni ale Ucrainei, sunt aproape 34 de mii de oameni în total, conform cifrelor oficiale, mai mult de jumătate, aproximativ 20 de mii sunt etnici tătari. Ei, tătarii crimeeni, sunt supuși celei mai crunte represiuni de către ocupația rusească.

De ce tătarii? Cum a devenit această minoritate ținta represiunii administrației rusești?

Trebuie să ne întoarcem la zilele dramatice de 26 și 27 februarie 2014. Dau acum câteva detalii despre un alt narativ generat de liderii de opinie, ziariștii, activiștii civici ruși din Crimeea, care au jucat un rol determinant în evenimentele de atunci. Important de reținut este faptul că pentru promotorii acestei versiuni, în Crimeea a avut loc o revoluție.

Rușii au vrut să construiască practic o alternativă la “revoluția demnității” de la Kiev, adică la Euro-Maidan, o poveste asemănătoare?

Exact. Fiecare cu revoluția lui. Numai că narativul rușilor din Crimeea care au făcut “revoluția” din februaria 2014, strica povestea pe care Kremlinul dorește s-o promoveze.

Să ne întoarcem în Crimeea, la 26 februarie, când are loc o ciocnire violentă între două mari grupuri de manifestanți, în fața clădirii parlamentului de la Simferopol. O grupare era formată din tătarii crimeeni, care sprijineau noua putere instalată la Kiev, în urma victoriei “revoluției demnității”. Alături de ei se aflau rușii și ucrainenii care susțineau noua putere din Ucraina, rezultată după fuga lui Ianukovici. A doua grupare era formată din naționaliștii ruși care cereau ca parlamentul crimeean să nu recunoască noul guvern ucrainean. A fost o bătaie de stradă foarte violentă, cu zeci de răniți și doi morți. Opinia publică din Crimeea era profund divizată în percepția pe care o avea față de Euro-Maidan. Se ciocneau narativul rusesc, lovitura de stat fascistă, susținută de Occident, și cel promovat de media ucraineană, victoria opțiunii pro-occidentale, în fața alternativei pro-ruse, de aderare la Uniunea Economică Eurasiatică.

Tătarii au fost singurii care s-au opus activ invaziei rusești. În noaptea spre 27 februarie, când “omuleții verzi” ocupă punctele strategice din Simferopol, principalele clădiri administrative, dau jos steagul Ucrainei și-l înalță pe cel al Rusiei, tătarii au opus rezistență. Astfel, tătarii crimeeni au rămas în memoria rușilor din Crimeea, dar și a autorităților de la Moscova, drept un opozant care trebuie supus represiunii.

Tema recuperării peninsulei Crimeea este prezentă în campania electorală din Ucraina?

Da, dar nu e una importantă. Majoritatea candidaților promit că vor lupta pentru revenirea peninsulei în granițele Ucrainei. Ba, chiar în ziua în care rușii aniversau cinci ani de la anexare, președintele Poroșenko a promis că va recupera Crimeea, imediat după ce va mai câștiga un mandat. Nici el, nici alt candidat, nu spun cum vor recupera peninsula.

Dar nu e o temă atât de importantă, sunt și candidați, cum e actorul Zelenski, pe care sondajele îl așează pe primul loc în preferințele electoratului, care refuză să-și prezinte opinia față de această temă sensibilă.

Ce șanse are Ucraina să recupereze peninsula? Cum se va termina acest conflict?

Putin s-a vârât singur într-o capcană. Prețul pe care trebuie să-l plătească e uriaș. Dar nu poate să renunțe și să restituie Crimeea. Anexarea peninsulei e cauza războiului pe care Rusia poate să-l poarte multă vreme, decenii, dar nu-l poate câștiga. Se poate prăbuși economic, dar nu e interesul Vestului să împingă Rusia la colaps. Până ce problema Crimeei nu va fi rezolvată, războiul Occidentului cu Rusia va continua, fie și sub forma unui război rece.

O negociere Trump – Putin care să aibă în vedere și problema Crimeei e posibilă?

E cu totul improbabil un aranjament de securitate major, după modelul celor realizate la Congresul de la Viena, după Napoleon, sau la Ialta sau Postdam, după Hitler, care să lase Crimeea Rusiei. Cel mai probabil, se va încerca găsirea unei soluții, după ce la Kremlin, se va instala un nou lider. Deci, războiului Rusiei cu Occidentul e de lungă durată. Trebuie să învățăm să trăim cu asta.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , ,



Currently there are "67 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    Foarte bun articolul.
    Ultima intrebare ma cam nelamureste:
    “O negociere Trump – Putin care să aibă în vedere și problema Crimeei e posibilă?”
    Dece Trump? dece nu Merkel si Macron?
    Sau cei doi au curajul sa se zburleasca doar la Trump?

  2. Balici Mihai spune:

    Vorbiti numai tampenii.
    In loc sa vedem ca Romania a ajuns la o datorie istorica de 160 de miliarde de euro prin integrarea in structurile malefice si corupte UE, NATO , in loc sa vedem ca tara dispare incet incet prin plecarea a jumatate din populatie, ca traim doar din imprumuturi externe de 20-25 de miliarde de euro pe an, pe noi ne framanta America si Rusia
    Am fost indocrinati de ura fata de URSS timp de 40 de ani prin posturile de radio Europa Libera si Vocea Americii, care promiteau marea cu sarea , ca sa luptam contra ciumei rosii ,ca vor veni si ne vor elibera, parintii nostril i-a asteptat pe acesti golani ,mafioti de americani din anii 1950. Si in sfarsit au venit , datorita unui Garbociov neispravit care a fost lingusit de excrocii de Bush si Khol si ne-a adus distrugerea tarii, distrugerea intregii economii, ne-au furat gazele ,petrolul ,curentul electric , ne-au furat padurile si am ajuns o tara coloniala de nivelul tarilor din America Latina condusa de imperialismul American
    Romania trebuie sa iasa urgent din aceste structuri malefice ,corupte , poporul sa inteleaga de marea capcana ce i-a fost intinsa de imperialismul American si occidental si sa se alieze imediat cu Rusia d-lui Putin si astfel am putea cobori preturile la nivelul Rusiei (actualmente la nivelul Austriei , dar salariile si pensile la nivelul Africii) am avea acces la resurse ieftine ,am avea o piata de desfacere imensa si astfel sa putem prin forte proprii si cu ajutorul Rusiei sa devenim ce am fost tara industrial agrara si nu falimentara ca in present

    • Costica spune:

      Trolajul este bunicel, tonul zbarlit la fel potrivit, nu exista gresele gramaticale majore, doar locul e total gresit , incercati pe feisbuc antene bloage oloage etc

      • Balici Mihai spune:

        Imi pare rau , dar va plang de mila
        habar nu aveti
        eu am trait in perioada anilor 50-60 , copil fiind ascultam seara de seara Vocea Americii ,Londra, Europa Libera, ma puneau parintii,ca era bruiaj mare si abia se intelegea
        Tot timpul era intrebare-gata vin americanii si ne elibereaza
        Mai mult tatal meu punea de Anul Nou si ascultam cuvantul regelui Mihai ,gangait care la fel lansa -Romani rezistati ciumei rosii ca venim si va eliberam
        Tara era intr-o saracie lucie , asa cum nu era in faimoasa si frumoasa zugravire a perioadei postbelice -se umbla descult pana la caderea zapezii ,tin minte ca aveam un coleg si a nins pe 1 noiembrie si d-na invatatoare i-a spus- fugi acasa Gica ca esti descult
        Iarna se umbla in opinci de piele de porc cu obiele(nu erau ciorapi), se nasteau 8-10 copii sub caruta in camp si traiau doar 2-3 , nu existau drumuri ,plecam la Dorohoi sau Darabani si trebuiau doi cai la caruta ca sa scoata caruta din noroi si se facea 6-8 ore pe drum, la Dorohoi exista un han zis a lui Talic ,unde trageai caruta si te puneai intr-un pat , dar nu rezistai mult ca te mancau puricii de plecai mancand pamantul
        Deci Romania era cea mai inapoiata tara din Europa postbelica , nu luati pozele de pe calea Victoriei din Bucuresti unde burghezia si mosierimea rentiera petrecea in lux, tara gemea de saracie , analfabetisnm, TBC , SA VEDETI MAHALALELE Bucurestilor sau a altor orase mai mare si atunci veti vedea adevarata Romania a celor 80% din populatie si nu fata celor 10-15% din talharii tarii
        Comunistii au avut o ideologie foarte buna-invatati invatati ,invatati si electrificarea tariii(similara acum cu informatizarea tarii ), au construit fabrici ,uzine, sosele ,spitale ,scoli ,au scos cele mai bune cadre , au dat de munca la 80% din saracime, si au dus la canal pe cei 10% din talharii tarii
        Din intamplare aceste realizari au fost posibile doar cu ajutorul URSS , care nu ne-a transformat in colonie ,in tara consumatoare, fara economie ,in tara unde sa isi amplaseze rachetele nemernicii de americani ,ci am devenit tara industrial agrara, am eradicat analfabetismul ,am electrificat intreaga tara, am construit cele mai mari hidrocentrale ,cele mai mari combinate si am dat de munca la 80% din populatie, desigur 10% au carcotit, au instigat la revolta s-a pus in slujba imperialismului si cu ajutorul unui Gorbaciov slab si tradator au reusit sa demoleze un sistem social bun pentru 80% din populatie si rau pentru 10% din talharii tarii
        Tara nu are iesire , chiatr ma uitam aseara la Realitatea TVA unde a aparut cel mat mare talhar al tarii Basescu Voda Lacusta care spunea senin ca o ducem foarte bine si ca ne imprumutam ca stam bine in indicatorii international si niciodata nu vom avea problem cu pensile salariile ,ca ne putem imprumuta
        Va intreb stimati slugi ai imperialismului America si vest european-cat vom trai din imprumuturi ,ca an de an datoria interna si externa creste cu 20-25 de miliarde de euro, cand ajunge la 250-300 de miliarde de euro ,nu veti mai primi nici salarii, nici pensii . Nu va amagiti ca ne va ajuta VESTUL sau va veti refugia acolo, situatia va fi si mai grewa la ei si atuinci va vor expulza inapoi in Romania falimentara
        De aceea noi trebuie sa destituim pe acest presedinte neamt ,care escaladeaza ura fata de rusi, care aduce baze militare americane in Romania si trebuie ca Romania sa iasa din aceste structuri mafiote, corupte putrede UE, NATO si sa se alize din nou cu Rusia pentru a stopa imprumuturile externe, pentru a aduce in tara cei 5 milioane de romani emigranti , pentru a avea viitor pentru tara
        Si nu uitati ,ca la o adica tarile ca Germania, Anglia etc vor face jocul Ungariei de a realipi Ardealul , mai mult Rusia care a fost singura care a ajutat Romania dupa al doilea razboi mondial sa nu piarda Ardealul ,acum este dusmanul nostru si se va alia cu Germania, Anglia etc, mai mult si romanii din Ardeal satui de saracie , de coruptie , de guvernanti slabi pregatiti vor renunta la Romania pentru un trai decent in Ungaria, aici este pericolul, ca romanii insasi sa se sature de un Bucuresti corupt, incapabil de o guvernare serioasa

        • Gheorghe Joe Negut spune:

          Balici săracu’ este produsul cretinizării sub comunism cu poezii de Nina Cassian, Maria Banuș care-i vorbea Americii, dizidente ipocrite post comunism. Deșliu, măcar a devenit apoi opozant deschis al lui Ceaușescu.
          La vâsta aia și eu credeam, dar m-am trezit repede cu Europa Liberă la bunici și unchi care doar asta ascultau la radio!
          Păcat! Tov Balici ai rămas la propaganda din 56-60.

        • Constantin spune:

          „eu am trait in perioada anilor 50-60 , copil fiind ascultam seara de seara Vocea Americii…”

          D-le Balici Mihai, vă felicit pentru energia pe care o aveți, deși ați trecut binișor de 70 de ani, pentru că scrieți texte lungi și pentru că vă descurcați binișor și cu Internetul (am văzut că postați și pe blogurile Adevărul). Înțeleg și că vă plăceau anii 50-60 ai secolului trecut pentru că erați mai tânăr. Dar, vă rog să rețineți un lucru simplu, pe care știu sigur că îl înțelegeți , anume că deși este cea mai săracă țară din Uniunea Europeană, România trece acum prin cea mai prosperă perioadă economică din istoria ei.

          Și încă ceva… Economia socialistă centralizată este falimentară, doar economiile deschise, concurențiale, de piață sunt viabile. S-a verificat acest adevăr în toate statele în care s-a încercat. Tot acesta este motivul prăbușirii regimurilor comuniste, și nu că M Gorbaciov a trădat cauza comunistă. Când s-au terminat resursele, s-a prăbuși șandramaua.

          Pe de altă parte, dacă vorbiți despre apropierea de Rusia nu veți avea niciodată, dar niciodată, auditoriu în România, pentru că crimele pe care le-a înfăptuit Rusia față de poporul român nu se compară decât cu cele înfăptuite chiar în Rusia. Prin urmare, în România și Polonia, altă țară batjocorită de Rusia, resentimentele sunt mai mari decât oriunde în Vest. În Est mai există popoarele din Caucaz…

          Apoi, conducătorii noștri socialiști actuali sunt apropiați de dl Putin, aveți opțiunea să vă înscrieți în PSD, probabil că există și o filială la Moscova, sau se poate înființa, și să propuneți în ședințe renunțarea la economia de piață și instaurarea unui regim autocrat precum cel al d-lui Putin, pentru că oricum ei sunt cei care fac datoriile despre care vorbiți iar acum și se apropie de impas, pentru că n-au de unde să le restituie.

    • victor L spune:

      Nea Balici,
      mai ai frati? toti ca tine?Ferice de voi :D

    • zzz spune:

      sezi bland, Mihail…

    • Er spune:

      Dom Balici ia cu vodka si nu mai folosi internetul imperialist american. Stai in Crimeea unde abia acum s a rezolvat problema si nu mai cade curentul. Sper ca atunci cand lansati rakete de acolo sa cada curentu si raketa sa va cada in cap!

    • Sorin spune:

      Nea Balici nu merge bre! Nu merge. Retardatii care voteaza cu PSD nu intra pe net. Iar cei care intra nu citesc “decat” antenele. Asadar pierzi timpul aici!

    • silicon_v spune:

      @Costica

      Sa stiti ca domnul Balici e o persoana reala, chiar daca pare trolul perfect.

      Bine, acum nu stiu daca asta e o informatie pozitiva sau negativa.

  3. un domn spune:

    trolii URSS sunt luati in Colimator ! Articolul a trimis un Avertisment !

    acum imbujoratii ce vor face ?

  4. Simi spune:

    Hahaha, gaspadin Balici, ia cu vodka sa nu ti se aplece! De cat de bine ne-a fost cu rusii in coasta am vazut de-a lungul secolelor. Am rabdat si foame, si ruperea tarii. Acuma lasa-ne sa ne bucuram ca putem folosi tehnologia americana de care te bucuri si matale (internet, computer, mobil samd).

  5. Alex spune:

    Tovarășe Balici,

    Nu ține. Punkt.

  6. dorin valeriu spune:

    Fara discutie, modul in care Putin “a taiat nodul gordian” in Crimeea este inacceptabil in lumea moderna. Pe de alta parte, hai sa recunoastem ca pana la Hrusciov si decizia lui nefondata de a atribui peninsula Ucrainei aceasta a apartinut intotdeauna Rusiei. Si majoritatea locuitorilor de acolo se declarau si simteau rusi ! Imi amintesc de un mare tenismen de-acum doua decenii, originar din Crimeea revoltat in public atunci cand a fost socotit de catre ziaristi ucrainean ! Poate ca o perioada de “condominion” sau un referendum “pe bune’ pe care Rusia l-ar fi castigat cu siguranta era solutia. Dar se pare ca “Timpul (Putin?) n-a mai avut rabdare” . De ce, unde-a fost ‘urgenta”?
    Altfel eu sunt putin nedumerit in fata agresivitatii Rusie “spre toate azimuturile” cum zicea De Gaulle. Eu credeam ca odata cu prabusirea ideologiei comunisme, in care lumea vedea motivatia agresivitatii URSS care dorea sa impune lumii utopia sa politica , imperialismul rusesc se va potoli. Si practic, judecand lucrurile prin capacitatea economica si militara a Rusiei, exceptand desigur arsenalul nuclear, nu vad cum, de ce si cu ce sanse de reusita ar castiga Rusia un razboi cu NATO sau chiar cu China. Sigur, cu un atac nuclear poti distruge dar mai mult ? Cu ce folos ?
    Mult timp am crezut – si mai cred chiar si azi – ca agresivitate asta e de “uz intern”, sa mentina in popor sentimentul de mare putere, de maretie; rusii (si nu numai ei) sunt sensibili la asta. Acum vad ca nu e doar atat si nu inteleg ce-ar mai fi ? Poate ne spune Dl.Gosu altadata ?!

    • Dan spune:

      Pai nu e chiar asa de complicat. Rusii chiar se pregatesc de un razboi cu occidentul. Acum sunt in faza in care se repozitioneaza, isi cauta aliati si incearca sa-si dezvolte tehnica militara. Timpul nu curge in favoarea Rusiei. Occidentul fara Rusia e bine merci, pe cand Rusia fara tehnologie occidentala pierde teren, mai ales ca nici China nu sta pe loc si se misca chiar foarte bine. Iti poti imagina lumea peste 20-30 de ani cu tarile vestice si China in prim plan si o Rusie tot mai insignifianta? Crezi ca rusii nu vad asta? Ei bine, nu avem 20-30 de ani la dispozitie, probabil ca planurile sunt deja facute. Putin are 66 de ani si cred ca o sa vrea sa rezolve problema inainte sa iasa la pensie :)

    • Florin spune:

      Dl “dorin valeriu”, felicitari pentru buna stapanire a limbii romane. Interventia dvs e mult mai bine facuta, parerea mea, decat a colegului dvs Balici.
      Pacat ca dupa copy/paste din carnetul de retete nu ati adaptat suficient textul pentru audienta de fata. De exemplu, ati lasat fraza asta “…aceasta a apartinut intotdeauna Rusiei” care e demontata in detaliu de sile1 mai jos. Si de logica, desigur si de o minima cunoastere a istoriei.
      Stiu ca subiectul Crimeea e important pentru seful dvs dar asta e o batalie pe care nu o puteti castiga. Stiti asta caci sunteti oameni inteligenti asa ca lasati-ne.

    • silicon_v spune:

      Expansionismul rusesc merge asa de mai bine de 300 de ani. A fost o constanta si a perioadei tariste si a perioadei sovietice.

      De ce credeti ca s-ar opri asa, deodata?

  7. Biz spune:

    Balici respect! Oamenii ăștia de pe contributors și HotNews se laudă intre ei, se spala pe creier intre ei, nu și voie sa dai semne că gândești. Asa ziceau latinii, cu niste mii de ani înainte de comunism și spălări pe creier, COGITO, ergo sum. Azi nu mai merge cu COGITO. Că ești trol, te uiți la antena 3 etc poezia oamenilor care nu mai gândesc că oricine nu gândește la fel cu ei, musai e dușman, pe logica prea cunoscută a comuniștilor cine nu e cu noi e împotriva noastră. Revenind la topic, autorul este un propagandist, nu un specialist profesionist, cum sunt și alții pe aceste site-uri menționate. Un profesionist nu este nici comunist, nici rusofil, nici rusofob, ci oferă argumente dincolo de astfel de polemici. Omul e pus sa spele pe creier și, in parte, reușește, dovada comentariile de mai sus.

    • david spune:

      @Biz:
      comentarii stupide văd că aveți. Ipocrit sunteți, mimați inteligența. Plata e bună, în kiseleff no. 10

    • Tescovin spune:

      @Biz – cred că aveți dreptate. Adică, de ce, dacă emiți o poziție pro-rusă, musai trebuie să fii catalogat ca troll / vândut / agent etc… ? De ce nu putem admite ideea că unii oameni chiar sunt bătuți în cap și au această opinie în mod spontan și natural ? Eu unul sunt gata să vă ofer și dvs., și d-lui Balici de mai sus, această premiză.

  8. sile1 spune:

    Ce spune istoria:

    Prin Tratatul de la Kuciuk-Kainargi, semnat la 21 iulie 1774, între Imperiul Rus și Imperiul Otoman, Hanatul Crimeii a obținut independența, în realitate a devenit un protectorat rusesc, aliat al Imperiului Rus. În urma Tratatului de la Iași, Ecaterina a II-a a anexat Crimeea Imperiului Rus, la nouă ani după ce aceasta a devenit independentă. Din 1783 încoace, colonizarea peninsulei cu ruși și ucraineni, plecarea turcilor și a unei părți dintre tătari spre Dobrogea (otomană până în 1878) și Anatolia, apoi, în anii stalinismului, deportarea tătarilor spre Asia centrală și Siberia, au redus treptat populația musulmană la mai puțin de 15% dintre crimeeni. Au fost de asemenea deportați, sau au plecat spre Grecia, marea majoritate a grecilor crimeeni. Armenii „cerchezogai” mai dăinuiesc în jurul străvechii lor mânăstiri a „Sfintei-Cruci de la Surhat” (sau Solhat, azi Starîi Krîm Старый Крым sau Eski Qırım). În populația slavă actuală, rușii reprezintă aproximativ 60%, ucrainenii 25% dar limita este mai mult convențională, politică și variabilă de la un recensământ la altul, deoarece multe familii sunt mixte și bilingve.

    Peninsula a făcut parte din Imperiul Rus până în secolul al XX-lea. După Revoluția din Octombrie, prin care s-a instaurat comunismul în Rusia, pe data de 18 octombrie 1921 s-a înființat Republica Autonomă Sovietică Socialistă Crimeea, ca parte a Republicii Sovietice Federative Socialiste Ruse, iar din 1954, printr-o hotărâre a lui Nikita Hrușciov, a RSS Ucrainiene în cadrul Uniunii Sovietice.

    După ce la 16 iulie 1990, noul parlament ucraineean a adoptat Declarația Suveranității de Stat a Ucrainei, la 20 ianuarie 1991, în Crimeea a avut loc un referendum privind restabilirea Republicii Sovietice Socialiste Autonome Crimeea ca un subiect separat al Uniunii Sovietice, la care au participat peste 80% din alegători. În favoarea restabilirii republicii autonome au votat 93% din alegători. Noile autorități ucraineene nu au acordat nici o atenție voinței poporului crimeean[1] și, din 1991, Crimeea a devenit parte a Ucrainei independente, formând o Republică autonomă în cadrul acesteia. În 2014, ca replică împotriva urmărilor Euromaidanului, a avut loc o intervenție armată rusă urmată de un nou referendum care, de această dată, a dus la alipirea Crimeii la Federația Rusă, rezultat nerecunoscut de majoritatea comunității internaționale

    Sa recapitulam:

    1) Rusia anexeaza Crimeea populata de tatari in 1783
    2) Peninsula face parte din Imperiul rus pana in sec.XX
    3) Pe 18 Octombrie 1921 s-a infiintat Republica Sovietica Socialista Autonoma Crimeea ca parte a Republicii Sovietice Federative Socialiste Ruse
    4) In 1954 N.S.Hrusciov ,de ORIGINE UCRAINEANA,Secretar General al PCUS trece printro hotarare Crimeea la RSS Ucrainiana in cadrul Uniunii Sovietice,asta ca urmare a politicii de amestecare a populatiilor si teritoriilor din interiorul URSS.
    ( Basarabia a fost impartita si ea intre Ucraina si Rusia printrun mecanism asemanator ).
    5) Urmare a Declararii Suveranității de Stat a Ucrainei in 1990 in ianuarie 1991 in Crimeea se organizeaza un referendum in care marea majoritate a populatiei se pronunta pentru o Republica Autonoma in cadrul Uniunii Sovietice.
    6) Ucraina nu au acordat atentie vointei poporului si Crimeea devine parte a Ucrainei independente
    7) In 2014 un nou referendum are loc ca urmare a tulburarilor din Ucraina dar si din Crimeea unde populatia se pronunta din nou pentru a deveni parte a Federatiei Ruse.
    Referendumul ar fi fost sprijinit de rusi si din acest motiv occidentalii ar fi nemultumiti.

    Acum cateva comentarii:

    Crimeea a fost luata de Rusia de la tatari acum 200 si ceva de ani in urma si si cedata Ucrainei in 1954 de un ucrainean,N.S.Hrusciov ramanand tot in cadrul URSS.Deci nicio problema .
    Se sparge URSS iar crimeenii vor sa ramana cu Rusia si organizeaza un referendum democratic in 1991 de care Ucraina nu tine cont inasprind chiar controlul in regiune suparandu-i pe rusi care sprijina organizarea unui nou referendum in 2014 si in urma votului decid acceptarea Crimeii in cadrul Federatiei Ruse.

    Doua intrebari:

    1) Daca Crimeea a apartinut Rusiei peste doua sute de ani si niciodata Ucrainei ,a fost cedata printrun act birocratic Ucrainei in 1954 iar in 1991, prin referendum, populatia Crimeii ( cu majoritate ruseasca ) a cerut sa fie reparat acel act birocratic de unde supararea Ucrainei si implicit a celorlalti care o sprijina ??

    2) Daca mergem in adancurile istoriei firesc ar fi fost ca tatarii sa fie foarte suparati si sa ceara ei ca Crimeea sa le apartina !
    Lasand la o parte toate implicatiile LOGICE si POLITICE ( chiar si ridicolul unei astfel de situatii ) legate de faptul ca in decurs de 200 de ani au fost ocupate sau s-a facut schimb de populatii nu vi se pare ca acesta ar fi un scenariu mult mai credibil decat sa-i acuzi pe rusi ca au ocupat Crimeea ?

    Astept niste comentarii inteligente care sa ma lamureasca.

    • un domn spune:

      domnule@sile1
      Inainte de anii 1700 nu s a scris istoria ?

    • alex spune:

      Urmand rationamentul d-voastra, ar trebui sa redam teritorii fara numar la diverse populatii. Crimeaa a fost a rusilor 200 de ani? pai hai sa o dam tatarilor inapoi, ca inainte a fost a lor – citeva sute de ani. Tot pe criteriile astea – putem da inapoi Ardealul ungurilor – ca a fost al lor 800 de ani. Sau hai sa dam Dacia (adica Romania) inapoi italienilor/romanilor, ca a fost a lor in urma cu 2000 de ani. Evacuam SUA si redam teritoriile triburilor indiene? Hai sa mai vedem ..ce a fost al cui si cui ii putem da inapoi un teritoriu fiindca a fost acu 100 sau 200 sau 2000 “a lor”.
      Iesind din zona anecdotica – argumentul istoric aplicat in modelul de mai sus nu prea are valabilitate in sec XXI – si e evident ca ar trebui sa fie depasite deja in relatiile internationale ocuparea si smulgerea de teritorii bazata pe acest gen de gindire.
      O structura internationala stabila si care sa asigure pacea si buna colaborare intre natiuni si state (mai ales cind in silozuri stau rachete nucleare) are nevoie de mecanisme si argumente mult mai rationale si mai adaptate realitatilor lumii de azi.

      • sile1 spune:

        Cred ca nu ati prins ideea mea.
        Exact asta am spus si eu si anume ca a incepe sa ai pretentii ca esti cel mai indrituit sa posezi un teritoriu doar pentru ca o bucata de vreme ai stapanit acel teritoriu duce la implicatii LOGICE si POLITICE de un ridicol absolut pentru vremurile moderne !

        Pe de alta parte,a neglija vointa unei populatii ,care se pronunta printrun referendum ba chiar doua pe aceeasi tema,pentru a-si determina propria soarta mi se pare un lucru extrem de “ciudat” pentru standardele moderne.

        Haideti sa ne imaginam ca referendumul pentru Brexit nu s-ar pune in aplicare si s-ar motiva,cum de altfel se si face,ca rusii si-au ” bagat coada” acolo iar asta ar fi un motiv temeinic pentru a renunta la Brexit. Ce parere aveti de varianta asta ??

        • silicon_v spune:

          ” a incepe sa ai pretentii ca esti cel mai indrituit sa posezi un teritoriu doar pentru ca o bucata de vreme ai stapanit ”

          Ucraina nu avea pretentia la acel teritoriu pe baza unor carti de istorie sau pe baza unor basme populare ucrainiene. Ucraina avea un acord semnat cu Rusia din 1994, in care Rusia spunea negru pe alb ca ii garanteaza granitele, in urma renuntarii la armele nucleare. Tratatul a fost semnat impreuna cu SUA si Marea Britanie.

          Peste 20 de ani, Rusia a aratat cam cat inseamna tratatele semnate pe hartie cu ea si de ce e bine sa fim noi azi in NATO.

          Adevarat, e o istorie un pic mai recenta

          • sile1 spune:

            Sunt perfect de acord cu prezenta noastra in NATO.Dar nu asta era subiectul comentariului meu !

            Pe de alta parte am senzatia clara ca nu ati citit cu atentie ce am scris eu sau daca ati citit nu ati inteles corect ce am zis sau si mai grav vreti sa credeti numai ce va place.Nicio problema libertatea de credinta exista in Romania ca si libertatea de exprimare.

            In ce priveste tratatele si respectarea lor am sa va spun un lucru.

            In 1987 cand Reagan a semnat cu Gorbaciov tratatul INF ( sper ca stiti despre ce e vorba,da? ) i-a promis acestuia ca America nu va avansa niciun inch catre granita Federatiei Ruse.

            Intre timp americanii au trupe prin tarile baltice au instalat baza de la Deveselu ( de pe rampele de lansare de acolo se pot lansa nu numai rachete Patriot,antiaeriene,ci si rachete de croaziera Tomahawk inclusiv cu incarcatura nucleara daca e nevoie,daca nu credeti puteti intreba orice ofiter roman cu pregatire de specialitate ) in Polonia este in curs de executie o baza similara cu cea de la noi,in Marea Neagra si Marea Baltica vin nave de razboi americane,in spatiul aerian international dar foarte aproape de granitele rusesti zboara avioane
            de lupta americane etc.

            Nu vi se pare ca ceva e in neregula cu nerespectarea cuvantului dat, ca rusii se simt incercuiti si din acest motiv Rusia se simte amenintata si procedeaza cum procedeaza ?

            Escaladarea declaratiilor razboinice si de o parte si de alta ar putea culmina,doamne fereste ,cu un razboi “cald” eventualitate in care nici eu nici dvs nu ne vom mai gasi c…ul pe aici pentru ca Planeta Pamant ar deveni un desert radioactiv.

            Ca un supliment de lectura pentru dvs va recomand sa cititi cartea “The forging of American
            Empire”si dupa aceea mai putem discuta.

            • Harald spune:

              @sile1 – eu zic să faci un consiliu cu @JB și să hotărâți dacă Rusia este Uniunea Sovietică sau nu. El zice că nu, tu zici că este.

              Orice i-o fi promis Reagan lui Gorbaciov a devenit literă moartă în decembrie 1991, când Gorbaciov a rămas Mihail Fără Țară. Uniunea Sovietică a încetat să mai existe, ca subiect de drept internațional.

              În 1987, republicile baltice nu erau independente, iar țările din Tratatul de la Varșovia erau independente doar cu numele. Dorești să susții că după 1991, independența tuturor acestor țări are limite pe care doar Moscova le poate trasa?

            • PAFI spune:

              Sile, vorbim de Crimea, de Ucraina si de Rusia. Nu de SUA, ca nu despre ei e vorba acum, a-i aduce in discutie inseamna sa reluam naratiunea Rusiei ca Occidentul e de vina ca a anexat ea Crimea. Acum, argumentele pe care le aduci in discutie sunt istorice, dupa care Crimea a apartinut mai multa vreme Rusiei decat Ucrainei si de vointa a populatiei de astazi, care vrea in majoritate independenta sau cu Rusia. Primul argument e delicat, pentru ca Rusia a anexat acest teritoriu acum 200 de ani si i-a schimbat componenta etnica prin forta. Asta il face, dupa parerea mea, caduc. Al doilea e si el un pic fortat, in toata Europa, inclusiv in Romania, exista enclave unde populatia de alte etnii traieste in mijlocul unor state natiune unde exista o alta etnie majoritara. Ce sa facem, sa desfacem Europa in mii de bucatele, prin referendumuri ? Exista Helsinki, unde toate statele Europene au semnat un tratat prin care granitele nu se pot schimba prin forta. In cazul Rusiei si Ucrainei, exista un tratat semnat la dizolvarea URSS prin care isi recunosc si garanteaza frontierele de stat, Rusia e garant al frontierelor Ucrainei! Mai mult, naratiunea Rusa a facut din Ucraina sora Rusiei, un soi de geaman cu care s-a iubit si se va iubi mereu. Pai de dragostea Rusiei se pare ca trebuie sa te feresti, e sufocanta…Ganditi-va ca Rusia a purtat un razboi care a facut zeci de mii de victime ca sa impiedice Cecenia sa-si declare independenta si acolo lucrurile stateau exact ca in Crimea, Cecenia avea autonomie in cadrul Federatiei Ruse si si-a declarat independenta. Repet, ceea ce nu e in ordine e faptul ca Ucraina si Rusia au semnat tratate pe care Rusia le-a incalcat fara remuscari.

            • Valentin spune:

              Expunerea evenimentelor istorice este acurata. Analizele Dvs nu. Aduceți argument ‘referendumul’ din 2014? Este cunoscut că prezența nu a trecut în realitate de 30% din populația Crimeei, și condițiile minimale democratice nu au fost îndeplinite. Rușii, niște invadatori, cum îi cunoaștem de când au apărut ca nație…

          • sile1 spune:

            Ma bucur ca mai exita ” Domni” pe lumea asta.

            In ceea ce-l priveste pe domnul Banks subliniez ca nu am obiceiul sa speculez pe o situatie aflata in curs de investigare sau pe o actiune in instanta nefinalizata cu o hotarare definitiva.

            Va spun insa ca in cursul unei investigatii cei acuzati au dreptul sa spuna orice cred ei de cuviinta in apararea lor .

            Interesant mi se pare ( definitoriu pentru caracterul domnului Banks) faptul ca dupa ce a finantat cu cea mai mare suma din istoria politica a UK campania pentru Brexit acum vine si spune ca-i pare rau ca a facut-o.

            Nimic altceva de comentat !

    • dorin valeriu spune:

      In mare vad ca pozitia noastra e asemanatoare. Ce n-am spus eu este ca baza militara-navala de la Sevastopol a constituit mult timp un subiect de discutie intre rusi si ucrainieni; de fapt a fost administrata de catre rusi. “Urgenta” de care vorbeam putea fi grija rusilor ca Ucraina doreste acesta baza si Putin n-a vrut sa riste … Si-apoi, reactia tarilor din NATO de-aici se trage de fapt; avantajul strategic al Rusiei e evident. Intr-un conflict militar clasic zic eu, ca sa previn o noua replica despre … razboiul posibil prin tehnologiile actuale. Posibil dar mai putin probabil : cine si-ar lua o asemenea raspundere, riscul distrugerii vietii pe pamant ?

  9. Nicalau spune:

    Foarte bun articolul. Multumesc pt informatii. Vad ca trolul a intrat in fibrilatii.

  10. ELYSIUM spune:

    RAZBOIUL rece este de uzura …. RUSII au nevoie de tehnologie occidentala altfel sucomba si raman semimedievali cum sunt astazi…pretul platit va fi simplu…peste minim 20 ani…UKRAINA SI MOLDOVA vor intra in UE dar vor ramane NEUTRE militar ca si cordon sanitar intre est si vest….de foame si cu dreptul de a calatoiri in UE vor rupe usa singuri spre vest de foame….asa avanseaza incet incet masinaria occidentala spre resursele si forta de munca de care are nevoie pt a deveni si mai puternica in fata CHINEI …..

  11. Mihai spune:

    @ Dorin Valeriu: ce înseamnă a aparținut dintotdeauna Rusiei? Care Rusiei? A aparținut Imperiului Țarist ultimii 200 de ani, apoi a făcut parte din URSS, inclusiv din Ucraina în ultimii 60 de ani. Nu?

  12. Biz spune:

    Și o precizare. Am salutat diversitatea de opinie, sunt parțial de acord cu opinia că de 30 de ani hrănim o ura față de Rusia, după ce alte decenii comuniștii încercau sa ne facă să urâm capitalismul. Se pare că noi nu ne găsim echilibrul pe care alți europeni sau est-europeni îl au când vine vb de Rusia. Dar în niciun caz nu vad in Rusia un model politic economic sau de altă natură. Însă accept că într-o democrație, oamenii gândesc diferit.

    • PAFI spune:

      Nu e vorba de 30 de ani, stimate Biz. Amintiti-va ca regimul Ceausescu a facut cea mai intensa propaganda anti-rusa si a luat masuri drastice impotriva celor scoliti la Moscova sau celor banuiti de simpatie fata de Moscova. Propaganda anti-rusa era omiprezenta in societatea de dinainte de ’89 si nu fara motive. In decembrie ’89 comunistii filorusi si-au luat revansa si, in spiritul adevaratului bolsevism, l-au pedepsit cu moartea pe cel care i-a inlaturat din fruntea PCR. Nu mai vorbesc de ceea ce ne-a aratat articolul, anume ca Romania si Rusia au avut si vor avea mereu pozitii diferite, Rusia incercand sa-si intinda influenta in Balcani si in Europa si Romania fiind unul dintre obstacole. E un dat, Romania are piesele negre si trebuie sa lupte, sa spere macar la remiza. Sunt pozitii ireconciliabile care rezulta pur si simplu din geografie, in care avem nevoie de aliati pentru ca singuri nu avem cum sa obtinem remiza.

  13. HoTeL Tran$ spune:

    E uimitor cum unii au reusit sa umple continente intregi – sa le populeze, lucreze, adm., dezvolte… – in timp ce rusii NU au reusit nici macar partea lor europeana s-o aduca la nivelul acestora, nu la nivelul restului EUROPEI!
    (comparati marile orase americane – inclusiv cele braziliene – cu Odessa si celelalte orase dezv de rusi cam in aceeasi perioada)
    Si cu toate/ in conditiile, astea, raman avizi sa ocupe noi si noi teritorii pe care nu sunt in stare nici sa le adm corespunzator, nici sa le populeze, doar pentru a arata ca pot, ca sunt mare putere si au INTERESE!

  14. john70 spune:

    Sa inteleg ca Romaniei ii trebuie autostrazi si cai ferate ca sa poata aduce NATO tehnica militara si trupe in cazul unei invazii rusesti.
    Ma intreb ce trupe, de unde? Germania, tzara care depinde in intregime de energia ruseasca? Franta, care abia are suficienti politisti sa tina in bratze guvernului baiatului lui Brigitte? Suedia, unde politia nu mai face fatza infractiunilor comise de imigrantii musulmani? Benelux? Bella Italia, poate?
    Se vor intoarce milioanele de romani plecati sau mai degraba vor fugi si aia care mai sunt?

    Eu cred ca autostrazi si cai ferate nu se fac la comanda Vestului, sa nu aiba rusii cum sa ajunga prea repede peste ei.

    • JB spune:

      Deci UE e de vină că nu facem autostrăzi și nu modernizăm căile ferate……. Bravo Antena 3!!!
      Ah, da’ cum se explică existența masivelor fonduri europene (nefolosite ptr.ca nu se pot fura) ptr. Infrastructură ?!? Sunt la mișto?!?

  15. ANDREI UDREANU spune:

    Până la un moment dat, la care propaganda Kremlinului si fake news-ul trolilor rusi devine in conceptia d-lui Grosu de necomparat cu propaganda prooccidentala si fake news-ul de iz prooccidental (vizibil in media apropiata Partidului Democrat din SUA, progresistilor, intelectualitatii stangiste si miscarii #rezist din SUA s.a.) iar contestatarii miliardarului George Soros sunt asimilati trolilor rusi si propagandei Kremlinului, am avut impresia unei analize echilibrate si pertinente. Din pacate observ ca nu mai exista impartialitate, exista doar aliniere totala si neconditionata unei tabere, iar aceasta nu poate fi nationala, ce tine de Romania si poporul roman ci exclusiv uneia externe, cu acceptarea neconditionata a agendei acesteia. Desigur ca in Rusia lucrurile stau mult mai rau decat la noi, nu ca am avea vreo iluzie data fiind traditia nedemocratica a acestei puteri, dar vad ca nici la noi, in esenta, nu se gandeste fundamental diferit, cine nu gandeste intocmai cu noi ne este inamic si implicit apartine taberei inamicului ce trebuie terminat. Dar uitandu-ne inapoi in istorie nu cred ca ar trebui sa ne surprinda acest fapt, asa s-a intamplat intotdeauna cu statele mici si slabe…

    • davidian spune:

      tovarășe, eu cred că agenda matale e scrisă cu chirilice

      • Elena spune:

        Ati auzit sau ati citit ceva despre democratia liberala avand la baza principiile fundamentale: respectarea drepturilor fundamentale ale omului(ce sunt alienabile ,adica cu ele te nasti) si constituirea statului de drept (adica pluripartitism si separarea puterilor in stat) ?
        Amintiti-va ce inseamna comunismul :”partidul , forta conducatoare a intregului popor” :
        Sesizati diferenta? Daca ai fost un privilegiat al sistemului nu poti sesiza diferenta ,frustrarea faptului ca nu mai esti mai altfel decat altii (chiar pentru o miza de doi bani!) te nemultumeste si refuzi realitatea diferentelor fundamentale si ale libertatilor tale , ca individ. E foarte trist ca sunt ,inca, foarte multi nostalgici ai comunismului in Romania !
        Multumesc pentru articolul f. pertinent (ca intotdeauna) a d-lui A.Gosu !

  16. munteanu mircea "mongolul" spune:

    Tu-22 amenintare? O vechitura.(Banuiesc ca vorbiti de Tu-22M, nu vechiul Tu -22. Ambele niste rable. )Americanii nu mai utilizeaza bombardierele supersonice in prima linie din anii ’90. (B1 Lancer e doar in linia a doua.)
    Crimeea fortareata naturala? Poate cu arme din ww2 sau Vietnam.
    Cauza ocuparii? Emotionala. Dupa fuga lui Ianucovici, Ucraina si-a exprimat dorinta aderarii la UE si NATO. Rusii au realizat ca pierd Crimeea, pe care au dat-o din motive pur administrative, dar si ca rasplata pentru serviciile lui Molotov. (Impartirea estului european cu Hiter.) A lasat-o la Ucraina, pentru a-i rasplati fidelitatea. Cind aceasta s-a intors impotriva Moscovei, i-a luat jucaria. Problema e ca actul rusesc a fost ilegal, abuziv si incalcand flagrant legile internationale. Rusia (Putin) crede ca e pe mosia ei si face ce vrea. Ori asta nu se poate.

    Este ridicol sa vorbim de calitatile strategice ale Crimeii, cand NATO a ajuns in Plononia si tarile baltice. Intre ele si Moscova nu mai este nici un obstacol natural. Si distanta e relativ mica. Doar prostii mai cred in gogorite geo-strategice. Un eventual razboi cu NATO se va desfasura in nord, nu la Marea Neagra. Cauze emotionale si de prestigiu. Atit.

  17. munteanu mircea "mongolul" spune:

    Ocuparea Crimeei a fost doar o problema de politica interna. Putin a vrut sa aminteasca tarii -si lumii- ca Rusia inca poate. Si cetatenii rusi sa-l considere omul providential de care aveau nevoie. Initial a reusit. Acum…

  18. nimrod spune:

    In legatura cu avioanele Tu-22M, trebuie spus ca rusii fac si ei ce pot cu ce au, fiindca americanii au in curs transferul in Anglia a mai multor bombardiere B-52 dintre care, asa cum scrie Scramble, care stie tot, cel putin unul, acum cateva zile, a ajuns si a realimentat in spatiul aerian al Romaniei ( o sa ma uit si eu mai des pe cer). De aici e cu Tupolev-urile, nu de la Deveselu. Altfel, cat risc prezinta avioanele astea e de amintit hotararea cu care unul dintre ele a fost rupt la aterizare in ianuarie trecut.

    • munteanu mircea "mongolul" spune:

      Si la americani, B-52 este doar un raspuns de propaganda. Pentru presa. La vechiturile rusesti, scot vechiturile lor. Dar americanii mai au si B1-Lancer (rusii nu prea au Tupolev 155 -sau GV-). Si -mai ales- B2 Spirit. Invizibil radar.
      Americanii folosesc (in misiuni de bombardament) B2 in prima linie. Pot uitiliza si B1, la joasa inaltime, pe o zona limitata. B-52 este utilizat abia in al treilea rind, cand se obtine suprematia aeriana.
      Rusii…….
      Oricum, est vorba -deocamdata- doar de umflarea muschior si imagini pentru propaganda. Rusii vor sa arate ca mai pot, americanii ca le vor da placuta suedeza, daca se sforteaza prea tare.

      Repet, un conflict NATO-Rusia se va declansa in Ucraina de est/sud si se va transa in zona de nord, unde tancurile NATO nu au nici un obstacol natural semnificativ pina in Moscova/Ural. Si Moscova nici nu-i asa departe.(Aviatia tactica poate face o plimbare de voie. Mai ales cea americana, care are o raza de actiune maricica. Ce sa mai spunem de cea strategica.)
      In sud (Marea Neagra), vor fi doar periferiile razboiului. Daca rusii isi vor permite sa se dispenseze de forte de pe teatrul de lupta principal.

      Evident, nu trebuie sa ne culcam pe-o ureche. E nevoie de aviatie. In special de vinatoare. Si rachete aa. Si flota trebuie intarita si modernizata. Si o dotare corespunzatoare cu blindate (tancuri moderne, MLI, TAB-uri etc.)

      Multi considera ca toate prostiile astea belicoase sunt un joc dublu al lui Putin, care da o gura de aer proaspat complexului militar-industrial. Din Rusia, SUA…..

      • Harald spune:

        Partea cu “vechiturile” de B-52 e mai complicată. În urmă cu vreo 20 de ani, fuseseră deja de vreo 3 ori retrase din serviciu și tot de 3 ori rechemate. Iar legenda spune că atunci când ultimul B-1B va fi retras din serviciu, echipajul se va întoarce acasă cu un B-52. Dincolo de legendă, B-1B e inferior cam sub toate aspectele B-52-ului pe care se presupune că l-a înlocuit.

      • Harald spune:

        tancurile NATO nu au nici un obstacol natural semnificativ pina in Moscova/Ural

        Asta e de fapt o propagandă pro-rusească surprinzător de subtilă, se pare că rușii au mai învățat una-alta în materie :)

        NATO și-ar pierde orice superioritate morală, dacă ar începe să umble cu tancurile prin Rusia. Și ar oferi Rusiei pretextul de a ajunge din nou la Berlin, Praga și Viena, așa că asta n-o să se întâmple. Tancurile NATO sunt doar pentru a descuraja o invazie rusească în Polonia și țările baltice. Deși ultimele nu pot fi propriu-zis apărate de o invazie, ele pot fi doar eliberate ulterior, exact ca în cazul Kuwait-ului.

        A încerca împiedicarea efectivă a unei invazii rusești în țările baltice ar necesita atât de multe trupe masate acolo, încât ar deveni o ocupație mai rea decât invazia rusească pe care se presupune că ar descuraja-o.

        În rest, Ucraina nu face parte din NATO, astfel încât NATO nu va interveni în niciun fel acolo. Numai propaganda rusească prezintă posibilitatea unei intervenții NATO în Ucraina ca și cum s-ar putea petrece oricând. Dar asta e doar pentru uz intern :)

  19. nael spune:

    Oare chinezii nu isi doresc si ei Manchuria unita?

    • munteanu mircea "mongolul" spune:

      In anii ’70-’80 circula un banc pe la noi: autostrazile nu se vor construi in Romania, pentru ca rusii au esuat in proiectele lor; inital au cerut voie sa faca o autostrada Moscova-Sofia si una Kiev-Cluj-Budapesta, la reuniunile tovarasesti, dar chinezi au cerut permisiunea sa faca o potecuta Bijing-Bucuresti.

  20. RazvanM spune:

    Acum se explica de ce maretii carmaci de la Teleorman nu vor autostrazi in Moldova: ca sa incetineasca tancurile rusesti. De ce Mazare si alti PeSeDisti a ciordit tot ce au putut in Constanta – ca sa nu ravneasca rusul la bogatiile locale.

    Inteleg si de ce altii vor casatorii homosexuale: ca sa-i dea peste bot homofobului Putin, sa nu calce pe taramurile noastre.

    Inteleg si de ce Merkel, Macron si toata presa din Europa se stropsesc la Trump si Statele Unite, in timp ce mai toata UE cumpara gaze de la Putin si ii fac bani de avioane, rachete, tancuri si invazii.

    Si inteleg ca Putin, tot ocupand fara mare opozitie teritorii, la un moment dat se va bloca – din lipsa de vecini invadabili.

    • UK renunta la Irlanda de Nord de dragu cuiva/ ceva? spune:

      Adevarul e ca mai era un mos craciun pe aici care spunea ca MOLDOVA n-are nevoie sa fie unita de restul tzarii proprii cu infrastructura moderna, ca e linga zona de conflict!
      … degeaba le spui ceaushistilor ca pana si T-34 putea trece si Dunarea inot, ei o tin una si buna:
      MOLDOVA TAMPON!
      …desi asa ceva nu gasesti nicaieri in Europa, in UE, in niciun stat civilizat multiplu membru si deplin integrat in tot felul de structuri pe care le saboteaza acesti agenti ai rusilor, idioti utili, ori cei manipulati/ platiti de rusi in MILENIUL3!

  21. ion spune:

    Sunt de parerea ca Romania trebuie sa poata rezista mai mult de cateva zile, luni. Chiar daca vor veni ajutoare, vor fi ajutoare in diversa forma, nu vor veni si multe trupe. O parte de ajutoare pot fi si diplomatice, adica se conserva conflictul pe zeci de ani si nu se rezolva, cum e Cipru de exemplu.

    Cred ca autostrazile, caile ferate, podurile vor fi bombardate in primul rand, sau trimit niste omuleti care le distrug. Ar putea sa le foloseasca chiar rusii ca sa mearga in alt sens.

    Ce ar trebui facut, pai in primul rand vorba finlandezului, sa faci asa ca oamenii sa inteleaga pentru ce lupta si sa doreasca sa-si apere tara. In primul rand stat de drept, lipsa coruptiei, ordine disciplina, infrastructura, sisteme de salvare, exercitii permanente la toate nivelurile, fiecare om ar trebui sa stie ce sa faca in caz de ceva, unde sa se duca, ce sa apere, cum sa foloseasca o arma, sa fie toti sanatosi sa poata alerga cativa km. Sa avem investitii si economie puternica, ca sa merite aparata. Sa facem o ordine in mediul mediatic, sa avem din timp pregatite masuri pentru scenariu A, B, C, D. Sa stim ce facem cu omuletii verzi, violeti sau ce culoare o fi.

    Noi nu suntem in stare sa facem ordine in Bucuresti, arata deja ca dupa razboi.

  22. Caliman Eugen spune:

    Stimate,
    Balici Mihai,
    1.Ceeace spuneti dvs. este adevarat in totalitate, eroarea (ori neajunsul) celor aratate, este ca NU prezentati si cauzele care au adus Romania la acest rezultat fatidic inainte si dupa integrare.Iata citeva dintre ele:
    a.In 27- 28 iunie 1992, FDSN a elaborat ,,proiectul economic (de tara) postcomunist Iliescu”, care a spus NU !!! tranzitiei economice-industriale la capitalism, prin interzicerea PRIVATIZARII, (realizata rapid in Polonia lui Balcerowicz)!
    b.FDSN a desfiintat toate institutiile care ,,pazeau” economic si financiar întreprinderile de stat, date astfel pe mina PRADATORILOR noului regim postcomunist.
    c.S-a blocat orice liberalizare economioca, minerii si ,,revolutia anticapitalista” din 1990 a blocat intentiile Capitalului Strain de a veni in tara si moderniza economic si industrial Romania.
    d.Pina in 2000 cind au inceput negocierile si foaia de parcurs a intergrarii, industria si economia nationala erau facute praf.
    Cu ce au stricat Capitalistii Bush sa Kohll economia tarii, ajunsa pe mina FDSN si ,,copiilor” lor politici, care au furat tot ce se putea de la intreprinderi?Cred ca stiti foarte bine aceste lucruri, dara nu va convine realitatea….
    2.Situatia Romaniei este cea cunoscuta, dar stagnarea economica si regresul industrial nu se datoreaza nimanui altcuiva, decit clasei politice postcomuniste romanesti, care spre deosebire de Polonia sau Ungaria, a devalizat si distrus totul pina in 2000 si dupa!
    3.Iesirea din aceasta situatie sta in posibilitatea Romanie, a clasei sale politice, prin promovarea unui PROIECT NATIONAL DE RECONSTRUCTIE INDUSTRIALA, deoarece Capitalul Strain mereu atacat si hulit de Stinga politica (si PSD care ne tine robi electorali) acorda bani pentru dezvoltare!
    Fara un proiect de tara care sa prevada directia, mecanismele, modelul economic de dezvoltare, proiectele majore energetice, de infrastructura de transport si industriala, pe ce anume sa se dea banii?
    Fara proiecte si obiective energetice, rutiere, de infrastructura generala, etc. unde sa fie construite unitati industriale majore?Nu poti chema dezvoltare proiecte de 150 de stupi de albine, ori de lanturi de spalatorii AUTO !
    4.Politica Stingii pe care o sustineti de trei decenii in dezinteresul natiunii – NU este orientata catre dezvoltare, ci catre stagnare – pentru a pastra electoratul captiv la dispozitia BARONILOR LOCALI SI CENTRALI, CARE FURA TOT CE POT IN CONTINUARE!
    5.Fara un nou nodel de dezvoltare , fara un nou proiect de tara, care sa dizloce ,,proiectul Iliescu” de acum 3 decenii, nimic nu se poate schimba POZITIV in Romania!

    • silicon_v spune:

      Anul 2001 este anul cand am fost acceptati de facto in spatiul vestic, dupa 11 septembrie 2001, urmand ca apoi sa fim acceptati si de jure (NATO in 2004, UE in 2007)

      Sa ne uitam pe cifre:

      PIB Romania 2001 – 45 de miliarde de dolari
      PIB Romania 2018 – 245 de miliarde de dolari

      PIB/capita la standardul puterii de cumparare
      2001 – 5000 de dolari
      2018 – 26500 de dolari

      Salariu mediu net
      2001 – 110 dolari
      2018 – 720 de dolari

      Da, analiza domnului Balica e exacta in totalitate. Integrarea in structurile malefice si corupte UE si NATO ne-a nenorocit.

  23. Ghe. spune:

    Dacă războiul Rusiei cu Occidentul e de lungă durată, dar nu se poartă (direct) la noi, eu zic că-i bine. Încă. E o veste bună.
    Ar fi rău dacă acest război ar fi început și ar fi deja la noi…
    Ori e?
    O veste proastă e că noi stăm ațintiți (și paralizați) cu ochii pe drobul de sare. Încă. Poate ne trebuie un declic să ne ieșim din stare și să umplem formele cu fond. Un declic la un dispozitiv de lansare de rachete din Crimeea sau Transnistria, cine știe …

  24. stefan60 spune:

    Domnule Balici.
    Dati o dezmintire. Experimentul a reusit 100%. Unii cititori nu au priceput manipularea scrisa dupa modelul Rusia.
    Iar domnul Armand Grosu are o analiza brici. Superioara a multor ” strategi” fosti ofiteri si/sau actuali politicieni care nu pricep mare branza din noile interese ruse la Marea Neagra. Unde scopul principal e impiedicarea oricarei tentative de a exploata gaz si petrol. De altii si care pot concura mult/putin dominarea europeana in domeniu a rusilor. Exceptia , sa le dam lor contractele de extractie a hidrocarburilor din MN. Va explica mai bine “expertul”Tariceanu.Iar PSD in ansamblu va poate lamurii de ce Moscova a dat indicatii partidului sa nu se construiasca infrastructura rutiera in 30 de ani unde tot ” social democratii” au condus majoritar direct sau prin aleante tara.

  25. catalin spune:

    da :) ,,Occidentul luptă cu fake news și propaganda rusească, iar Rusia luptă cu fake news și propaganda occidentală,, …
    Însă, cum a luat naștere această ,,îndrăgită critică,, la adresa ,,civilizației stiințifice,, a sec 21-lea ?
    În Occident, ceea ce înseamnă democrație /rules of law / libertate / dreptul la proprietate /
    egalitate în fața legii apare ca o simplă ,,reglementare a limbii,, …iar, în mod paradoxal, ,,aceeași
    limbă,, este denunțată de anumite pseudo-democrații / democrații populare ca fiind o simplă
    tehnică de manipulare a formării opiniilor publice / o metodă de alienare a maselor / adormirea conștiinței – umanității :) Cine mai poate visa, astăzi, la ,,o limbă,, administrativă-universală-,,stiințifică,, ? 2 lumi diferite / tradiții diferite / planificări științifice diferite :)

  26. euNuke spune:

    “temele propagandei Kremlinului, cele cu hunta fascistă de la Kiev, sexo-marxistul Soros care spală omenirea pe creier și vrea să metiseze rasa europeană și să-i transforme pe toți oamenii în transexuali, ”

    Interesant: Gigel Planetarul ocupa locul 2 in topul preocuparilor Moscovei. Iar cetateanul european ingrijorat de amploarea si actiunile in care organizatiile lui Gigel s’au implicat de vreo 2 decenii este, pasamite, ori un trol rusnac, ori un gaga ce a cazut in plasa organelor de propaganda rusesti.

    Acum, daca cineva ar avea rabdare sa rasfoiasca cartile publicate de Gigel Esperantu, ar afla tare iute ca omu’ e un admirator fatis de’al profetului cu barba german, recte Marx. In plus, ar descoperi ca nea Gigel e preocupat de imaginea lui de ‘telectual global si ca are mari ambitii de ideolog sef pa Occident. Si, constient fiind de mediocritatea scrierilor sale -mediul academic refuza cu incapatanare sa’i aprecieze meritele si talentele [altele decat cele de inginer financiar]- a purces la construirea unei retele de mesteri in ridicarea pe soclu a geniilor. Si a bagat bani cu nemiluita in treaba asta. Iar numele lui intr’adevar a ajuns sa fie cunoscut si pentru altceva decat speculatiile cu lira sterlina: cica ar fi inventat si dezvoltat conceptul de ‘societate deschisa’ [pe care insa l'a preluat pentru a'l rastalmaci de la Karl Popper]. Daca tot si’a tras retea de ong-uri nea Caisa_Mondialul s’o prins ca e tare usor sa traga un folos din ea, asa ca a pus’o la treaba, in politica. Reteaua a devenit un Partid_Pepiniera_de_Cadre_si_Idei transfrontalier, de subterane, cu filiale prin toata Europa si America. Are o cauza si o doctrina: biblia societatii deschise a viitorului, are linii politice de lupta clar trasate [le stie toata lumea, nu mai insist], are lideri cu anvergura publica, are aliante cu partide inregistrate legal, are aripi transformate pe sest in partide legale, are reviste si platforme online, are fonduri pe care le manipuleaza fara restrictiile impuse de lege Partidelor democratice, are o liota de propagandisti si activisti. Ceea ce e foarte frumos, legitim si decent, un proces de coagulare civico-politica marcat de bune intentii, numai ca nu e deloc democratic [ma intreb daca in Partida lui Gigel e loc de disensiuni, daca exista si disidenti]. Si aici incepe sa devina jenant pentru sustinatorii domnului Gigel_Planetarul: omu’ se bate cu democratia’n pept, dar organizatiile sale nu vor sa se supuna vreunei plebiscitari, adica sa afle daca ideile sale chiar au vreo aderenta la public; practic omu’ asta si cu omuletii sai traiesc cu convingerea ca ideile pentru care se bat in afara Parlamentelor sunt deasupra democratiei, a poporului prost, si ca trebuie impuse oricum, dar nu prin legarea lor de vreun partid [ca's toate corupte, nu'i asa? si astfel se intineaza nobilele idealuri: prin lasarea lor pe mainile murdare ale politicienilor, este?]. Dar nici asta nu’i chiar ada de nasol, pan’ la urma exista si alte organizatii ‘civile’ care se cam implica in politica printr’un lobby subteran.

    Nasol este ca opozantii lui Soros au ajuns sa fie asociati cu clica fascista a lui Putin. Si ca incep sa fie infierati chiar si preventiv -ca doar nu era vorba de Soros aici, parca- pentru a fi exclusi din dezbatere si ca moderatorii permit astfel de derapaje antidemocratice [chiar nu mai e permis sa criticam ideile domnului Soros?] din partea unei tabere politice ce incearca sa desfiinteze toate celelalte tabere prin includerea lor, fara drept de apel, in oastea infama de troli putinisti. Politicienii se acuza intre ei de tot soiul de rele si e firesc sa se intample asta intr’o democratie, numai ca de data asta avem niste politicieni care pozeaza in activisti civili si acuza cetateni obisnuiti -precum euNuke care nu este si nu a fost niciodata membru al vreunui partid/ong- ce nu impartasesc ideile lui Soros de niste conexiuni murdare. Suntem discreditati intr’un joc politic in care nici macar nu am apucat sa intram. Iar pentru asemenea apucaturi nu tocmai democratice, orice individ care va mai arunca anatema de filoputinism la gramada, pe toti cei ce nu’l inghit pe Gigel_Mondialul, va pierde definitiv increderea mea. Nici nu mai conteaza ca spune si lucruri de bun-simt, ca e informat si pe undeva bine intentionat: tot ce urmeaza dupa infierare, va fi ignorat. Iar partidele ce gazduiesc asemenea lancieri pusi pe tragerea in teapa a publicului neaderent la idealurile lui Soros, evident, nu vor primi votul meu.

    • Welcome to the Club spune:

      orice individ care va mai arunca anatema de filoputinism la gramada, pe toti cei ce nu’l inghit pe Gigel_Mondialul, va pierde definitiv increderea mea.

      Bun venit in clubul nostru.

      Noi sintem, insa, ceva mai intoleranti: increderea noastra o pierd toti cei care incearca sa ne prosteasca sau sa-i prosteasca pe altii in privinta noastra. Indiferent de rasa lor, sexul lor declarat si/sau preferat, etnia, religia, orientarea ideologica etc. L-am prins pe unul, adio, l-am taiat de pe lista.

      Nici nu mai conteaza ca spune si lucruri de bun-simt, ca e informat si pe undeva bine intentionat: tot ce urmeaza dupa infierare, va fi ignorat.

      In clubul nostru se ignora nu doar resturi de articol dupa o iesire in decor, o infierare etc., ci autorul in cauza pentru totdeauna din acel moment, prietenii lui de idei, entitatile din care face parte, publicatiile la care scrie. TOT. (OK, publicatiile le mai vizitam o data pe an sa vedem daca s-a schimbat finantatorul, orientarea, echipa).

      Iar partidele ce gazduiesc asemenea lancieri pusi pe tragerea in teapa a publicului neaderent la idealurile lui Soros, evident, nu vor primi votul meu.

      Suspectez ca amenintarea asta a produs multa veselie prin anumite cercuri bine informate (care stiu cam cite voturi avem).

      Inca o data, bun venit in club! Clubul nu e mare. Deocamdata sintem doi membri si de vreo 15 ani analizam cum sa ne extindem, dar nu prea gasim candidati cu profilul cautat de noi. Raminem optimisti. In fond, Moses a ratacit 40 de ani prin desert. Si avea 80 de ani cind a plecat la drum.

      Cum am ajuns sa comentez aici daca zic ca… ?

      Intru uneori chiar si la cei pe care nu-i citesc ca sa vad ce zice (daca e lasata sa zica) opozitia. Si pe comentatori ii cam stiu (clubul nostru e la fel de intolerant si cu comentatorii), iar din tot ce e mai sus am citit un singur comentariu.

      P.S. Am citit articolul “Interviu cu Alternativa Dreaptă” pe ild, apoi le-am vizitat site-ul si i-am vazut si ascultat vorbind pe fruntasii entitatii la o conferinta de presa de prezentare. Se sparie gindul. Daca se nasteau cu 30 de ani mai devreme, in 1990 s-ar fi batut de la egal la egal cu partidul contelui Zambra Iosipescu.

  27. sile1 spune:

    @PAFI Eu tot de Rusia,Crimeea si Ucraina vorbeam in comentariile mele.

    Daca citeati mai atent comentariul meu ati fi observat ca subiectul SUA a fost introdus in discutie de silicon_v si i-am raspuns ACESTUIA asa ca va rog sa nu tineti seama de el intrucat nu are nicio relevanta in legatura cu subiectul principal ( unii mai aduc in discutie subiecte parazite ca sa avem ce vorbi )

    Revenind la comentariu dvs , ideea ca s-ar putea macar gandi cineva la desfacerea in mii de bucatele a Europei e foarte departe de mine.

    Uniunea Europeana a fost gandita ca toate partile ei, mai mici sau mai mari, sa formeze o comunitate unita care sa impartaseasca aceleasi valori si idealuri.

    Nu pot insa sa nu remarc ca de pilda Cehia si Slovacia s-au separat prieteneste pentru ca nu au mai vrut sa fie unii cu alti intrun singur stat,as zice in baza unui proverb romanesc si anume ” Dragoste cu sila nu se face !”

    Ma intrebam de ce nu s-ar aplica acelasi principiu si in cazul Crimeii.

    • Harald spune:

      Cehoslovacia era stat federal, Slovacia era una dintre componentele federației. Ucraina nu era stat federal, iar Crimeea nu era o componentă a federației. Dincolo de asta, Slovacia nu s-a separat după infiltrarea ei de către trupe străine.

      Cehoslovacia avea o problemă nerezolvată de vreo 70 de ani, era un stat artificial, creat cu încălcarea principiului statelor naționale, iar inițial includea și Rutenia, spre surpriza tuturor, inclusiv a Cehiei. Cehoslovacia fentase istoria timp de două generații, la fel ca și Iugoslavia.

      Ce prezinți tu e propagandă rusă pentru uz intern, du-te cu ea prin satele de dincolo de Riazan, că acolo o să fie foarte bine primită. La fel se întâmplă și cu R.Moldova separată de România, propaganda rusă o compară mereu cu Austria separată de Germania, deși în cazul R.Moldova nu există tratatele care există în cazul Austriei.

      Exact pentru mistificările astea difuzate cu tupeu maxim merită Rusia să ajungă dezmembrată, iar la 3-4 ani de la înlocuirea lui Putin exact asta o să se întâmple. Ai să ajungi să vezi vremurile acelea cu ochii tăi și ai să ai ocazia să te gândești că ai contribuit la asta.

      • sile1 spune:

        Prietene,daca singurul tau argument este ca eu as face propaganda in favoarea” cuiva” atunci tin sa te anunt ca si eu as putea sa spun despre tine ca faci propaganda in favoarea “altcuiva” dar asta ar cobori nivelul discutiei foarte jos.

        Si un sfat nu lasa ura sa-ti orbeasca ratiunea !

        Daca altii au alta parere decat tine invata sa le-o respecti pentru ca altfel nu o sa pot vedea in tine decat un urmas demn al comunistilor a caror politica oficiala era:Cine nu-i cu noi e impotriva noastra ! iar eu sunt satul de tipul asta de oameni care dau in comunisti dar se comporta exact ca ei.

        As putea insa sa spun ca faci o serie de greseli de logica.
        Crimeea era o Republica Autonoma in cadrul Ucrainei iar Cehoslovacia era Republica Socialista Cehoslovacia si nu a avut niciodata ca titulatura Republica Federativa Socialista Cehoslovacia precum Iugoslavia ca sa justifice afirmatia ta iar argumentul ca Cehoslovacia era un stat artificial e periculos rau de tot daca ma gandesc la relatia Romania – Ungaria ( sper ca intelegi ce vreau sa spun,da ?)

        De asemenea remarc ca ai si capacitati de mare vizionar ( ca sa nu zic guru sau mama omida ) intrucat prezici ca Rusia se va dezmembra dupa caderea lui Putin.
        Uite eu iti zic sincer ,nu cred in eventulitatea asta decat daca Rusia va fi invinsa in urma unui razboi ,razboi care nu va avea loc niciodata pentru ca se stiu implicatiile uriase pe care le-ar avea acesta !

        In rest sa auzim de bine.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

E randul tau

Ar fi fost frumos sa fie actiuni coordonate, eventual in aliante. Ma intreb daca era posibil, nu sti...

de: Dan Musat

la "China, SUA și «războiul comercial» Game of Loans și Marele Salt tehnologic"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

mai 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Apr    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)