Home » Global / Europa »Reactie rapida » Citesti:

Întunecarea Europei. Războiul generaţiei noastre. Întoarcerea la discursul „cetăţii asediate”

Valentin Naumescu martie 22, 2016 Global / Europa, Reactie rapida
64 comentarii 10,138 Vizualizari

Nici nu se putea, cred, ceva mai simbolic şi mai înfricoşător în acest nou episod al „crizei existenţiale” a Uniunii Europene, de care vorbim de mai bine de un an, decât însăşi devastarea Bruxelles-ului. Capitala instituţională a Europei unite, depozitarul speranţelor generaţiei noastre, oraşul care adăposteşte de facto şi de jure miezul europenităţii (atâta câtă mai este), locul unde se concentrează resursele financiare şi elita decizională a Uniunii, se scufundă, sub ochii noştri, în întunericul terorii.

Exact acum douăzeci de ani, ca student est-european abia ieşit din traumele izolării, trăiam intens bucuria primei burse în Occident, la Université Libre de Bruxelles, într-un oraş relaxat, care respira prin fiecare secvenţă a sa, chiar şi prin ploile care îmi păreau interminabile, aerul plăcut al Europei libere şi prospere. Astăzi, cu toate nivelurile posibile de alertă activate, pare că nu mai e nimic de făcut pentru a opri căderea în abisul groazei. Aeroportul, prin definiţie punctul nodal al libertăţilor şi mobilităţii noastre de cetăţeni privilegiaţi ai lumii occidentale, sare în aer într-o dimineaţă de primăvară, la oră de vârf. Oricare din noi putea fi acolo, în ceasul rău. Pierdem într-adevăr lupta cu duşmanii libertăţii şi ai bucuriei de a trăi? Nu mai avem soluţii în interiorul Paradigmei Libertăţilor şi a Europei unite? Numai cu forţa armelor şi a sistemelor de autoritate consolidată mai putem supravieţui?

Scriam, în noiembrie anul trecut, după atentatele de la Paris: „probabil, fiecare generaţie are în destinul ei să poarte un Război, fie el fierbinte sau rece, convenţional sau hibrid, localizat sau difuz”[1]. Mă întorc deci la această idee, cu sentimentul că ne-am descoperit, brusc şi dureros, Războiul nostru. Nu este războiul cu Rusia lui Putin, oricât am fi dezbătut în trecut tensiunile geostrategice de la periferia Europei. Nu este nici războiul cu euroscepticismul britanic, nici cu datoriile Greciei, nici cu încălzirea globală, nici cu virusul zika, nici cu imigranţii legali sau ilegali care vin cu bărcile gonflabile din Orientul Mijlociu, deşi toate privirile noastre se îndreaptă acum furioase spre ei. În majoritatea lor, ucigaşii şi complicii lor, vai nouă!, sunt de fapt născuţi aici, sunt europeni cu paşaport valid şi număr de asigurare socială, sunt „francezi”, „belgieni”, „britanici” etc., la a doua sau a treia generaţie, radicalizaţi şi întorşi subit împotriva lumii post-imperiale care i-a cucerit mai întâi, cu secole în urmă, dar apoi i-a primit cu braţele deschise pe înaintaşii lor, oferindu-le condiţii pe care noi, aici, nu le-am avut niciodată.

Ceea ce vedem acum este atacul în plină desfăşurare asupra democraţiilor liberale, respectiv Războiul de apărare a sistemului de libertăţi al lumii occidentale, sistem la care am visat atâtea decenii să aderăm şi pe care atât de mult l-am iubit, în diferitele lui versiuni de exprimare politică, economică şi culturală. Este bătălia pentru Sistemul de valori, principii şi instituţii pe care întreaga noastră formare academică, profesională şi, de ce nu?, chiar politică, este construită şi setată să îl înţeleagă, să îl cerceteze, să îl promoveze şi să îl critice, decent şi raţional, atunci când este cazul. Dar, mai presus de orice, să îl apere, să îl salveze de la dispariţie. Vom mai reuşi acum? Vom pierde sau vom câştiga acest Război al valorilor, parte a destinului generaţiei noastre?

În sensul cel mai larg al cuvântului şi departe de orice ideologizare ieftină, acesta este Războiul de apărare a paradigmei liberale împotriva terorii, împotriva intoleranţei şi urii, a delirului religios, şi nu în ultimă instanţă a pericolului real al revenirii Europei la formele autoritare de exprimare a identităţilor noastre tradiţionale (regimurile de forţă naţionaliste), ca reacţie speriată şi distorsionată de apărare a naţiunilor de pe continent împotriva ameninţărilor alogene. Sunt deja politicieni de vârf pe continent, foşti campioni ai liberalismului, care proclamă decesul democraţiilor liberale şi necesara ascensiune a regimurilor „iliberale”. Europa îşi trăieşte astăzi avatarurile, cu deruta şi tulburarea cu care probabil înaintaşii noştri vedeau, în anii 30, norii adunându-se asupra boemei vieţi de pe continent.

Mai mult ca oricând după al doilea război mondial, liberalismul (atât cel practic, cât şi cel reflexiv) pare o cauză pierdută. Slăbită, speriată şi vulnerabilă, Uniunea Europeană şi popoarele ei vor căuta inevitabil soluţii de forţă, de autoritate întărită, de control, ca răspuns la pericolele şi lipsa de securitate a vieţii de zi cu zi. Aproape că nu se poate concepe altfel şi altceva în aceste momente dramatice ale asediului asupra Bruxelles-ului decât impunerea ordinii şi limitarea libertăţilor, cu autoritatea crescută a instituţiilor statului, cu noi legi, cu noi proceduri, cu noi dispozitive şi mijloace de supraveghere, urmărire şi intervenţie rapidă. Oricine încearcă să vorbească astăzi despre alte tipuri de soluţii (educaţionale, culturale, civice etc.) riscă să pară ridicol sau, mai rău, un duşman indirect al siguranţei vieţii cotidiene. Ne-am predat, ne e frică.

Discut astăzi, în prima oră după atentate, cu un prieten care iubeşte la fel de mult ca şi mine libertatea de a călători într-o Europă unită, fără graniţe. Îşi exprimă o consistentă şi îndreptăţită îngrijorare inclusiv pentru modul cum va arăta viaţa noastră, aici în România, deşi la prima vedere suntem mult mai feriţi de terorism decât ţările occidentale din prima linie a Războiului. Da, dar problema este alta, îmi spune cu amărăciune, dacă Occidentul se închide, dacă îşi întoarce faţa spre sine însuşi, dacă se schimbă Paradigma Europeană într-una a protecţionismului şi izolării, cei de la periferia Uniunii Europene vor pierde cel mai mult. Regresul se va simţi în toate privinţele, în politică, în economie, în turism şi vacanţe, în scăderea oportunităţilor educaţionale şi profesionale, în recăderea noastră în mediocritatea, corupţia şi dominaţia baronilor (cine se va mai interesa de la Bruxelles de statul de drept din România?), în respingerea forţei de muncă de bună calitate din Est, în oprirea investiţiilor şi a programelor de colaborare din diverse sectoare ale societăţii, în ultimă instanţă în revenirea sărăciei endemice şi a izolării în care ne-am zbătut atâta timp. Implicarea Vestului şi integrarea noastră în circuitele lor economice, profesionale, academice etc., aşa parţiale cum au fost, ne-au ajutat să ne smulgem din blestemul destinului mediocru al locurilor de la periferia civilizaţiei occidentale. Înclin să îi dau dreptate, vom fi şi noi afectaţi de deteriorarea climatului european, într-o măsură mult mai mare decât am fi tentaţi să credem în primele ore, privind la televizor atacurile de la Bruxelles.

Întunecarea şi închiderea Europei între zidurile „cetăţii asediate” par reflexele naturale ale spaimei, ineficienţei şi eşecurilor repetate de a rezolva crizele actuale, prin politici de deschidere şi toleranţă. Nu ştiu dacă într-adevăr aşa este sau nu, dar aşa se vede şi aşa vor reacţiona naţiunile Uniunii Europene, votându-i şi urcându-i pe podiumul puterii pe cei care, exaltând anxietăţile succesiunii de crize prin care trecem, se vor proclama Împăraţii Speranţelor şi „salvatorii” popoarelor Europei creştine. Evident „iliberali”, intransigenţi şi radicali în discurs, cu metode autoritare, cu garduri şi arme, cu aura eroică a luptătorilor pe meterezele „cetăţii asediate”. S-ar putea să nici nu mai aibă competitori în anii care urmează.

Europa plăteşte acum preţul propriilor greşeli istorice, al naivităţilor şi exagerărilor generoase din deceniile trecute, uneori al comodităţilor şi egoismului confortului de moment, al convingerii că nimic rău nu se poate întâmpla, redescoperind dramatic ciclicitatea tentaţiilor libertăţii, alternând cu cele ale regimurilor stricte şi autoritare, ciclicitate care a definit, în fond, întreaga istorie a continentului nostru, secol după secol, indiferent de nivelul de dezvoltare tehnologică a umanităţii.

NOTE_____________


[1] http://www.contributors.ro/global-europa/globalizarea-etapa-dinspre-orient-spre-occident-atacarea-sistemului-de-libertati-si-perspectiva-degradarii-politice-a-europei

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "64 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    Scurt si vechi:
    “Barbarians ante portas”.
    Poate conducatorii UE filozofeaza mai putin si actioneaza mai mult.

    • Vlad Nicusor spune:

      Ce “ante portas”?? Ca ei sunt deja aici! Nascuti, crescuti, educati in UE.
      Cand mama spala WC-uri toate ziua, tata da cu lopata, ei fiind recunoscatori ca au scapat de la o viatza grea, ce sa inteleaga copilul care a crescut cu iPhone? Ca el nu gaseste de lucru? Ca se simte nedreptatit?
      Realitatea cruda este ca in timp ce vesticii dezbat drepturile gay, o bomba a crecut sub nas. Cam atat si despre sistemul de educatie si despre cel politicianist.
      Vin vremuri interesante si poate ca romanii nu stau asa de rau cum li se tot canta prohodul de vreo 10 ani incoace.

  2. sile spune:

    Domnule, nu stiu cum sa va povestesc dar in “Capitala instituţională a Europei unite, depozitarul speranţelor generaţiei noastre, oraşul care adăposteşte de facto şi de jure miezul europenităţii (atâta câtă mai este), locul unde se concentrează resursele financiare şi elita decizională a Uniunii, se scufundă, sub ochii noştri, în întunericul terorii.” e plin de taximetristi arabi/magrebieni care nu elibereaza bonuri fiscale. Daca asta nu e un semn clar ca ne-a ajuns cancerul la inima, atunci nu stiu care ar mai putea fi.

  3. Pstru spune:

    Foarte bine punctat. Punctajul. Mai citeam undeva azi despre enclavele magrebiene din Paris si Bruxelles ca rezultat al inechitatii si marginalizarii sociale ale minoritatilor, expresie evidenta a esecului politicilor de dreapta si in general al extremistilor antiprogresisti.
    Deci jos neonazismul, tovarasi!

    • Paul_ spune:

      Sigur … cine le-a picurat in ureche ani de zile ca statul este dator sa aiba grija de ei? Ce ar fi fost daca le-ar fi recitat crestineste: “… dacă cineva nu vrea să lucreze, acela nici să nu mănânce. “

      • Pstru spune:

        Aha, extremistule! Vorbesti de munca si mincare? Te-ai demascat. Esti un ultraortodox neonazist antiprogresist si reactionar. Glumesc desigur, dar un universitar semidoct ideolog al corectitudinii politice asa te-ar eticheta. Ei in general eticheteaza nu argumenteaza.

      • J Lenon spune:

        Nu le-a picurat in ureche doar ca statul sa aiba grija de ei, ci si ca tara in care stau e cea mai ticaloasa si ca Vestul e cel mai nasol lucru pe care l-a produs istoria. Asta se invata la scoala in toata UE. La Bruxeles eurocratii sunt mandri de ce fac ei pe tarlaua lor ingusta. Nu stiu istorie. Nu vorbesc despre Schuman sau Adenauer pentru ca nu inaintasii sunt reperul lor. Ei se uita doar la urmatoarea avansare. E adevarat ca sunt cumsecade, dar radacini nu au. Ei conduc continentul. Nu stiu sa spuna cine sunt, nu sunt capabili sa convinga pe nimeni pentru ca ei insisi nu cred nimic.
        Daca toti dispretuim radacinile Europei, daca nu ne place istoria si ii dispretuim pe cei care ne-au fost inainte pentru ca erau nationalisti, preliberali si bigoti, de ce ne mai suparam pe cei care pun explozibil in aeroporturi? si de ce ne miram ca Europa sare in aer pe bune?

      • Gigi spune:

        Neadaptati se vor naste continuu (vezi exemplul lui Breivik). Iar daca societatea nu incearca sa’i adapteze si sa’i integreze atunci va trebui sa plateasaca sa’i tina inchisi (mai multi politisti, inchisori mai sigure etc). Plus trebuie sa adaugi la aceste costuri pagubele materiale si umane provocate de astia. Acum sa vedem ce e mai ieftin.
        Securitatea sociala nu protejeaza pe cei care nu stiu/pot sa munceasca, ci apara societatea de ei.

  4. Gelu spune:

    Europa plateste pretul ideologiilor “multiculturalismului” si “diversitatii”. Pretul usurintei cu care si-a deschis granitele si a premis invazia continentului cu populatii din Asia si Africa.
    Europa a intrat in ultimii 25 de ani intr-o faza (cultural-politica si demografica) de decadenta senila, suicidara .

    • Florix spune:

      Ei eu sunt de aceasi parere! Cartierul londonez Tower Hamlets, cartierul Bury Park in Luton, cartierul bruxellez Molenbeek, getthourile Parisului, Lyonului au devenit focarele jihadismului si terorismului international. Politicile publice “multi-culti” initiate de pseudosocialistii anilor 70/80 au esuat. Migratia reprezinta un fenomen mondial, iar continentul european nu face exceptie (toate tarile europene sunt tari de provenienta, tranzit si destinatie, in proportii diferite). Fenomenul migratiei necesita dezvoltarea de politici ce urmaresc integrarea si coeziunea sociala. In acest sens, Germania de exemplu a stabilit cateva obiective si mecanisme clare de integrare a migrantilor (dupa modelul american).

      1. Practicarea diferitelor culturi si religii este garantata de Carta Drepturilor Fundamentale si trebuie respectata CU CONDITIA ca acele practici sa nu intre in contradictie cu Drepturile Fundamentale ale Omului sau cu legislatia nationala. In acest context, “salafismul” trebuie interzis si moscheele unde se predica ura si jihadismul trebuie inchise.

      2. Angajarea pe piata fortei de munca este un element-cheie al procesului de integrare si o modalitate de a face vizibila contributia imigrantilor la dezvoltarea societatii-gazda (altfel migratia nu are niciun sens) .

      3. Gradul de educatie al imigrantilor si urmasilor lor afecteaza decisiv participarea si activarea acestora in societate. Cunostintele de baza referitoare la societatea-gazda (limba, istorie, organizare institutionala) sunt indispensabile unei integrari de succes.

      https://www.youtube.com/watch?v=FLaqXnGwWC0

      https://www.youtube.com/watch?v=LMM-3uU8TSA

      https://www.youtube.com/watch?v=ZDKk15KcqNk

  5. Absurdistan spune:

    Unul din paradoxurile terorismului care izbeste Europa in acesti ani, luni, zile, este ca asa-zisii competenti, asa-zisii toleranti, asa-zisii intelepti SINT si au fost la putere timp de decenii. Nu “extremistii”, nu “populistii”, nu “nationalistii”.

    Ni se spune insa, in fata, cu singele inca neuscat pe trotuare si pe dalele aeroporturilor, ca extremistii, populistii si nationalistii sint adevaratele pericole. Nebunii. Iresponsabilii. Nu islamistii.

    Sintem amenintati ca daca se inchid portile imigratiei islamice vor suferi romanii. De ce? Sint acesti “lideri luminati”, competenti de azi – Hollande, Merkel, Iohannis – stit de incredibil de stupizi incit nu vor fi in stare sa deosebeasca intre romani si “refugiati” din Orientul Mijlociu? Pai sa alegem lideri care pot sa o faca! Acest santaj – fie acceptam “deschiderea” la pachet cu islamul fie nimic – NU mai tine.

    Solicit indulgenta moderatorului – cam toata lumea stie engleza pe aici, n-am ragaz sa traduc.

    “Fascistul” Geert Wilders, astazi:

    “I am extremely shocked by today’s events in Brussels. Travellers were murdered in cold blood at Brussels airport, commuters were killed in the metro. Once again, Islamic jihadists hit the free world very hard and slaughtered dozens of innocent people. After Paris, Boston, London, Madrid, New York, this time terror struck in Brussels. Next time it might be Amsterdam.

    “It is time to act. First of all, we must close our national borders and detain all the jihadists whom we have foolishly allowed to return from Syria. We must also tell people the truth. The cause of all this bloodshed is Islam. We need to de-Islamize the West. That is the only way to safeguard our lives and protect our freedom.”

    Asemenea propozitii de bun-simt au devenit ILEGALE in dystopia orwelliana din Europa de azi. Greu de contrazis, e mai bine sa le interzicem!

    Si pentru o mica alta calatorie in timp, a auzi de la alt “fascist ignorant”:

    January 26, 2016

    Donald Trump: “There is something going on and it’s not good, where they want Shariah law, where they want this, where they want things that — you know, there has to be some assimilation. There is no assimilation. There is something bad going on. You go to Brussels — I was in Brussels a long time ago, 20 years ago, so beautiful, everything is so beautiful — it’s like living in a hellhole right now”.

    Raspunsurile de atunci?

    Mayor Yvan Mayeur of Brussels. “We don’t react to Mr. Trump’s comments. Have a nice day.”

    Rudi Vervoort, the president of the Brussels region: “We can reassure the Americans that Brussels is a multicultural city where it is good to live,”

    About 2 months later on March 22, 2016: Extra! Extra!! Terrorist attacks in Brussels have claimed dozens of lives. 20 died in the metro attack and 14 were killed at the airport. (Pina se mai lamuresc detaliile.)

    Cine are “a nice day” astazi?

    Sigur nu Bruxelles-ul. Condoleante victimelor si TREZITI-VA.

    • Harald spune:

      Io zic să aduni cele câteva sute de mii de musulmani din Belgia, să îi obligi să poarte o semilună galbenă în piept și să-i împuști pe stradă dacă nu-ți place cum se uită la tine.

      Ți-ai pus vreodată problema dacă genul tău de discurs nu e cumva la fel de ”jihadist”?

      • Absurdistan spune:

        N-am nevoie sa-mi pun aceasta problema Harald. Comparatiile cu nazistii sint mai prejos de ridicol.

        Exista multe tari unde toti cei carora le displace civilizatia vestica pot sa plece linistiti.

        ◾Afganistan
        ◾Pakistan
        ◾Arabia Saudita
        ◾Bahrain
        ◾Iran
        ◾Mauritania
        ◾Oman
        ◾Yemen
        ◾Algeria
        ◾Bangladesh
        ◾Egipt
        ◾Irak
        ◾Kuweit
        ◾Libia
        ◾Malaezia
        ◾Maldive
        ◾Maroc
        ◾Sudan
        ◾Somalia
        ◾Tunisia
        ◾Emiratele Arabe Unite

        Acestea sint NUMAI statele islamice oficiale, cu islamul religie de stat. Mai sint si alte tari cu majoritate musulmana pe care nu le-am listat.

        Va rog, permiteti-ne sa va simtim lipsa.

        Daca musulmanii nu pleaca, cum putem sa ne dam seama de ce comoara ne-am lipsit?

        • Paul_ spune:

          Pai li se flutura de ani de zile ideea statul trebuie sa aiba grija de ei. De ce sa plece intr-o tara in care trebuie sa munceasca?

        • Harald spune:

          Povestea asta cu musulmanii din vest e exact ca și cea cu țiganii din România, însă majoritatea nu par să fie capabili să o înțeleagă în ansamblul ei. Pe țiganii din România unde plănuiești să îi deportezi? Fă-ne te rog o listă de state și pentru ei :)

          Așa cum clanurile țigănești din România numără probabil câteva mii de membri în total, dar terorizează comunități întregi, tot așa e și cu musulmanii din vest. Milioane dintre ei își văd de treaba lor și de sărăcia lor, în timp ce câteva mii se ocupă cu rețele teroriste.

          Problema reală sunt acești câteva mii, nu milioanele care muncesc. Dar tu nu faci nicio distincție între ei, tu gândești în termeni de vinovăție colectivă. Nu există așa ceva, omul răspunde pentru ceea ce face, nu pentru ceea ce este.

          • George Coman spune:

            Evident ca milioane de musulmani, adica majoritatea aproape absoluta, isi vad de treaba in Occident, muncesc pasnic si imbratiseaza (probabil partial) valorile occidentale. Insa daca liderii spirituali (religiosi adica) si civici ai acestor milioane de musulmani pasnici ar fi mult mai vocali si mai fermi in condamnarea actelor teroristilor islamici, dvs. nu ar trebui sa repetati atat de in van argumente rationale romanilor intoleranti/speriati.

            Si e riscant sa minimalizati efectele nocive ale unei minoritati toxice din cadrul unui grup: majoritatea germanilor in WWII nu erau nazisti, si totusi ideile nazistilor au produs cam multi morti.

          • Vlad spune:

            Corect.

        • make spune:

          Ai uitat Turcia.

      • Josef Svejk spune:

        Nope. Nu le trebuie nici o semiluna in pept.

        E suficient sa fie expulzati cei ajunsi acolo ilegal. Sa li se retraga dreptul la rezidenta si cetatenie (urmata de expulzare) celor ce ce adera la ideologii criminale. E suficient ca Europa sa nu mai tolereze toate cutumele medievale impuse de acele creaturi prin calcarea in picioare a legislatiilor tarilor ce i-au primit. Si nu in ultimul rand e esential ca Europa sa invete a pretui din nou libertatea cuvantului si a expresiei. Nimic nu e mai distructiv ca si cenzura impusa in numele “corectitudinii politice”.

        In lipsa libertatii Europa va pieri. Ce observam azi e ca nimic le pare mai periculos “elitelor politice” europene ca si libertatea. Nici un efort nu e prea mare din partea acestor degenerati pentru a suprima valoarea fundamentala a civilizatiei iudeo-crestine: libertatea expresiei.

      • bec spune:

        argumentum ad hitlerum, domnu’ harald, ma asteptam la mai mult de la dvs. Slabut.

      • victor L spune:

        Io nu zic, dar cred ca daca cineva apropiat tie se afla la locul exploziilor (ma bucur ca nu a fost nimeni!), abandonai morbul contradictiilor de dragul sofismelor.
        Ce te poate lamuri pe tine ca deja e prea mult? si ce zici, trebuie aplaudati acesti teroristi si tratati cu intelegere gen @ Harald?
        Nu, pe mine sa nu contezi ca voi fi de partea ta. Nu ii fa pe altii “jihadisti” (cunosti vorba “cine zice, ăla e!”) din moment ce tu aperi teroristi.

        • Harald spune:

          Eu nu apăr teroriștii, eu încerc să apăr bunul simț, dar fără prea mare succes, din câte se vede. În timp ce tu duci iar discuția în plan personal, că altfel nu te simți confortabil :)

          Dacă milioane de oameni se descalță în fiecare zi în aeroporturile europene, tu ce crezi, asta e o victorie a bunului simț sau o victorie a terorismului? Teoria mea e că autoritățile europene se folosesc cu bună știință de atentatele teroriste pentru a restrânge libertățile civile. Iar prostimea aplaudă restrângerea libertăților în numele siguranței, că nu degeaba e prostime.

          • sile spune:

            As dori sa adaug: in conditiile in care populatia creste, libertatea individuala nu are cum sa creasca si ea. Macar si pentru simplul motiv ca n-o sa mai avem unde sa ne ducem si o sa tot dam unii peste altii.

            Nu putem compara libertatea individuala a catorva triburi care traiesc la zeci de kilometri departare unele de altele cu libertatea individuala a milioanelor de locuitori din Londra anului 2016.

            Si spun asta in sensul ca nu ar trebui sa avem libertati individuale, ci doar ca sa subliniez ca exista o tendinta naturala.

            • Harald spune:

              De-acord în ce privește tendința naturală, pe măsură ce trăim în locuri din ce în ce mai aglomerate ne trebuie din ce în ce mai multe reguli. Însă utilitatea unei reguli este de a face lucrurile să fiuncționeze, nu de a dresa întreaga populație ca să știe de frică. Tocmai în condițiile excesului de reguli și a unei populațiii care știe de frică apar mișcările subversive.

      • bugsy spune:

        “semiluna galbena in piept” este o nesimtire care jigneste memoria milioanelor de evrei care au fost exterminati de nazisti. penibil si josnic!

    • lipdss spune:

      In aceste fire de discutie sunt niste cretini care nu stiu nici negru sub unghie diferenta dintre un grup extremist si o intreaga religie.

      Conform logicii lor de mahala gruparea antibalaka din africa ce decapiteaza oameni fac asta pentru ca asa zice biblia.

      Adevarul simplu este ca situatia este mult mai complexa, o simpla studiere a ultimilor 100 de ani, arata clar ca nu e vorba de o religie care dintr-o data s-a trezit ea ca nu isi face treaba si care incepe o invazie, asa cum cred cretinii din romania cu 10 clase, care ingroapa porci pentru ca cei 10.000 de musulmani din bucuresti sa nu aiba un loc de rugaciune si sa se roage in continuare pe stadioane de fotbal

      Un alt adevar simplu este ca Islamul nu e ceva omogen, si cei ce insinueaza altfel nu doar ca nu au studiat dincolo de ceea ce vor sa auda despre religia a 1,5 miliarde de oameni, dar nu stiu sa iti explice nici macar diferenta dintre 2 grupari, sau sa iti recite altceva decat interpretarile folosite in texte de ura.

      Adevarul e ca nu stim nimic despre ei decat ca sunt multi care vin inspre europa si ca nu sunt ca noi, si asta e destul pentru fricosii, xenofobii de noi sa ii etichetam si sa sprijinim violenta impotriva lor.

  6. Distopia spune:

    Foarte pertinente previziuni, urmatoarea decada va consacra restrangerea libertatilor in numele protectiei individuale si va aduce o noua generatie de lideri “salvatori” cu propuneri mai autoritare. Trendurile de leadership vor depinde foarte mult si de politica externa a Statelor Unite (dat fiind ca ultimii 8 ani au fost ‘dedicati’ cu predominanta Asiei intr-o abordare democratica soft – astfel ca alegerile din toamna vor avea o mare importanta si pentru continentul nostru. La ceea ce vedem pana acum in interiorul continentului imi este clar ca enclavizarile culturale din comunitatile urbane europene se vor adanci pana la frictiune si ignoranta. Nici o sansa de conciliere la orizont in mentalul colectiv. History in the making.

  7. Mihai_ spune:

    Trebuie sa recunoastem ca impotriva unei ideologii nu se poate lupta cu bombe si avioane de vanatoare. Tarile musulmane au o probleme multe care nu si le-au rezolvat din diverse motive. Vulnerabilitatea Europei si a Americii provine tocmai din faptul ca au incercat sa le “rezolve” problemele. Sa nu fim ignoranti si sa recunoastem ca ISIS a atacat USA si Franta (cu toate ca atentatorii erau belgieni) dupa ce acestiau au bombardat de mai bine de un an ISIS. Acum au detonat bombele in Belgia pentru ca se le-a fost arestat prietenul si probabil se temeau sa nu fie prinsi si ei. Vreo doi teroristi au traversat toata Europa ca sa se arunce in aer la Paris. Asa pot ei sa raspunda. Daca aveau rachete intercotinentale, le trimiteau.

    Solutia este cred un razboi rece cu ISIS si alte zone care vor sa le urmeze calea: vreti sa va faceti califat, nici o problema. Dar data viitoare cand mai are loc un atentat in Europa sau USA, trimitem o bomba cu hidrogen deasupra satului/orasului unde v-ati nascut.

    Vestul a castigat folosind o astfel de strategie in razboiul cu Rusia. I-a lasat sa-si traiasca propriile idealuri.

    • Harald spune:

      Soluția ta a fost deja folosită de Tom Clancy, într-unul din romanele sale cu Jack Ryan, The Sum of All Fears. A fost tradus și în românește, nu știu sub ce titlu.

      Însă chiar și acolo, într-un roman de ficțiune, Jack Ryan îl împiedică pe președinte să treacă la fapte. După ideile tale, un război nuclear ar fi necesar cam la fiecare 10 ani. Singura problemă e că un război nuclear ar fi ultimul pentru multă vreme :)

      • Paul_ spune:

        “Solutia mea” a fost folosita deja de americani in timpul primului razboi din Irak.

        Irakienii aveau arme chimice (livrate de americani … deci stiau de ce sunt in stare). Americanii le-au transmis pe cai diplomatice ca daca folosesc armele chimice impotriva lor atunci arunca o bomba atomica deasupra Tikrit-ului (locul de nastere a lui Saddam). Asa ca Saddam a avut de ales intre a isi vedea armata macelarita si tribul din care facea parte ras de pe fata pamantului.

        In cazul “solutiei mele”, ISIS nu are nimic de pierdut daca nu mai ataca vestul si totul daca il ataca.

  8. r2 spune:

    Ca unul care am ajuns relativ tarziu prin Europa sunt surprins sa vad cu ochii mei cat de departe au ajuns lucrurile. La o scara mai mare, Europa este o exceptie. Altii sunt mai constienti ca interesul lor este sa-i atraga numai pe “the good foreigners” si sa-i tina cat mai departe pe ceilalti. Nici nu e asa greu de vazut lucrul asta. Doar Europenii sunt atat de orbiti de idealurile lor inalte incat sa nu tina cont de dezastrul de pe teren. Acolo unde exista potential pentru conflicte de natura rasiala sau religioasa nu poti lasa grupuri mari de oameni sa-si urmeze dinamica lor naturala, pentru ca dinamica naturala duce la confruntare. Tendinta naturala este spre enclavizare, iar daca permiti enclavizarea, you are asking for it. Grupurile au o alta dinamica decat indivizii luati separat. Acolo unde amestecul de populatii si religii ale pacii nu poate fi evitat, ca in Singapore, fiecare bloc construit cu subventii de la stat trebuie sa respecte aceleasi proportii etnice de la nivel national. E liberal? Normal ca nu. Dar functioneaza mai bine decat multiculturalismul European? You bet. E vorba de rezultate si numai despre rezultate. Politica nu e concurs de frumusete.

  9. Radu spune:

    Eu zic de vreo 20 de ani, de cand am ajuns in mijlocul Lionului si am vazut un cartie in care barbatii statea in haine arabe la poarta si fumau narghilea ca exista o problema in Europa si ca tiganii nostri sunt europeni get beget.
    Din pacate, incepand cu atentatele comise de europenii musulmani am constatat ca Europa se indreapta spre o dezintegrare in mai multe dictaturi care vor duce la ceea ce americanii numesc WASP. Adica o Europa alba si crestina, cu vapaoare care vor pleca spre lumea araba purtandu-i pe europenii neintegrabili de religie islamica. Sunt un optimist, doar vapoare, se poate si varianta hard cu lagare de exterminare.
    Viitorul se desluseste usor urmarind trecutul, ori in Europa, miscare impotriva evreilor a durat vreo 40 de ani pana sa ajunga nazismul la putere (pe cine-l intereseaza poate cauta afacerea Dreyfus).
    Deja problema imposibilitatii integrarii descendentilor emigrantilor din zona musulmana se discuta de vreo 20 de ani, mai avem un pic.

  10. botox spune:

    Lumea nu vede ca UE n-o duce bine deloc? Ca merge aiurea? Crestere economica nu, deflatie da, birocratie cat ursu’ da, englezii care vor brexit da, un milion de emigranti fortati anual da, terorism o data la 6 luni da, etc. Si raspunsul care este? Discursuri, unitate, condamnari indignate, sperante ca lucrurile se vor indrepta, iar discursuri, iar indignari.

    Ma tem ca lumea aia roz, plina de ajutoare sociale si idei hiper-liberale isi cam traieste ultimii ani in forma actuala. Orice schema or fi avut in cap intial uite ca nu mai merge. Ca daca mergea, aveam exact opusul – crestere economica, fara brexit, granitele controlate pe bune, samd. Si sincer nici nu vreau sa ma gandesc la ceea ce va veni in loc: autoritarism, inchidere, excluziune.

  11. Gabriel spune:

    Va intrebati acum ceva timp ce sa va intampla cand se va sfarsi criza refugiatilor. Va spuneam atunci ca nu inteleg intrebarea pentru ca aceasta criza nu are sfarsit. Imigranti musulmani de azi vor fi neintegratii de maine, vor fi tinuti pe ajutoare sociale si probabil vom gasi politicieni si ong-isti sa ne invete ce e political correct in conditiile in care religia pacii va omori si mai multi europeni. In conditiile in care ei (politicienii) vor avea garzi de corp. Restul- Dumnezeu cu mila.
    Revenind la articolul Dvs. de azi cred ca e evident ca suntem asediati. Insa nu toata lumea, in special piloticienii si filozofii stangisti – vrea sa recunoasca. E mai frumos sa vorbesti ca Hollande azi. Limba de lemn, rezultate zero. Liberalismul, libertatea poate fi mentinute. Sa nu uitam ca drepturile omului, liberalismul sunt distilari ale civilizatiei greco-romane si religiei crestine. Nu poti sa-i tratezi pe musulmani cu aceeasi masura din cauza ca ei nu au inventat asa ceva in civilizatia lor. De accea trebuie sa fim “rasisti” si sa-i trimitem inapoi in Africa si Asia, langa fratii lor unde sa-si dezvolte capacitatile creatoare.
    Prefer sa fiu “rasist” decat sa-mi vad familia, prietenii, conationalii, europenii morti. Si nu e frica, va inselati daca credeti asta. Daca ii mai tinem vom ajunge din nou la noaptea Sf. Bartolomeu.
    Ati semnat postfata Istoriei Orientului Mijlociu de Mansfield, credeti ca un popor care nu s-a mai condus din antichitate pana in timpurile moderne are vreo sansa? La egipteni ma refer..zilele trecute erau nemultumiti ca Turcia ia bani pentru a opri valul de emigranti. Adica ei, nimic?
    Suna cunoscut si foarte apropiat de comportamentul individual islamic din europa de vest in prezent, nu?
    Mai ganditi-va ca statul acesta, inventie greaca, exista dinaintea bisericii crestine. Apoi laicizarea si secularizarea sunt tot inventii europene. La ei triburile au ajuns sa formeze state prin intermediul religiei musulmane. Nu cunosc altceva inafara shariei. (cautati pe google ce spune imamul londrei) Nu uitati ca dupa Harun al Rashid civilizatia lor uita stiinta. Sultanii crescuti in harem (ma refer la sotia lui erdogan) erau standardul in imperiul otoman in ultima perioada, observatoarele astronomice interzise prin fatwa (in acelasi imperiu). Pot sa continui pana maine dimineata.
    Da, sunt civilizatia lor e in criza dar incep s-o exporte in Europa. Si nu trebuie lasati. Cu riscul de a deveni “rasisti”.
    Suntem asa de diferiti incat “integrarea” foloseste doar politicienilor naivi in cautare de plati pe ora la minim istoric. Doar ca astia nu stiu sa faca nimic, majoritatea sunt analfabeti. Ba da, stiu sa puna bombe.
    Ca sa conluzionez, libertatile pot fi limitate daca scapam de ei. Acum e nevoie de politicieni cu toate instalatia la ei, nu de cei de genul Schultz – librar calofil sau Merkel – incapabila sa vada mai departe de balance-sheet-ul ei.

  12. RazvanM spune:

    Asistam la un razboi in desfasurare. Razboi purtat de musulmani impotriva tuturor celorlalti. Tot aud discutii ca este vorba de o minoritate, ca islamul este religia pacii.
    Ambele sunt minciuni. Islamul este religia suprematiei musulmanilor contra tuturor celorlalti prin forta. Ideologiile care au dus la aparitia lui Hitler, lui Stalin, lui Pol Pot, lui Mao sunt similare ideologiei pe care se bazeaza Al Qaida, Isis si un sir nesfarsit de clone care vad in nemusulmani tinte.
    Musulmanii s-au extins prin crime in masa, tradari si prin tot felul de tertipuri, ajungand sa dicteze si sa-si impuna legea si regulile religioase chiar in tari unde sunt minoritari. Acei musulmani “moderati” sunt de multe ori oameni care merg la slujbe religioase unde li se spune ca a omora pe cineva in numele religiei nu este un pacat. Oricum am privi lucrurile, religia musulmana este o ideologie criminala, iar cei ce adera la ea sunt de cele mai multe ori extremisti pe fata sau pe ascuns.

    Este interesant ca lumea din Vest a gasit resursa de a lupta contra fascismului, dar nu a reusit sa gaseasca o modalitate de a lupta contra comunismului. Fascismul este vazut ca un rau absolut in ziua de azi, in timp ce comunismul este vazut ca un ideal pozitiv care in practica a mai dat si rateuri. Islamul asemenea.
    Celor care confunda criticarea islamului cu rasismul/xenofobia/islamofobia le spun ca si printre fascisti/comunisti au existat oameni buni. As indrazni sa spun ca oamenii buni erau majoritari, iar raii minoritari. Cat de bine suna asta? De ce nu ne temem ca condamnand fascismul/comunismul suntem rasisti/xenofobi/fascistofobi/comunistofobi?

    Eu cred ca asistam la rezultatele pusificarii Vestului. Vad oameni care se declara atei (desi ateu inseamna credinta ca nu exista Dumnezeu, deci ateismul este o religie). Acestia vor fi primii care for fi fortati sa se converteasca la islam, religia pacii. Si vor fi primii scuipati de iubitorii de capre.

    • Gamma spune:

      @RazvanM -de acord cu majoritatea celor spuse dar va rog lasati partea cu ateismul = religie .Dupa modelul asta si cei ce cred in reptilieni sunt tot parte dintr-o religie . Nu merge asa . Religiile au ritualuri zilnice obligatorii de executat ,colecteaza bani , ridica monumente si au o clasa intreaga de intermediari intre om si obiectul credintei lui .Ateismul inseamna doar abtinerea in lipsa unor probe convingatoare de a manifesta vreo opinie in privinta naturii unor potentiale fiinte superioare . Iar ateii in marea lor majoritate sunt de fapt agnostici .

    • AdiA spune:

      “Vad oameni care se declara atei (desi ateu inseamna credinta ca nu exista Dumnezeu, deci ateismul este o religie).” Impecabila logica! Banuiesc ca tu nu crezi in existenta lui Amun Ra sau a lui Krishna, sau a oricarei alte zeitati in afara de cea a zeului iudeo-crestin. Deci se pare ca esti ateu fata de toate zeitatile inventate de omenire mai putin fata de cea inventata de evrei. Deci, dupa logica ta, esti practic adeptul a doua religii: una legata de credinta ta in existenta lui Iehova, zeul evreilor si cealalta legata de credinta ta in inexistenta tuturor celorlalte zeitati. Interesant nu?

      • RazvanM spune:

        Usurel cu concluziile, pt. ca pe drum se pierd niste argumente ;) Un ateu militant, care vrea sa vada toate religiile distruse din varii motive, nu este cu nimic mai cinstit decat un crestin/whatever militant. Cineva care zice “nu stiu daca exista/nu exista Dumnezeu si nu-mi pasa” nu este ateu. Ce te face sa crezi ca toti crestinii/whatever cred in existenta lui Dumnezeu sau merg la biserica in fiecare zi, citesc carti religioase la greu etc?
        PS. eu cred ca exista un singur Dumnezeu si ca are mai multe nume, uneori este intruchipat de mai multe entitati in religiile lumii. Cat de greu este asta? Important este sa ma ghidez dupa fraza “iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti”.

        Din discutiile pe care le-am avut cu colegi/prieteni din tari vestice in ultimul an de zile multi ar spune ca-i urasc pe musulmani sau ca sunt xenofob/rasist etc. Nimic mai departe de realitate. Parerea mea este ca musulmanii au o problema cu ura care li se inoculeaza de mici si cu modul in care islamul le conduce vietile. Un mic exercitiu: cate marci de automobile au inventat tarile musulmane? De ce au creat insa bombe atomice? In fata unei curti de justitie islamice care-i puterea marturiei unei femei fata de marturia unui barbat? De ce tarile musulmane au rauri de petrol, cu toate astea se plang ca altii le exploateaza aceasta resursa? De ce nu il folosesc si pt. altceva decat sa-si incalzeasca cortul sau sa mearga cu masina? Cate firme musulmane produc bunuri de larga folosinta exportate in toata lumea cu success? De ce in multe firme din Vest exista manageri musulmani? De ce musulmanii din Vest traiesc in enclave si nu se integreaza? De ce ar fi dator cineva sa-i ajute, atata timp cat ei se autoizoleaza? De ce am aduce musulmani in Europa desi cei care exista deja aici sunt neintegrati dupa zeci de ani de trait in mijlocul nostru? De ce acei care vin se ocupa de furturi/jafuri, violuri, omoruri? Cu ce sunt mai buni musulmanii decat, sa zicem, hindusii care vin din India?

        • Harald spune:

          @ RazvanM – așa cum majoritatea creștinilor nu trăiesc după Biblie, tot așa majoritatea musulmanilor nu trăiesc după Coran. Sunt sute de milioane de musulmani, poate peste 1 miliard. Dacă toți ar urma ad-litteram Coranul, planeta ar fi într-un măcel continuu și nivelul tehnologic ar fi cel din Epoca Pietrei. Lumea nu se împarte în musulmani și non-musulmani, numai în mintea teroriștilor există împărțirea asta. Musulmanii se măcelăresc și între ei de când există religia lor, la fel cum procedau și creștinii. E o fază de evoluție a societății, pe care o vor depăși la un moment dat, exact cum au depășit-o și creștinii.

    • Uroborous spune:

      Raspunsul la intrebarile retorice ale autorului se regasesc, eu cred, in articolul dlui. G.Liiceanu “Sase dereglari ale Occidentului”, publicat pe acest site. Multiculturalismul, corectitudinea politica etc nu sunt nici macar ideologii ca lumea, doar niste emanatii ale liberalismului. Cu asta vrem noi sa combatem o religie care vrea sa ne domine? Imi pare rau, dar odata ce te-ai dezis de valorile crestine, te-ai condamnat deja la spalare de creier. Sau poate ai fost aproape, dar te-ai innecat la mal, in interpretari si sofisme. Acum poti pretinde ca esti liber ganditor, dar e o minciuna. Costiinta nu iubeste vidul, la sigur. Deci acum acesti pseudo liber-cugetatori, acesti mici “nitzscheeni” au o problema cu acesti fanatici. Ce vor face ei? Doar America mai poate salva Europa, si asta cu conditia sa se salveze pe ea insasi, mai intai.

  13. Gelu spune:

    @r2 “Europenii sunt atat de orbiti de idealurile lor inalte incat sa nu tina cont de dezastrul de pe teren”

    Idealismul asta a devenit o reteta pentru sinucidere. Doar tarile europene se lasa invadate si colonizate, si astfel isi distrug astfel cultura si natiunile.

    • Paul_ spune:

      Este timpul ca europenii sa imbratiseze pragmatismul in fata idealismului. Cred ca leader-ii europeni, daca vor ca Europa sa supravetuiasca, ar avea multe de invatat de la elvetieni.

      Au 25% din populatiei straini ( marea majoritate nu sunt milionari) si nimeni nu se arunca in aer la Berna. Daca nu ai milionul de dolari, in Elvetia nu se duci sa fumezi narghilea. Te duci sa muncesti.

      • Miles Teg spune:

        Sunt si la elvetieni o multime de straini care nu muncesc (am fost acolo, am vazut, stiu ce spun). E drept ca sunt si multe cazuri de familii mixte in care “el” e localnic (si are un job) iar “ea” este filipineza (sau orice alta natie cu terminatia in “…eza”) si in afara de a impinge un carucior cu rezultatul “mixt” al procreatiei, nu are alt “job”.

        Turci cu duiumul, de asemenea, si nu am vazut vreunul la munca.

  14. athos spune:

    Mi-e teama ca mesajul principal al articolului a ramas neobservat.

    “În sensul cel mai larg al cuvântului şi departe de orice ideologizare ieftină, acesta este Războiul de apărare a paradigmei liberale “, etc

    Dupa cum se vede, in ciuda faptului ca nu exista un razboi al musulmanilor cu crestinii, ci doar atentate teroriste revendicate de catre grupari islamice radicale, (sa ne amintim ca teroristii sunt de numeroase extractii), exista o clara tendinta a multor observatori si comentatori de a nu face aceasta distinctie. Refugiatii sirieni au aceeasi dusmani, dar asta nu ii preocupa pe acesti observatori si comentatori. Liberalismul este sub un asediu relativ, desi sangeros, al acestor atacatori teroristi, dar inainte de orice se gaseste sub un asediu real si extraordinar de presant al celor care sunt gata sa se lepede de el pentru o iluzorie securitate.

    Pacat.

    • Ovidiu spune:

      Gresesti, chiar sunt in razboi cu crestinismul, in tarile de unde au plecat exista minoritati crestine, ce crezi ca patesc acei crestini?

    • Despera spune:

      Si in afara de gruparile jihadiste, ce parere aveti de cei care-i ascund si-i protejeaza pe atacatori? nu sint printre ei si cei ‘integrati, care muncesc? Totul a plecat de la o utopie, va sfirsi prost, dezbaterile emotionale sint inutile. Nu stiu ce se va face,ce se doreste sa se faca.

  15. DanT spune:

    Dvs. ziceţi aşa: privirile noastre furioase se îndreaptă către imigranţii legali sau ilegali, dar teroriştii sunt de fapt născuţi în Europa.
    Or fi, dar bunicii sau părinţii lor au fost imigranţi. Nu trebuie să fii geniu să realizezi că dintre copiii actualilor imigranţi se va recruta viitorul contingent de terorişti. Oprirea imigraţiei este vitală, pentru a nu mări baza de recrutare a jihadismului.
    Despre restrângerea libertăţilor: modelul nostru trebuie să fie Israelul, care are 1,4 milioane de cetăţeni arabi musulmani (17% din populaţie) dar reuşeşte să asigure securitatea menţinând totodată sistemul democratic. (atenţie, nu vorbesc de palestinieni). Putem prelua metodele anti-tero israeliene.

    • bugsy spune:

      modelul israelian este foarte simplu:
      1. siguranta cetatenilor israelieni este primordiala si nu este negociabila;
      2. toleranta zero in fata teroristilor

      dupa intifada, cand practic nu era zi fara un atentat terorist comis de kamikaze palestinieni, Israelul a ridicat un zid care separa statul evreu de teritoriile palestiniene. lumea so called civilizata a acuzat Israelul de apartheid. Acel zid a redus cu aproape 90% atentatele teroriste din Israel.

      • Despera spune:

        Asa cum a facut si Ungaria, ca ne place sau nu.

      • Miles Teg spune:

        Eficient dar tot ma intreb daca cei din interiorul zidului sunt intr-o fortareata sau mai degraba intr-o puscarie autoimpusa si autoasumata.

        Pe de alta parte, “viitorul suna bine”: oare si europenii vor ajunge, in vreo cateva zeci de ani, sa se autoenclavizeze dupa model israelian pentru ca au devenit minoritari in Europa ?

  16. Marian spune:

    “Uniunea Europeană şi popoarele ei vor căuta inevitabil soluţii de forţă, de autoritate întărită, de control, ca răspuns la pericolele şi lipsa de securitate a vieţii de zi cu zi. Aproape că nu se poate concepe altfel şi altceva în aceste momente dramatice ale asediului asupra Bruxelles-ului decât impunerea ordinii şi limitarea libertăţilor, cu autoritatea crescută a instituţiilor statului, cu noi legi, cu noi proceduri, cu noi dispozitive şi mijloace de supraveghere, urmărire şi intervenţie rapidă.”

    Nu as fi de acord. Sunt aproape sigur ca nu vor face nimic de substanta. Se vor afla in treaba, se vor face ca sunt vigilenti si vor prezenta un set de masuri fara niciun sens si nimic nu se va schimba. Belgienii cred sincer ca asta e calea cea buna, asta a tolerantei, multiculturalismului si corectitudinii politice. Si probabil ca aici e miezul problemei. Nu stiu cate atentate ar trebui sa mai fie ca sa se schimbe impresia asta. Vor mari masurile de siguranta, dar de fapt problema nu se va rezolva. Abdeslam ala era in Bruxelles demult, avea un Golf cu care se plimba pe strada efectiv, prin Bruxelles. Locuia la 400 de m de unde locuia inainte de atentatele din Paris. Le-a trebuit 4 luni sa-l prinda. Cred ca asta spune poate cel mai clar care e nivelul de incredere al musulmanilor in ei insisi, ca nu poate sa li se intample nimic, ca autoritatile sunt flasce, in general ca sunt ff mici sansele sa-i prinda cineva. Si ca fac tot ce poftesc, exact asa cum spunea domnul Ungureanu azi intr-o corespondenta din Parlamentul UE unde era blocat la pranz (institutiile au fost inchise la pranz – nu se putea iesi nici intra). Lucrez intr-o institutie UE din Bruxelles, la vreo 300 de m de statia Maelbeek unde a bubuit azi a nu stiu cata bomba. Evident, se discuta in birou despre ce se petrecea. Eram foarte nervos si am spus in gura mare ca aici ne-a adus corectitudinea politica si toleranta fata de oricine si orice. Bratele deschise, intelegerea tuturor si ingaduinta tampita. In timp ce pe strada sunau 100 de sirene si pe deasupra zburau elicoptere de te simteai ca la razboi, colegii belgieni din birou spuneau ca suntem intoleranti si ca noi nu intelegem. Si ca au observat ca romanii au toti atitudinea asta. :) Alta belgianca spunea ca criminalii nu sunt albi, negri, crestini sau musulmani, ci sunt inumani. :) In general tuturor le era frica sa discute cu cartile pe masa. Toti ceilalti (nebelgieni) spuneau ca nu vor sa se bage in discutia asta, ca e politica. Le era frica si au o gandire de tipul “nu te baga”.

    Nu toti musulmanii sunt teroristi. E adevarat si e evident pentru oricine. Problema e ca toti au potentialul sa fie teroristi, sa devina teroristi. Si asta ff usor. Si religia lor are f probabil o contributie clara la asta. S-o luam altfel: sa zicem ca vrei sa speli pe creier 10 romani si sa-i transformi in teroristi (hohote de ras in fundal :-) ). Ii trimiti la cel mai mare hater de unguri la “instructaj”. Indiferent cat o sa ii tii “in cantonament”, n-o sa faci nicio branza cu ei. Niciunul n-o sa se duca in ungaria sa puna bombe. De aruncat in aer… :) )) Daca trimiti 10 musulmani in turneu in Siria, cand vin probabil toti o sa urasca de moarte pe toata lumea si abia o sa astepte sa-si intalneasca virginele.

    Mai simplu de atata nu cred ca se poate explica…

    • Harald spune:

      A; zice că mai simplist de-atât nu se poate pune problema.

      Nu e nevoie de ”cel mai mare hater de unguri”, prin 2012 mii de români ar fi murit cu Băsescu de gât. Totul e să știi pe ce butoane să apeși, după cum a demonstrat Antena 3. Exact la fel funcționează și îndoctrinarea musulmanilor, numai că ”dușmanul” lor e Occidentul, nu Băsescu.

      În rest, are dl.Sorin Ioniță alături un articol pe deplin edificator. Ajută.

    • joenegut spune:

      Cred că este cel mai simpatic comentariu privind românii potenţial terorişti.
      Teroriştii sunt o minoritate foarte minoră.
      Trebuie ca autorităţile belgiene, franceze trebuie să ia legătura cu liderii musulmani şi aceştia să-i urmărească şi să-i elimine pe cei dedaţi extremismului. Dacă musulmanii nu ar reacţiona etnic şi coreligionar rău, în loc să fie primii care să-i elimine ei fac o eroare de neiertat. În primul rând viaţa lor este în pericol. Pentru că ceilalţi majoritatea europeană nu o să-i ierte!
      Am înţeles că aşa s-a rezolvat în Londra cu extremismul musulman şi până acum din 2004 nu au mai avut loc atentate.
      Dacă islamicii normali nu realizează mai devreme viaţa lor va deveni un iad!

  17. xolv spune:

    Globalismul neo-marxist a invins de vreo 15 ani liberalismul protestant european. Probabil fostele imperii jubileaza la cate costuri cu forta de munca au economisit.

  18. MarianC spune:

    Cetatea lor este asediata, fara discutie. Dar este actul doi dupa introducerea calului troian in cetate.
    Calul e demult acolo si e narsavas- el “nu vrea” si nici nu conteaza ce nu vrea. Ce vrea: sa le arate el “lor”, celor ce il vor muncit.
    Urmarea: asistam la “islamizarea radicalismului” in UE, Cred ca este cea mai corecta sinteza si nu-mi apartine.

    Si acum vesticii se vor intoarce spre estici reprosandu-le “ca nu au basca”? Foarte probabil.
    Dar vom vedea.
    O vorba buna spune “Nu stii ce pierzi cand castigi, nici ce castigi cand pierzi”.
    Prima parte am trait-o: am vazut ce am pierdut intrand in UE. Am si castigat, desigur.
    Vom vedea ce pierdem si castigam, in curand.
    Si ca o consolare: s-au daramat imperii in 20 de ani, ce este prima data cand o structura dispare din neputinta de a intelege ce-i cu ea?

  19. AT spune:

    “As the saying goes, guns don’t kill people: people kill people. Immigration (or pick your own favorite area of suicidal liberal policy insanity) doesn’t kill white liberal societies of generically European descent. White liberal societies of generically European descent kill white liberal societies of generically European descent.”

    “Liberalism is rationally incoherent, and therefore logically implies everything and its opposite all at once.”

    https://zippycatholic.wordpress.com/2015/11/30/white-supremacy-as-suicidal-liberalism/
    https://zippycatholic.wordpress.com/2016/02/04/justice-anthony-kennedy-is-right/

  20. Time for resistance spune:

    Time for resistance!
    Hungarian PM Orbán on forced mass immigration
    2016.15.03.

    Fiindca massmedia romaneasca e atit de controlata si jurnalistul roman se autocontroleaza atit de proactiv in anumite chestiuni, cum doar in ultimii ani ai lui Ceausescu am mai vazut, dati-mi voie sa va prezint ceva ce nu aveati unde sa cititi/vedeti, nu doar in presa romaneasca, dar nici in cea europeana sau americana, foarte strins controlate si astea: un discurs cu adevarat istoric, rostit de Orbán Viktor pe 15 martie 2016 (cu subtitrare in limba romana oferita de Vlad Tepesblog):
    https://youtu.be/TCjT1qL84XU

    Pentru cei care prefera subtitrare in engleza:
    https://youtu.be/EbINrdyAXlE

  21. Decebal spune:

    Niste exaltati, cu creierele spalate de “lideri spirituali” demonici, care nici nu-si dau seama ca sunt folositi si habar n-au de catre cine sunt folositi.
    Aparatorilor frenetici ai “drepturilor omului” (multi dintre ei folositi, de asemeni, de catre cine-stie-cine) le-as spune sa-si insuseasca, inainte de orice, “prima lege a lui Om[sic]“: Esti om cu mine, sunt om cu tine.
    Democratia nu e pentru oricine. Civilizatia nu e pentru oricine. Iar libertatile sunt doar pentru cei ce nu abuzeaza de ele.
    “Cel mai democratic stat al lumii” a ajuns la concluzia ca, pentru a fi eficient in razboiul impotriva terorismului (statal sau non-statal), democratia trebuie suspendata, fata de cei ce n-o merita. Europa trebuie sa invete si ea lectia asta. Sunt curios cate atentate mai sunt necesare pentru a trezi Europa…
    Cel putin musulmanii care traiesc in Europa trebuie sa invete sa nu tolereze extremismul, in randurile lor. Trebuie sa invete ca viata in cetate are niste reguli. Trebuie sa invete! De bunavoie sau nu.
    Teoria democratiei e frumoasa, dar practica ne omoara. La propriu. Orice sistem de organizare, orice oranduire sociala trebuie sa fie dinamic/a, sa evolueze. Democratia trebuie sa evolueze, pentru a supravietui. In orice contract, pe lumea asta, exista capitolele “drepturi si obligatii”. Orice drept trebuie meritat si vine la pachet cu obligatii. Doar drepturi, fara obligatii, nu se poate!

  22. Ela spune:

    “Europa plăteşte acum preţul propriilor greşeli istorice, al naivităţilor şi exagerărilor generoase din deceniile trecute, uneori al comodităţilor şi egoismului confortului de moment, al convingerii că nimic rău nu se poate întâmpla, redescoperind dramatic ciclicitatea tentaţiilor libertăţii, alternând cu cele ale regimurilor stricte şi autoritare, ciclicitate care a definit, în fond, întreaga istorie a continentului nostru, secol după secol, indiferent de nivelul de dezvoltare tehnologică a umanităţii.” – Ce pot sa spun despre o asemenea concluzie fatalista, ca eu interpretez altfel istoria? Nu ar fi decat o polemica suplimentara, o confruntare sterila si energofaga complet paguboasa, astazi!
    Imi amintesc insa de un tip mai intelept decat multi dintre noi, in orice caz decat mine, care spunea ca “experienta este ca o lanterna pe care o purtati in spate, si care va lumineaza astfel NUMAI drumul deja parcurs”(Confucius)
    Altfel spus, cunoasterea aprofundata a istoriei nu trebuie sa se substituie analizei lucide si concrete a prezentului inedit!!!, care nu este decat aparent “asemanator” cu orice altceva deja experimentat!
    Faptul ca unele evenimente sunt declarate “ciclice”, este la fel de util abordarii problemelor prezente in scopul gasirii solutiilor adecvate, ca si cum am considera ca trecerea ciclica! a anotimpurilor produce, mereu, aceleasi evenimente, pentru care ajunge sa ne pregatim cu ce-a mers o data, ca sa mearga de fiecare data…
    Internetul, de ex, este un actor complet inedit, cu particularitatea exceptionala ca “joaca in ambele tabere” de beligeranti, cu aceeasi eficacitate! Macar acest element NOU, este in masura sa impuna necesitatea unei abordari adaptate!
    Este pentru prima data in istoria umanitatii cand, actiuni virtuale au consecinte reale!
    Amenintarea terorista prezenta este fara precedent, din toate punctele de vedere!!!

  23. vasile spune:

    problema e simpla.faci razie in cartier ,cel care lucreaza nu are timp pentru prostiim cel care nu lucreaza il aprentezi, peste 2 zile il vezi in aeroport si-l iei la intrebari,nu sa circule liber prin siria,franta si belgia

  24. MariS spune:

    E adevărat că civilizaţia occidentală se bazează pe libertate, în timp ce civilizaţia arabă pe supunere. De aceea nu se pot armoniza. Multiculturalismul ar reuşi doar în cazul fericit în care toate culturile componente s-ar împleti în fibra unei civilizaţii comune. Dar acest lucru e un caz foarte rar, mai degrabă excepţia decât regula. Această incompatibilitate civilizaţională e, însă, doar o componentă din angrenajul complex ce produce explozia de violenţă. O altă componentă importantă este resentimentul acut simţit de naţiunile arabe la adresa implicării noastre, a occidentului, în teritoriile lor, de-alungul ultimelor sute de ani şi de aici dorinţa unora de răzbunare. A treia componentă este lipsa de sens pe care o resimt unii tineri imigranţi stabiliţi cu familiile în occident. Şi ultima componenta, dar nu cea din urmă, este activismul ideologico-religios al acelor imami ce racolează şi îndoctrinează exact pe astfel de tineri, inadaptaţi, radicalizaţi, cu resentimente naţionaliste şi cu iluzii religioase bine ticluite, oferindu-le un sens, un ţel şi o misiune, aşa-zis, “grandioasă”. E un cocteil de componente extrem de exploziv şi foarte greu de dezamorsat.
    E mai simplu de evitat decât de dezamorsat. Iar pentru aceasta trebuie revizuită politica de imigraţie, cea de intervenţie militară în zona lor şi cea privitoare la propovăduirea radicalismului islamic în spaţiul occidental de către activiştii ideologico-religioşi: fariseii şi cărturarii lor. Dacă se vrea, se poate ..



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Razvan, am vazut ce ai scris. Pornind de la faptul ca orice critica este constructiva vreau insa doa...

de: Razvan Nicolescu

la "S-au gasit 300 din cei 15.000 de specialisti. Au lucrat la Strategia Energetica a Romaniei (ACTUALIZAT)"

Cauta articole

iulie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iun    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)