Home » Analize »Global / Europa »Politica & Doctrine » Citesti:

Ispita fascistă a tovarășului Putin (Un eseu de Vladimir Tismaneanu și Marius Stan)

Marius Stan martie 23, 2015 Analize, Global / Europa, Politica & Doctrine
30 comentarii 19,260 Vizualizari

Vladimir Putin a devenit campionul global al barocului comunisto-fascist. În aceste zile, la hotelul “Holiday Inn” din Sankt Petersburg, sub patronajulul partidului “Rodina” de orientare putinistă, are loc ceea ce antifrastic se numește “Forumul Conservator”. Sunt prezenți reprezentanții unor formațiuni extremiste, neo-naziste, nostalgicii “Ordinii Europene” proclamate de Hitler și maniacii suprematismului alb, antisemiți de toate culorile, xenofobi isterici și alte creaturi pe care, în chip normal, le numim crackpots. Cei care au încercat să protesteze au fost ridicați de poliție.

Așadar, în apropierea aniversării a șapte decenii de la victoria împotriva Germaniei naziste, fostul locotenent-colonel KGB, cel care se jură urbi et orbi că venerează sacrificiile sovietice din acel teribil carnagiu mondial, mai brutal și mai sângeros decât orice a cunoscut omenirea până atunci, devine complicele unei reuniuni revanșarde de cea mai abjectă formulă fascistă. Această adunare are loc în orașul de pe Neva, Leningradul celor 900 de zile de supraviețuire în condițiile atroce ale blocadei. Dar este și orașul lui Putka și al mafiei care l-a adus la putere.

Ce-l unește pe Putin cu acești gangsteri politici deghizați în oameni politici? Simplu spus, oroarea de diversitate și de pluralism. Se zvârcolesc în mormânt scritori precum Konstantin Simonov, Aleksandr Tvardovski, Ilya Ehrenburg, Anna Ahmatova, Vasili Grossman, Mihail Șolohov, Aleksandr Soljenițîn — menționăm deliberat autori altminteri foarte diferiți, dar în mod cert cu toții anti-naziști.

Putin se joacă în aceste momente cu focul. Idila cu extremismul (de dreapta ori de stânga) nu poate duce decât la dezastre. Când Hillary Clinton a propus analogia între invazia Crimeii, acum un an, și cea a Cehoslovaciei, de către Hitler, au fost unii care au protestat. Mai sunt și acum destui, convinși sau stipendiați, care vorbesc despre “legitima apărare” a lui Putin și a camarilei sale. Timp în care hoțul strigă “Prindeți hoțul!”, acuzând de fascism Maidanul și alte expresii ale libertății civice.

A sosit din plin momentul să se renunțe la gândirea deziderativă, la ceea ce se cheamă wishful thinking. Putin este un dictator amoral căruia principiile dreptului internațional nu-i spun absolut nimic. El disprețuiește statul de drept și nu crede decât în forță. Este anti-occidental și anti-liberal în chip visceral. Cum scrie Alain Besançon în eseul tradus și prefațat de noi doi, Putin este urmașul sovietismului, împărtășește cu Lenin, Stalin, Hrușciov și Brejnev oroarea de libertate, de ceea ce înseamnă autonomia individului. Se regăsește în cultul disciplinei cazone, în imnurile și marșurile imperialiste, în doctrinele rasiste care inspiră, în unele privințe, proiectul eurasiatic. Nu are ce oferi poporului rus decât arme, agresiuni și circ de tipul Olimpiadei de la Soci (adevărată potemkinadă). Avem de-a face cu un regim corupt  integral și iremediabil, cu o metastază a abjecției și a turpitudinii.

Putin pariază pe starea de spirit disperată din Rusia acestor vremuri. În acest sens, ispita fascistă pe care o încarnează el este similară celei despre care a scris istoricul Fritz Stern când s-a ocupat de ascensiunea nazismului. Alianța extremei drepte vestice care îl glorifică pe Putin (probabil subvenționată de acesta) își zice “Pace și Libertate”. În fapt, e vorba de sclavie și război. Cine ignoră acest lucru nu pricepe natura sistemului putinist și adevăratele sale obiective. Ignoranța, în acest caz, duce în mod cert la catastrofă. Dacă sunăm cassandric în acest text, o facem cât se poate de responsabil, convinși că doar rezistența la acest proiect liberticid poate salva omenirea de un Armageddon — sau, de acea “apocalipsă într-o singură țară”, așa cum circula o glumă amară, după prăbușirea URSS, ca prelucrare a tezei staliniste. În acest sens, Kremlinul a devenit sinecdoca pandemoniului contemporan…

Recomandări:

http://www.contributors.ro/global-europa/foloasele-kremlinologiei-alain-besancon-deconstruie%C8%99te-absolutismul-putinist-partea-i-prezentare-si-traducere-de-vladimir-tismaneanu-si-marius-stan/

http://www.contributors.ro/global-europa/clarificari-necesare-mitul-politic-al-rusofobiei-eseu-de-vladimir-tismaneanu-%C8%99i-marius-stan/

http://www.contributors.ro/global-europa/contrarevolutie-%C8%99i-omor-politic-in-rusia-lui-putin-pourquoi-ont-ils-tue-nemtov-un-eseu-de-vladimir-tismaneanu-%C8%99i-marius-stan/

http://www.frontpagemag.com/2015/vladimir-tismaneanu-and-marius-stan/counter-revolution-and-political-murder-in-putins-russia/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "30 comments" on this Article:

  1. Nautilus spune:

    E puţin comic faptul că aceia care îşi spun urmaşi de drept ai naţional-socialiştilor din Reich (Rosenberg cu “religia creştină trebuie să evolueze, să se transforme într-o religie pozitivă, nu una inventată de evrei etc” şi Himmler cu varianta de parc de distracţii a vechii religii nordice) s-au coalizat acum în jurul lui Putin şi al păroşilor săi prieteni Dughin cu racheta şi Kirill preasfântu’, stăpânii rednecilor religioşi.

    • razvi spune:

      Vladimir Putin este si CRIMINAL deoarece va omori multe milioane de oameni daca este nevoie pentru ca sa realizeze rusia mare pana la Nistru, Dunare sau granita cu Polonia. rusia poate fii scoasa din competitile sportive si muzicale daca va fi nevoie.

  2. Cristian Ioan spune:

    Este pe deplin corecta observatia “El disprețuiește statul de drept și nu crede decât în forță. Este anti-occidental și anti-liberal în chip visceral”, numai ca n-ajungem nicaieri daca ignoram cu seninatate un mic “amanunt”: FORTA aceea in care crede, o ARE, in totalitate! De ce sa ii pse de Drept, daca are forta?!

  3. DanielS spune:

    Daca am fi absurd de consecventi cu sanctiunile, lui Putin ar fi trebuit in primul rind sa-i interzicem accesul in spatiul NATO. El este vinovatul principal al crizei militare europene. Dar consemnarea lui Putin, ar insemna aproape declaratie de razboi cu Rusia.

    Pe de alta parte, daca masuram dependenta de gazul rusesc, atunci se impune prudenta pe care o si aplicam. Cu atit mai mult cu cit trebuie sa fim consecventi si cu pacea nucleara.

    Ce-i de facut? Poate argumenta serios cineva o alta cale decit cea aleasa de NATO in confruntarea cu Putin si cu Rusia? Pentru ca prudenta noastra include totusi inarmarea pina in dinti a Europei de est. Asta a declansat bineinteles o noua cursa a inarmarilor. Deci nici prudenta NATO nu contribuie neaparat la pace pe termen mediu si lung. Ce-i de facut? Trebuie sa ne aparam. Si evident nu sintem vinovati de agresiunile rusesti. Si totusi sintem datori fata de pace, viata si libertate.

    In afara de filozofia finala “Bucurosi le-om duce toate”, a identificat cineva pina acum o strategie mai buna fata de Rusia? Avem alternative rezonabile? Asteptam cuminti schimbari minunate de la Kremlin?! Cum ne vor judeca inaintasii balansul dintre prudenta si actiunile noastre? Daca se termina rau, generatiile actuale vor fi acuzate de lasitate sau de aventurism. Oricum o-ntorci, e periculos. Iar Rusia nu si-a primit lectia istorica pe care o merita inca de la al doilea razboi mondial. Vrem-nu vrem, traiectoria militara depinde mult de jocul hazardului. Sintem aproape de coliziune, iar strategiile, oricit de inteligente, nu prea ne ajuta sa iesim din impas.

    • Nicolae spune:

      Citat din biblie: “daca cineva ti-a dat o palma…” raspuns a la Putin “trage-i doua, ca nu cumva sa uiti de dobanda”. Solutia, diplomatica este una singura, izolarea Rusiei, cu pierderile colaterale, respectiv gazul rusesc, cu riscul “confiscarii” capitalului rusesc din firmele din intreaga lume. Am pus in ghilimele confiscarea, pentru caci nu trebuie schimbat propritarul capitalului, ci doar interzicerea repatrierii dividendelor. Poporul rus, nu este in totalitate de acord cu Putin, de aceea trebuie sa inteleaga si cei nedecisi ce vrea Putin.
      “din fata nebunului, si Dumnezeu s-a dat la o parte” dar nebunul din poveste nu voia toata lumea, daca s-ar fi multumit cu federatia Rusa, si aia obtinuta partial cu forta, era OK, dar acum cand vrea sa controleze intreg globul, pas… nu va asculta decat de legea pumnului. Trebuie sa i se demonstreze ca este doar un oarecare nebun ajuns in fruntea unei tari, si ca nu va putea conduce tara doar prin KGB, alias Gestapo. Prin teroare conduci cel mult cinci ani, si asta a demonstrat-o istoria.

  4. Florin spune:

    „Vladimir Putin a devenit campionul global al barocului comunisto-fascist”
    Memorabil !

  5. Michael Dumas Michael spune:

    Pentru detalii pe acest subiect vezi si http://www.nytimes.com/2015/03/23/world/europe/right-wing-groups-find-a-haven-for-a-day-in-russia.html?_r=0, unde organizarea conferintei este mai degraba privita ca o incercare a Rusiei de a-si apropia partidele de dreapta din Europa , pentru a pune presiune pe guvernele respective, de a mai renunta la sanctiunile economice aplicate Rusiei. Aceasta se petrece in contextul in care in Europa multe partide dreapta castiga teren in alegerile parlamentare sau locale. Rezultatul nu a fost cel scontat, pentru ca National Front din France, Jobbik din Hungary si Austria’s Freedom Party au stat deoparte de eveniment. Deasemenea nici cei doi vorbitori de la “Rodina”, la care se refera autorii, nu au mai vorbit, deci conferinta este vazuta mai degraba ca un esec.

    • Vladimir Tismaneanu vladimir tismaneanu spune:

      In articolul din NYT se face o referinta la tactica lui Lenin de a recurge la “idiotii utili”. Dar pentru Lenin, acestia erau liberalii de stanga, nu fascistii. Sa bati palma cu xenofobii anti-NATO si anti-UE si cu revansarzii sub un fals stindard “conservator”, este dincolo de mostenirea clasica a a leninismului originar. Nu Lenin, ci Dughin este sursa unei asemenea orientari. Tocmai de aceea am dat link in articolul nostru la eseul analitic al lui Alain Besancon. Putin este urmasul lui Lenin, al lui Stalin, dar si al slavofilismului in formele sale cele mai occidentofobe precum si al eurasianismului radical (Gumiliov, Ilin etc)

      • ows views spune:

        Reflexele viscerale ale spatiului de raspundere ontologica Nevskiana strajuite loial de Putin au capatat in era sa dimensiuni relativ noi oadata raportate la tranzitul recent finalizat, cel comunist.
        Putin este numai vicarul spiritului statornic al expansionismului rus, acest inexorabil tavalug care impune ineviatbilul lipsit de alte optiuni al dominantei fortei, al oprimarii oricarei impotriviri, interne sau externe manifestarii fiintei sale. Nimeni nu ajunge in top-ul Kremlinului inainte de a semna un pact cu diavolul osindirii oricarei alte (im)posibile variante etico-politice peste stepele urmasilor lui Igor.
        Licenta quasi literara deoparte, Putin a reinstituit aristocratia economca impletita cu forta politica. Aici se afla marea distinctie intre comunismul fascistoid si noua ordine a oligarhiei Rusiei de azi. Hrusciov si-a sfirsit zilele intr-o “datcha” amarita, practic destituit si politic si financiar. Stalin nu detinea ca avere personala mult mai mult decit o colectie de pipe, iar Lenin avea oroare de bunurile materiale. Putin, pe de alta parte nu ne-ar mira sa-i zimbeasca superior ironic lui Bill Gates sau Sultanului din Brunei in contul… contului sau bancar.
        Putin isi apara bogatia sa ( si a camarilei sale ) si in egala masura neamul. Oroarea sa este necesitatea , si dinsa inexorabila, a deschiderii catre restul lumii, cu predilectie a vechii lumi occidentale a intregii societati intre Volga si Vladivostok, inlesnind accesul disperatelor centre de investitii in tezaurului incomprabil mondial, Rusia in sine.
        Investitile vestice, in principal USA in Rusia, exploatarea , si ea acceptata ca un parteneriat nic macar numai formal cu fortele locale, bogatiilor acestei tara continent ar salva o intrega lume ce se vrea peren prospera de la inevitabilele, permanent prezise, catastrofe economice ale lumii ce nu poate abandona un life style ireversibil, cel al bunastarii, al opulentei fiecarui elector rasfatat de al dasfatul postbelic. O Rusie eliberata de fascismul economic al oligarhiei Putiniste va fi panaceea angoasei economice care domina Wall Street, dar si celelalte centre nevralgice financiare vaduvite de sansele unei libertati de miscare si dezmat peste acele verste interminabile ce au inspirat cindva pleiada de autori amintita de Vladimir Tismaneanu, altmiteri un suflet blind si witty , pentru cei privilegiati, Volo..

        • ows views spune:

          O paraerrata.
          Sa ne intelegem, Rusia aka Putin NU are deloc intentia de a se extinde teritorial, in afara spatiului controlat de dinsa la acest moment. Din acest punct de vedere eu zic cu o min pe inima si cealalta asupra gindirii rationale, Romania is perfectly safe. Protectia (sic) acelei ” shiraka strana maia radnaia” fata de patrunderea si destramarea izolationismului Rus este causa belli ruse. Putin, si politica curenta rusa sint vazute ca o piedica a schimbarilor incredibil de radicale considerate absolut necesare de catre Capitalul strain in RAZBOI cu Capitalul Rus exclusivist. Politrucii lui Putin, recte excelenta sa de pe Kiseleff colt cu Ion Mincu sint si pavaza acestui Il Duce slav cit si al unui sistem de autoconservare strict Muscala. O revolutie sui generis a libertatii de miscare economica ar inlocuii pe actualii rezidenti oligarhi cam la fel de rapid precum asaltul Palatului de Iarna si i-ar relega intr-o infinita Siberie . Samavolnicia curenta a Kremlinului ar fi inlocuita cu o reala societate capitalista a liberului schimb, a liberei expresii, si dinsele, de fapt, reglmentate de niscavai teorii nu 100% prea etice luate la bani marunti, dar cel putin, mult mai responsabile cu banii profitelor fata de societate. Ti se fringe inima cind in Moscova, Piata Puskin, profesoare de liceu, cindva mindria si respectul culturii oricit de proletcultiste , vind pisicute ca sa-si poata platii intretinerea la bloc sau medicii specilisti mai presus de toate in shpaga , care la rusi are proprtii de ciuma. Oroarea persecutiei politice in aceeasi Rusie este prea oripilanta ca sa ne mai necajim aici si cu acest subiect…..ca sa nu mai zic cit de OBRAZNICI am fi sa amintim si asa ceva.
          “Asaltul” vestic asupra fostei URSS trebuie limitat la acele pierderi sa le spunem inevitabile, tarile Baltice si Gruzia/Georgia. Ucraina ar fi far too much in intregimea sa economic strategica. Odata Crimea asigurata, macar bazinele miniere ucrainene nu puteau fi pierdute. De aici incolo Cetatea Rusa ramine ferm pe pozitii dupa cum ne-am inteles……

          • dino spune:

            Nu faci decat sa cauti in coarnele unui dezaxat, scotand pe masa argumente zis “pertinente”, dar care vor sa justifice o barbarie la marginea unei Europe optimiste si in expansiune (expansiune de care rusii nu puteau decat sa profite!), barbarie inceputa cand nimeni nu se mai astepta – 2014, desi, orbi am fost, pregatirea ei a inceput in urma cu 10 ani ! La fel l-ai fi scuzat si pe Hitler daca ai trait vremurile alea, ai talent, ce mai !… N-am sa ma cobor sa-ti demontez punct cu punct ineptiile, istoria IMEDIATA iti va raspunde.
            Desii lumii i-a luat ceva timp sa inteleaga ce vrea nucleul de generali revisionisti de la Kremlin in frunte cu seful mafiei ruse – un psihopat sadea, raspunsul ei va fi unul pe masura . Pacat ca se va rasfrange pe populatia rusa – cea a carui mental e zilnic sfartecat de propaganda specifica odioaselor diktaturi ale istoriei.
            In timp, intre a trata cu Rusia si a trata cu Korea de Nord nu va mai fi nici o diferenta, pt ca drumul ales de sociopatul Putin duce la IZOLAREA tarii cara a avut nefericirea sa-l puna lider !

            • ows views spune:

              Nu faci decit sa spicuiesti aparente banale pe care le tratezi cu indignarea indiferentului la posibilitatile gasirii unor cauze evidente NUMAI unei analize care include TOTI factorii procesului politic, comprehensiv. Psihoza ca etichetare, atit de atragatoare intr-o dialectica motivata de pasiuni ad hoc, nu spune nimic, NU este un termen analitic de politica complexa, practic completa. “Dezaxat” se refera mai curind la niscavai procese mecanice, o caruta, o roaba, un automobil, ce mai, clasa asta. Normativele complex politice trebuie sa gaseasca in completul existential statal o consistenta cazuistica, iar la Putin/Rusia ele sint ceea ce am dezvoltat, i.e. asigurarea pe baze fascistoide, dupa cum Tismaneanu bine determina, a autoritatii exclusiviste, inpregnabile, absolute asupra spatiului economic-strategic rus, implicit, pastrarea oligarhiei locale, a autoritatii sale fara nici un challenge din orice alte surse de capital expansionist, evident strain. Paranoia rusiei de azi fata de “inevitabila” expansiune “imperialista” se traduce prin reactivarea psihozei razboiului rece. Retorica anti NATO este cea mai clara expresie a acestei politici. Putin nu este unic, toti membrii elitei politice ruse sint perfect consistenti cu aceasta ideologie, iar ambasadorul rus este exact pe acelasi calapod. Ce ne facem atunci, toti astia sint niste dezaxati ? Daca asa este, atunci a fi dezaxat este, per quantum, perfect normal la rus…..

  6. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    „Este anti-occidental și anti-liberal în chip visceral.”

    Grea boală, veche boală – mai urcați, mai urcați (pe firul timpului).

    Pobedonovțev (oberprocurator al Sfîntului Sinod, laic numit de țar, adică înlocuitor de patriarh – de la Petru cel Mare pînă la Nicolae II alegerea de patriarhi A FOST INTERZISĂ), Viaceslav von Plehve, Purișkevici (Purice – basarabean) etc. au fost TOȚI ultra-reacţionari, antidemocrați, anti-occidentali și, evident,ultra-antisemiți. Nicolae II, „„…lipsit de inteligenţă… capricios, încăpăţînat, autocrat sărac cu duhul”, „…apatie – indiferenţa unei minţi atît de superficiale, încît nu era în stare să pătrundă cîtuşi de puţin în miezul lucrurilor” spunea clar: „Englezul e un jidan”.

    Actualmente biserica rusă l-a făcut SFÎNT.

    Parcă și noi sfințirăm niscai voievozi, cam STRĂINI de ”sfințenie” (e drept, nu chiar atît de imbecili precum Nicolae II).

  7. Dan Nicolescu spune:

    Atentie mare si la “Micii Putinii” europeni si asiatici, cultivati cu grija si dece sa nu o spun, cu abilitate, de liderul dela kremlin..
    Presedintele Belarus, primii ministri din Ungaria di Grecia , ca sa-i pomenesc numai pe cei europeni, sint si ei un pericol imminent.
    Din nefericire, mai sint aproape doi ani pina la alegerile prezidentiale din USA, singurla dat remarcabila in calendarul politic euro-atlantic care ar poutea marca apatitia unui lider care sa reprezinte o politica coerenta si de durata impotriva neo fascsimului lui Putin. dar si atunci, USA au destule pribleme interne si externe care pot face ca Putin sa aiba in fata numai Uniunea Europeana.
    Ei si atunci ? Mi-e si frica sa ma gindesc , ca Dna Merkel a inteles bine lectiile lui Napoleon si Hitler, iar Putin a inteles lectia lui Stalin din 1941 si a atacat primul. Atunci noul presedinte American se va trezi in fata unui nou pact , de data asta Putin-Merkel

  8. Florin dela Dunare spune:

    Domnule Profesor, Domnule Redactor Sef,

    sunt de acord cu catalogarea drept fascist pentru Putin si regimul sau. Este adevarat scoala comunista si-a lasat o amprenta vizibila mai ales in comportamentul sau exterior. Cum spunea un antevorbitor manierele sale, pe care noi le credem comuniste, poate sunt mai vechi, tariste. Brutalitatea lui politica poate are radacini in secolele care au precedat comunismul. Devine sau este deja Rusia un stat fascist? Nu este cumva si China deja un stat fascist in conditiile in care partidul comunist nu mai conduce economia direct ci prin interpusi? Ce fel de fascism este acesta, de tipului celui uilizat de Mussolini, sau Franco sau Peron, fascism sudic? Sau este un fascism de tip nou? Unde si cat comunism se ascunde in acest fascism de tip Putin? Unde este granita intre acest acest tip de fascism si fascimul sudic sau national socialismul – nazismul – nordic? Sunt convins ca autorii au deja in pregatire cel putin un eseu in care sa dezbata aceste teme. Astept cu mare nerabdare sa le citesc.

    Cu multa stima si deosebit respect,
    Florin dela Dunare

  9. Marius L. spune:

    Domnule Tismaneanu, cine din Romania participa la acest “forum”?

  10. anonim spune:

    Am avut si noi un mic Putin care da acum cu subsemnatul la procurori. Numai ca Putinul asta mic a lasat o armata mai dezarmata ca in intelegerile sovieto-ammericane de dupa 1945.Acum vine Putin pe granita, la propriu si in loc tancuri si obuziere care sa ne apere avem vile la Monte Carlo, in loc de avioane noi F16 avem gala Bute. Si cand o sa ne ocupe Putin o sa se transforme toti in clonele lui Voronin…..ma refer la aia ……stii tu….care erau cu Putinul nostru….adica al lor.

  11. serban serban spune:

    Bietul popor rus, proprietarul unei patrimi din planeta, carne de tun în doua razboie mondiale si decimat de o banda de criminali bolsevici, a ajuns iarasi la cheremul unui psihopat.
    Asa cum ne-a fost si înca ne este greu de înteles cum un popor de mare cultura ca germanii, au putut sa se lase manipulati de mediocritatea austriacului Hitler, si sa arunce în flacarile razboiului zeci de milioane de suflete omenesti, si sa comita cele mai infernale crime, tot asa ne este greu de înteles cum poporul rus, talentat si cu o intelectualitate de gama, popor evlavios si cu frica lui Dumnezeu, se poate lasa manipulat de un kgbist vanitos si revarsard.
    Istoria îsi repeta greselile, dar de data aceasta, tot cu mari sacrificii, se va alege praful de Putin si adunatura lui.

    • Nautilus spune:

      Păi din câte s-a văzut în 1917 şi în 1944 şi în 1956 şi în 1968, şi în ultimii ani ai mitingurilor pro- şi anti-Putin, poporul rus nu e nici talentat, nici evlavios, nici demn, ci bătăuş, beţiv şi duşmănos. Clasele sociale şcolite şi talentate sunt tocmai cele care îl contestă pe Putin.

  12. MariS spune:

    În anii ’90 ai secolului trecut se părea că lumea, în sfârşit, reuşeşte să schimbe vechea paradigmă: de la confruntare la cooperare. Rusia dădea semne, nu fără oarece spasme (vezi puciul cu răsturnarea lui Gorbaciov, apoi venirea lui Elţân), că părăseşte vechea gândire atât de păguboasă. Au urmat apoi desprinderea republicilor din fostul URSS şi obţinerea independenţei. Nu era o independenţă totală, căci se aflau încă în sfera de înfluenţă a Kremlinului, totuşi era o separare. O nouă ordine părea să se înfiripe, o stare de încredere, un aer proaspăt pătrundea timid în relaţiile mondiale. Normal, bunăstarea şi forţa economică a occidentului au atras ca un magnet noile state ivite după destrămarea URSS. Strategii Kremlinului şi-au dat seama de impactul mare al occidentului asupra republicilor nou apărute. Dorinţa acestora de-a se apropia şi de a colabora cu UE a stârnit panică în rândul politicienilor din vechea gardă. Ei nu se puteau desprinde de vechea paradigmă, cea a confruntării. Privită din această perspectivă, orice apropiere a fostelor republici sovietice de occident era văzută ca o pierdere majoră şi inacceptabilă. Astfel, aceşti politicieni şi strategi au ratat şansa de a-şi schimba mentalitatea şi paradigma. Dacă ar fi încercat să privească din unghiul celălalt, folosindu-se de paradigma cooperării în locul celei a confruntării, perspectiva ar fi fost cu totul alta: apropierea acestor republici de UE ar fost văzută ca un pod de legătură între Rusia şi UE, ca o posibilitate de a mări schimburile economice şi de a moderniza tehnologic economia autohtonă, mult inapoiată faţă de cea occidentală. Paradoxul constă în faptul că pierderea văzută cu ochelarii confruntării nu e pierdere, ci devine câştig dacă priveşti totul prin ochelarii cooperării. E simplu, nu e deloc complicat acest lucru, dar cât de greu de făcut atunci când nu poţi renunţa la vechea mentalitate. Şi mai paradoxal e că această integrare a fostelor republici în UE nu mai poate fi oprită, cu toată opziţia actuală a Kremlinului, ba chiar se va intensifica. Noile generaţii de politicieni ruşi, prin forţa împrejurărilor, e posibil să reevalueze situaţia şi să ajungă la concluzia că e mai util să schimbe paradigma confruntării cu cea a cooperării decât să târască Rusia în mlaştinile izolaţionismului, cu consecinţa nefastă a stagnării economice, a înapoierii tehnologice sau cu riscul chiar al prăbuşirii ei dacă s-ar ajunge la o nouă cursă a înarmărilor. Viitorul este sumbru pentru Rusia dacă e privit prin paradigma confruntării. El poate fi, însă, schimbat dacă se schimbă şi paradigma. Oare se va încumeta cineva să facă asta? Să schimbe paradigma?

  13. Eddy Popa spune:

    Domnule Stan, domnule Tismaneanu,
    Nu impartasesc mereu ideile exprimate in articolele pe care le semnati. Dar nu am nici cea mai mica indoiala in privinta onestitatii dvs. intelectuale. Ma bucur foarte mult sa constat ca va promovati ideile cu pasiune si curaj. Romania are nevoie de subiecte serioase care sa fie propuse, promovate si discutate critic in spatiul public. Iar subiectele au nevoie de oameni ca dvs. care sa le promoveze.
    Vreau sa va mai spun ca gasesc absolut revoltatoare declaratia ambasadorului Federatiei Ruse, care si-a permis sa va acuze de badaranie. Singura scuza a acelui domn poate fi consumul de alcool sau de alte substante de natura sa afecteze responsabilitatea exprimarii. Sper ca nu va veti lasa intimidati de asemenea declaratii.
    Mult succes in continuare!

  14. Cel mai prost dntre prosti spune:

    Dlor Tismaneanu si Stan, cu scuzele de rigoare, faceti parte din aceea si categorie populationala ca si mine. Sunt satul de analize si la noi si in alte parti care nu duc nicaieri. Ca sa fiu mai explicit: sa presupunem ca exista doua gasti. Una in care auzi pe unul ca spune despre celalalt ca este prost si criminal, acela se supara si spune “ba, tu esti prost si criminal, nu eu”; alti afirma aidoma ba despre unul, ba despre altul si, respectiv, reciproc. Ajung in final atat de nervosi incat unul nu se mai abtine si apasa pe “buton” cu consecintele de rigoare pentru toata lumea. In alta gasca stau de vorba cat de cat calm, desi se stie ca unul isi bate copii, altul isi inseala nevasta, altul e betiv sadea si asa mai departe. Sunt suspiciosi, dar nu chiar nervosi, astfel incat nu simt nevoia de a apasa pe “buton”. Intreb si eu ca prostuul: ce gasca ati prefera? Nu sunt nici pro-rus, dar nici pro-occidental. Sunt destule argumente istorice, economice si de toate felurile pentru cat de buni au fost de-a lungul timpului unii sau altii. Fiecare parte isi vede de interesul ei. Aseara a fost un film al BBC “Vin chinezii”. Continea niste consideratii interesante, care sunt valabile si in aceasta situatie. Cu bine si succes la barfa, asa cum am zis: Cel mai prost

  15. John Morris spune:

    Rabufnirea ambasadorului sovietic din Bucuresti la acest articol arata ca sovieticii contemporani nu au uitat aroganta soldatilor stalinisti care intrebau “kuda Berlina”, crezind ca fiecare oras nou ocupat este Berlinul, asa cum ii spalase propaganda stalinista – “sfarsitul razboiului va fi cind vom cuceri Berlinul”.

    Amenintare facauta cu Deveselu arata trainicia politrucului sovietic in dispretul lui fata de cei ocupati – in Europa ori in Afghanistan. Putinismul = fascismul nu mai este o noutate de multa vreme. Cotcariile KGB-iste menite sa ameteasca Europa adormita nu tin la oameni care judeca. Domnii Tismaneanu si Stan nu au facut decit sa readuca la cunostinta celor care mai citesc, o dureroasa si veche amenintare: Putin este noul Hitler Contemporan si Chamberlanii nostri mai cred ca pot face afaceri cu el. Rusine lor si rusine lui Putin. In opinia mea Rusia contemporana poate face multe alte proiecte spre binele Rusie si al omenirii

    • Sever spune:

      Dupa unii ,ambasada Rusiei ar trebui sa nu reactioneze la astfel de atacuri la presedintele Rusiei poate chiar sa aplaude astfel de actiuni.Din pacate ptr sustinatorii democratiei occidentale ,lucrul asta nu se va intampla niciodata, cel putin nu cand vorbim de Rusia.Iar asta este un lucru normal ptr un stat nesantajabil.

  16. tudor padure spune:

    Nu ca zic,da’vreau sa spun:

    Corect!

    Pastorel:

    “Te-am ridicat acolo sus
    Nu că ai fi tu soarele,
    Ci fiindcă-ţi put picioarele
    ****ţi mama ta de rus!”

  17. tizul spune:

    De ce fascist si nu bolsevic?!?
    Stalin o fi fost vrun iubitor de libertati de exprimare?!?
    Stalin nu obisnuia invazii? N-a fost un dictator eficient?
    Polonia, Finlanda, restul tarilor baltice, Romania, Cehia in 68…
    Cred ca putea da linistit lectii de dictatura si imperialism eficace lui Hitlerake.
    De fapt continua consecvent politica lui Petru cel Mare.
    Putin, pur-si-simplu, vrea sa fie si este TZAR! Se viseaza si ESTE urmasul lui Petru cel Mare.
    Ivan cel Groaznic, Romanovii, Petru si Ecaterina cea Mare, Stalin, iar acum Putin, au fix aceeasi politica.
    Lenin formuleaza cel mai bine esenta ei:
    “Imperialismul, stadiul cel mai înalt al capitalismului”.
    https://www.marxists.org/romana/lenin/1916/imper/prefata.htm

  18. geodor spune:

    inca odata se dovedeste ca “somnul natiunii naste monstri!” In cazul acesta este vorba de somnul natiunii ruse.

  19. stefan spune:

    Vladimir Vladimirovitch Putin – bolshoi mygrator proklet!…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Marius Stan


Marius Stan

Politolog și fotojurnalist pentru Radio Europa Liberă. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)