Home » Global / Europa »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Lașitatea inaltului demnitar roman

Florin Buhuceanu iunie 14, 2016 Global / Europa, Reactie rapida, Societate/Life
142 comentarii 5,501 Vizualizari

Masacrul de la Orlando din statul american Florida din noaptea de sambata  a dus la uciderea in masa a zeci de persoane apartinand comunitatii gay si trans si nu putea ramane neobservat. E un soc nu doar pentru comunitatea LGBT, cea a persoanelor gay si lesbiene, bisexuale si transgender, ci pentru intreaga natiune americana pentru care valori ca egalitatea in fata legii a tuturor s-au obtinut greu si, adesea, nu cu putine sacrificii umane.

Atacatorul a lovit comunitatea LGBT intr-un loc care poate parea oarecare, daca nu ar fi unul simbolic. Pentru cei din comunitatea gay si trans americana, barul nu e un simplu bar. A fost locul in care, in iunie 1968, s-a pornit o adevarata rebeliune impotriva intimidarilor si violentelor la care erau sistematic supuse persoanele LGBT. In amintirea acelor momente de razvratire comunitara iesim si azi in strada in multe capitale ale lumii pentru a sarbatori Pride-ul, de asta atacatorul a secerat vieti in acel loc simbolic. Pentru noi, cei de orientare homosexuala, clubul e mai mult decat un loc in care iti bei berea si te invarti pe scena de dans: e un loc in care te deprinzi cu o identitate sociala inca blamata, in care incerci sa fii tu insuti fara teama de a fi interpelat si judecat de moralistii de serviciu ai societatilor noastre, in care dezvolti solidaritati si prietenii. Cei raniti si si cei ucisi in acel club din Orlando sunt parte a familiei noastre extinse, cei care ne ne aduc aminte cat de fragile sunt drepturile si vietile noastre in fata urii.

Presedintele Romaniei a tinut sa-si exprime solidaritatea cu statul american si cu familiile indoliate. E firesc si, mai ales, necesar.  In mod surprinzatori si rusinos insa, uita sa isi exprime solidaritatea tocmai cu victimele, cu supravietuitorii si comunitatea LGBT din care acestia fac parte. Cum poti trimite condoleante fara a-i mentiona pe cei secerati de gloante? Cum e posibil ca un presedinte al unui stat membru al Uniunii Europene sa nu poata pronunta cuvantul gay sau lesbiana, fie si intr-o postare de cateva randuri pe Facebook? Ce semnale publice prin omisiune transmit deopotriva presedintele si premierul Romaniei cand uita convenabil sa marcheze, anual, Ziua Internationala Impotriva Homofobiei? Macar in 2016 e cazul ca inaltii nostri demnitari sa iasa din aceasta tacere vinovata si sa condamne explicit ura motivata de homofobie care a facut atatea victime. Nu e niciodata prea tarziu pentru asta.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "142 comments" on this Article:

  1. A. spune:

    Vi se pare normal ca orientarea sexuală a persoanelor (oricare ar fi ea) să fie mereu subiect de discuţie? Presupun că nu, eu cel puţin aşa înţeleg normalitatea. Atunci, de ce ar fi normal să scoatem în evidenţă orientarea sexuală a victimelor? Nu, nu trebuie trimise condoleanţe comunităţii LGBT (se creează impresia de “marea familie a teatrului românesc”) ci, aşa cum se procedează mereu, doar familiilor victimelor. Altfel spus, chiar şi în moarte, victimei trebuie să-i fie percepută doar calitatea umană, nu şi forma nasului, gusturile muzicale sau orientarea sexuală. Este de condamnat că comunitatea LGBT încearcă să tragă turta acestei tragedii pe spunza cauzei ei politice, încercând o dată în plus să-şi scoată în evidenţă statutul de victimă. Transformaţi tragedia în profit politic. Urât!

    • Cosmin spune:

      Get real.

      Atacatorul i-a ţintit pe acei oameni tocmai din cauza orientării lui sexuale. Aşa că, în acest caz, orientarea lor sexuală ESTE foarte importantă, pentru că reprezintă mobilul crimei. Este ca şi cum ai cere să nu se discute despre meseria victimelor de la Charli Hebdo. La fel cum importantă este religia teroristului şi faptul că s-a declarat fidel ISIS, respectiv ideologia care l-a motivat. Când ISIS aruncă “victime” de pe clădiri pe teritoriul dominat, are vreo relevanţă să discutăm despre orientarea sexuală a celor ucişi în acest mod sau e tot politică?

    • daniel spune:

      @A: Ati facut numai observatii de bun-simt. Este una din rarele ocazii, din fericire, cand pe contributors un autor este dovedit a impacheta in hartie multicolora niste idei deplasate.
      Altfel, ce mai e de zis?! Mi-a placut mult apologia clubului de noapte ca spatiu supra-antropologic, ca Weltanschauung. Asa ceva chiar nu mai auzisem.
      Dumnezeu sa-i ierte si sa-i odihneasca pe sarmanii oamenii aceia.

    • EU-RO spune:

      Orientarea sexuala a victimelor atacului terorist din Orlando mi se pare foarte relevanta in acest context. Atacatorul nu a inceput sa traga in primul bar pe care l-a gasit in drum, ci a ales tocmai un bar frecventat de persoane gay pentru valoarea sa simbolica si pentru a transmite mesajul ca un atac impotriva civilizatiei occidentale este justificat deoarece aceste state tolereaza si chiar incurajeaza acest “pacat” condamnat de Islam, astfel incat e datoria oricarui musulman de a lupta impotriva “pacatosilor” si de a opri raspandirea “pacatului”.

      Probabil a mizat si pe faptul ca multi musulmani vor simpatiza cu aceasta cauza si vor gasi motivatii pentru gestul sau, la fel cum s-a intamplat si in cazul atacului impotriva caricaturistilor de la Charlie Hebdo, cand multi musulmani din Franta si de aiurea au condamnat cu jumatate de gura atacurile, ceva in genul “nu trebuia sa fie omorati, dar si-au cautat-o cu lumanarea si meritau sa fie pedepsiti pentru ca l-au insultat pe Profet”.

      Probabil ca multora dintre Dvs va e greu sa va solidarizati cu o comunitate pentru care nu aveti nici un dram de simpatie sau de respect, de aceea va faceti ca nu intelegeti care a fost motivatia atacului si incercati sa minimalizati impactul pe care acest atac il are asupra unei comunitati vulnerabile, ai carei membri sunt si asa expusi multor forme de discriminare in statele occidentale, fara a vorbi de statele din Orientul Mijlociu, Africa sau chiar de Romania.

      Spre deosebire de Iohannis sau de comentatorii de aici, Obama nu a ezitat sa transmita compasiunea sa catre membrii comunitatii LGBT: “This is an especially heartbreaking day for all our friends — our fellow Americans — who are lesbian, gay, bisexual or transgender. The shooter targeted a nightclub where people came together to be with friends, to dance and to sing, and to live. The place where they were attacked is more than a nightclub — it is a place of solidarity and empowerment where people have come together to raise awareness, to speak their minds, and to advocate for their civil rights.”

      Ba chiar premierul Pakistanului a condamnat atacul, spunand ca nici un om nevinovat nu ar trebui sa se teama ca va fi atacat sau ucis pentru ceea ce este: “No innocent man, woman or child should ever feel afraid of being shot or killed for being who they are in a progressive and democratic society. This is against every principle of pluralism, tolerance and humanity that we have been striving for.”

      Ma intristeaza sa vad cat de raspandita este homofobia intr-o tara ca Romania unde comunitatea LGBT este invizibila, unde nu exista aproape nici o manifestare publica a comunitatii LGBT darmite o afisare ostentativa care sa raneasca sensibilitatile majoritatii si unde atat de multor oameni continua sa le fie teama sa-si recunoasca orientarea sexuala.

      • Alius spune:

        No domnule, i-a ucis pentru ca erau latinos. Sau nu-ti place sa amintesti asta, pentru ca esti rasist? Vezi cum ceva simplu se transforma in ceva mult mai complex?

      • dusu spune:

        “Probabil ca multora dintre Dvs va e greu sa va solidarizati cu o comunitate pentru care nu aveti nici un dram de simpatie sau de respect, de aceea va faceti ca nu intelegeti care a fost motivatia atacului si incercati sa minimalizati impactul pe care acest atac il are asupra unei comunitati vulnerabile, ai carei membri sunt si asa expusi multor forme de discriminare in statele occidentale, fara a vorbi de statele din Orientul Mijlociu, Africa sau chiar de Romania.”
        diplomata prezentare ! da asa probabil poate fi inghitita de romini
        am mai spus o : romini or fost inventati recent din moldoveni religiosi,munteni si olteni hoti si iobagi salvati de sub asuprirea ungurilor si nemtilor

    • gabriel spune:

      Si ucigasul era un membru al clubului unde se ducea deseori.Ce importanta are faptul ca victimele apartineau unei anumite comunitati.Erau ei intre ei.Daca era comunitatea crescatorilor de trandafiri era aceeasi tragedie.Dar atunci cei care au interesul sa tina calda chestiunea LGBT nu mai puteau sa tipe.Asta e- daca nu tipi nmu vine banul.

      • dusu spune:

        i auzi ! “Si ucigasul era un membru al clubului unde se ducea deseori.”
        da pe asta de unde ai scos o ?
        stiu ca romini e hoti si mincinosi ! da si tu ? ma gabriel !?

        • top spune:

          Amice, am o rugaminte la tine !!!De ce esti asa de indarjit impotriva romanilor ??Poti sa oferi un raspuns rezonabil si argumentat ??? Nu ca nu ai avea dreptate, intr-o oarecare masura, dar totusi, cred ca tu ai ceva personal cu noi.Personal nu cred in calitatile deosebite ale romanilor, care dupa mintea unora, am fi cei mai frumosi,cei mai destepti,cei mai cinstiti si cei mai buni la suflet.Dar daca facem o socoteala la nivel planetar, eu cred ca nu santem nici pe cealalta parte a baricadei ,adica cei mai prosti,cei mai hoti sau cei mai lenesi.Fiecare natie are valorile ei umane ,dar si multe gunoaie, asa ca nu trebuie sa fim indarjiti si sa vedem realitatea ,asa cum e ea.

          • Prostu' satului spune:

            Nu e vorba de “el” si “noi” – si “el” e la fel de roman ca si “noi”.
            Iar raspuns argumentat si rezonabil… nu prea cred.
            Inclin sa cred ca e mai degraba o chestiune care tine de psihologie. Aceasta gen de atitudine e relativ frecventa printre emigrantii care nu se integreaza suficient de bine/repede in patria adoptiva si mentin un soi de love-hate relationship cu cea pe care au parasit-o; nici nu s-ar intoarce (pentru ca, intr-adevar, din cele mai multe puncte de vedere le merge mai bine “dincolo”), dar nici n-ar parasi-o de tot, se mai agata de ea macar virtual.
            Din pdv psihologic, sunt intr-un fel de purgatoriu – vorba lui Plesu, nici asa, nici altminteri, cu trupul acolo, dar cu o parte din suflet aici… Iar exacerbarea tuturor lucrurilor negative din tara de origine devine un soi de justificare ca au facut bine plecand. Asa se explica, poate, prezenta abundenta a romanilor din diaspora pe forumurile virtuale.
            Nu e o situatie de invidiat, la drept vorbind.
            Pe de alta parte, vedeti acelasi tip de comportament oglindit din belsug si “aici” – bunaoara in randul celor care manifesta un anti-americanism violent, macar la nivel retoric, chit ca n-au niciun argument rezonabil… dar “stiu ei” ca americanii (nemtii, francezii, evreii, rusii) sunt asa si pe dincolo.

            Parere pur amatoriceasca, admit asta.

          • dusu spune:

            draga tovarase si pretene top ; de pe partea celor ca dumneata, comentariili mele sint percepute indirjite impotriva rominilor ; io caut sa ma distrez si indirjit nu ma simt deloc, ha ha. ca uneori ma enervez le dobitocia afishata arogant de compatrioti dumitale, ii drept ! scuze ! no si ca sa raspund si domnului de la sat care si o luat un nick ce i face cinste si care sa si intareasca spusele si l alatura pe plesu, ha ha,vo i spune ca ma simt bine unde sint si ca din patria dvs am plecat sa nu innebunesc si sa nu i platesc criminalului iliescu traiul in lux.
            de ce scriu aci? ma mai distrez, n am uitat de unde m am dus si poate unii mai afla ceva de la mine , desi sint dus, ha ha

      • EU-RO spune:

        Daca atacul ar fi avut loc intr-o sinagoga, ar fi avut importanta identitatea victimelor? Dar daca rudele unora dintre cei ucisi in clubul din Orlando s-ar duce intr-o moschee locala si ar comite un masacru similar drept razbunare, ar avea importanta religia victimelor?

        Vedeti cum identitatea victimelor devine relevanta in cazul crimelor motivate de ura – asa numitele “hate crimes”, o categorie speciala de crime pentru care se prevad pedepse mai grave decat pentru crimele obisnuite, inclusiv in dreptul penal romanesc?

        Majoritatea comentatorilor de aici refuza sa accepte un fapt evident – anume acela ca teroristul a ales un club gay aflat la 100 de mile de domiciliul sau, nu un club oarecare din apropiere, pentru a infaptui masacrul, motivat de ura fata de comunitatea LGBT.

        In plus, pentru acesti comentatori identitatea atacatorului este foarte relevanta (musulman radicalizat, adept ISIS), dar identitatea victimelor nu mai e, pentru ca altfel ar fi nevoiti sa empatizeze cu niste indivizi pe care ei de fapt ii dispretuiesc.

        Acesti comentatori sufera de disonanta cognitiva: pe de o parte, condamna in mod declarativ atacul terorist comis de un musulman radicalizat, dar pe de alta parte, isi pierd mai mult timp criticand membrii comunitatii LGBT pentru ca se “victimizeaza” si ca atrag atentia asupra lor in loc sa taca si sa stea in continuare ascunsi si invizibili.

        In acest fel, nu fac altceva decat sa acuze victimele si sa gaseasca justificari pentru terorist, la fel ca in cazul unui viol: dom’ne, nu e bine sa violezi, dar sa fim cinstiti, fata era cam curva, n-ati vazut ce fusta scurta purta? Nu e bine sa omori homosexuali, dar nu vedeti ce agresivi sunt si cat de insistent isi cer drepturile si cum sar in sus cand sunt atacati?

        Daca fata ar fi avut o fusta lunga sau eventual o burka, scapa de viol. Daca homosexualii ar sta ascunsi astfel incat sa nici nu stim ca exista si nu ne-ar mai deranja prin simpla lor prezenta, n-ar avea nimeni nimic cu ei. Cum ai putea lovi sau ucide niste fantome?

        • dusu spune:

          ce stii dumneata despre sufletul curat al rominului ? el se apara de lucrarea Diavolului care vrea sa distruga fiinta nationala
          tot ce i este strain, tigan, ungur, homoxesual poate minji fiinta neprihanita si credincioasa a rominului patriot; el ii accepta ,da sa stea ascunsi si sa inteleaga ca sint de vina

        • Mens Sana spune:

          Identitatea si stilul de viata al victimelor sunt importante pentru gasirea motivului crimei. DAR SUBIECTUL AICI ESTE ALTUL. Presedintele Iohannis a transmis condoleante familiilor victimelor, iar domnul gay Buhuceanu s-a ofuscat spunand ca e rusinos si las ca nu si-a exprimat si solidaritatea cu “comunitatea” lgbt. ASTA E SUBIECTUL. Daca naravurile sexuale ale victimelor trebuiau mentionate in prezentarea condoleantelor. Daca presedintele trebuia neaparat sa simpatizeze cu ce faceau victimele in acel club si cu obiceiurile lor sexuale.

          “Acesti comentatori sufera de disonanta cognitiva”

          Dumneata ori nu stii ce este disonanta cognitiva, ori suferi de prostie. Probabil amandoua. Daca nu sunt de acord cu homosexualitatea, dar nici cu crima, nu e nici o disonanta cognitiva.

          Daca prin comportament si imbracaminte transmiti mesaje sexuale, e mult mai probabil sa devi tinta unui viol. Daca mai si faci asta noaptea, in zone dubioase, sansele se multiplica. Asta e realitatea si daca spun asta nu inseamna ca scuz violul. Inseamna ca tu ai niste probleme cu logica si cu sanatatea mintala.

    • Mihaela spune:

      În ultimul timp, mă gândesc și eu din ce în ce mai des: Nu trebuie să facem caz sistematic de apartenența cuiva la o comunitate, la o etnie, la o categorie minoritară și / sau defavorizată. Dacă nu este direct relevant în context, dacă nu aceasta este tema discursului, putem lăsa la o parte acea caracteristică particulară, tocmai pentru a permite integrarea relaxată, consolidarea statutului de normalitate pentru persoana în discuție.

      Concret: Recent am făcut un interviu cu Emy Drăgoi și, deși în întâlnire am discutat despre apartenența sa la etnia romă, ulterior am renunțat la această parte a interviului – tocmai pentru că, între timp, mi-am pus întrebarea: „Chiar are vreo relevanță în interviul meu faptul că e rom?” Și răspunsul a fost „Nu. Aici vorbim despre muzică, despre migrație, despre familie. Nu despre etnie.”

      În cazul de față, însă, apartenența victimelor la comunitatea LGBT este relevantă poentru că a constituit mobilul atentatului.

      • ginel spune:

        Daca nu e treaba statului cine cu cine se culca, de ce mai exista casatorie?
        Casatoria exista pentru ca e treaba statului cine cu cine se culca, e treaba statului cand e vorba de mostenire, dreptul de vizita in spital, imigratie bazata pe reintregirea familiei si tot asa.
        Moralisti de doi banii.

        • Mens Sana spune:

          Nu e treaba statului cu cine te culci. Treaba statului e cu familia. Statul sprijina familia, pentru ca ea este celula de baza a societatii, care “produce” si creste copii. Copiii sigura continuitatea speciei si a societatii. Casatoria e un legamant care stabileste familia. Altfel statul n-are de ce sa fie interesat si sa sprijine fanteziile tale sexuale.

    • Mens Sana spune:

      “Cum e posibil ca un presedinte al unui stat membru al Uniunii Europene sa nu poata pronunta cuvantul gay sau lesbiana, fie si intr-o postare de cateva randuri pe Facebook? ”

      De ce trebuie sa ii pese presedintelui de fanteziile voastre sexuale?? Si de faptul ca pentru voi cel mai important lucru, care va defineste, e comportamentul sexual?

      Vreti sa folositi o tragedie pentru propaganda.

      “Ziua Internationala Impotriva Homofobiei? ”

      Cum? Asta nu e o manifestare de ura? Impotriva unor oameni care poate ca s-au nascut asa?

  2. Gerorge spune:

    Domnule Buhuceanu, ma iertati dar nu sunt de acord cu parerea dumneavoastra. Atacul din Orlando nu a fost indreptat impotriva comunitatii LGBT, ci impotriva civilizatiei vestice. Sceleratul ala s-ar fi dus oriunde vedea multime si putea sa intre cu arme, din momentul in care in capul lui foarte gol s-a produs declicul de “martir”.

    Nici la atacul din Paris lumea nu a comentat ca atacul de la sala Bataclan a fost impotriva comunitatii rock, nu ati vazut pe nimeni trimitand condoleante grupurilor de rockeri din toata lumea. La fel si aici, conteaza ca au murit, au fost raniti, si au devenit victime ale terorii niste oameni nevinovati. Atat si nimic mai mult.

    • PS spune:

      Pai si autorul e un mare laş pentru că a uitat să îi spună pe nume atacatorului: Omar Mateen, un islamist radical. Dar nu pomeneşte despre asta pentru că timp de zeci de ani comunitatea LGBT şi islamiştii radicali au urât împreuna Vestul. Comunitatea LGBT nu a reacţionat cât fraţii săi din Iran erau spânzuraţi în serie de macarale. Comunitatea LGBT preferat să lase statul iranian să submineze SUA în loc să apere victimele LGBT pe care le face islamismul radical. Aşa că nu merci de lecţii de omenie militantă.

      • Yoda spune:

        Asa este, aceasta comunitate este de stanga si apara ideile de stanga. Comunitatea LGBT si ACLU considera ca adevaratii vinovati sunt “crestinii conservatori” (a se nota diferenta fata de “liberalii progresisti”), care au creat o atmosfera de ura impotriva lor, ceea ce l-a facut pe islamist sa se duca si sa-i omoare: http://www.truthrevolt.org/news/aclu-subversives-blame-christian-conservatives-islamic-terrorism-orlando

        In plus, ACLU si CAIR considera ca comunitatea islamica si comunitatea gay sunt infratite, pentru ca sunt asuprite de crestinii cu vederi de dreapta. Dumnezeule Mare!

        Cred ca de asta nu a vrut presedintele sa pomeneasca nimic.

  3. Adrian B spune:

    Cred ca presedintele nu a facut ceva rau: a evitat sa inflameze si mai tare sentimentele anti-LGBT din societatea romaneasca. In acest constant faptul ca a exprimat solidaritatea cu victimele si nu cu comunitatea mi se pare o pozitie consistenta cu presupunerea de mai sus. Se numeste politica, politicianism, limbaj diplomatic si alte eufemisme pentru jumatati de adevaruri amestecate cu jumatati de minciuni.

    PS. Ma mir ca a reusit sa deschida gura in mai putin de o saptamana de la eveniment, cred ca a schimbat regimul alimentar si bea multa cola.

  4. ion spune:

    ciudat comentariu … nu inteleg, dumneata cind transmit condoleante le trasmiti pe sexe? adica trasmiti condoleantre pentru sa spunem 10 femei si 20 de barbatii? …nu cumva transmiteti condoleante pentru finite umanne ( indifferent de sex ori orientare sexuala ) ????!!!

    • Harald spune:

      Omul spune clar în articol: ”Pentru noi, cei de orientare homosexuala, clubul e mai mult decat un loc in care iti bei berea”. Deci el din perspectiva asta scrie, mai întâi ca homosexual și abia după aceea ca om.

      Oamenii nu sunt egali, e evident din articol că valoarea lor diferă în funcție de orientarea sexuală :)

  5. V Argesanu spune:

    Sunt un om obisnuit: familist in varsta de 65 ani cu doi copii mari, plecati din cuib.

    Pentru mine, homo este o deviatie, o abatere de la normalul naturii.
    Insotita si de inteligenta, este insa o adevarata nefericire, de presiunea careia fiecare incearca scaparea in felul lui. Poate de aceea marii homo ai omenirii, Shakespeare, Michelangelo, Ceaikovski & comp si-au ambalat atat de copleșitor nefericirea de a fi altfel decat ceilalti in intrebarea cu mii de raspunsuri despre destinul omului care tasneste din produsele lor artistice.
    «Cand vezi in tine animalul, te intrebi unde se ascunde zeul, mai este loc si pentru stropul din lumina care ne leaga de divinitate?! Si daca ai sufocat acel bob de lumina, care ti-e soarta ta acum, inger cazut, manjit de tina?!»
    Este impresionant strigatul lor, al marilor homo, mai ales atunci cand nu-i stii motivul…

    Ceilalti, obisnuitii, o trateaza la nivelul lor: unii o ascund, altii cer acceptarea ca normali, ultimii adopta sfidarea, insotita de genul de manifestari “gay festival” pentru a dovedi ca nu le pasa, nu au regrete pentru ce au pierdut.
    Aiurea, cum ar putea fi asa cand stii ca esti capat de linie, ca dupa tine nu mai vine nimeni, ca ti-ai ales iesirea definitiva din scena doar pentru o clipa de placere vinovata ?!

    Cartea sfanta a crestinismului, Biblia, are o pozitie transanta fata de sexul homo – nenatural deci pacat.

    Crestinismul apusean, mai mult ritual si tot mai putin sacru, cu Biblia contestata si reinterpretata de-a lungul secolelor, vine pe linia pragmatica “daca o fac multi, ar fi prea multi pacatosi” care ar putea schimba tabara, asa ca “let’s drop it”.
    Crestinismul oriental, ortodox, mai spiritualizat si retras oarecum in afara timpului, nu a parasit mesajul biblic.
    Pe valul reintoarcerii la valorile crestine dupa ratacirea ateist-comunista, mesajul biblic se impune tot mai mult, cu toate ca lucrul interzis are si el atractia sa. Cum deviatiile sexuale sunt favorizate de hedonismul societatilor belsugului, evident ca in rasaritul pauper, abia iesit din catastrofa comunista numai de hedonism nu poate fi vorba!
    Ei, si daca ne declaram crestini, cu frica de Dumnezeu, apoi sa fim mereu, nu numai pana la usa camerei de “tzomping”!

    Deci, colegul meu homo, ia aminte!
    Daca ai optat pentru o placere nenaturala, e alegerea ta. Nu ma obliga sa te onorez pentru asta, socotindu-te om intreg, strop de lumina din lumina divina, cu aceleasi drepturi si datorii fata de viitorul omenirii.
    Este gresala ta, du-ti in tacere crucea!
    Ai pus pe aceeasi balanta placerea ta nefirească cu datoria transmisa de inaintasii tai?!
    Te priveste! Nu mă bag în patul tău, nu mi-l scoate în drum și nu cere ca cel mai înalt demnitar al țarii să te mângâie pe creștet pentru necazul tău de așternut..
    Nu ma obliga sa te urmez in ratacirea ta!!!
    Caci s-ar putea, ca un reflex de aparare al speciei umane, unii sa inceapă a se gandi la tine ca la o alta specie, concurentă pe Pamantul asta, tot mai stramt!
    Si atunci sa vezi tu festival…
    Doamne ferește, Orlando poate să fie doar un început!

    • Cosmin spune:

      Oribil mesaj. “Un om obişnuit”, plin până la refuz de ură şi ignoranţă. 65 de ani şi nu aţi înţeles nimic.

      • dana eugenia spune:

        la ce va asteptati daca a zis “din prima” de biblie … ?! sunt cumva crestinii (ortodocsi) cea mai toleranta specie a planetei ? :)

      • Marius spune:

        Daca sunteti amabil, ce anume n-a inteles domnul Argesanu ? Sunt de acord cu zisele dansului – si nu urasc pe nimeni, va asigur de asta.

        • Cosmin spune:

          Dl. Argeşanu crede că orientarea sexuală este o alegere (că doar toţi ne amintim ziua aia fericită când am ales să fim hetero) şi că homosexualii fac această alegere pentru a-şi satisface anumite plăceri nefireşti. Şi mai crede că este vorba de sex, nici nu-şi imaginează că o relaţie homosexuală ar putea fi bazată pe dragoste şi respect reciproc. Şi că existenţa comunităţii LGBT îi afectează, cumva, pe undeva, dumnealui viaţa de om al lui Dumnezeu.

          Şi pe ce-şi bazează aceste minunate păreri despre viaţă, univers şi tot restul? Pe nişte texte aşa-zis divin inspirate, de fapt puse laolaltă acum vreo 2500 de ani de nişte pribegi semi-civilizaţi de prin deşerturile Orientului Mijlociu.

          Plus că mesajul e scris din perspectiva unuia care se crede stăpân peste destinul altora (că doară este normal şi majoritar!), cu dezgust prost mascat (“marii gay”?) şi se termină cu o ameninţare abia voalată.

          Mă rog, e mult de discutat. Dar nu prea contează, la vârsta asta greu mai extragi o ură cu rădăcini aşa adânci.

          • Mens Sana spune:

            “Şi pe ce-şi bazează aceste minunate păreri despre viaţă, univers şi tot restul? Pe nişte texte aşa-zis divin inspirate, de fapt puse laolaltă acum vreo 2500 de ani de nişte pribegi semi-civilizaţi de prin deşerturile Orientului Mijlociu.”

            Sigur, a-ti baza parerile despre “viata, univers si tot restul” pe “asa-mi vine mie si asa ma excit eu” – e ceva mult “superior”.

            Textele alea pe care le dispretuiesti au constituit baza dezvoltarii civilizatiei. Altfel nu mai cereati acum “drepturi”, ci erati eliminati de catre cei mai puternici si mai adaptati, care se puteau si inmultii.

            Sa nu fi nici macar atat de “semi-civilizat” ca niste oameni de acum 2500 de ani e destul de jalnic.

            • Nadia Ramasawmy spune:

              Acum, asa declaratii venind de la cineva care isi ia un nick roman e pe culme de ridicol.

          • AT spune:

            Ma vad nevoit sa fac pe avocatul diavolului.
            Domnul de mai sus nu a afirmat nicaieri ca orientarea sexuala este o alegere. Afirmatia sa este “ai optat pentru o placere nenaturala”. Ori toti stim ca mecanismele prin care stimulii ne cauzeaza placere functioneaza pe cai independente de vointa noastra. Dar accesarea acelor stimuli este incontestabil sub controlul nostru, daca suntem oameni sanatosi. Dar sigur, toata retorica activismului LGBT si succesul lui se bazeaza pe confundarea si echivalarea celor doua. O buna parte din aceasta cearta a surzilor se explica prin confuzia de termeni. Cand unii spun homosexualitate, se refera la orientare sexuala, si atunci este vorba de ceva dat. Cand ceilalti folosesc termenul, se refera la un stil de viata, si atunci este vorba de o alegere. La fel cu termenul “(ne)natural”. Pentru primii, reductionisti materialsti, in ultima analiza nu poate exista ceva “nenatural”, din moment ce materia este tot ce exista pe lume. Pentru ceilalti, care opereaza intr-o metafizica mai profunda, premoderna, artistoteliana, natura lucrurilor inseamna cu totul altceva decat pur si simplu ce se intampla in natura. Natura umana este o forma platonica, ceea ce il face pe om om.
            In evaluarea afirmatiei ca homosexualitatea este o alegere si respingerea ei ca cel putin ambigua, daca nu falsa, eu ma bazez inclusiv pe marturia unor homosexuali.
            Milo Yannopoulos:
            https://www.youtube.com/watch?v=YgoyQevEhhQ
            cupluri de lesbiene care aleg sa treaca peste masculinofobie pentru a concepe un copil. Daca pot face aceasta alegere o data, de ce nu o pot face de fiecare data?
            http://nypost.com/2016/06/12/professor-who-donates-sperm-in-city-bathrooms-has-sired-22-kids/

            • donquijote spune:

              Tocmai il contraziceti pe d-l Hollande inaltul demnitar francez, care este dat exemplu de demnitate si zice ca este o alegere:

              «c’est l’Amérique qui a été frappée mais c’est aussi la liberté, la liberté de choisir son orientation sexuelle et de déterminer son mode de vie», a déclaré lundi François Hollande en dénonçant «l’effroyable tuerie homophobe d’Orlando».

            • AT spune:

              Hollande ma uimeste. Cred ca n-a realizat ce a spus. Daca astfel de afirmatii ar iesi din gura unui conservator s-ar face gaura in cer in presa liberala.

          • AT spune:

            errata: “ca homosexualitatea nu este o alegere”

      • V Argesanu spune:

        Vei înțelege tu, puiule, când băiatul tău va veni acasă de mână cu un mustăcios și îți va spune:
        «Tată, ăsta e nevastă-mea» :D
        Până atunci, sa fii sănătos!

        • Un Cineva spune:

          Sa inteleg ca ne vorbiti din proprie experienta, ca un om patit?

          Pe de alta parte, vad ca va autoplagiati sau plagiati pe cineva, caci textul acesta a aparut de mai multe ori prin hrubele internetului, prima data cand va dadeati de 56 de ani.

        • abc spune:

          Ca şi părinte responsabil, chiar dacă îmi displace alegerea, îl voi iubi în continuare ca şi pe copilul meu.
          Şi sprijini la fel de mult acolo unde pot.
          Dacă el e fericit în formula asta, e ok.

          Discuţia asta am auzit-o pe mai multe variante, excepţiile de la normă, în cazul părinţilor din comunitatea românească.

          Exemple reale.

          *Ai auzit , şi-a luat o unguroaică*
          *Fata a venit cu un arab, negru acasă. Ruşine, nu putea să nu-şi găsească altceva decât o cioară*

          Ba unele cupluri heterosexuale , ajung la divorţuri din cauza alegerilor copiilor.
          Imposibil să disocieze că la vârsta maturităţii, copiii lor sunt persoane adulte şi fac alegerile personale care le vreau, iar mentalitaea de control al acţiunilor lor e una toxică.

          PS.
          Dl Argeşanu, sper că în cazul dvoastră copiii vă caută des .
          Dacă nu, puneţi-vă întrebări…merită să reflectaţi.
          Unde aţi greşit.

      • mrs spune:

        Mda! Ce profunda va e viata dom’le cosmin! BA a inteles foarte bine domnul de mai sus. Problema e ca voi nu intelegeti si incercati sa ne convingem pe noi ca e ceva de inteles la voi. Iti place ori ba, tot din femeie si barbat ai iesit si tu, ca noi toti de altfel. Problema voastra are radacini in copilarie. Noi, crestinii, trebuie sa spunem adevarul biblic chiar daca e deranjant. Asta nu inseamna ca cine greseste trebuie pus la zid. Dar nu-mi poti pune calus in gura sau sa-mi speli creierul ca te simiti tu discriminat.
        Imi pare rau!

    • rz spune:

      Vai vai dacă vă credeţi mai aproape de divinitate decât un “biet” homosexual, dacă credeţi că simplul fapt că ei sunt homosexuali iar dvs nu vă face în vreun fel superior. Sunt homosexuali pentru că aşa sunt, nu pot schimba asta nici dacă ar vrea. Nu este o alegere. Este o alegere ce faci (şi ce spui) dar nu dacă eşti sau nu homosexual. Iar despre “natural” pot doar să spun că este foarte natural din moment ce este creat de natură (sau de Dumnezeul pe care-l invocaţi şi veneraţi). Atâta vreme cât nu ofensează cu nimic pe nimeni, nu văd de ce ar fi vreodată blamabili (spre deosebire de cei care se nasc ucigaşi, pedofili, cleptomani care evident, prin înclinaţia lor, afectează drepturile celorlalţi). Din punctul dvs de vedere ei păcătuiesc. Dar păcatul lor nu vă afectează cu nimic. Din punctul lor de vedere nu păcătuiesc, ori interpretează diferit aceeaşi Biblie ori au altă credinţă (sau niciuna). Lăsaţi-i în pace.

    • lory spune:

      Da, oribil mod de a gîndi. E destul de comod să urăști ce nu înțelegi și să persiști în a arunca etichete aiurea.

    • Margicu spune:

      Sunt tata a doi copii, nevasta-mea si cu mine suntem impreuna de 15 ani. Sper ca si copiii mei sa fie la fel de fericiti in dragoste ca mine, indiferent de sexul persoanelor iubite.

      Ce m-ar distruge insa, ca parinte? Sa imi vad copiii stand la coada la pupat cadavre pravoslavnice sau sa aud ca au intrat intr-un comando al urii si prostiei gen “Coalitia pentru familie”.

      • Harald spune:

        @Margicu – și dacă i-ai vedea pe stradă dezbrăcați și purtând pene la parade gay ți s-ar umple sufletul de bucurie, așa e? :P

      • Marius spune:

        Nu sunt defel vreun credincios, in biserica intru doar la ocazii specifice.
        Insa exact principiile din spatele “cadavrelor pravoslavnice” ne-au facut ceea ce suntem astazi, ma refer la crestinism. Este pacat ca un tata a doi copii sa gandeasca astfel.
        Nu stiu daca acea coalitie este un comando al prostiei si urii, ganditi-va doar ca dvs. si mama copiilor dvs. n-ati fi existat daca unul din parintii vostri ar fi fost gay.
        Vorba aia: cei mai ferventi sustinatori ai avortului s-au nascut deja. Same story here…

    • Miles Teg spune:

      “Daca ai optat pentru o placere nenaturala, e alegerea ta “.

      Oare asa o fi ? este vorba despre o optiune, o alegere ? Mai mult, o alegere care, gresita fiind in ochii unora, le da dreptul sa omoare oameni ?

      Domnule, mie imi plac femeile. Si asta nu e o alegere, asa m-am nascut – pur si simplu NU ma simt atras de barbati ci doar de femei si nu pentru ca am “optat” in vreun fel pentru asta.

      Nu stiu cate studii stiintifice s-au facut pe aceasta tema, dar eu unul nu cred ca homosexualitatea e o alegere ci este innascuta.

      Dar si daca ar fi doar o alegere, ce drept au altii sa ma judece si chiar sa ma ucida pentru aceasta alegere care nu ii afecteaza pe ei in mod direct ? Li se pare dezgustator sau inestetic? pai este dezgustator – pentru unii – si sa ucizi (desi sa provoci suferinta) si sa mananci animale. dar nu am auzit vreun vegetarian sa vina, in numele filosofiei (sau chiar religiei) lui sa ucida oameni in masa.

      Despre ce spun religiile pe tema asta nici nu are rost sa discutam pentru ca anumite religii si carti sfinte pretind ca Dumnezeu sau un trimis al lui cer uciderea nu doar a homosexualilor dar si a altor “pacatosi” – spre exemplu cei de o religie diferita.

      • Harald spune:

        S-au făcut o mulțime de studii pe tema asta, dar corectitudinea politică a zilelor noastre nu prea agreează rezultatele :P

        În imensa majoritate a cazurilor, comportamentul homosexual ESTE o alegere. Chiar și atunci când e vorba de marinari, preoți, călugări sau deținuți, el este tot o alegere, în ciuda condițiilor create prin reguli și uzanțe ale respectivelor medii socio-profesionale. Iar dacă vreți exemple mai convingătoare, George Michael este unul foarte bun. La el nu contează dacă activitatea sexuală are loc cu un bărbat, cu o femeie sau cu diverse necuvântătoare. O să ne explicați că așa s-a născut el? :) S-a născut la Londra, chiar dacă taică-său era cipriot grec.

        Un exemplu mai aproape de punctul dvs.de vedere este Andy Bell de la Erasure. La el homosexualitatea pare să fie înnăscută. Dar a umbla dezbrăcat și cu pene pe scenă nu este nimic înnăscut, este comportament liber ales.

        Aveți pe Wikipedia o poză cu o paradă la care participă și clubul Pulse, cel despre care putem citi în prezentul articol. Ce ziceți, personajul din prim-plan așa s-a născut sau are o problemă de comportament? :)

        https://en.wikipedia.org/wiki/Pulse_(nightclub)#/media/File:Procession_of_Pulse_nightclub_at_Come_Out_With_Pride_Parade_2009_(4010590470).jpg

        • marian spune:

          Puteti sa indicati o sursa/link catre astfel de studii care demonstreaza ca homosexualitatea este preponderent o alegere?
          Intreb cu sincera curiozitate. Eu credeam ca structurarea stimulilor care vor genera la un individ excitare sexuala are loc relativ devreme, probabil inainte de pubertate. Dupa ce aceasta structurare a avut loc, mi se pare ca e destul de greu sa raspunzi sexual la stimuli total diferiti. Deci eu credeam ca, pentru majoritatea oamenilor cel putin, e foarte greu sa alegi obiectul dorintei sexuale si, implicit, sa iti modifici orientarea sexuala.
          Dar poate ma insel – de-aia as fi interesat de studiile pe care le pomeniti.

          • Harald spune:

            @marian – nu ne batem în studii, citate și link-uri, mi-am afirmat în mod repetat punctul de vedere la capitolul ăsta.. Încercați să gândiți singur și să (vă) răspundeți la următoarea întrebare: când scrieți ”homosexualitatea” la ce vă referiți: a) la atracția naturală către o persoană de același sex, în maniera în care Andy Bell își dorește un bărbat care să-l domine dpdv sexual, respectiv în maniera în care Ellen DeGeneres își dorește o femeie pe care să o domine dpdv sexual sau b) la comportamentul unui stareț sau al unui deținut care într-un mediu exclusiv masculin recurge la a-și satisface nevoia de activitate sexuală cu parteneri de același sex?

            ”structurarea stimulilor” poate fi determinată și în timpul vieții intrauterine, în situațiile când fătul de sex masculin nu este expus la suficient testosteron și se va naște cu nevoi și dorințe tipic feminine, poate fi determinată și în copilăria mică, în situațiile când abuzurile din partea părintelui de sex opus îl pot ”teleghida” spre o relație cu o persoană de același sex (ca în cazul bătăilor zilnice pe care viitorul Lawrence of Arabia le încasa de la maică-sa) sau poate fi determinată în pubertate, în urma unor ”experimente” mai mult sau mai puțin abuzive din partea unor adulți sau colegi mai mari de același sex (ca în cazul lui Farrokh Bulsara, mai cunoscut drept Freddie Mercury).

            Faptul că omul e liber să-și urmeze dorințele sexuale nu exclude confuzia în privința acestor dorințe. De exemplu, Ellen DeGeneres nu va avea o parteneră dominatoare la fel ca ea, ci va avea o parteneră pe care să o domine, parteneră care are aceeași dorință de a fi dominată și în relațiile cu bărbați. În ce constă ”structurarea stimulilor” pentru o astfel de persoană?

            Pentru cei care doresc să prezinte homosexualitatea ca pe un fel de aură de noblețe, ”structurarea stimulilor” poate fi un argument care să-i facă să crească în proprii ochi. Dar când ”structurarea stimulilor” evoluează odată cu vârsta și începe să se manifeste după 35-40 de ani într-o manieră diferită de cea de până atunci, poate că ar fi nevoie de o oarecare reevaluare a acestei aure de noblețe :P

            • marian spune:

              Harald, nu ma intelegeti gresit. Nu poate fi vorba de a ne confrunta in citate, pentru ca eu nu am nicio competenta in domeniul asta si vorbesc strict dupa ureche. De asemenea, nici vorba sa glorific homosexualitatea, sint doar curios/intrigat de cum se explica un fenoment atit de ciudat dpdv biologic precum homosexualitatea (mai ales ca stim ca exista si la animale).
              Prin homosexual (barbat) inteleg acea persoana care este atrasa sexual de un alt barbat. Inteleg ca pot exista practici/comportamente homosexuale si la persoane care nu sint de fapt homosexuali (desi personal nu imi reprezint cum as putea recurge vreodata la asa ceva, chiar si traind mult timp intr-un mediu exclusiv masculin, dat fiind ca eu unul nu gasesc nimic atragator sexual la un barbat, ba chiar dimpotriva, ideea intimitatii cu un barbat mi se pare respingatoare). Nu imi dau seama cum e din perspectiva unei femei, ca ati mentionat elementul dominatiei.
              Intrebarea mea privea ponderea de homosexuali (definiti ca mai sus) dintre cei care au practici homosexuale. Dumneavoastra spuneti ca e mica, impresia mea era ca e destul de mare.

            • Harald spune:

              @marian – niște cifre privind ponderea au fost menționate în comentariul din 15/06/2016 la 10:23. Pentru o persoană cu o identitate sexuală clară și corect formată (în acord cu sexul biologic) este dificil să-și reprezinte comportamentul unei persoane confuze în privința identității sexuale.

              Dar se poate face o paralelă cu situația unor conducători auto: o persoană ordonată care a parcurs sute de mii de km.fără niciun eveniment, iar asta numai în România, se va regăsi tot timpul pe partea dreaptă a șoselei, chiar dacă face asta în mod oarecum inconștient; în timp ce o persoană dezordonată, care și în România mai ajungea uneori pe contrasens, care mai are și niște antecedente minore (gen acroșaje, oglinzi sparte etc.) și a care a mai și condus zeci sau sute de mii de km. în Anglia, se poate trezi, în timp ce conducea în România, că după un viraj la dreapta s-a încadrat pe contrasens, negociind traiectoria prin intersecție în maniera în care ar fi procedat în Anglia.

              Ideea fiind că există o combinație de factori, unii biologici, alții culturali și alții de oportunitate. Iar homosexualitatea, deși se manifestă comportamental ca urmare a unei combinații de factori, ne este prezentată propagandistic drept identitate sexuală clară, dobândită prin naștere. Când în realitate ea reprezintă tocmai o confuzie de identitate.

            • mrs spune:

              Excelent! Excelent! As fi vrut si eu sa puncteze toate acestea, dar nu ma pricep asa bine la scris. Tot respectul. Din pacate, nimeni nu pune problema asa. Pe acesti oameni, daca ii vom intreba de copilarie, vom gasi acolo toate explicatiile si argumentele. Cand insa omul isi schimba orientarea sau incearca si “altceva” la o varsta matura atunci ce e decat pervertire.

              Multe de spus

  6. Tavi spune:

    Faptul ca cei oamenii aceia au fost gay a contat pentru dementul care i-a omorat.
    Pentru presedinte si pentru cei care au condamnat atacul a contat ca au fost oameni.

    • Harald spune:

      Și pentru autorul articolului contează tot faptul că au fost gay. Adică are câte ceva în comun cu atacatorul, judecă oamenii după orientarea sexuală.

  7. Nautilus spune:

    Evenimentele din ultimul an demonstrează că Preşedintele are mare nevoie de 18 milioane de alegători şi ştie cui trebuie să vorbească.

    Aşa cum alt preşedinte -dintr-o ţară mare şi foarte pravoslavnică de la Est- zicea cam aşa: “Eu nu am nimic cu homosexualii. Câtă vreme sunt buni cetăţeni ruşi şi respectă condiţiile legii. Mulţi dintre ei au adus servicii deosebite statului rus, eu însumi le-am acordat medalii”.

  8. Haralambie Zbercea spune:

    Deci dupa parerea distinsului editorialist , victimele , inainte de a fi oameni erau gay . Au murit fiindca erau gay sau fiindca erau oameni ? Cu ceva ani in urma ascultam un frumos cintec mexican : Los Pistoleros Famosos . Descria cum au fost curatati , unul cite unul , toti banditii din nordul Mexicului , de la granita cu SUA . Si se incheia cu versul : Murierion porque eran hombres , no porque fueran bandidos . In concluzie, imi permit sa apreciez ca distinsul editorialist se afla intr-o grava eroare de apreciere, dar o punem pe seama iubirii navalnice pentru comunitatea gay . Or iubirea , se stie , intuneca uneori judecata .

  9. Alius spune:

    Nu stim daca a fost un atac indreptat constient impotriva comunitatii LGBT (este posibil, totusi). Asa cum sunt informatiile la aceasta ora, “Peste jumatate dintre cei ucisi Duminica in Orlando erau portoricani, 90% erau latino-americani”. Ce putem intelege: ca teroristul intentionat s-a dus sa ucida portoricani, latinos and LGBT? Posibil, dar greu de crezut.

    Alte detalii: “Orlando gunman ‘was a regular at LGBT nightclub Pulse’ before attack ‘and used gay dating apps’ “. Se pare ca omul s-a dus acolo, pentru ca a cunoscut locul. Daca frecventa un bar in care se intalneau iubitori ai poeziei, probabil ca se ducea la acel bar si facea acelasi “lucru”.

    Daca luam statistic, calculam si vedem cati heterosexuali au murit in atacurile din Paris si din Belgia si putem “spune” ca a fost un atac indreptat impotriva heterosexualilor, deci au fost niste atacatori heterofobi …

    Cam asta.

  10. Decebal spune:

    Intr-un mod suficient de ciudat, dar nu inedit pentru vremurile aiuristice pe care le traim, un atacator, care se declara adept ISIS si este considerat terorist, ajunge sa loveasca o comunitate care este infierata de crestinism. Iar asta se intampla in cea mai democratica mare putere a lumii. Pot fi gasite multe intelesuri, iar mintea mea nu cred ca reuseste sa le cuprinda pe toate.

    Nu-l simpatizez (deloc) pe domnul Iohannis, dar ma gandesc ca iti poti exprima solidaritatea cu oamenii, vazuti ca oameni si atat. Mi se pare interesant ca membrii comunitatii LGBT (eu inca nu prea inteleg ce cauta zorzoanele “B” si “T” acolo, dar probabil ca nu sunt suficient de democrat in gandire) vor sa fie considerati oameni obisnuiti in viata, dar sa li se prezinte condoleante cu eticheta LGBT, atunci cand mor. C’mon!
    “contributors.ro – texte cu valoare adaugata”

    P.S. Cum ar fi fost sa-si exprime domnul Iohannis solidaritatea cu “comunitatea LGBT”?!… Ce texte ar fi fost pe burtierele de la RTV si Antena 3?!… :)

    • dusu spune:

      ma decebal ma ! tu esti suficient de democrat ptr romanica ! nu ti face griji in privinta asta
      da uite, io m am indurat de asta data sa te citesc si ma gindesc sa ti fac iara o tzira de scoala; desi tu dragutza ar trebui sa citesti; da chiar si aci pe internet:
      LGBT= lesbian,gay,bisexual and transgender
      amu i drept ca in limba ta se foloseste homalau, asa cum io injur pe cite unu si i zic : romin !

      • Decebal spune:

        Domnu’ dusu, ma bucur nespus ca gasiti de cuviinta sa combateti cometariile mele, intr-un mod civilizat si european. Sunt incantat ca va vin piticii pe creier, atunci cand imi cititi comentariile. La mai multi! :)
        Nu-mi iau vorba inapoi, ramane asa, cu “B” si “T”. “L” si “G” pierd din asocierea asta, dupa parerea mea.
        Distractie placuta va doresc! :)

        • dusu spune:

          no draga decebal, cum sa indraznesc sa te combat ? pe astia ca tine mi peste poate
          io numa ti am raspuns la nedumerire ! sa nu crezi , doamne fereste, ca BT inseamna tigari bulgaresti

      • Harald spune:

        Da, dar pe tine nu te putem acuza pentru obsesia împotriva românilor în ansamblu. Lipsa de discernământ exonerează de răspundere :)

  11. dusu spune:

    domnule autor ; comenturili pina la aceasta ora ar trebui sa le intelegeti ca un raspuns la de ce presedintele ?!
    comunitatea rominilor este una primitiva in raport cu o societate occidentala; si cum presedintele ” strain” stie cu cine are de a face, vrea sa si pastreze minima apropiere de poporul mindru alegator; mai ieri condamnatul oltean dragnea spunea ca presedintele moare pe vorba lui; astia asta asteapta !.regateni, romini mindri in general nu l inghit; e totusi de alta cultura.
    dar poate apropiat de subiect, tot zilele trecute citeam pozitia unuia care e socotit mare telectual la romanica : zicea omu ca lui nu i poate incapea in cap ca un domn sa fie mama !
    cam asta e capul rominilor, poporul nascut din rominul Decebal

    • dusu spune:

      asteptarile dvs , domnule autor, ar fi rezonabile intr o comunitate normala;
      dar uitati va aci ! ce sustinere ar fi avut presedintele daca afirma cele asteptate de dvs ?
      poporu asta romin este la fel de primitiv ca multe alte popoare din Africa; sigur si in occident intilnesti intoleranti, dar nu constituie majoritate
      si aci pe pagina is o groaza de autori de mi scirba sa i si deschid
      occidentali il au pe Stephen Hawking, romini pe magicianul arsenie boca

  12. dana eugenia spune:

    penibila idea articolului.
    tocmai CERSETORIA asta pentru atentie face ca majoritatea romanilor sa fie impotriva comunitatii gay si transgender … asa, sunteti diferiti, treaba voastra – dar nu ma trageti pe mine de maneca cum ca “vai, suntem oropsiti, vrem mai multa atentie”!
    genul asta de articol de cersetor de atentie (attention whore) va atrage oprobiul majoritatii!

    cum bine zicea cineva, atacul e impotriva vestului si a ceea ce inseamna acesta (nu vreau sa spun valori, ca nu se potriveste in context) – din care gay-ii sunt o mica (dar mica!) parte.

    ps nu te obosi sa ma faci hater, nu sunt; i-am aparat o vreme pe LGTB, dar acum mi-e sila, pur si simplu, de atitudinea de cersetor!

    • Anca spune:

      Majoritatea romanilor sunt homofobi pentru ca sunt inculti sau bigoti sau pur si simplu refuza sa se informeze corect si se tem de tot ce nu cunosc. Comunitatea gay din Romania e aproape invizibila. Iar acest articol este la fel de legitim ca si cele – fara numar – care inunda zilnic spatiu virtual jelind in gura mare decadenta ce ne omoara noua crestinismul, traditiile si “normalitatea”. Ca atata vaicareala si infierare crestin-conservatoare a corectitudinii politice si altor blestematii “progresiste” ca-n Romania nu cred sa mai fie prin multe locuri in lumea asta civilizata din care credem – eronat – ca facem parte si noi.

      Nebunul din Orlando a omorit 50 de oameni si a ranit alti 53 pentru ca erau gay si pentru ca el era spalat pe creier de fundamentalism religios. In Romania netul da pe dinafara de comentarii mustind de ura fata de persoanele cu alta orientare sexuala decat cea a majoritatii. Avem o biserica “nationala” care incurajeaza cea mai mizerabila ignoranta. Avem un establishment intelectual care se fuduleste ca e conservator, anti”progresist” si anti cam tot ce nu-i incape in cutie. Iar cutia e mica.

      Deocamdata intre noi si Orlando sta o legislatie care nu permite oricarui cretin sa cumpere un puscoci si sa plece la vanatoare de “sodomiti”. As zice ca nu e o situatie prea incurajatoare.

      • Yoda spune:

        Daca te uiti mai atenta, ai sa vezi ca postul tau este plin de ura si de venin fata de toata lumea care nu-ti impartaseste tie parerile, spre deosebire de cel la care ai raspuns. Toti sunt inculti, homofobi si bigoti, pentru ca nu pun botul la political corectness-ul vostru. Nu stiu daca te intereseaza sau nu, dar eu unul consider ca PC-ul vostru este cea mai mare dovada de tampenie.

        Ma lasa rece orientarea ta sexuala, si nu ma intereseaza ce faci sau cum o faci tu, si nici nu cred ca a avea alta orientare sexuala te face mai bun sau mai rau. Ma enerveaza doar cand mi se cere sa laud si sa ridic in slavi comunitatea LGBT, si sa le aduc osanale. Parca se asteapta de la mine sa spun ca este cel mai minunat lucru din lume, si ca eu sunt defect daca nu sunt ca ei. C’mon…

        • Anca spune:

          Ura, nu. Venin, da, fireste. Si dispret. Nu am decat dispret pentru homofobi, rasisti, misogini, antisemiti. :) Si ii mai si consider tampiti pe cei care au o problema cu pc in Romania, tara unde numai de exces de pc nu ne putem plange.

          Majoritatea comentariilor de aici demonstreaza ca, din pacate, am dreptate: mustesc de homofobie mascata sau mai putin mascata. Si de ipocrizie, de altfel.

          Si, desigur, trebuie sa fii gay ca sa le iei apararea, asa cum trebuie sa fii evreu ca sa detesti antisemitismul, ungur ca sa nu-ti placa ura fata de unguri, feminista frustrata ca sa detesti misoginismul, ateu ca sa nu agreezi bigotismul … :) Eh, consoleaza-te cu certitudinea ca sunt o evreica unguroaica homosexuala feminista si atee, maritata, mama a doi copii, ecologista, stangista, progresista si completeaza matale ce mai lipseste din pomelnic, se poate sa-mi fi scapat ceva. :D

      • dana eugenia spune:

        uuuu … suferim ca sunt “invizibili”?
        dar gay parade prin bucuresti si cluj? aveti destula vizibilitate – mai ales prin specimenele pe care le-am vazut la tv …
        U go girl (or whatever u r) – baga activitate de ONG pe LGTB si scuteste-ne de comentarii lacrimogene.

  13. rz spune:

    Deşi alţii s-au exprimat asemănător, ţin să spun şi eu că orientarea sexuală a victimelor, deşi relevantă probabil în atac, nu este relevantă pentru condoleanţe. Dacă erau pur şi simplu latino-americani, heterosexuali, trebuiau trimise condoleanţe comunităţii latino din America sau mai rău, tuturor heterosexualilor? Sau dacă erau rokeri ca la Paris? Cred că nu, sunt cetăţeni americani iar condoleanţele trebuie să fie îndreptate înspre familiile victimelor sau cel mult înspre “poporul” american într-un sens mai larg.
    Cred că comunitatea LGBT îşi doreşte să aibă un statut special şi nu doar să fie lăsată în pace. E ca la religii, unii musulmani din Anglia nu vor numai să fie lăsaţi să-şi urmeze crezul, ei vor ca însemnele religioase ale altora să nu fie afişate că-i ofensează. La fel şi cu LGBT, îi ofensează că la wc-urile publice sunt 2 intrări, pentru bărbaţi şi pentru femei. Dar nu-i opreşte nimeni să intre acolo unde cred că se potrivesc cel mai bine. Şi e clar unde se potrivesc anatomic, poate mai neclar pentru transsexuali dar pe ei îi lăsăm să aleagă. E un WC unde să-ţi faci nevoile, nu un bordel al urma urmei!

    • dusu spune:

      / individu asta o urmarit tocmai sa omoare homosexuali !
      nu stiu daca la romanica organili v or spus ca in Los Angeles unu o fost oprit cind se pregarea sa faca acelasi lucru.
      homosexuali se bucurau si la astia nu le place, cum nu le place la romini mindri, scirba ma apuca cind citesc despre romini, specie infiintata recent

  14. Prostu' satului spune:

    Prea multa atentie acordata tentativei autorului de a extinde prerogativele Politiei Gandirii – de la ce nu ai voie sa spui (ex., nu e voie sa spui “tigan”, ci doar “rom”, eventual “rrom”) la ce nu ai voie sa NU spui.
    In rest, trebuie cinism aproape fara egal ca sa te folosesti de-o astfel de tragedie pentru a promova niste interese de grup.

    • Harald spune:

      Nu e cinism, n-ați fost prea atent la detalii. Barul ăla e un loc sfânt pentru comunitatea LGBT, de-acolo a pornit rebeliunea din 1968, de asta se organizează paradele etc. Ei merg acolo cam cum merg musulmanii la moscheea al-Aqsa din Ierusalim, tocmai ca să se încaiere cu creștinii pe tema asta :)

      • Prostu' satului spune:

        Recunosc, n-am fost foarte atent la detalii. Mi s-a parut doar total deplasata si aroganta pretentia autorului (insotita de cuvinte grele, lasitate, rusinos) ca mesajul presedintelui trebuia sa foloseasca exact cuvintele pe care le dorea dansul. Mai lipsea doar chemarea la lupta sa-l mazilim pe nemernic – la Johanis ma refer.
        Cum zisei – Politia Gandirii.
        Acum insa am luat in calcul si calitatea de loc sfant a barului respectiv si tot nu ma prind cu ce schimba asta lucrurile. Daca in loc de WTC atacul din 9/11 avea loc asupra bisericii protestante #1 din State, sau a inca-neterminatei Catedrale a Neamului, era musai sa ne convertim la religia respectiva in semn de solidaritate, sau macar sa precizam ca teroristii au atacat crestini de-o anumita coloratura religioasa si nu pe altii?
        In treacat fie spus, inainte de-aceasta ultima crima teroristii islamisti au asasinat mii, daca nu zeci de mii de oameni fara nicio conotatie sexuala. N-am auzit sa fi zbierat cineva pana acum ca de ce nu s-a precizat ca nefericitii ucisi erau in proportie de 86,72% hetero.

        Sa-mi fie cu iertare, dar dl. autor – si sustinatorii sai dintre comentatori – cred ca au o problema de orientare in realitatea inconjuratoare. N-au inteles deloc cine-i adevaratul dusman si nici de unde li se trage.
        E foarte adevarat si regretabil ca in societatea romaneasca exista inca multa ostilitate la adresa LGBT (alimentata din belsug si de ostentatia dansilor, printre altele), dar, pe de o parte, e limpede ca nivelul acestei ostilitati e in scadere. In scadere rapida, as zice, in termeni istorici.
        Pe de alta parte si mult mai important, aceasta ostilitate nu s-a apropiat nici macar pe departe de niveluri tragice. Da, unii mai maraie, mai fac glume proaste, poate chiar mai huiduie sau mai arunca o punga cu apa… in vreme ce altii asasineaza cu sange rece zeci de oameni… despre ce vorbim aici??? Nu cumva am ales o tinta gresita pentru indignarea noastra???

        Cumva, toata povestea mi se pare ca seamana cu aceea despre discutiile academice referitoare la sexul ingerilor pe care le purtau popii bizantini in vreme ce turcii cucereau cetatea…

  15. lory spune:

    Un dezaxat a atacat într-un mod absolut oribil comunitatea LGBT și conservatorilor de dreapta le este, într-adevăr, foarte greu să accepte că e vorba fix despre asta, în primul rînd. De ce oare? Pentru că în țara celor 3 milioane de semnături, homofobia e, din păcate, foarte mare. Așa că unii încearcă, prin fracturi de logică, să îngroape sub preș acest aspect anume iar alții, mai smintiți, se bucură de-a dreptul că au fost omorîți niște oameni pe care nu-i cunosc și care nu le-au făcut niciodată nimic.
    Altfel, observ și aici, comunitatea LGBT e o țintă foarte ușoară: ba nu e vorba de asta în chestiune și e irelevant să pronunțăm cuvintele LGBT, ba multora le e silă de-a dreptul. Și, cireașa de pe tort, toată lumea e apoi de acord că “nu, noi nu suntem homofobi”. Ura și intoleranța pot fi depășite, totuși, cu puțin efort de gîndire, chiar dacă va mai dura.

    • Yoda spune:

      Nu e un dezaxat, e un islamist. Si vinovati nu suntem noi, ci el si cu toti tapii care i-au bagat toate tampeniile in cap. Si comunitatea LGBT, care nu-si da seama cine le este dusmanul. Dau vina pe conservatorii de dreapta. Da, eu personal sunt de dreapta, si daca as trai in America, as fi conservator. Deci ma urasti, ca orice om de stanga si ma dispretuiesti, dar vrei laudele si simpatia si recunoasterea mea. Nu ti se pare o gandire schizoida?

      Eu personal, nici nu-i iubesc pe LGBT, nici nu-i urasc, imi sunt pur si simplu indiferenti. Dar cu acest “bagat in seama” si cu ifosele lor, si cu cersitul atentiei, si cu incercarea de a-i face pe toti ceilalti sa se simta vinovati ca nu sunt ca ei, incep sa ma calce pe nervi.

      • Nautilus spune:

        E cam ciudat să spui că dacă eşti de dreapta aici ai fi conservator printre americani.

        Asta ar însemna să faci ca Sarah Palin, care şi-a obligat fiica să se mărite la nici 18 ani cu un dobitoc, un băiat de cartier (bineînţeles, cu promisiuni că îl creşte ea, îi cumpără casă, îl ţine în şcoală etc), fiindcă pentru conservatorii religioşi era o ruşine insuportabilă să fie single mother.

        De unde se vede treaba că între vasluieni şi milionarii din Alaska sunt destul de puţine diferenţe.

    • Yoda spune:

      Si pentru ca sunt de dreapta, citesc autori de dreapta, pe care ai putea sa-i citesti si tu: http://www.steynonline.com/7543/the-party-at-the-end-of-the-world si https://www.conservativereview.com/commentary/2016/06/steyn-heres-the-lefts-official-lie-about-the-orlando-terrorist-attack

      Citat din gandirea lui Mark Stein:

      “Mark Steyn… said that the “official lie” of the Left is that gun-toting “right” wing extremists are responsible for the shooting and radical Islamic terrorism is not… The Left doesn’t know how to cope with the “internal contradictions of the rainbow coalition.”

      si

      “While the Left is clamoring for more gun control and screaming at the NRA, it is ignoring that radical Islam is responsible for the attack and only wants to destroy what the Left believes in. “The arithmetic isn’t complicated,” Steyn explained, “the more Islam, the fewer gays.”

      • Nadia Ramasawmy spune:

        Da’ sunteti cam maniheist – ca pot exista persoane care au o orientare homosexuala si pot fi de dreapta.

        • Yoda spune:

          De unde s-a inteles asa ceva? Adica, asta ati inteles, ca sunt homosexual? :)

        • Nautilus spune:

          La um moment dat, zicea un greco-american (adică unul care moştenea obiceiurile dosnice de pe vremea spartanilor şi atenienilor):

          “eu sunt cât se poate de conservator. Sunt religios, merg la biserică, nu agreez destrăbălarea, nici paradele gay, susţin că trebuie să avem respect faţă de stat şi armată, cred că familia trebuie să fie protejată şi susţinută. Sunt homosexual, dar asta nu înseamnă că trebuie să fiu şi poponar”

          :-)

        • Harald spune:

          @Nadia Ramasawmy – în teorie pot exista, în practică mai rar. La bază e o chestiune care ține de asumarea responsabilității, un om de dreapta își asumă responsabilități și vrea să fie în postura să și le asume, în timp ce pentru un om de stânga responsabilitatea e întotdeauna a altora, nu a lui. De aceea comunitatea LGBT e de stânga.

          Orientarea homosexuală autentică, înnăscută, e foarte rară. Se pare că ponderea e de numai 3% (dintre homosexuali, nu din întreaga populație). La restul de 97% dintre ei e vorba de comportament dobândit, având la bază fie o relație foarte proastă cu părintele de sex opus, fie ”experimente” sau abuzuri suferite în copilărie și/sau adolescență. Asemenea experiențe de viață nu duc la o înclinație spre asumarea propriei responsabilități (tipică pentru un om de dreapta) ci dimpotrivă, la o înclinație spre a blama pe oricine altcineva și mai ales a blama societatea în ansamblu. Adică la o atitudine tipică de stânga.

        • AT spune:

          Se face o teribila confuzie intre persoana cu atractie homosexuala si activist LGBT

  16. Dan Ionescu spune:

    Din ce am inteles pana acum despre ACCEPT, ideea principala era ca nu doriti sa fiti discriminati, “aratati cu degetul” pentru orientarea sexuala. Absolut corect, am zis.

    Dar in acest text spuneti exact pe dos, ca victimele trebuiau amintite fix dupa orientarea lor sexuala. Las la o parte ca vehiculati prezumtii, cata vreme nu e clar cate victime erau de fapt homosexuali si nici nu e limpede ca ucigasul a tintit anume dupa orientarea sexuala.

    Dar sa cereti ca victimele criminalului sa fie evidentiate “post-mortem” dupa orientarea sexuala….darama tot esafodajul de acceptare si nediscriminare pe care l-ati construit pana acum.

  17. bugsy spune:

    @autor: discriminare pozitiva. de fapt la asta se reduce tot. asta va doriti – nu recunoastere, nu acceptare, nu egalitate! Victimele din acel club au fost in primul rand oameni!

  18. liana spune:

    Nu sunt LGBT. Primaria din Tel Viv, Harbour Bridge si alte cladiri din intreaga lume au fost iluminate cu culorile curcubeului, pentru solidaritate cu victimele atacului, LGBT. Obama si candidatii prezidentiali nu s-au sfiit sa mentioneze LGBT. Presedintele roman nu a vrut sa starneasca si mai multe comentarii cum sunt cele de mai sus. :( Dar oamenii aia frumosi care nu deranjau pe nimeni de aia au murit, pentru ca erau LGBT.

  19. abc spune:

    În primul rând să urmărim reacţiilor similare din Statele în compania cărora,România aspiră la un loc. Generic, lumea civilizată

    Francois Hollande Franţa.

    A Orlando, «c’est l’Amérique qui a été frappée mais c’est aussi la liberté, la liberté de choisir son orientation sexuelle et de déterminer son mode de vie», a déclaré lundi François Hollande en dénonçant «l’effroyable tuerie homophobe d’Orlando».

    Rezultat, polemică în societate.

    Extras din discursul Preşedintelui Obama
    https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/06/12/remarks-president-mass-shooting-orlando

    This is an especially heartbreaking day for all our friends — our fellow Americans — who are lesbian, gay, bisexual or transgender. The shooter targeted a nightclub where people came together to be with friends, to dance and to sing, and to live. The place where they were attacked is more than a nightclub — it is a place of solidarity and empowerment where people have come together to raise awareness, to speak their minds, and to advocate for their civil rights.

    So this is a sobering reminder that attacks on any American — regardless of race, ethnicity, religion or sexual orientation — is an attack on all of us and on the fundamental values of equality and dignity that define us as a country*

    Cancelarul Merkel.
    https://armenpress.am/eng/news/850643/merkel-orlando-shooting-will-not-change-germany%E2%80%99s-policy-of-tolerance.html

    Regina şi Premierul Angliei

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3637779/We-stand-shoulder-shoulder-people-hte-United-States-Britain-reacts-terror-attack-gay-club-lone-gunman-opened-fire-killed-50-people.html

    Premierul canadian Justin Trudeau, a numit actul ‘hate crime*

    http://www.theglobeandmail.com/news/politics/hate-attacks-cannot-be-tolerated-trudeau-says-after-orlando-shooting/article30416492/

    Bun , în marea majoritatea liderii ţărilor occidentale au numit actul individului respectiv, ceea ce este un act de ură împotriva unor oameni diferitţi. ŞI asta nu din respect doar pentru umanitatea victimelor, ci mai ales prin respectul pentru identitatea lor particulară , respectivii făcând parte dintr-o minoritate, care a avut ca şi femeile(dreptul la vot, educaţie) de altfel în societatea ce o numim occidentală, un lung drum de parcurs pentru a ajunge la situaţia de a fi acceptaţi cel puţin la nivel de tratament legal, ca şi parte egală a societăţii. Cei din comunitatea gay plătesc taxe şi impozite ca şi oricare dintre cetăţenii unei ţări. Mai mult oameni proveniţi din acea comunitate, au adus o contribuţie majoră umanităţii.

    Desigur, sunt diferiţi la nivel de alegere sexuală, dar pe bune, e treaba dânşilor -dânselor ce fac în pat, atât timp cât există consinţământ clar între persoane la vârsta maturităţii mentale.

    De altfel , vorbind de noţiuni de sex, sexul anal, oral îl practicăm în mod regulat şi cei cu orientare straight cu partenerele noastre şi nu pare să fie o problemă de societate majoră.

    Dar la nivel social, e important să fie recunoscut dreptul fiecăruia să facă ce doreşte cu libertatea de alegere, evident în limitele respectării libertăţilor celorlalţi. E simplu. FIecare trăieşte cu alegerea personală a lui.

    Asta nu înseamnă că dacă unii sunt diferiţi faţă ce majoritatea practică, trebuie să fie izolaţi, bătuţi şi împuşcaţi.

    Pentru că *diferiţi de majoritate* se aplică în funcţie de societate şi valorile sale.

    Intoleranţa faţă de -diferiţi- ca sunt unguri, străini, gay, sau şoareci de bibliotecă e din păcate constantă în educaţia valorilor în România.

    Există şi o formă de ipocrizie.

    Când două persoane din comunitatea lesbiană se sărută publc , oripilare condamnare…aşa ceva nu se face..etc…dar în privat, când vorbeşti de subiect unui bărbat normal straight fantasma unui trip a trois e acolo ba mai mult mărturisită după cateva pahare…

    • dusu spune:

      binevenite informatiile; poate citesc si patrioti !?
      si scurtul curs pe care il faceti poate ajuta la cei mai tinerei ; poate am spus ! cu acumularea de experienta in romanica, cursul predat e pierdere de vreme
      in tara mindrlor romini, sexul surpriza e socotit o binefacere si satul iese sa apere petrecareti gospodari. poporul romin trebuie sa ramina viguros cum l o lasat Decebal si Traian, nu sa se spurce si s o ia pe calea Diavolului

    • Harald spune:

      @abc – atât timp cât bărbatul straight despre care spuneți trebuie să fie beat pentru a-și exprima respectivele fantezii, concluzia se impune de la sine. Oare de ce nu e legal ca omul să conducă beat o mașină sau să piloteze beat un avion?

      Este genul de mistificare tipică pentru discursul LGBT, nu poți face din alb negru decât dacă fracturezi undeva logica.

  20. abc spune:

    Intoleranţa faţă de cei numiţi social generic -diferiţi- ca sunt unguri, străini, gay, sau şoareci de bibliotecă e din păcate constantă în educaţia valorilor în România

  21. Vlad M. spune:

    Florin Buhuceanu ne spune, cat se poate de direct, ca victimele atacului terorist din Statele Unite ale Americii nu sunt altceva decat LGBT. Nu sunt oameni, nu sunt americani, nu sunt occidentali. „Nu, nu, nu – sunt LGBTisti! sunt homosexuali, sunt lesbiene, sunt bisexuali, sunt transsexuali! ”, ne spune indignat domnul Buhuceanu. Frumos, n-am ce zice. Uite asa se vede ca toata discutia despre lupta impotriva discriminarii este doar o perdea de fum in spatele careia se afla dorinta activistilor de a pune stapanire pe un anumit grup de cetateni. Asa se rezolva probleme din societate, impartind-o pe orientari sexuale si grupulete? Jalnic.

    • Margicu spune:

      Victimele de la Orlando sunt oameni, barbati si femei, americani sau imigranti sau turisti. Dar au murit pentru “vina” de a fi homosexuali. Au fost ucisi in mod barbar de un cretin, adept al uneia dintre religiile acelea abrahamice. Alea care prin diverse carti prafuite spun ca homosexualii merita sa moara.

      Sigur, exista pentru romani, homo sau hetero, si o consolare in treaba asta. Una mica: cretinii nostri s-au dovedit pana acum mai mici decat cretinii lor.

      • Vlad M. spune:

        Nu religiile abrahamice se arunca in aer in Israel, mitraliaza la Bataclan si trimit avioane in cladiri. Islamul o face. Cat despre victime, erau cetateni americani, nu gay. Sigur, vad ca pe tine te intereseaza mai mult cum faceau sex. Fiecare cu pasiunile sale, Margicule.

        • Nautilus spune:

          Islamul este o religie abrahamică şi îşi ia cea mai mare parte a învăţăturilor din Vechiul Testament.

          Asta explică şi de ce sunt atât de dornici să arunce cu pietre şi să taie capete. Ca pe vremea când s-a scris Vechiul Testament.

          • Vlad M. spune:

            Nautilus, cu respect te informez ca islamul este un caz special, asa ca ar fi mai cinstit sa incetati cu idiotenia asta de expresie in raport cu terorismul. Nu toate religiile abrahamice au comportamentul islamului. Islamul este unic – in fiecare zi auzi de atrocitati islamice – asa ca poti sa-ti iei corectitduinea politica si sa te duci unde vezi cu ochii. Ia-l cu tine si pe obsedatul sexual Margicu.

            • Nautilus spune:

              Eu unul sunt cât se poate de incorect politic.

              Adică detest toate religiile care îţi impun cu arma şi cu oase rupte, dinţi scoşi şi maxilare sparte un comportament politically-correct şi pupatul papucului lui Big Brother.

              Asta poate să însemne islamism. Dar şi dictatura ortodoxă a lui Putin. La fel de bine ca morala familiei socialiste a lui Ceaşcă al nostru.

  22. Bogdan Brebenel spune:

    Despre prezidentul României – aveți așeptări nerealiste de la o personalitate care nu poate în domeniul politicului. Și-a ales cuvintele pentru a nu deranja o majoritate homofobă, într-o țară preponderent ortodoxă, cu o majoritate al cărei mental este împietrit în timp (a se vedea unele comentarii de mai sus pe tema homosexualității). Aș generaliza titlul la Lașitatea înaltului demnitar pentru că astfel de ieșiri politic-corecte reprezintă normalul zilelor de azi pretutindeni în lumea vestică. Politicienii se autocenzurează, îsi caută cuvintele cu grijă pentru a menține sau obține capital electoral sau, mai simplu, pentru a promova o anume agendă. Spre exemplu, în Statele Unite, unii politicienii folosesc masacrul pentru a îsi promova agenda pe tema controlului armelor (este adevărat că Mateen a folosit armă semi-automată de asalt, procurată legal. Din nefericire, armele de asalt se pot re-procura în unele state începând cu 2004) în timp ce evită să pronunțe în public cuvinte precum “jihad” sau “islam radical”. La partea opusă, există voci care se folosesc de eveniment pentru a promova o agendă anti-imigrație, etc., generalizează grosier și aruncă inuendo-uri peste tot.

    Pentru cei care cred că atacul NU a fost îndreptat împotriva comunității gay: Mateen a contemplat masacrul, a vizitat clubul de câteva ori anterior evenimentului. Tatăl său a declarat că mobilul acțiunilor progeniturii sale ar fi fost faptul că acesta ar fi văzut de curând un cuplu homosexual sărutându-se. La musulmani acest lucru este un păcat capital. De altminteri, Mateen Senior a revenit cu o postare online în care critică homsexualismul în termeni duri, la câteva ore de la masacru. De la un suporter declarat al talibanilor afghani nu te poți aștepta la mai mult.

    Existe mărturii ale unui coleg de la firma de securitate unde Mateen a lucrat între 2014 – 2015 care confirmă radicalizarea acestuia. Individul avea constant comentarii pline de ură la adresa homosexualilor, femeilor, negrilor sau oricui nu îi plăcea lui la un moment dat.

    • dusu spune:

      apreciez comentariul ,domnule Brebenel
      adaug ca sotia,fosta, il caracteriza pe individ labil psihic

      • Bogdan Brebenel spune:

        De acord, l-a numit chiar bipolar. Sitora Yusufiy, originara din Uzbekistan, a fost sotia lui Omar pentru aproape doi ani. S-au intalnit online. Pare o persoana finuta, vorbeste engleza perfect, fara niciun accent, pare modesta. S-a mutat in Florida unde a trait alaturi de Omar pentru aproape doi ani. A fost abuzata fizic si psihic de Omar care ii interzisese sa aibe orice legatura cu parintii ei. In cele din urma am inteles ca familia ei s-a deplasat in Florida si au scos-o din casa lui Omar. A intentat divort la scurt timp.

        Bomba a venit azi, marti, cand se pare ca logodnicul brazilian al Sitorei, a declarat la postul brazilian de televiziune SBT (in portugheza) ca Sitora ar fi observat la Omar “tendinte homosexuale” pe perioada mariajului celor doi. Au aparut mai multe declaratii din partea utilizatorilor de retele de socializare sau din partea audientei de la clubul ‘Pulse’ care sugereaza ca Omar ar fi facut parte din clientela clubului, cel putin in cateva randuri. Este posibil ca individul sa fii fost introvertit cu privire la identitatea sa sexuala pe care nu a putut-o reconcilia cu religia islamica.

        Noor, prietena sa cu care locuia in Florida a declarat ca era in cunostinta de cauza ca Omar frecventa ‘Pulse’. In plus, ar fi fost impreuna cu el la magazinul de armament pentru ca acesta a dorit sa isi cumpere munitie. Ar fi incercat sa il convinga sa nu faca vreo prostie. Este evident ca nu a reusit.

        In fine, problema are mai multe fatzete: homofobia, radicalismul religios, controlul armelor in SUA, neputinta autoritatilor de a-l stopa la vreme pe un astfel de nebun, si politizarea excesiva a unei astfel de tragedii.

        Un eveniment groaznic, a intors pe dos o intreaga natiune aflata deja cu nervii intansi din cauza unei campanii electorale atipice.

        • dusu spune:

          iar in fosta noastra patrie, a scos la iveala constiinta inaintata a rominului, dorinta lui de mai bine si de progres

  23. AT spune:

    Indraznesc si eu un raspuns la intrebarile, retorice sau nu, ale autorului. Demnitarii romani au evitat declaratiile cerute de autor deoarece astfel de afirmatii de sustinere dau girul intregului pachet de activism LGBT si creeaza o asteptare si chiar o obligatie de adoptare en gros a deziteratelor lor sub titlul de “gay rights”. Este ori ori; cine nu este cu noi este impotriva noastra. Cine are puterea si nu o foloseste in favoarea minoritatilor impotriva majoritatii este las. O activista din SUA afirma in presa mainstream (ABC, daca nu ma insel) ca conservatorii americani au mainile patate de sange. Daca asta este calea aleasa de acesti activisti, a razboiului retoricii demonizarii, la fel cum razboiul de strada a fost nota dominanta in ’68, asa sa fie.

  24. ginel spune:

    Comentatori de pe aici reflecta societatea romaneasca, plina de mahalagi care se baga in viata si in patul altuia.
    Fanatici astia cretini ataca in mod deliberat oamenii care sunt urati de o parte a societati.
    Fanatici de fapt ei isi trag ideile si forta din fiecare comentariu homofob, fiecare comentariu misogin, fiecare comentariu rasist, xenofob.
    Hai sa ii uram pe desenatori care ne arata cat de stupida e religia noastra, pe homosexuali care ne aduc aminte ca suntem la fel, pe rockeri ca asculta muzica “satanista”.
    Fiecare comentariu de mai sus naste un nou tip de monstru, un nou fanatic.
    #jesuischarlie

  25. Bogdan B. spune:

    In general articolele si comentariile pe acest site adauga valoare. Articolul si comentariile de fata fac exceptie.
    1) Cel mai probabil autorul greseste cand spune ca s-a intamplat ceva la Orlando in legatura cu clubul Pulse in 1968. Confuzie cu Stonewall Inn in NYC probabil.
    2) Exista discriminare impotriva persoanelor LGBT si nu exista dreptate in aceasta discriminare. Aceasta discriminare face victime si daune serioase.
    3) Ce fac oamenii in dormitor este treaba lor, dar daca nimeni nu recunoaste ca este LGBT este foarte greu sa indepti nedreptatea discriminarii.
    4) Aceasta discriminare este nedreapta indiferent daca homosexualitatea sau alte preferinte sexuale intre adulti care-si dau consimntamantul sunt innascute, dobandite sau simplu preferate, deci nu pricep insistenta activistilor pe faptul ca homosexualitatea este innascuta decat poate ca pe o tactica.
    5) Din punct de vedere al tacticii, activistii pierd simpatia unor potentiali aliati cauzei lor atunci cand insista ca tragedia din Orando este deosebita din cauza rasei sau preferintelor sexuale ale victimelor.

    • Doar in legatura cu "5)" spune:

      Activistii nu sint de capul lor. Ei sint platiti si, ca orice salariati, fac ceea ce li se cere. Scopul ultim al activismului LGBT nu are legatura cu promovarea vreunei cauze drepte sau cu bunastarea (confortul psihic al) celor cu comportament sexual diferit de cel normal, ci cultivarea si intetirea conflictului intre doua grupuri de oameni.

      La fel cum feminismul nu a aparut ca sa “salveze femeia din sclavia familiei traditionale”, ci ca sa distruga familia, sa scoata femeia din casa pentru a o inhama la un jug adevarat, apoi sa o taxeze, copiii sa nu-i mai educe ea, ci statul si, victimizind-o, sa cultive si sa inteteasca conflictul intre barbati si femei.

      “Affirmative action” e o alta metoda de cultivare si intetire a conflictelor, de asta data intre rase: cind neomarxistii pun stapinire pe o universitate, expropriaza prin cote de admisie. Cind un elev alb cu calificari superioare e respins in favoarea unui negru sau hispanic mai putin pregatit, elevul alb e expropriat.

      Si astea sint doar citeva din directiile de atac recomandate de ideologia neomarxista, al carei scop final este distrugerea a absolut tot ceea ce am numit in trecut ca fiind libertatea si cultura noastra:
      Gramsci said the workers will never see their true class interests, as defined by Marxism, until they are freed from Western culture, and particularly from the Christian religion – that they are blinded by culture and religion to their true class interests. Lukacs, who was considered the most brilliant Marxist theorist since Marx himself, said in 1919, “Who will save us from Western Civilization?” He also theorized that the great obstacle to the creation of a Marxist paradise was the culture: Western civilization itself.

      • bugsy spune:

        kudos!

      • Bogdan B. spune:

        Unii activisti sunt activisti de profesie, adica sunt platiti ca sa poata face asta permanent. Majoritatea pe care i-am intalnit personal sunt insa voluntari necompensati. Meritele cauzei trebuie considerate independent de motivatia si capacitatea activistilor si as zice independent de cauze care par similare.

        Inteleg nevoia de a impacheta cauze diferite si a le prezenta impreuna intr-un sistem electoral bi-partid precum cel american, dar rezultatul (a se vedea cei doi candiati la presedentie) este prost. In opinia mea republicanii homofobici au o responsabilitate cel putin egala pentru cu cea a neomarxistilor pentru starea lucrurilor la acest moment.

        Deci e bine sa pastram nuantele diferitelor cauze in contextele care ne permit sa o facem.

    • Nautilus spune:

      La un moment dat, ieri, 16 iunie, încep să apară prin presa americană tot felul de comentarii ale unora, că ar fi strigat criminalul: “vă omor, voi sunteţi cei care ne bombardaţi, în ţara noastră” şi tot felul de alte rahaturi pe măsură.

      Cu micile precizări că omul nostru era născut în SUA, nu a călătorit niciodată în Afganistan, era fiul unor imigranţi fugiţi de războiul cu ruşii acum 30 de ani şi care nu au călătorit niciodată în Afganistan.

      Astfel încât povestea e la fel de ridicolă ca şi a unui român care ar trage cu arma într-o ceată de bulgari strigând: “vă omor că ne-aţi luat Cadrilaterul acum 3 generaţii”.

      De, în ţara rednecilor conservatori, ideea unui conflict cu şi pentru homosexuali sună la fel de politically incorrect precum suna black metalul în urechile Tinerilor Ortodocşi de la noi.

  26. Mihail spune:

    Bravo Presedintelui Romaniei!!!

  27. Andrei spune:

    Un mic amănunt: atacatorul era homosexual. Deci toată poveste cu simbolul și rebeliunea civică este un wishful thinking. Datele poveștii se schimbă.

  28. Nadia Ramasawmy spune:

    E jalnica lipsa de curiozitate intelectuala in unele comentarii.

    N-am vazut un comentariu in care cineva care este heterosexual sa-l roage pe Florin Buhuceanu sa-i explice in ce mod se simte discriminat. Aceasta ar deschide un dialog si ar arata cat de cat un interes in a-i intelege pe altii care sunt diferiti. Multi trantesc o explicatie si o solutie pentru: America, comunitate LGBT, autor, modul in care ar trebui sa se identifice fiecare.

    • Harald spune:

      @Nadia Ramasawmy – am întâlnit în ultimii 25 de ani o mulțime de homosexuali decenți în Germania. Nu se ascundeau, își vedeau de menajul lor, știau toți vecinii despre ei și nu-i discrimina nimeni. Dar nu defilau în chiloți pe stradă, nu purtau haine de damă și nu urlau de la balcon că sunt discriminați. Adică erau decenți, așa cum am spus deja. Concluzia o deduceți singură.

      • Mihaela spune:

        Stimate Harald,

        Ar fi bine sa mai cititi cate ceva despre fenomenul pride si sa incercati sa intelegeti de ce este imortant sa diversificam tipul de relatii sexuale pe care le consideram normale intr-o societate. Ar fi bine sa mai cititi despre impactul negativ al represiunii sexuale asupra indivizilor si societatii in general. Ar fi bine si sa reflectati asupra ideilor ultra conservatoare pe care le tot publicati pe aceasta platforma, ad nauseam.

        • Harald spune:

          Știu de ce este important să diversificați tipurile de relații sexuale, e noua ideologie privind ”auto-determinarea sexuală”. O specie culturală nouă, care pretinde că nu știe ce orientare sexuală are și trebuie să le încerce pe toate până se hotărăște :P

          Vedeți că asta vă aduce în conflict tocmai cu homosexualii autentici, singurii care s-au născut așa. Ceea ce promovați dvs. nu e decât promiscuitate, însă cu parteneri de ambele sexe, spre deosebire de promiscuitatea ”consacrată” de până acum.

        • AT spune:

          Dumneavoastra sunteti convinsa ca ati reflectat sufficient asupra ideilor ultraprogresiste pe care le avansati?

      • George Gafencu spune:

        Domnule Harald,

        Homosexuallii de care vorbiti au obtinut toate drepturile pe care si le-au dorit in Germania, tara fiind liberala.

        Insa cum credeti ca se obtin drepturi civice in general. Credeti ca cineva s-a hotarat dintr-odata ca vor sa dea drepturi civice negrilor din SUA sau Africa de Sud sau femeilor in general?

        In SUA a fost o intreaga miscare pentru drepturi civice care s-a lasat cu morti si raniti. Pana in urma cu 50 de ani nici macar nu era legala o casatorie interrasiala in SUA.

        Va recomand sa vedeti vedeti filmul “Sufragette” ca sa vedeti cat de greu au obtinut femeile dreot de vot chiar si in Anglia. Au trebuit demonstratii pasnice si dupa aceea violente pe la inceputul secolului trecut initiate de femei curajoase si progresiste care au petrecut ani grei de inchisoare numai pentru ca vroiau drepturi egale pentru femei. Numai cand au inceput sa moara femei in numele dreptului la vot a inceput societatea britanica sa le dea atentie si asa au obtinut drepturi civile.

        La fel se intampla in ziua de azi si cu drepturile LGBT in SUA. Europa mai progresista le-a dat drepturi egale, insa LGBT inca sufera foarte mult in SUA, si de aici indarjirea lor pe care o inteleg.

        • Harald spune:

          @George Gafencu – drepturile civice sunt o convenție, o ficțiune juridică, dacă vreți. În opinia mea, nu e treaba statului cine cu cine se culcă, deci comportamentul homosexual nu are de ce să fie restricționat prin lege. Însă nici nu are de ce să fie creată prin lege o categorie specială de cetățeni, pentru că în realitate nu există 3 sau 5 identități sexuale, există doar două.

          La modul concret, dacă Ellen DeGeneres dorește să poarte pantaloni și cravată, o privește direct și personal și nu e treaba statului să interzică așa ceva. Însă nici nu e treaba statului să creeze prin lege o categorie specială de femei care poartă pantaloni și cravată. Pentru că nu e nicio categorie specială, e doar o femeie care alege să se îmbrace ca un bărbat. Cam asta-i.

          • George Gafencu spune:

            Domnule Harald,

            De fapt nu mi-ați comentat deloc la postare și ați ocolit exact fondul problemei.

            Am încercat să vă arăt că unele drepturi civice, și v-am dat exemplu drepturile femeilor sau afro-americanilor americani, au fost obținute prin proteste pe alocuri violente. La fel cum vor să obțină drepturi LGBT în ziua de azi, pe care le condamnați.

            Și ce mi-ați răspuns?

            E adevărat că aceste drepturi sunt legiferate, însă de cele mai multe ori legiferarea îndreaptă o nedreptate socială fragrantă sau o re-evaluare a unor lucruri considerate criminale în trecut, cum ar fi legile care condamnau la închisoare comportamentul homosexual sau consumul de marijuana.

            • Harald spune:

              Nu există ”drepturi LGBT”, dar se pot inventa prin lege oricâte doriți :P

            • George Gafencu spune:

              @Harald,

              Pana nu o sa va puneti in pielea unui LGBT, nu o sa puteti intelege opresiunea la care sunt supusi in traiul de zi cu zi in cazul in care ies la lumina cu orientarea lor sexuala si tensiunea in care traiesc in cazul in care o tin ascunsa.

              Va dau un singur exemplu. Nici in moarte nu au scapat de scandal. La inmormantarile lor in Orlando au aparut protestatarii anti-LGBT, ultra-conservatorii care ameninta cu focurile iadului.

              Sunt aceiasi oameni care protesteaza cu pancarde si scandari la orice fel de eveniment sau club LGBT.

              Spuneti cu foarte mare cinicism ca nu exista drepturi LGBT. Nici macar nu se merita comentata o astfel de postare. Pana si animalele au inceput a avea drepturi in civilizatia moderna.

            • Harald spune:

              @George Gafencu – am relatat deja că am întâlnit cu zecile în Germania și nu erau supuși la nicio presiune, dar și ei se comportau absolut decent. În schimb, dacă paradele și cluburile special dedicate LGBT vi se par dvs.exemple de decență, altora nu li se par.

        • dusu spune:

          domnule Gafencu ; dumneavoastra aveti rabdarea si buna credinta ca rominul poate fi educat
          dupa atitea incercari, as fi curios sa aflu cum vedeti progresul ?
          ca p aci nu stii, daca ai de comenteaza sint cretini, ori ticalosi !? ha ha

          • intorsu spune:

            dusu-le, pe tine nu cred ca te considera nimeni ticalos.

          • Harald spune:

            @dusu – vă spun cu toată sinceritatea, nu v-aș considera niciodată ticălos :P

          • George Gafencu spune:

            Domnule Dusu,

            Nu intra in caracterul meu sa pun calificative cuiva. Tot ce pot sa fac este calificic un comportament ca fiind etic sau ne-etic.

            In privinta progresului, pot sa va spun ca familiaritatea si cunoasterea inseamna progress.

            Pot sa va spun mai exact ce descriu. Ani in urma am urmat un curs de diversitate culturala la nivel universitar in SUA, pentru care are am urmat un studio sociologic facut chiar pe student.

            Prima faza a studiului consta in prezentarea unor fotografii. Subiectele fotografiilor aratau destul de dubioase. Indivizi barbosi, de culoare, cu tatuaje, pe motociclete, parul impletit sau altfel de semne sau comportamente particulare. Pentru fiecare din ei trebuia sa completezi un formular prin care semnalai nivelul tau de acceptare a lor. La momentul respective, pot sa spun ca mi-ar fi fost si frica sa intalnesc oamenii respective la vreme de noapte sau pe o strada pustie.

            In faza a doua ti se dau mai multe detalii despre persoanele respective, in car aflai despre cariera lor, si spre marea mea surpriza oamenii aveau profesii extreme de respectabile, dupa care trebuia sa completezi un formular in care sa inregistrezi noile impresii despre oamenii respective.

            In faza a treia ti se spunea mult mai mult despre oamenii respectivi, despre sistemul lor de valori si viata personala, dupa care trebuia sa completezi acelasi formular. Am fost surprins sa recunosc ca as fi putut fi mult mai aproape de oamenii pe care i-as fi ocolit initial/

            La sfarsitul zilei, concluzia era ca felul cum arata cineva sau tinde sa arate e foarte subiectiv si duce la concluzii superficiale daca omul este judecat dupa un singur criteriu (daca are tatuaje sau nu, daca e alb sau nu, daca are parul lung sau scurt, daca este gay sau heterosexual).

            Asta ar trebui sa spuna multe despre nivelul de acceptare a altora in societate. Intoleranta si condamnarea nu duc la nimic bun.

            In privinta progresului de care spuneti, nici apa nu roade muntele intr-o zi. Insa pe o perioada lunga, tot o sa reuseasca.

            • dusu spune:

              apreciez sincer optimismul dvs ; io am cazut in latura celor care spun ca in timpul vieti mele acolo nu se va schimba ceva esential si poate de aia ca o aparare, fac mai mult mishtocareala. sint cred multi comentatori, care urmaresc manipularea
              sa povestesc si io ceva care poate ajuta: nu demult am vazut un filmulet facut pe meleagurile dvs. un tinar asiatic ( chiar nu conteaza,dar il descriu) se apropie de un cersetor la o intersectie nu prea tranzitata.ii ofera 100$.omul are o reactie de incredulitate si incearca sa afle daca tinarul binevoitor chiar vrea sa ofere 100 si nu cumva a gresit !? tinarul ii explica ca doreste sa l ajute.( au inteles toti,ca este filmat cu camera ascunsa! )se despart, dar tinarul il urmareste pe cersetor fara sa fie observat.acesta intra intr un magazin universal si imediat tinarul comenteaza ” desigur a intrat sa si ia bautura !” cersetorul iese si tinarul il urmareste ascuns.ajuns intr un parc, cersetorul se apropie de trei persoane care isi omorau vremea pe o banca si desarta dintr o mare plasa de rafie o multime de pachete de mincare pe care le cumparase anterior.surpriza tinarului binefacator a fost neasteptata, cred ca la fel ptr majoritatea dintre noi ar fi fost.are loc un dialog, in care tinarul se confeseaza cersetorului si ii spune ca l a urmarit si ce a gindit despre el cind l a vazut intrind in magazin. cersetorul ii expune motivul ptr care a ajuns in acea situatie si spune ca nu i cunoaste pe cei trei carora le a oferit de mincare( sa vedeti ce bucurie pe ei:” n am mincat asa ceva in viata mea! ” spune unul), dar ca stie ca se afla intr o situatie asemanatoare cu a lui.
              ei, sper ca nu va ginditi ca toti cersetori romini sint din aceasta categorie ! ha ha

  29. Elamir Alerim spune:

    Draga domnule, in cazul de fata, presedintele Romaniei a facut ceea ce trebuia. Inainte de a avea o anumita orientare sexuala/politica/religioasa, cu totii suntem cetateni ai unui stat si membri ai unei familii (din pacate pentru lgbt, o familie din tata si mama)! de aceea, mesajul a fost adresat tarii si familiei! hai sa nu ne oripilam…de ce nu ati scris un articol similar la adresa a ceea ce se intampla cand mor oameni zilnic in Egipt sau Siria din cauza orientarii lor religioase? de ce nu ati avut acelasi tip de articol la adresa celor care mor de mana Boko Haram? lasati ipocrizia si interesul…totusi, acolo au murit oameni! in fata mortii, nu mai conteaza nici un tip de orientare! conteaza OMUL!

    • Mihaela spune:

      “Omul” este o constructie abstracta. Oamenii mor ca tinte ale terorismului pt ca sunt gay, femei, adeptii unei religii sau ideologii, etc. Asta e problema.

      • AT spune:

        Daca omul e o construcite abstracta, pot fi drepturile omului, in numele carora presupun ca condamnati aceste crime, ceva concret?

  30. Iliescu George spune:

    N-ati vazut ca si atacatorul de la Orlando era gay. Culmea e si din Isis. Deci au si aia de la Isis o ramura gay mai progresista.

  31. AT spune:

    Eu am exemple mult mai bune de lasitate in randul politicienilor: guvernatorii americani Mike Pence – Indiana, Nathan Deal – Georgia si Pat McCrory – Carolina de Nord, toti au cedat presiunilor unei minoritati galagioase si masinatiunilor corporatiste si si-au exercitat dreptul de veto impotriva celor care i-au ales. Azi iti trebuie mai mult curaj sa atingi un homosexual cu o floare decat sa-l ridici in slavi.

  32. Ionic spune:

    Homofob – cuvântul magic.
    Acum ceva vreme citeam despre cum în unele societăți progresiste, a se citi comunist-leniniste, se educă copii de prin clasele gimnaziale spre explorarea sexuală. Desigur, cu intenția de a ști ce orientare are fiecare.
    Dar aceste lucruri sunt o fațadă mizerabilă și de o gravitate incalculabilă. Defapt progresiști-comuniști-bolșevici expolatează exact ce suține Harald.
    Orientarea sexuală este o opțiune-alegere iar din naștere sunt 0,3 la sută din întregul procent de homosexuali „declarați”.
    Sunt atât de mizerabili încât încearcă să treacă copii, ai mei și ai voștri în sistemul de educație de stat, prin tot felul de dubii sexuale și până la urmă la „orientarea” copilului. Ei o dau, una și bună, cu orientrea sexuală din naștere dar tacit ei ne reorientează copii. Legal !! Asta se întâmplă în țările civilizate ! Azi !
    O parte din orientarea homosexuală o generează –dubiile- o altă parte situații contradictorii-curioase (fete cu mașinuțe, băieți cu păpușele) dar o altă parte vine din traumatisme psihice. Până la traumatisme se aplică tot restul de la explorare până la implementare. Cine știe poate va veni și vremea traumatismelor psihologice-legale. Câtă vreme în Europa există în zilele noastre legi pe care nici Stalin și nici Hitler nu avut curajul să le aplice, de ce nu ?
    Desigur progresiști-comuniștii luptă pentru egalitate în drepturi pentru toată lumea, dreptate socială, pace în lume … ș.a.m.d. toate alea bune, dar metodele au fost întotdeauna, ca și obiectivele dealtfel, o minciună istorică.
    Totuși să le recunoaștem meritele. În ziua de azi a fi bărbat, creștin, alb, cu copii ești bun de pârnaie cu toate bunurile confiscate.
    Cei care o dați cu România retrogradă în fiecare cuvânt indiferent de subiect poate vă treziți și observați că atentatul din Florida nu este ceva izolat în lumea occidentală-civilizată. Și nu mă refer doar la celălalt atentat frustrat din Los Angeles.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Florin Buhuceanu


Florin Buhuceanu

Membru de board al ENORB-European Network on Religion and Belief si membru al Asociatiei ACCEPT. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)