Home » Global / Europa »Societate/Life » Citesti:

Maşinăria absurdă a statului norvegian a furat copiii familiei Bodnariu. Preşedintele românilor tace

George Mioc ianuarie 4, 2016 Global / Europa, Societate/Life
324 comentarii 32,523 Vizualizari

Înainte de a citi mai departe, opriţi-vă o clipă şi imaginaţi-vă: o familie modestă, muncitoare, profund credincioasă, cu cinci copii. Într-o zi oarecare, poliţia vine acasă şi ia doi dintre copii. A doua zi, poliţia apare din nou şi ia şi ceilalţi copii, inclusiv pe cel care are doar patru luni şi este alăptat. Totul pentru că directoarea şcolii unde învaţă cei mici s-a supărat când una dintre fete a cântat melodii religioase.

Ştiţi că am descris, sumar, drama familiei Bodnariu –el, inginer informatician, ea, asistentă medicală – ai căror copii au fost luaţi în custodie de către statul norvegian în urma unor acuzaţii misterioase. Se pare – spun „se pare” pentru că autorităţile norvegiene invocă „interesul superior al copilului” pentru a acţiona într-o totală lipsă de transparenţă – că totul a pornit după ce directoarea şcolii a decis că educaţia creştină pe care o primesc copiii este periculoasă. În consecinţă, minorii au fost luaţi de la familia naturală, iar statul norvegian a deschis procedura de adopţie într-un timp record. O precizare: potrivit unor relatări din presă (singura sursă disponibilă), copiii au fost controlaţi medical şi nu s-a constatat vreo formă de abuz fizic sau psihic.

Asemenea fapte îngrozitoare erau rare până şi în anii cei mai crânceni ai stalinismului. Nici măcar KGB-ul nu se folosea în mod sistematic de copii ca să-i incrimineze pe părinţi. Au fost câteva cazuri puternic mediatizate, iar propaganda sovietică îi încuraja pe copii să îşi toarne părinţii, dar în realitate au fost situaţii rare. În Norvegia, tot mai multe relatări arată că aceasta este practica autorităţilor: să se folosească de declaraţii (dirijate prin întrebări tendenţioase) ale unor minori pentru ca, ulterior, aceştia să fie luaţi de la familia biologică şi daţi spre adopţie. Statisticile ne demonstrează că tot mai multe familii de străini cu rezidenţă/ cetăţenie norvegiană sunt victimele unor răpiri de minori supervizate de către stat. Norvegia are o anumită tradiţie în a distruge vieţile copiilor. După cel de-al doilea război mondial, circa 9-12.000 de copii născuţi din relaţiile unor norvegience cu militarii germani care ocupaseră ţara au fost trataţi ca nişte criminali. Mamele, etichetate drept „prostituate”, au ajuns în lagăre de concentrare. Copiii, taxaţi drept „şobolani”, au fost închişi în spitale psihiatrice, unde au fost bătuţi, abuzaţi şi torturaţi – nu exagerez, nu fac decât să citez un articol din The Guardian care invocă mărturiile supravieţuitorilor. Prin 2011, statul norvegian se certa prin instanţe cu supravieţuitorii şi refuza să-i despăgubească.

Aceasta este Norvegia, un regim aflat la limita naţional-comunismului. Un regim kafkian, în care familiei B. i se iau copiii în baza unor acuzaţii secrete. Este problema cetăţenilor norvegieni dacă vor să trăiască într-un astfel de regim. Dar de ce nu reacţionează statul român, pentru că domnul Bodnariu este şi cetăţean al acestei ţări? Cehia trăieşte o dramă asemănătoare: în 2011, copiii familiei Michalak au fost luaţi de statul norvegian şi daţi spre adopţie, deşi nu existau dovezi ale vreunui abuz. Întreaga opinie publică din Cehia s-a solidarizat cu această familie. Preşedintele Cehiei, Milos Zeman, a reacţionat: i-a scris regelui Norvegiei, a calificat drept nazistă atitudinea acestui stat şi a refuzat să-l mai primească pe ambasadorul norvegian la recepţia din 2015, de Ziua Naţională a Cehiei. În România, tăcere umilă din partea autorităţilor. Umilă, nu prudentă. Premierul Cioloş s-a justificat: „Să nu lăsăm impresia unei presiuni care poate să se întoarcă împotriva familiei respective şi a eficienţei cu care putem acţiona”. Da, se pare că familia Bodnariu a fost ameninţată de autorităţile norvegiene şi sfătuită să nu caute ajutor extern. Dar statul român nu trebuie să accepte acest şantaj, în care copiii şi familia sunt, de facto, luaţi ostatici de autorităţile norvegiene.

Complet dezamăgitoare este, însă, indiferenţa preşedintelui României. Dezamăgitoare. Nu este prima oară: era în vacanţă în Madeira când un cetăţean român a fost răpit în Mali. Nu i-a păsat. Ostaticul nu a fost eliberat nici azi, iar autorităţile române par să-l fi uitat complet. Preşedintele este acum în Florida, unde nu poate fi deranjat.

Am înţeles că domnul Iohannis îşi abandonează atribuţiile de politică externă, nu mai doreşte să se ducă la reuniunile Consiliului European şi îl trimite pe premierul Cioloş. Am înţeles că domnul Iohannis are „curajul să tacă” pe tema plagiatelor supervizate de SRI. Am înţeles că domnul Iohannis nu se poate despărţi de Dan Mihalache. Dar nu voi înţelege niciodată indiferenţa sa faţă de cetăţenii acestei ţări, atunci când trec prin situaţii atât de dramatice precum separarea forţată de copii.

Domnule Klaus Iohannis, la Yad Vashem, pe aleea celor „Drepţi între popoare” scrie: „Cel ce salvează o viaţă, salvează lumea întreagă”. Salvaţi familia Bodnariu, salvaţi cei cinci copii înghiţiţi în maşinăria absurdă şi inumană a statului norvegian, şi veţi salva măcar onoarea unui mandat deja eşuat, domnule preşedinte.

P.S. Spre deosebire de alte ocazii, am fost nevoit să folosesc adesea în acest articol expresia „se pare”. Statul norvegian refuză să ofere informaţii concrete. Ştiu că mulţi vor gândi: „Au făcut ei ceva, cei din familia Bodnariu”. Acesta este un proces kafkian, inacceptabil în secolul XXI. Între absurdul stat norvegian şi o familie creştină, eu cred în dreptatea celor din urmă.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "324 comments" on this Article:

  1. dusu spune:

    domnule autor; de asta data ma intreb oare ce va mina in lupta ?
    Iohanis ?
    mi au placut ” familii de străini cu rezidenţă/ cetăţenie norvegiană sunt victimele unor răpiri de minori supervizate de către stat. Norvegia ” sau “Cehia trăieşte o dramă asemănătoare:”
    io nu ma hazardez in a lua parte,in necunostinta de cauza,dar afirmatiile dvs sint delirante; potrivite de Tanacu.
    imi amintesc un dialog cu o pakistaneza pe pamint norvegian: imi spunea ca integrarea ii este atit de usoara ca nici nu a visat la intrarea in tara.
    aaa! ce ziceti de romini construiti de statul multilateral dezvoltat romin ? ca vad ca ati ales KGB nu Securitatea in exemplul dvs ?cred ca mai degraba este diferenta enorma intre cultura romineasca si cultura norvegiana,(eu te am facut, eu te omor !)domnule autor

    • endlesshope spune:

      Daca presa (cu mici exceptii) tace, insitutiile statului roman tac, e bine ca nu tac romanii. Romanii din diaspora precum si cei din tara se organizeaza si in aceasta saptamana vor demonstra solidaritate contra unui sistem absurd si abuziv.

      Au fost deja 3 proteste: 19 dec. Bucuresti si Chisinau, 26 dec. Madrid.

      Urmeaza 19 proteste in luna ianuarie, prin toata Europa si nu numai.

      In aceasta saptamana :

      Vineri, 8 ianuarie 2016 vor fi proteste in: Washington, Barcelona, Dublin, Londra si Oslo
      Sambata, 9 ianuarie 2016 la: BUCURESTI, Haga, Roma, Torino, Amsterdam, Bruxelles, Ottawa, Frankfurt

      10 ianuarie: Madrid
      16 ianuarie: Viena, Moscova, Praga
      17 ianuarie: India
      23 ianuarie: Bratislava
      30 ianuarie: Varsavia

      PS: La marea majoritate a protestelor initiatorii sunt romani insa in cateva cazuri nu.

    • Maria Istoc spune:

      Pentru Dusu, cine o fi. Mi se pare ca faceti niste afirmatii aboslut hazardate si exagerate. De unde puneti in gura parintilor “Eu te-am facut eu te omor.” Numai pentru ca tatal s-a nascut in Romania nu face din el un fel de vampir al copiilor. Iar exemplu cu pakistaneze nu mi se pare de loc concludent, De cata vreme era in Norvegia, in ce moment a facut o asemenea afirmatie, Am trait in cinci tari diferite pana acum, Adaptarea nu e chiar floare la ureche sau nu este un proces care trece neobservat. De altfel “banuiesc” ca norvegienii nu vorbesc aceeasi limba cu pakistanezii deci doar invatarea limbii este un proces asa ca afirmatiele madame care are mult acredibilitate la d-vs sunt putin credibile.

      • Maria Istoc spune:

        Cateva corectii, afirmatiile madamei care are multa credibilitate la dumneavostra nu sunt credibile. Integrarea in orice tara este un proces si de cele mai multe ori unul lung iar in unele cazuri nu se petrece niciodata. Si in intregime nu se petrece niciodata la prima generatie pentru ca purtam in noi o alta bogatie si nu doar greseli.

        • dusu spune:

          doamna maria istoc oricine itzi fi : ce ati citit si ce am vrut sa spun ? avea sarmana pakistaneza citeva luni acolo ,parca !?am spus io ca era integrata ?vai ca incep si io sa bat cimpi; cine s io sa pot afirma asa ceva?
          astia ca dvs sint majoritari pe planeta doamna si ii bine ca aveti in dvs o bogatie de care nu va puteti desparti, stiu si io citiva

        • dusu spune:

          pune dracu “De unde puneti in gura parintilor “Eu te-am facut eu te omor.”
          sa va ajut : asha obishnuiesc sa spuna romini parinti, copiilor ; asta face parte din cultura noului popor,poporul romin

    • Manon spune:

      Si nu vi se pare nefiresc atat de “usoara” integrarea pakistanezei in Norvegia?? Nu vi se pare nefiresc toleranta exagerata fata de abuzurile fata de copiii din familiile musulmane, mai ales fata de fete, si netaxata de aceasta organizatie de protectie a copilulului din Norvegia? Ca sa nu mai spun ca nu este normal ca aceasta organizatie sa fie stat in stat fara nici un control asupra ei din partea statului. Eu nu cred ca acei copii au fost abuzati in vreun feld e parintii lor. Iar ideea ca au o educatie crestina “exagerata” este o exagerare din partea acelei educatoare care probabil ca face parte din acest angrenaj de luare a copiilor din familiile care nu se pot apara. Ma intreb ce viata au acesti copii adoptati…probabil ca sunt slugi neplatite in familiile care le adopta.

    • Ionic spune:

      @ Dusu. Da ! Ești dus bine d´acasă. Și nu văd să te mai poți vindeca. Cred că dacă nu ți-ai etala ignoranța ai muri în suc de Absurdistan.

    • lucica spune:

      O lume intreaga recunoaste ca in Norvegia se intimpla lucrurie iesite din comun,se ia copii fara vreo verificare,practic se cauta a distruge familia ca sa o poata manipula mai usor,ca barnevernetul e condus de o familie bogata din Suedia,ca totul e banul la mijloc asa ca……suntem uniti si vom lupta pina dreptatea va triumfa si familiile isi vor recapata copilasii.

  2. Ela spune:

    “Între absurdul stat norvegian şi o familie creştină, eu cred în dreptatea celor din urmă.” — Chiar e important ce “crede” autorul sau ce demonstreaza faptele? Exista mai multe feluri in care poate fi prezentata o stire, iar faptul ca o familie “este crestina” nu trebuie sa beneficieze de alte prezumtii decat cele normale. E normal sa spunem sa o familie catolica e mai presus de une crestina sau una musulmana, iar adevarul spus de unii e mai “adevar” decat adevarul celorlalti?

    Copiii romani au manisfestat un comprtament iesit din normele statului (cantat si rugaciuni in scoala) – indoctrinati si spalati pe creier (religios). Norvegienii nu au facut decat sa sanctioneze o abatere de la normele lor… toti ne plangem acum cat de intoleranti sunt musulmanii, dar si crestinii sunt la fel (vezi Moldova fata de Ardeal – cat de habotnici pot fi).

    Ca atare, inainte de a da dreptate unei parti (familia), ar trebuie verificat in mod OBIECTIV cum au decurs lucrurile si cum s-au manifestat acei copii in cadrul scolii.

    • crestin spune:

      Si daca acei copii ar fi cantat ceva despre drepturile homosexualilor sau ceva despre felul in care omul se trage din maimuta ii mai lua statul norvegian ateist? De ce oare cei ce promoveaza drepturile homosexualilor au ajuns sa aiba mai multe drepturi la a-si promova opiniile decat crestinii? Intelegeti odata ca ateismul este o credinta, a nu crede in nimic sau acrede in evolutie e tot un set de valori, de ce oare ar avea unii drepturi mai multe decat altii? pe copiii care se duc mascati de Haloween la scoala de ce nu ii ia statul norvegian?

      • Adrian Balan spune:

        Te doare mintea ce argumente aduc unii… In primul rand cantecele religioase au semnalat doar indoctrinarea din familie, dar NU sunt motivul pentru care cei mici au fost separati, ci abuzurile fizice sau de alta natura la care au fost supusi si de care s-a aflat ulterior. Cat despre “ateismul e o religie” e ca si cum ai spune ca abstinenta e o pozitie de sex, iar in evolutie nu “crezi” asemnea modului in care o faci cand e vorba de un miracol, ci pe baza dovezilor si argumentelor stiintifice, la fel cum crezi in legea gravitatiei, nu e ceva optional sau dobandit prin indoctrinare timpurie, ca in cazul religiei. Daca prin asa ceva alegeti sa va aparati “fratii”, e vai si amar…

        • Mens Sana spune:

          Tu crezi ca mintea ta a aparut la intamplare, in urma unui accident. Ce motive ai sa te increzi asa de mult intr-o atfel de minte? Si sa obligi si pe altii sa gandeasca la fel de accidental ca tine? Te doare pentru ca inca se mai intampla accidente pe-acolo, cum ar fi comentariile tale pe aceasta pagina.

          Cum le stii tu pe toate, de ce si de ce nu au fost luati copiii… De unde ai informatiile astea? Ai un glob de cristal?

          “Cat despre “ateismul e o religie” e ca si cum ai spune ca abstinenta e o pozitie de sex”

          Aceleasi raspunsuri penibile le dati toti, repetati identic vorbele “preotilor” vostri, fara sa le ganditi. Si mai vorbesti de indoctrinare. Ateismul nu e numai o afirmatie, “nu exista supranatural”, ci e un intreg sistem de “credinte” cladite in jurul acelei afirmatii, un mod de a vedea existenta. Nu va mai mintiti singuri.

          “in evolutie nu “crezi” asemnea modului in care o faci cand e vorba de un miracol, ci pe baza dovezilor si argumentelor stiintifice, la fel cum crezi in legea gravitatiei”

          “Dovezile stiintifice” nu sunt niste afirmatii absolute, perfecte si de necontestat. Sunt niste presupuneri facute de niste oameni, aprobate de un grup mai mare tot de oameni, care au hotarat (pe baza a ce pot ei intelege, percepe, si a ceea ce VOR) ca ele reprezinta cea mai buna explicatie. Voi le tratati ca pe niste afirmatii absolute spuse de niste zei atotstiutori. Va simtiti bine pentru ca teoria asta despre lume si viata va linisteste constiinta, va “elibereaza” de orice responsabilitate fara de voi insiva si fata de ceilalti. Nu trebuie sa dati socoteala nimanui. Binele si raul se reduc la “ce-mi place si ce nu-mi place”, si nu mai sunt obiective, ci subiective. Toate astea ar duce la anarhie si distrugere, daca omul n-ar fi fost creat si cu niste instincte morale si sentimente, care mai franeaza raul. Astfel traiti intr-o schizofrenie ipocrita, incercand sa impacati ceea ce sustineti ca credeti cu viata REALA si cu morala.

          Legea gravitatiei se poate verifica oricand. Teoria evolutiei, nu. N-a vazut-o nimeni functionand, n-a vazut nimeni cum si ce era inainte, la inceput. Nici n-o poate repeta.

          Ca tot veni vorba, daca lumea asta n-ar fi ordonata si n-ar functiona dupa legi, n-ar fi posibila nici viata, nici stiinta. Gandeste-te la asta cand te mai cuprinde aroganta si te lauzi cu “stiinta” pe care oricum n-o cunosti si n-o intelegi.

          • eugen spune:

            Normal ca evolutionismul nu e dovedit, nimeni nu pretinde asta, dar toata lumea stie ca Danone te face invizibil :) )

        • Andrei spune:

          Abstinenta este o pozitie vizavi de sex, iar evolutionismul nu este demonstrat stiintific.

      • MAYA spune:

        Stirea a fost prezentata in presa ca retinere a copiilor pentru “fundamentalism crestin si indoictrinare religioasa”. Ulterior, a inceput sa capete nuante, parintii au recunoscut ca in numele religiei lor aplicau pedepse fizice (“nuielusa Biblica” ca si instrument de educatie este frecvent invocata de crestini, am auzit-o recent intr-un cerc de penticostali).
        Deja, discutia se muta in alt plan. Societatea actuala ne-a oferit conditiile de a alege numarul de copii pe care o familie il poate face si educa in conditii bune. Atat cat iti permite conditia fizica si psihica sa cresti, sa educi armonios. Cand alegi sa faci 5 in numele unor precepte Biblice (si ceva imi spune ca nu s-ar fi oprit aici), este posibil ca educatia lor sa te depasesca si sa iesi din canoanele tipice modelului social actual.
        Parintii au facut o alegere, pe care si-o asuma. Ei cer societatii sa le respecte religia, dar ei nu respecta regulile acelei societati in care au ales sa traiasca. O societate extrem de avansata, in care corectiile fizice aplicate constant copiilor ca mijloace cunoscute de educatie nu este acceptat. Mi-e absolut greu sa cred ca un copil de 10 ani -varsta fetitei cele mai mari – poate distorsiona realitatea pornind de la o simpla palma la fund, in defavoarea ei. Aici probabil functionau reguli clare de pedeapse.
        Asa cum societatea moderna (chiar si romaneasca!) a internalizat faptul ca a-ti bate nevasta (sa te stie de frica) nu mai este acceptat ca dat arhaic al familiei, societatea norvegiana nu mai accepta corectia fizica aplicata constant, pedepsele cunoscute de copil stil incalcare regula/ coercitia fizica automata nemaifiind acceptate acolo.

        Dincolo de drama prin care trec parintii, singura intrebare importanta in evolutia copiilor este daca raportul protejare copii contra abuzuri fizice versus desprinderea brutala din mediul de familie este favorabil acestora din urma. Aici am indoieli majore, dar probabil ca acest detaliu tine de ancheta sociala si detalii care nu sunt publice.

        • Anda spune:

          Copiii acelei familii nu sunt abuzati, se vede si orice psiholog ar putea confirma. Probabil ca nu aveti habar despre cresterea copiilor. Dar chiar presupunand ca parintii le-au aplicat corectii fizice, gen palma la fund, nu este nici pe departe un motiv de a desparti copiii de parinti, acest lucru provocand o trauma imensa oricarui copil. Si intentia ,,statului” este clara prin demararea procedurii de adoptie inainte de orice analiza, incercare de informare sau stabilire a vinovatiei. Miroase de la o posta a putregai. Ganditi, oamni buni, nu mai ridicati in slavi statele bogate, a trecut timpul cand era bine pe acolo.
          Faptul ca un adult cu mintea limpede poate gandi ca unui copil ii este mai bine daca il izolezi de parintii lui ridica mari semne de intrebare. Ceva e gresit in gandirea acelui adult. Singurele cazuri in care se justifica asa ceva ar fi abuzul sexual si lovirea (este o diferenta intre lovirea sau bataia dura si ceea ce noi romanii intelegem prin a da una la fund copilului sau a-l trimite in camera lui. In Norvegia nu ai voie nici sa iti trimiti copilul la teme. Este considerata o forma de constrangere. Chiar in cazul lipsurilor materiale, daca iei copiii pt a le oferi conditii mai bune, nu le interzici parintilor sa ii viziteze, dimpotriva, incurajezi relatia cu parintii.

        • Anda spune:

          Inca ceva, societatea romaneasca nu a considerat niciodata ca a-ti bate nevasta e ceva normal, dar se vede ca ai mari lacune in cunoasterea propriului popor. La fel cum romanii nu isi omoara copiii in bataie si nu au facut-o nicioadata. Desigur, daca te uiti doar la emisiunile de scandal si celebrele ,,stiri de la ora 5″ ai impresia ca toata Romania e asa, ca romanii se omoara zinic si isi snopesc copiii in bataie. Din astia exista in toate statele, numai cate cazuri am vazut prin presa straina, dar asta nu insemana ca un popor este astfel.
          Si da, romanii in genral (si multe alte natii) isi ,,altoiesc copiii”, asta nu face din copiii romani un neam de maltratati…

          • Liana spune:

            @Anda: 62% dintre copiii romani sustin ca sunt loviti de parintii lor (Salvati Copiii, Studiul Abuzul si neglijarea copiilor).
            Insa, asta nu este o dovada ca acesti parinti isi abuzau copiii, iar faptul absolut blamabil de a le da cate o palma la fund tot nu mi se pare sufficient in a-I scoate din acea casa, in aceste conditii care frizeaza abuzul, oricum ar incerca statul norvegian sa justifice situatia. Am citit comunicatul Ambasadei Norvegiei la Bucuresti si nu e nimic mai mult decat o insiruire seaca a unor principii si procedure legale, care nu explica nimic in cazul particular si, mai mult, subliniaza acel comunicat ca parintii sunt liberi sa discute cu presa, insa autoritatile statului nu pot oferi informatii.
            Acuma, admit ca nu poate oferi informatii presei; insa nici parintilor? E in derulare o ancheta sociala, penala etc.? Daca da, parintii nu sunt parte din ea, nu au dreptul sa stie ce acuzatii suporta?
            Dincolo de aceste intrebari, eu inteleg pozitia autorului (cu niste retineri fata de “familia crestina” si asa mai departe): nu stim ce se intampla acolo, care este motivul pentru care copiii au fost scosi din familia lor, ca e un abuz al statului norvegian, sau al parintilor; dar, tocmai pentru ca sunt atat de multe necunoscute, statul roman nu ar trebui sa isi faca simtita prezenta, cumva, nu stiu cum, pe canale diplomatice? Sa miste, incolo sau incoace?

    • Nautilus spune:

      E curios faptul că pe musulmanii din Norvegia nu i-a sancţionat nimeni când s-au abătut de la norme. Sau, dacă au făcut-o, ziariştii nu au avut ochi, urechi şi pix.

      • nemo spune:

        va garantez ca nu s-ar atinge nimeni de musulmani. In Franta au interzis ieslele de Craciun in institutii, in schimb la SNCF (unde am lucrat) ghiseele de vanzare de bilete sunt inchise la orele de varf pe motiv de matanii musulmane

      • Mens Sana spune:

        Suedia a ajuns sa fie numita “capitala occidentala a violului”. Atat de mult a crescut numarul de violuri. Norvegia nu e departe. A crescut si violenta.

        Un studiu din 2014 arata ca in Europa 1 din 3 femei a fost agresata si 1 din 20 de femei a fost violata, tarile scandinave fiind pe primele locuri. In Suedia, 81% din femei au declarat ca au fost hartuite candva dupa varsta de 15 ani, in timp ce media europeana este de 55%. Sigur, cifrele sunt discutabile, dar e clar ca exista niste probleme grave.

        Multi dau vina pe emigrantii muulmani. E posibil. Dar atunci de ce sunt lasati (sau chiar chemati) in Europa si mai multi musulmani? Cumva pentru ca se urmareste distrugerea fundamentelor crestine ale Europei? Datorita carora Occidentul a prosperat? Datorita carora avem “drepturi”?

        Suntem pacaliti ca avem mai multa libertate, pentru ca suntem liberi sa ne distrugem sanatatea, psihica si fizica, pentru ca putem manca si bea porcarii, pentru ca putem vedea orice perversiune la tv sau pe internet, pentru ca putem sa ne schimbam chiar si sexul, pentru ca ne putem casatori chiar si cu cineva de acelasi sex, etc., dar in acest timp ne sunt luate drepturi fundamentale, cum ar fi dreptul de a trai dupa cum consideram ca e bine si dreptul de a ne educa proprii copii asa cum consideram potrivit.

        • Harald spune:

          @ Mens Sana – mai bine vedeți și definiția violului în legislația suedeză, așa o să aveți explicația ”creșterii alarmante”. Știți cum a fost acuzat Julian Assange de viol în Suedia? Două dintre fostele lui partenere și-au adus brusc aminte, DUPĂ DOI ANI de la consumarea faptelor, că ele parcă i-au spus să se oprească la un moment dat, însă el nu s-a conformat. Iar după legislația suedeză asta e viol!

          Așa crește numărul de violuri, cu o legislație aberantă și fără o limită rezonabilă de timp pentru a-l reclama. La fel se întâmplă și în UK, o mulțime de femei trecute de 40 de ani își aduc brusc aminte că ele au fost violate în urmă cu 15-20 de ani de câte un star de televiziune sau altă celebritate locală.

          Unul dintre șoferii români de pe-aici are o experieență și mai neplăcută: după un one-night stand la el acasă, s-a trezit arestat a doua zi, pentru că respectiva a reclamat la poliție că era prea beată ca să-și mai aducă aminte ce s-a întâmplat, dar ea crede că a fost violată. Unul dintre polițiștii veniți să-l aresteze chiar a comentat:
          ”- Numai pe asta ai găsit-o? Are vreo 30 de reclamații de viol făcute până acum”
          ”- Păi, și-atunci de ce mă arestați pe mine?”
          ”- Pentru că așa e legea: când ea reclamă, tu ești arestat în mod automat”.

          Așa crește numărul de violuri din statistici.

          • Liana spune:

            @Harald: si ce vi se pare in neregula ca o femeie sa se razgandeasca, la un anume punct al acelui act? Poate a lovit-o, poate a agresat-o, poate n-a mai interest-o. Nu mai vrea. Pana si un contract se poate rezilia, dar un accord verbal asupra unui act care implica niste stari psihice si fizice destul de volatile.
            Dvs. sunteti la current cu evolutia drepturilor femeilor si a atitudinii fata de ele? Cunoasteti presiunea la care e supusa o femeie care denunta un viol – controalele medicale, interogatoriile in conditii de cele mai multe ori adverse? Ati urmarit vreun pic cazul elevei din Vaslui violata de 7 (sau 8) indivizi, ce expunere si ce tratament a avut ea in comunitate din partea sustinatorilor violatorilor? Daca a mai si baut 1-2-3 beri, politistii ii v or fi din start ostili, ca doar e o betiva usuratica.
            Cazul lui Bing Crosby il cunoasteti? Daca e doar una, care se trezeste asa, tam-nesam ca a abuzat-o “indragitul artist”, de ce nu ramane ea o voce singular? De ce vin alte si alte femei care ii sustin povestea prin propriile povesti? De ce dupa ani de zile? Nu cumva pentru ca individul ala, la expunerea si puterea pe care o avea, putea sa inghete si sa blocheze orice plangere?
            E o regula destul de sanatoasa sa nu te incurci, nici macar pentru one night standuri, cu indivizi, sau individe beti/bête. Pentru ca alcoolul altereaza starea de constienta si, deci, capacitatea de a decide a respectivului. Si apoi te miri ca iti face plangere la politie. Femeilor, in Romania, inca li se mai interzice sa tipe cand nasc, cu celebra si scarboasa replica “Cand te-a f…, ti-a placut, acu’ de ce tipi?” Ei, cam asta si in cazul barbatilor care se “bucura” la one night stands cu multe grade la bord. Stiu, e urat, e revoltator si frustrant, dar, din pacate, au inceput si femeile sa isi ceara drepturile.

    • dorin valeriu spune:

      Si asta da drept statului sa-i rapeasca unei familii copiii ? Parintii au tot dreptul sa-i educe dupa credinta lor, crestina in cazul asta. A devenit , dupa autoritatile norvegiene (si dupa Dvoastra ?) educatia crestina a copiilor periculoasa pentru stat sau pentru semenii lor ? Si intr-o tara ca Romania, unde 95% dintre cetateni se declara crestini unde ar putea duce o asemenea nebunie ?

      • Adrian spune:

        Se pare ca in Norvegia nu ai dreptul ca parinte sa educi copiii oricum vrei; solutia e sa respecti regulile tarii sau sa te stabilesti in alta tara care te lasa sa faci ce ai chef. E atat de greu de inteles?

    • Mens Sana spune:

      “Chiar e important ce “crede” autorul sau ce demonstreaza faptele?”

      Si de ce aveti impresia ca ceea ce credeti dvs e mai important?
      Faptele nu demonstreaza nimic. Oamenii demonstreaza, pe baza faptelor si a unor standarde care pot fi obiective si valide, sau nu.

      “Copiii romani au manisfestat un comprtament iesit din normele statului (cantat si rugaciuni in scoala) – indoctrinati si spalati pe creier (religios).”

      Serios? Acum nu mai sunteti sceptica? Nu va mai intereseaza “faptele”? Sunteti SIGURA ca sunt “spalati pe creier” si “indoctrinati”? Mare e gradina… spitalului.

      “Norvegienii nu au facut decat sa sanctioneze o abatere de la normele lor…”

      La fel au facut si nazistii… decat. Ce atata tevatura?

      “toti ne plangem acum cat de intoleranti sunt musulmanii, dar si crestinii sunt la fel ”

      Adica daca vrem sa ne crestem proprii copii, asa cum vrem, suntem “intoleranti”? Tocmai de-asta “ne plangem” de musulmani, pentru ca vor sa impuna valorile lor ALTORA si sa ii pedepseasca pe cei ce vor sa fie altfel. Cum puteti sa comparati crestinii cu musulmanii? Culmea e ca datorita crestinismului s-a ajuns la o societate in care fiecare sa fie liber sa traiasca dupa credinta lui.

      “Ca atare, inainte de a da dreptate unei parti (familia), ar trebuie verificat in mod OBIECTIV cum au decurs lucrurile si cum s-au manifestat acei copii in cadrul scolii.”

      Cum ar fi putut acei copii sa se “manifeste in cadrul scolii” ca sa justifice rapirea lor de langa parinti? Puteau sa le scada nota la purtare. Sau sa nu-i mai primeasca la scoala, daca le era frica de niste cantece crestine de copii. Nu sa-i rapeasca.

      Daca povesteau la gradinita sau la scoala de filme, violenta, vampiri, monstri, spirite, sex, homosexuali etc, nu era nici o problema, dar daca au cantat un cantec crestin, aoleu, sunt “indoctrinati periculosi”?? Paradele gay de la gradinite nu sunt indoctrinari?

      Poti sa-ti dai seama ca o actiune e aberanta numai vazand cat de patologic de aberanta e gandirea sustinatorilor ei.

      • Maria Istoc spune:

        Tot la doamnan Ela ii se raspunde mai sus si foarte bine. De cand se poate si in ce compara comportamentul crestin cu cel musulman. Numai demagogia si ignoranta poate sa faca o asemena comparatie.

    • Maria istoc spune:

      Doama Ella sa intelegem ca catolicii nu sunt crestini, sau cine sunt ei de vreme ce va referiti la “catolici si la crestini” Si apoi ce dovezi aveti ca parintii au spalat pe creer copii cu doctrina crestina? Ce posibilitati aveti de a verifica ce au facut copii in scoala in care erau sau ce va face sa dati crezare unora mai degraba decat altora,adica autoritatilor norvegiene, cred ca titlul este bun cand organia respectiva este numita masina si pare sa actioneze in mod masinal.

      Si apoi aici este vorba si de presedintele pe care noi cei din diaspora l-am votat si unii au stat cate zece ore in fata ambasadelor. L-am votat nu ca sa faca plimbari prin lume, ca atunci mai bine se inscria misionar la World Vision ci ca sa exercite functia de presedinte care intre altele ma gandesc ca inlcude protectia propriilor cetateni.

  3. RazvanM spune:

    Toata presa din Romania este extrem de tacuta. Trebuie facut scandal.

    • TC spune:

      De ce trebuie facut scandal?

    • crestin spune:

      Este tacuta pentru ca statul norvegian e putred de bogat , au gasit si ei petrol ca Arabia Saudita si nu mai stiu ce sa faca cu banii, sponsorizeaza in stanga si-n dreapta diverse institutii chiar politicieni, posibil si ziaristi. Evident ca exista o teama din partea ziaristilor si politicienilor de-a se lau cu statul norvegian. Asta se cheama sa iti vinzi sufletul pentru un pumn de arginti.

  4. Hantzy spune:

    Hotărât, o intervenție a președintelui României e necesară. Chiar dacă pârghiile pe care le are la dispoziție sunt limitate la acțiuni declarative sau de imagine, respingerea sau retragerea acreditarii ambasadorului Norvegiei la București ar fi un semnal concret.
    Dar de aici și până la amendarea “mașinăriei absurde și inumane” a statului norvegian e cale lungă. Deși pare cinic, opțiunea familiei Bodnariu de a-și educa copiii, nu mă îndoiesc cu multă dragoste și dăruire, într-un stat ale cărui legi kafkiene sunt cu mult mai vechi, ar fi putut fi discutată împreună cu consilieri prezidențiali, atunci când familia a ales să locuiască în Norvegia, în afara Comunității Europene.

    Oricum, o bilă neagră pentru președinție, dar în niciun caz un “mandat deja eșuat”. Asta e din burtă și relevă rea-credință !

    • Harald spune:

      @ Hantzy – Norvegia e ”în afara Comunității Europene” doar în sensul că nu contribuie la bugetul Uniunii. În rest, face parte din CEDO (asta e cel mai important în cazul de față) și mai face parte și din EEA și Spațiul Schengen. Adică e întotdeauna la aceeași masă cu restul statelor din Uniune.

      Situația nu e cu nimic diferită de una similară care s-ar fi întâmplat în Suedia, alt ”stat de drept” quasi-nazist unde copiii sunt proprietatea statului, nu aparțin familiei naturale.

      • Maria Istoc spune:

        Domnule Herald, curios chiar ieri am aflat de un caz in care statul suedez a luat o fetita de la parintii dar dupa multe insistente a fost redata familiei. Era tot un caz abuziv de sechestrare sau indepartare a copilului de familia naturala. De aceea termenul pe care il foloseste autorul, de masine, pare sa fie corect in cazurile acestea.

  5. pehash spune:

    Cat timp actiunea se incadreaza in legislatia statului norvegian, s-a petrecut pe teritoriul Norvegiei si copiii sunt cetateni norvegieni, discutia, oricat de absurda poate parea situatia, este inutila.

    Ce sa faca diplomatii romani? Sa-i intrebe pe norvegieni daca nu ar binevoi cumva sa faca exceptie de la legile nationale in cazul romanilor? Asta este legea la ei. Nu poti sa locuiesti in Norvegia sub protectia legilor romanesti.

    • endlesshope spune:

      Pentru informarea corecta a dvs., copiii au dubla cetatenie si sunt cetateni romani nu doar norvegieni.

      • pehash spune:

        Pareti sa fiti foarte bine informat. In acest caz ar fi cateva intrebari:
        1. Cunoasteti legislatia Norvegiei?
        2. Stiti ca in Norvegia este interzis prin lege sa-ti bati copiii?

        • endlesshope spune:

          Stiu. Si ce legatura are cu ce am punctat eu?

        • Harald spune:

          @ pehash – foarte bine dacă e interzis prin lege să-ți bați copiii. Însă doriți să susțineți că de asta a fost luat bebelușul de lângă mamă?

          • George Gafencu spune:

            Domnule Harald,

            Fara sa stim motivatia autoritatilor norvegiene, e greu de raspuns la intrebarea Dv, insa o sa incerc.

            Autoritatea tutelara norvegiana pare a fi proactiva din ceea ce am vazut. Adica de genul “shoot first, ask questions later”.

            In conditiile in care apar sa aiba de a face cu parinti abuzivi la copiii mai mari, nu e nici o garantie ca si sugarul sa nu fie ajustat fizic macar din cand in cand (asa mai o palmuta si pentru el ca tot plange). Deja tatal a recunoscut public ca isi bate copiii.

            In cazul asta era clar ca o sa le ia si sugarul pana se lamuresc.

            In SUA s-ar fi intamplat exact la fel. La primul semn de abuz fizic asupra unui copil, copilul e luat de catre CPS (Child Protective Services), pus temporar in grija unui agent maternal si dupa aia investiga situatia sa vada daca grija lor e reala.

            Si ca sa nu imi racesc gura mai jos, e foarte greu de plasat cinci copii din care un sugar la un singur agent maternal. De obicei un agent maternal nu poate lua mai mult de 2-3 copii de care sa mai si aiba grija cum trebuie.

            Comportamentul norvegienilor prin experienta vestica pare destul de normal. Nu e nimic neobisnuit despre el in afara de reactia furibunda a penticostalilor.

            • Harald spune:

              @ George Gafencu – am mai discutat despre supunerea oarbă în fața legii și în fața autorităților. Dacă de mâine o să fie obligatoriu mersul târâș pe stradă, o să vă conformați cu mare entuziasm, pentru a vă demonstra integrarea ”vestică”.

            • George Gafencu spune:

              Domnule Harald,

              Exemplul Dv este deplasat.

              In SUA nu pot trece astfel de legi dupa cum descrieti mai sus.

              O lege care sa fie validata de un judecator american trebuie sa fie universala (nu pot exista legi cu dedicatie favorizand un anume grup de persoane impotriva altui grup de persoane), rezonabile (nu pot fi extrem de impovaratoare asupra cetateanului), predictibile (nu pot genera situatii conflictuale sau confuze) si cu o justificare publica acceptabila.

              Daca vreuna din conditiile de mai sus nu este respectata, oricine se poate duce in fata unui judecator care poate declara legea respectiva neconstitutionala nerespectand principiile de mai sus si poate tranti legea prin hotarare judecatoreasca. Legiuitorul poate face apel la decizie, si curtea superioara poate accepta sau nu apelul. Legile pot fi si suspendate in regim de urgenta inainte sa intre in vigoare cu motivatia ca cererea de anulare a ei in instanta are merit si sanse sa treaca.

              Multe legi americane au fost trantite de curtea suprema a SUA.

              Daca reusiti sa imi demonstrati mie ca taratul pe strada respecta principiile constitutionale de mai sus, o sa fiu fericit sa ma tarasc pe strada. Insa ma indoiesc ca orice fel de judecator serios in SUA o sa lase o astfel de lege sa intre in vigoare.

              De asta e stat de drept in SUA si nu e in Romania. O lege nu poate fi trecuta de legiuitor intrand in vigoare imediat si este filtrata imediat de puterea judecatoreasca daca cineva poate pretinde ca e afectat negativ de asa o lege.

              Si asa o lege as ataca-o eu in instanta pentru ca am probleme cu genunchii si nu pot sa ma tarasc pe strada. Trebuie sa merg vertical.

            • Harald spune:

              @ George Gafencu – Dvs.vorbiți de o țară (US) care are o Constituție încă de la înființare. Știu că pare greu de crezut, dar UK nu are o constituție. Ei pretind că au una, însă ”nu e scrisă” :P

            • Liana spune:

              Nu stiu cat e de “normal” comportamentul autoritatilor norvegiene. Completa lipsa de transparenta si citarea fara nici o nuanta a legislatiei, fara nici o referire la ce s-a intamplat si care sunt motivele pentru care s-a intamplat e normala?
              Care o fi interesul superior al copiilor – acela de a desparti un sugar de 4 luni de mama lui? Pai, si in penitenciar mamele stau cu copiii, or alea is deja dovedite ca au problem cu legea, unele fiind, probabil, condamnate si pentru acte de violenta.
              Eu gandesc din punctual de vedere al unei mame si al unui copil care a luat-o pe coaja in copilarie; mi se pare odios sa lipsesti un copil mic de caldura mamei (asta e tot o forma de abuz, chiar unul foarte agresiv asupra copilului atat de mic). Si mi se pare odios sa iti bati copiii, sa ii ajustezi, sa ii sperii si sa ii controlezi prin teama.
              Dar, stau si eu si ma intrreb: daca tot esti asa o societate avansata care pune mai presus de orice interesul copilului, nu e cazul sa faci o ancheta transparenta (nu pentru presa, ci pentru familia respective), sa vezi unde e buba si, in functie de cat de grava e buba, sa bagi parintii aia, cu copii cu tot, eventual, intr-un program de educare? De re-educare? Ok, minunat, shoot first, ask later; dar pentru copiii aia, a caror viata s-a dat peste cap in 24 de ore, cum o fi? Cum percep ei situatia? Sa zicem, in cazul fericit, ca se lamuresc ca s-au inselat, ca situatia e sub control blabla. Ce amintire si ce soc vor purta cu ei?
              Eu sunt complet ne-religioasa, nu ma intereseaza practicile si principiile lor, dar nu ma pot abtine sa nu ma intreb: nu cumva faptul ca sunt altfel a contribuit la actiunea ai carei subiecti sunt? Canta cantece religioase la scoala? OK, fa-i sa priceapa ca p-alea le canta acasa la ei, nu in public. Folosesc “niuelusa biblica”? Baga parintii intr-un program de supraveghere si asigura-te ca nu vor mai folosi niciodata nuielusa aia nenorocita.
              Pentru ca, sa fim seriosi, si abuzurile astea sunt de multe feluri si interventia in cazul lor trebuie modelata in consecinta. Se evita abuzul pentru ca lasa sechele copiilor, pentru ca ii afecteaza fizic si emotional; dar eu nu contenesc sa ma intreb, cum spuneam, din locul mamei si al fiicei atasate de mama (care astazi ar putea fi catalogata drept abuziva), ce simt copiii aia acum… Fiica mea, la 3 ani, plange dupa mine dac-o las sa adoarma cu bunica ei, intr-o casa cunoscuta…

            • George Gafencu spune:

              @Liana,

              Rufele murdare nu se spala in public si asta este foarte valabil si pentru autoritatile norvegiene.

              Motivele pentru asta sunt legate de delicatetea situatiei si faptul ca sunt minori la mijloc.

              Motivele specifice ale cazului trebuie sa fie prezentate insa in fata unui judecator care poate sa valideze sau nu decizia.

              Nu stim ce s-a intamplat cu adevarat acolo. Daca a constatat autoritatea tutelara ca si mama isi abuzeaza sugarul, lovindu-l ca sa il “linisteasca”?

              Daca ar fi asa un caz, ati mai fi de aceeasi opinie ca mai sus?

              Eu propun sa lasam galagia si protestele deoparte. Asta e o situatie intre familie si statul norvegian, moderat de puterea judecatoreasca. Nu stim nici un fel de alte date concrete. Protectia copilului nu poate vorbi despre caz decat cu judecatorul in sesiune privata, iar legat de famile nu stim daca spun adevarul sau nu.

    • victor L spune:

      nu uita, Darie: Bodnariu este (si) cetatean român.

      • pehash spune:

        Daca nu-i convin legile si cutumele sociale din Norvegia ar fi trebuit sa traiasca in Romania. Eu nu am aflat nimic clar despre cazul asta, partial si pentru ca Barnevernet nu are voie sa ofere informatii, dar ce este evident:
        1. parintii au contestat decizia si au pierdut. deci nu e vorba de o eroare singulara, un lucrator social care are o problema la mansarda…
        2. Norvegia conduce in toate topurile internationale de calitate a vietii, eduatie, protectia copiilor, democratie si transparenta….

        Deci cu cat va chinuiti mai mult sa manjiti o societate intreaga pentru un caz singular, cu atat va afundati mai mult in penibil. Poate ca acest caz va ajunge la CEDO si atunci toate mizeriile vor iesi la iveala…

    • Dragi comentatori va salut din tara Barnevernetului ! Pentru unii dintre dvs,care vreti sa aflati doar 2 dintre legile europene pe care si No le-a semnat / parafat / ratificat …. ** ORICE om are dreptul la libertatea gîndirii, de constiinta şi religie; acest drept include libertatea de a-şi schimba religia sau convingerea, precum şi libertatea de a-şi manifesta religia sau convingerea, singur sau împreună cu alţii, atît în mod public, cît şi privat, prin învăţătura, practici religioase, cult şi îndeplinirea riturilor….. ori acesta :……………..** Orice persoana acuzata de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul sa fie presupusa NEVINOVATA pînă cînd vinovăţia sa va fi stabilită în mod legal în cursul unui PROCES PUBLIC în care i-au fost asigurate toate garanţiile necesare apărării sale. Asadar atentie la #pårerile noastre# !!

  6. slider spune:

    @dusu: daca ai studia cazul mai indeaproape si ai vorbi cu oamenii care stiu cazul foarte bine (inclusiv cu parintii) ai intelege ca nu este si nu a fost deloc cazul “eu te-am facut – eu te omor”. Totul se intampla din cauza statului norvegian totalitarist care nu mai este atat de tolerant cu libertatea religioasa.

    @Ela: Ar fi bine ca toate familiile sa fie tratate la fel, indiferent de etnie, nationalitate sau religie. Problema este ca nu prea e asa: daca studiezi un pic cazurile si cauti un pic mai mult pe net ai sa descoperi ca o familie musulmana are mai multe drepturi acolo decat una care se declara crestina. De ce? Pentru ca daca te iei, de ex, de faptul ca fetele mulsulmanilor, care se imbraca asa cum bine stii, iar credinta lor, in general, este asa cum bine stii (nu intru in detalii – daca vrei, pt asta sunt ale articole gen crestinism vs islamism) imediat se isca un scandal international: ca esti islamofom sau ca vrei razboi, plus ca le e teama de relatiile Europei cu Orientul Mijlociu.

    Copiii au iesit din normele statului? Pe bune? Tu asta crezi? Pai ce suntem comunisti? Stalinisti? Nazisiti? Copilul meu daca va canta un cantec crestin inseamna ca este abuzat si trebuie “salvat” din familia mea? Pe bune? Chiar in halul asta s-a denaturat gandirea umana? Unde este compasiunea si toleranta? Dragostea si acceptarea? Iar de spalare pe creier, ce sa mai zic – astea sunt replici a la Ceausescu. Daca e s-ouam asa atunci fiecare copil este “indoctrinat” (ca sa folosesc cuvantul tau) cu ceea ce invata de la parinti – fie ca este secularism, evolutionism, crestinism, islamism, existenta extraterestrilor, etc, in functie de credinta sau convingerile fiecarui parinte. Cu ce este mai diferit un parinte care isi invata copilul volorile moral-crestine cu cel care isi invata copilul ca nu exista nimic, ca suntem evoluati din maimute, ca trebuie sa rada de cei care cred diferit fata de ei?

    Da, ai dreptate, inainte de face afirmatii trebuie verificat background-ul si ceea ce s-a intamplat acolo. Tu stii ce s-a intamplat acolo sau doar dai cu presupusul si incerci sa fii rautacioasa doar pentru ca se poate? Eu nu ii cunosc personal pe acesti oameni dar am citit marturiile altor oameni (chiar destui de multi) care ii cunosc pe acesti parinti si garanteaza pentru ei. In cazul lor nu a fost nici o audiere, nici o ancheta, etc. Totul a fost facut miseleste. Dar nu mai continui, pt ca un om care are inima rece oricum nu se incalzeste din cateva propozitii si argumente date intr-o pagina web.

    • dusu spune:

      alunecos mai iesti ma romine crestin ;”Totul se intampla din cauza statului norvegian totalitarist care nu mai este atat de tolerant cu libertatea religioasa.”
      voi sinteti intregi la minte ?
      tulai domne ce or facut comunisti din voi ! romini crestini mindri

  7. un_batrin spune:

    Cumva “familia crestina” face parte din vreo secta (tot crestina desigur)?

    • crestin spune:

      Sunt penticostali dar zilele astea am vorbit cu cel putin 5 ortodocsi care mi-au spus ca si ei dau o palmuta la funul copilului lor cand trebuie disciplinat. Eu zic sa ne ia protectia copilului toti copiii romanilor, daca credem ca bine le-a facut penticostalilor alora.

    • Adrian Balan spune:

      @ un batran Familia este penticostala, iar autorul baptist. Se pare ca mi-a fost inlaturat comentariul pertinent cu privire la religia autorului, consider ca este relevant pentru mania proletara cu care infiereaza “hotii de copii” si “statul stalinist”, mai ales ca penticostalii si baptistii si-au dat mana in a distribui pe net aceeasi varianta a povestii. Privit din lumina asta, demersul lui mr. Mioc numai jurnalistic nu este!

      • Ce importanta are ca autorul este baptist (asta daca e adevarat)? Nici macar nu fac parte din acelasi cult crestin.

      • Consonant spune:

        Aha, care vra sa zica, iata ca ati gasit conspiratia. Adica “pocaitii” astia vin si fac scandal pe aici. Cum de ii permite Hotnews domnului Mioc sa publice pe aici. Conspiratie “sectanta”! Nu cumva si Hotnews este tot cuib de “sectanti”?

        M-ati dat pe spate, ce sa mai zic!

    • endlesshope spune:

      Familia nu face parte dintr-o secta.
      Familia face parte din cultul crestin penticostal, recunoscut de statul roman.
      Pentru informarea dvs. Norvegia este o tara in care sunt multi penticostali norvegieni.

    • Alius spune:

      Cumva, pentru dumneata, “secta” este tot ce nu face parte din Biserica Ortodoxa si cea Catolica?…

      • pehash spune:

        Intamplator chiar asta este sensul cuvantului, doar ca nu se limiteaza la religia crestina. Poate ca pe unii ii deranjeaza sensul peiorativ atribuit conceptului de “secta”? O chestiune care tine de imaginea din oglinda.. daca secta aia din care faci parte te invata sa-ti afisezi cu mandrie afiliatia, o vei face. Daca ti-e rusine, problema ta..

  8. Adrian Balan spune:

    Un articol penibil, care face apel la emotie si la erori logice, omitand cu abilitate anumite aspecte si aducand in discutie alte teme.

    In primul rand, de la mic la mare, de la ziarist la gospodina, tot romanul stie mai bine ca altii cum ar trebui sa se aplice legea in alte tari, mai ales in materie de protectie a copilului, ca doar, nu-i asa, suntem campioni la capitolul asta. Autorul aminteste niste practici de trista amintire din anii ’45, lasand sa se inteleaga ca tot asa ar sta treaba si acum pe acele meleaguri. Pai monser, ce sa mai zicem atunci de crimele legionarilor sau mai recent, de copiii bolnavi de SIDA lasati sa moara in orfelinatele ceausiste, tot dupa asta ar trebui judecata Romania, ca la o adica asta se intampla in ’89, nu in ’45, nu ca dupa revolutie ar fi fost lapte si miere pe acolo.

    Se omite apoi in mod perfid faptul ca “inginerul informatician” si sotia apartin sectei penticostale, cea care actioneaza atat de furibund pe net (o simpla cautare va releva ca toate site-urile “fratilor” spun aceeasi poveste, ca sa vezi, fix varianta Bodnariu), organizeaza demonstratii in fata ambasadei, scrisorele catre presedinte din partea pastorilor si asa mai departe. Indiferent de motive, sa nu cadem totusi atat de usor in plasa acestei propagande sustinute, a victimizarii religioase. Nu este nici o problema ca faci parte dintr-un cult sau altul, dar din pacate se stie ca tocmai in aceste organizatii se practica indoctrinarea feroce a celor mici, cuplata cu unele corectii fizice. Autorul nici nu se oboseste sa mentioneze ca cei mici au descris autoritatilor aceste practici, ba chiar cum ca tatal ala informatician si-a scuturat copilul de cateva luni ca pe o carpa, pentru ca-i pusese manuta pe ochelari. Haideti sa nu fim “idiotii utili” ai altora…

    Cat despre atacul la presedinte, ce sa zic, are herr Iohannis o gramada de chestii reale care i se pot imputa, fara a fi nevoie sa se recurga la patetisme infioratoare ca in cazul de fata. Cat despre mandatul ala “esuat”, oare ne putem pronunta dupa doar un an, cum face cu patos mr. Mioc?

    “Intre un articol nedocumentat si scris prost, o familie de sectanti care traieste dupa filozofiile romanesti “unde da tata creste”, “bataia e rupta din rai”, ‘eu l-am facut, eu il omor” si institutiile unui stat care este cu zece clase peste noi la toate domeniile, de la competenta functionarilor la nivelul de coruptie, eu cred (argumentat) in dreptatea celor din urma.

    • endlesshope spune:

      Pentru informarea dvs., statul roman precum si cel norvegian recunosc cultul penticostal, deci aceasta familie nu e “sectanta”. In Norvegia sunt multi penticostali norvegieni. Familia nu traieste dupa filozofiile mentionate de dvs. ci dupa religia crestina. Sunt crestini practicanti. E adevarat, nu ca majoritatea romanilor.

      Ma asteptam la mai multa atentie si cunoasterea acestor “detalii” de la comentatorii contributors fata de cei adevarul, de exemplu.

      • Adrian Balan spune:

        Cunosc acest aspect si nu contrazice cu nimic cele spuse de mine, iar definitia “sectei”

        (SÉCTĂ, secte, s. f. Comunitate religioasă desprinsă dintr-o religie mare (creștinism, islam, budism etc.), în vederea practicării unui cult independent, bazat pe o doctrină proprie; p. ext. grup (închis) alcătuit din adepții unei doctrine (filosofice sau politice). – Din fr. secte, lat. secta. )

        nu este una peiorativa, pur si simplu denota o realitate, ca in acea familie religia nu este doar o mostenire culturala, ci se ia in serios, poate chiar prea in serios. Evident, un “sectant”, nu va agreea niciodata titulatura care ii aminteste ca la o adica se trage din altceva, iar religia sa este relativ noua, cand toti sustin ca a lor e de cand lumea si pamantul si evident, e cea adevarata :) Faptul ca acea credinta (cu vreo 300 de congregatii pe acolo), ca oricare alta la o adica sunt recunoscute in Norvegia este un lucru bine stiut, cu atat mai mult palesc argumentele celor care zbiara ca sunt persecutati religios.

        • endlesshope spune:

          Va rog sa notati ca, cultul crestin penticostal nu poate fi definit ca o secta tocmai pentru ca nu este “desprins din crestinism” ci este parte din crestinism ca religie compusa din mai multe denominatii (ortodocsi, catolici, baptisti, luterani etc). Religia e una singura, crestinismul. Cred ca faceti confuzie de termeni.
          Deci, “sectant” este folosit gresit daca doriti sa exprimati tragerea dintr-una din celelalte denominatiuni crestine.
          Penticostalii nu sustin ca “sunt de cand lumea si pamantul”, o specifica clar in istoricul lor. Cand aveti timp, va recomand sa cititi despre istoria lor si cum au fost persecutati inca de pe timpul maresalului pentru ca erau “comunisti” iar apoi pe timpul tovarasilor, ca erau “spioni capitalisti”.

          • pehash spune:

            Clar.. si Papa de la Roman, catolic fiind, este penticostal? Si Daniel, CEOul BOR e tot penticostal?.. ca doar crestin si penticostal sunt tot una.. cum sustii tu..
            O secta ca oricare alta. Nu va place? N-aveti decat sa convertiti majoritatea crestinilor la cultul vostru penticostal si atunci veti putea spune ca nu sunteti o secta.

            • endlesshope spune:

              E o notiune simpla, stimabile. Nu e complicat. Asa cum musulmanii se impart in sunniti si sciiti, asa si crestinii sunt de mai multe denominatiuni, insa toti sunt crestini. Papa e crestin catolic, patriarhul BOR e crestin ortdox, presedintele Iohannis e crestin luteran, Obama e crestin baptist, Trump e crestin prezbiterian, Carson e crestin adventist, Cruz e si el crestin baptist se pare. Got it? :) Secta e de exemplu ELTA sau MISA etc.

              Cheama cum vrei pe penticostali. Mie personal putin imi pasa daca pentru tine sunt o secta. Doream doar sa-ti arat ca te inseli insa tin numaidecat sa te conving. :)

        • Nicu Balan spune:

          Nu e de mirare ca nu ai nici un fel de cultura.
          Dar mirarea mare e ca incerci sa amesteci cu prostia un fel de cultura religioasa , neavand nici un fel de umanitate ….
          pentru ca aici este vorba intai despre a fi om si de a avea sentimente si notiuni de familie si copii
          si de a nu permite torturarea psihica a parintilor si a copiilor,fara o ancheta clara si aproband pur si simlu o rapire de dragul de a te da destept. Dar in schimb se vede ca esti un nesimtit si un dur asemanator cu unii oamnii care s-au crezut zei si au mers pana acolo incat si-au sacrificat pana si familiile lor.Si cu parere de rau se pare ca mai sunt si in zilele noastre asemene celor de mai jos :
          Caligula
          A fost împărat al Romei timp de patru ani. Domnia a început sub bune auspicii şi se crede că a înnebunit după ce o frebră severă i-a afectat activitatea cerebrală într-un mod iremediabil. A ordonat uciderea a zeci de mii de oameni care i s-au opus într-un fel sau altul.
          Timur Lenk
          Timur Lenk a vrut să refacă Imperiul Mongol pe care Gingis Han îl clădise cu câteva sute de ani înainte. A cucerit teritorii importante şi a ucis zeci de mii de oameni, construind piramide din capete în jurul oraşului Isfahan din Iranul de astăzi.
          Irod cel Mare
          Biblia nu este singura carte care vorbeşte despre crimele lui Irod. Izvoarele istorice confirmă faptul că a ucis toţi copiii cu vârsta mai mică de doi ani din regiunea Bethleem-ului din cauza unei profeţii şi, pe măsură ce îmbătrânea, paranoia sa ducea la manifestări din ce în ce mai violente.

        • AT spune:

          Isus, Petru, Pavel & co. au fost si ei sectanti. De aia au fot rastigniti, inchisi, executati, etc.

          • Maria Istoc spune:

            DomnuleTA, sau poate doamna? Trebuie sa definiti ce este secta. “Secta” lui Isus, Pavel si ceilalti ucenicii ca si urmasii lor au construit civilizatia de care bine beneficiati, dupa cum se pare, si dumneavostra de vreme ce nu v-ati hotariit inca sa va duceti si sa va ascundeti pe undeva prin Tibet sau si mai rau sa deveniti kamikaz cu o alta religia care si-a manifestat ideologia mai ales in anul care tocmai s-a terminat. Deci vedeti ce este SECTA, si vedeti daca mai ramineti in civilizatia pe care a creat-o.

            • AT spune:

              Daca ne-a dat definitia antelocutorul nostru nu mai revenim. Nu va ingrijorati asa, eu sunt mandru sa fiu “sectant” de-al lui Isus.

        • @ Adrian Balan. Vad ca sti totul asa de bine despre NO,despre “excelenta “functionarilor publici si celelealte.Sune-mi te rog,cati ani ai trait in Norvegia si unde ? Sper ca nu in Svalbard :)

    • Alius spune:

      Daca vrei “penibil”, citeste-ti comentariul. Desi, dupa ““inginerul informatician” si sotia apartin sectei penticostale”, n-ar mai trebui citit si restul comentariului.

      “In the New Testament, Pentecost was the occasion of the descent of the Holy Spirit upon the Apostles and other followers of Jesus Christ, as described in the Acts of the Apostles 2:1–31. and therefore in the Christian liturgical year, it became a feast commemorating this occasion. For this reason, Pentecost is described by some Christians as the “Birthday of the Church”.[3] The Pentecostal movement of Christianity derives its name from this New Testament event, as the movement emphasizes direct personal experience with God, akin to the Descent of the Holy Spirit upon the Apostles.”

      “An exact number of Protestant denominations is difficult to calculate and depends on definition.[s] Nevertheless, most Protestants are members of just a handful of denominational families: Adventism, Anglicanism, Baptist churches, Reformed churches,[t] Lutheranism, Methodism, and Pentecostalism.[3]“

    • Harald spune:

      @ Adrian Balan – OK. Dar care e varianta autorităților norvegiene, asta ne puteți spune?

      Varianta psihologilor v-o spun eu: un copil crescut în savana africană de o mamă retardată are o dezvoltare psihologică mai normală (și asta după standardele occidentale!) decât un copil crescut de instituțiile statului într-o țară occidentală.

      • pehash spune:

        Asta este opinia psihologului care a crescut in savana africana sau a celui crescut si educat in occident?.. ;)

    • dusu spune:

      multumesc Domnule Balan !
      amu cred ca m am prins ; romini care se stie cit sint de cetateni si cum se aduna ei in strada sa protesteze la hoti care ii fura intr o veselie,iata ca sint bine organizati si de asta data ! ha ha
      o fi si autorul penticostal ? ha ha si nu sariti patriotilor ca n o zic din rautate; chiar admir cind un grup isi stie cere drepturili

    • dana eugenia spune:

      excelent punctat – intreg comentariul

      tara asta peste care “crestinii” si diverse “ramuri” care se “trag” din crestini dau cu noroi este cu zece clase peste Romania de la educatie, protectia copilului si drepturile minoritatilor pana la … orice;

      de-asta, vorba dumneavoastra, tind sa cred autoritatile dintr-o tara civilizata decat “crestinii” et al, fie ei romani sau de alta nationalitate :)

      • Maria Istoc spune:

        Dana Eugenia, de cand este Crestinisnul un pericol? Va dau un citat din Paul Vayne istoric francez contemporan ateu “Crestinismul, capodopera religiilor a creat capodopera civilizatiilor.” Ar trebui poate sa ne intoarcem spre alte religii care au creat CE? Sau spre ateism care a produs CE? Incercati sa cunoasteti contextul in care traiti si sa va inrormati putin istoric. V-ar fi de folos.

        • dana eugenia spune:

          religia a tinut omenirea in intuneric cel putin 1000 ani

          daca nu cunoasteti numele galileo galilei si Copernic puteti da o cautare pe goagăl; stiti ce e ala “sistemul heliocentric” (cercetare realizata de Copernic pe la 1500 si ceva si publicata pe la 1800)
          mult-iubita dvs biserica a condamnat heliocentrismul ca fiind fals

          si instrumental mult-iubitei dvs biserici, super-iubita inchizitie – o fi fost buna, o fi fost rea? :)

          • George Gafencu spune:

            Vreau sa mai aduc aminte si de Giordano Bruno, care a fost ars pe rug de biserica pentru teorii stiintifice valide.

            Ar fi pacat sa nu il amintim.

            • AT spune:

              Giordano Bruno n-a fost ars pentru nici o teorie stiintifica. Singura acuzatie care i s-a adus care ar putea semana cu o teorie stiintifica a fost existenta mai multor lumi. Doar ca pentru a fi valida, o teorie stiintifica trebuie sa se bazeze pe dovezi, nu sa fie doar accidental asemanatoare cu realitatea.

            • George Gafencu spune:

              Domnule AT,

              In privinta lui Giordano Bruno, sunteti pe langa.

              Iata pe scurt descrierea lui, si mi se par teoriii stiintifice care au fost certificate dupa moartea lui:

              Giordano Bruno (Italian: [dʒorˈdano ˈbruno]; Latin: Iordanus Brunus Nolanus; 1548 – 17 February 1600), born Filippo Bruno, was an Italian Dominican friar, philosopher, mathematician, poet, and astrologer.[3] He is celebrated for his cosmological theories, which went even further than the then-novel Copernican model. He proposed that the stars were just distant suns surrounded by their own exoplanets and raised the possibility that these planets could even foster life of their own (a philosophical position known as cosmic pluralism). He also insisted that the universe is in fact infinite and could have no celestial body at its “center”.

            • AT spune:

              La vremea respectiva nu existau dovezi cu privire la existenta altor sisteme solare, de aceea aceste idei pot fi numite cel mult speculatii, nu teorii stiintifice. S-a intamplat ca Giordano Bruno sa ghiceasca ceva privitor la sistemele planetare, asa cum s-a intamplat sa se insele cu privire la eternitatea universului.
              Vedem si astazi cate discutii sunt pe tema predarii in scoli a unor teorii stiintifice controversate, precum designul inteligent. Cum ar fi ca un profesor sa predea astazi la scoala primara ca universul este etern, sau ca traim in Matrix, sau panspermia?

            • George Gafencu spune:

              AT,

              Tot nu va lasati pagubas si cereti mai mult.

              Va rog sa imi dovediti negru pe alb va universul este finit si ca are un corp central la mijloc.

              Toata evidenta actuala prezentata de telescoapele arata intind din ce in ce mai mult universul, si inca nu s-a ajuns la capatul lui. Toata evidenta arata ca este infinit. Etern e mult prea spus, insa vreo 15 miliarde de ani este destul de etern la scara mintii umane.

              Cand o sa ajunga cineva la capatul universului, atunci o sa fie discreditat si Giordano Bruno.

              Si cum e cu stelele care au planete proprii, a fost discreditata ideea asta? E foarte actuala si fara combatere.

              Si la urma urmei, merita ars pe rug pentru ideile lui?

              Va rog sa terminati cu polemica asta inutila inainte sa coborati in ridicol.

            • AT spune:

              Nu cer decat o prezentare echilibrata a faptelor. Nu merita ars pe rug Giordano Bruno, la fel cum nu meritau executati nici Thomas More, nici martirii crestini. Ce mi se pare interesant e ca tocmai relativistii morali se arata cei mai revoltati de moralitatea societatilor vechi, stiut fiind ca moralitatea, nu-i asa, evolueaza. Inca un exemplu:

              https://www.youtube.com/watch?v=kvhGsEsVda4

              Pe partea stiintifica, pretentia ca trebuie sa ajungem la marginea universului pentru a sti ca este finit este intocmai ca pretentia ca trebuie sa ajungem pe Alfa Centauri pentru a vedea ca este un soare ca soarele nostru sau ca pretentia creationistilor ca pentru a valida evolutia trebuie sa vedem un peste transformandu-se in pasare. Mi se pare ca acum dumneavoastra va apropiati de ridicol. Big Bangul nu este o teorie suficient de bine validata? Se pare ca asta e soarta teoriilor care vin sa confirme presupozitiile crestine, oricat de stiintifice ar fi.
              Si inca ceva: daca intreb poulatia planetei ce dovezi exista ca stelele sunt alte sisteme planetare ca al nostru, 90% nu vor intelege intrebarea, si 99.9% nu vor putea da un raspuns. Deci, in fond, tot la un fel de credinta am ajuns, cu un mic grup de initiati are sunt detinatorii adevarului.

            • vax nordicilor spune:

              poate nu cunoastem realitatea dar un lucru e cert,statul norvegioan permite furatul copilor fara sa incerce o mediere acolo unde descopera o problema,iar unora dupa aici daca as putea le-asi da timpul inapoi ,i-asi scapa de palmele primite de la parintii lor si si de chinul d a se forma ca oameni in mijlocul familiei .pune-ti dumneavoastra ghilimelele unde doriti…Cum putem sa credem si sa acceptam ca 5 frati se vor simti mai bine oriunde in alta parte decat acolo unde sunt impreuna cu parintii lor. Daca ar fi fost inapoiati ca noi norvegienii nu ar fi ajuns sa permita casatorii intre barbati sau femei ,nu ar fi permis unei formatii celebre la ei sa faca sex pe scena in timpul unui spectacol .Se numeste ca sunt evoluati,emancipati cum zic prostii de romani care mai traiesc printre straini.Sunt doar degradati ca natie in fata lui Dumnezeu ,Degeaba au nivelul de trai bun daca sufletul le e gol.

          • AT spune:

            Am renuntat demult sa ma mai minunez ce ineptii se pot abera in numele ateismului.
            Religia crestina, si nu alta, este cea care ne-a dat stiinta si civilizatia moderna.

            https://www.youtube.com/watch?v=vSdrcB7m5QY

            Da, inchizitia, cu unele exceptii, a fost buna. A reprezentat un progres fata de ce era inainte si fata de ce ar fi fost fara ea.

            http://inliniedreapta.net/de-ce-monoteismul-este-rational/
            https://www.youtube.com/watch?v=H3PSqEY44JQ

          • Mens Sana spune:

            Nu doamna, doar dvs ati ramas in intuneric, din cauza dvs. nu din cauza Crestinismului.

            Galilei si Copernic au fost CRESTINI.

            Sistemul geocentric era sustinut de STIINTA vremii si provenea de la Aristotel (nu de la biserica). Ca tot veni vorba, oamenii de stiinta din acea vreme erau cam toti crestini, iar primele universitati au fost create de Biserica, in Evul Mediu pe care il denigrati cu ignoranta. Mai aproape de zilele noastre, fondatorii principalelor ramuri ale stiintei moderne au fost crestini sau teisti.

            Revenind la teoria heliocentrica, aceasta dateaza din Antichitate, nu e descoperita de Galilei, doar demonstrata mai bine. Conflictul lui Galileo cu Papa nu a fost din cauza teoriei heliocentrice, ci din cauza ca Galilei le-a aratat ca interpretau gresit Biblia. Papa si Biserica Catolica au vazut astfel in Galilei o amenintare similara cu cea a Protestantismului.

            Ironic e ca in cazul asta nu mai aplicati logica ridicola pe care o folositi in cazul familiei norvegiene: “daca toti oamenii din tara aia civilizata ziceau ca sistemul solar e geocentric, sigur Galileo n-avea dreptate”. Sunteti EXACT ca cei care l-au prigonit pe Galileo pentru ca nu gandea ca ei.

            Ceea ce s-a intamplat cu Galilei se intampla si in zilele noastre. Ceea ce nu primeste aprobarea majoritatii oamenilor de stiinta e marginalizat. Nimic nou.

            Cu Copernic ce-aveti? Ca n-a fost persecutat in niciun fel de vreo biserica.

            Cat despre Giordano Bruno, de care aminteste colegul dvs. Gafencu, care nu citeste nici ceea ce citeaza el insusi:

            “Beginning in 1593, Bruno was tried for heresy by the Roman Inquisition on charges including denial of several core Catholic doctrines (including the Trinity, the divinity of Christ, the virginity of Mary, and Transubstantiation). Bruno’s pantheism was also a matter of grave concern.”

            In nici intr-un caz nu aprob ce a facut Inchizitia, dar nu pentru stiinta a fost omorat Bruno.

            Poate incercati sa mai cititi si altceva decat site-urile de propaganda atee.

    • Ionic spune:

      @Adrian Balan. Ignorant și ridicol. În Norvegia există legi pe care nici măcar Stalin sau Hitler nu au avut curajul să le pună pe hârtie, nici nu poate fi vorba despre promulgare. A lua apărare statului norvegian unde Feminazismul-Bolșevismul este literă de Lege înseamnă să intri în absurd.
      Iar sportul de a denigra România cu nu știu ce fel de educație este la fel de prostească.

  9. Eddy Popa spune:

    E intolerabil ce se intampla acolo. Daca intr-adevar familia si-a maltratat copiii atunci Protectia Copilului sa prezinte dovezile in fata unui judecator specializat in astfel de cazuri si judecatorul sa ia o decizie. Daca el decide sa-i decada pe parinti din drepturile lor, noi nu avem ce sa mai comentam.
    Dar nu e posibil ca functionarii unei institutii sa ia copiii de la parinti, inclusiv un sugar(!) si apoi sa desparta si copiii intre ei. Am inteles ca au fost dati in grija a trei familii separate. Imi imaginez trauma emotionala la care sunt supusi copiii si culmea, totul se face clamand “interesul superior al copilului.”
    Autoritatile romane trebuie sa reactioneze. Si nu doar sa mimeze actiunea, asa cum au facut-o pana acum.

    • Adrian spune:

      Daca ati fi citit macar articolul si comentariile anteroare ati fi aflat ca ceea ce spuneti s-a intamplat, iar partea cu despartirea a fost explicata: un singur asistent maternal nu poate avea grija de 5 copii, mai ales 2 bebelusi.

      • rdy spune:

        Ce ciudat, parintii puteau avea grija de toti cei 5 copii, si o faceau foarte bine din moment ce in toate pozele si in acel videoclip vedem copii zambitori, fericiti, sanatosi, bine imbracati, uniti!

        • George Gafencu spune:

          Oare chiar puteau avea grija de ei sau se bazau pe comunitate sa isi creasca copiii?

          Cunosc multi penticostali in familiile carora copiii mai mari ii cresc pe cei mai mici.

          Pai unde mai e responsabilitatea parintilor atunci? Sau numai sa ii aduca pe lume, ca are Dimnezeu grija de ei?

          Niste parinti responsabili pot avea grija cum trebuie la maximum trei copii. Dupa aceea interesele copiilor trebuie sacrificate din cauza numarului prea mare si posibilitatilor limitate.

          Fiecare copil scade venitul familiei cu o treime, si asta e dovedit sociologic.

  10. MB spune:

    Foarte bine a făcut statul norvegian.

    • crestin spune:

      ATunci sanu te miri daca peste 10-15 ani seva intampla la fel, cand tie ti se vor lua la fel copiii sau nepotii nu stiu cine va mai sari sa te ajute. Daca dai search pe net vei vedea ca au mai fost luati copii de imigranti pentru ca mama nu taia suficient de bine feliile de paine, un copil indian manca cu mainile goale conform traditiei nationale, un bebelus a fost luat pentru ca mama lui nu avea suficient contact vizual cu bebelusul pe durata alaptarii etc. Ne meritam soarta daca nu intelegem pericolul ateismului care ne paste si pe noi in 15-20 de ani.

      • Nautilus spune:

        10-15 ani e cam puţin. Comuniştii au fost atei 45 de ani, dar asta nu a convins populaţia civilă să nu mai dea cu pumnul, băţul, cureaua şi alte instrumente prin care comunică non-verbal Dorel de la lopată.

      • Mens Sana spune:

        Nu cred ca o sa i se intample la fel. Nu intereseaza pe nimeni copiii care ori sunt lasati sa creasca la fel ca niste buruieni, ori sunt indobitociti cu tot felul de conceptii “progresiste”. In plus, din cate se vede, copiii lui MB nici nu o sa beneficieze de o zestre genetica prea stralucita. Capul e gol si pe dinafara si pe dinauntru.

      • dana eugenia spune:

        exact! si pamantul este o mare farfurie carata in spate de un elefant, iar daca ajungi la marginea orizontului, vei cadea intr-un mare abis !

  11. Alex spune:

    Asa cum observ din mai multe comentarii, pe unii ii supara ca cazul familiei Bodnariu este in toate ziarele, pe posturi de TV, atat in tara cat si in strainatate. Da dragii mei, ei fac parte din familia pocaitilor iar pocaitii din toata lumea au sarit sa le ajute asa cum pot ei mai bine. Bravo lor. Bine fac. Cam asa at trebui sa gandim toti cand unul dintre noi este acuzat pe nedrept, indiferent ca in tara sau in strainatate, insa ni mai bine radem sau trecem nepasatori pe langa nacazul altora, bine ca nu suntem noi in cauza. Te intreb boar, ce ai face daca ai fi in locul familiei Bodnariu?

  12. Margicu spune:

    Nu am timpul necesar de a investiga acest caz. Singura voce norvegiana pe care am reusit sa o gasesc la o cautare rapida intervine pe un blog (vezi mai jos).

    https://danutm.wordpress.com/2015/12/05/the-case-of-bodnariu-family-a-norwegian-perspective/

    Par sa reiasa cateva aspecte. Serviciile sociale nu vor comunica nimic public, le este interzis prin lege. “Crestinismul fundamentalist” nu pare a fi problema in acest caz ci pedepsele fizice. Mai mult de atat nu vad ce s-ar putea spune.

    • Nautilus spune:

      Acuzaţiile care se aduc sunt:

      1. că două dintre fete s-au plâns directoarei şcolii că sunt disciplinate cu bătaia (şi ea a reclamat autorităţilor);

      2. că amândouă fetele au spus inspectorului care a venit la şcoală că sunt disciplinate cu bătaia (cu pumnii şi picioarele) şi că bebeluşul de 3 luni a fost luat pe sus şi scuturat ca o cârpă.

      Părinţii au recunoscut la interogatoriul care li s-a luat că au mai dat în copii, dar nu atât de tare încât să lase urme.

      De obicei, un birocrat, indiferent că e poliţist, procuror sau inspector, nu se mişcă din loc, cu tot consumul de resurse aferent în acest caz (muncă, hârtii, rapoarte, poliţişti înarmaţi, benzină, expertize medicale, radiografii şi tomografii etc) pentru o palmă.

      • Mens Sana spune:

        De unde aveti aceste informatii?

      • Mens Sana spune:

        Din cate am citit, din declaratiile parintilor si dintr-un ziar norvegian nu exista nici o acuzatie oficiala.

        Precizati sursele informatiilor, altfel e posibil sa raspanditi presupuneri si afirmatii neadevarate.

    • crestin spune:

      Prima acuzatie a fost de extremism religios (bunica si parintii sunt “foarte crestini” cum se exprimau ei). Apoi dupa scurt timp,dandu-si seama ca Norvegia e inca membra CEDO caregaranteaza libertatea religioasa si dreptul parintilor de a creste copilul in religia lor, aurenuntat repede la prima acuzatie si au ramas la problema pedepselor fizice.

    • ionel spune:

      romania va fi unica tara crestina pe viitor si toti crestini adevarati din lume vor veni in tara lor sa se bucure de viata

  13. CetateanulRoman spune:

    E anormala tacerea tuturor fata de acest caz. In primul rind ar fi trebuit sa fie prezentata situatia avocateste. E interesant de stiut ce statut au copiii: au fost nascuti acolo? au fost nascuti in Ro? situatie in care statul roman ar trebui sa fie mult mai activ!
    Dl KWJ nu ne dezamageste; face ce stie dinsul cel mai bine; tace bilingv!

    • TC spune:

      Nu conteaza deloc daca copiii sunt cetateni romani daca au cel putin rezidenta permanenta in Norvegia. Daca erau turisti era altceva, dar MAE a specificat de la inceput ca toata familia avea domiciliul in Norvegia. Prin urmare acestia se supun legilor norvegiene aplicate rezidentilor tarii respective.

      De asemenea, si turistii romani care si-ar bate copii cat se afla in jurisdictia norvegiana ar ajunge la inchisoare, dar mai mult ca sigur ca (,) copiii respectivi ar fi trimisi bunicilor din Romania, sau altor rude ale acestora, neajungand la Protectia Copilului (din Norvegia). In acel caz statul roman ar avea niste variante de actiune.

      Insa dupa logica majoritatii, daca un roman capsunar din Spania omoara acolo pe trecerea de pietoni un trecator, eventual si dupa ce a baut, ar trebui sa il ia Iohannis sub aripa sa protectoare, sa il aduca mintenas in Romania, unde sa ia “2 ani cu suspendare”? Sorry folks, it doesn’t work like that.

      • Harald spune:

        @ TC – Nu. După logica majorității, orice om civilizat este indignat când un blogger saudit a fost pedepsit cu 1.000 de lovituri de bici, fără ca asta să aibă vreo legătură cu românii, fie ei căpșunari sau nu.

        A lua copiii din familia naturală este o măsură extrem de severă, justificată numai dacă viața și / sau integritatea fizică a copiilor este pusă în pericol. Analogiile cu pietoni omorâți pe trecere sunt absolut desprinse de realitate.

        • Adrian spune:

          Legile unor tari ni se pot parea diferite, deplasate sau injuste, dar legile respective se aplica acolo, sunt votate si respectate de cetatenii acelor tari, iar daca nu va plac … stati acasa.

  14. dana eugenia spune:

    ‘se pare’ ca n-au fost abuzati psihic ?! daca ati fi fost sigur, as fi inteles rostul articolului.
    la acest moment, il vad doar ca pe o incercare trista a unui crestin de a scuza alti crestini, orice ar fi facut ei …

    eu vad INTERESUL copilului mai presus de tragedia de a fi despartit de o familie – DACA familia ii face rau (indoctrinare = abuz psihic)

    • Nautilus spune:

      Umbla un proverb prin mediul poliţienesc şi prin cel interlop: “cu cât inculpatul e mai alb, cu atât e mai mică pedeapsa pe care i-o dă judecătorul!” :)

    • Alexandra spune:

      Si pe mine ma mira ca nu apare niciun articol mai echilibrat in care sa li se ia si partea copiilor. In lipsa tuturor detaliilor, orice om cinstit si fara o agenda pre-stabilita ar tine cont si de posibilitatea ca intr-adevar copiii respectivi sa fi fost abuzati. Dar observ ca si-au gasit toti evlaviosii pretextul de a-si propovadui mesajele crestin-habodnice pe seama unor sarmani copii. Daca tatal a recunoscut ca le mai da cate o palma ca sa-i disciplineze, probabil ca e sugarcoating si de fapt bataile sunt mai frecvente decat o palma doua din joi in pasti. Un copil care se simte iubit si ocrotit nu ar marturisi ca este batut.

      • Ba ar raspunde daca i s-ar promite ca numai daca face unele decalaratii isi mai vede parintii. Ruth a afirmat ca i s-a cerut sa declare ca sotul este violent cu ea ca sa-i dea copiii, nu cred ca s-ar fi sfiit sa procedeze tot asa si in cazul copiilor, mai ales ca ei pot fi manipulati mult mai usor.

        • dana eugenia spune:

          vorbim de un stat CIVILIZAT, in care integritatea fizica si psihica a copiilor primeaza, in care copii sunt super-protejati; deci intre niste parinti pseudo-crestini si deplin-penticostali si un stat civilizat cu 100 ani inaintea romaniei – cei rationali ii vor crede intotdeauna pe cei CIVILIZATI.

    • AriS spune:

      exista aberatii legislative, gen asta prin care un parinte nu are voie sa dea o palma copilului, care sunt imposibil de aplicat Intai, fiindca faptele sunt dificil de adunat, apoi fiindca marturiile copiilor sunt de multe ori fara valoare. Copii pot minti ca sa se razbune pe parinti, mai ales daca exista certuri etc in familia respectiva, fiindca ei nu inteleg consecintele a ceea ce spun; iar cum a fost cazul unui copil al fam Bodnariu, copilul si-a schimbat pararea, spunand ca a fost obosit la primul interogatoriu!! Deci, care sunt faptele?!Iar in lipsa faptelor confirmate, actionam cu protectia copilului?! Nu v-ati dori sa fiti in situatia respectiva!

    • crestin spune:

      Aham,deci daca invata copilul ca se trage din maimuta asta nu este indoctrinare? Crestinismul spune ca homosexualitatea este pacat si e o uraciune in fata lui Dumnezeu, statele scarbinave ii invata pe copiii lor ca homosexualitatea e normala. Asta nu e indoctrinare?

      • Adrian spune:

        Daca ii spui unui copil ca Mos Craciun nu exista poate fi crud, dar nu e indoctrinare pentru ca inexistenta lui Mos Craciun sigur nu e o religie. De ce inexistenta unor zei e o religie si presupune indoctrinare?

    • AT spune:

      Si de unde stiti care e interesul copiilor? Sa stea intr-o familie de adoptie mai degraba decat in familia naturala?

    • Mens Sana spune:

      Asa, si dvs. ce stiti sigur? NIMIC. Cu toate asta, porniti automat de la prezumptia de vinovatie a parintilor.

      Nu ne intereseaza cum si ce “vedeti” dvs. Sunteti libera sa va folositi aceste vederi in educatia copiilor DVS. Le plang de mila. N-AVETI ABSOLUT NICIUN DREPT asupra copiilor altora.

      • pehash spune:

        De unde atatea prezumtii de (ne)vinovatie? Familia a facut apel la decizia initiala si a pierdut apelul. Practic, au pierdut deja 2 procese, desi nu le putem numi “procese” in adevaratul sens al cuvantului pentru ca nu au implicat o instanta de judecata norvegiana, ci o comisie de la primarie.

      • dana eugenia spune:

        n-avem nevoie de mila dumneavoastra … pastrati-va discursul pentru grupurile de crestini sau derivatii ale acestora care isi spala copii pe creier

        bag mana in foc ca orice psiholog va spune ca unui copil ii va fi mai bine cu parinti adoptivi iubitori decat cu parinti naturali ANIMALE.

        va dau niste nume de carti, sa va mai informati – ca la secta nu cred ca va dau decat carticica aia mica din care cititi cu totii dupa splarea pe creier a sefului:
        - educatia prin iubire – ross Campbell
        - cele 5 limbaja de iubire ale copiilor – chapman & Campbell
        - totul se intampla inainte de 6 ani – ana savin

        • Mens Sana spune:

          Mie teama ca la dvs. nu mai e nimic de spalat.

          Ce legatura are ce am spus eu cu ce spuneti dvs.?

          Cand s-a pus vreodata problema alegerii intre parinti adoptivi “iubitori” si parinti naturali “animale”?? Niciodata.

          Pastrati-va discursul pentru cercul dvs. de animale mai mult sau mai putin evoluate.
          Da’ ce-aveti impotriva animalelor, doar sunteti rude apropriate?

          Multumesc pentru recomandarile de carti, desi nu era nevoie.

          Apropos, Dr. Gary Chapman e pastor baptist. Dr. Ross Campbell e si el baptist. Aoleu, cititi carti scrise de “sectanti spalati la creier”??? Si le mai si recomandati?? V-au “spalat la creier”?

          Cand mai vreti sa corectati pe altii asigurati-va ca stiti despre ce vorbiti. Stiu ca e inutila recomandarea asta pt dvs., si ca asta ar presupune sa luati o pauza foarte lunga, dar imi fac totusi datoria si va dau un sfat prietenesc.

  15. Lavinia spune:

    Asteptam reactia presedintelui!

    • endlesshope spune:

      Un detaliu nestiut este ca copiii sunt deja plasati inspre adoptie internationala!

      Am scris o idee presedintelui, pe noul site, sugerandu-i ca sa faca el personal cerere de adoptie. O idee.

      • AriS spune:

        sa gaseasca un avocat asap care sa obtina un injunction ptr suspendarea procedurilor de adoptie pana la solutionarea acuzatilor care se aduc!

    • Nordwind spune:

      Care sa faca ce, stimata doamna?

      Vad ca toata lumea stie exact, dincolo de orice dubiu, ce s-a intamplat in cazul Bodnariu. Desi nu exista decat versiunea lansata pe piata de familie si de site-urile neoprotestante mereu dispuse sa mai arunce o petarda conspirationista.

      Isteria asta spune foarte putine despre Norvegia, dar foarte multe despre Romania: despre neincrederea noastra patologica in “sistem”, despre convingerea ca legea e ceva foarte relativ, despre cat de mult ne place vociferam si sa ne simtim indreptatiti sa cerem “dreptate” inainte de a sti daca e vorba de o nedreptate reala.

      Articolul este intru totul penibil.

      • Mens Sana spune:

        Da, stimate Nordwind, ar trebui sa taca din gura daca li s-au luat cei 5 copii. Si sa aiba incredere in “sistem”. Caci “sistemul” INTOTDEAUNA stie mai bine decat tine ce e bine pentru tine. Gandirea de tipul asta nu e “patologica”? Eu zic ca da.

        De ce este “patologica” neincrederea in sistem? Nu exista motive pentru neincredere? Ce-ar fi sa ganditi de 2 ori (cel putin) inainte sa scrieti? Poate ajuta.

        “despre convingerea ca legea e ceva foarte relativ”

        Un sistem legislativ care se poate schimba in urma presiunii politice atat de mult incat sa legifereze casatorii homosexuale si sa permita parade gay pentru copii, eu zic ca e nu numai relativ, ci chiar patologic. Ca tot va place acest cuvant.

        Articolul o fi slab, dar comentariul dvs e mai mult decat penibil.

  16. citizen ro spune:

    Stilul acestui articol include o anumita doza de subiectivism riscant, atat fata de persoanele implicate in povestea din Norvegia cat si fata de diverse figuri politice locale. Prin urmare (unii din) adeptii lui Iohannis se vor simti atacati si vor spune ca povestea din Norvegia e o porcarie/facatura doar pentru ca asa li se va parea lor ca il sprijina pe Iohannis iar adeptii secularismului vor fi inclinati sa se pronunte, fara sa mai citeasca altceva, impotriva ‘exceselor’ familiei de crestini.
    Insa daca facem efortul sa ne departam de aceste dezbateri periferice, pt ca nu au legatura cu subiectul propriu zis, vom vedea ca acolo s-au petrecut niste fapte alarmante, incontestabile:
    1. copiii sunt luati, cat de brutal si neasteptat se poate, de la familia lor
    2. varstele copiiilor sunt de la maricei pana la f mici (cel mic e luat de la alaptarea maica-sii)
    3. autoritatile din Norvegia nu mai au ceva de impartit cu parintii, cel putin nu sub forma unor proceduri oficiale lansate contra lor (nu sunt acuzatii de abuzuri asupra minorilor sau alte fapte cu conotatii penale, samd) ci ei sunt doar grabiti si unic-directionati catre a lua copiii si a pune batista pe tambal in rest;
    4. desi ne aflam in fata unei masuri de sanctionare dintre cele mai grave (luarea copiiilor din familiile de provenienta, ruperea legaturilor dintre copii si parintii lor naturali, samd) nu am vazut sa existe vreo posibilitate de a discuta toata tarasenia asta in fata unui judecator local, care sa discute de o maniera impartiala acuzatiile (daca exista), masurile de sanctionare si cererile parintilor (de la ce s-a pornit si ca sunt solutiile pana la urma)
    5. din datele de pe internet (unele mentionate si in articolul de mai sus) rezulta ca e o practica in aceasta tara ca daca li se pare lor ceva suspect sa ia copiii cu japca si ca au procedat in maniera asta in sute si chiar mii de cazuri in ultimii zeci de ani.
    Cam astea sunt faptele la care ar trebui sa ne uitam, nu daca ne place mutra lui Iohannis sau a lui tac-su’ copiiilor.

  17. aleodor spune:

    aia sunt ceva sectanti crestini fundamentalisti, copiii sunt spalati pe creier de parinti, sunt batuti (chiar o fetita a recunoscut la scoala ca este batuta de parinti, ca metoda de educatie). nu mi se pare normal ca atunci cand copilul se duce la scoala, in loc de o poezie cu zdreanta cel cu ochii de faianta sa spuna vreo timpenie religioasa. e clar ca e o problema in mediul lui familial.

    foarte bine ca au intervenit norvegienii. iar imigrantii ar trebui sa inteleaga ca atunci cand se duc in alta tara, trebuie sa respecte legile de acolo.

    aaaa, ca in romania aia saraci cu duhul care citesc carticele de rugaciuni in tramvai si isi fac cruci la tot pasul pe strada sunt considerati ceva normal, e alta poveste. nu, nu e deloc ceva normal, dar la noi nici societatea nu e normala…

    • Nautilus spune:

      Şi imigranţii musulmani sau hinduşi ar fi trebuit să înţeleagă nişte chestii despre legi.

      Dar ei au preferat să îşi îndese keffiyahul sau turbanul în urechi, iar autorităţile din Europa şi-au tras ochelarii de soare pe ochi când i-au văzut cum fac asta.

    • endlesshope spune:

      Cata rautate, intoleranta si agresivitate intr-un comentariu!
      Familia nu a facut altceva decat sa isi educe copiii cu o educatie crestina. Da, ei sunt practicanti. Nu este nimic ilegal in asta si face parte din libertatea religioasa ca drept fundamental al omului.

      Este alarmant cata ura exista fata de aceste minoritati religioase dinspre cei care probabil se considera atei. Doar pentru faptul ca sunt practicanti deranjeaza? Fiindca crestini sunt cam toti romanii, cel putin la nivel declarativ..

      • George Gafencu spune:

        Endlesshope,

        Ca sa iti raspund pe sleau la postare, eu personal nu am o problema cu religia in general.

        Insa am o mare problema cu religiile care se declara exclusive si care intra destul de usor in categoria “secta”.

        Diferenta mare intre o religie main stream si una care poate fi privita ca o secta este atitudinea fata de societate in general.

        In general vad ca asa zisii “pocaiti” se izoleaza in comunitatile lor. Nu vor sa aiba de a face cu altii in general si traiesc intr-un spatiu care tinde sa fie inchis. Pentru ei cel mai ticalos coreligionar are mai multa trecere decat oricare altul. Or asta este o trasatura specifica unei secte.

        Ceea ce ma surprinde in cazul unor culte neo-protestante este vehementa cu care se considera detinatorii adevarului absolut si restul doar sunt material pentru iad.

        Ceea ce ma deranjeaza in SUA este ca incearca sa impuna valorile lor altora chiar din punct de vedere legal.

        Am vazut de curand un documentar extraordinar realizat de PBS despre prohibitia alcoolului in SUA intre anii 1920-1933. Pentru cine vrea sa vada un alt exemplu de “moralitate” legiferata in Romania le recomand documentarul romanesc “Decreteii”.

        Concluzia amara a documentarului PBS este ca moralitatea nu poate fi legiferata. O moralitate legiferata creaza monstri.

        • pop vasile spune:

          inainte dea injosi umanitatea ar fi bine sa te uiti macar la cea mai simpla logica

          cult-protestant sau cult-neoprotestant nici unu nici altu nu poate fi numit secta pentru ca este o diferenta intre cult si secta fie de orce natura

          pentru George Gafencu

          • George Gafencu spune:

            Domnule Pop,

            Se vede de la o posta penticostalul din Dv.

            Cuvinte mari si grele la o postare care reflecta studii sociologice aratand o realitate de pe teren.

        • endlesshope spune:

          Nu imi este clar care este definitia dvs. pentru cuvantul “secta”. Oricum, dupa intelesul dex nu se poate aplica cultului crestin penticostal. Acesta este un cult care face parte din crestinism ca religie si deci nu desprins din crestinism. Va rog sa notati ca faceti confuzie de termeni. Religia este crestinismul. In interiorul acesteia sunt mai multe biserici sau culte. Religia este aceeasi.

          Nu sunt de acord cu dvs. in mai multe privinte insa cred ca nu va este clar este de exemplu ca SUA a fost fondata de protestanti fugiti din Europa..

        • AT spune:

          Daca moralitatea nu poate fi legiferata, ce-ar fi sa nu mai legifereze Norvegia cat isi pot bate parintii copiii?

          • George Gafencu spune:

            Pentru ca baterea copiilor e abuziva din orice punct de vedere posibil. Sunt alte metode de corectat copiii fara sa fie abuzive. De exemplu daca fac ceva care nu ar trebuie sa faca, in loc sa ii iei la bataie trebuie sa le distragi atentia cu ceva mai interesant pentru ei tinandu-i ocupati.

            In cazul in care spuneti Dv, eu va propun ca mardeala in public sa devina legala. Si data viitoare cand cineva va da in mufla fara consecinte, sa va aduceti aminte de legea respectiva.

            • Harald spune:

              @ George Gafencu – pentru informarea dvs., pedepsele corporale au fost abolite în Anglia abia în 1948, iar în 1961 s-a încercat reintroducerea lor. În închisori au fost aplicate până în 1962, iar în Insula Man până în 1968. Erau biciuiri sau lovituri de nuia (”birching” era o pedeapsă care consta în aplicarea unui număr de lovituri cu un mănunchi de 4-5 nuiele de alun) pe care le dicta un judecător. În Anglia de după WWII era exact ca în Arabia Saudită de astăzi. Desigur, un suporter entuziast al aplicării legii ca dvs.nu și-ar fi permis să critice la vremea respectivă asemenea pedepse, le apaluda.

            • AT spune:

              Hai macar sa fim sinceri. Nu aveti nici o problema ca statul sa legifereze moralitatea, atata timp cat coincide cu moralitatea dumneavoastra, asa cum v-am demonstrat.

            • George Gafencu spune:

              AT,

              De fapt nu mi-ati demonstrat nimic.

              Va rog sa imi demonstrati concret ca bataia rupta din rai e mai buna cand exista alternative mult mai umane si pedagogice dovedite de a avea de a face cu copii recalcitranti.

              Unde e moralitatea bataii administrate altora? E un abuz pur si simplu in orice logica ai gandi, fie ea religioasa sau nu.

            • AT spune:

              Sugerati cumva ca statul trebuie sa legifereze asta?

            • George Gafencu spune:

              Domnule AT,

              De dragul de a imi da peste nas faceti o logica circulara.

              Porneam de la faptul ca in Norvegia corectia fizica a copiilor e interzisa prin legesi tot acolo am ajuns.

            • AT spune:

              Pozitia mea e ca orice lege legifereaza moralitatea; intrebarea e a cui. Nu e nimic circular aici. Pozitia dumneavoastra e ca statul n-ar trebui sa legifereze moralitatea, dar va contraziceti in fiecare postare.

            • George Gafencu spune:

              Domnule AT,

              Exista cateva calori morale universale, la care toata lumea, inclusiv ateii, adera.

              De exemplu este intolerabil intr-o societate furtul, abuzul fizic sau uciderea.

              In privinta furtului mai toata lumea stie ce e aia si agreeaza. La fel si in privinta tratamentelor inumane. In privinta uciderii sunt discutii mari si nu toata lumea e pe aceeasi lungime de unda in ceea ce priveste avorturile, condamnarea la moartea sau eutanasia, in rest e destul de clar ce este.

              Orice e in afara celor de mai sus sunt morale partinice. Unele religii nu tolereaza alcoolul si fumatul. Altele nu tolereaza consumul de carne sau consumul de o anume carne. Unii nu lucreaza sambata, altii vinerea si altii duminica.

              A pune legi numai pentru o anumita comunitate religioasa dar nu si pentru altele e foarte imoral in felul sau, pentru ca unii sunt avantajati si altii nu. O astfel de aberatie a fost prohibitia americana, care a suparat foarte tare pe catolici cel putin, care s-au simtit trasi pe sfoara.

              Egalitatea in fata legii este unul din principiile constitutionale prezente mai peste tot in lume.

            • AT spune:

              Tocmai de aceea nu discutam despre interzicerea omorului si furturilor, asupra carora avem consens, ci despre chestiuni asupra carora exista disensiuni in societate.

              Eu cred ca fatuca din filmul de mai jos n-a primit o palmuta la fund in copilaria ei, cand a fost cazul. Pentru cei care nu sunt in tema, ea este o studenta minoritara de gen feminin, oprimata de un profesor tartor din clasa asupritoare a barbatilor albi, ceea ce ii confera studentei, din partea universitatii Yale unde activeaza, deplina justificare pentru inflacaratul avant revolutionar cu care va restructura societatea din temelii.

              https://www.youtube.com/watch?v=9IEFD_JVYd0

        • Liana spune:

          Iar eu nu vad ce relevanta au aceste atitudini ale Dvs., domnule Gafencu, in situatia data. Am spus mai sus, sunt complet ne-religioasa; am un coleg de birou penticostal; e un barbat tanar, pana in 30 de ani si, de cateva ori, am asistat la provocari din partea celorlalti colegi catre el; nu a ripostat niciodata, nu a declamat niciodata suprematia cultului sau, a subliniat ca, pentru el si ai lui, aceea e calea si nu il intereseaza ce spun/fac altii.
          Am crescut in cultul orthodox, bunica ne ducea des la biserica si ne impartasea, ne educa sa ne rugam, sa avem respect fata de biserica si tot ce tinea de biserica. De cele mai multe ori din gura ei am auzit ca ortodoxia e religia “adevarata”, unica si cea mai veche. Comportamentul ei e dus mai departe de maica-mea, pe care o vad crezand cu tarie ca ei sunt cei mai buni, practicand cu frenezie si mare convingere acest cult.
          Cu toate astea, sora-mea si cu mine suntem ne-religioase, ne vaccinam copiii, nu ii altoim (asa cum am fost, la randu-ne, altoite), nu ii ducem la biserica, nu incurajam comportamentele religioase, evitam ritualurile religioase pentru noi si copii pe cat posibil (ca la nunti si botezuri mai mergem).
          Dvs. definiti si explicati ce se intampla in situatia asta exclusiv prin filtrul apartenentei religioase si a ceea ce stiti Dvs. despre aceasta apartenenta. Oamenii pot fi rai in interiorul cultului, cum pot fi si buni in interiorul acestui cult penticostal. Si, similar, pot fi rai si buni in afara cultului religios. Apartenenta religioasa nu e suficienta sa le ia copiii, asa cum declaratiile copiilor si ipotezele educatorilor de la scoala nu sunt suficiente.
          Un coleg are o buna prietena emigrate in Belgia in anii “80, din adolescenta. La randu-i adult acum, cu o fiica de 15 ani, s-a pomenit cu protectia copilului pe cap, cu anchete si explicatii de dat pentru ca fiica se amorezase de un june cu care dorea sa se mute. Mama n-a fost de accord, certuri firesti si dimineata a plecat la munca. A fost sonata si chemata de urgenta la serviciile astea locale, unde a aflat ca, in urma cu o seara, isi agresase fiica, intorsese casa cu susul in jos, ce mai, parinte abuzator ca la carte.
          Da, asa e, fiica, furioasa ca I s-a interzis sa isi urmeze marea dragoste, a devastat casa, s-a dat oleaca cu capul de pereti, a vanturat cateva farfurii prin bucatarie si a sunat serviciile. Care o tin acum intr-un centru pentru minori, in timp ce-i ancheteaza mama… Evident, adolescent s-a speriat, vazandu-se in respectivul centru si supusa unui asemenea tir de procedure si inrebari, a retras, a explicat ca s-a infuriate si a vrut sa se razbune, dar aia nu stiu adevarul si cerceteaza sa-l afle…

          • George Gafencu spune:

            @Liana,

            Exact asta e atitudinea pe care biserica penticostala o instileaza credinciosilor. Sa fie supusi, sa nu cracneasca. Asta le ucide de multe ori spiritul critic si abilitatile de conducere si nu pot sa fie promovati in functii profesionale mai inalte pentru ca nu fac fata…

            Insa in lipsa promovarii multi o sa acuze ca sunt discriminati pe criterii religioase in loc sa recunoasca sincer ca nu au calitatile necesare pentru o promovare profesionala.

            Asta o fac in viata profesionala. Daca ii intalnesti in alta parte, multi devin lei paralei si o sa iti vorbeasca deschis si chiar agresiv despre religia lui.

            Faptul ca acel coleg de serviciu nu vorbeste la lucru de religie poate veni din faptul ca multe companii interzic prozelitismul la locul de munca.

  18. victor L spune:

    Pentru cei ce aproba in genunchi faptele statului norvegian: ăla micu` ce cintece crestine cinta de v-a deranjat?

  19. Paul Butoi spune:

    Mda…
    Foarte interesant !
    ” Presedintele Cehiei ….a calificat drept nazista atitudinea acestui stat si a refuzat sa-l primeasca pe ambasadorul norvegian la receptia … ”
    Extraordinar !
    Ce curaj !
    E clar , a facut de rusine ticalosul stat norvegian !
    Da’ io sunt sigur ca – in afara de acest balet cam penibil – a facut si demersuri concrete , sub forma unor plangeri la organisme internationale – Consiliul Europei , CEDO , …
    Sa inteleg ca nu s-a rezolvat ( inca ) nimic – din 2011 ?
    De ce oare ?
    Sau dv. ati neglijat sa ne furnizati unele informatii – care ne-ar fi fost ( cat de cat ) utile daca am fi vrut sa intelegem ( pe cont propriu , inainte de a ne lasa cuprinsi de onesta dv. indignare ) cum stau lucrurile in Realitate ?
    ” Se pare ” ca – in Realitate – acest mic deranj porneste da la faptul ca LEGEA norvegiana ii protejeaza pe cetatenii norvegieni de presiunea ( tuturor ) cultelor religioase , pana la implinirea varstei de 18 ani .
    ” Se pare ” ca – in Realitate – familia B. – s-a lasat prada unui entuziasm ( cam prea ) tineresc ( adica autist / iresponsabil ) si s-a ocupat ( cam prea ) intens de ” educatia ” religioasa a copiilor , de la cea mai frageda varsta .
    In masura in care – in Realitate – asa stau lucrurile , apare o intrebare interesanta : oare TOTI cetatenii care traiesc pe teritoriul unei tari trebuie sa respecte LEGILE acelei tari ?
    Dupa cum stiti , la noi , in Ro. raspunsul – in Realitate – este negativ ( nu cunosc care este situatia in USA ) .
    Totusi , noi suntem un popor ales , urmasii dacilor – cei care au inventat apa calda , mersul pe jos , limba latina si bagatul singur in seama .
    Poate ca norvegienii – spre deosebire de noi – nu sunt victime inocente ale exceptionalismului – poate ca ei sunt oameni ceva mai normali .
    Nivelul de trai din Norvegia este in top 3 global ; poate ca asta se datoreaza ( si ) faptului ca deciziile pe care le ia societatea norvegiana – si sunt transpuse in LEGI – chiar sunt rationale ( si benefice ) .
    Poate ca LEGILE dupa care functioneaza statul norvegian chiar reflecta opinia majoritatii cetatenilor norvegieni – io nu am auzit ca acolo ar fi o dictatura .
    Daca luam in considerare ( si ) faptele , clasificarea ca ” nazista ” a atitudinii strict NEUTRE a statului norvegian fata de prozelitismul religios este cel putin bizara .
    In Realitate , nazismul ( ca si comunismul ) a fost preocupat de impunerea exclusiva a viziunii sale despre lume si si-a rezervat monopolul diseminarii ideilor in societate ; nazismul ( comunismul ) a practicat indoctrinarea organizata a subiectilor de la varsta gradinitei – cand copilul este complet lipsit de discernamant / spirit critic si ia drept bun orice i se spune .
    Tin sa va semnalez o stranie coincidenta : cultele religioase fac exact acelasi lucru .
    De ce oare ?
    Care este problema daca un tanar face – el insusi – optiunea de a fi – sau nu – adeptul unei credinte religioase in momentul in care LEGEA considera ca a devenit un cetatean responsabil ( care are discernamant si este capabil sa faca optiuni ) si ii da dreptul sa faca optiuni ( de acces pe piata muncii , matrimoniale , politice , …) ?
    Oare un cetatean norvegian nu ar fi – cu adevarat – indreptatit sa califice abordarea statului roman ca fiind ” nazista ” , vazand cum copii de 5 ani sunt indoctrinati religios ?
    Altfel , admirabila permanenta noastra disponibilitate de a le da lectii celorlalti – ca tot suntem noi buricul pamantului si avem atat de multe si mari realizari civilizationale sa aratam , ca dovada a superioritatii noastre moral – spirituale : ordine , curatenie , educatie , spitale , cercetare , inovatie , autostrazi ,…

    • Harald spune:

      @ Paul Butoi – când norvegienii își propun să uniformizeze creșterea copiilor până la a șterge diferențele de gen, nu sunt în niciun caz mai normali decât românii, orice psiholog vă poate confirma asta. O țară nu trebuie să fie dictatură pentru a avea legi opresive. E suficient ca o ceată de moșnegi cu diverse frustrări să stabilească ei regulile, iar cohorte întregi de funcționari publici care nu știu altceva decât să primească salarii de la stat să pună în aplicare acele legi și reguli.

      Îndoctrinarea religioasă este într-adevăr dăunătoare copilului, însă trauma psihologică a separării de familie este mult mai gravă.

      Era o vreme când legea pedepsea homosexualitatea cu moartea. Era asta corect, prin simplul fapt că era lege? Era o vreme când adulterul și homosexualitatea erau incriminate de Codul Penal din RO. E treaba statului cine cu cine se culcă? Erau justificate pedepsele până în ziua abrogării respectivelor articole și au devenit brusc nejustificate a doua zi?

    • Harald spune:

      @ Paul Butoi – nivelul de trai din Norvegia se datorează unui bazin uriaș de petrol – Marea Nordului. Până în 1974 erau o țară de pescari, în genul Insulelor Feroe. Când ai 5 milioane de locuitori pe o suprafață cu peste 50% mai mare decât a României sau a Marii Britanii, dar sute de kilometri de litoral la Marea Nordului și la Atlantic, litoral care asigură o zonă de exclusivitate economică uriașă, plnă de petrol, e foarte simplu să fii o țară bogată.

  20. Leo spune:

    Ca in orice societate civilizata, problema este rezolvabila in Tribunale ! si cultul penticostal, un cult dement, dar cu drepturi si el intr-o societate corecta, poate ajuta familia penticostala in cauza intr-un “rasunator” proces al sec XXI-lea de rapire contra maltrato !!

  21. Cornel Cretu spune:

    Un ordin de plasament este emis de către Consiliul regional de Protecție Socială sau de către Tribunalul Districtual numai atunci când copilul a fost supus unei neglijențe grave, maltratare sau abuz. În plus, ordinul de plasament trebuie să fie necesar și în interesul superior al copilului.
    Plasarea unui copil în afara căminului familial, fără consimțământul părinților, este întotdeauna o măsură de ultimă instanță. Un raport recent al Consiliului Europei arată că Norvegia este printre țările cu număr scăzut de copii aflați în îngrijire alternativă.
    http://www.norvegia.ro/News_and_events/policy/Serviciul-norvegian-de-protecie-a-copilului–Copii-in-situaii-transfrontraliere/#.Vopw4k8wDjM

    • Alexandra spune:

      Asa e, dar stiti ce aberatie au mai scos protectorii parintilor celor 5 copii intr-un articol care se propaga cu repreziciune pe internet? Dintr-un interviu cu ambasadoarea Norvegiei au extras citatul “8 copii din 10 traiesc cu familia lor”, ea referindu-se exclusiv la cazurile sociale si cu abuzuri care ajung in evidenta protectiei copiilor, nu la intreaga populatie. Concluzia articolului era ca 20% din copiii norvegieni sunt luati din familiile lor si plasati in alte camine (probabil de homosexuali) :) Atata ipocrizie: sa-ti bati copilul si apoi sa te transformi in victima a discriminarii religioase…

      • AT spune:

        Pai acum nu mai sunt plasati copiii la homosexuali, sunt plasati la familii normale, ca cea care a adoptat copilul de 52 de ani, sa aiba si el un fratior. Asa, ca sa ajute la reeducare. Familia adoptiva n-are a se teme di partea protectiei copilului: sa-i spui copilului tau ca are o surioara de 52 de ani care arata ca si este de fapt un barbat nu e nici un abuz.

        https://www.youtube.com/watch?v=kjC3zBKgL3M

        Referitor la ipocrizie, un articol util pentru a ne asigura de pertinenta acuzatiilor inainte de a le face:

        https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/12/28/freedom-and-hypocrisy/

        • Alexandra spune:

          Nu cred ca mi-ati inteles comentariul. Incercam sa arat cum statisticile sunt manipulate ori din prostie ori intentionat pentru a crea impresia ca statul norvegian este demonic: Ambasadoarea spunea ca in 80% din cazurile sociale copiii raman in familie si numai in 20% din cazurile investigate de protectia copilului, atunci cand este chiar vorba de abuzuri grave copiii sunt luati de la parinti (ea incercand sa spuna voalat ca cel mai probabil in cazul familiei cu 5 copiii era vorba de niste abuzuri grave). In schimb armata de soldatei ai credintei, ca altfe nu-i pot numi (pentru ca nu gndesc pentru ei, ci interpreteaza totul prin perspectiva unei conspiratii anti-crestine), trag concluzia ca 20% din TOTI copiii norvegieni au fost despartiti de familie, cand era vorba NUMAI de 20% din copiii luati in evidenta de autoritatile de protectia copiilor (probabil cel mult 10% din TOTI copiii norvegieni si prin urmare cel mult 10%*20%=2% din TOTI copiii norvegieni sunt despartit de familia lor). Asta-i un exemplu evident de manipulare a statisticilor pentru a trage o concluzie pre-stabilita deja, aceea ca statul norvegian este anti-familie, anti-crestin si abuziv. Cam in felul asta se pot demonta toate argumentele date si in articolul de fata. Nu stiu eu sigur ce s-a intamplat in familia respectiva, dar nici sodateii astia care tot scriu nu au de unde sa fie siguri ca e ca ei. Eu tot ce incerc sa spun este ca NU E IMPOSIBIL CA ACEI COPII SA FI FOST ABUZATI, nu spun ca au fost SIGUR abuzati. Insa majoritatea datelor problemei indica faptul ca scenariul asta e chiar probabil, asa ca nu poate fi ignorata complet si posibilitatea asta, asa cum o fac toate articolele pe care le-am citit si majoritatea comentariilor care sustin ca acei copii nu aveau cum sa fie abuzati cand zambesc asa dragut in pozele pre-selectate si distribuite intr-un mod controlat pe internet de soldatei spalati pe creier.

          • AT spune:

            Nici eu nu cred ca mi-ati inteles comentariul. Eu ma refeream la doua aspecte din comentariul dumneavoastra, cel cu adoptiile homosexuale si cel cu ipocrizia familiei Bodnariu.
            Daca articolul despre care aduceti vorba, pe care eu nu l-am vazut, au reprezentat gresit afirmatiile autoritatilor, pe care eu iar nu le-am vazut, atunci sunt de acord cu dumneavoastra ca autorii lui, care nu stiu cine sunt, au gresit. Asta nu inseamna ca legislatia norvegiana si modul de operare al autoritatilor sunt impecabile.
            “Soldateii spalati pe creier” pe care se pare ca ii cunoasteti atat de bine si ii dispretuiti atat de mult isi prezinta opinia in forurile pe care le au la dispozitie, la fel cum faceti si dumneavoastra.

      • Mens Sana spune:

        “Atata ipocrizie: sa-ti bati copilul si apoi sa te transformi in victima a discriminarii religioase…”

        Statul nu a emis nici o acuzatie oficiala. Nu exista nici o dovada ca au fost batuti copiii.
        Dar ura e mana in mana cu prostia si se mai si preface ca ii pasa de copiii altora. Asta e ipocrizie.

        Orice om normal porneste de la prezumtia de nevinovatie, nu de vinovatie.

        • Alexandra spune:

          Din putinele informatii vehiculate am inteles ca cele doua fete au recunoscut ca sunt pedepsite iar tatal a admis ca le-a aplicat corectii fizice minore. Nu am fost cu ei acolo sa pot spune ca am vazut cu ochii mei cum au fost batuti, dar din aceste informatii numai un om complet spalat pe creier poate trage concluzia ca acei copii NU au fost batuti. Eu daca as fi recunoscut ca imi bateam copilul, nu ma apucam sa-mi mediatizez situatia. Ceea ce trebuie acum stabilit este daca aceste corectii minore erau chiar minore, cat de frecvente erau si daca nu cumva au un impact psihologic care nu se vede la radiografii. Inteleg sunt disperati ca si-au pierdut copiii, dar mi se pare ca perspectiva aleasa, aceea ca discriminarii religioase, este complet exagerata si folosita pentru a acoperi adevaratele cauze.

          • In aceeasi masura exista posibilitatea ca lucrurile sa fie exact invers: acuzatia de abuz sa ascunda adevarata cauza pentru care au fost luati, aceea a indoctrinarii religioase. Dvs. accentuati numai o parte a problemei, sunteti subiectiva.

  22. ion adrian spune:

    Cazul nu este prezentat fara tendentiozitate, invita la o singura concluzie si anume ca o familie crestina de romani in mod nelegal sau poate legal este insa tratata talibanic de statul norvegian. Asa sa fie?
    In acelasi timp recunosteti ca vorbiti mai degraba din auzite intrucat “Statul norvegian refuză să ofere informaţii concrete”
    Asa sa fie dar parintii fiind si cetateni romani(nu stiu exact situatia copiilor), personal nu cred ca statul roman nu cunoaste situatia mai bine decat o putem noi afla de la dvs.
    Dvs decat sa scrieti articole la “gazeta” ati intreprins ceva? Sau precum Rica Venturiano scriti doar pentru ca aveti un condei sau poate pentru a mobiliza pe careva sa faca ceva ce dvs nu puteti(vreti) face.

    Pacat chiar si pentru timpul minimal pierdut de mine pentru a scrie acest comentariu.

  23. Toma spune:

    Domnule Adrian balan, sunteți atât de incult încât nu știți ca penticostalii sunt o confesiune creștină la fel ca ortodoxia sau catolicismul? Diferență dintre ei si ortodocși sau catolici este faptul ca ei citesc personal Biblia si nu doar încearcă in ziua de crăciun sau paste sa audă cate ceva din ce scrie in Biblie, din gura preotului.Iar daca sunteti părinte si spuneti ca nu i-ati dat o palma peste fund sau nu i-ati dat o pedeapsa copilului dumneavoastră, sunteți mincinos. In legătură cu “și-a scuturat copilul de doar câteva luni pentru ca i-a pus mana pe ochelari”, ați face bine sa ascultați explicația domnului Bodnariu referitoare la acel eveniment si sa nu înclinați sa dați crezare celor care fac comerț cu copii, acoperiți de lozinca ” pentru binele copilului”. Eu am fost crescut de părinți penticostali,am fost educat foarte bine, si faptul ca atunci când jucam fotbal toată ziua si nu-mi învățam lecțiile, primeam bătaie, mi-a prins foarte bine. Iar faptul ca am fost învățat sa nu beau alcool, sa nu fumez si sa nu depășesc limitele moralității, mi-au prins la fel,foarte bine. Educația părinților penticostali este o educație foarte buna si nu o îndoctrinare, si sunt bucuros ca am fost educat de părinți penticostali, chiar daca acum nu împărtășesc absolut toate învățăturile dogmei penticostale. Fiecare confesiune religioasa are învățături care ne potrivesc si pe care le acceptam, si învățături care nu ne potrivesc si nu le acceptam. V-aș sfătui sa nu incriminați o confesiune religioasa, mai ales in situația de fata, înainte sa cunoașteți bine dogma acelei confesiuni. La fel cum nici eu nu incriminez ortodoxismul sau catolicismul, desi le cunosc foarte bine atât părțile bune cat si cele mai puțin bune.

  24. J.Zola spune:

    Mă mira legeritatea cu care unii susțin statul Norvegiei în aceasta problema, doar pe baza experiențelor unora din Romania, well eu nu sunt Roman dar susțin familia Bodnariu, nici nu îi cunosc, dar pot totuși sa văd sa înțeleg ca lumea în care trăim duce o lupta crâncenă sa distrugă familia dar și notiune de normalitate în aceasta privința.

    În ultimi 2-3 ani toate legile legate de familie date, sunt împotriva normalitate, vezi legi pentru Homosexuali, avorturi, căsătorie în sine fiind tot mai mult dizolvata, pentru ca statul creaza legii care beneficiază mai mult cel care trăiesc împreună nu neapărat casatoriti,etc.

    Vorbind despre cazul de față, câteva aspecte care mă fac sa fiu de partea familiei:

    1 – Credință lor, nu sunt rupți din normalitate, ca trebuie sa se educe copii, plus nu au nici un motiv sa și rupă copii de bataie,știind ca nu așa ne învață scriptura.

    2 – Statut social, el enginer, ea Pediatra, nu sunt prostii, au auzit, citit, învățat, și știau ca nu pot calcă pe bec, ea fiind Norvegiană, știa și mai bine de lucru asta.

    3 – Poziția institutului, din moment ce cer tăcere și mai apoi aduc o propunere de incriminare a tatălui și cedarea copiilor mamei lor, este de la sine înțeles că ceva greșit din partea lor și nu cu familia, ura fata de imigranti? Ura ca fetele lor aduc copii mixt? Ura unei societăți unde singuri normali sunt imigranți?

    Pentru cei care spun ca așa este legea lor, binele copiilor intotdeauna, well, este mai bine sa mi învăț copii sa fumeze, sa bea băuturi tari, sa se prostitueze sub eticheta libertatea sexuala, sau descoperati trupului (legea din Brazilia), sa se drogheze, sa devină un monstru în lumina scripturi, dar nu am voie sa mi educ copii pe baza cea ce cred din scriptura și cum eu la rândul meu am crescut?

    În final, legea în familia copiilor nu trebuie niciodată sa vina înainte legea în favoarea familiei… Dacă eu ca tatăl care am suferit, am plâns, m-am jertfit pentru ei nu îi pot educa, sigur nu o sa facă unul care nu are dragoste de părinte.

    Vineri sunt la Washington, sa susțin o familie normala în lupta lor și a noastră împotriva unui sistem care scoate Creștinismului din calculul și desconsidera familia… Dumnezeu e cu noi!

    • Nautilus spune:

      Asta e mai complicat. Legal, unul (identitatea şi religia lui nici nu ar trebui să conteze) e acuzat că a bătut pe altcineva. Fără ca el să conteste măcar, a recunoscut că a dat, dar nu aşa tare. Ceea ce înseamnă că are loc o anchetă, un proces şi aşa mai departe.

      Ori ăsta e al 7-lea comentariu care ocoleşte complet chestiunile legale şi atribuţiile autorităţilor norvegiene şi româneşti, şi are de-a face fie cu homosexualii, fie cu avorturile, fie cu băuturile tari, fie cu prostituţia, fie cu brazilienii, care trăiesc la 10 000 km distanţă şi nu ştiu niciun cuvânt norvegian. Deşi nimeni din cei implicaţi nu e homosexual, beţiv, prostituată, şi nici măcar brazilian.

      Cum ar fi zis Caragiale, e puţintel cam în afara logicii, stimabile.

  25. Marcel G spune:

    7 vieti posibil distruse,cu legea norvegiană care sigur asa a fost facută premeditat,(vezi parlamentarii români si pensiile lor exemplu perfect concludentpt. că pe norvegieni nu-i intereseaza ce se petrece in parlamentul lor,oduc prea bine…)pt.
    foloase financiare enorme,si mai ales pt. ca cei care avortează(norvegienii) ca să le fie bine si usor până la o vîrstă dupa care decid brusc că vor copii. Tinte: familii mixte vulnerabile..La analizele copiilor nu s-au găsit urme de violentă.Iar acuzatia de îndoctrinare religioasă a fost lăsată deoparte pt. ca există CEDO,(totusi această acuzatie a pornit scînteia.). Barnevernet o masinarie bine instrumentată si care a făcut legea pt. ei după care s-au infiintat si functionează ireprosabil cu puteri depline ca un stat în stat.Curios este că presa norvegiană nu are curaj. Tocmai am trecut prin sărbătoarea Crăciunului si mare parte din planetă a sărbătorit nasterea lui Isus.Oare toti care cred acum de Crăciun nu mai sunt tolerati dacă cred in acelasi ISUS in luna august sau iulie?Dacă crezi mai multe zile pe an că există Unul pe nume Isus esti periculos?Barnevernet sunt mai rai ca Nazistii.Punct.

  26. aaragn spune:

    http://www.vl.no/meninger/kommentar/do-not-use-the-word-persecution-lightly-1.668127

    “The local newspaper Firda reported that the couple now risk six years in prison for violating the criminal law section covering «domestic abuse» for «threats, coercion, deprivation of liberty, violence or other violations». Even clearer: The parents are being charged for violence against their own children.”

    • Mens Sana spune:

      E o simpla presupunere, de vreme ce nu exista nici o acuzatie oficiala. De ce nu citezi si paragraful care urmeaza:

      “It must be emphasized that there still is no indictment against the parents of the five children, and that the matter certainly could end with the family being reunited without anyone being prosecuted. The best possible outcome would be for all the claims being disproved.”

    • @aargan, pentru o informare corecta, fraza urmatoare celei citate de dvs. este:

      It must be emphasized that there still is no indictment against the parents of the five children, and that the matter certainly could end with the family being reunited without anyone being prosecuted. The best possible outcome would be for all the claims being disproved.

      http://www.vl.no/meninger/kommentar/do-not-use-the-word-persecution-lightly-1.668127

      • AT spune:

        Pai vad atunci ca publicitatea si mobilizarea “sectantilor” s-ar putea sa functioneze. Bravo lor!

  27. Teofil spune:

    Bag samă că, potrivit unora, spălarea pe creier poate avea loc doar într-un sens – cel creștin. Să-ți lași copiii in neștire in fata televizorului sau pe internet nu e îndoctrinare, e cultură…

    Interesantă e și definiția sectei la români: cei ce nu-s ca noi… Habar n-au că penticostalii – worldwide – sunt cam de două ori mai mulți decât ortodocșii, inclusiv cei din Rusia. De parcă adevărul s-ar supune la vot…

    • AT spune:

      Asta e cam exagerat. Poate ajungi la cifrele alea daca pui toti pocaitii, aka “evangelicals”, la un loc.

  28. voevod spune:

    Intrebare pentru autor: va este cunoscut termenul de “Spin” din relatii cu publicul?

    Nevoia de confirmare a credintelor noastre ne indeamna sa aderam foarte usor la tot felul de jocuri in incercarea noastra sincera de a arata lumii calea cea dreapta, calea noastra dreapta.
    Mai intotdeauna lucrurile nu sunt asa de simple cum sunt prezentate de oricare din partile care are interese de vreun fel sau altul.

    Fara informatii relevante, e in general dificil de concluzionat daca intradevar norvegienii sunt devoratori de familii, elvetienii sunt obsedati de strictete, americanii sunt ignoranti si obezi , romanii sunt destepti si harnici sau orice alt cliseu doriti..

    Succes in continuare!

  29. George Gafencu spune:

    Am urmarit tot circul mediatic in jurul cazului din Norvegia si am stat deoparte de orice fel de discutie pana acum.

    Insa nu mai pot sta deoparte la momentul asta, desi nu pot cu siguranta sa trag nici un fel de concluzii certe.

    Iata faptele asa cum le vad eu:
    1. Am avut de a face cu familii penticostale. In general au un stil de indoctrinare religioasa foarte puternica a copiilor si fac educatie cu mana grea. Daca ar avea posibilitatea (si in SUA o au), or sa isi izoleze copiii de majoritate si incearca sa ii educe acasa. O sa refuze constant vaccinarea copiilor si asta e un risc pentru comunitate. In general fac copii cu toptanul si dupa aceea asteapta comunitatea sa ii ajute pentru ca nu sunt in stare sa ii creasca singuri.
    2. Adultii din astfel de comunitati religioase nu se adapteaza social usor, preferand sa se asocieze strict in comunitatile lor. In momentul in care au probleme de adaptare in societate, sunt foarte rapizi in a pasa responsabilitatea problemelor lor in altii. Sunt maestri in a se pretinde persecutati religios sau din alte motive, si nu datorita problemelor de adaptare sociala pe care o au intr-o societate care nu le impartaseste valorile.
    3. Norvegia are o legislatie foarte restrictiva in privinta protectiei copilului. In momentul in care un copil declara in fata unei autoritati publice ca e abuzat in casa si se vede ca in afara de indoctrinare religioasa nu se lipeste nimic in scoala, si mai ales in circumstantele in care tatal recunoaste ca le mai da cate o palma la fund copiilor, cazul e inchis. Nu mai trebuie ancheta sociala sau orice altceva. Legile sunt foarte restrictive si in SUA in privinta abuzului copiilor si solutia preluarii copiilor de catre autoritatea tutelara ar fi fost identica. Si nu cred ca SUA poate fi acuzata de abuzuri din partea autoritatilor tutelare. Autorul ar fi trebuit sa stie mai bine decat atat si poate fi acuzat de partizanat religios.
    4. La fel ca in orice fel de ancheta judiciara romaneasca, autoritatile norvegiene nu pot face publice detaliile cazului. Astea sunt pentru judecator si cred ca si in Norvegia cazurile de decadere parentala nu se fac in sedinte publice.
    5. Tot ceea ce am auzit public este doar versiunea familiei, care evident o sa se puna intr-o lumina pozitiva. In conditiile in care autoritatile norvegiene au mainile legate de caz, situatia de mediatizare e inegala. S-au mai vazut cazuri din astea si in Romania, unde DNA a fost pusa la zid de niste borfasi gen Voiculescu si acuzati de abuz cu DNA avand mainile legate la a raspunde pe masura.

    Din tot ce pot deduce este faptul ca exista o probabilitate mare ca familia respectiva sa abuzeze psihologic, emotional si fizic acesti copii (cum ar fi amentintatea cu chinurile iadului la varste fragede).

    Sansele ca avem de a face cu un abuz al autoritatilor norvegiene exista, insa decizia final este a unui judecator. Si incerc sa cred ca Norvegia e un stat de drept.

    Pana la decizia finala a unui judecator, totul nu e decat o speculatie.

    La capitolul interventie, cred ca Johannis ar fi intelept sa taca. Romania nu are o situatie prea fericita in privinta drepturilor copilului si ar fi penibil sa discute despre niste copii care mai sunt si cetateni norvegieni traind in Norvegia. Faptul ca sunt si cetateni romani e irelevant in cazul asta. Daca abuzul se petrecea in Romania, probabil ca Norvegia nu avea nimic de spus si doar monitoriza situatia.

    Cam atat.

    • Harald spune:

      “Stat de drept” este un stat în care se respectă legea, dar asta nu spune nimic despre corectitudinea legii. În Statele Unite oamenii sunt executați legal, așa cum vă place dvs. La fel și în Iran sau în China. Un judecător pronunță o sentință și ea este dusă la îndeplinire de tot soiul de funcționari. Tot în Statele Unite polițiștii împușcă suspecți pe stradă, uneori folosesc zeci de gloanțe, deci seamănă mai curând a execuție cu sânge rece, dar nici măcar nu ajung judecați pentru asta. Așa e legea, nu e obligatoriu ca polițistul care a împușcat mortal un suspect să fie trimis în judecată, iar Statele Unite e ”stat de drept”, nu?

      Supunerea astea oarbă în fața legii naște monștri. Există legi corecte și există legi vădit incorecte, al căror scop este controlul asupra populației, nu bunul mers al societății. ”Statul de drept” proslăvit de dvs.nu face distincție între astfel de tipuri de legi.

      • George Gafencu spune:

        Domnule Harald,

        Daca nu va place o lege, nu aveti decat sa o schimbati. De asta exista lobby si initiative legislative intr-un stat de drept.

        Insa odata ceva devenit lege, nu e facultativa pentru ca nu ii place cuiva sau altcuiva.

        Sunt si in SUA destule legi care nu imi plac. Insa disconfortul nu e destul de mare sa ma impinga afara din casa si sa militez pentru schimbarea legii. Asa ca nu am nici un drept sa ma plang de legile din SUA atata vreme cat nu fac nimic sa le schimb.

        • Harald spune:

          @ George Gafencu – nu trăiesc în Statele Unite și nu sunt în niciun fel sub jurisdicția lor, deci schimbarea legilor americane nu este de natură să mă intereseze. Însă îmi pot forma o părere despre un ”stat de drept” în funcție de legile pe care le are. Exact cum îmi pot forma o părere și despre Arabia Saudită sau Iran, tot fără să trăiesc acolo.

          Nu pretinde nimeni ca legea să fie facultativă, însă autoritățile sunt primele care ar trebui să manifeste responsabilitate în aplicarea legii. Constituțiile statelor civilizate nu vorbesc despre drepturile statului asupra cetățeanului, ci despre drepturile și libertățile cetățeanului și protejarea acestuia de abuzurile autorităților statului.

          Multe dintre aceste constituții au apărut în urma unor revoluții sângeroase (inclusiv cea actuală a României, de exemplu). Iar existența lor are drept scop tocmai evitarea de noi abuzuri care să ducă la noi revoluții. Statul nu are nevoie de lege pentru a comite abuzuri, statul dispune oricum de monopolul forței. Cetățeanul este cel care are nevoie de legi care să-l apere de abuzurile statului.

    • dusu spune:

      domnule Gafencu ! dumneata nu vezi ca esti in minoritate si pe acest subiect ? ar trebui sa taceti
      io astept ca parinti sa si recapete copii cu care sa se mute apoi in romania unde drepturili copiilor si ale familiei vor fi respectate

      • George Gafencu spune:

        Asa, asa, domnule Dusu!

      • Alexandra spune:

        Felicitari pentru argumentul echilibrat pe acest subiect, Dl. Gafencu!! Sunt complet de acord. Asa cum nu e imposibil ca intr-adevar familia sa fie una armonioasa si autoritatile norvegiene sa fi exagerat, ar trebui sa admitem ca e posibil ca acei copii sa fii fost maltratati. Intr-un interviu ambasadoarea Norvegiei in Romania spunea ca numai 2 din 10 copii monitorizati de protectia copiilor sunt luati din familia lor, acestea fiind cazuri extreme in care sunt dovezi clare de abuz fizic si violenta. Presupunand ca nu stim toate detaliile si nici autoritatile norvegiene nu sunt capabile sa inteleaga intreaga situatie, ce risc ar trebui sa ne asumam: Riscul de a-i lua pe copii dintr-o familie iubitoare si a-i distruge pe parinti? sau Riscul de a lasa 5 copii intr-o familie abuziva si a le distruge vietile? Am observat ca multi raspund “Da, dar gandeste-te cum ar fi daca ti-ar fi fost tie luati copiii?”… Cei care isi pun astfel de intrebari ar trebui sa inteleaga ca orice persoana are dreptul sa faca un copil, dar acel copil nu este proprietatea lui/ei si deptul de a-l creste este proportional cu responsabilitatea cu care te implici in educatia lui. Nu poti face orice cu copilul tau. Asa ca cei mai vehementi dintre comentatori ar trebui sa-si puna problema “Cum ar fi daca ai fi brusc vandut ca sclav unei familii musulmane care te-ar obliga sa tii ramadam-ul, sa porti val si sa te rogi de trei ori pe zi si din cand in cand ai primi cateva palme pentru disciplina intr-o tara sub legea Shariei?” Nu ar fi de preferat un stat laic unde abuzul, violenta, sclavia nu sunt tolerate indiferent de doctrina care le justifica? E clar ca subiectul a fost monopolizat de cei cu o agenda religioasa, tocmai pentru ca parintii au jucat cartea discriminarii pe motive religioase stiind ca vor avea sustinatori. Cei care vad teorii conspirationiste oriunde vor stoarce pana la refuz cazul parintilor despartiti de cei 5 copii.

        • Ignorati faptul ca s-a pornit de la o sesizare care privea aspectul religios si continea acuzarea de indoctrinare religioasa.

          Spuneti: ” Riscul de a-i lua pe copii dintr-o familie iubitoare si a-i distruge pe parinti? sau Riscul de a lasa 5 copii intr-o familie abuziva si a le distruge vietile?”

          Ganditi in extreme, in alb si negru, familie iubitoare versus familie abuziva. Lucrurile sunt mult mai nuantate in realitate. O familie nu este abuziva numai fiindca da o palma la fund, nici neaparat iubitoare ca nu le da.

          • Alexandra spune:

            De acord, nu ar trebui sa gandim in extreme. Dar toate “opiniile” distribuite la greu pe internet tocmai asta fac. Iau partea parintilor si ii picteaza ca pe niste victime ale unui sistem comunisto-ateist, fara a admite ca in lipsa tuturor detaliilor este posibil si ca parintii sa fi fost abuzivi iar copiii sa fie victimele. In lipsa tuturor informatiilor nu poti exclude posibilitatea ca cei mici sa fi suferit intr-adevar, iar evaluarea profesoarei sa fi fost apropriata de adevar. Si atunci cand riscul ca acei copii sunt intr-adevar abuzati nu este 0 si nu-i nici foarte mic, pentru ca s-o fi pornit de la o rugaciune spusa in clasa dar intre timp si copiii si parintii au recunoscut ca cei mici sunt disciplinati prin corectii fizice, de ce trambitam in lung si-n lat despre abuzul autoritatilor norvegiene? Eu am trait intr-un astfel de mediu si mi-as fi dorit ca familia mea sa fi existat intr-o societate unde o bataie rupta din rai sau o palma din cand in cand nu erau ignorate tacit si unde sanctitatea familiei nu inseamna ca parintii sunt de neatins. Pentru ca de fapt principiul asta il promovam: Unitatea familiei trebuie mentinuta chiar daca copiii sau unul dintre parinti sunt abuzati. Viata unui embrion e mai presus decat viata mamei si in cazul in care aceasta a fost supusa la viol…V-ati pus vreodata problema ce se intampla cu copiii abuzati cand acestia devin adulti? Imi veti spune ca o palma doua nu te nenorocesc si ca adult iti vei da seama ca ti-a fost benefica educatia data de parinti. Ei bine, eu am avut parinti cat se poate de respectabili (amandoi profesori) dar din greutati si experienta cu batai din copilarie au continuat si ei in acelasi stil. Nu ne bateau in mod curent, dar imi aduc aminte ca tot timpul imi era teama sa nu fac ceva care i-ar putea supara. Si cum de multe ori ne bateau din motive stupide si aleatorii, depinzand de cat de obositi sau iritati erau de alte lucruri, nici nu stiam ce e bine si ce e rau pentru ei…Asa ca imi era teama tot timpul sa nu fac nimic gresit. Eu am ajuns sa fiu extrem de timida si incapabila sa iau atitudine atunci cand e cazul si am dreptate, iar fratele meu este destul de agresiv si extrem de inflexibil (ar sari la bataie din nimic). Deci nu stiu cum e mai bine? Daca ma intrebi acum, nu cred ca as fi fost traumatizata daca as fi fost plasata intr-o alta familie mai mult decat am fost traumatizata in familia mea. Poate ca despartirea copiilor de parinti e exagerata, dar totusi nu ar trebui acceptate corectiile fizice si parintii ar trebui sa se angajeze ca vor consulta un terapeut in schimbul pastrarii copiilor. Trambitarea de poze cu micutii sa arate ei ca-s familie model nu ajuta pe niveni.

            • @ Alexandra: Modul in care parintii v-au educat contribuie doar intr-o anumita masura la formarea personalitatii, nu putem arunca totul numai pe felul cum ne-au crescut ei, mai trebuie luate in considerare si caracteristicile ereditare si atitudinea fata de ceea ce ati trait. Mai mult ca asigur ca intre fratele dvs. si dvs. sunt diferente de temperament (care este ereditar) si ati gestionat diferit comportamentul aprintilor fata de voi. Un temeprament coleric va reactiona mai degraba agresiv la rpovocari indiferent de modul in care a fost crescut (cu sau fara baiate la fund), comparabil cu un melancolic. Si cum spuneam, cu temperamentul te nasti, caracterul se formeaza prin educatie.
              Atitudinea conteaza iarasi foarte mult. Studii pe gemeni crescuti de parinti alcoolici si violenti au scos la iveala faptul ca ei au evoluat diferit, desi au fost supusi acelorasi metode de corectie si abuzuri din partea parintilor. Unul a reusit in viata, altul a devenit alcoolic, cum erau si parintii. Ce a facut diferenta? Atitudinea lor fata de intamplarile traite. Deci lucrurile sunt mult mai nuantate in viata si lasa loc si de responsabilitate personala. Dar un lucru e cert in toate acestea: copilul creste cu un sens al identitatii bine definit in mijlocul familiei sale si numai in cazuri de abuzuri foarte grave, dovedite dincolo de orice indoiala ar trebui luat din mijlocul familiei. In cazuri usoare, familia trebuie consiliata, amendata, monitorizata…dar nu despartita.

        • Mens Sana spune:

          “ce risc ar trebui sa ne asumam: Riscul de a-i lua pe copii dintr-o familie iubitoare si a-i distruge pe parinti? sau Riscul de a lasa 5 copii intr-o familie abuziva si a le distruge vietile?”

          DVS nu va asumati niciun risc. Nu sunt copiii dvs si nu va afecteaza cu nimic. Nu aveti nici o dovada ca exista vreun risc ca “vietile copiilor sa fie distruse”.

          “Cei care isi pun astfel de intrebari ar trebui sa inteleaga ca orice persoana are dreptul sa faca un copil, dar acel copil nu este proprietatea lui/ei si deptul de a-l creste este proportional cu responsabilitatea cu care te implici in educatia lui. Nu poti face orice cu copilul tau.”

          In functie de ce standard obiectiv si imuabil considerati ca aveti dreptul sa emiteti legi cu privire la statutul copilului si la ce are sau n-are cineva dreptul sa faca cu o fiinta produsa de el printr-un proces in care n-aveti nici o contributie??
          Un copil este intr-o anumita masura proprietatea parintilor. E sange din sangele lor, e facut de ei. Intre a fi “proprietatea parintilor” si a fi “proprietatea statului”, cred ca pentru orice om normal argumentele logice pledeaza pentru prima varianta.

          ““Cum ar fi daca ai fi brusc vandut ca sclav unei familii musulmane care te-ar obliga sa tii ramadam-ul, sa porti val si sa te rogi de trei ori pe zi si din cand in cand ai primi cateva palme pentru disciplina intr-o tara sub legea Shariei?” ”

          Analogia e absolut aberanta. Un copil nu e acelasi lucru cu orice alta persoana. Sunt multe lucruri pe care nu le alege un copil. Nu alege nici macar sa se nasca. Nu-si alege parintii. Nici sa traiasca intr-o anumita tara, cu anumite obiceiuri etc. Parintii aleg pentru el.

          Orice copil este educat intr-un fel. Daca nu e educat in niciun fel, tot e educat de catre mediu, strada, TV etc.
          Mai degraba mai bine v-ati intreba cum ar fi daca eu sau altcineva v-ar obliga sa va cresteti copilul intr-un anumit fel, cu care nu sunteti de acord.

          Inteleg ca preferati sa va educati copiii in credinta ca ati aparut la intamplare, accidental, ca nu e mare diferenta intre dvs si un cimpanzeu, si ca viata nu are sens sau scop. Ceea ce nu inteleg este de ce va priveste ce fac altii cu copii lor. Pentru ca indiferent cum sunt educati, tot mor, mai devreme sau mai tarziu, indiferent ca sunt educati sau nu, ca sunt criminali sau oameni buni si asta-i tot. Nici binele si raul nu exista in credinta dvs. Tot ce conteaza e supravietuirea. Desi nu inteleg pentru ce vreti sa supravietuiti.

          “Nu ar fi de preferat un stat laic unde abuzul, violenta, sclavia nu sunt tolerate indiferent de doctrina care le justifica?”

          Veniti cu o definitie teoretica, idealista si asa zis neutra care nu corespunde cu realitatea si de fapt nu exista. “Statul” sunt niste oameni, care nu sunt nici ingeri, nici roboti atotstiutori, buni, fara nici un pic de rautate, obiectivi, neutri, incoruptibili, care nu pot gresi etc. Si ei au o doctrina cu care isi justifica actiunile. Un anumit mod in care vad viata.

          “E clar ca subiectul a fost monopolizat de cei cu o agenda religioasa, tocmai pentru ca parintii au jucat cartea discriminarii pe motive religioase stiind ca vor avea sustinatori. ”

          Sigur ca da, ca doar nu exista discriminare religioasa in ziua de azi. Numai homosexualii sunt discriminati.

          Ba ziceti ca nu se stie cum e de fapt, ba stiti cu certitudine unele lucruri si “e clar”.

    • Mircea Marian Mircea Marian spune:

      Stimate domn, presa din România este jalnică, o spun privindu-mă în oglindă. Însă afirmațiile insidioase, calomnioase, murdare pe care le făceți la adresa unui cult religios – care este recunoscut în România, trecând prin niște proceduri cât se poate de dure și inechitabile – arată că avem un public pe măsură. Nu îmi dau seama: ați trăit pe vremea securității de ați învățat tehnicile astea de calomniere sau așa sunteți dvs?

      • Nordwind spune:

        Folositi cuvinte grele, iar apelul la securitate e total neavenit in discutie. Este un fapt ca sectele neoprotstante, printre care si cultul penticostal, practica o indoctrinare masiva a adeptilor lor. Nu veti gasi crestini mai intoleranti decat neoprotestantii. Faptul ca penticostalii sunt un cult recunoscut de statul roman nu schimba cu nimic caracteristicile sale. In fine, e strict treaba fiecaruia in ce si cum crede, dar asta nu inseamna ca trebuie sa fim cu totii orbi si surzi la realitati.

        Un mic exemplu: fata mea a avut in liceu doua colege de clasa penticostale, surori gemene. Nu aveau voie sa participe la absolut nici o actiune extrascolara a colegilor, nici la excursii, nici la petreceri, nici macar la o banala iesire in oras la pizza. Nu aveau voie sa poarte pantaloni, bijuterii ori sa se fardeze cat de putin. In clasa a 11-a una din ele i-a furat unei fete din clasa rujul. Confruntata cu fapta de catre diriginta, a inceput sa planga si a spus ca a vrut sa vada macar odata cum e sa fie ca celelalte. Sora ei a rugat apoi profesoara sa nu le anunte parintii pentru ca mica delincventa avea sa fie pedepsita aspru.

        Nu stiu cat de edificator e un asemenea caz individual. Dar in opinia mea spune multe.

        • Exemplul dvs. cu rujul furat pentru ca a vrut sa incerce si ea cum este nu spune mai multe decat exemplul unui copil crescut de parinti atei, dar care nu erau de acord cu fumatul, alcoolul si drogurile, iar copilul a furat mai multe telefoane de la colegi, le-a vandut si si-a cumparat tigari, bere si droguri. Caz real, cunosc personal acest baiat. Ca sa vada cum este.

          Conform concluziei dvs….asta spune multe despre parintii atei?
          Eu zic ca mai degraba spune multe despre rebeliunea adolescentina.
          Este normal ca odata intrati in adolescenta sa vrea sa incerce diverse lucruri interzise si as zice ca e mai bine sa vrea sa incerce un ruj decat alcool, tigari sau droguri.

        • Mens Sana spune:

          “Este un fapt ca sectele neoprotstante, printre care si cultul penticostal, practica o indoctrinare masiva a adeptilor lor.”

          Serios? Filmele care simuleaza realitatea, falsificand-o, nu sunt cumva o metoda de indoctrinare mult mai eficienta si mai masiva decat sa citesti dintr-o carte? Mai ales ca e disponibila oriunde ai fi?
          “Adeptii” participa benevol.

          “Nu veti gasi crestini mai intoleranti decat neoprotestantii.”

          Cum adica “intoleranti”? Rapesc cumva copii altora, daca nu sunt educati cum considera ei ca e bine? Te obliga sa traiesti ca ei?

          “Nu aveau voie sa poarte pantaloni, bijuterii ori sa se fardeze cat de putin.”

          Ingrozitor, si copii astia trebuiau sa fie luati de la asa parinti, nu? Daca fumau, se fardau, beau alcool si faceau sex in toaleta nu era nici o problema, nu? Erau considerati “normali”.

          “Nu stiu cat de edificator e un asemenea caz individual. Dar in opinia mea spune multe.”

          Ce lucru teribil reiese din exemplul ala, n-am inteles. In opinia mea, spune multe despre dvs., despre logica dvs. si despre cat de “tolerant” sunteti.

          • Nordwind spune:

            Cand un adolescent fura motivele pot fi diverse si unul nu-l scuza pe celalalt. Sa va desenez de ce e o dovada de proasta pedagogie sa interzici unei fete de 17 ani sa se fardeze ori sa poarte blugi in anul 2012 in Europa?

            Reactiile dumneavoastra imi arata exact gradul de indoctrinare la care ma refeream. :) Altminteri nu vad cum ati reusit saltul logic ametitor de la blugi si farduri la sex in toalete. Probabil ca vedeti in orice fata sau femeie mai moderna o potentiala prostituata, ceea ce imi confirma parerea proasta pe care o aveam oricum despre tipul de educatie practicat de catre cei care isi imagineaza ca si-au rezervat o loja in rai daca nu poarta cercei si nu beau decat limonada. Ca bataia copiilor nu se pune.

          • George Gafencu spune:

            Mens Sana,

            Ma intrebati daca ma obliga cineva sa traiesc dupa regulile neo-protestantilor.

            O sa va dau exemplul potrivit ca sa va dovedesc ca de fapt oamenii astia incearca sa modeleze intreaga societate dupa chipul si asemanarea lor.

            Am facut greseala sa ma duc in vizita intr-o biserica penticostala romaneasca in SUA, in zona de domiciliu, vreo cativa ani in urma (eram doar curios in privinta comunitatii). Dupa slujba nu mai puteam de ei. Incepusera un prozelitism foarte agresiv in privinta mea sa ma faca sa ma convertesc la religia lor. Era practic un act de hartuire. Nu am mai calcat in veci in biserica respectiva dupa agresiunea respectiva. Altfel m-as mai fi dus acolo numai pentru contactul cu comunitatea romaneasca.

            In timp am avut parte de multe ori cu penticostali care au incercat practic cu forta sa ma aduca in randurile lor, cu o agresiune greu de inteles sau acceptat. Inclusiv m-au amenintat cu iadul, desi nu sunt interesat de o convertire la penticostali. Nu mai vorbesc de discutii in contradictoriu asupra realitatilor mondene curente, care trebuiau toate filtrate prin prisma bisericii si nu altfel.

            Evanghelistii americani incearca de vreo 40 de ani sa interzica planificarea familiala in SUA. Prin statele in care au prins majoritati au trecut legi peste legi restrictionand din ce in ce mai mult intreruperea de sarcina cu scopul vadit de a o interzice administrativ daca nu pot altfel. Au venit cu pretentii de spital la clinicile de planificare familiala si incearca sa le scoata afara din business pentru ca investiile intr-o unitate spitaliceasca sunt uriase.

            Or daca asta nu inseamna ca cineva incearca sa ma oblige sa traiesc dupa regulile lor religioase, ce altceva inseamna? Daca nu le convine contraceptia, nu au decat sa nu o practice pentru ei, nu sa le interzica tuturor celorlalti.

            • AT spune:

              Recunoasteti cuvintele astea: “Daca nu va place o lege, nu aveti decat sa o schimbati. De asta exista lobby si initiative legislative intr-un stat de drept.”

              Evanghelistii americani incearca de vreo 40 de ani sa faca asta, adica sa rastoarne impunerea de catre statul federal a unei moralitati asupra legilor statale prin Roe vs. Wade. Nu pareti prea incantat. Va plac numai lobbyul liberalilor, care nu numai ca incearca, dar si reusesc sa interzica tot felul de lucruri care nu le plac si sa impuna altele care le plac:
              interzicerea discriminarii pe criterii de orientare sexuala si identitate de gen
              yes means yes, adica interzicerea sexului cu nevasta fara aprobare verbala la fiecare doua minute (unde mai e egalitatea de gen aici?)
              obliga centrele de sarcina crestine sa puna tot felul de afise despre avort
              obliga spitalele catolice sa faca proceduri pe care catolicii le considera imorale, de ex. sterilizari. Daca vreti sterilizare, mergeti altundeva, nu obligati spitalele catolice sa v-o faca. Daca vreti copii pentru homosexuali, obtineti-i de altundeva, nu de la agentii catolice.

            • George Gafencu spune:

              Domnule AT,

              Cred ca incercati sa fiti mai catolic decat Papa.

              Ce fel de minte credeti ca are cineva sa se duca sa ceara o procedura de planificare familiala la un spital catolic sau un tort pentru o nunta LGBT la o patiserie fundamentalista religioasa?

              Eu unul nu as face-o, si oricat vi se va parea de ciudat, in anume privinte sunt de acord cu Dv.

              Insa asa ceva nu trebuie nici macar pus in lege, trebuie sa intre si un bun simt la mijloc.

              Daca institutiile astea isi pun in lobby cine este si cine nu este binevenit in institutia respectiva e de ajuns sa evite neajunsurile. Nimeni nu vrea sa obtina un serviciu acolo unde nu e bine primit daca si mai plateste pentru el.

              Insa ceea ce ma deranjeaza este faptul ca institutiile respective nu numai ca nu se identifica cum trebuie ideologic, insa cand cineva indezirabil vine din greseala pentru un serviciu, pe langa refuz mai trebuie si insultat. De aici vin toate procesele de discriminare si altele ca ele.

              Sunt multe feluri civilizate de a refuza un client. De exemplu o patiserie fundamentalista poate sa puna un astfel de afis in lobby, pe care l-as considera acceptabil:

              “Aceasta este o institutie conservator religioasa. Datorita convingerilor noastre religioase, ne pare rau ca nu putem servi torturi pentru nunti LGBT. Probabil ca nici nu ati dori oricum serviciile noastre in conditiile astea. Va dorim o zi buna!”

              Cand e vorba de institutii publice, exceptiile religioase se pot aplica la persoana, nu la institutie in sine.

            • AT spune:

              Sper ca am reusit sa va fac sa vedeti lucrurile mai nuantat, dar tot nu sunt sigur ca inteleg care sunt pozitilie dumneavoastra.
              Conservatorii au sau nu au dreptul sa faca lobby pentru rasturnarea Roe vs. Wade?
              Un spital catolic trebuie sau nu trebuie obligat de stat sa faca sterilizari?
              Un liceu catolic trebuie sau nu trebuie obligat de stat sa accepte gay-straight alliances? Dar angajati casatoriti cu persoane de acelasi sex?
              O scoala evanghelica trebuie sau nu trebuie obligat de stat sa permita elevilor sa foloseasca orice toaleta, dupa cum isi percep ei “identitatea de gen”?
              Cofetariile alea au fost sanctionate pe nedrept, sau pe drept, pentru ca n-au avut afis? Daca au afis, si data viitoare vine cineva care nu e trecut pe afis?
              Cabinetele de “planificare familiala” Planned Parenthood trebuie sau nu trebuie sa aiba identificari ideologice, eventual cu niste citate din fondatoarea Margaret Sanger, si trimiteri spre pregnancy centers?
              Sunteti pentru sau impotriva legilor gen Religious Freedom Restoration Act?
              Statul trebuie sau nu sa ia copiii de langa parintii lor pentru o palmuta?

            • Mens Sana spune:

              “Ma intrebati daca ma obliga cineva sa traiesc dupa regulile neo-protestantilor.”

              Nu, nu v-am intrebat si nu va intreb, pentru ca am vazut cum ganditi si nu vreau sa intru intr-o polemica inutila.

              Nu va “obliga” mai mult decat ne obligati dvs. pe noi, prin parerile pe care vi le exprimati aici.

              Nu sunt penticostal si nu sunt de acord cu multe lucruri din doctrina lor, dar dvs. chiar vorbiti aiurea, mai tot timpul. Nu cred ca v-au obligat in niciun fel sa faceti ceva. Daca nu va place biserica lor, nu va mai duceti. Daca pt dvs. faptul ca cineva va spune ceea ce crede (culmea, in biserica lui) inseamna ca “va obliga” sa credeti sau sa faceti ca el, aveti niste probleme grave, mai grave decat exagerarile si intoleranta.

            • Mens Sana spune:

              Inca ceva: prin presiuni politice homosexualii si sustinatorii lor au reusit legalizarea “casatoriilor” homosexuale. Oricine zice ceva rau de ei sau refuza sa participe la aceste “casatorii”, e dat afara, scos din afaceri, pus sa plateasca amenzi mari si linsat mediatic. Asta inseamna “obligat”. Si dvs. spuneti ca protestantii, pe principiile carora s-a si construit acea tara, va “obliga” sa faceti una si alta. Nu e cam ridicol?

            • George Gafencu spune:

              @AT,

              Eu unul nu as incerca sa oblig pe nimeni sa faca ceva care le contravine credintelor cand vine vorba de domeniul privat. O spun asta pe sleau.

              In spatiul public e alta poveste. Nu mi-a placut jupaneasa din Kentucky (Kim Davis) care incerca sa stopeze licentele de casatorie gay pe motiv ca sunt impotriva credintei ei. Foarte bine, nu accepta, incearca sa iei o exceptie doar pentru tine. Insa ea a interzis angajatilor ei platiti din banii publici sa elibereze astfel de licente. A trebuit sa se duca la racoare pentru sfidarea unui ordin judecatoresc si judecatorul le-a ordonat subordonatilor ei sa elibereze licente de casatorie.

              Ceea ce a facut femeia asta se cheama abuz. Daca incerca sa se dea deoparte doar pe motive religioase si sa lase pe altii sa isi faca treaba ar fi fost acceptabil de catre mine.

              Si ceea ce m-a indignat cel mai tare a fost ipocrizia ei. Marea luptatoare pentru casatoria traditionala e la a treia sau a patra casatorie si nu are nici copii… Decat asa luptatori… S-a trezit mai pe la batranete ca trebuie sa renasca din nou ca evanghelist crestin.

              Marea aparatoare a casatoriei traditionale este o mare credincioasa a divortului in acelasi timp.

            • George Gafencu spune:

              Si mai e ceva, domnule AT,

              Urasc pur si simplu ipocrizia. Evanghelistii americani stiu ca se pun impotriva curentului si nu pot mentiona ca vor interzicerea avortului din motive de credinta. Argumentul asta nu o sa treaca niciodata nici de un tribunal, nici de un proces legislativ.

              Toate obstacolele administrative pe care le ridica impotriva procedurii se fac chipurile in numele grijei pentru sanatatea femeii. Asta arata o ipocrizie infioratoare.

              Cel putin BOR s-a ridicat pe fata sa modifice Constitutia romana impotriva casatoriilor LGBT.

              Nu au incercat sa prezinte ceea ce fac altfel decat ceea ce este. Sunt de respectat pentru asta pentru ca macar sunt cinstiti. Le recunosc dreptul sa aiba initiativa respectiva, insa daca as fi fost in Romania as fi militat impotriva ei. Altfel sunt neutru la treaba asta pentru ca nu ma afecteaza.

            • AT spune:

              1) Despre ipocrizie: “resist for a moment the h-word. Instead, ask yourself: Can I think of reasons why decent people might distinguish affirmative action from various other forms of discrimination, or abortion in rape cases from abortion in other cases (even if I don’t find those distinctions persuasive myself)? If not, can I think a little more, since there almost always are such reasonable distinctions (again, even if not fully persuasive ones)? And if I can think of those distinctions, why should we assume that our adversaries actually aren’t thinking of them, too, and are instead being hypocrites?”
              https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/12/28/freedom-and-hypocrisy/

              2) Ipocrizia lui Kim Davis: poate nu stiti, dar singurul cult crestin care nu admite recasatorirea dupa divort in nici o circumstanta este catolicismul, ori din cate stiu, Kim Davis nu e catolica

              3) Abuzul lui Kim Davis: In mod traditional legislatia americana ofera protectie religioasa in exercitarea functiilor publice
              https://www.youtube.com/watch?v=YOWpX5HRYSs

              4) Ipocrizia conservatorilor pro-life: chiar daca v-as acorda premisa ca acestia isi ascund adevaratele obiective cu rea vointa, asta nu se numeste ipocrizie.
              https://www.youtube.com/watch?v=A9Vj2HPmfOw

            • George Gafencu spune:

              @Mens Sana,

              Daca nevasta-mea are nevoie de o interzicere de sarcina (nu ca ar avea nevoie) si nu poate avea una din cauza ca evanghelistii din SUA au militat si interzis avortul dupa patruzeci de ani de lupta, dupa ale cui reguli traiesc? Sau mai aproape de mine devreme ce nu sunt femeie, daca imi place si mie sa beau cate un pahar de vin si aceiasi evanghelisti vin si interzic producerea si comercializarea alcoolului la nivel national in SUA cum au facut pentru 13 ani intre 1920 si 1933, dupa ale carui reguli as trai? In nici un caz ale mele, insa ar fi ale lor.

              @AT,
              Daca va uitati in dictionar, definitia ipocritului e urmatoarea: Unul care gandeste intr-un fel, insa actiunile nu reflecta deloc ceea ce gandesc cu adevarat. E unul care contorsioneaza realitatea ca sa apara dupa cum vrea el sa fie, nu cum e in realitate.

            • AT spune:

              Chiar daca adopt definitia dumneavoastra cam simplista, tot nu pot sa incadrez faptele semnalate la ipocrizie. Conservatorii gandesc ca avortul este imoral si initiaza legi pentru a-l limita, intocmai dupa cum cred. Sarah Palin crede ca sexul inainte de casatorie este imoral, dar fata ei necasatoria a ramas insarcinata; pe chestia asta a fost acuzata de ipocrizie. Ce ar trebui sa faca pentru a nu mai fi ipocrita? Sa nu mai creada ce crede? Sa-si renege fata?
              Iar daca tot insistati ca conservatorii sunt ipocriti, pentru ca isi ascund adevaratele intentii, atunci tot acolo trebuie sa incadrez Stonewall, cazul Lawrence v. Texas, care nu ne-au spus ca scopul lor final era legalizarea casatoriilor homosexuale. Tot acolo trebuie sa ii incadrez pe Obama si pe sotii Clinton, care una au spus in campanie si alta au facut dupa ce au fost alesi sau au vazut de unde bate vantul.

            • George Gafencu spune:

              Domnule AT,

              Ipocrizia apare mai peste tot, chiar si in cazul liberalilor, insa nu pot sa ma astept total la integritate morala din partea unuia care se declara ateu (desi e foarte posibil sa o aiba).

              Insa nu am nici un fel de crutare pentru unul care se declara ca traieste dupa Biblie si e foarte conservator. O sa trag cu tunul in ei pentru ca am asteptari mai inalte.

              Va dau un singur exemplu perfect de ipocrizie: Congressmanul ultra-conservator de Louisiana DejarLais. Omul e initiatorul nu stiu cator initiative private impotriva avortului. Public se declara impotriva avortului.

              Omul e doctor insa si in viata lui privata s-au nimerit trei amante fiind casatorit si a fortat pe ele doua avorturi pe ascuns, pentru ca nu vrea copii bastarzi in viata lui. A fost un scandal imens in congresul american vreo doi ani in urma cu detaliile aflate la divort si pana la urma omul a fost maturat din congres pentru ca s-a dovedit un lup in blana de oaie care numai s-a pretins conservator ca sa ajunga congressman intr-un district legislativ foarte conservator.

              Daca nici asta nu e caz de ipocrizie la Dv, nimic nu mai este.

            • AT spune:

              Pai cum ramane cu “good without God”?
              Vedeti ca acum ati schimbat placa: inainte era vorba de initiative legislative, acum e vorba de viata privata. Daca tipul ala de fapt nu era conservator, tot conservatorii trebuie sa traga ponoasele?
              Nu stiu daca pe dumneavoastra v-a intristat sa aflati de cazul respectiv s-au v-a bucurat ca ii puteti acuza pe conservatori de ipocrizie. Cu siguranta cei din tabara pro-life n-au fost incantati.

        • AT spune:

          Da’ catolicii aia, n-or fi o secta, dar perversi mai sunt! Majoritatea preotilor sunt homosexuali, altii pedofili, altii sadomasochisti care-si delapideaza parohia sa-si plateasca prostituatul!

          http://www.independent.co.uk/news/world/sacked-gay-priest-denies-the-existence-of-a-gay-lobbywithin-the-vatican-a6690891.html
          https://sunandshield.wordpress.com/2015/12/10/what-the-frock-parishioners-sue-gay-priest-who-stole-money-for-sinful-pastimes/

          Ce parere aveti? Va plac generalizarile?

        • otium spune:

          Nordwind, nu-i de loc relevant.
          E o simplă perspectivă obtuză și îngustă, altceva nimic.

    • Vasile spune:

      Am stat in gazda la o familie de penticostali români din Portland OR și am cunoscut mai multe familii prin intermediul acesteia. Nici pe departe nu se poate spune ca sunt inadaptați social sau atașați strict la comunitatea religioasă, judecând după după gradul de încredere pe care îl au americanii din orice confesiune să-și lase bătrânii în grija lor.

      • George Gafencu spune:

        Domnule Vasile,

        Ingrijitul bolnavilor e un business creat de ei in care isi impun propriile reguli.

        Cunosc o gramada de penticostali care nu se pot adapta cum trebuie lucrand pentru altii care nu au nimic de a face cu cultul penticostal.

        Pot ocupa functii de baza insa le lipseste initiativa, nu au calitati de leaderi. Pare-se ca biserica le rupe coloana vertebrala si ii face inepti cand trebuie sa lucreze dupa alte reguli. Fara calitati de leadership de multe ori au probleme pe la slujbele lor (printre altele sunt greu de promovat) si atunci se simt persecutati religios sau pe baza de etnie si schimba job dupa job in loc sa isi dea seama ca problema sunt ei, nu serviciile care le au.

        • otium spune:

          Simple aberații, generalizați jalnic; ați avut niște experiențe personale cu 2-3 persoane din nu știu ce zonă și religie și puneți etichete cu convingere. Brava.

          Dar, simțiți-vă comod și bine, mai aveți niște amici pe-aici, nu sunteți singur. Formați o mică comunitate la fel de ciudată și veselă, ca cea pe care o discreditați domniile voastre.
          Extremele se întâlnesc. Deci.

        • Ioan spune:

          Domnule,

          Dupa cum ar zice conationalii tai: esti doar un ”bully” .

          Traiesti intr-o tara toleranta dar spre deosebire de ei esti tolerant doar cu cei care iti plac tie. Ce fel de toleranta e asta? Pari ca te bucuri ca cineva i-a pus la punct pe oamenii astia: asa le trebuie daca sunt penticostali?. Esti doar un intolerant, las si rau intentionat; incapabil de o minima empatie. Ce fel de om gandeste asa despre altii? Esti capabil sa zici chiar orice ca sa faci pe desteptul?

          Pentru moderatori: imi cer scuze pentru comentariul dur dar acest om trebuie confruntat.

          • George Gafencu spune:

            Domnule Ioan,

            Am fost destul de hartuit in viata asta.

            Daca credeti ca ma intimidati, mult succes. Au incercat multi.

            Ii trebuie un “bully” ca sa recunoasca un alt “bully”. Uite cine vorbeste!

    • Domnule Gafencu,

      1.Eu am observat ca familiile de penticostali se ajuta intre ele si mai sunt ajutate de bisericille si organizatiile lor, nu ajung la mila societatii. Dimpotriva, ele ajuta de multe ori pe cei nevoiasi din societate fiindca asa invata in biserica lor. Dvs. ati ajutat vreodata o familie de penticostali?

      2. Comunitatea lor cu care interactioneaza face parte tot din societate, deci se cheama ca interactioneaza cu societatea atunci cand interactioneaza intre ei. Cam la fel cum faceti si dvs. cand interactionati cu cercul dvs. de prieteni si cunostinte. Deosebirea este ca ei au mult mai multe cunostinte si prieteni – sau frati, mai bine zis- decat avem noi ceilalti si cum timpul este limitat (iar ei au si de crescut mai multi copii) nu pot interactiona mult in afara cercului lor. Iar societatea le impartaseste valorile, caci valorile lor sunt, intamplator sau nu, valorile morale dupa care ne ghidam toti. Sa nu furam, sa nu mintim, sa nu …

      3. Daca nu se face ancheta sociala si se iau copiii chiar si in lipsa ei, se cheama abuz si rapire de copii. Cam ce spune si familia.

      4. Nu toate detaliile, dar macar capetele acuzarii.

      5. Familia a facut si declaratii care nu i-au avantajat (au recunoscut ca au aplicat pedepse corporale usoare).

      3.

      • George Gafencu spune:

        Si ma rog de ce anume trebuie sa ajut eu o familie penticostala?

        Fac munca voluntara in folosul comunitatii, si chiar cateva ore bune pe saptamana, insa imi aleg singur cauza.

        O comunitate care se autoizoleaza constient nu prea face parte complet din societate, cu atat mai mult cu cat incearca sa modeleze societatea dupa chipul si imaginea sa.

        Am avut o discutie interesanta cu un penticostal vreo cativa ani in urma. Omul avea noua copii si vroia sa continue. Cred ca numaratoarea se termina la vreo 10 ca se apropia de senectute. Era suparat ca nu ajunge macar la 12.

        L-am intrebat la ce ii trebuie asa de multi copii in conditiile in care nu are venit suficient pentru ei si are nevoie de comunitate care sa ii creasca.

        Motivatia m-a lasat masca. Mi-a spus ca penticostalii vor cat mai multi copii ca sa ajunga ei religie majoritara sau oricum sa nu ajunga musulmanii sau hindusii majoritari in SUA…

        La argumentul ca deja pamantul nu mai poate hrani eficient o populatie asa de mare si se va ajunge la foamete si razboaie raspunsul a fost ca da el Dumnezeu.

        O da el Dumnezeu, insa unde e responsabilitatea ta ca persoana? Dupa argumentarea asta faci toate prostiile de pe lume si te astepti Dumnezeu sa te scoata la liman…

        • Domnule Gafencu,

          La cate exemple de conversatii cu penticostalii dati, se vede treaba ca ceva va atrage la ei de va tot invartiti prin preajma lor. :) )
          Daca penticostalii se izoleaza asa tare de societate cum ziceti, cum de ati reusit sa intrati in contact cu ei atat de des incat sa purtati asemenea discutii? Mi se par cam intime, pe bune. Sa intrebi pe cine de motivatia pentru care face copii denota un stadiu avansat al relatiei cu acea persoana, nu e chiar o intrebare pe care o pui imediat dupa “nice to meet you”.

          • George Gafencu spune:

            Viata Pozitiva,

            Sunt expert in comunicare. Mi-e usor sa discut si sa comunic chiar si pe teme grele cu oameni de diferite conditii si origine etnica sau sociala.

            Tot la fel cum am discutat cu penticostalii am discutat si cu altii de alte religii: musulmani, evrei sau hindusi, chiar si martori ai lui Iehova.

            Trebuie sa recunosc ca nu toti penticostalii sau neo-conservatorii sunt extremisti. Am cunoscut si vreo cativa care de fapt sunt destul de main stream. Insa am banuiala ca apartin de biserica penticostala mai mult din interes decat din convingere.

            Din ce am vazut ca penticostalii se ajuta intre ei, probabil sunt multi care au intrat in cultul respectiv doar pentru ajutor, si in rest bat apa in piua cu religia destul incat sa fie crezuti ca sunt seriosi…

  30. Iulian, sociolog spune:

    Dragi prieteni,

    Dupa ce am citit articolul si v-am ,,ascultat” parerile celorlalti, unele competente, altele de tot rasu’-plansu’, pe care vi le respect totusi cu fair-play, dupa ce am urmarit si pe B1 TV reactiile unor ziaristi, acum ma vad nevoit sa imi spun parerea si eu:
    -diferentele culturale dintre cele doua tari isi spun cu prisosinta cuvantul in acest caz, admit cu obiectivitate;
    -in Norvegia, unde nivelul natalitatii si numarul copiilor nu este foarte ridicat, unele institutii manifesta exces de zel in ,,protejarea” acestora, constat iarasi obiectiv;
    -unii dintre Dvs. sunteti bine intentionati dar nu aveti informatii suficiente despre caz, altii, din pacate, nici una, nici alta, credeti-ma, vorbiti ,,pe langa” cu multa lejeritate;
    -iata un model de perceptie pe plaiul mioritic: cand Adrian Mutu avea o legatura cu un cult neoprotestant prin nevasta lui, multi dintre ,,dreptcredinciosii” care nu intra in biserica parintilor lor decat ocazional, la nastere si la botez eventual, il blamau pe spusele altora pentru ratacirea lui, vezi bine, iar dupa ce si-a abandonat familia si si-a gasit o alta muza (a cata oara?) , lumea a rasuflat usurata, no, bine ca si-a revenit la normal, dragul de el, credeam ca innebunise! Deci, cine e drept in judecata lui?
    -m-am tot intrebat daca, intamplator sau nu, un om cu mintea bolnava a lui Anders Behring Breivik, asasinul a zeci de tineri nevinovati, este sau nu produsul unei societati norvegiene rigide pe care psihopatul o acuza ca tolereaza invazia musulmanilor,asa cum fac mai toti europenii si ca nu mai exista identitatea culturala de la origini;
    -reactia autoritatilor statului roman pe langa cea a sefului statului Cehiei pare a fi una palida de tot si nu inteleg prea bine de ce, dar admit ca pot fi si motive care imi scapa; oricum, nu cred ca are legatura cu implicarea in acest caz rasunator a familiei Bodnariu ca membri ai unei minoritati religioase, chiar daca erau, sa zicem, ortodocsi sau catolici, tot aia era;
    -traumatizarea psihica a copiilor prin ruperea de parinti mi se pare mai greu de suportat decat corectiile fizice minore iar tot tam-tamul acesta media ii va urmari o viata pe masura ce cresc.
    Nu sunt penticostal, sa ne fie clar, si totusi, ca roman, sunt solidar cu cei care doresc intregirea familiei si inchiderea grabnica a cazului, pe care eu, subiectiv fiind, il vad mai degraba ca o caricatura jalnica de aparare a drepturilor copilului secolului XXI pe langa soarta zecilor de mii de copii de capul lor din Romania sau pe langa ce fac extremistii din alte religii cu copiii lor, unii fiind indobitociti sa-si ucida semenii lor prin lumea larga in numele unei convingeri personale! Regret ca nu am gasit alt cuvant decat ,,caricatura” si promit ca il retrag public cu scuze daca se vor face publice dovezi clare de abuz contra minorilor acestei familii si nu doar presupuneri sau speculatii subtiri. M-as bucura, chiar va rog sa ma contraziceti si sa ma aduceti la lumina, dar argumentat!

    • dusu spune:

      spuneti ca sinteti sociolog ; interesant, da v atzi cotat la doftor ?

    • Harald spune:

      @ Iulian, sociolog – Anders Behring Breivik este în primul rând produsul unei mame demente. Însă acea mamă dementă (folosesc intenționat un termen lipsit de semnificație psihiatrică) era promotoarea unui feminism aflat la mare cinste în societatea norvegiană. Abia acum, după două generații pierdute cu diverse aberații, se pare că femeile norvegiene se întorc la profesii feminine, gen asistentă medicală sau învățătoare. Și nu mai vor să fie sondori, macaragii sau pompieri, ca mamele și bunicile lor.

      Feminismul ăsta ridicat la rang de politică de stat castrează psihologic bărbații de dragul menținerii unei nevroze călduțe în care să se legene femeile. Și uneori produce monștri ca Anders Behring Breivik. Femeia trebuie să fie egală în drepturi cu bărbatul, nicio problemă. Însă asta nu o face egală cu bărbatul. O femeie-pompier nu-și poate căra în spinare un coleg rănit, iar o femeie-soldat trebuie protejată să n-o violeze inamicul, chiar dacă proprii colegi sunt castrați psihologic.

      Dincolo de ideologia feministă, realitatea de pe teren este că o mamă singură nu-și poate controla băieții, indiferent ce crede guvernul de la Oslo. Autoritatea și responsabilitatea se învață în familie de la tată, iar două generații de pervertire a mentalității nu pot schimba realități vechi de zeci de mii de ani.

      Excesul de zel al autorităților norvegiene e simplu de explicat, exact ca și excesul de zel al birocraților români: ei își dovedesc utilitatea tocmai prin astfel de cazuri, deci vor face eforturi să demonstreze cât de mare nevoie are statul de ei. Pentru ei serviciul respectiv e o sinecură și au nevoie din când în când să demonstreze că o merită.

    • Alexandra spune:

      Ca de la sociolog la sociolog de unde pana unde “traumatizarea psihica a copiilor prin ruperea de parinti mi se pare mai greu de suportat decat corectiile fizice minore iar tot tam-tamul acesta media ii va urmari o viata pe masura ce cresc.”? In primul rand, unde tragem linie intre corectii fizice minore si majore? Am inteles ca le-au facut examen medical si nu au gasit dovezi de oase rupte si alte chestii din astea nasoale. Dar ma intreb cam ce efect ar avea o palma pe zi care nu lasa urme…sau o bataie cu cureaua o data pe saptamana, sau o buza sparta pe luna. Dar daca fiecaruia dintre cei 5 copii i se aplica ocorectie fizica o data pe luna. Credeti ca ceilalti patru nu vedeau/auzeau si nu erau marcati? Unde-i limita? Am citit undeva ca fetele cele mari au povestit ca li se aplicau corectii fizice si le era teama sa nu faca ceva care sa-i supere pe parinti. Cuvantul cheie aici este “TEAMA”. Ne dorim o societate de copii si adulti care sa actioneze la fiecare pas din teama? Asta-i dezideratul? In al doilea rand, din toata mediatizarea subiectului astuia observ ca sursa sunt tot parintii. Autoritatie norvegiene din cate inteleg au urmarit protejarea copiilor prin mentinerea anonimatului. Parintii sunt cei care chiar daca nu si-ar fi abuzat copiii pana acum, o fac acum indirect cu repercusiuni in viitor pentru cei cinci copii prin tam-tam-ul pe care il invocati.

      • @Alexandra

        Linia intre corectii fizice minore si majore o tragem in primul rand in semnele lasate pe corp si in sanatatea copiilor. Cand un copil e abuzat e supus unui stres continuu si apar boli psihosomatice ca urmare a expunerii repetate la forme de abuz. Ori copiii sunt perfect sanatosi, mai mult, nu se citeste deloc teama in ochii lor, ati vazut fotografiile si video-ul?
        Sau ca sociolog nu tineti cont de semnele acestea?
        Dvs. vorbiti despre corectii fizice parca dupa un program ( pe zi/saptamana/luna) de unde si pana unde v-a venit ideea asta? Ca normal mi se pare sa gandim ca un copil e disciplinat atunci cand greseste – si nici macar atunci mereu ( parintii a 5 copii cred au si altceva de facut decat sa stea sa contorizeze toate greselile lor)? Iar fetele cele mari au povestit ca UNEORI ascundeau ce faceau (oho, dar cati copii nu ascund de parinti lucruri si fapte, chiar nepedepsiti?)- vad ca prezentati totul in mod tendentios, ignorand cu buna stiinta cele relalate de parinti. Si, va place sau nu, doar parintii stiu ce s-a intamplat in casa lor si doar ei au dreptul sa vorbeasca, asa ca trebuie sa ne limitam la ceea ce au declarat ei, daca vrem sa fim onesti atunci cand comentam. Dvs. vreti sa fiti onesta?

        Daca va doriti o societate in care adultii sa nu actioneze din teama, de ce nu propuneti desfiintarea tribunalelor, a politiei si a judecatoriei? Ca doar nu vreti sa avem oameni care sa nu faca talharii si alte cele doar de frica legii, nu?
        Prin mentinerea anonimatului, autoritatile norvegiene se protejeaza in primul rand pe ele, caci daca ar spune pe ce baza s-au ridicat copiii ar putea risca sa-si ridice toate tarile civilizate in cap.

        • Alexandra spune:

          @ Viata Pozitiva Din punctul meu de vedere ma consider onesta. Nu am nici un fel de legaturi cu familia Bondariu sau cu autoritatile norvegiene. Recunosc faptul ca nu pot fi complet obiectiva pentru ca am fost marcata de lipsa de indignare a societatii in care am crescut fata de abuzurile copiilor. Am fost un copil abuzat si inca simt consecintele.

          Ideea pe care incercam sa o transmit (nu cu foarte mult succes se pare), era ca orice violenta, chiar verbala, asupra copiilor poate avea consecinte grave pe termen lung. Nu e nevoie neaparat sa se observe oase rupte si traumatisme. O lista a posibilelor repecusiuni e disponibila aici: http://nuepoveste.ro/files/pdf/copii_si_violenta_in_familie_2.pdf

          Eu personal nu am dovezi ca cei cinci copii au fost abuzati grav, dar as prefera sa se ia toate masurile de precautie posibile in cazul in care “corectiile fizice minore” sunt mai serioase decat vor parintii sa se creada.

          • Si faptul ca un copil este smuls brusc din bratele mamei nu va suna a abuz cu consecinte drastice pe termen lung? In conditiile in care fotografiile nu surprind nici cea mai mica urma de frica in ochii copiilor? Am vazut fotografii ale copiilor abuzati si acestia aveau o frica in privire chiar si cand parintii nu erau de fata. Copiii Bodnariu sunt departe de asa ceva.

          • George Gafencu spune:

            Alexandra,

            Sunt de acord cu Dv,

            Abuzul poate sa apara sub multe forme, chiar daca nu e sub forma fizica.

            Poate sa fie abuz emotional in aceeasi masura. Daca un copil e neglijat si lasat in fata televizorului, e tot o forma de abuz al parintelui, tot la fel ca si o indoctrinare religioasa puternica de la varste fragede.

            Pot sa consider ca si eu am fost un copil abuzat. Abuzul se vede mult mai tarziu in viata, cand se vede ca nu te poti adapta cum trebuie in societate, ai probleme in a crea si mentine o relatie sanatoasa, etc…

      • Harald spune:

        @ Alexandra – puteți să vă considerați dvs.onestă, însă vă lipsește echidistanța, tocmai datorită experiențelor personale. Încă încercați să vă ”despăgubiți” psihic pentru propriile experiențe nefericite, iar pentru părinți sunteți dispusă să aplicați imediat prezumția de vinovăție.

        În lumea reală nu merg lucrurile așa, separarea de părinți (chiar abuzivi fiind) reprezintă o traumă în sine, pe care o puteți bagateliza foarte ușor din postura de adult, odată ce v-ați separat deja de familia în care ați crescut. Însă din postura de copil lucrurile stau complet altfel. Afecțiunea primită de la părinții naturali nu poate fi înlocuită de nicio procedură folosită de autorități.

        I-ați văzut vreodată pe cei crescuți în orfelinate, cum se leagănă în neștire? Acela e simptom tipic de lipsă de afecțiune. La fel și unele cazuri de obezitate, unii copii și adolescenți crescuți fără afecțiune folosesc pe post de surogat alimentele. Care nu oferă afecțiune, dar îngrașă.

        • Alexandra spune:

          Am recunoscut ca NU sunt echidistanta si am exlicat si de ce.

          Problema mea este ca toti cei care sustin drepturile parintilor, excluzand complet posibilitatea ca parintii sa fie vinovati si copiii victimele lor, fac aceste afirmatii fara sa-si recunoasca prejudecatile. Ei sustin ca au dreptate pentru asa au declarat parintii, ceea ce este automat adevarat asa ca trebuie sa-i credem pe ei.

          Toate site-urile de tip Crestin Total incearca sa dea impresia de agentii de stiri cu jurnalisti profesionisti. Ceea ce trebuie sa recunoasca este ca ceea ce povestesc ei acolo sunt nimic mai mult sau mai putin decat PARERI, OPINII pe care le poti discuta la o cafea sau un suc de portocale…

  31. AriS spune:

    Nu sunt familiar cu cazul, insa daca ceea ce citesc aici este real, familia respectiva trebuie
    -intai, sa vada care e legislatia norvegiana vis-a-vis de acuzatiile care li se aduc, dar cel mai important, care sunt drepturile pe care ei le au sub aceeasi legislatie norvegiana ca parinti biologici ai copiilor.
    In orice caz, daca legislatia norvegiana e mai “din boulea”, ei pot actiona statul norvegian in judeacata, mai ales daca li se limiteaza dreptul biologic de a-si creste copii, fara a exista o decizie impotriva lor care i-ar decade din drepturile parintesti. Asta e un drum lung si costisitor, asa ca poate n-ar fi o ideea rea sa-si deschida un cont ptr donatii.

    • dusu spune:

      vreti sa spuneti ca sinteti din familia informaticianului ? foarte adinc ginditzi si dvs !
      poate totusi atzi vrut sa spuneti ca nu sinteti familiarizat cu cazul !?

      • AriS spune:

        @dusu (cu capu’!)

        cam mult trotil semantic de la unu’ agramat, cu jena la folosirea corecta a cratimei, a lui “i” din “a” (aka roman, nu romin etc asta de cateva ..decenii incoace!), a lui t in loc de tz si altele tot t asa! Devino familiar cu dexul, martane apoi reciteste postarea!

        • dusu spune:

          Ioi ma omule ! amu zici ca io vorbesc prosti relativ la ” familiar “!?
          in rest sa sti draga domnule ca roman ii locuitor al Romei si daca inca n or inventat romini matale tastatura cu scriere romineasca( nu ca ash folosi o) ii mai greu ptr unu ca mine
          dragi tovarasi si pretiini; uite aci un motiv ptr care nu merita sa scri in mod serios; ai de a face cu imbecili care iti arata ca albu i negru

      • otium spune:

        DUSU, nu comentez “ieșirile” dvs., nu că n-ar fi cazul; mă oprește însă un aspect de igienă lingvistică mai grav decât ideile: cum ar fi dacă ați pune spațiu după semnul de punctuație în cauză, și nu înaintea lui? Punctuația dvs. e cam dusă, la propriu. Consecvent.

        Până veți atinge această minimă performanță nu prezentați nicio relevanță. Motivul e simplu.

  32. Arkenton. spune:

    Nu este admisibila despartirea bebelusului de mama. Daca esti cu adevarat bine intentionat si scopul tau este “interesul superior al copilului”, ii supraveghezi cu mama cu tot. Nu-i desparti decat in ipoteza in care mama e un pericol imediat pentru copil.
    Asta nu incape in mintea mea. Cum este posibila o astfel de practica?
    Ce scop ai tu, stat norvegian, sa separi un bebelus de trei luni de mama lui? Ce ai in cap cand faci asta?
    In mod cert nu interesul superior al copilului. Pentru ca numai daca esti bou nu intelegi ca “interesul superior al unui bebelus” este sa fie langa mama lui.
    Acolo se intampla ceva mult mai grav decat vedem noi ..

    • Mens Sana spune:

      “Ce scop ai tu, stat norvegian, sa separi un bebelus de trei luni de mama lui? Ce ai in cap cand faci asta?”

      Scopul e sa arate cine e seful. Cetateanul trebuie sa se supuna, nu face el ce vrea in familia lui, cu copiii lui. Ai “libertatea” sa dai copiilor porcarii sa manance la fast-food, poti sa-i lasi la TV, sa stea toata ziua cu tableta sau cu smartphone-ul si sa vada monstrii, vampiri, violenta si sex, pot sa participe la parade gay, nu e nici o problema, dar sa nu cumva sa-ti vina vreo idee mai “altfel”, ca ramai fara copii.

  33. Daniel StPaul spune:

    Situatia e teribil de dramatica din mai multe puncte de vedere; statul norvegian a trecut la masuri extreme fara sa fi facut dovada unei transparente totale ceruta de imprejurari. Norvegia, nu e, totusi, o dictatura, guvernantii au datoria de a face proba responsabilitatii aducind dovezi irefutabile in sprijinul masurilor care, nesutinute , sint de un arbitrariu barbar. Pentru cei care doresc sa se implice dincolo de cadrul confidential (si, foarte probabil, putin eficient) al acestui portal, se pot adresa, printre altele,

    Ambasadei Norvegiei la Bucuresti/Royal Norwegian Embassy , Excelentei Sale/Her Excellency Ambassador Tove Bruvik Westberg ,

    E-mail : emb.bucharest@mfa.no

    ori, mai simplu, semnind petitia online (limba engleza)

    http://www.ipetitions.com/petition/christian-family-persecuted/?utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_campaign=button

  34. dusu spune:

    domnule autor mioc ! inca odata multumiri ! m ati facut sa rid in aceste zile triste; nu doar dvs cit o multime de romini patrioti crestini si bine intentionati

  35. Marius spune:

    Domnule George Mioc, ce dovezi aveţi pentru afirmaţiile dumneavoastră?

  36. Victoria spune:

    spicuiri din articolul mentzionat mai sus:

    România, legată la mâini în cazul românului din Norvegia rămas fără copii: Document MAE: „Instituţiile locale sunt refractare faţă de intervenţiile externe”

    4 ianuarie 2016, 19:31 de Dani Dancea
    Cultul Penticostal din România, din care fac parte Marius şi Ruth Bodnariu, a intervenit în cazul familiei rămase fără copii în Norvegia, solicitând puncte de vedere de la Ministerul Afacerilor Externe şi Administraţia Prezidenţială. Răspunsul furnizat de MAE aduce clarificări importante referitoare la acest caz asupra căruia există foarte multe întrebări fără răspunsuri. Potrivit documentului transmis de MAE Cultului Penticostal din România, cazul Bodnariu se află „în mod prioritar în atenţia MAE şi a Ambasadei României de la Oslo” încă din 18 noiembrie.
    : „În legătură cu motivaţiile măsurilor dispuse de către serviciile sociale locale de protecţie a copiilor, atragem atenţia asupra faptului că ultimele informaţii obţinute de Ambasada României la Oslo, inclusiv în urma întrevederii cu soţii Bodnariu, nu concordă cu afirmaţiile vehiculate la nivel mediatic sau pe reţelele de socializare din România”. Cu alte cuvinte, MAE lasă să se înţeleagă că acuzaţiile aduse părinţilor rămaşi fără copii nu sunt de natură religioasă, aşa cum s-a vehiculat în mediul on-line. De altfel, „Adevărul” a relatat în repetate rânduri, citând chiar comunicate ale familiei, că acuzaţiile aduse părinţilor sunt bazate pe corecţiile fizice aplicare copiilor.
    Ministerul Afacerilor Externe mai arată în document că sistemul de protecţie a copilului din Norvegia este „guvernat de o legislaţie naţională drastică ce permite autorităţilor locale să intervină prin măsuri de separare a copiilor de mediul familial inclusiv pe baza unor simple suspiciuni de rele tratamente aplicate minorilor sau de carenţe ori exces în educaţia lor”.
    Documentul MAE mai arată că România a luat legătura şi cu alte state care au avut o experienţă similară, iar concluzia la care s-a ajuns este că şi în acest caz „posibilităţile de intervenţie la nivel bilateral rămân limitate, cu atât mai mult cu cât, în speţă, copiii deţin şi cetăţenia norvegiană, care prevalează în raport cu cea română din perspectiva autorităţilor norvegiene”.
    MAE mai arată că, în acelaşi timp, sitemul este complet descentralizat „nefiind admise imixtiuni din partea autorităţilor guvernamentale centrale în activitatea serviciilor locale cu atribuţii în materie . În egală măsură, instituţiile locale sunt refractare faţă de intervenţiile externe, exercitate pe canale diplomatice şi consulare”.

    • Mens Sana spune:

      “ultimele informaţii obţinute de Ambasada României la Oslo, inclusiv în urma întrevederii cu soţii Bodnariu, nu concordă cu afirmaţiile vehiculate la nivel mediatic sau pe reţelele de socializare din România”. Cu alte cuvinte, MAE lasă să se înţeleagă că acuzaţiile aduse părinţilor rămaşi fără copii nu sunt de natură religioasă, aşa cum s-a vehiculat în mediul on-line.”

      NU. Lasa sa se inteleaga EXACT CE SCRIE, NU CE VRETI DVS. Nu stim CARE sunt informatiile care nu concorda.

      “ultimele informaţii obţinute de Ambasada României la Oslo, inclusiv în urma întrevederii cu soţii Bodnariu, nu concordă cu afirmaţiile vehiculate la nivel mediatic sau pe reţelele de socializare din România”. Cu alte cuvinte, MAE lasă să se înţeleagă că acuzaţiile aduse părinţilor rămaşi fără copii nu sunt de natură religioasă, aşa cum s-a vehiculat în mediul on-line.”

      NU EXISTA NICI O ACUZATIE OFICIALA.

      “Ministerul Afacerilor Externe mai arată în document că sistemul de protecţie a copilului din Norvegia este „guvernat de o legislaţie naţională drastică ce permite autorităţilor locale să intervină prin măsuri de separare a copiilor de mediul familial inclusiv pe baza unor simple suspiciuni de rele tratamente aplicate minorilor sau de carenţe ori exces în educaţia lor”.”

      Care-va-sa-zica “simple suspiciuni”…

  37. Eu spune:

    Traiesc in Norvegia de cativa ani, indeajuns de mult incat sa realizez ce se petrece de fapt aici.
    STATUL TOTALITAR NORVEGIAN, SE FOLOSESTE DE BRATUL POLITIENESC BARNEVERNET PENTRU:
    1. A PEDEPSI FAMILIILE CARE NU SE SUPUN REGULILOR STRICTE ALE STATULUI. Cititi va rog, Janteloven.
    2. A curata gena incestuoasa. Aici incestul si pedofilia sunt nepedepsite. Un pedofil poate lua decat cateva luni de inchisoare sau nimic. Incestul se practica de sute de ani. Asadar, copiii sunt in numar mare cu sindrom down si retardati, din acest motiv.
    Este o lume imorala, in care copiii de 12 ani sunt incurajati la scoala sa devina homo, lesbi, bi. Intrati pe Ung.no. Sunt 500 de comentarii in ultima luna cu copii care pun intrebari despre homosexualitate si bisexualitate.

    • dusu spune:

      daca decit pun intrebari ,io zic ca si pui de romini ar trebui sa i urmeze !?
      poate asa se mai civilizeaza

  38. Alex Pop spune:

    Vai, vai vai !
    Am citit toate comentariile de mai sus si nu-mi vine sa cred ca oameni intregi la minte isi permit sa aduca acuzatii impotriva familiei Bodnariu fara absolut nici o dovada.
    Caci Barnevernet inca nu si-a prezentat, oficial, motivele pentru care i-a lasat pe parinti fara copii.
    Dar romanasii nostri stiu sigur ca trebuie sa existe motive bine intemeiate care au determinat Barnevernet-ul sa actioneze rapid, salvind niste bieti copilasi din miinile unor
    sectanti fanatici.
    Ei stiu ca acesti parinti isi spalau copiii pe creier, ii indoctrinau “feroce” (vorba unuia), ii bateau cu pumnii si picioarele (vorba altuia) si, bineinteles, tatal cel penticostal si-a scuturat bebelusul de trei luni “ca pe o cirpa”. Ce om sadic si violent!

    Cum sa nu tii cu Norvegia in fata acestor zdrobitoare acuzatii?
    Cum sa nu te aprinzi de minie proletara impotriva acestor sectanti?

    Caci (daca ar fi sa dam crezare altui comentator): penticostalii refuza constant vaccinarea copiilor si sint un risc pentru comunitate; fac copii cu toptanul dar nu sunt in stare sa ii creasca singuri; sint maestri in a se pretinde persecutati; si (cea mai absurda generalizare) “pentru pocaiti cel mai ticalos coreligionar are mai multa trecere decat oricare altul”. etc. etc.)

    Pentru acest soi de comentatori drama parintilor si a copiilor Bodnariu e doar un fericit prilej de a da in cap “sectei” de care acestia apartin.

    In tot acest timp tavalugul stingii anti-crestine si anti-familie din Europa (si nu numai) avanseaza sistematic si sigur. Sint destui idioti utili (dar toba de carte) care nu vad in asta nici un pericol.
    Crestinii fanatici si radicali – de acestia trebuie mai intii sa scape Europa!
    Trist.

  39. Victoria spune:

    Imi permit un gand: familia Bodnariu putea locui ( si parca deja a locuit un timp) in Romania. Din motive personale-poate legate de bunastarea Norvegiei, au decis sa se stabileasca in Norvegia. OK, dar facand acest pas stiau f bine ca preiau atat avantajele societatzii Norvegiene, cat si legile tarii. Doamna Bodnariu ,fiind Norvegianca pura, stia f bine din propria educatie si de la parintii dansei/din famili sa ..CARE SUNT LEGILE NORVEGIEI. Deci stia la ce se poate expune , daca isi ia libertati contra legii -mai ales ca lucreaza in sistemul public.
    Si totusi a “apasat pe pedala”. Dar la Roma faci ca Romanii-cu consecinte daca nu faci astfel..
    Eu nu discut daca legile Norvegiei sunt bune sau prea severe. Asa cum nici MAE Romane sau presedintele Jonannis nu poate “dicta” pe teritoriul Norvegiei si peste legile ei.
    DAR, repet: daca fam Bodnariu vroia alfel de educatie decat prevad legile Norvegiei, trebuia ORI sa nu le calce, ORI aveau solutia sa stea in Romania.
    Nu poti avea libertate sa faci ce vrei, in afatra limitelor legii locale = fie ea buna sau severa sau cum vrem sa o numim.

  40. AT spune:

    Cand niste apologeti crestini au tras concluziile logice care decurgeau din argumentul lui Richard Dawkins impotriva educatiei religioase a copiilor, discipolii lui Dawkins au sarit ca arsi in apararea mentorului lor. Cum indrazneste cineva sa faca asemenea insinuari, asemenea acuzatii, sa-i punem vorbe in gura, cand el n-a pomenit nimic de interventia statului, ci ca doar el, ca o opinie personala, considera ca educatia religioasa e o forma de abuz (intre noi fie spus, poate una mai grava decat abuzul sexual)?

    http://www.wnd.com/2006/01/34248/
    http://www.huffingtonpost.com/2013/09/09/richard-dawkins-pedophilia_n_3895514.html
    https://www.youtube.com/watch?v=m4Izg3VcqW4

    Ei, acum cand iti ia statul copiii, ce credeti? I-au dat adeptii lui Dawkins dreptate lui William Lane Craig, sub forta empirica a faptelor? De unde! Bine le-a facut! Cine se cred crestinii astia sa-si educe copiii cum vor ei?

  41. Sword spune:

    Am citit comentariile dumneavoastra si am inceput sa-mi pun intrebari serioase in ce priveste solidaritatea unor cetateni romani si capacitatea de a fi solidar cu aproapele nostru la nevoie. Pentru unele fiinte a fost inca o Sansa sa fie rautaciosi si sa afirme ca ei stiu totul deespre acesti parinti disperati si sa- au grabit sa arunce cu concluzii pe care le-a creat o minte meschina si rea. Daca nu ai nimic de zis bun atunci time-ti rautatea pentru tine. Este clar ca multi “binevoitori” au o placere morbida sa arunce cu afirmatii de genul “sectanti” si altele, pentru ca ei au citit tot Mai Putin ce scris dictionaru si stiu cum este in familia fiecaruia. Oh please…Ganditi-va madam Maria daca a-ti fi in aceeasi situatie ce ar ajuta Mai mult o incurajare sau o rautate. Bineinteles o inima plinta de sine si rautate nu poate sa product altceva. In momentele astea realizez de ce am plecat din Ro …din cauza unor minti prinse in universul lor ingust si rece. O sa ma alatur miriadei de crestini uniti sa-si ajute aproapele, sambata 9 ianuarie la Ottawa. Fie ca dreaptatea sa triunfe!!

    • Nautilus spune:

      Românii sunt foarte solidari în privinţa religiei şi familiei. Atât de solidari încât angajatorii, şefii, poliţia, judecătorii, autorităţile de specialitate, jurnaliştii fac ce fac şi îl favorizează, promovează şi ajută întotdeauna pe cel care are familie. Şi, dintre cei care au familie, pe cel care se laudă că nu bea şi nu umblă prin cluburi. Iar dintre cei care au familie, nu beau şi nu ştiu de cluburi, pe cel care se laudă peste tot cum ţine el post. Şi, dintre cei care se laudă cum ţin post, pe cel care are o poză a Părintelui Arsenie pe desktop.

      Ceea ce contrastează cu veşnicele lor plângeri legate de faptul că familia şi religia se degradează. Sau că nea’ Daniel Preafericilă, stăpân pe o avuţie de câteva miliarde şi capabil să învârtă după plac legile şi autorităţile statului, e o victimă sub atacul iudeo masonilor homosexuali şi reptilieni.

  42. Iulian, sociolog spune:

    Alexandra, ce spuneti Dvs. este ceva ipotetic, plecati din start cu prezumtia unor corectii majore; dar ceva dovezi aveti? Despre care teama, despre care palme, oase rupte sau buza sparta vorbim? Sau uite-asa, doar ca sa justificam indirect masura separarii copiilor de parinti?
    Pentru “dusu” chiar nu am nimic de comentat, nu pot sa discut la acest nivel. D-lui Alex Pop: ma tem ca tendinta unor antevorbitori de a alatura minoritatile de la noi, fie ei gay, etnici ne-romani, oameni cu probleme psihice cu minoritarii religiosi ne urmareste ca un blestem si dupa 26 de ani, iar acest lucru ii face pe multi sa creada ca servesc patria agresand verbal aceste cuiburi de avangarda ale imperialismului mondial.

    • Alexandra spune:

      Si argumentul dumneavoastra e la fel de ipotetic. Dumneavoastra presupuneti ca daca tatal a recunoscut ca le administra “corectii minore”, el chiar a admis adevarul fara eufemisme si infrumusetari sau ca el si dumneavoatrsa aveti aceasi definite a “corectiilor minore”. Este clar ca interesul parintilor este sa-si pastreze copiii. Niciun parinte oricat de violent ar fi nu ar recunoaste asta si si-ar da copiii de buna voie. In acelasi timp perceptia unui parinte ar putea fi distorsionata, mai ales cand a crescut intr-un mediu in care bataile erau tolerate. Ei se pot gandi ca o palma doua nu strica, atata timp cat ii pune mancare pe masa copilului. Dar din perspectiva copilului poate palmele alea au repecusiuni psihologice negative indelungate chiar daca nu lasa urme momentan. Prin urmare atata timp cat nu i-am urmarit pas cu pas pe CCTV nici pe parinti nici pe cei de la protectia copilului cand au fost intervievati, nu putem exclude ambele posibilitati: 1. copiii sa fi fost intr-adevar abuzati si in cazul asta ar trebui sa existe cineva care sa ii protejeze si 2. parintii nu prezinta un pericol pentru dezvoltarea armonioasa a copiilor si atunci ar fi corect sa-si faca dreptate. Dar ce observ este ca poveste #2 este mediatizata din plin, prin tot felul de tehnici asemanatoare cu ale lobbyistilor, iar posibilitatea ca varianta #1 sa fie ca mai aproape de adevar este complet ignorata. Adevarul este probabil undeva la mijloc, dar daca ignoram sa luam in calcul posibilitatea ca varianta 1 sa fie adevarata e foarte riscant pentru cei mici.

      • Daca totul e ipotetic si nu trebuie sa luam spusele parintilor asa cum sunt, ci asa cum vrem noi sa fie, nu ar trebuie sa luam si spusele dvs. despre faptul ca v-au disciplinat parintii si va era teama mereu tot asa si sa consideram ca ati exagerat, in realitate lucrurile nu se intamplau deloc asa, ci doar va atingeau usor pe umeri atunci cand greseati?
        Cum va simtiti sa va spun ca nu va cred ca ati fost abuzata? Cam asa se simt si Bodnariu cand citesc cum dvs. si altii nu credeti ca lucrurile au stat cum spun ei.

        • Alexandra spune:

          Nu am spus ca parintii sunt niste mincinosi si tot ceea ce spun ei este fals. Problema este ca ceea ce s-a intamplat in realitate a fost trecut prin cateva filtre mai mult sau mai putin transparente:

          1. Fetele recunosc la scoala ca au fost pedepsite, ca te este teama de parinti – adevarul a trecut prin filtrul copiilor (atata timp cat acei copii nu sunt sociopati, ar trebui sa presupunem ca e o farama de adevar in ceea ce spun pentru ca ei au fost cei care au primit tratamentul si conteaza destul de mult daca o presupusa victima se simte abuzata sau nu)

          2. Informatiile au trecut prin filtrul profesorilor care au vorbit cu fetele (ei probabil functioneaza dupa anumite paradigme cand evalueaza un copil. S-ar putea sa aiba alte standarde decat parintii in ceea ce priveste educatia si cresterea unui copil. Ideal al fi ca si parintii si profesorii sa fie flexibili si sa-si ajusteze asteptarile si comportamentul astfel incat sa convearga atata timp cat ambii sunt implicati si responsabili de educatia copiilor intr-un anume cadru legislativ si socio-cultural)

          3. Parintii au propriile idei despre cum ar trebui crescuti copiii, influentate de mediul in care au trait si crescut ei insisi (cum spuneam tatal probabil e influentat de cultura din Romania care tolereaza “bataia rupta din rai”) si de alegerile personale care includ religia. Asa ca felul in care isi trateaza copiii este indubitabil influentat de credinta lor si experientele lor precedente, ceea ce este normal. Deci nu ii acuz de lipsa de onestitate atunci cand isi spun povestea, ci pur si simplu spun ca aceasta poveste e privita dintr-un unghi influentat de valorile lor, care nu sunt universale. O paranteza: Eu ma consider crestina, dar am trecut prin viata destul, sa realizez ca realitatea prezentata de un preot, o biserica, o ramura a bisericii, un cult crestin si chiar relitatile prezentate de alte religii nu reprezinta adevarul absolut. Prin urmare parintii au tot dreptul sa isi spuna povestea, dar asta nu inseamna ca ei detin adevarul absolut si trebui sa-i credem NUMAI pe ei, pentru ca ceea ce povestesc ei trece prin filtrul lor care ar putea insemna ca pentru ei e justificat si o corectie minora sa pleznesti un copil daca nu si-a invatat rugaciunea.

          UN EXEMPLU: In cazul meu imi aduc aminte cum tatal meu m-a facut sa citesc de 5 ori inceputul unei povesti care incepea cu “CICA era odata” fara sa se oboseasca sa citeasca si el cu mine, dar persupunand ca o poveste nu poate incepe cu “cica”. Asta din punctul meu de vedere a fost un comportament abuziv pentru ca imi aduc aminte ca aproape imi dadusera lacrimile si mi-era frica sa citesc si ce scria ca poate se enerva si ma batea si sa nu-l citesc pe “cica” pentru ca nu as fi citit ce scria acolo si m-ar fi putut pedepsi pentru ca nu citeam corect. Acum mi-ati putea spune ca e absurd sa consider un lucru atat de minor un abuz, dar inca ma bantuie frica si lipsa de ocrotire pe care am simtit-o in acel moment si lipsa de respect pentru mine de care a dat dovada. Asa ca daca ar fi venit autoritatile sa ne puna pe amandoi sa povestim ce s-a intamplata ar fi auzit doua relatari diferite: Povestea mea ar fi fost a unui copil speriat si timorat, in timp ce tatal meu ar fi spus ca isi da silinta sa ma invete sa citesc si citeste cu mine. Dumneavoastra care dintre relatari ati alege sa o ignorati? Pe cea a copilului sub pretextul ca nu stie ca patintii lui de fapt il iubesc si nu-si da seama acum dar cand va creste mare va realiza grija si iubirea parintilor…Exista un proverb in engleza: The road to hell is paved with good intentions. Chiar daca intentiile parintilor sunt bune, nu inseamna ca impactul e automat pozitiv. Nu conteaza ce intentia are parintele atata timp cat copilul se simte terorizat.

          4. Mai exista si filtrul autoritatilor protectiei copiilor, care are ca prioritate interesul si bunastarea copiilor. Din cate am inteles aceasta agentie are ca principiu si rezolvarea problemelor fara a desparti copiii de parinti, decat daca este absolut necesar. Din punctul lor de vedere a fost absolut necesar. Sunt acuzati ca sunt anti-crestini, pro-homosexuali de catre persoanele ultrareligioase. Prin urmare ar trebui sa cam ignoram aceste acuzatii pentru ca nu-s chiar obiective, sau sa le includem in alta categorie de “filtru” sau perspectiva (vedeti mai jos).

          5. Apoi avem biserica penticostala si adeptii ei care privesc lucrurile din perspectiva disciminarii religioase si neglijeaza complet ideea ca acei copii au fost abuzati, pentru ca zambesc in poze si niste copii maltratati nu ar zambi asa de frumos in poze (am vazut ca pozele alea sunt destul de “inscenate”. Toti poarta costume nationale, e o poza cu unul dintre baieti care arata foarte artificial semnul “OK”. Nu putem concluziona ca daca in poze poarta costume nationale, acasa numai asta poarta. Spunea cineva ca orice psiholog ar exclude ipoteza ca acestia sunt copii abuzati vazand pozele. In primul rand un psiholog nu ar trage concluzii din poze, ci numai vorbim indelungat cu copiii. In al doilea rand, pot gasi poze super pozitive cu artisti in prag de depresie. Imi veti spune ca ei sunt artisti si pot sa disimuleze. Dar eu cred ca oricine poate zambi la comanda). Dar sa revenim! Biserica, si mai ales bisericile minoritare, au nevoie de “stiri” prin care sa se autopromoveze si sa demonstreze ca are/ar trebui sa aiba un rol central in vietile oamenilor. Asa ca se agata de orice subiect prin care isi pot transmite mesajele. Problema este atunci cand distorsioneza relitatea sau aleg selectiv din informatii pentru a-si atinge scopul. Foarte multe articole de genul asta au exclus din relatarea lor ca tatal a recunoscut ca le-a aplicat corectii minore. Alti extrag statistici date de autoritati pe care le transforma in altceva. Sunt alese cazuri extreme ca exemple si se generalizeaza de la ele.

          6. Apoi urmeaza filtrele noastre personale. Eu cel putin nu pot sa cred ca din toate prespectivele de mai sus, ar trebui sa o credem EXCLUSIV pe cea a parintilor + suporterii lor din biserica. S-ar putea sa fie din cauza filtrului meu…dar problema este ca in majoritatea relatarilor perspectiva copiilor, a scolii si a autoritatilor norvegiene este trecuta prin filtrul parintilor si al sustinatorilor lor. Deci atat timp cat eu imi recunosc lipsa de obiectivism, ar trebui si ei sa si-o recunoasca si sa nu relateze totul ca fiind adevar absolut pentru ca NU ESTE…este un adevar relativ filtrat de cateva ori.

          • Am sa incep prin a va raspunde la exemplul cu cititul pe care l-ati dat si in care intrebati direct: “Dumneavoastra care dintre relatari ati alege sa o ignorati?”

            Eu nu as ingnora nicio relatare, ambele sunt foarte importante, caci e vorba de doua perceptii diferite. Si as intreba copilul de ce nu i-a aratat parintelui cartea in care scria “cica era odata…::” ci a preferat sa continue sa citeasca, in ciuda faptului ca era contrazis si aproape ii dadusera lacrimile. Nu numai dvs., ci multor copii li se intampla asta (inclusiv mie mi s-a intamplat sa nu fiu crezuta ca citesc corect) si reactia normala a copilului este sa vina cu cartea la parinte si sa-i arate ca asa scrie. Pe de alta parte, un tata care asculta de 5 ori inceputul unei povesti (crezand ca e citita gresit) da dovada de rabdare. Unul cu mai putina rabdare si-ar fi iesit din fire la a 2-a citire si ar fi reactionat cu totul altfel decat cerand copilului sa reciteasca inceputul. Eu as fi recomandat parintelui sa prezinte copilul la un psiholog, caci manifesta o sensibilitate aparte si toleranta scazuta la frustrare.

            La punctul 4 – ati punctat ca din punctul de vedere al autoritatilor despartirea de parinti era absolut necesara. Pai tocmai impotriva acestui punct de vedere protesteaza parintii si cei care ii sustin, cu atat mai mult cu atat protectia copilului refuza sa-si justifice decizia in fata unei alte autoritati, oricare ar fi aceea.

            Vorbiti de o singura fotografie cu copiii, aceea in costume nationale, insa pe internet sunt multe alte fotografii ale lor, in care interactiunea familiei este surprinsa in diferite ipostaze, in unele poze se vede clar ca au fost fotografiati in mod spontan, fara sa fie preveniti si acolo se vede ca nu au figuri si priviri de copiii speriati. Ba exista si un videoclip in care tata face carnati cu fata cea mare. Vorbiti fara sa va informati corect sau selectati ce informatie comentati? Mi-e greu sa cred ca nu ati vazut celelalte poze, oare nu cumva le-ati ignorat intentionat?

            Ba da, un psiholog trage concluzii si din poze, caci limbajul nonverbal e foarte important, nu de putin ori chiar mai important decat cel verbal, mai ales atunci cand exista o discrepanta intre ceea ce se spune si ceea ce limbajul corporal arata. Lucru acesta e foarte important atunci cand e vorba de acuzatii si psihologii criminalisti stiu foarte bine acest lucru. Ori limbajul fotografiilor arata o familie fericita, cu parinti care fac activitati cu copiii (merg la pescuit, in excursie, fac carnati etc.)

            Nu, nu oricine poate zambi la comanda si in niciun caz asa de inselator, numai cei cu grad ridicat de histrionism pot, ceilalti se dau repede de gol daca sunt obligati sa zambeasca fortat. Iar cum spuneam, majoritatea pozelor familiei surprind momente de interactiune spontana, nu la comanda. Verificati-le.

            Faceti ce faceti si iar va legati de biserica si atribuiti crestinilor motive indoielnice, cum ca ar vrea sa se autopromoveze, dar cum se face ca nu vedeti si compasiune, mila, unitate si dragoste frateasca intre ei? Nu cumva fiindca manifestari de acest fel va sunt total straine? Fiecare vede aici ceea ce este in adancul sau, este mecanismul proiectiei in actiune.
            Poate ar trebui sa va intrebati pe dvs. insiva de ce alegeti selectiv si informatiile si fotografiile pe care le comentati, inainte de a acuza ca ei aleg selectiv informatiile. Poate descoperiti ca ati proiectat propriile motivatii asupra lor. Din cate stiu eu, toate informatiile despre acest caz provin de la ei, deci de unde aveti dvs. alte informatii ca sa stiti ca au selectat ceva si altceva au ascuns?

    • Alexandra spune:

      Si da, s-ar putea sa am o opinie partinitoare, pentru ca pana la un anumit punct vorbesc din perspectiva unui fost copil care a primit “corectii minore”. Nu ma intereseaza imaginea statului norvegian sau a protectiei copilului din norvegia, ceea ce ma intereseaza este ca adevaratele interese ale copiilor sa nu fie ignorate, nu ceea ce cred bisericile ca-s interesele acelor copii si nici ceea ce crede familia ca sunt interesele copiilor daca se demonstreaza ca nu inteleg cu adevarat care sunt nevoile si interesele acestora. Repet, interesele si intelegerea a ce e bine pentru copii a parintilor si a bisericii din Romania nu e neaparat suprapusa cu adevaratele nevoi ale copiilor. Dar toate articolele pe care le-am vazut pornesc de la prezumtia ca parintii detin automat “drepturile de proprietate” asupra copiilor si a bunastarii acestora. In plus se presupune ca statul norvegian este complet incapabil sa determine daca interesele copiilor au fost abuzate cu argumente hilare de genul “se plictisesc si ei prin birouri si din plictiseala lor enorma mai pun ochii pe o familie de est europeni si le cauta nod in papura. Ia uite si un articol de pe Russia Today cu un caz asemanator!”.

      • Ar mai trebui sa si demonstrati ca ati primit “corectii minore”, nu e de ajuns sa afirmati asta (ca sa va intorc politica pe care o aplicati acestei familii). Partinitoare mi se pare ca sunteti fiindca aveti ceva contra religiei si a credinciosilor, nu fiindca ati fi primit, chipurile, niste corectii.

  43. Eu spune:

    Si eu sunt tot in “tara barnevernetului” , @ivanovicisorin!
    Ati spus ca Norvegia are niste legi! Da, are, dar nu le respecta! Statul norvegian e abuziv!
    Va deranjeaza asa tare ca oamenii sunt revoltati impotriva acestor nedreptati?
    Poate lucrati la Barnevernet…
    Sau poate e chiar parerea personala, dupa ani de indoctrinare tipic norvegiana.
    Pentru cine nu e familiarizat cu tainele psihologiei, si traieste in Norvegia, indoctrinarea norvegiana da roade.
    Spalatii pe creier devin aparatori inversunati ai statului abuziv norvegian, fiind orbi si surzi in fata realitatii.

    • pehash spune:

      Sarmanul om. Va recomand sa emigrati rapid din Norvegia, o tara atat de odioasa, unde viitorul va este clar pus in pericol! Fugiti cat mai repede in Romania!.. acolo e raiul pe pamant..

  44. ion adrian spune:

    Nefiind narcisist de felul meu, am citit pentruca am postat ceva pe acest fir ce au scris si ceilalti si fata de ce am scris ieri la acest subiect strict ridicat de titular, nu am ce adauga.
    Dar mi-a atras atentia o postare a unui user EUcare sustine ca actualmente locuieste in Norvegia avand si ceva vechime, considerand astfel ca ar trebui creditat in cele ce spune .
    Sa vedem asadar ce spune, eu referindu-ma doar la cele ce mi se par ca merita discutate chiar daca si pe cele sau mai ales pe cele, in marginea subiectului strict asa cum a fost el propus de titular:
    a) Norvegia este un stat totalitar in opinia dlui. Sa cred atunci ca din cauza lipsei totalitarismului comunist ar fi parasit Romania? atunci un Irak , o Sirie etc nu -ar fi satisfacut mai mult apetentele acestea? :)
    b) De fapt inteleg ca statul norvegian este un stat totalitar datorita faptului ca ar pedepsi famliile,adica probabil si pe membri acestora care nu se supun unor reguli stricte si probabil ca de sorginte totalitara, intrucat altfel nu s-ar lega rationamentul dlui
    c) Norvegia este un stat in care incestul aproape ca este acceptat fara a fi pedepsit la fel ca si pedofilia. Ei, asta nu mai tine de caracterul “totalitar” al statului pe care eu nu doresc sa-l discut, ci de altceva care daca ar fi adevarat mie mi s-ar parea demn de observat desi primul este o problema de politica interna, de morala comuna si nu are un caracter de legalitate in raport de o norma de felul celei care este sa nu ucizi, sa nu furi, ci de soiul uneia morale de tipul celei care spune sa nu minti dar care in afara marturiei mincinoase in justitie sau daca nu are cumva consecinte penale nu este atacabila juridic.
    Desigur ca in ordine morala incestul este ceva monstruoas pentru noi europeni si crestini fiind, dar sunt societati unde cultura lor nu condamna atat de categoric incestul (vezi Japonia)
    Dar cu pedofilia este altceva caci coruperea sexuala a unui minor indiferent de sex este o culpa penala grava si ma indoiesc de faptul ca in Norvegia legislatia la acest capitol ar fi laxa, asa dar dl Eu sa vina cu dovezi legale din legea penala norvegiana.
    d) Si in fine a patra chestiune pe care doresc sa o mentionez si pentru care de fapt am deschis acest comentariu, este afirmatia ca la scoala copii de 12 (cred ca incepand de la varsta de 12 ani cand probabil ca se incepe educatia sexuala) ar fi incurajati sa fie homosexuali, dovada fiind numarul mare de intrebari puse de copii pe aceasta tema de parca in trecut nu ar fi fost intrebari de soiul daca copii sunt adusi sau nu de barza.

    Aici trebuie spus clar ca stiinta a dovedit ca aceste deviatii sexuale(sa nu se supere homosexualii sau bisexualii, caci desi asa ceva este natural este totusi o deviatie caci pana si rasele si speciile se schimba intr-un proces natural schimbarile fiind insa o deviatie fata de norma( conformarea de baza, fundamentala caracteristica rasei sau speciei respective) de la regula de baza a reproducerii sexuate la mamifere care este cea sexuala cu doua sexe, unul mascul si celalalt femela, care exista in mod clar cu caracteristici diferentiate si transmisibile ereditar din tata in fiu la masculi(Y-Adam) si din mama in fiica la femele(Eva Mytocondriala) sunt inascute si nu dobandite.
    Astazi s-a cam abandonat vechea teza freudiana a homosexualitatii generate de mediu si de modul în care a fost crescut un copil, noi dovezi întarind importanta unor factori genetici si biologici în dezvoltarea unei preferinte sexuale sau alteia.
    Asadar cu cat se recunoaste de catre un individ realitatea genotipului sau cu atat mai bine si mai fara suferinte ii va fi viata.
    Rezulta ca instruirea corecta in scoala asupra acestor aspecte ale sexualitatii umane, trebuie sa fie libera si netendentioasa, fiind necesara si varsta potrivita sa inceapa este chiar cea de 12 ani in Norvegia, desi in Italia poate ca ar fi 10 sau 11 ani mai ales pentru fete .

    Nota: Aici am o singura problema pe care insa nu am gasit-o rezolvata in mod clar. Nu cumva orientarea sexuala chiar daca este inascuta si in conditii normale evolueaza conform genotipului, adica fenotipul intra in acord cu datele genotipice , in conditii de educatie, de propaganda si de presiune psihica realizata la varste fragede ar putea fi influentata sexualitatea si asta nu in sensul ca ea sa fie mai repede recunoscuta, ceea ce este cumva normal ci sa o rastoarne obtinandu-se un fenotip corespunzator genotipului opus sau o combinatie(bisexualitate).
    Studii facute asupra unor femei urmarite de la adolescenta la maturitate si care in adolescenta prezentau preferinte bisexuale(se pare ca fetele sunt mai mult afectate de acest tip de preferinta poate si din cauze psihologice) la maturitate(dupa zece ani) au dovedit ca doar 8% au ales o orientare hetero sau homo(studiul nu separa si aceste preferinte dar suma lor este doar 8%, eu unul pariind ca din cele 8% , mai multe au ales homosexualitatea tot din motive psihologice) restul ramanand in continuare bisexuale. Asta ma face sa cred ca genotipul nu prea poate fi rasturnat de evolutia indivdului in timp, chiar daca asta desigur ca se leaga de fenotip

    Acest subiect de la pct d) cred ca este foarte important si poate ca ar merita un fir special deschis de un bolog-genetician, medic sau psiholog daca nu de toti trei impreuna :)

  45. L E V I STRAUSS spune:

    Posted October 18, 2015 – 1:54pm

    Teen killed in NY church assault wanted out, police say

    NDN-VIDEO-40116351786.mov

    New York police said a couple has been charged with fatally beating their 19-year-old son inside a church and four fellow church members have been charged with assault in an attack that also left the young man’s brother severely injured. (Inform)

    NEW HARTFORD, New York — The fatal beating of Lucas Leonard in the sanctuary of Word of Life Christian Church came after the teenager had “expressed a desire to leave” the secretive upstate New York church, New Hartford Police Chief Michael Inserra said Friday…”
    ____________________________————————-___________________________
    Probabil ca “aparatorii” asteptau ca si acest caz sa devina ca cel citat mai sus si atunci -alta mana cereasca- ar fi protestat impotriva guvernului ca nu a intervenit la timp…Culmea este ca acesti “credinciosi’ nu au respect nici pentru propria credinta, adica daca acest “abuz” s-a intamplat, este clar ca este prin voia domnului si are un scop anume… “Da-vor zice ei- scopul este sa demonstreze ca diavolul este la lucru”…Dar daca dumnezeu este omnipotent si plin de dragoste, de iubire si dreptate pentru “lucrarea sa”, cine dracu’ l-a pus sa-l faca pe diavol? Un alt aspect al problemei este ca acesti “credinciosi”, sunt primii care bantuie pe la spitale si pentru o migrena trecatoare, desi dumenzeau le-a trimis-o cu un scop si ei-prin rugaciune- pot obtine vindecarea, asa cum tot acesti “credinciosi”(mai ales stapanii de sclavi, popimea, de orice fel si denominatiune) , desi dumnezeu le-a spus sa fie cumpatati, ei turbeaza daca nu au macar un Audi(daca nu Mercedes), TV color de cel putin o suta de cm diagonala(ca sa vada ‘en detail’ scenele din filme deochiate”,etc), cat si dorinta lor nebuna de a fi proprietari a diverse alte articole dracesti sau -macar- nesfinte…Iar despre tari ca Norvegia(foarte putine) acesti “credinciosi”(fie crestini, musulmani sau indu, etc.) abia asteapta sa aiba sursa sigura ca respectiva tara o duce bine, ca -de’a doua zi- valuri, valuri, precum lacustele biblice, incearca sa emigreze si sa se stabileasca in asa tara, desi toate sursele -la fel de sigure- le spun ca respective tara , ESTE O TARA ATEISTA…Si apoi uita momentul cand stateau umili pe la ambasade si prin vami, cu mutre stalcite si planse pentru a primi viza, cu mutre umile si cu coaste foarte usor de numarat prin tricourile nespalate, deci uita si dupa ce au pus putina carne si sau pe coaste, dupa ce s-au impiciorogat putintel dupa anii lungi de foame, incep sa strige ca sunt abuzati de guvern pentru ca nu sunt lasati -la scoala, sau in public, oriunde- sa manance conform traditiei religioase, adica cu o mana scarpinandu-se in koor, iar cu cealalalta-facuta caus- manaca supa concentrata, servita perfect hygienic si sanitar, in pahat inchis, si cu pai…Iar asta pentru ca mintea lor neevoluata le pune mereu intrebarea-fara sens, desigur-”Cine dracu’ a mai vazut sa mananci supa cu paiul?”…Ete ca se poate si inca bine…
    PS Nu cred ca mai trebuie sa amintim de milianele de oameni ucisi in chinuri chiar, de catre crestini, de Cruciada Copiilor,sau de faptul ca Hitler si Stalin au fost -sau au vrut sa fie- popi…In sfarsit, dupa cum gandesti, “Noapte buna ,Romania”, oriunde ai fi, insa teama mea cea mare este ca -intr-o “buna zi”- peste tine nu va mai veni dimineata…

    • George Gafencu spune:

      Ca sa adaug la postarea Dv, un pastor dintr-o congregatie evanghelica din SUA mai acum vreo cativa ani a scris un ghid despre cum se pot bate copiii cu blandete. Ghidul descrie ce fel de “unelte” pot fi folosite (batul era acceptat) si ce fel de zone ale corpului copilului pot fi altoite si cam care trebuie sa fie atitudinea parintelui in timpul corectiei fizice.

      Cazul a starnit un scandal public in SUA.

      Ghidul asta are cam tot atata valoare ca si fatwa ISIS despre cum se poate viola o femeie de catre un jihadist publicat de curand.

      • Nautilus spune:

        Nu prea are aceeaşi valoare.

        Pentru nişte redneci, indiferent că sunt protestanţi, musulmani sau vasluieni, oamenii nu sunt egali între ei. Un om al bisericii reprezintă o autoritate morală chiar şi atunci când face o măgărie sau instigă la una. Şi atunci e altfel tratat, i se găsesc rapid scuze, suportă doar sancţiuni mărunte. Călugărul Nebun din Tanacu a primit pedeapsa minimă deşi a torturat un om până la moarte.

        Dacă scria acelaşi lucru un lider interlop (care, se presupune, e mai calificat în treburile care ţin de bătaie) suporta alte consecinţe.

    • Mens Sana spune:

      Da, uneori oameni care isi spun crestini gresesc. Diferentele sunt cel putin 2:
      1. Crestinii gresesc atunci cand CALCA principiile crestine. Ateii gresesc atunci cand le asculta.
      2. Nu-mi poti aduce exemple de “eroi” atei, care sa fie in acelasi numar si la acelasi nivel cu eroii crestini, care si-au sacrificat viata si banii pentru altii si au facut atat bine in lume.

      Norvegia NU E TARA ATEE. Pana in 2012, parlamentarii trebuiau sa fie membri in Biserica Luterana, si cel putin jumatate din numarul ministrilor trebuiau sa faca parte din Biserica de stat crestina. Biserica Norvegiei este biserica de stat, membri clerului sunt angajati ai statului. Membri familiei regale trebuie sa fie membri ai Bisericii Luterane. Chiar in constitutie se precizeaza ca valorile Norvegiei se bazeaza pe mostenirea crestina si umanista. Astea sunt informatii publice, oficiale, pe care orice om care e interesat de adevar le poate gasi si citi.

      Poate nu stii ca si Darwin mergea la biserica si a vrut sa se faca “popa”. Mama lui Stalin vroia sa-l faca popa si l-a dat la o scoala bisericeasca, de unde a primit o bursa la seminar. La 19 ani s-a inscris intr-o organizatie politica, iar la 20 de ani a parasit seminarul. Nu am gasit nici o sursa care sa spuna ca Hitler ar fi vrut sa se faca popa. Oricum, toate astea n-au nici o relevanta.

      Intrebarile importante sunt doua:
      1. Dupa ce principii au actionat Stalin, Hitler etc? Crestine, sau atee?
      2. Pentru un ateu, care e problema cu ce au facut cei Hitler si Stalin si altii ca ei?

      “Cruciada copiilor” nu se stie daca e fictiune sau a existat in realitate.

      Deci cam tot ce spui sunt neadevaruri.

  46. Eu spune:

    Domnule Ion Adrian, spuneti ca homosexualitatea nu e generata de mediu…
    Ei bine, norvegienii cred ca e generata SI de mediu, altfel nu s-ar justifica raspunsurile lor date copiilor curiosi, pe un site oficial…
    http://www.ung.no/oss/homofil/85403.html
    Pornind de la premisa asta, reclama agresiva a Lgbt in scolile norvegiene, la tv si in ziare influenteaza copiii sa isi dezvolte anumite orientari dorite de stat. Nu degeaba se estimeaza ca in 2050 Norvegia va fi in proportie de 90% stat homosexual.
    http://www.ung.no/homofil/
    http://www.ung.no/homofil/632_Er_du_lesbisk%2C_bifil_eller_homofil.html#kommentar
    Incestul este promovat si el, in mod tacit, tot pe acelasi site dedicat copiilor, cu raspunsuri oficiale. Site important in No., cu angajati diversi. Da, stiu, incestul nu e ilegal, cat imoral si defectuos genetic. Dovada, numerosi tineri cu sindrom down si retard, dupa cum scriam anterior. Daca stiti norvegiana, sau daca puteti traduce, veti fi socat. Eu cel putin am fost marcata de ce am citit la raspunsurile date de oameni angajati de stat, sa raspunda tinerilor, de la asa zis psihologi la juristi. Oameni care sustin dorintele statului, evident. Stat in care libertatea de opinie este doar o iluzie. Drept dovada faptul ca la tv si in media nu patrunde mai nimic referitor la abuzurile Barnevernet, cu atat mai putin despre fam. Bodnariu, despre care la tv nu am vazut nimic, nici macar o referire.
    Numai bine!

    • pehash spune:

      Este clar din comentariile dvs ca norvegienii sunt cu moralitatea la pamant.. Probabil ca e un fel societate din epoca de piatra acolo! Toti perversii si hotii de copiii s-au intalnit in acelasi loc. Pe dvs ce v-a atras sa emigrati in Norvegia?..

  47. otium spune:

    Difițilă temă.

    Criticilor autorului, religiei et caetera – un scurt mesaj.

    1. Învățați să scrieți corect limbuța voastră maternă, autorul a reușit, mulți dintre voi nu.
    2. Nu faceți gratuit pe deștepții, că e penibil. Obiectivism e altceva decât pretindeți voi; se pare că n-aveți nici vârsta nici experiența s-o faceți, nu vă iese. A fi ateu nu te face mai breaz în mod direct – dacă ești un cretinel, la fel rămâi indiferent că mergi la biserică au ba.
    3. Nici eu nu știu cum stau lucrurile acolo, în Norvegia, n-am cum. E posibil ca familia în cauză să fi exagerat cu “educația”. Pe de altă parte, există deja multe articole care arată o față necunoscută a statului norvegian. Dacă nu mă credeți, căutați și veți găsi.

    Și 4, ultimu`punct: pentru cei care ridicați în slăvi țările civilizate/vestice, am un mesaj pentru voi: e posibil să nu știți ce apreciați. Sau doar credeți că știți. Nu vorbesc de teorii ale c., vorbesc de politicile oficiale ale statelor din vest. Un fel de inversiuni, față de ceea ce s-a practicat până acum.

    Pliiz, aruncați o privire la informațiile din linkul de mai jos. E vorba de educația sexuală modernă, de manuale de educație gender, care se promovează în statele vest-europene, încet – dar sigur (inițiativele există deja și în Rumânica voastră, aveți un pic de răbdare…).

    Fiind în lb. germană, redau pe scurt ce spune în esență articolul:
    Educația sexuală a copiilor se începe din preșcolar; dar nu ceea ce s-a predat până acum despre sex, ci noul trend. Adică, diferențele sexuale dintre băiețel și fetiță sunt o pură întâmplare biologică, genurile sunt o poveste depășită. Potețialul copiilor se promovează prin explorarea timpurie a sexualității libere. Un fel de dezlănțuire genială, pe care religia a suprimat-o până acum. Chipurile.
    Ce învață copiii după noua orientare sexuală? Sunt familiarizați cu diversitatea sexuală LGBT, se promovează explorarea timpurie a senzațiilor și corpului, masturbarea, jocuri erotice copii părinți etc. Ar fi neadecvat să descriu mai detaliat de-atât, dacă mă înțelegeți…
    Manualele în cauză au fost introduse în Germania, retrase apoi pentru o „prelucrare mai soft“, la protestele vehemente ale părinților. Autorii: un grup de profesori universitari, simpatizanți ai cercului pedofil german. Țările vecine Germaniei au anunțat implementarea acelorași măsuri educative în anii următori (2016/17).

    Poftim, „cercetați și nu credeți“ – civilizația în toată splendoarea ei decadentă:
    http://www.derfreiejournalist.de/?e=148

    • ion adrian spune:

      Problema ridicata de dvs este extraordinar de importanta si merita un comentariu mai aprofundat pe care il voi face dupa ce cu traducatorul google voi incerca sa urmaresc linkul indicat de dvs. Scriu asta acum intrucat m se pare(poate gresesc?) ca nu sunteti un cititor(comentator) permanent si mi-e teama sa nu va pierd.

      • otium spune:

        N-o să mă pierdeți.
        Observând că dumneavoastră sunteți un blogger, aș aprecia un mesaj succint :)
        Cu bine.

    • ion adrian spune:

      M-am uitat pe textul german .Nici nu este nevoie de traducere caci sunt suficiente benzile desenate prezentate.
      Adevarul este ca sexualitatea poate ca se trezeste devreme la unii copii (poate la toti similar) si toti ne cunoastem propriile preocupari in domeniu.(eu la 7 ani discutam cu multa seriozitate cu un baietel de aceiasi varsta despre cum se fac copiii, acela anuntandu-ma ca a inteles el cumva ca nu e adevarata povestea cu barza ci ca se fac din parul pubian desigur indicat de el prin termenul popular :) .Nu cred ca este insa bne sa produci benzi desenate pentru copii atat de mici si in genere pentru nici-o varsta caci stimulezi exagerat un instinct in trezire care ocupa din ce in ce mai mult si mai obsesiv mintea tinerilor si daca mai si incurajezi ceva ce in mod natural izbucneste, facand asta si cu tente perverse, este rau cu siguranta. Nu cred ca obtii ceva bun aratandu-le cum sa se masturbeze(onania o descopera si singuri dar e bine sa inteleaga ca excesul ca in toate cele poate fi nociv) in grup etc etc ca in aceste benzi desenate.
      Dar de exemplu personal am facut nudism la 2 Mai si pot certifica ca pe acele plaje nudiste odata niste curiozitati inerente morfoanatomice satisfacute, nu am observat ca copiii, de altfel ca si adultii) manifestau vre-un interes deosebit, care insa era evident la diversi voyeuri(deci pervresi mai mult sau mai putin) care stateau si obsrvau plaja respectiva cat si la cativa pe care i-am catalogat drept narcisisti-exibitionisti ce-si ingrijeau in public corpul cu supramasura fara insa a lasa sa se observe vre-o stare de excitatie sexuala si pe care copii in nici-un caz nu-i observau cu atentie.Mult mai sexi erau diverse femei la o cofetarie sau in plimbare imbracate usor cum se poarta la mare. Deci intre aceste doua jaloane ar trebui judecata problema.
      Evident insa ca revista Lisa&Jan care tine de ceea ce indicati ca se doreste a se face, respectiv “promovarea potețialului copiilor (intreb eu :care potential se promovează?) prin explorarea timpurie a sexualității libere”(desigur ca azi sexualitatea nu mai poate fi ingradita pe motive religiase sau unele si mai stupide, dar nu e clar cum este cu celelalte motive din perioada copilariei si daca nu cunosti efectele poate ca nu este bine sa le lasi libere) nu ar trebui sa apara si ar trebui interzisa cel putn in aceasta forma evident avand si inclinatii perverse.
      Cred ca nudismul corect fara perversitati ar fi solutia corecta la problema . Eu mi-am cresut copilul fara notiunea de rusine fata de anatomo-fiziologie care insa i-a fost inoculata de mediu, recomandand doar respectul a ceea ce s-ar numi intimitatra personala adica este rau sa intri peste altcineva in WC nu pentru ca ar fi rusine ci pentruca i-ai incalca libetatea, intimitatea.
      Oricum Lisa si Jan lasati singuri la 6 -7 ani sau si mai devreme, gaesc ei singuri caile sa-si studieze anatomia inventand toate jocurile necesare si fara sa aiba nevoie de poze, dar niste indicatii utile ar putea fi transmise parintilor dar nu prin astfel de reviste care sa ajunga si pe mana copiilor.

      Dar dle Otium problema fundamentala este continuta in afirmatia dvs ca sustinerea facuta ( in revista(eu nu o gasesc) ca “diferențele sexuale dintre băiețel și fetiță sunt o pură întâmplare biologică, ca genurile(sexele) sunt o poveste depășită” care cred ca este o conceptie similara cu o alta imbecilitate corect -politica,cum ca (vezi muzeul de St Naturale din Geneva si o mai fi si prin alte parti ) rasele la om sunt concepte culurale(ce sa facem daca restul animalelor nu sunt si animale culturale si cum naiba desosebste un copil de 3-4 ani foarte clar un grup de negri intr-o multime de nonnegri, probabil fiind culturalizat corespunzator :) )) si nu realitati biologice. Asta cu rasele o inteleg ca izvorand din intelegerea gresita a rasismului criminal si putand in extremis a fi inteeasa desi de neacceptat fiind absolut falsa, in timp ce asta din urma o fi ea rezultata din teama de homofobie a gay-lor ajunsi in functii politice si legiuitoare de decizie, dar este mult mai mult, parca ar fi o conspiratie impotriva fiintei umane, a speciei si pana la urma a civilizatiei ca ajung sa-i dau dreptate acelui extremist pe invers, care este un domn Alex Jones cu amfibienii lui). Maine poimaine o sa aflu ca homosexualitatea sau bisexualitatea sunt norma si ca heterosexualitatea doar deviatia, accidentul biologic desigur natural, ca suntem corecti politic si civilizati,dar totusidoar o deviatie.
      Asa ca intreb daca puteti fi mai explicit cu acest aspect asa cum pe Eu l-am intrebat referitor la pedofilie( va intreb asta si pe dvs).
      Va multumesc pentru atentie

      • ion adrian spune:

        Mai succint de atat nu puteam . De regula nu vorbesc in plus si nici ca sa ma aflu in treaba :)

        • otium spune:

          Destul de succint.
          E drept, nu am înțeles prea mult, poate n-am suficientă răbdare să meditez la posibile sensuri.
          Spuneați despre partea aceea fundamentală, cu diferențele biologice minimalizate – n-am înțeles prea bine ce să detaliez… V-a lipsit citatul 1:1 din articol și deranjează parafrazarea?

          Discuția tinde să ia alt curs; exemplul îl dădusem ca reacție la afirmațiile despre “spălarea copiilor pe creier de creștini”. Statul modern al sec. 21 nu mai vrea îndoctrinare religioasă, dar preia el însuși îndocrinarea sub alte forme, de-a dreptul perverse. Creștinii sunt niște amatori în comparație cu performanțele statului ateo-halucinant și decadent.

          Acest aspect este cel fundamental, de fapt. Și on-topic.

          • ion adrian spune:

            Pe mine ma ingrijoreaza aceasta tampenie sinistra: “diferențele sexuale dintre băiețel și fetiță sunt o pură întâmplare biologică, ca genurile(sexele) sunt o poveste depășită”mai mult decat alta la fel de tampita dar la urma urmei mai putin sinistra Cum ca rasele umane sunt doar niste concepte culturale.
            Despre asta vorbeam in textul meu evident iesind destul de mult din topicul referitor la sspeta prezentata de titular despre care mi-am spus parerea.
            Ma ingrijoreaza deasemeni si faptul ca in cazul in care se reclama o actiune pedofilica contra unui tanar, pedepsele desi exista, sunt foarte blande .

      • ion adrian spune:

        Erata: Alex Jones cu reptilienii lui (daca nu incurc eu numele in chestiile astea conspirationist abracadabrante

    • ion adrian spune:

      Putin of topic dar doar foarte putin, caci decaderea occidentului pentru mine este oriunde in topic.

      Evident ca intr-o tara ocupata unde ocupantii sunt violenti vor sa violeze etc sfatul cel mai bun care se poate da ocupatilor de liderii lor care nu au altceva ce sa faca este sa fie atenti sa nu mai mearga singuri pe strada sa nu mai iasa noaptea etc etc. Unde se intampla asta ? In Koln unde asa ceva sfatuieste o rimarita o femeie (n-o sa mai fie in veci aleasa si fereasca Dumnezeu sa nu aibe germanii reactii pe masura sa vada si ea cum este sa fii agresata sexual dar pana atunci anticipez ca barbatii germani care nu cred ca sufera de lasitatevor merge ei in grupuri si vai de cei cu care se vor intalni.

      La asta a dus un cancelar evoluat mintal sau poate din aia descrisi de dl Jones?

    • George Gafencu spune:

      Mai usor cu critica, domnule, ca faceti greseli de limba si Dv. in aceeasi masura.

      Iata un simplu exemplu de text al Dv, care e incorect din punct de vedere al sintaxei limbii romane:

      1. Învățați să scrieți corect limbuța voastră maternă, autorul a reușit, mulți dintre voi nu.

      Textul Dv. nu are cap sau coada. Daca vroiati sa fiti coerent, asa trebuia compus:

      1. Învățați să scrieți corect limbuța voastră maternă! Autorul a reușit; mulți dintre voi nu.

      • otium spune:

        Vroiam nu place, zgârie urechea.

        De asemenea, nu place limbajul exploziv, semne de exclamare multe, virgule care întrerup melodia limbii (Goethe recomanda să nu fim prea harnici cu ele, ci doar acolo unde e imperios necesar – r u with mi?).

        Nu place nici prejudecățile prostuțe, chiar dacă-s fudule – da, mesajele dumneavoastră.
        Ce e de apreciat nu-mi scapă, chiar dacă e o critică la adresa-mi.

        Ziua bună (neexploziv).

  48. Abent spune:

    Multa suferinta in comentariile de mai sus. Aveti mai jos un caz de anul acesta… cercetati si dupa trageti concluzia
    http://www.stopbarnevernet.com/ken-joar-olsen-and-his-aria—norway
    Constiita voastra este moarta.. nu e de mirare ca debitati astfel de inaptii..

    • ion adrian spune:

      Nu poti detalia in cateva cuvinte in loc sa acorzi calificative nici macar alea clare in ceea ce priveste adrisantul lor? :)

    • pehash spune:

      Am aruncat si eu o privire pe site-ul Barnevernet. Au fost 53000 de sesizari anul trecut din care ~15000 confirmate, la care institutia a actionat intr-un mod sau altul.. si ~1500 de copii au ajuns in grija unor familii adoptive (aici sunt inclusi si copiii orfani sau abandonati).
      Din 15.000 de sesizari confirmate, cate credeti ca avut ca finalitate prevenirea unui abuz real? Daca sunt doar 10-15 (0.1%) cazuri pe an in care este discutabila reactia autoritatilor? Inclusiv in link-ul dv mama recunoaste ca are o viata destul de agitata, cu legaturi in bande de crima organizata. Este un sfarsit trist, dar daca a prevenit o drama si mai mare?…

      Eu cred ca singura problema este lipsa transparentei. Legea ii obliga sa pastreze secrete toate informatiile pentru a proteja minorii. Problema este ca singura versiune care ajunge la presa in acest caz este cea a parintilor. Fara sa excludem posibilitatea abuzului, cred ca e clar pentru oricine ca nu poti pur si simplu sa crezi de fiecare data ce zice parintele. Sunt nenumarate cazuri documentate de parinti care si-au batut copiii, au abuzat sexual de ei sau chiar i-au omorat.
      Cum au ajuns profesorii sa-i intrebe pe copiii familiei Bodnariu daca sunt batuti acasa? Oare fetitele alea au veni la scoala cu vanatai de la “corectiile” administrate de parinti? Oare au recitat “poezia” invatata acasa, cu pedepsirea “pacatelor”? In acest caz parintii stiau clar ca risca sa ramana fara tutela. De ce au riscat?..

  49. kojack spune:

    Nu toti penticostalii sunt oameni rai, dar majoritatea sunt niste ipocriti care toata ziua vorbesc si canta despre cristos si dumnezeu. sunt indoctrinati la maxim. am avut colegi de scoala si de liceu am fost si la o seara de tineret sa vad si eu circul lor . ii vezi cum posteaza citate religioase. cum se laua ca sunt conectati ei la divinatate si vorbesc cu dumnezeu . ii inteleg ca incearca sa evite pacatosii si tentatiile pacatoase. si arata cu degetul pe alti pacatosi . dar ei sunt mai rau ca pacatosii ortodoxi . Norvegienii au luat copii pt ca parintii iau indoctrinat. copii cum invata sa vorbeasca repede ii duc la biserica sa cante. . toata ziua isus. poezii crestine .muzica crestina . filme crestine. Sunt scarbiti si norvegienii de atata religie si prostii. pocaitii sunt nsite copii mici care nu vor sa inteleaga ca dumnezeu ii energie . il gasesti in natura . ca sa te conectezi la el trebuie sa ai corpul minea si sufletul curat. poti sa fi spiritual si acasa .nu ai nevoie de carti inventate gen biblie sau biserici pline de preoti bogati cu masini si vile de lux . Cand esti prost si closed minded iti meriti soarta . ii pacat de copii ca sufera . nu ii vina lor ca au niste parinti idioti. Norvegienii leau luat copii si ei inca vorbesc despre isus . lumina si alte aberatii. si secta lor de prieteni pocaiti. dau vina pe lucifer. semneeaza petitii fac poze in speranta ca induioseaza cu smiorcaiala lor. un citat bun al unui om intelept . nimic nu este intamplator, totul este programat. dar pt pocaiti ii voia domnului doar cand le convine .

  50. Stefana spune:

    Citind mai multe comentarii la acest caz am si eu o propunere pentru aceasta familie:

    Cred ca ar trebui sa se gandeasca si la varianta reintoarcerii in Romania si iata si motivele:

    1.- Spre desoebire de precedententul presedinte care-i indemna pe romanii sa emigreze daca nu le convin salariile / veniturile din Romania, actualul presedinte a cerut sprijinul romanilor din diaspora, prin revenirea in tara si cu experienta dinafara sa ajute la construirea unei noiRomanii,

    2.- Tatal copiilor avand cetatenia dubla orice interventie fie si la cel mai inalt nivel (presedinte) este “frectie la piciorul de lemn” (scuze pentru limbaj mai putin academic). Conform conventiilor internationale in asemenea situatie statul de origine (a carui prima cetatenie o ai) nu are nici un instrument juridic sa faca presiuni asupra statului care ti-a acordat a doua cetatenie (de adoptie), in special in care ai rezidenta in acesta din urma; trebuie sa respecti legislatia tarii de adoptie. Orice interventie, ceruta cu insistenta de unii comentatori / politicieni / gurnalisti, daca s-ar face are avea poate doar efecte electorale!

    3.- Romania este o tara frumoasa si oamenii minunati, primitori si prietenosi, asa cum rezulta din marturiile multor persoane / personalitati (doar ca exemplu Printul Charles).

    4.- In Romania cultele religioase sunt recunoscute de stat si sprijinite chiar si financiar (salarii pentru cler etc.).

    5.- Tatal fiind Inginer Informatician beneficiaza de scutire de taxe(de pe vremea guvernului A. Nastase) si experienta in administratia locala (am inteles ca lucreaza la primaria locala) sunt avantaje fantastice: financiar si gasirea unui loc de munca. O primarie de undeva din nordul Moldovei ofera locuinte gratuite pentru familii cu copii iar primaria cred ca multe de facut in domeniul informatizarii.

    Sotie este asistenta medicala si cred ca si-ar gasi un job cu usurinta avand in vedereia penuria de cadre medicale.

    6.- Si ultimul motiv care-mi vine in minte este ca ar scapa de maşinăria absurdă a statului norvegian care i-a furat copiii, asa cum remarca si autorul acestei postari.

    Rog sa publicati acest comentariu si eventual (daca nu cer prea mult) sa-l transmiteti d-lui Bodnariu.

    Multumesc.

    • gonzi spune:

      apreciez postarea dvs si tonul usor ironic
      nu cred ca familia B va va urma recomandarea, nu lasa ei un trai civilizat pentru mizeria de aici

    • dusu spune:

      o idee excelenta Doamna Stefania !
      ati uitat sa mentionati ca primarul din nordul Moldovei ofera casele gratis in special celor cu multi copii; uite un alt avantaj ptr informaticianul romin
      solutia dvs ar aduce rezolvarea acestei situati ingrate; cred ca si autorul ar putea s o aduca la cunostinta familiei napastuite in Norvegia printre straini

      • Stefana spune:

        @gonzi (06/01/2016 la 11:52) si
        @dusu (06/01/2016 la 14:38)

        Multumesc pentru aprecieri!

        Am facut o propunere (zic eu rezonabila si logica) pentru ca, sa fim realisti, oricat ne-am expune parerile si am condamna “maşinăria absurdă a statului norvegian care a furat copiii familiei Bodnariu” (suntem vreo 300 putem ajunge chiar la 1000). Nu cred ca membrii Parlamentului si Guvernului Norvegian citesc ce postam noi pe aici si vor actiona in spiritul ideilor exprimate.

        Ca sa mai “vorbim discutii”, poate altcineva are o alta propunere fezabila / lucrativa cu un “happy end” ……in vreo alta tara.

  51. Eu spune:

    Continuare: Domnule Ion Adrian, Punctul D. (motivul pentru care, de altfel, spuneti ca ati si scris comentariul) este absolut remarcabil subliniat, si da, evident ca poate constitui obiectul unei cercetari serioase. Studiile mele insa, tin de domeniul filosofiei, respectiv sociologiei, prin urmare nu sunt in masura sa inteleg in totalitate acest mecanism psihologic ce declanseaza Punctul D. :)
    Dar intr-adevar, recunosc, m-ati cam pus pe ganduri si am sa acord o atentie deosebita acestui obiect de studiu. Din perspectiva psihologica, insa, atat cat imi permit cunostintele. :)
    Va multumesc anticipat. Toate cele bune!

    • ion adrian spune:

      OK. Dar nu mi-ai raspuns la ceva foarte important si care cred ca merita lamurit si anume cum este situatia referitoare la pedofilie pe care o atingeti in cele scrise?
      Imi pare rau ca nu pot intelege norvegiana si zau nu am timp sa lucrez pe text cu traducatorul google dar daca din fiecare sit referit ati traduce o propozitie semnificativa v-as ramane recunoscator.Tradusa si nu opinie personala referitoare la respectiva propozitie care daca urmeaza traducerii cat se poate de corecte desigur ca va fi si aceea interesanta pentru mine.
      PS Foarte importata interventia lui otium care cred ca a fost starnit de mine :) si care merita sa primeasca un comentariu mai elaborat si o voi face.

  52. Decebal spune:

    Paradisul pe Pamant nu exista. Iar pe Pamant, totul are un pret.
    Un amic de-al meu, care incerca (cu disperare, prin 1995) sa obtina cetatenia suedeza, imi enumera beneficiile “meseriei” de cetatean suedez. Zicea el ca, daca ai cetatenia, poti sa traiesti indestulat, fara sa muncesti, toata viata.
    Nu stiu daca ce-mi spunea amicul era adevarat, dar cred ca e de asteptat ca un stat ce colecteaza taxe mari si le foloseste in beneficiul cetatenilor sai sa aiba pretentia unui control cvasi-absolut. Nu ma pot pronunta in cazul familiei citate in articol, dar am citit ca si in Finlanda se spune ca un copil e mai mult al statului decat al parintilor sai.
    Exista state bogate care au grija (gratuit) de educatia copilului, de la clasa I si pana la doctorat. Suna perfect, dar, daca statele respective sunt pe primele locuri la numarul sinuciderilor sau pot lua copilul din casa parintilor fara motive intemeiate, nu mai e chiar perfect.
    Exista si state mici si sarace care masoara gradul de fericire al cetatenilor si fac din fericire politica nationala.
    Daca iesim pe strada si intrebam oamenii “In ce alta tara v-ar placea sa traiti – Norvegia sau Bhutan?”, cati oameni credeti ca ar raspunde “Bhutan”?…:)

  53. gonzi spune:

    dincolo de jelania de tip of of mai mai a celor care infiereaza statul norvegian, cred ca doar 2 intrebari au valoare acum:
    familia a incalcat legea norvegiana?
    cei care au luat copiii au aplicat gresit legea?
    daca au gresit norvegienii, sa i dea in judecata, imi inchipui ca acolo justitia functioneaza
    daca te duci intr o tara si vrei sa beneficiezi de toate binefacerile traiului de acolo, trebuie sa respecti legea, pentru ca adoptand legi bune si aplicandu le strict ca au ajuns la nivelul ala de trai.
    in rest, vaicarelile a la romanica imi produc greata

    • dusu spune:

      in afara de dilema care sta la baza acestui articol, el si comentariile la el arata inca odata,daca mai era nevoie,diferentele culturale.
      si aci nu vorbesc doar despre penticostali,baptisti ,ortodoxi sau mai stiu ce alti crestini. aci se vede cit de inapoiata este comunitatea ce si zice romini in majoritatea ei

    • Nautilus spune:

      Dacă ar fi vorba de o justiţie care să funcţioneze, s-ar fi discutat în termenii justiţiei. Însă din ceea ce se vede mai sus, se discută în alţi termeni, care ţin de homosexualitate, educaţie sexuală şi brazilieni.

      Scandinavii, şi, în general, nord-europenii, punându-i şi pe olandezi şi belgieni la un loc, nu sunt tocmai nişte neamuri prea simpatice, ca să-i poţi opune drept contraexemplu pozitiv văicărelilor de la noi. Ba chiar nu sunt deloc simpatici. Mania lor de a ţine totul sub preş, să păstreze aparenţele exterioare modeste, să nu circule informaţia din pricina obstacolului limbii, fără presă, fără camere de filmat şi agitaţie, ţinând inoportunii la distanţă cu un dispreţ nici măcar mascat, e obicei de comunist. (Hipstării o consideră eleganţă şi distincţie.) Am avut prea mulţi profi în anii ’80 şi ’90 care se comportau la fel. Nu mai înghit gogoaşa asta.

      Dar, “comunişti” sau nu, se presupune că acţiunile fiecăruia dintre cei implicaţi au nişte motivaţii legale şi li se poate răspunde pe calea legală şi birocratică.

      Cu unii care răspund la orice incident cu pretenţia că a fi religios, conservator (sau în alte cazuri vegan, ecologist, sau cine ştie ce or mai inventa) te face un fel de nobil, atât de sus încât nu se mai împiedică de chestiuni atât de mărunte ca legile, şi că oricum societatea “cu homosexuali, evoluţie din maimuţă, satanişti, clubberi şi parade gay” e ceva dezgustător, ca gândacii sau termitele, pe care nobilul poate să calce fără mari regrete, e însă mai greu să discuţi. E ca şi cum ai încerca să discuţi cu Vladimir Putin. Sau cu Gigi Becali în zilele lui bune.

      • otium spune:

        Da, nu s-a comentat strict pe temă. În această privință cred că aveți dreptate. În ce privește restul, sunt mai puțin sigur.

  54. Eu spune:

    Domnule Ion Adrian… Referitor la pedofilie, as putea da multe amanunte, ( pedepse de cateva luni, pentru abuzuri de zeci de ani) unele terifiante, despre cat de legala e in Norvegia, in insasi “ilegalitatea ei”, de altfel…
    Legea nu o stiu, o voi citi. As putea pune link cu site-uri norvegiene de asa ceva, care exista bine mersi de ani buni, adica sunt legale, desi pedofilia cica este ilegala p’aci, prin Scadinavia… Insa nu voi pune nimic. Nu aici. Putem lua legatura. Nu stiu cum, habar n-am… Stiti cumva o modalitate? Studiez anomaliile scandinave de ceva timp… Caci, da, sunt anomalii, pornind de la premisa ca viata produce viata si ca copilul merita sa-si traiasca in mod inocent copilaria, pentru a se dezvolta normal. Normalitatea e relativa, veti spune. Nu, normalitatea e una, raportata la perpetuarea fiintei umane si implicit la existenta noastra, pe Terra, ca specie. Eu – Cristina

    • ion adrian spune:

      Cristina eu chiar ma numesc ion adrian si am un blog la care cred ca se ajunge clicand aici pe numele meu.Este jalnic ce le spui dar probabil ca se urmeaza modelul grecesc in care baietii treceau prin faza de pederastie inainte de a reveni la heterosexualism (este extinsa si la fete?) Pentru mine, hetero convins ca sa nu spun feroce :) , acest aspect este absolut de neinteles . O fi vre-o impotenta vre-o marunta modificare genetica ? Daca nu este realizata prin violenta si la maturitate deplina cei care au suferit-o nu se considera frustrati, la urma urma nu au decat ,dar legea in cazul plangerii penale trebuie sa fie dura si in afara ei, ce sa spun pe linia celor scrise de mine poate sa nu existe, daca parintii si participantii la aceasta partuza sunt de acord. :)
      Vezi ca sunt foarte libertin in idei dar nu si ingaduitor la silnicie.
      Eu daca am o arma si vad un tip violand o femeie sau un copil care tipa si se zbate il ucid fara nici-o mila sau ezitare pe faptas(faptasi).
      Numai bine.

    • ion adrian spune:

      PS In nici-un caz normalitatea nu este relativa. Inmultirea este fundamentul perpetuarii vietii si deviatiile de la aceasta regula constituie anomalii dar si ele sunt naturale neputandu-se insa accepta inversarea rolurilor. Citeste ce i-am scris dlui Otium.

      • Cristina spune:

        Ion Adrian, incerc sa las un coment pe blog dar nu apare nimic. :)
        Discutia inceputa de noi mi s-a parut extrem de interesanta si as dori sa schimbam opinii, dar si sa va trimit niste materiale traduse din norvegiana. Numai bine!

        • ion adrian spune:

          Cred ca se poate comenta pe orice fir dar nu deschide un fir de catre tine . Uite o sa deschid un fir intitulat:O discutie cu Cristina(Eu) si acolo la comentarii poti posta. Sa incercam asta si sa vedem cum merge. Daca nu merge sa ma anunti aici. :)

  55. dusu spune:

    vad ca avansind comentariili,or ajunge romini sa acuze statul norvegian,doamne fereste,la Curtea Constitutionala a romaniei. sa nu cumva sa ajungeti sa rupeti relatiili cu Norvegia ca nu mai primiti ajutoare de acolo

    • otium spune:

      DUSU, dacă tot comentați pe Contributors, presupun că știți cine a fost L. Wittgenstein. Oricum, el spunea: “Limitele limbajului meu înseamnă limitele lumii mele”.

      Așadar, noapte bună.

      • dusu spune:

        nu,nu stiam ! daca comentez aci trebuie sa stiu cine i Wittgenstein ?
        dvs tot de la departamentul formari poporului romin ?
        vad ca va mobilizati

        • otium spune:

          N-ar fi fosr rău, poate apărea nițică atenție în postări.

          Nu-i mobilizare, e glasul conștiinței, care vă amintește că anumite aspecte nu e bine să le sari – cum ar fi orele de gramatică din clasa a 7-a. Pentru că mai apoi, când crești mare, vrei și tu să comentezi articole pe contributori, dar limbuța n-ai învățat-o doar pentru nivelul de antena 3.
          E simplu. Domnii ăștia care scriu aici articole au învățat gramatica și scrierea rumânească, matale ai mers la cafenea.
          Deci.

  56. Lucian Miulescu Lucian Miulescu spune:

    Nu vad de ce ar reactiona statul roman la aplicarea unor legi ale statului norvegian. Cetatenii romani in cauza trebuie sa se supuna acelor legi, fiind pe teritoriul Norvegiei. Statul roman trebuie sa protesteze numai daca s-au incalcat norme ale dreptului international, referitoare la drepturile omului. Din cate stiu, nimeni nu a vorbit deschis despre o incalcare a drepturilor omului, in acest caz. Cetatenii romani care au optat sa traiasca in Norvegia trebuie sa-i respecte legile, iar statul roman nu poate impune altui stat sa accepte modul romanesc de a creste copiii.

    • Ioan spune:

      @Lucian Miulescu

      Daca ai fi folosit google maxim 5 minute ai fi vazut ca e vorba de abuz grosolan, de incalcari a propriilor legi, de ignorarea orcaror drepturi ale omului. Sa confisti un sugar de 4 luni fara nici o justificare ? Sa iei nu unul ci 5 copii fara o ancheta prealabila, doar asa preventiv? Si eu am avut o parere foarte buna despre Norvegia dar nu au nici o scuza.

      Daca acelasi lucru s-ar fi intamplat in China? Sau Rusia? Sau Iran? Mimezi o echidistanta ce imi face greata. La propriu. In mod similar toti cei abuzati de sistemul comunist din Ro ar fi trebuit doar sa respecte legile locale?

      Cum sa te uiti la o familie cu 5 copii despartita aproape sigur pentru totdeauna, sa ridici din umeri si sa zici ca e vina lor? Cum?

    • Alexandra spune:

      Din cate am citit in media, institutiile relevante (ambasadele si guvernul roman) au comunicat intre ele. Ciolos a declarat ca e o situatie delicata si ca statul roman lasa autoritatile norvegiene sa-si continue ancheta. Printre randuri se poate citi ca autoritatile romane au primit mai multe detalii si in baza acestor informatii nu gasit suficiente motive sa intervina. Dar am impresia ca romanii sunt obisnuiti cu circul si balacareala din media romaneasca unde nu exista intimitate, anchete confidentiale, annonimat. In cazul violului din Vaslui nici doua saptamani a durat pana am stiut identitatea victimei. Iar cand autoritatile norvegiene nu vor sa faca publice detaliile anchetei pentru a-i proteja pe copii, noi romanii avem impresia ca fac asta ca sa acopere vreun abuz al lor, cand cel mai plauzibil motiv este acela al proteajrii intimitatii copiilor nu vreo conspiratie anti-crestina. Eu cred ca tocmai in cazuri de genul asta unde parintii vor sa-si recapete drepturile parentale ar trebui sa nu se faca atata scandal public. Sa ne imaginam ca parintii vor primi copiii inapoi…cu tot circul mediatic, e foarte probabil ca acei copii sa fie recunoscuti in Romania.

  57. Romania spune:

    La cate abuzuri face BARNEVERNETUL, nu m-ar mira sa li se sugereze copiilor anumite raspunsuri, sa fie influentati, sa fie presati, sa fie amenintati voalat!

    Au luat parintii, impreuna cu un avocat si un psiholog care NU face parte BARNEVERNET, parte la interogatorii? Sau au vazut filmarile facute? Cum se poate sa furi copiii parintilor inainte ca un judecator sa-i decada din drepturi??? Si ce e cu mizeria asta de neimaginat ca BARNEVERNETUL sa functioneze ca un stat in stat, in care justita norvegiana sa nu poata interveni????

    Romania nu trebuie sa-si abandoneze cetatenii!!!

    Sunt cu tot sufletul alaturi de sotii Bodnariu si pentru ca empatizez profund cu suferinta lor, dar si pentru ca maine mi se va intampla mie aceasta crima abominabila!

    Daca presedintele Johannis nu intervine, asa cum a intervemit statul indian pentru copiii furati (si redati la presiunea Indiei), atunci pot spune ca intr-adevar acest nou presedinte este inca unul pus la conducerea tarii pentru a ne zdrobi de tot ca natie!

  58. Tio spune:

    Institutiile statul roman nu reactioneaza din doua motive:
    1. Este familiar/practica/recunoaste/ totalitarismul din masurile statului norvegian…
    2. Primeste 300 mil euro anual de la Norvegia. Nerambursabili si fara sa justifice cum sint furati/irositi…

  59. Maria spune:

    Cei care cunoasteti limba engleza cititi va rog sa vedeti ce inseamna cu adevarat Barnevernetul.Am luat 2 videouri de pe youtube.Daca vreti sa aflati mai multe despre acest Sistem de “protectie” al copilului intrati pe youtube si o sa vedeti o multime de marturi.
    atch?v=1CrYe0Mkmg4
    atch?v=1CrYe0Mkmg4

  60. Corneliu spune:

    preacinstiti comentatori care sunteti nedrepti in a judeca un caz in care o familie este jefuita de ce are mai scump… Cum poate fi indoctrinat un copil de 3 luni??? Care ar putea fi interesul superior al copilului sugar cand i se refuza alaptarea propriei mame??? Daca ar fi copii tai asa ai gandi??? Oricum cinste poporului ceh ai carui alesi au reactionat demnn…

  61. ion adrian spune:

    @Cristina,
    Am deschis un fir special pentru tine.

  62. Iulian, sociolog spune:

    Vorbeam anterior ca inclin sa cred ca e vorba de o caricatura de protectie a copiilor in cazul acestei familii mixte, in alte cazuri chiar nu ma pot pronunta. Daca este cineva in masura sa comenteze avizat ce reprezinta acest articol de mai jos preluat de pe un alt site si m-as bucura sa fie in primul rand unul dintre criticii fara rezerve ai familiei, sa o faca. De exemplu, Alexandra (nu m-ar mira sa fiti barbat sau o d-na ceva mai glaciala, posibil fara copii, nu vad pic de empatie sau de afectiune materna), Gafencu (va respect parerea, dar de unde atata patima?), dusu, Kojack (!!!… generalizare de manual!), Lucian Miulescu, gonzi, cei care sustineti coerent ca te poti lupta cu un sistem juridic dichisit, precum David cu Goliath, fara sa observati ca functionarii norvegieni sunt prizonierii unei masinarii, vorba autorului articolului.Va multumesc pentru (eventualele) replici.

    68 demotive invocate de Statul Norvegian pentru a lua copiii de la parintii lor

    04/01/2016

    Lista contine argumente care au fost toate folosite de Serviciul Nordic de Protectie a Copilului (CPS) si/sau de profesii aliate si oameni, in cazuri reale, cum ar fi in rapoartele de cazuri si in instanta de judecata cand CPS argumenteaza pentru necesitatea de a lua copiii de la parintii lor si plasarea lor in foster care sau in institutii. Ei aduc acelasi tip de argumete pentru a preveni reintoarcerea copiilor din aceste centre de plasament, la parintii lor, in cazul in care atat copiii cat si parintii spun in mod clar ca vor sa fie reuniti. Doua argumente standard care sunt folosite in aceste situatii sunt: Copilul adoptat ,, a dezvoltat acum atasamentul fata de parintii sai adoptivi” (chiar si atunci cand coplului spune ca nu-i asa), si ,,copilui trebuie sa aiba rutina si stabilitate si sa nu fie mutat” (cu toate ca CPS a mutat copilul de multe ori la alte case de parinti adoptivi).
    Este grav ca aceste tipuri de argumente sunt permise in instantele noastre de judecata si sunt chiar acceptate de judecatorii nostri. Cel mai revelator dintre toate este chiar faptul ca CPS vine si sugereaza astfel de argumente. Daca sunt cu adevarat asa de multi copii, dupa cum pretinde CPS, care traiesc in conditii atat de serios de rele incat este absolut necesar sa se scoata copiii afara din casele lor, de ce mai sunt aduse atunci astfel de argumente, cum sunt cele de mai jos, in caz dupa caz?
    Si de ce sa creada cineva ca „expertii de copii” care vin cu astfel de argumente – chiar si numai intr-un singur caz – pot fi demni de incredere in „diagnosticarea” altor cazuri?
    Prin urmare nu se poate lua nici o alta concluzie decat aceasta: Copiii sunt luati de la parintii lor si de la casele lor pentru motive neacceptabile. Asistentii sociali si pshihologii care sustin cu nerabdare in favoarea smulgerii copiilor de la parintii lor, au motivele lor, dar ele nu sunt acceptabile si nu sunt deloc in cel mai bun interes al copilului.
    *
    (1) Tatal este fara lucru si nu poate sustine familia.
    (2) Tatal este bolnav si mama nu-si poate gasi munca platita. Prin urmare este in situatie financiara prea rea ca sa poata sa plateasca pentru jucarii si pentru activitatile din scoala si de dupa scoala pentru copii. (Parintii adoptivi primesc multe mii de coroane in fiecare luna pentru fiecare copil adoptat).
    (3) Hainele curate nu sunt puse in „ordine de armata” in dulap.
    (4) Pshihologul a inregistrat ca mama nu a fost in stare sa faca o omleta dupa gustul lui si a taiat feliile de paine prea groase.
    (5) Copilul se uita cu neradare la necunoscuti si le zambeste. Aceasta insemneaza ca ei nu sunt atasati de mama lor. (Mama statea de vorba cu niste oameni dupa ce a vizitat biroul de Securitte Sociala, in timp ce copilul din carucior se uita cu nerabdare la oamenii din jur{.
    (6) Copilul isi intoarce fata de partea cealalta cand tatal sau i-o spala. (Probabil o insinuare ca copilul nu a vrut sa se uite la tatal sau pentru ca nu-i placea de el. In realitate, probabil ca nu a vrut sa-i intre sapun in ochi, deci care este modul „gresit” sau „negresit” de a evita asta?
    (7) Mama foloseste prea mult sapun cand curata. (Raportat la CPS de un „ajutor de curatenie”, care a fost instruita de CPS nu sa ajute la munca practica, ci la „observarea” familiei).
    (8) Tata este prea activ, mama este prea pasiva. (Observatorii de la CPS sunt sufficient de infricositori incat pot face pe orisicine sa actioneze sau prea pasivi sau prea activi).
    (9) Tatal s-a accidentat la picior si nu poate sa se urce pe scara. De aceea el nu este capabil sa curete partea de sus a ramelor de la geamuri.
    (10) Casa nu are toaleta inlauntru, ci doar facilitati afara. (Aceasta evaluare a lui CPS te face sa te-ntrebi cum isi imagineaza ei ca generatiile de oameni din Scandinavia au spravietuit in secolele anterioare, cand toata lumea avea toaleta afara, si fara incalzire, si nu era CPS acolo sa-i protejeze pe copii impotriva lor. Numai cu 60 de ani in urma astfel de toalete se gaseau chiar in centrul orasului Oslo si sunt si acum comune in cabanele de vara sau de iarna din munti, – unde poate fi foarte frig).
    (11) Mama a facut un proprietar anterior sa se supere din cauza ca pisicile ei au urinat pe podea. (Acest lucru s-a intamplat cu cativa ani inainte ca fetita sa se nasca, dar CPS a folosit aceasta ca dovada ca mama nu a furnizat un mediu bun pentru fiica ei).
    (12) Copilul nu este interest in „antrenarea de concept” la gradinita.
    (13) Mama vrea sa lase bunica sa duca copiii la fizioterapie si alte tratamente medicale de care au nevoie, in loc de ea. Prin aceasta mama isi pune interesele ei mai presus de interesele copiilor. (Mama copiilor este singura furnizoare. Ea a luat cursuri de educatie si orele coincid cu timpul in care copiii merg la tratamente. Bunica este mai mult decat dispusa sa duca ea copiii la aceste tratamente. CPS incearca sa puna presiune pe mama sa renunte la pregatirea ei profesionala – care ar tine-0 pe mama blocata in puterea serviciilor sociale din motive financiare – si sa duca ea copiii la tratamente, incercand sa interzica bunicii sa faca acest lucru.
    (14) Copilului ii place sa chiuleasca de la scoala. (Mama si-a luat concediu fara plata ca sa duca ea copilul la scoala si acasa. CPS totusi pune vina pe ea de ce copilului nu-i place scoala.
    (15) Parintii au cerut ajutor de la CPS deoarece copilul lor nu tine pasul cu ceea ce ar trebui sa invete la scoala. (De fapt multe cazuri incep cand parintii cer vreun ajutor celor de la CPS. Ei sunt etichetati ca fiind incapabili de a da ingrijire copiilor lor.
    (16) Mama este foarte mica de statura. Cand fiica ei va creste si va deveni adolescent, mama nu va fi capabila sa o controleze.
    (17) Bunica are 54 de ani. Este prea batrana. Sora mamei are 28 de ani. Ea este prea tanara. (Mama baiatului a murit si familia a vrut sa aiba grija de el. Avea 12 ani).
    (18) Cand bunica a vizitat copiii, a vrut sa-i imbratiseze. CPS a trebuit sa opreasca aceasta, din moment ce aceasta poate creia un atasament nedorit.
    (19) Cand a fost intrebata de judecator daca vrea sa mearga acasa la parintii ei fata a raspuns, „da”, dar aceasta este ce vor toti copiii adoptati. Ea nu a dat nici un motiv pentru care a dorit sa plece acasa. (Dintr-o hotarare judecatoreasca. Faptul ca toti/multi vor sa mearga acasa, cu alte cuvinte, s-a trasformat intr-un argument pentru a le fi refuzat dreptul de fi reuniti cu parintii lor. Fata a fost de 13 ani. Mai tarziu, ea a spus ca motivul pentru care nu a raspuns la „De Ce”-ul lor, a fost pentru ca ea a crezut ca judecatorii au fost nebuni, din moment ce o mai si intreaba pentru un motiv pentru care vrea sa mearga la parintii ei iubiti).
    (20) Ei bine, fata spune ca vrea sa mearga acasa, dar desigur ca ei trebuie sa-i fie permis sa se duca inapoi sa traiasca cu parintii ei adoptivi. (Aceasta a fost spus in instanta de avocatul fetei, care a fost numit la acest caz de catre autoritati, complet impotriva vointei fetei, ca sa reprezinte interesele ei. Astfel de avocati „reprezinta” de regula client private, dar spun ceea ce CPS vrea sa auda.
    (21) Mama sufera de depresie, asadar un copil ii este destul pentru a face fata. (Mama avea doi gemeni si CPS a luat unul de la ea).
    (22) Mama are problema cu spatele. Ea nu poate avea grija de mai mult de un copil. (CPS I-a luat celalalt copil dintre cei doi gemeni).
    VA URMA…

  63. ion adrian spune:

    Dle Iulian, fatza de aceste exemple trebuind eu sa va creditez ca fiind adevarate, ma creditez si pe mine spunand ca singura concluzie ar fi cea a fetitei: . “ea a spus ca motivul pentru care nu a raspuns la „De Ce”-ul lor, a fost pentru ca ea a crezut ca judecatorii au fost nebuni, din moment ce o mai si intreaba pentru un motiv pentru care vrea sa mearga la parintii ei iubiti”.
    Dar va intreb ca sociolog (nu stiu unde traiti) ce sa intelegem despre Norvegia si norvegieni? ce se intampla intr-o familie medie, pur norvegiana cu copii? cum sunt educati?
    Sa nu mi se invoce de unii sau de altii notiunile de nivel de trai ,pib etc caci si o societate facuta din inteligente artificiale inumane daca ar avea ca target programat pib-ul sau alti indictori, cu siguranta ca i-ar indeplini mai rapid decat una umana, adica diversa si sensibila( desi sensibilitate gasim si la protozoare :) )
    PS. Ministerul de externe roman se misca in aceasta chestiune punctuala a fam Bodnariu

  64. ion adrian spune:

    Prin Cristina(Eu) caruia ii multumesc pentru preocupare, am aflat despre ce spune si ce face dl avocat Aurelian Pavelescu : https://www.youtube.com/watch?v=SKZBdUwHxJ4

  65. Eugenia spune:

    Presedintele romanilor tace pentru ca nu poate empatiza cu cei care nu au copii. Poate daca in loc de 5 copii ar fi fost confiscate 5 case ar fi fost alta poveste

  66. mirel spune:

    Trebuie sa organizam o streaba erioasa. Norvegienii sunt bogati si cred ca li se permite totul. Sunt bazati pe bogatie si cred ca li se permite totul. De fapt mintal sunt inapoiati. Ca in Romania unde cei cu bani sunt destepti si au dreptate, cei saraci sunt vinovati. Trebuie loviti cat mai tare acesti hoti de copii(stapani de sclavi). Eu i-as impusca, Aceasta lovitura poate sa nu-i intereseze. Ei sunt stapani de sclavi, acestia au fost de-a lungul istoriei huliti si nedoriti.

  67. ion adrian spune:

    O postare putin of topic dar repet ce am spus mai sus(:in sensul ca decaderea occidentului pentru mine este oriunde in topic) la ion adrian spune: 06/01/2016 la 15:55.
    Si este o duvada de decadere daca este adevarata stirea referitoare la studentul camerunez Marius Youbi(30 ani) , aflat in anul patru la studi in Danemarca(inginerie electrca la Universitatea Aarhus), expulzat pentru ca “muncea prea mult”, adica intr-o actvitate part time depasise cu 90 minute timpul de munca legal permis saptamanal de 15 ore- probabi ca legal aprobat pentru studenti.(oare doar pentru cei straini?).
    Desi inteleg aspectul legal, legea este totusi aplicabila si in functie de conditii si intima convingere a judecatorului, dar daca ne robotizam precum si in Norvegia(se pare) atunci lucrurile se shimba.
    Propun sa-l primeasca Romania si sa-i acorde si o bursa ca sa nu trebuiasca sa lucreze si astfel sa aratam UE care este modul corect de rezolvare al unor astfel de situatii si nu acela in care din populism si interese electorale sau poate ca altele mai obscure si ma ocultei deschidem granitele pentru teroristi si tot felul de infractori periculosi dand afara pe cei valorosi.
    Stirea poate fi verificata pe hotnews/stiri- international.
    PS. Nu mai dau linkul complet ca sa nu deranjez astfel.:)

  68. ion adrian spune:

    Si asta tot in Norvegia se intampla?

    Cei doi copii din Sri Lanka mancau prea multa ciocolata si dormeau in acelssi pat(si doar in Norvegia incestul nu-i ceva iesit din comun : ) )
    Stire de pe ziuanews.ro: ” In urma cu trei ani, o familie de imigranti din Sri Lanka ce locuia in Norvegia a ramas fara cei doi copii, baiat si fata, dupa ce autoritatile i-au luat si dus in centre de plasament pe motiv ca acasa dormeau in acelasi pat si ca primeau prea multa ciocolata de la parinti, conform telegrapg.co.uk.”

    Deasemeni intr-un ziar din Iasi bzi.ro apare urmatorul text cu niste stiri care pot fi tendentios interpretate dar vorba aia: daca nu este foc nu ai nici fum si cred ca Norvegia ar trebui fie sa se apere consistent fie sa se corecteze consistent:
    “Un post important de televiziune din Lituania sustine ca rapirea copiilor este o politica de stat in Norvegia. Potrivit canalului de stiri LNK, Norvegia ar avea cea mai mare rata de casatorii intre rude, iar statul incearca imbunatatirea materialului genetic, prin rapirea copiilor unor straini si naturalizarea lor. Rusia si Cehia au protestat, de asemenea, in cursul anului trecut, pentru ca Barnevernet ar fi luat copiii unor emigranti, pe motive discutabile.

    Serviciul de protectie a copilului, Barnevernet, ar urmari copii lituanienilor, asa cum companiile comerciale isi cauta marfa, sustine realizatoarea show-ului ”An Hour with Ruta”, citata de Daily Mail.

    Postul TV din Lituania ar fi obtinut o declaratie a unui functionar din cadrul Barnevernet care a confirmat ca a fost introdusa o astfel de politica, dupa ce a crescut ingrijorator rata copiilor nascuti cu malformatii, scrie Daily Mail.

    Cehii si rusii acuza Barnevernet
    In cursul anului 2014, lituanianca Gražina Leščinskiene s-a plans in presa din tara de origine ca Protectia Copilului din Norvegia i-a ”luat” fiul, Gabrieliaus. Gražina Leščinskiene spune ca acuzatia oficiala a fost de ”comportament sexualizant”, dupa ce s-a constatat ca micutul mergea des la toaleta si isi mirosea mainile.

    Ambasada Norvegiei in Lituania a demarat o campanie de PR, pentru a imbunatati imaginea statului nordic, afectata in Lituania din cauza ”rapirilor de copii”, scrie Daily Mail.

    In cursul anului 2014, si presedintele Cehiei, Miloš Zeman, a acuzat Barnevernet ca actioneaza in stil nazist, pentru ca nu lasa o mama din Cehia sa-si vada copii, luati in custodie de statul norvegian. De asemenea, autoritatile de la Moscova au acuzat Barnevernet ca ia abuziv copii familiile rusofonilor din Norvegia.

    In Romania au fost ignorate aceste stiri, pana la sfarsitul anului 2015, cand a cazul Bodnariu a inflamat opinia publica din tara si diaspora. Mai multe mitinguri de sustinere au avut loc in Bucuresti, in cateva capitale europene si la Washington. Inginerul IT Bodnariu, casatorit cu o asistenta medicala, sustine ca Barnevernet i-a rapit pe cei cinci copii ai familiei mixte, romano-norvegiene, pentru a-i da spre adoptie in Norvegia.”

    Repet: Cred ca Norvegia ar trebui fie sa se apere consistent si credibil fie sa se corecteze consistent si credibil:

  69. gonzi spune:

    Legea 272/2004:
    “ART. 90
    Sunt interzise aplicarea pedepselor fizice sub orice formã, precum şi
    privarea copilului de drepturile sale de naturã sã punã în pericol viaţa,
    dezvoltarea fizicã, mentalã, spiritualã, moralã sau socialã, integritatea
    corporalã, sãnãtatea fizicã sau psihicã a copilului, atât în familie cât şi în
    orice instituţie care asigurã protecţia, îngrijirea şi educarea copiilor.”

    Dintre cei care acuza statul norvegian, poate vreunul sa mi spuna daca statul roman aplica legea ale carei prevederi le am citat mai sus? Da sau ba? Ce fel de stat e ala care are legi care nu se aplica?

  70. ion adrian spune:

    Cred ca este sugestiv articolul dlui Traian Ungureanu din Adevarul din care citez:

    “Mesajul cu adevărat sinistru plecat spre noi din inima Europei nu e scandalul sexual. E scandalul sexual încoronat de complicitatea autorităţilor. Consenul oficial german cere tăcere şi supunere. Poliţia, ziarele, televiziunile, primarii, directorii de şcoală şi atâţia alţi domni şi doamne cu creiere lucind de curăţenie după spălătură au decis că neamul lor e dator să sufere cu plăcere şi în tăcere. Femeile pot fi, adică, violate cu voie de la poliţie, dacă distinşii autori sînt ambasadori ai tradiţiilor afro-arabe şi, cu atît mai mult, dacă sînt refugiaţi. Germania şi atîtea alte state vest-europene trăiesc sub şantaj. Orice protest, orice deget îndreptat spre valul de violuri care bîntuie de la Oslo la Zurich e imediat înregistrat la capitolul rasism sau extremism în prag de fascism. E de datoria organelor publice să nege şi să ascundă faptele. Adevărul e periculos pentru că n-ar face decît să toarne ţiţei (actualmente foarte ieftin) pe foc, stîrnind extremismul.’

    Pentru detalii:
    http://adevarul.ro/international/europa/europa-vreau-f-1_569295d937115986c65821f0/index.html?ref=yfp

  71. Ion Stanca spune:

    Cifrele vorbesc, hai sa le ascultam!
    https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe
    In Romania 93% cred in Dumnezeu (locul 2 in Europa), iar Norvegia este pe ultimul loc cu 22%.

    Institutiilor norvegiene le este teama sa nu fie luata in serios “sfanta” Biblie:
    10 Femeile, care odată erau pline de milă, şi-au fiert copiii cu mâinile lor; ei le-au slujit drept hrană când fiica poporului meu era zdrobită. (Plângeri 4:10-11)
    17. Ucideti dar toti copiii de parte barbateasca si toate femeile ce-au cunoscut barbat, ucideti-le.
    18. Iar pe fetele care n-au cunoscut barbat, lasati-le pe toate vii pentru voi. smile emoticon (Numeri 31:17-18)
    Iar satanistilor de la Colectiv li se aplica “reteta”:
    10. Sa cada peste ei carbuni aprinsi; in foc arunca-i pe ei, in necazuri, pe care sa nu le poata rabda. (Psalmul 139:10)
    Asa scrie pe site-ul Patriarhiei Romane:
    http://www.patriarh.ro/Index/biblia.php

  72. PD spune:

    Vă felicit! Excelent articol.

  73. Name spune:

    Taking children under the custody of the State is a frequent practice in many other countries. That is why an International Petition was started few years ago. The petition is for UN to Recognize Parental Alienation
    as violence and abuse against children, gained 20k signatures by now. Here is the petition in case you want to sign http://goo.gl/LXyZWC.Please share and sign. Let’s reach the 25k.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

George Mioc


George Mioc

George Mioc este antreprenor, CEO al unei firme americane (PSI Industries). Este stabilit in SUA din 1976. Este inginer: CDS, Scranton, Pennsylvania (1985) Associate Degree in Mech... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

Redirectioneaza

Redirecționează 2% din impozitul pe venit pentru Asociatia Societatea Online.

Asociatia Societatea Online editeaza Contributors.ro.

Pentru anul fiscal 2015, termenul limita de depunere este 25 mai 2016.

Descarcati formularele :

ASOCIATIA SOCIETATEA ONLINE

Cont bancar (IBAN) RO40RZBR0000060013461721

Cod de identificare fiscală entitate nonprofit: 28368429

E randul tau

Felicitari domnule Damian! cateva comentarii in sustinerea dvs: 1. nationalismul economic actua...

de: Laurentiu Pachiu

la "Naționalism economic cu dezinfectant „Hexi”"

Cauta articole

mai 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Apr    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)