vineri, martie 29, 2024

Omorul nu are termen de prescriptie: Un rǎspuns lui Ion Iliescu

Crimele impotriva umanitatii sunt forme de omor. Crimele comise de regimul comunist, ca si de regimurile fasciste, sunt forme de omor. Crimele comise in timpul Revolutiei din decembrie 1989 impotriva unor cetateni pasnici sunt forme de omor. Crimele din timpul mineriadei din iunie 1990 sunt forme de omor. Crimele infaptuite de Teohari Georgescu, Pantiuşa, Nicolschi, Dulgheru, Goncearuk, Draghici, Negrea, Șoltutiu, Vasile Gheorghe, Mihai Patriciu, Sepeanu, Gavrila si Eva Birtas, Enoiu, Bistran si ceilalti securisti nu sunt prescriptibile. Omorul si crimele comise cu intentie sunt imprescriptibile. Cǎ aceasta modificare a Codului Penal ii deranjeaza pe cei legati de acele momente insangerate din istoria Romaniei, reiese limpede din declaratia exasperata a lui Ion Iliescu, „soarele democratiei originale” intemeiata pe rangi, furt si frauda, presedinte de onoare al PSD si presedinte al Institutului Revolutiei Romane. Implicarea sa directa in ceea ce ramane, conform recentului sondaj CSOP-IICCMER, una din paginile cele mai tulburi din istoria Romaniei nu-l calificǎ sa dea verdicte. Il calificǎ, in schimb, sa fie convocat sa raspunda pentru faptele sale.

Ion Iliescu, despre modificarea Codului Penal cu privire la eliminarea prescrierii infractiunilor de omor: “Rezultatul agitatiei lui Maries”. Camera Deputatilor a adoptat astazi un amendament la Codul Penal, potrivit caruia crimele mai vechi de 20 de ani nu vor mai fi prescrise, aici fiind incluse si infractiunile de omor de la revolutie. Modificarea adusa Codului Penal a starnit nemultumiri, presedintele de onoare al PSD-ului, Ion Iliescu, considerand ca este “rezultatul agitatiei lui Marieş”. Ion Iliescu a declarat, astazi, ca demersul modificarii legii codului penal cu privire la prescrierea infractiunilor de omor este rezultatul “agitatiei acestui Teodor Maries, un tip obscur, cultivat, din diverse motive, de unii si de altii”. “Eu l-as intreba, mai degraba, pe acest om din ce traieste si ce fel de revolutionar este, din moment ce nu l-a cunoscut nimeni ca atare, in decembrie 89″

Asadar, Ion Iliescu a iesit din nou la atac. Il deranjeaza orice tine de claritatea morala. Deunazi, numea Legea Lustratiei „inutila si aberanta”. Fosta si actuala sa mana dreapta, eternul discipol Adrian Nastase, ironizeaza Legea azvarlind-o in derizoriu, ca si cum ar fi vorba de o actiune punitiva la adresa lui Ion Iliescu. Dupa ce o figura marcanta a PNL cerea adoptarea Legii in regim de urgenta, parlamentarii USL au continuat greva lor simbolica, fara sa le pese de greva foamei reala a lui Doru Marieş si a colegilor sai. Altii, din ratiuni legate strict de jocurile politice actuale, se intreaba, pe baza unui tip de speculatie contrafactuala, daca Legea Lustratiei l-ar fi afectat pe Nicu Ceausescu. Evident, da. A fost prim-secretar de judet, membru supleant al Comitetului Politic Executiv, Ministru al Tineretului, prim-secretar al CC al UTC, deci a detinut functii platite in nomenklatura comunista. Nu mai vorbesc despre stangistii de serviciu,pentru care Legea Lustratiei nu este doar absurda si inactuala, dar mai ales de un netarmurit penibil. Ce poate fi mai penibil, n’est-ce pas, decat sa vrei asanarea spatiului public, sa incerci, chiar si atat de tarziu, aplicarea Punctului 8 al Proclamatiei de la Timisoara?

http://inliniedreapta.net/insemnare/stupizenia-fara-seaman-a-lui-costi-rogozanu/

Reiau aici textul doamnei Monica Macovei postat pe blogul personal:

Camera Deputatilor, for decizional, a votat astazi ca infractiunile de omor si infractiunile cu intentie care au ca urmare moartea victimei sa nu se mai prescrie.

Am propus acest proiect de lege colegilor din PDL in urma cu un an, iar Sever Voinescu si alti parlamentari PDL l-au depus in ianurie 2011, fiind insusit si semnat si de deputatii Madalin Voicu – PSD si Ovidiu Gant – Grupul minoritatilor.

Le multumesc tuturor celor care au sustinut si au votat proiectul.

Prescriptia se elimina pentru toate infractiunile pentru care nu s-a implinit termenul de prescriptie pana la data intrarii in vigoare a legii si, evident, pentru cele viitoare.

La fel a procedat, de pilda, si Suedia in 2010 cand a eliminat prescriptia pentru omor, inclusiv pentru crimele pentru care aceasta nu se implinise pana la data de intrare in vigoare a legii.

Aceasta prevedere a legii este in acord cu CEDO.

Romania se va alinia astfel mai multor tari in care omorul nu are termen de prescriptie : Marea Britanie, Germania, Austria, Irlanda, Danemarca, Finlanda, Estonia, Cipru, SUA, Canada sau Japonia.

http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=1005

PS Dan Tapalaga este unul dintre jurnalistii-comentatori pe care ii admir. Am citit textul sau de azi de pe „Hotnews” cu mare atentie. Nu ma pronunt asupra Legii recunostintei, desi as aminti ca IICCMER a promovat amendamente legate de recunoasterea meritelor grevistilor anticomunisti din Valea Jiului din august 1977. Din pacate, din cate stiu, nu s-a obtinut avizul unor ministere. Teodor Maries a fost in prima greva a foamei cerand predarea catre Asociatia „21 Decembrie” a dosarelor secrezitate legate de Revolutie si de mineriada din iunie. In urma interventiei presedintelui Basescu, lucrurile s-au deblocat si s-au trimis mii de pagini. Noua greva a foamei este legata, cum scrie si DT, de trei revendicari. Presiunile societatii civile au jucat un rol in accelerarea actiunilor din Parlament. La care se adauga faptul ca Sever Voinescu a lucrat cu Monica Macovei pe tema legii imprescriptibilitatii omorului. Prin Ioan Stanomir, IICCMER a fost consultat referitor la acest proiect.Legile sunt, desigur, imperfecte, ca toate legile scrise de oameni. „Perfecta” a fost samavolnicia comunista in raport cu care statul de drept are datoria sa se delimiteze categoric. Cred ca asupra acestui punct nu exista divergente intre Dan Tapalaga si mine.

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-11629748-cum-adoptat-legea-lustratiei.htm

Aflu, nu fara mirare, cat de mult s-a luptat PNL pentru Legea Lustratiei in perioada guvernului Tariceanu. Cum PD-L-ul a fost marele sabotor. Sigur, uitarea e omeneasca, dar avem acum la dispozitie motoarele de cautare. E suficient sa accesezi Google si sa scrii cuvintele „Secera si Ciocanul Bogdan Olteanu” pentru a obtine numeroase intrari, inclusiv aceasta:

Deputatul PD-L, Viorel Oancea, i-a inmanat, marti, presedintelui Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, premiul „Secera si Ciocanul” din partea Societatii Timisoara, gluma nefiind prea gustata de liderul liberal, relateaza NewsIn. Oancea, fost membru PNL, a anuntat, marti, in plenul Camerei, ca Societatea Timisoara l-a mandatat sa-i inmaneze lui Bogdan Olteanu, premiul „Secera si ciocanul”, cu ocazia implinirii a 18 ani de la Proclamatia de la Timisoara. „Am fost mandatat de catre conducerea Societatii Timisoara, ca membru fondator, sa-i inmanez domnului Bogdan Olteanu premiul „Secera si ciocanul”, a declarat Oancea, inainte de sesiunea de vot final a plenului. Bogdan Olteanu nu a parut foarte incantat de premiu si i-a multumit fostului sau coleg in acelasi spirit de ironie care i-a adus si premiul. „Ca de obicei, va bateti cu prietenii, ca cu dusmanii n-aveti curaj. Va multumesc foarte mult”, a spus Olteanu. Societatea Timisoara i-a acordat, sambata, presedintelui Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, premiul „Secera si Ciocanul”, pentru nerespectarea promisiunii de a pune in dezbatere, in Camera, proiectul Legii Lustratiei. (18 martie 2008)

Prima varianta de Lege a Lustratiei, cea respinsa de Curtea Constitutionala, a fost votata in Parlament in 2010 de reprezentantii PD-L si PNL, impotriva opozitiei PSD. A fost semnata de Roberta Anastase, ca presedinta a Camerei Deputatilor si de Mircea Geoana, ca presedinte al Senatului. Recomand aici articolul lui Sever Voinescu aparut pe platforma „Hyde Park”:

http://hydepark.ro/articol/articol/salvati-de-greva-cum-ar-fi-votat-liberalii-649.html

Distribuie acest articol

18 COMENTARII

  1. Nu cred ca pe Iliescu-l intereseaza asa mult dreptatea facuta mortilor. Daca-i pasa nu ascundea adevarul despre Revolutie si mai ales nu chema minerii in Bucuresti, in urma Mineridaei ramand peste o suta de morti.

  2. in orasul meu,in 21dec,citziva,foarte putzini,s au adunat si au strigat :Jos comunistii! nu s au manifestat violent,nu au spart vitrine,au avut doar curajul sa strige.ptr acele timpuri,a striga impotriva comunistilor,era ptr majoritate un lucru de neconceput.
    Au fost impuscatzi!
    au venit apoi rivolutzionarii comunisti,aceshtia au distrus vitrine,au aprins masini,ba chiar si gardul securitatzii,dar ashtia au venit mai tirziu.apoi se spune ca au aparut teroristii.ei,si atunci,rivolutzionarii comunisti au putut cu adevarat sa shi arate curajul si daruirea ptr apararea patriei noastre dragi si ptr valorili poporului rumin

  3. Cei care au pe constiinta crimele si jaful si coruperea mintilor trebuie sa plateasca.
    Mai bine mai tarziu, mai bine simbolic, decat sa ne sfideze la nesfarsit cu ranjetul ala de comunisti atotstiutori de la inaltimea unor functii inalte.

  4. Raportat la decembrie 1989 și respectiv iunie 1990, știți despre ce fel de termene de prescripție a răspunderii penale vorbiți aici: împlinite sau încă neîmplinite?

    „Prescriptia se elimina pentru toate infractiunile pentru care nu s-a implinit termenul de prescriptie pana la data intrarii in vigoare a legii si, evident, pentru cele viitoare.”

    Altfel spus, legea adoptată va intra în vigoare mâine-poimâine, dar de unde trageți concluzia că termenele de prescripție nu s-au împlinit încă, astfel încât noua lege să-și producă efectele împotriva celor vinovați de infracțiunile de omor din dec. ’89 și iun. ’90?

  5. Atit timp cit Catalin Voicu se da jos din unul dintre TABurile – (care faceau si inainte si marsalier peste niste tineri veniti sa isi ceara o portie mica de libertate) comandate de Ionel Marin (SRI) si conduse de Gabi Naghi (SPP) si sub comandate de Mitica Iliescu (SPP Strehaia) si conduse de Jonny Carp si tot asa – prin mineriade si alte aventuri tranzitionale si revolutioniste cu personaje de balada/balamuc Cico Dumitrescu, Dan Iosif si etc. – si aterizeaza pe 26 Decembrie tocmai la Parchetul General si pune pistolul pe masa/birou, si la 26 de anisori ia in mina lunga a revolutiei post proletare care nu doarme niciodata JUSTITIA , si acum tot el cu ceva sute de kile in plus si un nou masterat aproape post doctorat facut la Rahova (nu a avut curaj sa ceara la Rahova sa iasa de sub protectie si sa dea ochii cu fratii sai ca sa faca studii post doctorale pentru a mai face un ciubuc de niste zile in minus ca sa maninca si gura lui niste iertaciune inainte de termen) voteaza in SENAT cind de fapt ar trebui sa fie judecat si condamnat impreuna cu tovarasii lui la cit stie si poate justitia de mucava sa dea sentinte cu sau fara suspendare …. se pare ca ceva ramine inca de lamurit …. si eu dupa cum vedeti sunt foarte confuz )

    P.S.

    Am vorbit ieri cu Doru, dar nu pot sa reproduc ce mi-a spus … oricum rezulta ca desi a ajuns la 47.xx kile mai are inca seva vitala care l-a consacrat … ii, imi, ne dorim sa il tina Dumnezeu in viata

  6. Citez: „Omorul si crimele comise cu intentie sunt imprescriptibile” . Potrivit actualului Cod Penal, asta nu este adevarat. Au termene de prescriere mai indelungate decit restul infractiunilor, dar nu sint imprescriptibile. In privinta infractiunii de genocid, situatia este mai complicata din punctul de vedere al incadrarii juridice. Asta pentru ca orice ar fi comis nea Nelu, nu prea se poate incadra la infractiunea de genocid si oricine citeste cu buna credinta actualul Cod Penal poate sesiza asta.
    Acum, se poate pune problema: daca se schimba actualul Cod Penal si se introduc noi termene de prescriptie pentru infractiuni deja savirsite, cum vor fi ele incadrate? Dupa parerea mea si, cred, a oricui este are ceva cunostinte in domeniu, daca respectivele infractiuni sint deja prescrise la data modificarii Codului, orice schimbare a termenului de prescriptie nu le afecteaza. Si asta il priveste nu numai pe nea Nelu, ci si pe toti securistii pe care IICCMER-ul se tot screme sa- condamne de atitia ani. Daca avem in vedere faptul ca au trecut mai bine de 22 de ani de la revolutie, vedem foarte bine ca nea Nelu si altii ca el nu se incadreaza intre cei care ar fi afectati de schimbarea termenelor de prescriptie – peste 20 de ani, toate infractiunile se prescriu acum, daca nu sint din categoria celor imprescriptibile, deci orice ar fi savirsit cei implicati in evenimentele din 1989 sau inainte, nu sint afectati de schimbarea de acum. Asa ca despre ce vorbim? Se doreste sa fie amagiti niste oameni care au avut in mod real de suferit de pe urma evenimentelor de acum 20 de ani? Este foarte clar: s-a esuat lamentabil in condamnarea oricarui pesonaj implicat in represiunile din vremea regimului comunist sau din timpul revolutiei din 1989, iar acum se incearca imbatarea cu apa chioara a eventualilor nemultumiti, cu sprijinul celor neinformati, precum dl. Tismaneanu.

    • eu nu ash zice ca s a eshuat lamentabil….asta ar presupune ca macar s ar fi incercat,dar nu e asha.din 89,intii s au intors armele,ha ha ha,mishcare prin care citziva revoltatzi impushcatzi in primele zile 15-21,au fost redushi.ei strigau Jos comunistii!noii rivolutzionari strigau Jos dictatorul si erau mult mai numeroshi si mai organizatzi.eu ash zice cam 4 milioane.
      inca urss nu se destramase,ptr acesti rivolutzionari soarele tot de acolo venea.tov iliescu a si semnat cu vreo luna inainte de destramare,tratat de pretenie si colaborare cu fratele rus.
      disparitzia urss si deschiderea frontierei a obligat la o noua orientare,dar in limitele legale,ha ha ha
      romania ramine o tzara a comunistilor,condusa acum de utecisti.si d nul Tismaneanu shtie

  7. Raul este structural si el rezida in aceea ca Romania nu este guvernata de o idee ci de institutii, servicii secrete, adica oficine birocratice cu functionari obtuzi, lasi, rutinieri, al caror ultim scop este autoconservarea lor si a institutiei. Daca societatea romaneasca sau numai aceste servicii ar fi animate de o idee , atunci, pentru realizarea ideii, daca este nevoie, s-ar renunta la oricine, indiferent de pozitia sau rolul jucat vreodata.Romania „incremeneste in proiect” pentru a prezerva insi de tipul lui Iliescu si toata liota de securisti si comunisti neispraviti care s-au perindat de douazeci de ani incoace. Si ca dovada ca nu bat campii, uitati-va la Romania de azi. La noi, si Biblia a fost o litera moarta, d-apoi pravilele facute de parlamentarii preocupati de ghesefturi.

  8. Domnule profesor Tismaneanu,

    Sunt unul din cititorii constanti ai interventiilor dumneavoastra pe „contributors’ si in cea mai mare parte sunt de acord cu cele pe care le sustineti. Acum cred ca nu aveti dreptate. In cazul legii lustratiei aceasta este absolut incompleta si nedreapta. Un individ odios din vechiul regim a fost ales de cateva ori in inalte demnitati publice. Astazi el este propus a fi numit intr-o functie mai putin importanta si deodata este lustrat. Mai poate folosi cuiva. Cei care in 1989 erau la varsta maturitaetii depline dupa mai bine de 20 de ani sunt iesiti din competitie si se distreaza pe baza acestei legi si a comentariilor ce se fac.

    • Au existat intotdeauna cinici, oportunisti, canalii si profitori. Ceea ce nu inseamna ca oamenii onesti trebuie sa abandoneze lupta pentru adevar. Mie mi se pare ca orice s-ar fi facut in directia lustratiei, tot ar fi existat destui care sa nege semnificatia etica a acestui demers. Citesc un text al unui cunoscut jurnalist in care se spune ca lustratia nu ii consoleaza pe cei care nu au morfina in pavilioanele de cancerosi. Este un caz paradigmatic de rationament fals. Nu-i consoleaza nici pe cei care se tem de batranete, ori de gripa, ori de crivat, ori de avalansele din munti :) Spre cinstea sa, acelasi jurnalist admite ca daca macar o victima a comunismului crede ca o asemenea lege ii alina suferinta, atunci merita votata.

  9. Domnule Vladimir Tismaneanu,

    Aceasta este a 3-a si ultima postare la articolul dumneavoastra. Celelalte 2 anterioare n-au aparut pentru ca puneau niste intrebari neconvenabile. Nu stiu daca hot.news nu le accepta sau dumneavoastra. Daca nici aceasta nu apare, precum si cele anterioare, atunci eu ma indoiesc de atitudinea dumneavoastra de sustinator al democratiei si de adversar al totalitarismului. Se aplica oare zicala „cine nu-i cu noi e impotriva noastra” ? Nu acceptati decat pareri conforme cu ale dumneavoastra sau laude ? Sunt foarte curios sa aflu. Nu vreau un raspuns la intrebari pentru ca stiu ca nu raspundeti la ceea ce nu va convine, dar vreau sa am convingerea ca intrebarila au ajuns la dumneavoastra si le-ati citit.
    Ganduri bune !

  10. Care adevar domnule T. ca azi mori cu adevarul in brate dupa 20 si ceva de ani .
    Iar despre bolsevicul diversionist iliescu care a ajutat ciuma rosie sa se regrupeze dupa 1989
    si care nu se linisteste nici acum sa isi vada de batranete , ca copii si nepoti nu are , ne otravese viata in continure dupa ce a deturnat Romania de la cursul spre democratie ce nu se va mai recupera nici o data .
    Ma rog in fiecare seara sa ii dea Dumnezeu viata lunga si sa i se ia toate drepurile sa primeasca o pensie ca toti muritorii si sa se bucure de conditiile create de sistemul si clonele lui .

  11. Nu cred ca pe Iliescuil intereseaza asa mult dreptatea facuta celor care au murit pentru a sca[a de comunism. Daca ii pasa nu ascundea adevarul despre Revolutie si mai ales nu chema minerii in Bucuresti, in urma mineriadei ramand sute de morti.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Vladimir Tismaneanu
Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/
Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012). Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale. Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA. Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro