Home » Global / Europa »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Piata Universitatii, clasa de mijloc si extinctia ideologiilor: Cateva ipoteze (Updated)

Vladimir Tismaneanu septembrie 7, 2013 Global / Europa, Politica & Doctrine, Societate/Life
108 comentarii 5,745 Vizualizari

Motto: “Roşia Montană poate fi ocazia de a regândi câteva dintre marile teme care ne marchează destinul, ca naţiune şi colectivitate politică.”–Ioan Stanomir

Cred ca ar fi eroare (cel putin pornind de la datele existente, de la marturiile celor prezenti, de la reactiile suscitate in opinia publica) sa se atribuie protestatarilor impotiva proiectului de lege adoptat de guvern privind exploatarea de la Rosia Montana o optiune ideologica precisa. Mai degraba pare sa se configureze o despartire de ideologii, o cautare a libertatii dincolo de “isme”, dincolo de patetisme melodramatice, rigiditati doctrinare si gesticulatii histrionice. Intr-un fel, actuala revolta de la Bucuresti si din alte orase din Romania aminteste de ceea ce Francis Fukuyama identifica drept revolutii ale clasei de mjloc. La un ceas ce parea al letargiei, al pasivitatii si resemnarii, iata ca asistam la o actiune civica neasteptata care poate schimba datele jocului. Una din caracteristicile revoltelor sociale este tocmai imprevizibilitatea lor. Demonstrantii striga “Romania, trezeste-te!” Premierul este mut.

Imi scrie un prieten, distins intelectual, profesor la o mare universitate americana: “Ce ma frapeaza in Romania este lipsa totala de incredere in guvernanti — normala, data fiind proasta calitate a acestora, dar si istoria recenta atit de agitata a Romaniei (ca si a Bulgariei si Ungariei). Franta o are si ea si pentru aceleasi motive: o istorie a organizarii politice instabila, agitata, de mai bine de o suta de ani. In acest gen de situatii manifestatiile pe strada sunt, din pacate, unul din putinele mijloace de a se face auzit.”

In primavara anului 1968, cand Parisul clocotea, generalul de Gaulle facea bai de multime in Romania. Un jurnalist care il insotea a citat in franceza, cred ca in “Le Monde”, un proverb romanesc: “Le pays brule et la baba se peigne”. Mii de tineri sunt in strada, demonstreaza la Bucuresti, Cluj si in alte orase, premierul si oamenii sai se piaptana. Ma grabesc sa adaug ca este singurul lucru pe care il au in comun cu Charles de Gaulle…

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15537336-protestele-impotriva-proiectului-rosia-montana-ziua-8-manifestatia-incepe-ora-17-piata-universitatii-din-bucuresti-zeci-orase-din-tara-strainatate-anuntat-prezenta-mii-participanti.htm

Sigur, aici este vorba de o clasa de mijloc potentiala, in statu nascendi. Dar, cum observa pe “Contributors” sociologul Rasvan Lalu, cei care demonstreaza sunt profesorii, artistii, economistii, inginerii, medicii, arhitectii, sociologii si politologii de maine. In pofida eforturilor diversilor “tribuni” aflati in perpetua cautare a mitologicului “subiect revolutionar”, protestatarii actuali nu urmaresc o schimbare dramatica de sistem. Revolta lor pare sa fie mai degraba una culturala, intelectuala si morala, in interiorul si nu impotriva democratiei. Actualele proteste pot pregati ceea ce numim o revolutie electorala care, cine stie, s-ar putea sa fie mai aproape de ideile lui Tocqueville decat de acelea ale lui Marx si Lenin.

Ca un anumit eveniment poate declansa o avalansa politica si sociala nu este o noutate pentru cei care studiem aceste miscari de revolta. In martie 1968, la Varsovia, interzicerea reprezentatiei piesei “Ajunul stramosilor” de Adam Mickiewicz a fost scanteia care a aprins revolta studenteasca. Carta 77 s-a nascut ca reactie la persecutarea grupului rock “Plastic People of the Universe”. In acest sens, ipocrizia guvernului Ponta, probata prin minciunile flagrante ale premierului, dispretul pentru proprii sustinatorii de-acum un an, abdicarile morale si demagogia aiuritoare, au iesit la iveala in legatura cu proiectul de lege despre Rosia Montana.

Meditand la marea transformare istorica din 1989, profesorul Daniel Chirot scria in urma cu doua decenii ca revolutiile secolului XXI vor fi determinate de cauze mai degraba culturale, decat strict economice. Nu vor avea caracter violent, vor fi probabil similare miscarii din mai 1968 la Paris. Nu vor fi evenimente planetare, ci mai degraba “moleculare”, spre a folosi conceptul ganditorului german Hans Magnus Enzensberger. Ca si Carta 77, ori, astazi, Carta 2008 din China, scrisa de LIu Xiaobo, e vorba, in mare masura, de eforturi de a evita capcana ideologiilor. Accentuez ca in acest articol propun doar ipoteze, nicidecum concluzii.

Scrie asadar Francis Fukuyama: “The new middle class is not just a challenge for authoritarian regimes or new democracies. No established democracy should believe it can rest on its laurels, simply because it holds elections and has leaders who do well in opinion polls. The technologically empowered middle class will be highly demanding of their politicians across the board.”

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323873904578571472700348086.html

Evident ca exista radicali care ar dori sa inoculeze “constiinta revolutionara in randul maselor”, dar vocile lor s-au cam estompat. Imi scrie un prieten, un intelectual pe care nimeni nu l-ar putea banui de simpatii stangiste: “Nici vorba de vreo confiscare ideologica, instrumentalizare, whatever. Sunt studenti, curatei, draguti, civilizati, europeni, pe lânga care s-au mai aciuit si vreo câteva vechituri ca noi, dar tonul îl dau tinerii. Se afla la ani-lumina de securistii pensionari, betivii si marginalii care racneau jos Basescu anul trecut, contra 50/zi. Nu e vreo atmosfera anti-capitalisto-stângista-occupy-tralala. Acesti copii îsi experimenteaza debutul civico-politic. Daca vor simti ca au succes (whatever this may mean), vor veni poate si la vot peste un an doi, când va fi nevoie, iar daca nu, nu. Cred ca trebuie încurajati sa se exprime asa cum stiu ei. Acesti tineri reprezinta materialul uman cel mai de calitate de care dispune România acum si nu trebuie înstrainati cu critici acre (…) Si asa sunt tinta unei campanii de defaimare si “derizorializare” pe fondul boicotului mediatic cumparat de Gabriel Resources.”

Alt prieten imi scrie: “Curios, auzind tot felul de păreri, am vrut să-mi fac singur-singurel o idee despre atmosfera de acolo. Singurul mesaj audibil era „Fără cianuri”, în el se contopeau toate vocile. Sloganul repetat – sugestiv – (de inspirație fotbalistică) suna așa: ‘Murim, luptăm, Roșia Montană apărăm !’” In orice caz, nimic ideologic in sensul hard. Ideologia inseamna obiective politice cristalizate, un set coerent de ambitii, o perspectiva asupra lumii, o valorizare programatica si un program valorizant. Prin definitie, ideologia separa, desparte, delimiteaza, teritorializeaza. Poate ca, dupa experientele terifiante ale secolului trecut, ajungem sa intelegem, impreuna cu Leszek Kolakowski in celebrul eseu “Cum sa fii liberal-conservator-socialist”, ca eclectismul e mai degraba solutia, nu problema:

http://www.mrbauld.com/conlibsoc.html

Despre “sfarsitul ideologiei”, adica despre obsolescenta marilor scenarii revolutionar-utopice ale modernitatii a scris regretatul sociolog Daniel Bell:

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-8243325-sfarsitul-ideologiei-memoriam-daniel-bell-1919-2011.htm

Sa fie vorba acum de o reinventare a politicului? De o criza profunda a reprezentarii politice? De coagularea unei alternative la acest Establishment veros si dubios, in care totul este obiect de tranzactii obscure, de negocieri subterane, inclusiv ideile? De o expresie a ceea ce disidenta est europeana (George Konrad, Vaclav Benda, Vaclav Havel) a numit anti-politica? De cautarea democratiei directe, atat de importanta in gandirea Hannei Arendt, prin regasirea unui civism negat de sistemul cinic si corupt? ? Nu stiu, vom vedea.

Pentru moment, sugerez lectura unui articol de Marius Stan. Mi-a adus aminte de un articol de Mircea Cartarescu despre Piata Universitatii, aparut in 1991 in “Agora”, revista condusa de Dorin Tudoran, unde redactori eram Paul Goma, Michael S. Radu si cu mine. Din pacate, textul lui Mircea Cartarescu, scris dupa mineriada, nu este azi accesibil. Voi cita finalul: “In ‘Golgota’ lui Bosch numai figura centrala, blinda si resemnata, a lui Iisus este umana. Nasosi, buzati, rinjiti, exoftalmici, urdurosi, bubosi il inconjoara si-l inghesuie, tirindu-l cu el catre Tragedie”. (v. Mircea Cartarescu, “Pietele Universitatii”, Agora, Vol. IV, No.1. Ianuarie-Martie 1991, p. 20). Eseul lui Mircea Cartarescu s-a nascut din furie si disperare. Cel al lui Marius Stan, dupa douazeci si mai bine de ani, pledeaza pentru renasterea sperantei:

http://www.lapunkt.ro/2013/09/06/a-doua-generatie-a-spiritului/

De asemenea:

http://www.monica-macovei.ro/blog/2013/09/06/ii-solicit-premierului-ponta-sa-retraga-proiectul-de-lege-privind-rosia-montana/

http://ihincu.wordpress.com/2013/09/02/din-ciclul-daca-i-pasa-sa-traiasca-si-comunistii-cumva/

Citez din textul Monicai Macovei:

Un politician responsabil nu poate arunca la gunoi opinia populatiei si nu se ascunde in spatele Parlamentului, acolo unde parlamentarii beneficiaza de imunitate pentru opinii si pentru vot: adica nu raspund pentru cum voteaza. Ponta nu este responsabil, pentru ca este prim-ministru si nu si-a indeplinit obligatiile acestei functii.

Mi se pare de bun simt, rationala, aceasta pozitie a Ioanei Hincu:

Personal, singura concluzie pe care o pot trage cu oarecare grad de certitudine e simpla si scurta: acest guvern e corupt si incompetent, iar eu, in numele interesului national, eficientei economice si sigurantei cetateanului, oricare, eu n-as lasa nici macar implementarea proiectul unui boutique de costume de baie pe mana lui. Si, desigur, una la mintea cocosului: ca proiectul Rosia Montana e un monopol creat de acest stat, al nostru, guvernat asa cum e – deci in niciun caz o manifestare a pietei libere si capitalismului. Restul? Dezbateri teoretice si exercitii de gandire economica, politica, civica, necesare si ele. Cu concluziile insa nu m-as grabi.

PS Citind textul de mai sus, un alt prieten imi scrie:

“Impresia pe care o am cand vad fotografii si filme despre ce se intampla in Piata este din pacate destul de similara cu cea pe care o am cand sunt intr-un tren din Romania…exista o categorie populationala cosmopolita, educata, profund comunicativa si extrem de dinamica, dar seamana mai mult cu o insula decat cu o componenta in organica dezvoltare in raport cu restul. Cred ca un motiv suplimentar este si falia inter-generationala in Romania care cred ca a devenit si mai profunda in ultimii ani.”

Intr-un fel, textul acesta este si un dialog intre prieteni. Sa amintesc pozitiile rezervate ale unor prieteni conservatori, de inspiratie burkean-tocquevilliana, in chip firesc mai putin entuziasmati de revoltele stradale. Ii inteleg. Important este, cred, sa stim sa distingem ce se petrece in realitate. O spun, in primul rand, in ceea ce ma priveste. Fac si eu parte dintre cei care se tem de abuzuri semantice si de manipulari insidioase. Dar nu pot sa nu observ ca exista un status quo perceput, nu fara motiv, drept iresponsabil, cupid, rapace si igrasios moral. Exista, se pare, o generatie tanara, care n-a trait spasmele inceputului post-comunismului romanesc, si care spune “NU” clientelismului, coruptiei si cinismului (cei trei “C”). Exista operatori ideologici indragostiti de tezele revolutionare de inspiratie stangista. Exista indiferenta partidelor politice. Teritoriul este fluid. E bine sa-l masuram cu atentie, pe cat ne sta in puteri.

Update (7 septembrie 2013): Primesc de la un alt prieten, in acest dialog ce se dezvolta, zic eu, benefic, tocmai pentru ca nu este monocord, un mesaj din care reproduc un fragment:

Sunt de acord cu unele dintre ipotezele avansate. Lucrurile sunt insa mult mai complexe. In interventia “PU, clasa de mijloc..” este citata opinia unui prieten potrivit caruia “[Protestatarii de acum - nota mea] se afla la ani-lumina de securistii pensionari, betivii si marginalii care racneau jos Basescu anul trecut, contra 50/zi.” Nu stiu cine e prietenul respectiv si nu ma intereseaza. Cert e ca intelegerea lui asupra protestelor din ianuarie 2012 lasa mult de dorit. Da, au existat si pensionari atunci si marginali si oameni platiti probabil. Dar astia au reprezentat o minoritate (si spun asta ca unul care am fost acolo atunci). De altfel, dupa cum arat si in articol, existau 2 nuclee distincte: cel din fata de la TNB si cel din fata fintinii de la Arhitectura. Televiziunile de (ne)stiri transmiteau in mod constant imagini cu cei de la TNB, unde erau, intr-adevar, mai multi pensionari si “marginali.” Ceea ce se petrecea “la fintina” nu era reflectat de televiziuni intrucit oamenii astia strigau “Presa romana/plina de minciuna!” si alte sloganuri nemagulitoare pentru trusturile de presa din tara. (…) Este foarte interesant ce se intimpla si spun asta ca unul care am fost in Piata si in 1990 si in 2012 si sunt si acum.

Sper din suflet ca sociologii, psihologii, filosofii si politologii din Romania sa scrie lucrari explicativ-analitice comparabile cu acelea despre mai ’68 scrise, la vremea aceea sau ceva mai tarziu, de Alain Touraine, Edgar Morin, Raymond Aron, Pierre Bourdieu, Jean-Claude Passeron etc

Update (8 septembrie 2013): Televiziunea Romana ignora demonstratiile de protest. Pentru dl Claudiu Saftoiu si subordonatii sai, acestea nu sunt news, nu sunt evenimente demne de a fi prezentate si comentate. Ma mir ca nu s-a ajuns inca la denigrarea protestatarilor, precum in mai-iunie 1990, in timpurile de pomina ale lpropagandistilor fesenisti Razvan Theodorescu si Emanuel Valeriu (fost informator al Securitatii), cand aceeasi institutie, controlata in fond de acelasi partid, ii numea pe studenti “extremisti legionari” si exalta rolul “constructiv” al fasciilor mineresti coordonate de securistii lui Virgil Magureanu si Gelu Voican Voiculescu.

Ne putem imagina ce racnete, ce imprecatii ar fi fost produse dinspre USL daca acelasi lucru s-ar fi intamplat in perioada lui Alexandru Lazescu. La fel de grav mi se pare ca formatiunile opozitiei nu sunt socate de acest boicot din partea televiziunii de stat. Exista CNA, ar trebui sa se sesizeze cat mai curand. La fel, reprezentantii opozitiei in Consiliul de Administratie al TVR ar trebui sa iasa cu un comunicat in care sa spuna ce cred despre strania politica a d-lui Saftoiu. Se pare insa ca la Bucuresti se cam poarta politica strutului…

Renaste, observ, in diverse locuri discursul isteroid-xenofob specific anilor 90, se reconstituie Agitpropul fesenist. Pentru ca, e tot mai limpede, USL e reincarnarea FSN, cu obsesiile “fortaretei asediate”. Nu e vorba, fireste, de Rosia Montana Gold Corporation (cu ale sale tentacule in presa), ci de “oficinele Fundatiei Soros”. Mai lipseste sa ni se spuna ca Fundatia Soros a oferit demonstrantilor droguri si valuta…

http://www.revista22.ro/mii-de-oameni-au-protestat-la-poarta-tvr-iar-televiziunea-publica-nu-a-prezentat-nicio-o-secunda-manifestatia-in-programele-sale-30817.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "108 comments" on this Article:

  1. Hannibal Lecter spune:

    Buna dimineata . Cred , domnule Tismaneanu , ca dvs. ori n-ati inteles nimic din ce se intampla acum in RO , ori va prefaceti a nu intelege —sper ca a doua varianta e cea corecta. As putea comenta la acest articol linie cu linie, rind cu rind , dar ar ocupa prea mult spatiu. Ipotezele dvs. de lucru sint eronate , fundatia e gresita , sau , pt. a-l parafraza pe Marin Preda : daca fundatie nu e , nimic nu e !

    • Nu va invidiez pentru lipsa de indoieli.

    • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

      Mă iertaţi că dau buzna, da’ pun mare preţ pe opiniile comentatorilor, şi d-aia vă întreb, domnu’ Lecter, de ce dom’ne, de ce ? Adică, unde şi cu ce greşim ?

      • Hannibal Lecter spune:

        Buna ziua, domnu’ Lalu. Nu dati buzna deloc, distinsa noastra gazda are grija sa fie loc la masa pt. fiecare :wink: Nu am inteles de ce scrieti la persoana 1 plural “gresim” , de vreme ce eu m-am referit EXCLUSIV la abordarea autorului articolului , but anyway ….Va raspund f. scurt , desi se poate , binenteles , elabora si exemplifica. Domnul Tismaneanu porneste de la premisa FALSA ca ceea se intelege prin termenul Romania este stat suveran , cu pirghii economice proprii (in principal institutii financiare) , unde deciziile se iau de catre cei alesi sa le ia. In fapt, like it or not, Romania ARE statut de colonie iar resursele (naturale dar nu numai) nu ii mai apartin demult. Factorii de decizie nu se afla la Cotroceni sau Victoria –acolo sint doar administratorii coloniei, cei vizibili , cei purtati pe sticle pt. a oferi tot felul de explicatii savante.

        Deci , la fundatie ,la premise , considerati statutul de colonie ( unde drapel, imn si alte simboluri sint doar de fatada) si veti vedea ca totul se explica , nu numai Rosia Montana.

        A raspuns dl. Tismaneanu unui comentator aici (care facea trimitere la 1907) cum ca nu am fi in 1907 , ci, vezi doamne, in 2013 :lol: Poate in Washington e 2013 , nu in colonia Romania — aici e chiar 1907 :!: Un “1907″ care trebuie bine cunoscut si inteles . Pt. ca vedeti dvs. , domnule Lalu , in 1907 , taranii s-au rasculat , aparent, impotriva arendasilor , fiindca numai pe ei ii “vedeau”. Dar proprietarii (adica Fisher &comp) adica cei ce facusera regulile jocului si stabilisera preturile, erau la Paris , bine mersi, si citeau din ziare despre “revolte” si-si dadeau cu parerea si nu mai puteau de grija :lol: La fel si acum , doar ca alte masti , dar , cu siguranta , aceeasi piesa …..

        Iar de veti veti intreba ce-i de facut , va voi raspunde simplu : too late :!: Dar nu puneti la suflet : inca e o Rosia Montana , mai sint si altele, se putea sa fie si mai rau …..

        • Liviu spune:

          Subscriu la cele scrisede Dnii Lecter si Alex1234.Dle Tismaneanu va rog sa nu considerati cele scrise mai jos un atac la persoana.Sa presupunem ca aveti in curte un bulgare mare de aur.Vineun vecin”destept”si va spune:hai dle sa exploatam impreuna acest bulgare eu am tehnologie am scule,specialisi etc si angajez si cativa membri ai familiai dtale.A-ti accepta?Si in cazul ca da unii membri ai familiei Dv s-aropune mai mult sau mai putin vehementar fi catalogati?Cam astacred eu ca este esenta manifestatiilor atat de comentate.

        • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

          În ultimile trei articole pe Contributors, Tismăneanu salută apariţia în viaţa publică a unei noi generaţii, chestionând virtualităţile politice şi sociale ale acestei evoluţii în plină desfăşurare. Treabă de sociolog şi politolog. Nici un moment nu se ocupă de dosarul Roşia Montană în sine, cu aspectele sale economice, ecologice, etc.
          Veniţi însă dvs., Hannibal Lecter, şi-i explicaţi ritos că ori habar n-are, ori se face. Adică ori e nepriceput, ori mincinos. (Deja la acest nivel, eu v-aş fi invitat puţin afară).

          La intrigata mea rugăminte de a ne desluşi motvele insultelor, treceţi la problematica „Roşia Montană“ (de care Tismăneanu n-a făcut nicicum vorbire), arătându-ne că România este o colonie condusă de oculte forţe externe şi că de acolo ni se trage tot răul.

          Trecând peste „detaliul“ că nu de „dosarul Roşia Montană“ este vorba la Tismăneanu, deci insultele dvs. sunt nu numai nedrepte, ci şi absurde, vă voi răspunde totuşi şi la hiperbola coloniei.

          Nu, România nu este nicidecum o colonie, nu este atribuită, dată, captată, capturată, în nici un caz nu vreunor puteri străine.
          România este capturată de alianţa foştilor activişti de partid şi cadre superioare din administraţie, care sub conducerea securiştilor ţin ţara sub control în vederea devalizării perpetue. Faţă de puterile străine, această clică predatoare se comportă la fel ca toate clicile dominante din lumea a treia, cedând uriaşe hălci din resursele naţionale în schimbul impunităţii.
          Capitalul internaţional este o formidabilă forţă oarbă, ce se orientează exclusiv spre maximizarea profitului. În spatele său nu stau nişte moşnegi răutăcioşi şi cinici, ci bani care pot fi şi ai dvs., în caz că-i aveţi depuşi pe undeva. Acest capital se va aciui peste tot pe unde găseşte rost de profit maxim, iar dacă ţările slabe, cu clase politice corupte îi creează avantaje disproproţionate şi ilicite, capitalul se bucură şi profită, că asta-i natura şi menira sa.
          România nu-i o colonie, ci un stat foarte slab, din cauza clasei corupte şi iresponsabile care o conduce.

    • AHA spune:

      Satui de malignitatea pedelista, romanii au ales ieri solutia radicala, citostaticele usele: crinotrava si victoraze. Acum la cade parul, dintii si unghiile, dar pana dispare metastaza mai rezista. Daca Ponta demisioneaza maine, e reales poimaine

    • amanda13 spune:

      Domnule Lecter, subscriu si eu comentariilor distinsilor domni de mai sus – de obicei chiar si cand nu eram de acord cu dvs. mi se parea ca aveti curajul sa va argumentati opinia, de data asta comentariul dvs. are mai degraba valentele unui hit and run.

      • Hannibal Lecter spune:

        Nu este “hit and run” –am explicat cu o ora inainte de ati scris dvs. comentariul , dar din pacate ,cel putin deocamdata, acel raspuns pt. dl. Lalu nu a aparut . Probabil moderatorul il considera “off topic” :lol:

        • amanda13 spune:

          Inteleg. Ma scuzati atunci pentru nestiinta. :)

          Am citit raspunsul dvs. dat domnului Lalu si pricep ce doriti sa spuneti. O seara placuta! :)

          • Hannibal Lecter spune:

            Nu aveti de ce sa va scuzati — a fost un decalaj intre postari , nimic altceva (sper) .
            Ma bucur ca intelegeti ce am vrut sa spun in comentariul amintit . Dar , pt. ca miine e dumineca si probabil aveti mai mult timp , si pt. ca sa intelegeti si mai bine cum vad eu toata aceasta poveste, va invit sa vizionati o pelicula de exceptie , “Open Pit” aici :

            http://www.youtube.com/watch?v=-7GzwjwEsQE

            Asa va arata un film despre Rosia Montana peste cativa ani. Nu vedeti in aceasta pelicula nici stanga, nici dreapta, nici liberali, conservatori sau liber schimbisti . Vedeti in schimb multe lacrimi–multe de tot. Cred sincer ca acest film documentar ar trebui proiectat non-stop , zilele astea, pe un ecran gigant in Piata Universitatii. Pentru ca sa se inteleaga ca, precum scriam mai sus , “…alte masti, aceeasi piesa ..”

            Sau , daca vreti , ” ..toate-s vechi si noua toate “. Un weekend placut !

            • amanda13 spune:

              Cutremurator documentarul! Aveti perfecta dreptate – ar trebui sa fie popularizat cat mai mult cu putinta! De la discursul gaunos si sentimentalist al policitienilor, actiunile lor, legi trecute numai pentru a ajuta mineritul in zona si pana tristetea vietii oamenilor; nu cred ca am sa uit foarte curand fetele lor. :(

  2. Emil Stoica spune:

    Bun articol, ma bucur sa vad ca v-ati reconsiderat reactia initiala.

  3. victor/victoria spune:

    Aveati dreptate mai deunazi cand spuneati ca trebuie sa fiti circumspect in ceea ce priveste aceste manifestatii. Ca unul care a participat si organizat la inceputul anilor ’90 astfel de manifestatii va spun ca boicotul mediatic este temporar. In acest interval “baietii” isi pregatesc gloata ce va incerca sa acapareze si in acelasi timp deformeze atat scopul cat si modul acestor manifestari. Cand vor apare in piata televiziunile vor fi acolo 24/24. Spun toate acestea nu ca o simpla speculatie ci din ratiunea ca este imposibil ca USL sa stea pur si simplu cu mainile in san; nu asa i-a invatat tatuca Ilici, cel scolit la Moscova, aceasta Mecca a dezinformarii si manipularii. M-as bucura sa aveti dreptate si sa se inchege intr-adevar o astfel de patura sociala de care vorbiti. Indoiala pe care o am consta tocmai in atitudinea apolitica pe care o descriu prietenii dvs. Daca aceasta se rezuma doar la faptul ca manifestantii se concentreaza numai pe greselile politice fara a invoca si inlocuirea celor ce le-au savarsit vad doua variante posibile: ori manifestantii sunt intr-adevar o noua specie a societatii romanesti in sensul bun al cuvantului, ori avem de-a face cu o mult mai subtila expresie a nihilismului in sensul in care Nietzsche l-a definit (aceasta ultima si dezastruoasa varianta e sustinuta in mare masura de absenteismul la votul din decembrie trecut). Ma opresc aici pentru a nu lungi comentariul desi sunt multe de spus.

    • Multumesc pentru excelentul comentariu. Lucrurile sunt in plina derulare, nu stim ce va urma. Dar, ca ganditor politic, am obligatia sa tin cont de variile implicatii ale fenomenului. Dvs ati participat, eu am scris despre miscari de protest inca din anii 80, pe vremea cand nu erau multi cei care scriau despre societate civila. As putea scrie un scurt eseu despre cum a renascut conceptul in anii 80, despre rolul unor ganditori precum Timothy Garton Ash, John Keane, Andrew Arato, Jacques Rupnik si, daca imi ingaduiti, subsemnatul.

    • andrei spune:

      Fără supărare dar chiar nui-şi are locul referinţa la USL. Or fi ei la putere dar oamenii sunt la fel de revoltaţi şi de ceilalţi. Şi nu e ceva împotriva USL e ceva împotriva unei maniere generalizate de a te comporta cu electorii când eşti într-o poziţie de decizie. Ce mi-e personalitate dublă a lui Ponta, ce mi-e a lui Băsescu?

      • Ioana Hincu spune:

        @Andrei. Ei, aici Andrei, daca nu poti face diferenta intre cele doua “personalitati” (Ponta si Basescu), atitudinal, ca manifrestare si orientare politica ( evit ideologie,pentru ca unul este, oarecum, epigonul unei anume scoli ideologice, cea a presedintelui de onoare a partidului sau, PSD, celalalt n-are ideologie, ci principii si o viziune, ceea ce ramane un lucru bun) avem o problema. Adica tu o ai, si alaturi de tine atat de multi ( vorbim de milioane de romani; cca 10 daca ne uitam la rezultatele ultimului scrutin).
        De aia e bine sa citesti si recitesti de mai multe ori texte ca cel de fata ( aritcolul) pana incepi sa le intelegi; texte care opereaza ( asa cum mentioneaza insusi autorul) cu ipoteze, nu cu certitudini. ele merita citite si recitite ca exercitiu de gandire critica, autonoma ( relativ rara la noi). Sa citesti si recitesti si ce spune unul, si ce spune altul. Si sa iti acorzi timp ( mult) de gandire ( fii bun cu tine), de meditatie asupra fenomenului politic si civic, in general. Numai asa se formeaza ( in timp indelungat) discernamantul intr-o materie, oricare.
        Pana atunci, iata, avem o problema la populatie, e mare si nu e intamplatoare ( illustrari la tot pasul, nu neaparat aici) : lipsa discernamantului politic si civic. Care n-are decat un singur leac; citim mai atent, mai mult, mai serios, observam mai atent, mai mult simai serios, si gandim mai mult, mai atent, si mai serios. Un efort , desigur, dar unul necesar.

        • Cosmina Dinu spune:

          Doamna Ioana Hincu,

          Vă trădați preferințele politice. Domnul Andrei are perfectă dreptate. Protestele acestea subliniază perfect ceea ce dvs vă scapă complet. Clica politică este una singură, bine înrudită și bine pregătită actoricește să creeze iluzii de concurență la telmbelizor. Dacă cumva credeți că guvernarea PDL a fost “mai bună” ideologic, moral, economic sau cum vreți, atunci nu vă faceți cinste. Deloc. Și vă rog cu aceeași ascuțime a buzelor pe care ați aplicat-o domnului Andrei să citiți și să urmăriți mai cu atenție istoria (politică) recentă. Și nu pot să nu închei cu observația că ați “trântit” un comentariu complet neelegant, de la o înălțime de deșteptăciune aflată la ani lumină . Ceea ce, iarăși, nu vă face cinste.

          • bulineli spune:

            Doamna Hincu,nu “tradeaza” nici o preferinta politica ! Din contra ! Comentariul dinsei este foarte intemeiat,si ii face cinste.

          • Leon spune:

            Diferenta intre Basescu/PDL si Ponta/USL? Basescu e Presedinte de 9 ani, iar PDL-ul a fost la putere 3-4 ani. Desi primul a fost partizan declarat al exploatarii, si unul si ceilalti au avut circumspectia de a nu promova si aproba o lege in acest sens. Ponta, adversar feroce al legii in Opozitie, i-a dat drumul pe sest dupa un an si ceva de domnie. Hai, cu putin efort puteti vedea si dumneavoastra diferenta. Daca chiar nu puteti, nu sinteti nici dumneavoastra si cu atit mai putin Basescu de vina.

  4. Darrell spune:

    Ideologia a fost cu noi de la inceput si va fi cu noi pina la sfirsit ca si nationalismul de altfel iar cei ce prezic “Sfirsitul Ideologiilor” sau chiar “Sfirsitul Istoriei ca Fukuyama” sunt indivizi flaminzi de atentie. In primul rind atit maniferstarile nationaliste cit si cele ideologice nu se limiteaza numai la politica.ci la toate aspectele activitatilor interpersonale sisociale; si sunt prezente in activitatea nostra de zi cu zi. Daca nationalismul e mecanismul unificator al grupului etnico-social, ideologia e convingerea omului in participarea atit la activitati interactionale cit si social-culturale.
    Ideologiile sunt factor defininant al personalitatii si al caracterului nostru si deaceia se regasesc nu numai in activitatile strict politice ci si in exprimarile nostre atit communicative cit si interactionale. Complexitatea noastra umana se reflecta si asupra trasaturilor noastre caracteristice unice si implicit asupra orientarii ideologice iar ca urmare in realitate noi oamenii nu putem adopta puritate ideologica; ca urmare orce om conscrie la un spectrum ideologic mult mai vast si inafara liniilor de demarcatie ideologica. Ca urmare e perfect normal ca un individ sa priveasca unele aspect sociale din mai multe perspective ideologice sau mai exact dintro combinatie de ideologii similare. Ex: Poti fi social-conservativ, sau politico-libertarian si foarte rar sau aproape imposibil social-cominist si politico-conservativ pentru simplul fapt ca: contradictiile vor fi atit de vizibile incit locul tau in societate va fi pus la indoiala si ti se vor asocia pejorative.
    Ideologia e un domeniu vast si un subiect foate cercetat, studiat si documentat in miile de lucrari publicate cu toate ca e un subiect mai putin cunoscut de oameni si chiar si de cei ce se considera experti.

    • Va rog mult sa pastrati un ton civilizat. Marele sociolog Daniel Bell “individ flamand de atentie”? Cred ca ati gresit adresa trimitand un mesaj formulat in acesti termeni. Apare aici tocmai ca mostra de cum nu trebuie purtata discutia.

      • Hannibal Lecter spune:

        Domnule Tismaneanu , citind ceea ce ati raspuns mai sus lui Darrell, cred ca a venit momentul sa va intreb transant : ce intelegeti dvs. prin “ton civilizat ” ? Cred ca marea majoritate vor vedea mesajul sau “formulat in acesti termeni” ca fiind decent si la obiect. Nu e prima oara cind evitati a adresa continutul unui comentariu , preferind admonestari de pe pozitia lui Magister Dixit. Este o platforma de dezbatere nu o sesiune de comunicari stiintifice , oamenii scriu repede ceea ce gindesc –Darrell si altii vin aici de buna credinta , nu pentru atac la persoana sau cautat nod in papura. Va reamintesc ca doar cu citeva zile in urma , la un comentariu in care punctam precis contradictii in abordarea dvs. teoretica vs. practica a conceptului de “institutie stalinista” , ati preferat a scormoni prin buzunarele mele, cautind inchipuite “agende” , “misiuni” , “sarcini” , “servicii” , etc. V-am rugat sa adresati continutul nu persoana , ati promis ca o veti face separat ( “…voi posta separat raspunsul…” ) si promisiune a ramas. Va e frica de ceva , domnule Tismaneanu ? Tocmai un subiect pe terenul dvs. de specialitate , in profesiunea dvs. , pe o platforma care si-a facut un titlu de glorie in primavara cu un serial dedicat “stalinismului” e amanat ad infinitum , numai si numai pt. a nu se ajunge la “antiromanism” ? Atunci cind sintem persoana publica , cind ne manifestam in spatiul public , mai ales la o conferinta academica populata de experti , ne asumam ceea ce spunem si facem ,ba chiar explicam daca e cazul motivatiile si criteriile folosite.

        V-am reamintit aceasta ca exemplu a unei abordari a dvs. pe acest forum, abordare care in opinia mea lasa de dorit . Respectul ar trebui sa fie reciproc, nu unidirectionat — altfel ajungem la tente de dictatura , un concept pe care sint convins ca il cunoasteti foarte bine :lol:

        • Vedeti, de pilda, tonul Dvs nu este deloc unul politicos. De unde stiti ce gandeste “marea majoritate”? De ce vorbiti in numele altora? Imi dati lectii, si nu este prima oara, vorbiti de pe Muntele Adevarurilor Definitive etc. V-am mai spus, o repet, nu doresc sa dialoghez in acesti termeni. Nu am nici cea mai mica obligatie. Nu sunteti moderatorul acestei platforme. Nu am nici cea mai mica obligatie sa va raspund solicitarilor (excesive si deloc gentile) de a scrie pe teme care va pasioneaza . Nu sunt angajat sa fac acest lucru. “Scormonit in buzunare”? Si mai vorbiti de ton civilizat? Nu vreti sa ma cititi, vi se pare ca am un ton “dictatorial”, tant mieux. Final de dialog. Va asigur ca publicarea sau nepublicarea intrerventiilor Dvs nu tine de mine. Va rog asadar ca, din acest moment, sa va adresati administratorilor platformei.

          • Hannibal Lecter spune:

            1) ” Cred ca marea majoritate vor vedea mesajul sau “formulat in acesti termeni” ca fiind decent si la obiect.”

            Asa am scris —adica am scris ceea ce cred, ceea ce estimez , ceea ce banuiesc . Nu am vorbit in numele nimanui si ceea ce faceti dvs. cred ca se numeste proces de intentie. Eu, domnule Tismaneanu, nu ma descurc la fel de bine ca dvs. prin meandrele stilistice , dar mai stiu ce inseamna “proces de intentie” in limba romana . Nu am spus ca ” stiu ce gandeste “marea majoritate…” , precum rastalmaciti dvs. abordarea mea. Lasati , va rog, aceasta postare raspuns, si sa spuna “marea majoritate” la care va referiti ce crede despre modul dvs. de interpretare.

            Subiectul era “extinctia ideologiilor” — Darrell a scris exact despre asta , l-ati admonestat nemeritat , am scris ce cred si v-am sugerat o abordare mai soft . V-am oferit si un exemplu recent din propria experienta. Daca doriti sa aveti ultimul cuvint, let it be , dar asta nu e o metoda de a convinge .

            Cit despre amenintarea voalata cu cenzura , precum ca “…din acest moment, sa va adresati administratorilor platformei.” va reamintesc respectuos ca sintem pe o platforma publica si deci alte reguli nu cunosc . Poate ca era mai simplu daca ati fi retractat raspunsul adresat lui Darrell ,i-ati fi raspuns omului la obiect , adica la ceea ce scrie (nu cum scrie) , ati fi restabilit o atmosfera calma si serena si continuam de acolo.

            Cit priveste topicul “institutii staliniste si Academia Romaniei” , am dat doar un exemplu , pt. ca sa intelegeti ca nu e un caz izolat , ni plus ni moins . Nu dinspre mine trebuie sa va ingrijorati , daca asta e problema dvs.

            Eu va invit, inca odata , in good faith, sa aveti o atitudine reciproc respectuasa fata de TOTI comentatorii . Nu ma voi adresa administratorilor platformei , asa cum doriti dvs. — in activitatea mea folosesc alte “mijloace specifice muncii ” :lol:

            SANA TOVA U METUKA — for You&Mrs. Mary !

      • Marcel spune:

        For those unfamiliar with Daniel Bell (and without internet access) it will be fair to say that he was in general a likable fellow but at times: abrasive, militant and vindictive (using his connections to go after Buckley and John Birch), unkind to others (Mills, Burnham and Pareto), a commie sympathizer turns socialist after Hitler-Stalin nonaggression pact (looking up to Marx, Dewey and Weblen), but changing his tunes (once the commie cat got out of the bag and eventually moving to the center once he got older); also a case can be made that he did saw attention with the title (as Darrell stated) “there are some books better known from their title than from their contents” from D. Bell. It’s fair to say that Bell himself makes the claim “After all I’m a post Marxist” Bell proudly claimed and sugarcoated Marx contribution to Sociology, attempting to finding and explaining flaws in Marxist Ideology.
        All and all Bell was a great writer but got his shares of wrongs.

    • Marcel spune:

      In defense of Darrell’s excellent comment I will like to document the presence of ideologies in human’s experience beginning to our recorded history.
      Marx made Communism household name but its origins go back to prerecorded history, it was present in hunter-gather societies and recorded in the Dead Sea Scrolls and Torah, also described in details by Pliny the Elder, Pythagoras and even Plato in the Republic (outlined communism in a society with communal holding of property).
      Thucydides describe Libertarianism, in his History of the Peloponnesian War, written around 400 B.C., reported the text of a funeral oration by Pericles, leader of Athens. Pericles referred to personal freedom in Athens, at least for those who weren’t slaves. Pericles said, ‘Not only in our public life are we liberal, but also as regards our freedom from suspicion of one another in the pursuits of everyday life; for we do not feel resentment at our neighbor if he does what he likes.
      How many of Romanians or even Europeans for that mater know anything about Libertarianism? Not many by my estimation.
      In “Politics” Aristotle describe natural lows, morality and conservatism and is considered the father of conservatism.
      Like everything else ideologies evolved over time, and that’s why today’s Ideologies are different than ideologies of the past.

      • victor/victoria spune:

        @ Marcel
        Everything, and by that I mean every sentence, you have mentioned in your comment is just sheer nonsense. You have absolutely no idea what is philosophy and what is ideology and obviously you have never read any of the works you cited.
        Acum, din respect pentru limba materna si cititorii acestei platforme voi reitera ce am scris in engleza. Tot ce ati scris si prin asta spun fiecare propozitie din comentariul dumneavoastra este aiuritor. Nu aveti absolut nici o idee ce este filozofia si nici ce este ideologia si de aceea este obvios ca nu ati citit niciodata cartile pe care le citati.

        • Hantzy spune:

          I don’t like to argue stupidly, but that’s the stupidest argument in such a dispute.
          Din respect pentru limba materna si ceilalti cititori, nu traduc nimic.

          • victor/victoria spune:

            De regula nu comentez opinii de cartier precum aceasta insa ma simt nevoit sa va pun la punct. In primul rand habar nu aveti care e diferenta intre o observatie si un argument si asta este evident din lipsa de lectura si exercitiul dialogului genuin ceea ce e normal la cineva care se ocupa mai degraba cu ciocanelele. Pentru a aduce argumente la elucubratiile lui Marcel mi-ar trebui vreo cinci pagini, insa acest lucru este inutil intrucat este evident ca acesta a dat copy/paste de pe vreun forum pozand in exeget al filozofilor clasici si moderni neavand habar, de exemplu, ca termenul “liberal” nu exista in greaca veche sau ca este hilar sa spui ca atribui notiunea de “conservatorism” sau “comunism” lui Platon si Aristotel.

            • Un indemn cordial: nu va irositi timpul. Ideologiile politice, o stim amandoi si o stiu cei care se ocupa si/sau sunt interesati de subiect, sunt fenomene moderne, ca si revolutiile. Doctrinele politice si morale sunt un lucru, ideologiile (mai ales cele tranformator-revolutionare, insa nu doar ele) sunt altceva. O recomandare (nu pentru Marcel, domnia sa stie de-acum prea bine subiectul), ci pentru cei care mai au curiozitatea de a citi ce se publica pe aceasta tema, este volumul editat de David Ingersoll, Richard K. Matthews si Andrew Davison, “The Philosophic Roots of Modern Ideology: Liberalism, Conservatism, Marxism, Fascism, Nazism, and Islamism”, Fourth Edition, Sloan Publishing, 2010.

            • Hantzy spune:

              Victor/victoria despre marcel: “… ca termenul “liberal” nu exista in greaca veche sau ca este hilar sa spui ca atribui notiunea de “conservatorism” sau “comunism” lui Platon si Aristotel.”

              N-ar fi fost mai nimerit oare sa aduceti, din primul moment, acest argument? Era suficient pentru a-i demonta intregul comentariu, nefiind necesare 5 pagini. Comentariul lui Marcel era oricum doar abundent in generalitati si numai forma pe care a ales-o il facea interesant.
              Ati preferat insa un atac brutal, intrezicandu-i practic omului sa-si spuna o parere, pe motiv ca-i lipseste eruditia in domeniu. Aceasta atitudine am dorit a o amenda. Pentru deranj imi cer insa scuze!

            • Marcel spune:

              What amuses me the most about those left wing nuts is that; just when you think one of them said the stupidest thing that ever came from a human mouth, another one steps forward and says something even stupider.

            • RazvanM spune:

              Two people, maybe normal people. Start discussing ideology and end insulting each other. They are sincere in their beliefs, but let some “issues” to separate them and instead of fighting together – fight one another. Cui bono?
              Scuzati poceala de engleza.

  5. Goldmund spune:

    Cine nu-si doreste sa documenteze cat mai numeroase miscari mondene de strada ale unei clase de mijloc tot mai puternice, neagresive, liberalo-socialista(oare filozofic, spiritual, cultural si religios chiar neutra??), fie de influenta germano-pacifista a unui Richard David Precht, sau mai degraba omul revoltat (“Indignez-vous !”) al lui Stéphane Hessel?

    Sunt atat de plictisit si totodata inca un pic indragostit in indivizii liberalo-socialisti care decopera roata dreptatii(acum si a…ecologiei) ori de cate ori iese o generatie din pubertate….
    Dar unde sunt ideile de centru-dreapta, ideile conservatoare britanice, ideile crestino-liberale?

    • Poate veti fi notat referinta la Tocqueville. In rest, sa vedem. Si mie mi-ar place ca acesti tineri sa citeasca Burke, Mill, Constant, Aron, Havel, Patocka, Manent etc Dar, onest vorbind, cati in Vest ii citesc? Se poarta, cum stiti, Zizek :)

  6. Cristian M. Ioan spune:

    Afirmatia de la inceput este perfect adevarata – cei care protestau si protesteaza impotriva cianurilor si a fracturarii hidraulice nu au o ANUMITA ideologie, nici de stinga , nici de dreapta! Si nici nu sunt cu totii fanatici ecologisti.
    Insa este cu totul exagerat a tragede aici o concluzie privind “disparitia ideologiilor”.
    Sigur ca pedesereul a FOLOSIT anul trecut protestele populare, care erau axate SI pe subiectele mentionate, si ca aceste subiect vor fi manipulate in continuare, de ambele tabere.
    Si este perfect firesc ca vasluienii, de exemplu, ce anlu trecut mainifestau impotriva guvernului de dreapta BOC, si suntineau ecologistul de stanga Ponta, sa demonstreaza acum IMPOTRIVA guvernului Ponta, ce si-a negat complet promisiunile ecologice.
    Ca si pe cele sociale de altfel – cum sa nu strige lumea “pedele sau pedesere, aceeasi mizerie!” ?

  7. amanda13 spune:

    Excelent articolul lui Marius Stan din link. Si sper ca optimismul lui si al dumneavoastra sa fie de data aceasta indreptatit. Incerc sa nu ma entuziasmez prea tare, insa atata vreme cat prieteni din tara, universitari tineri asemeni domnului Stan, participa la proteste sau isi exprima fatis adeziunea (cei care au lucrat in mediul universitar romanesc stiu cat de dificil este sa gasesti uneori asemenea lipsa de echivoc) la cauza lor, mi se pare ca se petrece ceva important.

  8. Darrell spune:

    Aceas ptotest oarecum spontan se numeste FAD, si e un eveniment social extrem de comun multimilor si deci frecvent in orce sociatate si avind loc in special dupa concerte sau meciuri de fotbal sau nemultumiri politice.
    Unele Faduri se transforma sau metastiseaza in Miscari Sociale iar marea majoritate dipar neavind ‘staying power’ iar acesta grupare sau fad va urma aceiasi course of action indifferent de pronosticarile specialistilor.
    Cea ce e necesat ca un Fad sa se transforme in Miscare Sociala e procesul de selectare a mesajului politic datorita deversitati de opinie a participantilor si de sortare a liderilor miscarii deoarece cei mai vocali membri nu sunt neaparat si cei mai capabili .
    Va devein acest Fad o Miscare Sociala? Raspunsul tau e la fel de bun ca si al meu dar nimeni nu poate prezice cu certitudine dinamica si cursul acesr fenomene oarecum spontane si neorganizate iar statistica si istoria nu le da decit o sansa extrem de mica.

  9. Adrian spune:

    Eu va spun sincer de ce am iesit eu in piata. De 23 de ani nimeni nu se mai gandeste la statul roman decat ca la un sac fara fund. Nu mai putem accepta aceasta stare de fapt, pentru ca noi, prin impozite si taxe, incercam sa umplem sacul in fiecare an doar pentru ca cei din politica sa se gandeasca cum sa-l goleasca in buzunarele lor. Nu cred ca trebuie sa mai acceptam status quo-ul actual. Cred ca miscarea din aceste zile este o miscare anti-establishment, un strigat de disperare ca lucrurile nu mai pot continua in felul acesta… Desi imi e lehamite de diversele teorii ale conspiratiei, incep sa am convingerea ca exista un pact tacit transpartinic de nu lasa clasa de mijloc sa se nasca cu adevarat in Romania. Clasa de mijloc are puterea de gandi singura, nu poate fi atat de usor manipulata – de unde cosmarul clasei noastre politice…

    Cea mai mare temere a mea este exact ce spunea mai sus victor/victoria. “Baietii” in mod cert nu stau degeaba. Gloata ce va denatura protestul va fi aruncata in scena si va denatura aceasta miscare, mie unul imi e foarte clar acest lucru. Cand vor incepe violentele, cred ca putem avea certitudinea ca proiectul se va face. Desi ma duc in fiecare seara, o vad ca pe o problema de timp, pentru ca sunt mereu tot felul de indivizi pe acolo care indeamna la violenta, doar ca inca nu au fost trimisi destui…

    • Ela spune:

      Adrian,inteleg punctul dvs de vedere,va admir pentru initiativa de a va alatura manifestatiilor din PU si pentru motivele pe care le invocati ca v-au determinat sa o faceti!
      Apoi,in finalul comentariului,cand anticipati esecul(?) acestei miscari datorita aproprierii ei de catre “revolutionari de profesie”,reveniti brusc la acea mentalitatea de baza a romanului exasperat (legitima dar si paguboasa,cel putin in ultimii ani!?) care renunta la insasi ideea victoriei inainte de sfarsitul “competitiei”..
      De ce oare?Datorita experientelor precedente,din realism?
      Ce sanse are un eveniment prezent sa fie identic unuia din trecut?Nu multe…De ce atunci,in Ro scenariile sunt mai mereu aceleasi,daca nu din cauza unei mandrii prost plasate,care face ca,deja inainte de “verdict”,oamenii sa se preocupe de gasirea alibi-urilor?

      • Adrian spune:

        Aveti dreptate… Nu se poate castiga nimic fara lupta.

        Eu merg in continuare la protest si imi indemn toti prietenii sa mearga (chiar am reusit sa-i conving pe unii care erau oarecum reticenti).

        Ce vreau sa subliniez este ca eu sunt mereu foarte atent la ceilalti participanti la protest. Sunt foarte atent la ce se petrece in jurul meu pentru a nu ma trezi la un moment dat partas la altceva decat ce mi-am propus.

        Din ce mi-am dat seama liderii/organizatorii acestei miscari sunt si ei foarte atenti la aceste aspecte si ma bucur pentru asta. Sper sa reusim!

  10. cornel spune:

    Parerea mea umila este ca România ca stat este relativ tânar si nu e suficienta unirea unor teritorii pentru a forma o natiune…Românii sunt o multime eterogena de mici comunitati cu specifice diferite a caror unire a produs un spatiu nu o natiune…Ceea ce vedem acu’ in tara poate fi, in sfârsit, embrionul unei constiinte nationale.

    • Red spune:

      Nu va contrazic dar importanta formarii unei constiinte nationale e oarecum tardiva, formarea unei constiinte civice de tip vest-european este ceea ce trebuie sa urmarim.

  11. aka spune:

    Faptul ca cineva i-a numit pe fukuyama si cei ca el “indivizi avizi de atentie” nu mi se pare a fi deplasat si nici o mostra de cum nu se poarta o discutie. E pana la urma unul care declarase sigur pe el, sfarsitul istoriei si pe urma si-a muscat limba. O mostra de cum nu se poarta o discutie este raspunsul agresiv al domnului tismaneanu! Nimic din ce a spus darrel nu merita tonul intepat si martial al dl profesor. Fukuyama s-a inselat odata. Cred ca se inseala si de data asta! Observ insa ca “moderatie” inseamna la dl tismaneanu de centru, cu alunecari spre stanga grave! V-am apreciat ideile, drumurile insa se despart aici (si multi alti asa zisi de dreapta isi dau arama pe fara zilele acestea)! Iar cel care a fost necivilizAt in acest dialog ati fost dumneavoastra, domnule tismaneanu, mai ales ca raspundeti de pe o pozitie de putere si nu aveati de ce sa fiti atat de pornit.

    • Daca cititi ce-am scris in raspunsul meu, veti vedea ca ma refer la regretatul profesor Daniel Bell, autorul cartii clasice intitulata “The End of Ideolgy”. Articolul meu nu se refera nici el la teza lui Francis Fukuyama despre sfarsitul istoriei. Am afirmat ca profesorul Bell nu a fost “un individ flamand de atentie” si ca o asemenea formulare este falsa si insultatoare. Imi mentin afirmatia. Am scris aici, pe “Hotnews” si “Contributors” despre Daniel Bell:

      http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-8243325-sfarsitul-ideologiei-memoriam-daniel-bell-1919-2011.htm

      Deci comentariul Dvs este alaturi de subiect. Cat priveste cine este “asa-zis de dreapta” si cine “isi da arama pe fata”, prefer sa nu comentez.

      • Aka spune:

        Domnule Tismaneanu, in piata universitatii, fosta piata libera de comunism, se striga “jos capitalismul” si “in timp cei ei mananca fripturi/ noua ne dau cianuri”! Si astia par destul de bine hraniti, nu slabi de foame ca cei din anii 90! Sa le justificati igmoranta e cel mai periculos lucru.

        • Ati fost acolo? Ati auzit si alte lozinci? Erau doar doua sloganuri? Ce ziceti de aceasta relatare: Ora 23:20: Protestatarii au afisat un banner de dimensiuni mari – 10-15 metri – pe care scrie “Presa romana plina de minciuna”. Ora 23.25 Numarul protestatarilor din Piata a mai scazut, insa in continuare rondul de la Universitate este ocupat de cateva mii de oameni. Se scandeaza impotriva presei si a politicienilor.

    • Marcel spune:

      Liberals are more articulate than conservatives (they tend to occupy the high echelon of so called “intellectuals elites”, populating predominantly all public education and most Institutions of higher learning and not to mention media and Academia) and thereby have an upper hand on their dull, dogmatic and literalistic business and political actions, but only when it comes to talk. Liberals think that they are the only ones who can be correct about anything and those who do not agree with their point of view are all a bunch of idiots, that and being superior gives them the right to be abusive.

  12. Alina spune:

    Ceva de menționat, mi se pare totuși că mișcarea actuală de la noi se înscrie destul de bine în curentul occupy.
    Nu am fost prezentă în NY în momentul protestelor de acolo, dar analizând un pic ideologia occupy, e de stânga cam cât e și de dreapta. Anti-capitalistă,da, dar numai în măsura în care sistemul capitalist a început să lezeze fundamental principiul liberal de libertate totală cât timp cei din jur nu sunt afectați. Poate ar fi mai corect spus (și am văzut protestatari cu genul acesta de mesaj), mișcarea este anti fascism de tip corporate, nu anti-capitalistă.
    Vrem nu vrem, trebuie acceptat faptul că goana după profit a unui segment important corporatist se face în detrimentul a orice și a oricui și reprezintă principala cauză a conflictelor pe plan mondial de astăzi.
    Ceea ce se caută prin protestele de astăzi nu este o reîntoarcere la comunism sau național-fascism, ci găsirea unui sistem în care economicul are libertate totală dar este subordonat bunăstării individului.

  13. Alex spune:

    Dl Tismaneanu,
    Eu sunt din clasa de mijloc cum o definiti dvs,
    Ma informez din surse alternative si nu ma uit la televizor. De fapt nici nu am televizor acasa.
    Ceea ce vreau sa va spun este ca Rosia Montana ca subiect depaseste cu mult orice subiect legat de resursele tarii date pe nimic unor asa zisi investitori.

    Cel mai important legat de subiectul acesta este ca CREEAZA UN PRECEDENT FARA INTOARCERE.

    Si anume … odata ce ALESII nostrii vor putea sa ne ia CASA din “INTERES NATIONAL” pentru O FIRMA PRIVATA nu va mai exista cale de intoarcere.

    Aici s-au intalnit grupuri eterogene de oameni care prin dimensiunea FARADELEGII care se intampla in cazul Rosiei Montane nu pot sa stea nepasatori sa vada cum alesii care ar trebui sa ne reprezinte de fapt lucreaza fie in interesul lor personal (coruptie) fie in interesul unor companii multinationale totul pentru a creea niste locuri de munca pe o perioada de timp LIMITAT si care vor duce la distrugerea iremediabila a mediului inconjurator si a ecosistemului.

    Legat de partea economica cu crearea de locuri de munca va dau sa cititi un articol scris de un alt baiat care face parte din “middle class” cum ii spuneti dvs.
    http://totb.ro/un-argument-economic-impotriva-exploatarii-aurului-de-la-rosia-montana/

    Toate cele bune,
    Alex P

    • rheinmetall spune:

      grupuri eterogene? păi 99% dintre ei sunt hipsteri de gintă vegetariană. restul de 1% sunt ăia care bat la tobe. corect, grupuri eterogene.

  14. Mircea Lutic spune:

    O intrebare interesanta despre ideologii este cine sunt autorii.

    Din cate am citit despre el, dupa lovitura lui Louis Napoléon si instaurarea celui de-al doilea imperiu francez Tocqueville s-a retras la palatul lui din Normandia. Marx era fiul unei familii bogate din Trier; Engels era fiul unui industrias german care avea afaceri si in Anglia.
    E drept – Kant era dintr-o familie de mestesugari.

    Poate e doar o impresie dar mie mi se pare ca ideologiile astea sunt facute de oameni care isi puteau permite sa petreaca mult timp in fiecare zi punandu-si intrebari si cautand raspunsuri dincolo de cele general acceptate. Nu stiu cati oameni sunt in Romania care au posibilitatea si perspectiva necesara pentru asta.

    Mie mi se pare ca problema ideologiilor e de fapt lipsa de autori. Nu cred ca o ideologie e creatia unei generatii. Eu cred ca ideologiile se nasc dintr-un efort de creatie confruntat cu gandirea critica si gandirea critica, desi extrem de importanta, nu e suficienta.

    Si mai e un element: noi am trait o revolutie tehnologica. Astazi toti au telefoane mobile pe care pot juca jocuri si asculta muzica si sunt inconjurati de reclame. Avem nevoie de o perioada in care sa intelegem ce se petrece – “pe ce lume traim” ca sa spunem asa. Ca exemplu – notiunea de “proprietate intelectuala” e inca destul de vaga. In perspectiva lui Tocqueville dreptul de proprietate care da forma multor realitati era o notiune veche de mii de ani si extrem de clara atat in Europa cat si in America. Si desigur – si comunismul a produs multa confuzie pentru cei care l-au trait.

    Mie mi se pare ca “extinctia” ideologiilor nu e decat o “pauza de gandire” – pana devine mai clar care situatia in care traim si care sunt problemele ei si pana apar oameni care sa-si poata pune aceste probleme la modul relaxat si creativ.

  15. Despre Rosia M spune:

    Domnul Aurel Santimbrean, fost inginer sef la exploatatia Rosia M.

    azi la ora 13.15, prin telefon,
    la Realitatea TV/Fabrica.
    aici:

    http://www.realitatea.net/emisiuni/fabrica.html#emisiune07Septembrie2013-1515

    (aproximativ de la minutul 7:00)

    Domnul Aurel Santimbrean a avut o Opozitie clara, ferma fata de exploatarea cu cianuri cu GC :

    - a) trebuie lasat viitorului ca o banca de resurse/metale si patrimoniu
    - b) a spus ca ei extrageau fara cianuri cam 75% din aur,
    cu cianuri s-ar extrage 95%,
    deci otravirea cu cianuri este pentru ‘Lacomie ‘ !! pentru 2 zecimi in plus !

    pe la minutul 14:00 spune clar:

    “la prima puscare se va darma totul, nu va mai fi piatra pe piatra, … va fi un esec total, va fi iadul pe pamant!!”

    A confirmat concentratiiile de metale din probele analizate in anii 70 si 80 ,

    aur – 1,5 grame pe tonă, argint – 11,7 grame pe tonă, germaniu -20g pe tona, arseniu – 5000 grame pe tonă, titan – 1000 grame pe tonă, molibden – 10 grame pe tonă, vanadiu – 2500 grame pe tonă, nichel – 30 de grame pe tonă, crom – 50 grame pe tonă, cobalt – 30 grame pe tonă, galiu – 300 grame pe tonă.

    Felicitari admirabilului domn inginer Aurel Santimbrean !

  16. Despre Rosia M spune:

    ” Familia Gritta, o mare familie, renumită în toți Apusenii, cu Mihăilă Gritta, care a trăit între 1762-1837 și care a găsit în galeria lui proprie 1700 kilograme de aur. Cu acest aur a făcut șapte biserici și șapte școli confesionale în Munții Apuseni. Cine mai face așa ceva azi? ”
    (ing. Aurel Sântimbrean)

    Chiar, cine mai face așa ceva azi?

    Profilul unuia dintre cei ‘pro’, care afirma:
    “Eu sunt pt. extragerea aurului la Rosia Montana ”

    Profil
    - e mai curand fascinat de profitul pe care-l vor face unii, pe care nici nu-i stie si nici ‘nu ii e ingaduit sa-l stie’, desi in joc sunt resursele strategice ale tarii sale; netransparenta totala.
    Totul dupa o schema simplista, brutala , primitiva,
    care nu are nicio legatura nici cu liberul arbitru, cu libertatea economica, cu piata libera, cu prosperitatea decenta si binele individual si/sau colectiv;
    profitorii maximalisti nu sunt sprijinitorii unui ‘bun’ capitalism
    ci mai curand ucigasii acestuia, in ritm mai lent sau mai rapid,
    niste ‘lichidatori’ lacomi si cinici

    - din punct de vedere Etic -> e amoral sau imoral

    - din punct de vedere Economic, tinand, cont de bilantul catastrofal, daca n-are vreo plata directa sau indirecta (+ daca nu e cinic, daca nu e imoral)-> valideaza o nenorocire economica, o pierdere de resurse, o poluare colosala si o distrugere si uratire de mediu ireversibila.

    - din punct de vedere al bogatiei/frumusetii naturale locale
    -> e antinatura, / (si e o teza de bun simt, nu e vorba de vreo caracterizare de ‘ecologism militant’)

    - din punct de vedere al patrimoniului cultural
    -> e anticultura

    -din punct de vedere al distrugerii bisericilor vechi
    ->e ateu, sau anticrestin

    Probleme grave:
    1- Resurse strategice de zeci de miliarde USD, nu numai aurul si argintul, dar si metale valoroase (de 5-10 ori mai valoroase):
    galiu, germaniu, vanadiu, titan, arseniu, bismut, sulf, feldspat si ce-o mai fi in zacamant: wolfram (*), uraniu 238, platina, iridiu, paladiu etc

    2 – otravirea cu iazuri cu cianuri, uriase, schlamuri otravitoare cu cianuri si sulf si metale grele, cu (pseudo)baraje care pot ceda oricand (ca nu sunt ca cele de la Bicaz, facute candva si cu truda detinutilor politici, vorba domnului de mare stima Octav Bjoza presedinte AFDPR)
    cu otravuri care, antrenate de rauri, fluviu, pot ajunge peste tot in tara si la ‘vecini’.
    Asta NU E O PROBLEMA DE ECOLOGIST CI UNA IN PRIMUL RAND INGINEREASCA si STRATEGICA

    3 – Oricand de-acum incolo, un ‘complex’ industrial de forta le va putea lua proprietatile: case, ferme, gospodarii, in special in zone rurale, mici orase (si/sau la periferia oraselor mari).

    4 – cei care ‘lucreaza’ pentru nenorocirile de mai sus au primit ‘mari foloase’, bonusuri, avantaje si o discriminare pozitiva in zona

  17. Red spune:

    Bravo domnule Tismaneanu, asa mai veniti de-acasa. Prin aceasta inteleapta si echilibrata luare de pozitie demonstrati ca intelegeti si apreciati partea buna a fenomenului (chiar daca el se va dovedi don-quijotesc pana la urma). V-ati recredibilizat in ochii mei si probabil si al altora. Felicitari.

  18. rheinmetall spune:

    profesorii, artistii, economistii, inginerii, medicii, arhitectii, sociologii si politologii. adică tocmai cei care n-au pregătirea necesară să înțeleagă proporțiile reale ale problemei. la cât mai multe proteste!

    • Marius spune:

      Ce pregatire profesionala e necesara pentru a intelege necinstea, hotia, traficul de influenta, nebunia lacomiei?

      A propos, daca va intereseaza doar opiniile specialistilor, avem asa, doua pozitii antagonice:

      a) specialistii angajati de RMGC sa faca studiul de fezabilitate si studiul de impact, care zic ca e de bine. (plus Blanculescu, care e THE SPECIALIST, pe Bogdan Baltazar nu-l mai punem la socoteala, ca el intre timp si-a rezolvat situatia).
      b) Pozitia Academiei Romane (pe partea tehnologica) a ASE (pe partea economica) a Institutului Geologic (impactul previzionat datorita structurii carstice a zonei), care zic ca e de rau.

      Inteleg ca pe dvs. v-a convins pozitia specialistilor de la punctul a). Normal, ei sunt obiectivi, n-au niciun interes sa zica cum ii convine RMGC, nu?

      Ah, si fiindca tot ati adus in discutie specialistii: juristii Ministerului Justitiei spun ca proiectul de lege este inacceptabil si neconstitutional. (Nu ca n-ar fi observat deja toata lumea din avion chiar inainte sa fie publicat avizul negativ al Ministerului. Cu toate ca nu suntem juristi, ci doar niste hipsteri exaltati, nu?)

  19. Dan Coe spune:

    Oricat am incerca sa o evitam, confruntarea ideologica este esentiala. Fie ca in spatele protestelor exista o componenta de natura ecologica, fie ca ea e de natura sociala, chiar “administrativa”, ele, protestele sunt impotriva sistemului, care are tot mai putine solutii pentru prezent dar mai ales pentru viitor. N,u Boc, Ponta, Basescu sau Antonescu sunt de vina ci sistemul capitalist in care unicul Dumnezeu e banul si singura virtute e lacomia. Dar asta nu insemna ca trebuie sa ne intoarcem la comunism, ci ca ne trebuie solutii noi, un alt tip de ideologie…

  20. n.dumiritu spune:

    Totusi, domnule Tismaneanu, exista miza politica si interpretare ideologica berechet in protestele astea. Daca imi permiteti, o sa recapitulez unde ne aflam. Oamenii aia solicita guvernului retragerea unei legi. Guvernul a ignorat o serie de ingrijorari anterioare si a inaintat spre legiferare o lege, fapt care a activat o grupare civica ad-hoc care considera ca guvernul nu poate trece peste acele ingrijorari.

    Din cite inteleg, principala ingrijorare este reprezentata de riscurile ecologice si de poluare pe termen scurt si pe termen lung ale unei tehnologii de exploatare cu cianuri. Protestatarii reclama ca ei inteleg cel mai bine aceste riscuri si, intr-o pozitie altruista fata de potentialii afectati, nu pot accepta nasterea acelor pericole. Daca sint consecventi pe aceasta linie, atunci nu se mai poate vorbi de exploatare cu cianuri (iar, din cite inteleg, aceasta este singura metoda viabila economic). Orice discutie ulterioara despre cine exploateaza, cu ce redeventa sau taxe, cite locuri de munca face etc. nu mai are sens si este chiar insultatoare. In categoria aceasta intra oameni informati, atenti la mediul inconjurator, “draguti, civilizati, europeni” (cum zice prietenul dv., si ii dau crezare, eu nefiind participant). Intr-adevar, nu le poti lipi o eticheta ideologica, ei nu au o rafuiala cu guvernul, ei nu doresc un scaun la masa puterii, ei nu doresc nici macar sa negocieze ceva. Ei sint acolo ca sa semnaleze ca s-a depasit un nivel de alerta (da, deocamdata e doar al lor). Asta inseamna civism pur. Va dati seama cit de bizara este situatia pt.politicienii (si ai puterii, si ai opozitiei) obisnuiti sa arunce cu promisiuni populiste in protestatari?

    Totodata, nu avem incotro si trebuie sa ne intrebam de ce si cum a ajuns guvernul sa propuna acea lege. Pentru partea “de ce” ni se spune ca vor fi locuri de munca, taxe colectate, redeventa, participatie la profit, activitate economica pe orizontala. Guvernul este cu ochii fixati pe statistici, iar a da un teren cuiva pt.a misca ceva economic reprezinta cel mai usor mod de a impulsiona economia. La partea “cum” avem o negociere intre guvern si o companie straina. Iata aici sumedenie de motive pentru a incerca o pozitionare ideologica fata de aceasta intiativa a guvernului.

    Stinga are a critica faptul ca statul se preda prea usor, pe 3 margele. Ei se uita dinspre efect spre cauza. Adica, efectul crearea riscului de mediu este urmare a cedarii unui guvern slab in fata unui capital strain. Ei au a critica deopotriva si guvernul si capitalul, caci ele functioneaza in complicitate. Stinga isi face pancarta si se lipeste protestului, dar lupta ei este ridicola, o data pentru ca nu este acceptata de ecologisti (ecologistii refuzind riscul ecologic dincoace de discutia cu cine ar trebui sa exploateze), iar a doua data pentru ca, atunci cind pui pe fuga capitalul strain si nici nu somezi statul sa produca el, inseamna ca ai in rezerva, la incalzire, capital local cu care te intelegi de minune. As fi curios cit s-a invirtit stinga pe linga protestele astea pina s-a ofilit vazind ca ecologistii o tin pe-a lor una si buna.

    Dar dreapta? Are dreapta politica ceva de zis? Ar avea daca ar vrea. Pentru ca dreapta ar trebui sa fie in primul rind in favoarea individului. Asta ar insemna sa-l intrebi pe cel afectat de poluare (sau sub risc potential) daca este in favoarea exploatarii. Iar daca este, sa-i oferi niste compensatii. Guvernarea hipercentralizata, statul atotstiutor si negocierea intre stat si companie peste capul celui care este direct afectat sint ale stingii. Dreapta ar trebui sa ceara ca sa se respecte vointa celor afectati. De aici a venit, cred, propunerea lui Basescu de referendum national. Insa, nu cred ca este cea mai buna solutie. Mie, care locuiesc in Bistita, imi va fi imposibil sa decid la intrebarea “Acceptati exploatarea de la Rosia Montana?”. “DA” nu pot spune pentru ca acum sint constient de riscurile de mediu si nu vreau ca prin decizia mea sa ajunga sa traiasca intr-un mediu ostil. Daca m-as gindi la cresterea PIB-ului pe seama muncii lor intr-un mediu poluat, as fi si meschin. “NU” nu pot spune pentru ca nu vreau sa ma opun dorintei lor de a-si asuma constient riscurile. Nu ma pot substitui lor si nevoilor lor. Nu pot reclama ca spatiul lor este si al meu, in egala masura. (ecologistii au si inima aia mare cu care imbratiseaza cauzele intregii lumi; eu prefer sa-i intreb pe cei implicati si sa-i las pe ei sa decida)
    Cred ca ar trebui delimitata o zona afectata de poluarea permanenta sau de riscurile pe termen lung, informata foarte bine toata lumea de acolo la ce riscuri urmeaza sa faca fata, apoi chemati toti sa decida ce vor, eventual parerea celui din epicentru sa aiba ponderea de 3 ori mai mare decit a celui de la margine. Daca sint pentru exploatare, atunci guvernul ia doar un sfert din taxe, iar celelalte taxe merg in infrastructura din acea zona, prin proiecte negociate intre primariile din zona. La riscuri mari, recompensa pe masura.

    Insistenta pe crearea de locuri de munca, facuta atit de guvern, cit si de publicitatea platita a companiei, este jignitoare pentru acei oameni in vecinatatea carora se va crea un iaz imens de deseuri chimice. In ce fel arati ca iti pasa de niste oameni carora le intoxici mediul? Prin niste salarii derizorii pentru una dintre cele mai grele munci fizice – mineritul? Dar puterea neaosa, cu gindul la viitoarele taxe colectate pe care le poate face praf, inchizind urechile la malversatiunile celor care ii cumpara indulgenta, cu ochii tinta in statistici in birourile cu aer conditionat din Bucuresti, bucurindu-se de privilegiul atotputerniciei peste toate paminturile, aerul, apele si padurile acestei tari, crede ca da prea generos din preaplinul ei cind ii ia unui om aerul si apa curate si-l pune sa roboteasca in mina pentru o piine.

  21. F. Ioncioaia spune:

    Domnule Profesor,
    Foarte util rapelul istoric.
    Cred ca aveti dreptate in ce priveste caracterul principial non-ideologic al noii versiuni a Pietei Universitatii. Totusi, ma gindesc ca poate fi exact genul de manifestatie care sa constituie creuzetul unor noi ideologii. De obicei cind oamenii se angajeaza civic in acest mod o fac destul de profund, adica pe toata viata si cu toata fiinta lor. Este imposibil ca aceastea sa nu lase urme ideologice. Adica sa provoace o nevoie de raspunsuri ideologice. Dar eu n-as privi ideologia aici in sensul sau tare de de scenariu istorico-teologic absolut, ci mai curind ca o formula intelectuala metaexplicativa.
    O duminica buna!

  22. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Bine-venit Update-ul acestui articol, care introduce o diferenţiere necesară : într-adevăr, pentru câteva saptămâni, protestele de anul trecut au avut două maluri .

    Pe cel de la Teatrul Naţional, erau câţiva mercenari ai Antenei 3, pregătind stradal evenimentele ce aveau să urmeze, inclusiv lovitura anticonstituţională din vară, devastataoare pentru România.

    Pe celălalt mal, la fântâna Universităţii erau protestatari de cu totul altă factură, relativ comparabili cu cei de azi. Doar că aceştia au comis greşeli grave de tactică, atunci când s-au manifestat concomitent cu ceilalţi, nereuşind să-şi diferenţieze mesajul, creînd confuzie în public, în final compromiţându-şi acţiunea şi lăsându-se târâţi – probabil fără voia lor – într-o manevră politică cu care presupun că n-ar fi vrut să aibă de-a face. A fost o naivitate şi o lecţie care, iată, acum a fost învăţată. În plus, să nu uităm şi dimensiunile cu totul remarcabile ale actualelor proteste, de zeci de ori mai ample decât cele de anul trecut.

    Este destul de tipic în istoria mişcărilor sociale, să debuteze naiv, să înveţe din greşeli şi să se construiască din mers. Malul protestelor de la fântână, de anul trecut, a fost tocmai o asemenea încercare nereuşită. Adevăratul debut al expresei civice şi politice a primei generaţii autentic post-comunism îl trăim în aceste zile. Evenimentele sunt în desfăşurare.

  23. Petre Opris Petre Opriş spune:

    Dacă îmi permite-ţi, domnule profesor, vă semnalez o mică eroare în articolul dvs. Piesa lui Mickiewicz se numeşte “Ajunul străbunilor”, nu “Strămoşii”. Cu cele mai bune gânduri, P.O.

  24. Petre Opris Petre Opriş spune:

    Totodată, îndrăznesc să vă comunic faptul că, în opinia mea, lipsa de idei şi fapte pozitive ale politicienilor din România conduce către o dezideologizarea rapidă a cetăţenilor, în acelaşi timp şi sens cu atomizarea din ce în ce mai accentuată a societăţii. Cetăţenii României renunţă foarte repede la reperele de genul “stânga” sau “dreapta” politică deoarece nu mai cred în aşa ceva. Ei se bazează din ce în ce mai mult pe forţele proprii şi relaţiile tradiţionale din societatea românească – aşa-numitul bizantinism – pentru a-şi putea asigura mijloacele precare de existenţă (majoritatea) sau a trăi în lux – mă refer la pătura socială a politicienilor din România apăruţi “din spuma mării” în ultimii 20 de ani şi ale căror tare de caracter au apărut probabil chiar în anii ’80, sub Nicolae Ceauşescu. Prostiile săvârşite liderului de la Scorniceşti au afectat caractere (inclusiv ale polticienilor actuali, pe atunci adolescenţi sau tineri profesori – vezi cazurile Emil Boc, Crin Antonescu, Petre Roman etc.). Lupta pentru supravieţuire din anii ’80 a aprofundat dublul limbaj care exista deja în societatea românească din perioada neagră a lui Gheorghiu-Dej. “Nu spune nimănui ce discutăm în casă” – acesta era deviza-avertisment a părinţilor din România anilor ’80. Pornind de aici, ajung la ipotezele pe care le enunţaţi în articolul dvs.

  25. Ela spune:

    Vestea buna este ca in Ro incep sa se contureze premisele unei clase de mijloc care,asa cum numele il indica,garanteaza echilibrul oricarei societati!
    Deseori cu o conotatie peiorativa,clasa de mijloc romaneasca e pe cale sa depaseasca obstacolul cliseelor si a altor complexe inhibante,si incepe sa se asume cu demnitate,in vederea exersarii (in sfarsit!) rolului sau determinant in viata tarii,in istoria care se scrie azi!
    Mereu vor exista exclusi si elite,dar pentru ca nu este firesc si nici sanatos ca extremele sa decida mersul lucrurilor,clasa de mijloc trebuie sa se consolideze si sa-si ia inapoi puterea care i se cuvine!
    Vestea proasta este ca discursul manifestantilor din PU risca sa ramana marginal,si astfel simplu de discreditat,tocmai datorita comentatorilor care interpreteaza evenimentul ca fiind “exclusiv intelectual,urban si ecologist”,adica in termeni in care majoritatea populatiei nu se regaseste…
    Manipulare dibace sau simpla stangacie…?

  26. Goldmund spune:

    Parafrazand pe un fiu al orasului Stuttgart(cel care in timpul studentiei la Tübingen ii avea colegi de camera pe Hölderlin si Schelling! ) – nimic din ce exista nu este inutil – presupun o ‘Notwndigkeit’ acestor manifestatii pentru formarea unui homo politicus care traieste cat de cat in cunostinta realitatii inconjuratoare.

    …Si daca nu a fost o fina ironie(comme d’h.), si eu am citit ceva de Zizek, prin ricoseu:
    daca l-am citit pe T C Boyle ajungem la mentorul sau, John Irving, citind Saul Bellow ajungem la A. France samd.
    Este posibil ca totul sa ni se intample ‘prin ricoseu’ (ideea trebuie brevetata)

    • Despre Rosia M spune:

      @Goldmund

      E vorba de Notwendigkeit
      si Hegel.

      Sa dam si un bun citat din Hegel:
      ” Die Notwendigkeit ist an sich daher das eine mit sich identische, aber inhaltsvolle Wesen, das so in sich scheint, daß seine Unterschiede die Form selbständiger Wirklicher haben, und dies Identische ist zugleich als absolute Form die Tätigkeit des Aufhebens [der Unmittelbarkeit] in Vermitteltsein und der Vermittlung in Unmittelbarkeit. ”

      Hegel Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse
      Die Wissenschaft der Logik
      Erster Teil
      Die Wissenschaft der Logik
      Zweite Abteilung der Logik – Die Lehre vom Wesen
      C. Die Wirklichkeit § 149

      Oricum,
      si cu Hegel si fara,
      exploatarea la Rosia M.
      ar fi o cumplita mizerie si un dezastru !

      Cum aproape ‘hegelian’ vorbea despre ‘Notwendigkeit’
      domnul Aurel Santimbrean, fost inginer sef la exploatatia Rosia M. (ieri la ora 15.15, prin telefon, la Realitatea TV/Fabrica) ,
      iata :

      “la prima puscare se va darma totul, nu va mai fi piatra pe piatra, … va fi un esec total, va fi iadul pe pamant!!”

      de ascultat aici:
      http://www.realitatea.net/emisiuni/fabrica.html#emisiune07Septembrie2013-1515

  27. victor/victoria spune:

    Domnule prefesor,
    Este destul de clar ca lucrurile se precipita in Romania si devin complicate pentru actualul “grup infractional organizat” ce a castigat alegerile in decembrie trecut. Spun asta datorita inmultirii considerabile a comentariilor postacilor la articolele dvs. cat si nervozitatea ce reiese din interventiile acestora. Se invoca pana la vaicareala isterica, cum o face Lecter, ca sunt victimele atacului la persoana considerand, in mod fals si intentionat zic eu, orice critica sau dezacord cu ce scriu acestia ca un afront personal. Se incearca cu disperare deturnarea discutiilor catre alte subiecte decat cele exprimate in articole. Se observa o evidenta schimbare de tactica intrucat acum sunteti acuzat ca nu va respectati statutul academic si ca ati deraiat de la “adevaratele” subiecte insinuandu-se o ideologizare si radicalizare atat a textelor cat si a atitudinii dvs.
    Este uimitor cum acesti indivizi, Lecter este doar unul din exemple, au atata lipsa de onoare si respect de sine incat se pot umili in modul acesta fiind constienti ca atat dvs. cat si alti comentatori de pe aceasta platforma au realizat intentiile acestora.

    • Multumesc pentru mesaj. L-am citit cu atentie. Poate va uitati pe Update-ul de azi.

      • victor/victoria spune:

        Abia acum am citit update-ul. Acestea sunt zorile dictaturii, din pacate. Aceasta stare ne indica un control eficient si aproape total al mediei dar si, indraznesc sa spun, o teama a celor ce reprezinta opozitia ce-i face letargici. Spun teama si nu lipsa de calitate politica intrucat inclin sa cred ca multi sunt santajabili intr-un fel sau altul. Acesta este rezultatul si efectele unei clase politice constituite de Iliescu in decembrie ’89 pe principiile santajului si manipularii. Putini realizeaza cat de important a fost inceputul, acea sansa de-a renaste din cenusa proprie in ’89, si ce a insemnat si distrus regimul cripto- comunist instaurat atunci. Odata clasa politica formata, ea se perpetueaza si produce generatii noi de politicieni de regula in asemanarea si intru principiile primordiale. Iti trebuie indivizi cu adevarat exceptionali pentru a reseta o astfel de continuitate, maligna in cazul Romaniei. Din pacate nu avem nimic pe scena, deocamdata.

        • De acord cu Dvs ca inceputul a contat enorm, nu doar in Romania. Este ceea ce in tranzitologie numim path dependency. A scris candva un studiu f. bun pe subiect (comparand PDSR si PS din Ungaria) profesorul Grigore Pop-Eleches de la Princeton (textul a aparut in “East European Politics and Societies”).

  28. Bio-Forum spune:

    Dle Profesor Tismaneanu, legat de Homo ideologicus si disparitia ideologiilor (si fara legatura imediata cu Pta Univ si clasa de mijloc) am o observatie/invitatie la dialog: ideologia in sine ca manifestare intelectuala si proto-filozofie nu e ceva inerent rau si nu cred ca e pe cale de disparitie. Ideologia “revolutionara” sau “radicala” a aparut ca incercare de solutionare a unor probleme sociale evidente si de amploare (mizeria proletariatului la inceputurile erei industriale). Actualul context pare un teren fertil pentru inventarea sau re-inventarea unei ideologii, insa nationalismul violent si-a consumat energia intre 1850-1950 si si-a aratat limitele ca “motor” de prosperitate la nivel global/continental (eventual e re-inventat la scara redusa pt “rezolvarea” unor interese regionale – Kosovo, etc) .
    Problema ideologiilor este ca odata adoptate ca stindard politic, devin instrumente de propaganda si justificare a actelor imorale, anti-sociale, anti-umanitare (detinuti politici, asasinate politice, genocid, etc). Eugenia propusa prin 1850 de Marx/Engels a fost introdusa abia dupa 1917 de Stalin si de Hitler dupa ce societatea tarista si respectiv mizeria societatii germane dupa razboi a creat monstri prin negarea realitatii si incercarea de mentinere a unei clase privilegiate, devenita inadecvata pentru societate prin auto-subminare de propria coruptie si incompetenta.
    Se vehiculeaza conflicte ireconciliabile socialism/capitalism (contra-exemplu China) cand de fapt toata energia se iroseste pentru obtinerea unei portiuni cat mai mari din puterea deciziei publice. Se argumenteaza ideea ca democratia este un concept perimat si ineficient cand principala problema este coruptia, lipsa de transparenta in cheltuirea banilor publici, obturarea/ obstructionarea adevarului despre interesele implicate in decizii cu consecinte statale, etc….cred ca aici intervine datoria civica a intelectualului de a nu accepta falsul si manipularea si salut exemplele personale ale Dlui Plesu (si multi altii) in mentinerea unei normalitati a carei alternativa este doar degradare si mizerie morala si materiala.

    • Intr-un schimb de scrisori cu Daniel Bell (unul din momentele cele mai onorante ale itinerariului meu intelectual), aparut in “Partisan Review”, autorul faimoasei sintagme despre sfarsitul ideologiei preciza ca era vorba de ideologiile mesianic revolutionare, de escatologiile seculare, nu de orice ideologii. Ca si utopiile, ca si miturile politice, ideologiile vor subzista, indiferent de dorintele celor care le denunta drept falsa constiinta. Chestiunea este, de fapt, sa fim constienti ca exista seductii ideologice, sa le ponderam efectele. Altfel spus, sa ne pastram ceea ce Isaiah Berlin numea the sense of reality.

      • Bio-Forum spune:

        Multumesc pt raspuns; dvs aveti eruditia pentru a indica in literatura de specialitate modul de evaluare a unei ideologii. Exista criterii extrinseci, obiective de evaluare a unei ideologii? Posibil progres material al societatii? Amplificarea/ameliorarea tensiunilor sociale? Cresterea cooperarii intre clase sociale? Libertatea individuala (lipsa constrangerilor economice, politice)? Mobilitatea sociala, economica si de clasa? Flexibilitatea integrarii unor elemente pozitive din alte ideologii? Criteriul moral: asigurarea prosperitatii unei clase prin oprimarea alteia (zero-sum game) sau eliminarea (inclusiv fizica – eugenia) a unor segmente sociale?etc.
        In fine, criteriul de sustenabilitate: pot fi ignorate principiile morale de baza (Decalogul) in crearea unei ideologii (societati) care sa nu se auto-submineze (nu mai vorbim de progres)?
        Apreciez referirile bibliografice si scurtele explicatii in masura in care se poate; numai ganduri bune, F.A..S.

  29. doru spune:

    Domnul Săftoiu, directorul SRTv, are, după cum văd în cv dumnealui, o lucrare: ‘Jurnalism politic. Manipularea politicienilor prin mass-media. Manipularea mass-media de către politicieni. L-aş invita pe dumnealui să o citească, dacă nu a făcut-o deja,.. Dar să o citească în gând…

  30. lucid spune:

    Pe mine ma alarmeaza lipsa de informare profesionala – geologica, stiintifica in sens larg – a protestatarilor cuplata farte periculos cu refuzul de a asculta opinia celor cu adevarat competenti. Absolut nici un membru geolog al academiei romane nu este consultat la nici o televiziune, nici macar la cea platita de noi toti, TVR-ul.
    Doua cazuri concrete de proasta informare si dezinformare:
    1. Aseara, un lider al manifestantilor, prezentat ca alpinist profesionist – o persoana educata, cu IQ peste medie – a recunoscut intai ca singura metoda de extragere eficienta a aurului la asemenea concentratii foarte mici (sub 1 g per tona) este cianurarea. Dupa care a urmat aberatia: sa le dam locuri de munca din turism facand din minele romane un obiectiv atractiv precum polonezii din mina de sare Wieliczka. Evident alpinistul nu pusese vreodata piciorul in Rosia Montana caci altfel nu ar putea compara cele cateva putine sute de metri de hrube claustrofobe din epoca romana (trapezoidale cu mici lavitze in peretzi unde se vede inca fumul opaitelor cu seu folosite de minerii iliri adusi de Traian) cu imensele sali subterane ale salinelor nu numai de la Wieliczka dar si de la Turda si Slanic. Dar aberatia consta in ignorarea totala a faptului ca mina Wieliczka face parte dintr-un CLUSTER TURISTIC cu centru la Cracovia si avand alt obiectiv important lagarul memorial de la Auschwitz. La noi un cluster similar este Moeciu-Bran-Brasov, unde turismul montan rural e cuplat cu castelul Bran, Brasovul si sporturile de iarna de la Poiana. Care ar fi clusterul fezabil la Rosia? Orasul cel mai apropiat e Deva – o ruina de cetate la care se ajunge cu o telecabina – interesant, dar prea putin. Abrudul? Sa fim seriosi, e o saracie cumplita. Brad-ul? Un mic muzeu al aurului si el renovat cu chiu cu vai dupa multi ani care se viziteaza in cel mult o ora si atat. Stiu ce vorbesc pentru ca am fost si la Cracovia si la Rosia anul trecut de doua ori, de fieacre data cateva zile, iar la mina de la Catalina Momuleasa am intrat cativa metri si m-am intors caci pur si simplu nu ai ce sa vezi decat peretzi pe care curge apa.
    2. Daca treaba cu turismul la Rosia intra la lipsa de informare, aberatiile octogenarului Santimbrean intra la dezinformare. Cand a intervenit prima oara acum vreo 2-3 ani, Santimbrean a declarat ca in calitatea sa de mare sef minier in anii 70 in Apuseni a trimis o proba de tip litoteca de 300 kg din masivul Cetate de la Rosia la Baia Mare sa fie analizata si ca Institutul de acolo i-ar fi trimis un buletin de analiza – pe care nu-l arata! – cu anumite concentratii de elemente chimice. De ce de la masivul Cetate? Pentru ca urma sa fie ras exact cu aceeasi metoda a cianurarii la ordinul lui ceausescu – si asa s-a intamplat pana la sfarsitul anilor 80, iar acum craterul in “scari” mai mic desigur decat cel de la Rosia Poieni se poate vedea in spatele centrului Rosiei. Santimbrean a fost tot timpul “barbieririi” si cianurarii masivului Cetate mare sef minier. Au gasit el si colegii lui ingineri care au condus exploatarea Cetate metalele alea grele de care pomeneste? Nici urma. Interesant ca acum doi ani Santimbraen vorbea de marea rezerva de titan de acolo, crezand ca se adreseaza unor idioti care nu stiu ca titanul este unul dintre elementele chimice cu clark semnificativ (clark-ul este proportia elementului in scoarta terestra), titan fiind si in praful drumului, adevarata problema fiind tehnologia prin care poate fi extras din “pamant” – de exemplu din rutil. Ieri Santimbrean abera cu feldspatul – corect feldspati – niste minerale foarte raspandite, din care afirma ca se poate asigura necesarul de potasiu al Romaniei (feldspatul potasic e cel mai raspandit). Care necesar de potasiu? Pentru praf de pusca? Pentru ingrasaminte agricole potasice? Rasul de pe lume. Arsen? Ne poate spune Santimbrean cum se extrage din arsenopirita? Si cu ce costuri, deci eficienta? Cel mai de ras e cu germaniul. A studiat cativa ani mostre (slifuri) de la Rosia Calin Tamas – unul dintre cei mai buni geologi relativ tineri de la noi – pana a pus in evidenta in Franta argyroditul – o sulfura de argint si germaniu. Are idee Santimbrean cum se poate extrage germaniul din argyrodite si cu ce costuri? Iar ticalosie de-a dreptul este afirmatia ca cianurarea doar imbunatateste eficienta extragerii aurului fata de tehnologia clasica cu jet de apa si flotatie, caci Santimbrean insusi producea la ordinul lui ceausescu in anii 80 aurul in Apuseni cheltuind SAPTE LEI ca sa obtina aur de UN LEU.
    Asta este ce trebuie sa sperie orice om care inca gandeste rational: refuzul de a da cuvantul specialistilor, oamenilor care au publicate carti si articole in reviste de prestigiu in lume si care pot da informatiile corecte. Cum? Foarte simplu: adresatzi-va geologilor membri ai academiei romane si profesorilor universitari de geologie de la Bucuresti si Cluj. Si btw, nu vi se pare ciudat ca nici macar Emil Constantinescu, care oricum e foarte volubil pe atatea probleme, nu e chemat sa-si spuna opiniile? Oricum, ramane geolog chiar daca politica l-a cam ingropat.

    • Citeam mesajul Dvs si ma intrebam: De ce nu este consultat profesorul Emil Constantinescu (deci nu fostul presedinte ca om politic, ci geologul ca specialist)? Am ajuns la final si am vazut ca va intrebati si Dvs acelasi lucru. Doua lucruri pe care le observ: neparticiparea expertilor la dezbatere (recunosc ca nu am urmarit sistematic subiectul) si ignorarea protestului public de catre guvernanti (am urmarit acest subiect cu atentie). Cele doua converg, dar nu sunt identice. TVR ar face un mare serviciu publicului daca ar tine cont de aceste doua chestiuni. De asemenea, din cate stiu, Academia Romana s-a pronuntat critic la adresa proiectului.

      • lucid spune:

        Intr-adevar, e o senzatie de autism la ambele parti – la guvern e pur si simplu degringolada si frica de asumarea unei decizii. Mai ma sperie si totala lipsa de empatie a protestatarilor fatza de amaratzii aia din zona Apusenilor. Ce am vazut anul trecut bate si cele mai sarace zone din Moldova, caci in Apuseni pana si relieful si clima nu sunt “friendly” cu omul. Si o aberatie de ultima ora: Nicusor Dan – care-si spune matematician , candidat la primaria Bucurestiului, afirma acum o jumatate de ora ca cele cateva cladiri din secolul XIX absolut banale plus cele vreo 4-500 de metri de galerii romane (grosul galeriilor sunt din secolele XVIII-XIX), vizitabile cu eforturi chiar de maturi in putere, sunt echivalentul manastirilor pictate din Bucovina si al bisericilor fortificate sasesti si le declara deja “monumente UNESCO de importanta mondiala”. Paranoia n-a salvat Romania nici macar practicata de ceausesti….

        • marius spune:

          Aveti o fixatie in a minimaliza potentialul turistic al zonei. Parca nu traiti in aceasta tara. Tocmai ca Rosia Montana este in mijlocul unui “cluster turistic” cu potential cel putin la fel de mare ca cel amintit de dvs. (daca nu mai mare):
          - ati auzit de Muntii Apuseni? (i.e relief carstic, Scarisoara, Ponoare, etc.). Inca din vremea copilariei mele existau doua destinatii turistice importante pentru turismul non-balnear: Apusenii si Maramuresul.
          - Chiar anul acesta am fost pe Valea Ariesului (superba, de-a dreptul). Rimetea, Mtii Trascau, extraordinare locuri. Branul este de-a dreptul insipid pe langa acele locuri.
          - Mentionati galeria celor de la RMGC (Catalina Momuleasa). Evitati sa o mentionati pe cealalta vizitabila (cea din sediul vechi al REMIN). Care pe mine m-a impresionat. Ghidul de la acea galerie (fost inginer in minele respective) va poate povesti de zecile de kilometri de astfel de galerii existente in cei 4 munti si care ar putea fi amenajate pentru vizitare.
          - Mentionati golurile de sute de metri de la polonezi (si Turda). Ei bine, si in Masivul Carnic exista astfel de goluri. La sediul Remin gasiti o monografie interesanta a minelor, cu poze si explicatii.
          - Daca pentru dumneavoastra galeriile in care au fost gasite tablitele cerate nu au nici o valoare arheologica, nu stiu ce are. Ignorati mausoleul roman, o multime de sit-uri arheologice initial descoperite si apoi recopertate. Hm. Incercati sa-mi numiti 5 locatii din Romania (hai, Europa de Est) unde pot fi vizitate vestigii romane atat de bogate ca cele de la Rosia.
          Cam multa rea-vointa de la o persoana care se declara lucida.
          Ha, ce ironie: chiar anul acest RMGC va deschide un hotel in centrul Rosiei!!!!!!!

          Si oricum, impingeti discutia intr-o zona falsa; nu e vorba in aceste zile de tehnologii miniere sau de solutii de crestere economica a zonei, ci de un caz de mega-coruptie. Care se vede de pe luna. Care ar fi rolul unei dezbateri cu specialisti in tehnologii de minerit sau in turism? Ar putea ei oferi argumente care sa ne convinga in vreun fel ca nu avem de a face azi cu politicieni corupti, cu presa cumparata, cu incalcarea legilor si a constitutiei, cu incalcarea proprietatii, cu terfelirea statului de drept?
          Cum ar veni, sunt in autobuz, ma intorc si-l prind pe unul cu mana in buzunarul meu incercand sa-mi fure telefonul si cand ii strig in fata ca e hot, vine domnul LUCID si imi zice: Stai domle, ce strigi asa? Esti radical si monomaniac? Tu nu ai auzit de dialog? Uite, eu stiu un specialist in telefoane, care poate sa-ti dea argumente ca sa-ti arate ca telefonul din buzunarul tau nu are radiatii nocive, si pe unul in industria textila, care iti va explica faptul ca ata cu care e cusut buzunarul tau nu respecta normele de siguranta in industria textila, etc. Precum vezi, nu putem fi siguri ca ai fost furat, asa ca las-o mai moale cu strigatele!!

          • lucid spune:

            Bref: daca intr-adevar zona Brad – Abrud-Rosiile (Montana si Poieni) au potential turistic, de ce de aproape 15 ani de cand se discuta problema nimeni – iubitori de turism, oengeuri, ASE-ul, etc – nu a intocmit nici un proiect concret de valorificare turistica a zonei?
            Turism cultural? Ia vedeti care e numarul romanasilor care viziteaza anual Tropaeum Traiani sau Histria – cel mai important sit arheologic al tzarii, la o aruncatura de batz de Mamaia.
            Turism montagniard? Ia intrebatzi la Asociatia firmelor de turism cam la cat la suta din “clienti” se ridica numarul amatorilor de drumetie, alpinism sau mountain bike. Profilul turistului roman este mare la bulgari sau in Turcia sau la Mamaia la carnavalul lui Mazare. Iar putinii turisti vestici vin pentru Dracula si satele sasesti ale printului Charles.
            Las la o parte multele sute de milioane de euro necesare drumurilor jalnice, dar intreb doar un singur lucru: de 15 ani incoace, cam catzi turisti au vizitat cele doua amarate de pensiuni din Rosia? Si doar acum problema e in prim-plan.
            Sa fim seriosi, chiar daca ar exista un potential turistic formidabil el trebuie sa aiba doritori sa-l vada si, mai ales, surse de finantare. Statul nu este in stare sa faca macar o linie de metrou in Bucuresti. Parteneri straini? Repet, de ce nu faceti un proiect concret si nu va adresati TUI-ului, de exemplu?
            Doar vorbe, vorbe, vorbe. “Salvam Rosia Montana!” – corect, dar o salveaza de rosieni, caci daca acum o mare parte si-au luat lumea in cap, in zece ani totul ajunge ghost town ca dupa goana dupa aur.
            Si o neinsemnata informatie pentru salvatori: azi, principala sursa de asigurare a traiului in zona consta in PENSIILE MINERILOR obtinute anticipat la 40-50 de ani cand s-au inchis minele. Pensii bune – intre 20 si chiar 30 milioane lei vechi, platite de noi toti, contribuabilii. Numai ca pensionarii se apropie rapid de 70 de ani si in 10 ani vor dispare practic. Din ce vor trai familiile lor? Fructe de padure si cresterea iepurilor, care se practica in zona dar de foarte putini? Industrie? Singura unitate moderna este in Brad o fabrica italiana cu 300 de angajati care face componente aurto prin injectare de plastic (volane, etc). Atat. Si nici o alta perspectiva.
            Asa ca decizia trebuie luata rapid: exploatam aurul sau nu. Daca da, ne asumam riscurile accidentelor, daca nu, ne luam raspunderea pustiirii zonei, caci oamenii nu or sa ramana sa moara de foame unde s-au nascut. E simplu.

            • Marius spune:

              1. Onor consiliul local (toti membrii sai fiind angajati ai RMGC) a votat un PUG care declara zona mono-industriala (minerit). Cu alte cuvinte, nu poti obtine autorizatie de construire in RM pentru a dezvolta facilitati de turism. Ca atare, toate pensiunile existente sunt fie construite fara autorizatie, fie cu autorizatie dar prin incalcarea PUG-ului, fie sunt de fapt amenajate in interiorul caselor deja existente. Aceasta este explicatia numarului lor mic in RM. Daca va plimbati prin zona (Valea Ariesului, Bucium, Valea Ampoiului) veti descoperi insa un numar semnificativ de pensiuni, unele chiar de mari dimensiuni. Pot sa va intreb cand ati fost ultima oara in Apuseni, ca sa vedeti cu ochii dvs. care e amploarea turismului in zona? Iar satele respective nu au monumentele si potentialul RM. Nemaivorbind ca in acest moment, Rosia Montana nici nu mai are nevoie de o campanie de publicititate. Deja a fost derulata cu asupra de masura. Trebuie doar culese roadele acum.

              2. Nici zona Bran nu s-a dezvoltat pe baza investitiilor in infrastructura facute de statul roman. Ci tot in pofida lipsei acestei infrastructuri. Asa ca lipsa investitiilor de stat nu este un mare obstacol, ci sustinerea de catre stat a nocivului proiect a blocat pana acum dezvoltarea RM. Evident, o infrastructura mai buna ar fi utila, insa nu e o conditie obligatorie. Va sugerez sa cititi si aceasta opinie pe marginea subiectului atractivitatii turistice a Ro:
              http://www.huffingtonpost.co.uk/lizzie-davey/from-bucharest-to-brasov-romania-the-next-big-thing_b_3441583.html

              3. Argumentul dvs. cu locurile de munca este fals. In acest moment, in zona, traiesc zeci de mii de oameni. Ca atare, cele cateva sute de localnici care vor fi angajati, nu inseamna salvarea economica a zonei. Cu atat mai mult cu cat alte sute de oameni isi vor pierde sursele de venituri curente din cauza proiectului: cei care traiesc din pamanturile lor din Rosia (tot cateva sute de oameni), magazinele din sat, cele cateva pensiuni care functioneaza, farmacistul, padurarii zonei, angajatii primariei, etc. Deci balanta reala a locurilor de munca generate de acest proiect in zona pentru localnici se apropie de un numar nesemnificativ. Ca termen de comparatie, am vizitat o fabrica de produse din piele din jud. Alba, langa Sebes, intr-un sat. Investitia privata a unui roman intors din Anglia. 250 de angajati. Iata, un mic investitor a generat un beneficiu economic unei comunitati la fel de mult ca “cea mai importanta investitie, care va scoate Romania din criza”. Chiar nu aveti niciun simt al proportiilor.
              4. Sa inteleg ca restul oamenilor din Apuseni, pe teritoriul carora nu se va face nicio cariera de acest tip, sunt muribunzi dpdv economic in acest moment (din moment ce asa ii considerati pe rosieni, iar intre ei si cei din celelalte sate din zona nu exista nicio diferenta in acest moment), insa n-au nicio sansa pe viitor, spre deosebire de rosieni care vor fi salvati de RMGC. Ar trebui deci sa inlocuim fiecare sat din Apuseni cu o cariera, pentru a-i salva astfel pe toti locuitorii zonei. Sau macar o cariera la doua sate.

              Cred ca pur si simplu nu va dati seama ce sustineti.
              Nu aveti incredere in argumentele mele pentru ca sunt un nimeni, ok. Cititi macar articolele publicate in aceste zile pe contributors, si veti gasi destule informatii si argumente rationale ca sa intelegeti ca sustineti degeaba o mega escrocherie. Nu tzepele de acest tip ne vor ajuta sa ne dezvoltam ca tara.

            • marius spune:

              A ne acuza pe toti cei care sustinem salvarea RM de lipsa de empatie sau lipsa de implicare e o ratacire a bunului simt:
              - In ultimii ani, voluntari care sustin cauza RM lucreaza pe santiere de restaurare sub coordonarea celor de la ARA. Munca voluntara. Materialele sunt cumparate din donatiile celor care sustin aceasta cauza. Deci statul roman nu a fost in stare sa restaureze niciun monument istoric sau arhitectonic din acea zona. Insa cei care doar de “vorbe, vorbe, vorbe” sunt in stare au reusit deja sa restaureze mai multe cladiri (inclusiv orga din biserica unitariana)
              - Campania celor de la ARA de a promova localitatea pe lista monumentelor UNESCO, daca va avea succes, va asigura premizele dezvoltarii zonei pe baza turismului. O astfel de campanie inseamna multa, multa munca, facuta de specialisti.
              - Am mers acolo si i-am cunoscut indeaproape pe rosieni si mi-am facut prieteni printre ei. De aceea sunt gata sa fac orice pentru ei, pentru a-i ajuta. Si am nenumarati prieteni si cunoscuti care au facut acelasi lucru: au mers acolo, dupa care au devenit implicati activ in aceasta campanie de sustinere a rosienilor. Sa stiti ca nu suntem toti niste tineri pierde-vara si fara obligatii. Am o firma de condus, o familie de intretinut, proiecte profesionale pe care trebuie sa le duc la capat. Si totusi, stau ore intregi in piata, in fiecare zi. Dar si orele pe care le petrece un tanar acolo, chiar daca alternativa lui ar fi o terasa din Centrul Vechi, au aceeasi valoare ca orele mele. Tot sacrificiu inseamna.
              -Aveti idee ce presupune organizarea an de an a unui festival de amploarea Fan Fest? Cata munca si implicare? Totul pe baza de voluntariat.
              -Aveti idee cata munca au investit avocatii care au ajutat Alburnus Maior in procesele castigate impotriva ilegalitatilor comise de autoritati? Munca pro bono.
              Pentru mine, toate aceste lucruri, si multe altele, semnifica empatie si fapte. Daca pentru dvs. semnifica vorbe, inseamna ca avem sisteme de referinta atat de diferite, incat intr-adevar, a noastra discutie nu va duce niciunde.

      • lucid spune:

        Nu, nu s-a pronuntat academia ci presedintele ei, Haiduc – poate asa prevede regulamentul institutiei, nu stiu, dar e semnificativ ca nu s-a organizat nici o dezbatere publica in plenul academiei. Si Haiduc nu mai zice nimic de un an jumatate cand la TVR a intervenit in direct spunand ca tocmai a citit despre un procedeu concurent cianurarii aflat in curs de experimentare “undeva in Africa”, dar nu mai stia sa spuna care era “chimicalul’ folosit in locul cianurii de sodiu (lixivant in termeni stiintifici, dizolvantul aurului din roca, urmand ca apoi rezultatul dizolvarii sa fie tratat “invers” recuperandu-se aurul din lixivant). Penibil pentru un chimist profesionist. De atunci Haiduc nu a mai iesit public la nici o televiziune. Si nici nu a ridicat un deget sa organizeze o dezbatere in plenul academiei.

        • Despre Rosia M spune:

          duminică, 8 septembrie 2013

          “Presedintele Academiei Romane, Ionel Haiduc, a declarat pentru Nasul Tv ca
          “statul roman castiga foarte putin din proiectul minier de la Rosia Montana si ca ar trebui ca autoritatile sa tina cont ca daca cele 360 de tone de minereu care se vor extrage din exploatare ar fi impartite la populatia Romaniei ar rezulta 18 grame de aur pe cap de locuitor. Academicianul mai spune ca in prezent statul roman favorizeaza compania care va exploata zacamantul aurifer de la Rosia Montana.
          „Dincolo de ce implica folosirea cianurii, important pentru tara este beneficiul economic. Beneficiul de 6%, din punctul meu de vedere, este prea redus. Parerea mea ar fi ca este necesar sa se aplice si in Romania, asa cum se intampla in alte tari, contracte de impartire a productiei (Production Sharing Agreement), unde statul este proprietarul resurselor, iar investitorul, compania privata, primeste o fractiune care sa acopere si cheltuielile de operare, restul revine statului. Statul poate primi chiar 80% din valoare, asa cum se intampla cu petrolul in tarile arabe.
          Alaturi de colegii mei am facut un calcul: 360 de tone de aur extrase sunt 360 de milioane de grame de aur, impartit la o populatie de 20.000.000, rezulta ca fiecarui roman ii revin 18 grame de aur. Suntem dispusi sa renuntam la aceasta avere? Sa ramanem fiecare cu 2-3 grame?”.
          Ionel Haiduc a facut precizari si in privinta locurilor de munca pe care compania Gold Corporation le anunta pentru exploatare. Academicianul considera ca locurile de munca pentru localnicii din Rosia Montana vor fi putine si temporare, mai ales ca dupa punerea in functiune a exploatarii – pentru care vor fi adusi in Romania specialisti straini – numarul angajatilor romani va fi minim, reducandu-se la cateva sute, iar aproximativ 1.000 de oameni vor ramane din nou someri.
          „In ceea ce priveste locurile de munca, datele furnizate de Gold Corporation spun ca in primii 2 ani se vor crea 2.000 de noi locuri, dupa care in perioada de operare acestea se reduc la 350 -500, insa ei au revenit si au precizat ca vor fi 900. Ce se intampla cu cei aproximativ 1.000 de oameni care raman fara loc de munca?
          De asemenea se pune problema cati specialisti tehnicieni vor trebui adusi din afara? Tehnologia cu cianura implica aducerea unor tehnicieni chimisti, fiind foarte toxica si avand conditii deosebite de utilizare.
          Dupa 16 ani, cand se incheie exploatarea si raman toti fara loc de munca, ce se intampla cu generatiile viitoare? Acolo se extrage aur de 2.000 de ani si noi vrem sa il lichidam in cativa ani”.
          Presedintele Academiei Romane sustine ca statul roman nu are niciun fel de control asupra celorlalte metale care se vor gasi in reziduurile rezultate din exploatarea minereului aurifer. Ionel Haiduc considera ca autoritatile ar trebui sa tina cont de exploatarea acestor deseuri, mai ales ca ele ar putea contine metale rare precum Wolfram, Galiu sau Indiu.
          „Metale precum Wolframul, Galiu sau Indiu sunt foarte importante, ele sunt folosite in aviatie sau electronica. Potrivit datelor furnizate de companie, niciun al metal nu reprezinta interes. Pe piata este mare criza de aceste metale, sunt putine locuri in lume unde ele se gasesc. Nu stiu daca aceste metale se gasesc acolo, insa daca ar exista, ar fi pacat ca deseurile rezultate din extractia aurului sa fie aruncate sau nefolosite. In Bulgaria se intampla un lucru foarte curios, firma care se ocupa de extragerea aurului, duce minereurile in afara tarii, unde statul nu are niciun control. Toate aceste aspecte ar trebui analizate de catre specialistii contractati de Guvern sau de catre guvernanti”.

          Sursa aici:

          http://www.nasul.tv/2013/09/08/presedintele-academiei-romane-ionel-haiduc-la-rosia-montana-se-extrage-aur-de-2-000-de-ani-noi-vrem-sa-l-lichidam-in-cativa-ani/

        • Bio-Forum spune:

          multumiri ptr informatiile precise si necesare
          s-a votat cumva in Parlamentul UE sa nu se foloseasca cianuri? s-a obtinut o derogare?
          este extractia cu lixivant la fel de eficienta economic ca si cianurarea?
          exista un studiu de impact al dezastrului ecologic de acum cativa ani cu cianura deversata in Tisa? ar fi probabil cea mai importanta info…
          exista metode noi de izolare a rezervoarelor cu cianura contra infiltrarii in aquifer?
          se fac analize si pentru alte minerale – niobiu, neodimium etc sau cele din magnetii speciali, etc

          • lucid spune:

            1. Legislatia EU PERMITE cianurarea. Se face in tzarile nordice.
            2. Lixivant inseamna dizolvant. Cel mai eficient pentru metale e acidul sulfuric – apa regala la aur, dar problema este apoi recuperarea aurului din dizolvant. La cianura de sodiu recuperarea e eficienta si se face pe baza de carbune activ, e mai complicat. Cianura de sodiu se foloseste ca dizolvant inca din secolul XIX – de exemplu a fost folosita la Cavnic prin 1890.
            3. Ecosistemul Tisei s-a refacut integral in TREI LUNI de la deversarea DIN CAUZA UNEI PLOI FOARTE MARI SI RAPIDE, asa ca bazinul a dat pe afara – nu prevazusera astfel de precipitatii.
            4. Metode paralele se testeaza de zeci de ani – de exemplu tiosulfatzi pe post de lixivant, dar inca sunt in faza de testare pentru ca nu s-a atins eficienta, adica raportul bani cheltuiti – bani scosi din vanzarea aurului. Si nu sunt semne ca un lixivant eficace se va obtine curand.
            5. Daca insusi Haiduc spune ca nu se stie ce alte metale sunt in zona….Ce a pazit atatia ani ca sa initieze un program de cercetare?

        • Despre Rosia M spune:

          Sa zicem ca buletinele de analiza de care vorbeste A Santimbrean nu ar exista!?
          Ceea ce e putin probabil.
          (Au fost buletine de analiza corecte in toate industriile, de la industriile pentru productia de substante medicamentoase
          la metalurgie… )

          De ce nu avem buletine de analiza recente, probe noi?

          Sa aflam compozitia, concentratiile ‘REALE’,
          sa vedem daca,
          cat si cum – cu ce tehnologii- s-ar obtine:
          galiu, germaniu, vanadiu, titan, wolfram, cobalt, iridiu, seleniu, uraniu si altele
          ______________________

          Certitudini
          consecintele exploatarii cu cianuri:
          otravirea cu iazuri cu cianuri, uriase (kilometri), schlamuri otravitoare cu cianuri, cu (pseudo)baraje care pot ceda oricand (ca nu sunt ca cele de la Bicaz, facute candva si cu truda detinuutilor politici vorba dpmnului de mare stima Octav Bjoza presedinte AFDPR);
          otravuri care, antrenate de rauri, fluviu, pot ajunge peste tot in tara si la ‘vecini’.

          Asta NU E O PROBLEMA DE ECOLOGIST CI E UNA IN PRIMUL RAND INGINEREASCA si STRATEGICA!

  31. Marcel spune:

    The missing point here is that the longer the Government keeps giving away Country’s natural resources for cash and carry in the name of job creation (not to mention that the only jobs Government creates are for family, friends and their clients) straining the budget, while the common folks can’t get ahead no matter how hard they try, the more likely Dr. Guillotine’s invention will be hauled out for some overly close haircuts on those who seek to keep more than their due. When people have nothing to lose, they’ll lose it and act to get it back, fairly or/and justly or not, what others have taken/stolen from them, so to speak.
    On the other hand, same corrupt and incompetent Government officials in order to survive in power and prevent social unrest, barrows left and right (from anybody willing to make easy back) at an astonishing rate bankrupting the country and mortgaging children’s future.

  32. non-stop spune:

    @lucid si altii: discutia locurile de munca pentru rosieni este falsa ca si cea despre lipsa oportunitatilor turistice din zona, nu poare fi un argument serios pro. crearea a cateva sute de locuri de munca contra distrugerilor care se vor face acolo?… daca statul exploata si obtinea el cele aurul puteam sa ne gandim ca exita un castig substantial, pentru care care merita facut praf zonal, dar asa? pentru 4 miliarde, si alea indoielnice, si obtinute in 20 de ani, si pentru 300 de locuri de munca? pai 4 miliarde au trimis emigrantii romani in tara, ANUAL nu in 20 de ani, inainte de criza… cat despre localnici, ei nu vor mai exista, sunt si vor fi stramutati de RMGC, dar tot asa de bine pot pleca in italia sa faca bani, fara sa distruga locul.
    deci nu, astea nu sunt argumente in favoare proiectului actual.
    cat despre turism, intr-un fel este vorba de a alege intre doua optiuni: exploatarea environmentului pe termen lung sau scurt, si nu e asa simplu de raspuns la dilema. daca de exemplu, s-ar gasi aur in delta dunarii, ce ai alege? distrugerea deltei sau conservarea ei si exploatarea ei turistica? pentru ca situatiile sunt perfect similare, doar ca delta este notorie in mentalul colectiv. apusenii au un potential la fel de mare ca si delta, treaba cu vizitarea minelor si a siturilor arheologice din zona este varful icebergului; trebuie vazuta imaginea de ansamblu a zonei. am mai scris si pe topicul lui Michael Bird, apusenii sunt perla ardealului. mii de clujeni merg acolo, deja, sistematic, pentru muntii sunt la o aruncatura de bat. eu, desi traiesc in bucuresti si ajung foarte greu in zona asta, am fost in acoloi la ski, am facut mountainbiking, am facut rafting in zonele invecinate, am stat cu cortul in muntii aceaia, am mancat in restaurante selecte, amenajate in conacele nobiliare din zona, si multe, multe altele… zona apusenilor, ca si multe alte zone din ardeal, inprejurimile sighisoarei de exemplu, sunt paradisuri turistice COMPLET NEEXPLOATATE! cu un minim de investitii in infrastructura si in dotari, ardealul poate exploda turistic.
    e stupid sa crezi ca nu ar putea aparea o clasa de antreprenori locali, daca ar avea voie (pentru ca nu au voie, cf. reglementarilor zona este industriala si nu ai voie sa faci alte activitati acolo), si daca ar fi ajutati cu infrastructura (drumuri in primul rand). dar ar fi mult mai greu de muls acesti antreprenori… deocamdata vorbim de o singura companie, foarte receptiva la cererile politicienilor, si specialista in manipulare. ..
    pana aici m-a dus capul sa te combat; mai adaug insa un argument politic, cu care sper ca vei fi de acord: exploatarile de resurse naturale, lemn, aur, etc., sunt parte a combustibilului cu care actualul regim politic se intretine la putere de 20 de ani. aici nu e vorba de exploatari de gaze/petrol, de care are tara asta nevoie ca sa invarta roata! aici e vorba doar de bani! bani cu care regimul plateste-carpeste masinaria sociala si economica pe care o intretine, si care il sustine ra randul ei electoral. e vorba de bani in care isi baga mainile in primul rand ei, politicienii, si cu care cumper o romanie saraca. unde este antrepreroriatul roman in aceasta poveste? nu in acest film. noi, cei care avem nevoie de politici antreprenoriale, suntem spectatorii impartirii banilor intre RMGC, politicieni si electoratul lor captiv. si trebuie sa mai acceptam si distrugerea mediului natural.

    • non-stop spune:

      ce este cel mai stupid pentru mine, in toata aceasta poveste, e ca eu trebuie sa-mi combat o gramada de prieteni cu idei de exprema stanga, care vor jos capitalismul, dar si o gramada de insi inteligenti de drepata, ca lucid, care nu vad dezastrul economic si lipsa de orizont in care se zbate clasa de mijloc romaneasca.

  33. Simona spune:

    Nu s-a strigat nicio secunda “jos capitalismul”, iar bannerul purtat de 2 (doua!) persoane, pe care scria asta, nu mi se pare reprezentativ pentru cei 10,000 care se aflau acolo.
    Iar ceea ce a auzit prietenul d-lui Tismaneanu ca fiind “murim, luptam”, era “Uniti – salvam – Rosia Montana”

    Si intr-adevar, a te incapatana sa privesti acest protest prin prisma ideologica, asa cum am vazut ca se tot canoneste in ultimele zile floarea intelectualitatii romane, este ca si cum te chinui la nesfarsit sa bagi ceva rotund in ceva patrat, apoi sa explici cercul prin patrat, minunandu-te de ce nu se potrivesc si ignorand posibila existenta a altor forme geometrice.

    Probabil ca de mult nu mai aveam societate civila, asa incat cand mugurii ei dau in floare, toata lumea se uita ca la o specie necunoscuta … :)

    Variabila supriza, pentru politicieni dar probabil si pentru unii analisti este, pur si simplu, faptul ca nu se mai doarme. Vorbim aici de oameni energici, informati, capabili sa gandeasca cu propriul creier, neincovoiati de ramasitele fricii obediente din alte vremuri. Oameni care, odata revoltati, au inceput sa se informeze si mai mult, oameni care nu tolereaza sa se vada in numar de 5-6000 in strada si apoi, odata ajunsi acasa, sa afle de la televizor ca au fost citeva sute. Sa li se vorbeasca despre avantajele pt zona, cand studii economice de prestigiu arata ca acest tip de minerit-viteza, in mici comunitati sarace, le va lasa si mai saracite, imbatranite, bolnave. Oameni capabili sa sesizeze clauzele flagrant “dedicate” din noua lege. Oameni capabili sa priveasca problematica din mai multe unghiuri, sa amendeze balbaiala de netolerat a clasei politice, sa puna cap la cap suficiente argumente (juridic, economic, social, ecologic, cultural) astfel incat ele sa convearga catre o singura posibilitate – stoparea proiectului.

    • ALX spune:

      S-a strigat si “Murim, luptam, Rosia aparam”, am auzit cu urechile mele si m-a impresionat foarte neplacut. M-am gandit pentru ce mureau oamenii inainte, si chiar mureau (pe front, in puscariile comuniste etc.) si ce doza de ipocrizie contine totusi acest “murim” in gura acestor tineri bine dispusi…

  34. Maxa spune:

    Exista o miscare ecologista de stanga in Romania din ce in ce mai puternica. Ea este cea careia i se datoreaza stoparea proiectului RMGC timp de 14 ani. Ei (si lui Victor Ponta, volens nolens) i se datoreaza explozia acestor proteste, muncii ei de atatia ani in Bucuresti si in Cluj, si nu unei “clase de mijloc”, fara crezuri clare, fara ideologie, manata doar de propria realizare. Dumneavoastra, care ati aflat de ea ceva destul de neclar si abia cu ocazia protestelor vi se pare probabil normal ca o asemenea miscare sa vina sa incerce sa “confiste” niste proteste, sa le dea o turnura ideologica. O asemenea analiza s-ar potrivi de minune Partidului lui Cernea, care nu a miscat un deget pentru Campanie pana acum si nu stie cum sa profite de ele. Din fericire, nimeni nu il poate lua in serios pe dl. Cernea.
    Premisa dv. si a altora este insa gresita, aceasta miscare s-a aflat de la inceput la originea protestelor si majoritatea celor care sunt in strada sunt constienti de acest lucru. Cu siguranta, multora le e indiferent acest lucru, altora nu le convine, insa toti cei constienti de asta o accepta si recunosc acest rol. Nu cred ca sunt multi dintre cei care ies in strada carora sa le treaca prin cap ca cei care au animat pana acum cauza si au initiat protestele ar putea sa le confiste, asa cum vad ca se intampla pe aceasta platforma si pe alte platforme de dreapta.
    Miscarea asta de “stangisti” a avut puterea sa duca aceasta batalie pana acum, sa tina in loc proiectul, sa anime o miscare de strada de mare anvergura, insa nu are nici intinderea, nici priceperea, nici priza la public pentru a “acapara” protestatarii de alta ideologie (sau fara, asa cum va place dv.) si sincer, nici nu cred ca isi propune acest lucru.
    Ar fi insa decent sa nu se mai scrie atat de inconstient despre incercari de “confiscare”, “acaparare” din partea celor care au dus aceasta lupta ani de zile si sa li se recunoasca cel putin dreptul de a-si spune parerile si de a exista in societate asa cum au dreptul si cei “fara ideologie”.

  35. Maxa spune:

    Si un lucru este cert: criticile principale la adresa guvernului Ponta si a USL legate de acest proiect, si la adresa celorlalte partide, de altfel, nu vin dinspre dreapta, asa ca stanga nu prea are ce sa “confiste”. Exista insa posibilitatea ca PDL sa incerce sa traga focul la oala lui si sa incerce sa dea acestora o turnura strict anti-USL, asa cum USL a incercat in 2012 sa transforme protestele din iarna intr-o miscare strict anti-PDL si anti-Basescu, ignorand faptul ca oamenii de acolo strigau si impotriva lor si ca toti oamenii politici veniti acolo au fost huduiti, unii (ca Ludovic Orban) chiar bruscati.
    Stanga ecologista nu isi doreste sa acapareze o asemenea miscare, in care sunt oameni de diverse ideologii la un loc, doreste doar sa aiba dreptul sa-si faca auzita vocea fara sa fie agitat imediat spectrul stalinismului, iliescianismului, al gulagului si altele asemenea, cu care nu are nimic de-a face.

  36. G spune:

    Indiferent de nivelul unui dialog, el este ,de preferat violentei.
    Dar……
    Cum ar fi ca cei din Maramures sa decida asupra cainilor maidanezi din Capitala? Eu zic ca ar fi destule argumente (sustinute de o mare parte dintre maramureseni) ca bucurestenii sa-si lase cainii pe strazi si sa demonstreze impotriva eutanasierii…
    Dar vor ramane destule voci din Maramures care ar face totul ca acesti caini comunitari din Bucuresti sa dispara intr-o noapte…Avem o avalansa de argumente si de fapt avem un pat(nu la ce ar gandi spontan G. Crin L. Antonescu, ci la o situatie din jocul de sah), o remiza, o vesnicie in ‘pace’ si nimic de facut(?!)

    Am auzit de ‘falsa poveste cu locurile de munca’ din Rosia Montana. Dar localnicii ce spun? Ce spun factorii decizionali din judet?
    Functionarii din Bruxelles pot emite reguli, legi si directive pentru o ramura a economiei din UE.
    Factorii decizionali vor ramane deocamdata inca in capitalele tarilor din UE, sau in capitalelel regiunilor(‘Land’-urilor) Cine decide(a decis)pentru Rosia Montana?

  37. it_s__not_news spune:

    Ha ha. Ma intorc din concediu si pac! vad ca am cistigat pariul. Aceste proteste vor fi doar inceputul …

  38. comentariu spune:

    Privitor la asa zisa lipsa de incredere in politicieni si guvernanti, cred ca este rezultatul dezamagirii datorata rezultatelor catastrofale ale pseudodemocratiei si lispsei structurilor si exercitiilor democratice.
    In fapt politicienii si conducatorii sunt parte din sistemul neo-feudal din tara.
    Acest sistem controleaza tot ce misca si ce exista in folosul unor interese superioare.
    In tara nu exista nici o democratie ci un control strict.
    Am vorbit cu toavarasi care criticau si se plingeau de toate abuzurile si sistemul partinic feudal dar se bucurau de binefacerile acestuia fara de care nu isi puteau efectua afacerile si imediat afirmau ce bine este in Romania.
    Cred ca discutia teoretica ar trebui largita si la chestiuni practice intrucit in detaliu se afla pericolul.

  39. Maxa spune:

    Si inca o chestie, pentru ca prevad niste comentarii pe aici: CriticAtac nu a initiat sau sprijinit constant Campania Salvati Rosia Montana, desi cele mai multe articole au fost favorabile, insa destul de rare pe platforma si scrise cam de aceleasi persoane. Printre altele, i s-a reprosat miscarii ca nu e suficient de “de stanga”, ca nu are o ideologie clara, ca are la baza apararea dreptului de proprietate privata al celor care se opun exploatarii, ca nu ia in considerare aspectele sociale ale minerilor care vor decat sa munceasca etc. Deci nu va grabiti sa-l puneti pe dl. Rogozanu sau pe altii in fruntea miscarii si nici sa credeti ca ei sunt sau vor fi implicati cu adevarat in miscare, chiar daca arata o simpatie mai de la distanta. Demersul este insa unul clar anti-sistem, ecologic si anti-capitalist (in sensul reprezentat de lupta cu marele capital corporatist care in mod clar a incercat sa submineze economia locala a unei zone a Romaniei pentru a putea sa profite de pe urma situatiei). Deci de stanga.
    La Cluj, oras cu destul de multi nationalisti, in afara de cateva reactii pe net, nimeni nu a reactionat urat la vederea multitudinii de steaguri anarho-sindicaliste de la proteste, tocmai pentru ca oamenii stiu si recunosc rolul acestora in mentinerea si propagarea rezistentei la proiectul RMGC. Asta nu inseamna ca atunci cand la microfon au fost unii care au strigat mesaje anti-capitaliste a fost o euforie generala, dimpotriva, majoritatea au ramas rezervati. Dar nu i-au huiduit si nici nu a avut loc un duel intre mesajele anti si pro capitalism. Au recunoscut astfel legitimitatea acestora de a-si spune si punctul lor de vedere, chiar daca nu erau de acord cu el. Ceea ce, evident, nu se intampla in Romania in general.

    • non-stop spune:

      nici vorba domnule maxa. rogozanu este unul dintre cei, as putea zice primul in ordine cronologica, care a vrut sa confiste protestele pentru a le da “adevaratei stangi”… cat despre clasa de mijloc fara crezuri clare, esti nedrept: crezurile ei sunt impartite intre centru, dreapta SI STANGA. ce-i poti reprosa este lipsa de militantism politic de pana acum, dar asta este un repros calabil pentru toate clasele sociale din romania. si inca un cuvant: nu te imbata cu apa rece te rog… campania este una, si apartine stangii ecologice, dar fara amortita clasa de mijloc protestele puteau/ si pot inca esua… mai e mult pana clasa de mijloc sa fie in totalitatea ei atrasa in aceasta miscare de fronda…

      • Maxa spune:

        Cunoscand reactiile dlui. Rogozanu fata de Campania SRM si de protestele din ultima vreme, va dau dreptate ca atragerea catre “stanga adevarata” face parte din “wishful list” a domniei sale. Insa dl. Rogozanu, spre deosebire de militantii si simpatizantii Campaniei SRM, nu este un om de actiune si nu are credibilitate fata de ei. Asa ca nu am temeri.
        E buna remarca dv. ca si “stanga adevarata” s-ar putea sa vrea sa confiste protestele, ma gandeam sa o amintesc si eu, dar mi s-a parut mult mai reala amenintarea ca PDL, care stie cu ce se mananca practica politica sa incerce sa le deturneze. dl. Rogozanu nu ar sti de unde sa inceapa macar, cu tot respectul.
        De acord si cu observatia ca nu trebuie subestimat rolul amortitei clase de mijloc. Insa Campania SRM a fost una grass roots de scoala. Fara acoperire media, luptand doar cu voluntari, in instanta, pe net, cu mesaje transmise din om in om, fara o personalitate marcanta in frunte, a castigat simpatizanti pas cu pas, an de an. Pulberea era acolo, Ponta a aprins doar fitilul. Ca om care cunoaste miscarea din interior cat de cat, va spun ca nu sunt deloc mirat de cata lume a iesit in strada, stiind cata munca a fost in spatele acestei campanii ani de-a randul si cat de multe compromisuri au fost refuzate, tocmai pentru ca nu a negociat nicio clipa scopul ei: respingerea proiectului, renuntarea la caracterul monoindustrial al comunei Rosia Montana, respingerea oricarui proiect de minerit de suprafata acolo, respingerea oricaror finantari dubioase, respingerea oricarei asocieri politice. O strategie din-asta se poate dovedi perdanta pe termen scurt, dar cu putin noroc se poate dovedi castigatoare pe termen lung.

  40. Andrei Cimpoca spune:

    Rosia Montana este un simptom asa ca generalitatile pe care le voi spune sunt in vederea adresarii cauzei, asa ca aveti putitntica rabdare, va rog.
    Pe masura ce ne inmultim, Internetul leaga tot mai multi oameni, planeta devine tot mai mica. Granitele incep sa dispara iar problemele nu mai sunt de multa vreme locale. Sloganele nationaliste si Gloata descrisa de Gustave Le Bon sau Edward Burneys incepe sa fie o chestiune a trecutului. Asadar ismele se duc clar la groapa istoriei. Singura metoda de revigorare a lor ar fi distrugerea completa a Internetului, creind astfel un al doilea ev mediu.
    Pe masura ce avansam in stiinta, incepem sa erodam putin cate putin fibra filosofiei si religiei, pana cand nu mai ramane nimic din aceste. Spre exemplu, vidul mai nou s-a descoperit ca are masa. Ca e o supa care fierbe cu particule teoretice. La fel se naste stiinta moralitatii (da, bunastarea poate fi cuantificata, nu scalar dar intr-un sistem de inecuatii si nu e cu mult diferita de analiza macro-economica. Sunt sigur ca nu avem nevoie de zeitati pentru a interzice circumcizia feminina, iar daca credeti altfel, va mintiti pe voi insiva). Liberul arbitru a fost de multa vreme aruncat la gunoi de neuro-stiinta. Nu mai privim criminalii ca pe “pacatosi” sau “vinovati” ci ca pe bolnavi, victime ale societatii. Oamenii nu sunt nici buni nici rai, ci sunt produse ale mediului inconjurator. Mai mult, recompensa pentru rezultate este o pedeapsa pentru ca deraiaza gandurile copilului de la activitate la premiu samd.
    As putea continua cu revolutii fascinante in intelegere insa curentul e clar. Toate problemele cu care ne confruntam se dovedesc a fi tehnice, nu politice, nu ideologice samd. Totul e stiinta, nu doctrina. Totul indica faptul ca noi suntem construiti pentru supravieturire prin cooperare, insa ca in anumite conditii de raritate a resurselor necesare, putem reveni la conditia proto-umanoida de competitori.
    In lumina noilor evenimente, va propun un experiment de gandire. Cum ati recladi societatea de la temelii? Ce studii asupra comportamentului uman ati intreprinde? Cum ar arata comunitatile? Cum ati cladi sisteme in care aceste efecte secundare ale societatii neo-platonice sa dispara?
    Nu propun nimic utopic. Probleme ar fi in continuare. Avem in continuare meteoriti, comete, explozii solare, vulcani, tsunami-uri samd. Dusmani avem destui, fara sa fie nevoie sa ne adaugam pe noi insine la lista.
    N-am destul timp sa scriu tot rezumatul a zeci de mii de pagini de cercetari insa un lucru incepe sa fie din ce in ce mai clar;. se poate trai muult mai bine de-atat.

  41. Va pot intelege indignarea, dar suntem in 2013, nu in 1907…

  42. Dan Cirjan spune:

    ei, si Daniel Bell scria in 1960, nu in 2013 :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)